автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Иордано-израильский мирный процесс

Полный текст автореферата диссертации по теме "Иордано-израильский мирный процесс"

российская академия наук

институт востоковедения

. -А \

На правах рукописи

НАВАЙСЕХ МУСТАФА ХАМУД ХУСЕЙН

ИОРДАНО-ИЗРАИЛЬСКИЙ МИРНЫЙ ПРОЦЕСС

(1991—1994 гг.)

Специальность — 07.00.15 — История международных отношений и внешней политики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ЛЮСКВА — 1998

Работа выполнена в Отделе комплексных проблем международных отношений Института востоковедения РАН.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор А. М. Хазанов.

Официальные оппоненты — доктор исторических наук,

профессор Г. Г. Косач,

Ведущая организация — Российский университет дружбы

народов.

на заседании Диссерт ,

рическим наукам при Институте востоковедения РАН по адресу: 103777, Москва, ул. Рождественка, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН (г. Москва, ул. Рождественка, д. 12).

— кандидат исторических наук А. В. Кудрявцев.

Защита состоится

Автореферат разослан

1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат исторических наук

Р. М. Шарипова

© Институт востоковедения РАН, 1998

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

26 октября 1994 г. Хашимитское Иорданское Королеве!но и Государство Израиль подписали Договор о мире. Это собьпис сгало логическим результатом'длнтельных и сложных переговоров между двумя странами, начавшихся в рамках открывшейся в октябре 1991 г. Мадридской мирной конференции по Ближнему Востоку.

Исследование динамики и результатов иордано-израильского мирного процесса 1991-1994 гг. представляет собой актуальную научную задачу. Ее актуальность определяется, прежде всего, назревшей необходимостью всестороннего изучения всего комплекса проблем, связанных с урегулированием ближневосточного конфликта - одного из опаснейших международных конфликтов второй половины XX столетия.

С момента вспышки в 1948 г. первой арабо-нзраильской воины и па протяжении всей истории военно-политической конфронтации между арабскими странами и Израилем мировое сообщество в лице Организации Объединенных Наций прилагало постоянные усилия по ее прекращению. Тем не менее, выполнение соответствующих резолюций Совета Безопасности (в том числе знаменитой резолюции № 242, принятой после крупнейшего арабо-израильского конфликта - войны 1967 г., в качестве правовой основы установления на Ближнем Востоке справедливого, прочного и всеобъемлющего мира), постоянно срывалось - как из-за настойчивого стремления Израиля поставить свое представление о «национальной безопасности» и «безопасных границах» выше Устава ООН и норм международного права, так и из-за неконструктивной позиции ряда арабских участников конфликта, вообще отказывавшихся признавать право Израиля на существование. Не способствовала преодолению глубоких разногласий между конфликтующими сторонами и атмосфера глобального противостояния двух политических лагерей во главе с США и СССР, которое всегда сказывалось на ситуации в регионе.

После Женевской мирной конференции 1973 г., которая прервала свою работу, так и не приведя к каким-либо положительным результатам, попытки разрешить конфликт в рамках международного форума под эгидой двух великих держав долгое время оканчивались неудачей.

Историческое значение Мадридской конференции 1991 г. состояло о том, что она впервые сдвинула ситуацию с мертвой точки. Именно в Мадриде было положено начало тем двусторонним и многосторонним дипломатическим усилиями, за которыми вскоре

закрепилось название ближневосточного мирного процесса. Этот процесс разделился на 4 самостоятельных направления «иорданское», «палестинское», «сирийское» и «ливанское».

Разумеется, нельзя было предполагать, что после столь длительной военно-политической конфронтации мир в регионе наступит в одночасье. Однако сообщения, приходящие с Ближнего Востока на протяжении последних двух лет, внушают серьезное беспокойство за судьбы ближневосточного мирного процесса: сохраняется напряженность в зоне палестинской автономии на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа, а также вокруг статуса Иерусалима, продолжается израильская оккупация южных районов Ливана; до сих пор не возвращены Сирии захваченные Израилем еще в 1967 г. Голанские высоты.

На этом фоне успехи, достигнутые мирным процессом на «иорданском» направлении, выглядят особенно впечатляющими и, бесспорно, нуждаются в научном объяснении. Кроме того, иордано-израильский мирный договор как одно из крупнейших арабо-израильских соглашений, подписанных после Мадрида, с самого начала вызывал противоречивые оценки в арабском мире. Тем важнее дать ему объективную, подлинно научную оценку; опирающуюся на исторические факты и документы.

Главной целью предпринятого исследования является изучение всех аспектов возникновения, динамики и результатов иордано-израильского мирного процесса 1991-1994 гг. Достижение этой цели ставит нас перед необходимостью решить следующие конкретные задачи:

- раскрыть специфику иордано-израильских противоречий в общем контексте истории арабо-израильского конфликта; показать суть подхода Иордании к проблеме политического урегулирования конфликта;

- выяснить политические предпосылки вступления Иордании в переговоры с Израилем;

- показать динамику иордано-израильских переговоров 19911994 гг., проанализировать отдельные этапы переговорного процесса, с выявлением сопутствовавших и препятствовавших ему факторов;

раскрыть содержание иордано-израильского мирного договора 26 октября 1994 г. и показать его значение для Иордании;

- дать картину становления иордано-израильских мирных отношений в различных областях, определенных статьями договора;

- показать причины возникновения в Иордании оппозиции мирному договору с Израилем;

- показать роль Иордании в борьбе за всеобъемлющее урегулирование ближневосточного конфликта после подписания договора с Израилем.

Хронологические рамки исследования определяются важнейшими событиями в истории отношений Иордании и Израиля. 1991 год - это год, когда начались переговоры между двумя странами в связи с окончанием войны в Персидском заливе. 1994 год - это год, когда был подписан мирный иордано-израильский договор (26 октября).

Новизна предпринятого исследования состоит в том, что, несмотря на обширность научной литературы, посвященной международным и страновым аспектам ближневосточного конфликта и проблеме его урегулирования, до сих пор ни в Иордании, ни в России не появилось специальных работ, посвященных иордано-израильскому мирному процессу 1991-1994 годов.

Источники и литература.

Источниковую базу исследования составили документальные материалы, многие из которых автору удалось получить в МИДе Иордании, в Королевской канцелярии, в Дипломатической Академии Иордании. Кроме того, при работе над диссертацией были использованы опубликованные в Иордании сборники документов. После подписания иордано-израильского мирного договора в Иордании вышло несколько сборников документов и материалов, отражающих ход переговорного процесса, само содержание договора и его значение как для самой Иордании, так и для судеб мира на Ближнем Востоке. Среди них следует упомянуть, прежде всего, сборник под названием «Иордано-израильский мирный процесс», вышедший в Аммане в 1994 г. под редакцией А.аль-Маджали и М.аль-Абиди. Он содержит многочисленные документы, иллюстрирующие все этапы иордано-израильского урегулирования, в том числе сам текст мирного договора. Немало материалов содержится также в сборнике «Мирный договор между Хашимитским Иорданским Королевством и Государством Израиль -что это такое?» (Амман, 1994). Заслуживают внимания также выпуски серии документальных публикаций под общими названиями «Иорданская Белая книга: Иордания и кризис в Заливе», «Битва за мир» (Амман, 1994) и «Иорданские события и документы» (Амман, 1995), которые содержат выступления высших государственных деятелей Иордании, записи интервью, пресс-конференций и т.д., связанных с ходом мирного процесса.

з

Чрезвычайно важным источником для диссертанта был сам текст иордано-израильского мирного договора от 26 октября 1994 г., опубликованный в ряде сборников документов, вышедших в свет в Иордании в последние годы. Анализ этого договора диссертант считал одной из главных задач своего исследования и, учитывая важность этого источника, он счел целесообразным осуществить первый перевод на русский язык полного текста договора (см. Приложение).

Важную группу источников при работе над диссертацией составили опубликованные произведения мемуарного характера. Здесь, прежде всего следует назвать книгу короля Хусейна «Моя профессия - король». Для диссертанта были особенно важны суждения и оценки короля Хусейна, касающиеся истории и перспектив иордано-израильских отношений.

Весьма важным источником явились также речи короля Хусейна, изданные в виде серии сборников в Аммане в 1988-1994 годах.

Следует упомянуть также о таких ценных для целей нашего исследования источниках, как речи принца Хасана и премьер-министра Аль-Маджали, опубликованные в виде сборников речей.

При работе над диссертацией были использованы также мемуары израильских государственных деятелей.. Здесь в первую очередь следует назвать книги премьер-министров Израиля Голды Меир «Моя жизнь» и Шимона Переса.

Важным источником при работе над диссертацией послужили материалы арабской, российской и западной прессы. В первую очередь здесь следует выделить иорданские' газеты «Ар-Рай», «Ад-Дустур» и др., из которых автор почерпнул'наиболее ценный для него фактический материал.

Литература. В диссертации были широко использованы труды арабских, западных и российских авторов, освещающие события, связанные с участием Иордании в ближневосточном конфликте и в мирном процессе 1991-1994 гг. Из арабских авторов, анализировавших эти события, прежде всего надо отметить фундаментальный труд видных иорданских историков Мусы аль-Мады и Сулеймана Мусы «История Иордании в XX веке», который вышел в Аммане в двух томах в 1988 и 1995 г. (2-ой том, посвященный периоду 1959-1995 гг., написан одним С.Мусой). В этом труде достаточно подробно изложены события, связанные с участием Иордании в международных отношениях на Ближнем Востоке, в том числе в 90-е годы.

Из неиорданских авторов, труды которых были полезными для диссертанта, хотелось бы назвать известного египетского журналиста и историка М.Хейкала, книга которого «Воина п Заливе» (Каир, 1993 г.) содержит много фактических сведений о роли Иордании в иордано-израильском мирном процессе.

В диссертации были использованы также труды западных авторов, касавшихся в той или иной мере конфликта на Ближнем Востоке, роли Иордании в этом конфликте и истории заключения иордано-израильского договора. Наиболее полезными для нас были труды Г.Киссинджера, З.Бжезинского, С.Бейли, Э.Вернса, Ш.Фслдмана, Дж. Гуревича, Дж. Глассмана, А.Рэя и других.

Большую помощь при работе над диссертацией оказали автору труды российских ученых-востоковедов. Особенно полезными с точки зрения целей нашего исследования были работы известных российских специалистов по Ближнему Востоку Е.М.Примакова «Анатомия ближневосточного конфликта», Л.Н.Котлова «Иордания в новейшее время», В.И.Киселева «Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект», Л.И.Медведко «К востоку и западу от Суэца» и «Этот Ближний бурлящий Восток», А.З.Егорина «Кризис в Персидском заливе и его влияние на ближневосточную обстановку» и др.

Практическая значимость работы

Содержащиеся в диссертации материалы, а также положения и выводы автора могут быть использованы для ориентации сотрудников дипломатических служб. Они могут быть также использованы при составлении учебных пособий по истории современных международных отношений и новейшей истории стран Ближнего Востока, для чтения курса лекций по данной тематике.

Структура диссертации отвечает выбранной основной цёли исследования и решению поставленных автором конкретных задач. В основу диссертации положен историко-проблемный принцип изучения и обобщения фактического материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введеннн обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования, дается краткий обзор источников и литературы, рассматриваются возможности практического использования диссертации.

Первая глава диссертации - «Иордания в истории ближневосточного конфликта» - посвящена рассмотрению эволюции

иордано-израильских отношений в период, предшествовавший началу мирного процесса между двумя странами (1948-1991 гг.).

Предпосылки возникновения иордано-израильского конфликта (как составной части ближневосточного конфликта) возникли еще в 20-30-е годы XX в., когда сионистское движение с помощью британских мандатных властей осуществляло еврейскую колонизацию Палестины, а современное иорданское государство только складывалось (в форме эмирата Трансиордания, преобразованного в 1946 г. в Хашимитское Иорданское Королевство).

Одной из этих предпосылок явились притязания сионистов на территорию Заиорданья. Еще в 1919 г. на Парижской мирной конференции сионистская делегация потребовала, чтобы в состав еврейского «национального очага» была включена не только Палестина, но и некоторые соседние с ней земли, в том числе вся долина реки Иордан. Это требование не было удовлетворено, однако и в 20-е годы сионистские лидеры выдвигали проекты «мирной инфильтрации» евреев в Заиордаиье, а в дальнейшем рассматривали территорию эмирата Трансиордания как часть будущего еврейского государства. Эти планы, естественно, тревожили население эмирата. Кроме того, в Трансиордании с 20-х годов крепло движение солидарности с палестинскими арабами, выступавшими против сионизма и политики британских мандатных властей, поощрявших еврейскую иммиграцию в страну.

Это движение достигло своего пика во время палестинского восстания 1936-1939 гг., в котором активно участвовали добровольцы из Трансиордании. Действия добровольцев, равно как и проводившиеся в тот период диверсионные акции против британских войск па территории эмирата, не пользовались поддержкой трансиорданских властей во главе с эмиром Абдаллахом, что во многом объяснялось политической и экономической зависимостью правящего режима от Англии. Вместе с тем ситуация в Палестине тревожила эмира Абдаллаха по ряду причин, в том числе - из-за его приверженности идее создания на Ближнем Востоке крупного независимого арабского государства -Великой Сирии - под эгидой династии Хашимитов.

После принятия Генеральной Ассамблеей ООН в ноябре 1947 года резолюции о разделе Палестины на два государства - еврейское и арабское - король Абдаллах пытался предотвратить назревавший военный конфликт в Палестине с участием соседних арабских стран и придти к разумному компромиссу с сионистскими лидерами, который учитывал бы интересы как арабского большинства

б

Палестины, так и сложившейся здесь еврейской обшипы. Тем не менее, эти попытки не увенчались успехом: королю не удалось убедить сионистских представителей, с которыми он в 19 17-1'ЧК гг. поддерживал конфиденциальные контакты, 01к;п;п ьс.ч от немедленного провозглашения еврейского государства. С.' другой стороны, ему не удалось отговорить арабских руководителей от направления в Палестину регулярных арабских армии.

Вступление Иордании в 1948 г. в войну с Израилем было продиктовано, в первую очередь, соображениями межарабской солидарности, а также стремлением спасти «арабскую» часть Палестины от сионистской экспансии, а ее жителей - от насильственного переселения.

Первая арабо-израильская война (1948-1949 гг.) завершилась поражением арабских армий, плохо вооруженных и обученных, а также плохо взаимодействовавших между собой (чему во многом способствовало политическое соперничество между различными арабскими государствами). Тем не менее, иорданские вооруженные силы (Арабский Легион) в ходе войны проявили относительно высокую боеспособность и смогли взять под контроль большую часть территории, отведенной ООН для так и пе созданного арабского палестинского государства. Занятый Арабским Легионом Западный берег р. Иордан, включая восточную часть Иерусалима, в 1950 г. был включен в состав Иорданского королевства после проведения на обоих берегах Иордана одновременных парламентских выборов. В свое время этот шаг был встречен в штыки большинством арабских стран, неоправданно усмотревших в нем «незаконную аннексию», а также экстремистских сил в палестинской среде. 20 июля 1950 г. от пуль палестинского террориста пал основатель иорданского государства король Абдаллах. Его сменил на престоле его сын Тал ал, однако из-за тяжелой болезни последнего он не смог выполнять функции главы государства и в конце 1952 г. на иорданский престол взошел ныне действующий монарх - король Хусейн б. Талая.

Покойный король Абдаллах был, пожалуй, единственным арабским лидером, осознавшим неизбежность появления еврейского государства и необходимость сосуществования с ним в той геополитической конфигурации, которая возникла в результате войны 1948-1949 гг. Тем не менее, ни при его жизни, ни в первые годы правления короля Хусейна заключение мира между Иорданией и Израилем не было возможным в силу целого ряда обстоятельств.

Во-первых, не только заключение мирного договора, по даже официальное признание права Израиля на существования

фактически поставило бы правящий режим в открытый конфликт с обществом, переживавшим появление «сионистского образования» как величайшую общеарабскую трагедию. Такой шаг автоматически подорвал бы всякую легитимность иорданского суверенитета над Западным берегом: палестинское население не хотело мириться с фактом появления еврейского государства и верило в возможность «освобождения Палестины» (т.е. ликвидации Израиля) уже в недалеком будущем.

Во-вторых, установление мира с Израилем противоречило бы обязательствам Иордании перед братскими арабскими странами, тем более что, как было сказано выше, присоединение Западного берега и без того подорвало ее авторитет в ЛАГ.

Наконец, в-третьих, перспектива установления мирных отношений с Израилем для Иордании (как и для других арабских стран) перекрывалась агрессивным поведением самого Израиля. Тель-Авив отказывался четко определить свои государственные границы и не скрывал своих территориальных притязаний к соседям. В отношении Иордании эти притязания распространялись в первую очередь на территорию Западного берега («Иудею и Самарию»), но не только на нее. Экспансионистская риторика подкреплялась и практическими шагами. Так, в 1950 г. израильские войска захватили принадлежавший Иордании приграничный район Эль-Бакура на северо-западе страны.

Таким образом, о какой-то нормализации иордано-израильских отношений не могло быть и речи. После перемирия 1949 г. между двумя сторонами не было плодотворных контактов, если не считать отдельных неформальных встреч, которые происходили между иорданскими и израильскими представителями под эгидой Палестинской примирительной комиссии при ООН, а также нескольких секретных встреч в Европе и США

В начале 50-х гг. фактическая граница между Иорданией и Израилем, каковой являлась линия перемирия 1949 г., стала зоной постоянной напряженности. Иногда пограничные инциденты вызывались действиями солдат регулярных армий, иногда -действиями гражданского населения. Наиболее частыми были случаи, когда палестинские беженцы, оказавшиеся на территории Иордании, пытались вернуться в покинутые родные дома (чтобы собрать урожай, взять оставленные вещи и пр.) и попадали под огонь израильских военных патрулей. В то же время нередки были и акции палестинских партизан, которые поодиночке или группами просачивались за линию перемирия для нападения на израильских солдат и поселенцев, совершения диверсий и т.д. Поначалу

иорданские власти пытались предотвратить подобные вылазки, чуть ли не автоматически вызывавшие «акции возмездия» израильской стороны. (В одно время до половины мужчин, отбывавших наказание в иорданских тюрьмах, составляли тс, кто был наказан за проникновение за линию перемирия). Однако после серии таких акций, приведших к многочисленным жертвам среди мирного населения, жителям приграничных районов власти сами начали раздавать оружие. Пик напряженности на границе пришелся па 1956 г. Так, только за первые 19 недель этого года Иорданией было зафиксировано 349 нарушений с израильской стороны; в свою очередь, Израиль зафиксировал 143 нарушения с иорданской стороны. В октябре 1956 г. израильская армия провела крупнейшую за предшествовавшие годы «акцию возмездия» в деревне Калькилия на Западном берегу, приведшую к большим человеческим жертвам. Масштабы нападения были таковы, что король Хусейн был вынужден напомнить о существовании англо-иорданского договора, и посол Великобритании в Тель-Авиве предупредил израильское правительство, что в случае повторения подобных действий его страна вмешается в конфликт.

Не будет преувеличением сказать, что в октябре 1956 г. Иордания вообще находилась на грани новой войны с Израилем, и не состоялась ока во многом потому, что в то время Лондон и Париж усиленно толкали Тель-Авив против насеровского Египта. Однако Израиль, принявший тогда активное участие в «тройственной» агрессии против Египта, вынашивал далеко идущие планы и в отношении Иордании. Так, на прошедшей в те дни под Парижем секретной встрече с членами французского правительства премьер-министр Израиля Бен-Гурион пытался убедить своих собеседников, что Иордания является «нежизнеспособным» государством, а потому земли к востоку от Иордана будет целесообразно передать Ираку, а Западный берег присоединить к Израилю

Наряду с напряженностью на границе, которую создавали рейды палестинских партизан и израильские «акции расширенного возмездия», в результате которых гибли не только мирные жители, но и иорданские военные, существенным дестабилизирующим моментом в иордано-израильских отношениях стала проблема контроля над водными ресурсами Иордана. В середине 60-х годов Израиль начал в одностороннем порядке, не считаясь с интересами соседних арабских стран, в том числе Иордании, осуществлять забор иорданской воды для реализации своей собственной сельскохозяйственной программы. Это обстоятельство нанесло ощутимый удар по иорданской экономике, развитие которой в

огромной степени зависело от использования воды Иордана. Данная проблема во многом способствовала усилению напряженности в ближневосточном регионе, где в июне 1967 г. вспыхнул новый крупномасштабный арабо-израильский конфликт.

Вступление Иордании в войну 1967 г. было продиктовано ее обязательствами по договору с Египтом, который 5 июня подвергся израильскому нападению. Тем не менее, действия Израиля против Иордании не были просто «возмездием» ей за поддержку Египта, но мотивировались и геополитическими соображениями. Тель-Авив никогда не признавал Западный берег («землю Галилеи и Самарии», по сионистской терминологии) иорданской территорией, а в израильском обществе было распространено мнение о необходимости его присоединения к еврейскому государству в рамках создания «Великого Израиля».

Результаты войны 1967 г. между Израилем и соседними арабскими странами были исключительно тяжелы для Иордании. Под израильской оккупацией оказался Западный берег, имевший важное экономическое значение для страны. Тяжелыми последствиями (в экономическом, демографическом, политическом и других отношениях) обернулось для Иордании резкое обострение проблемы палестинских беженцев. Серьезным ударом по престижу Аммана в мусульманском мире была потеря Восточного Иерусалима с находящимися здесь великими святынями ислама - мечетями Аль-Акса и Куббат ас-Сахра.

После войны 1967 г. Иордания выступила в арабском мире одним из инициаторов принятия формулы «мир в обмен на землю», лежавшей в основе резолюции СБ ООН № 242.

Хотя Иордания, верная своим политическим обязательствам перед братскими арабскими государствами, приняла участие в четвертой арабо-израильской войне (в октябре 1973 г.), в целом 7080-е годы были для нес периодом поиска путей политического урегулирования ближневосточного конфликта на базе резолюций СБ ООН. При этом Иордания неизменно избегала любых сепаратных соглашений с Израилем и стремилась координировать свои усилия с действиями других арабских стран. Этот период был также отмечен постепенным преодолением кризиса в иордано-палестинских отношениях, возникшего на рубеже 60-70-х гг. и приведшего осенью 1971 г. к кровопролитным столкновениям между иорданской армией и палестинскими военными формированиями.

В декабре 1973 г. Иордания приняла участие в Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку, открывшейся под эгидой СССР и США. Тем не менее, конференция, в которой не

ю

участвовали представители ООП и Сирии, практически сразу же прервала свою работу, пе приведя к какому-либо прогрессу I! деле ближневосточного урегулирования.

Одним из сложных моментов формирования Иордании своей позиции в отношении урегулирования конфликта па Ближнем Востоке долгое время оставался «особый» подход Аммана к палестинской проблеме. Хотя Иордания признавала ООН к/копным представителем арабского парода Палестины, она отказывалась признавать ее его единственным законным представителем, считая, что палестинцы - жители Западного берега р. Иордан являются ее полноправными гражданами.

Признание Иорданией решения Рабате кого совещании глав арабских государств (1974 г.) считать ООП единственным законным представителя палестинского народа имело большое значение как для укрепления положения королевства в арабском мире, так и для нормализации иордано-палестинских отношений. Способствовал этому и наметившийся в середине 70-х годов переход руководства ООП на более конструктивную политическую платформу в отношении принципов ближневосточного урегулирования.

Справедливому решению палестинской проблемы и других аспектов ближневосточного урегулирования могло способствовать возобновление работы Женевской конференции. С такими инициативами с середины 70-х годов выступали как США, так и СССР. В конце 1977 г. Вашингтон предложил два варианта участия палестинских представителей в работе конференции, оба из которых были приемлемы в первую очередь для Израиля: 1) палестинцы вступают в переговоры с Израилем в составе иорданской делегации; 2) палестинцы входят в состав единой арабской делегации. Король Хусейн высказался тогда в пользу второго - «палестино-арабского» -варианта.

Однако в ноябре 1977 г. возобновление работы Женевской конференции было сорвано неожиданным визитом президента Египта А.Садата в Иерусалим, приведшем год спустя к подписанию известных кэмп-дэвидских соглашений и заключению мира между Египтом и Израилем.

США, Египет и Израиль выступали за присоединение Иордании к «мирному процессу». Согласно кэмп-дэвидскому проекту, предусматривавшему, в частности, создание на Западном берегу и в секторе Газы палестинской автономии, в переговорах по этому вопросу иорданская делегация могла бы включать палестинцев; в дальнейшем «выборные представители жителей Западного берега» могли бы участвовать в переговорах об

окончательном статусе Западного берега и в подготовке израильско-иорданского мирного договора.

Тем не менее, Иордания отказалась от подключения к «кэмп-дэвидскому процессу». Во-первых, предполагавшийся план создания палестинской автономии не решал палестинскую проблему (автономия была ограниченной, строительство поселений не «замораживалось" и т.д.). Во-вторых, король Хусейн не желал вступать па опасный путь египетского президента, чья инициатива привела в конце 70-х годов к полной изоляции Египта в арабском мире, и, в конечном счете, стоила жизни самому Садату, павшему в октябре 1981 от рук заговорщиков из подпольной исламистской организации.

1 сентября 1982 г. с новой мирной инициативой выступил президент США Р.Рейган. Его план предусматривал проведение переговоров об установлении режима самоуправления на Западном берегу и в секторе Газа в ассоциации с Иорданией. При этом предусматривалось установление 5-летиего переходного периода, по истечении которого могли быть проведены переговоры об окончательном статусе этих территории. На этот период создание новых поселений «замораживалось».

Иордания отнеслась к плану Рейгана положительно. Однако для его реализации необходимо было добиться согласия на него и ООП. Иорданская дипломатия прилагала настойчивые усилия в этом направлении, но они ни к чему не привели. Хотя в палестинском руководстве имелись сторонники американской инициативы, ООП, в конце концов, ее отвергла под давлением радикальных элементов. Видимо, сказалось и советское давление. Во всяком случае, во время визита в СССР короля Хусейна в 1982 г. тогдашний советский лидер Ю.Андропов заявил ему о решимости Москвы не допустить осуществления плана Рейгана.

Этот период был отмечен переходом большинства арабских государств на более конструктивную позицию в вопросах ближневосточного урегулирования. В начале сентября 1982 г. в г. Фес (Марокко) прошла очередная межарабская встреча в верхах, принявшая «арабский мирный проект» из 5 пунктов. Этот документ, явившийся развитием саудовской мирной инициативы (т.н. плана Фахда), впервые зафиксировал (хотя и в косвенной форме) готовность всех арабских стран (за исключением Ливии) признать государство Израиль. Примечательно, что под этим документом подписалась и ООП, находившаяся тогда в тяжелейшем положении: накануне Фесскоп встречи палестинские отряды, воевавшие в Ливане, были вынуждены уйти из Бейрута.

Иордания сохраняла контакты с ООП. В ноябре 1984 г. король Хусейн предложил, чтобы намечавшаяся сессия па.чесишскпго «парламента» - Национального Совета Палестины - была проведена в Аммане. Эта инициатива была не только жестом, символизировавшим окончательную нормализацию отношений между Иорданией и ООП после конфликта 1970-1971 гг., по п попыткой склонить палестинское руководство к более конструктивной политической позиции. Обращаясь к участникам сессии, король Хусейн сказал, что для окончательного решения палестинской проблемы необходимо, чтобы ООП признала, наконец, резолюцию № 242, несмотря на всю ее «недостаточность» с точки зрения конечных целей палестинского национального движения. На протяжении нескольких недель иорданская дипломатия убеждала лидера ООП Я.Арафата согласиться на такую формулу совместной иордано-палестинской инициативы, которая была бы приемлема и для США, и для умеренных элементов в израильском руководстве. В итоге Я.Арафат согласился с пунктами документа о совместной инициативе, среди которых была формула «мир в обмен на землю». В тексте «Соглашения о рамках совместных действий», подписанного в Аммане 11 февраля 1985 г., упоминалось о самоопределении арабского народа Палестины через создание конфедерации «между двумя государствами - Иорданией и Палестиной» и об участии представителей ООП в составе иордано-палестинской делегации на переговорах в рамках международной конференции по Ближнему Востоку.

Однако большинство входящих в ООП организаций осудили результаты Амманской сессии и повели борьбу против того, что они сочли недопустимой уступкой «американским условиям урегулирования конфликта». В октябре 1986 г. и сами представители движения «Фатх», занимавшего наиболее влиятельные позиции в ООП, заявили об аннулировании Амманского соглашения и о том, что отныне взаимоотношения ООП с Иорданией будут строиться исключительно на основе решения Рабатского совещания 1974 г.

В конце 1987 г. на Западном берегу и в секторе Газа вспыхнуло беспрецедентное по своему размаху восстание палестинского народа против израильской оккупации - интифада. Это восстание, продемонстрировавшее сплочение палестинских масс вокруг ООП с ее курсом на создание независимого палестинского государства, побудило Иорданию серьезно скорректировать свою «палестинскую» политику.

В конце июля 1988 г. король Хусейн издал указ о прекращении юридических и административных связей между Восточным и

Западным берегами. Причины столь радикального решения, принятого спустя 38 лет после провозглашения единства обоих берегов Иордана, король разъяснил в специальном обращении к нации от 31 июля 1988 г.

Принятый указ был назван одной из «мер, направленных на поддержку палестинских патриотических устремлений и утверждения палестинской идентичности». Иордания, подчеркнул в своей речи король Хусейн, всегда стояла на стороне правого дела палестинского народа и никогда не была противницей его самоопределения на своей родной земле. Будучи привержена целям арабского единства, сказал он, Иордания исходила из того, что объединение двух или более арабских народов есть дело их свободного выбора. «Исходя из этого принципа, - сказал король, -мы пошли навстречу желанию представителей палестинского народа объединиться с Иорданией в 1950 г. Исходя из него же, мы уважаем желание Организации освобождения Палестины отделиться от нас в независимое палестинское государство». С 1967 г. и до сих пор, отметил он, Иордания не считала, что сохранение юридических и административных связей с Западным берегом может помешать ее борьбе за освобождение оккупированных палестинских земель. Однако «в последнее время стало очевидным, что существует палестинское и общеарабское устремление считать необходимым утверждение полной палестинской самостоятельности во всех усилиях и всех делах, касающихся палестинской проблемы (...) Выяснилось также, что существует общее убеждение в том, что сохранение юридических и административных связей с Западным берегом и вытекающее из этого поддержание Иорданией особых отношений с палестинскими братьями, находящимися под оккупацией, через иорданские учреждения на оккупированной территории, противоречит этому устремлению». Уважая выбор палестинского народа и всей арабской нации, подчеркнул в своей речи король Хуссйн, Иордания не отказывается ни от поддержки арабского народа Палестины, ни от своей роли в арабо-израильском противостоянии, пи от борьбы за мирное и справедливое урегулирование конфликта.

Указ 1988 г. явился историческим событием, значение которого выходило за рамки иордано-палестинских отношений. Устранив существовавшую до сих пор известную двусмысленность в этих отношениях, он перечеркивал все расчеты на решение палестинской проблемы в рамках т.н. «иорданского варианта». Большое значение имело и то обстоятельство, что данное решение фактически возвращала страну к границам 1948 г. Хотя возвращение

оккупированного Западного берега по-прежнему признавалось важной задачей, иорданской территориальной проблемой оно уже не являлось, что само по себе облегчало вступление Иордании в мирный процесс.

Наконец, это решение сыграло важную роль в окончательном переходе ООП на реалистические и конструктивные позиции. 15 ноября 1988 г. Национальный Совет Палестины, собравшийся на свою чрезвычайную сессию в Эль-Джазаире, впервые официально заявил о признании резолюции № 242.

Вторая глава - «Иордано-израильский мирный процесс 19911994 гг.» - посвящена анализу непосредственных политических предпосылок начала мирного иордано-израильского диалога и хода двустороннего мирного процесса до подписания мирного договора между двумя странами.

Вторая война в Персидском Заливе (1990-1991 гг.) создала в ближневосточном регионе принципиально новую политическую ситуацию. Одним из важнейших ее элементов явилось выдвижение на региональную авансцену США как державы, проявившей особую заинтересованность в скорейшем урегулировании конфликта между Израилем и арабскими странами. Энергичные усилия американской администрации во главе с президентом Дж. Бушем, а также позиция СССР во главе с президентом М.Горбачевым, сделали возможным созыв международной мирной конференции по Ближнему Востоку под эгидой двух великих держав.

Начало переговорного процесса между Иорданией и Израилем было положено на Мадридской конференции в октябре 1991 г. Большую роль в налаживании этого процесса сыграли личные усилия короля Хусейна, который сумел убедить иорданское общество в необходимости участия страны в конференции и много сделал для преодоления имевшегося в обществе предубеждения против самой возможности сесть за стол переговоров с израильтянами. На первом этапе Иордания была представлена на этих переговорах единой иордано-палестинской делегацией и старалась максимально координировать свои мирные усилия с ООП.

Переговорный процесс продолжался три года и шел с разной степенью интенсивности. На первой стадии этому процессу препятствовала неконструктивная позиция израильской делегации, отражавшая жесткий курс тогдашнего правого кабинета во главе с И.Шамиром - лидером блока Ликуд.

Активизации переговорного процесса в какой-то мере способствовал приход к власти в Израиле в 1992 г. лейбористского правительства во главе с И.Рабином. Кабинет, сформированный

Партией труда, по ряду вопросов арабо-израильского урегулирования отличался более прагматичным и гибким подходом, чем правительство Шамира, при котором начинались иордано-израильские переговоры.

Однако в решающей степени прогресс на переговорах был стимулирован подписанием палестино-израильского соглашения от 13 сентября 1993 г., которое было достигнуто в результате секретных переговоров между израильским правительством и руководством ООП в Осло. Главным стержнем этого соглашения являлась договоренность о создании палестинской автономии на Западном берегу и в секторе Газа. Тот факт, что оно было подписано фактически за спиной Иордании, побудил Амман резко активизировать свои усилия по достижению взаимоприемлемого компромисса с Израилем в рамках двустороннего урегулирования.

Еще в октябре 1992 г. иорданская и израильская делегации выработали т.н. рабочий график дальнейших переговоров. Однако до сих пор иорданская делегация не ставила под ним своей подписи, ожидая достижения прогресса на остальных «направлениях» ближневосточного мирного процесса.

Появление палестино-израильского соглашения от 13 сентября 1993 г. сделало дальнейшее промедление бессмысленным. Уже на следующий день, 14 сентября, в Вашингтоне был подписан Рабочий график иордано-израильских переговоров - первое мирное соглашение между двумя странами, ставшее важным этапом на пути к заключению всеобъемлющего двустороннего мирного договора.

В этом документе подчеркивалась главная цель дальнейших двусторонних переговоров - «достижение справедливого, прочного и всеобъемлющего мира между арабскими государствами, палестинцами и Израилем», - и излагались основные проблемы, которые сторонам предстояло решить в ходе переговоров.

На первом месте в числе этих проблем стояло установление состояния мира, опирающегося на резолюции Совета Безопасности № 242 и № 338 во всех их аспектах».

На втором месте в документе стояло обеспечение безопасности, которое включало в себя целый ряд условий: воздержание сторон он любых действий, «способных негативно отразиться на безопасности другой стороны», а также от «угроз безопасности, заключающихся во всех видах терроризма», и т.д.

Третьим пунктом в перечне проблем, обозначенных в Рабочем графике, стояла проблема воды в двух ее аспектах: 1) обеспечение права каждой стороны на свою долю водных ресурсов; 2) поиск мер по уменьшению водного дефицита.

1б

На четвертом месте стояла проблема беженцев п переселенцев. В этом пункте ставилась задача «придти к справедливому и согласованному между сторонами решению проблемы беженцев и переселенцев в соответствии с международным правом».

На пятом месте в соглашении фигурировал вопрос о границах и территориальные проблемы. Данный пункт предполагал решение территориальных вопросов, определение н демаркацию международной границы между двумя государствами (па основе границ мандатного периода) «без причинения ущерба положению территорий, подпавших под контроль израильского военного правительства в 1967 г.».

Шестым пунктом значилась проблема установления в будущем двустороннего сотрудничества в таких областях как использование природных ресурсов (вода, энергетика, экология, развитие долины Иордана), социальная сфера (труд и рабочая сила, здравоохранение и образование, контроль над нелегальным распространением наркотиков) и инфраструктура (транспорт и связь).

Последние три пункта были посвящены процедурным вопросам, связанным с реализацией вышеперечисленных пунктов графика.

Как нетрудно заметить, все проблемы, обозначенные в Рабочем графике, имели исключительно большое значение для Иордании. На первом месте среди них, безусловно, стояла проблема обеспечения мира и стабильности: страна устала от участия в нескольких арабо-израильских войнах, приносящих ее народу смерти и разрушения, Она не могла до бесконечности терпеть обстановку нестабильности на границе, чреватую вспышкой новых конфликтов.

Чрезвычайно остро стояла перед Иорданией и водная проблема. В условиях засушливого климата пода здесь - как и на всем Ближнем Востоке - всегда составляла едва ли не главную основу экономики. В результате арабо-израильского конфликта страна лишилась по праву причитающейся ей доли воды из рек Иордан и Ярмук вследствие односторонних действий Тель-Авива по использованию этих рек для развития собственного сельского хозяйства.

Иордании предстояло добиться возвращения остававшихся под израильской оккупацией территорий, а также установить межгосударственную границу с Израилем вместо линии перемирия 1949 г. Остро стояла перед страной и проблема палестинских беженцев, большая часть которых осела именно на ее территории.

Важным этапом иордано-израильского переговорного процесса было подписание 25 июля 1994 г. Вашингтонской декларации. Этот документ, подписанный королем Хусейном, И.Рабином и Б.Клинтоном, впервые декларировал прекращение состояния воины между Иорданией и Израилем. Вашингтонская декларация зафиксировала также ряд положений, призванных способствовать успешной реализации пунктов иордано-израильского Рабочего графика: 1) стремление к достижению справедливого, прочного и всеобъемлющего мира между Израилем и его соседями; 2) продолжение переговоров по достижению мирного урегулирования на базе резолюций № 242 и № 338; 3) признание Израилем нынешней особой роли Иордании в исламских святых местах Иерусалима и ее учет на будущих переговорах по окончательному статусу Иерусалима; 4) признание сторонами суверенитета, территориальной целостности и независимости друг друга; 5) прочная безопасность, развитие добрососедских отношений и неприменение силы друг против друга. В документе были также намечены шаги по преодолению психологических барьеров и прочих негативных последствий конфликта между Иорданией и Израилем: установление прямой телефонной связи между Иорданией и Израилем; открытие дополнительных пропускных пунктов па границе; свободное передвижение туристов; сотрудничество правоохранительных органов двух стран в сфере борьбы с преступностью и незаконным провозом наркотиков и др.

В августе - сентябре 1994 г. продолжались интенсивные переговоры между иорданской и израильской делегациями; параллельно происходили заседания шести рабочих комиссий. Тем не менее, разногласия между сторонами сохранялись.

Примечательно, что в этот период американская администрация стала настойчиво добиваться, чтобы Иордания и другие арабские страны прекратили экономический бойкот еврейского государства, хотя Израиль к тому времени не освободил ни одного квадратного метра оккупированных иорданских, сирийских и ливанских территорий.

Несмотря на это двусторонние переговоры и консультации продолжались. В конце сентября энергичные дипломатические усилия с целью устранения остававшихся между сторонами разногласий предпринял наследный принц Хасан. 29 сентября он встретился с израильским премьером Рабином в Акабе. 2-3 октября в Ныо-Иорке состоялась вторая встреча принца Хасана с Пересом, на которой присутствовал президент США Клинтон. Главным итогом этой встречи было появление совместного заявления, в котором обе

стороны подтвердили приверженность положениям Вашингтонской декларации 25 июля. В тексте заявления, отражавшего в основном результаты работы трехсторонней экономическое! комиссии, акцепт делался на неполитических аспектах иордано-израильского урегулирования. Так, намечался ряд мер по налаживанию экономических связей между Иорданией и Израилем (торговля, совместное развитие долины Иордана, сотрудничество между государственными и частными секторами экономики двух стран, различные совместные проекты). В целях повышения экономической отдачи от мирного процесса предусматривалось оказание американской экономической помощи Иордании через поощрение инвестиций частного капитала в ее экономику, развитие коммерческой деятельности и укрепление двусторонних торговых связей. Планировался также обмен между Иорданией и Израилем делегациями промышленников и банкиров, председателей торговых палат и др.

Большое значение придавалось развитию туризма (превращение Иордании и Израиля в единую туристическую зону, создание на Красном море морской «зоны мира» с помощью американских субсидий и др.). Предполагалось также использовать американскую помощь в реализации проекта строительства канала, соединяющего Акабский залив с Мертвым морем и т.д.

11 октября в Амман прибыл госсекретарь США У.Кристофер, который обсудил с королем Хусейном ход мирного процесса. За этим последовала встреча между королем Хусейном и И.Рабином (16 октября) в Аммане, целью которой было рассмотреть нерешенные вопросы урегулирования.

Итогом встречи между королем Хусейном и И.Рабином стало событие, вплотную подведшее Иорданию и Израиль к заключению «официального» мира. 17 октября в Аммане, в королевском дворце Аль-Хашимийя, главы правительств двух стран - А.аль-Маджали и И.Рабин - поставили свои инициалы под черновиком текста иордано-израильского мирного договора. 18 октября правительство Иордании одобрило его текст, который 20 октября уже был опубликован иорданскими газетами.

Таким образом, путь к мирному договору между Иорданией и Израилем потребовал почти трехлетних переговоров, которые шли с переменным успехом. Одним из этапов на этом пути был приход к власти в Израиле в 1992 г. Партии труда во главе с И.Рабином -партии, отличавшейся в целом более прагматичным и умеренным подходом к проблеме арабо-израильского урегулирования, чем правый блок Ликуд. Прогресс на переговорах был во многом

стимулирован подписанием палестино-израильского мирного соглашения 1993 г. Это событие сыграло решающую роль в активизации Иорданией своих усилий по достижению двустороннего мирного урегулирования с Израилем, хотя она и после этого не отказалась ни от координации с другими арабскими странами, ни от своей стратегической задачи - достижения всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке. Наконец, на всем протяжении переговоров между Иорданией и Израилем огромное значение имело посредничество США. Вашингтон сумел максимально использовать, с одной стороны, свои «особые» союзнические отношения с Израилем, а с другой - традиционно дружественные взаимоотношения между Иорданией и США, а также возросшую после кризиса в Персидском Заливе зависимость Иордании от американской экономической помощи. Способствуя продвижению иордано-израильского переговорного процесса на всех его стадиях, Вашингтон оказывал определенное давление на обе стороны. Однако при этом главной целью США, ближневосточная политика которых всегда в значительной мере определялась влиянием сионистского лобби в стране, было добиться максимальных уступок Израилю с иорданской стороны.

Третья глава - «Иордано-израильский мирный договор 26 октября 1994 г. и его политическое значение» - посвящена анализу основных положений двустороннего договора, реакции на него в Иордании и в арабском мире, а также первых шагов в сфере развития иордано-израильских отношений.

Договор о мире между Иорданией и Израилем состоял из 30 статей и 5 приложений к ним.

В преамбуле говорилось, что оба государства: стремятся к достижению справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке на основе резолюций ООН, признают право и обязанность друг друга жить в мире в безопасных и признанных границах; стремятся к развитию дружественных связей и взаимному сотрудничеству, .и т.д. Согласно Договору, мир между Иорданским Хашимитским Королевством и Государством Израиль считается установленным со дня ратификации договора обеими сторонами (статья 1).

В своих взаимоотношениях стороны руководствуются положениями Хартии ООН и принципами международного права, определяющими отношения между государствами в мирное время. Стороны признают и уважают суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость каждой из них, а также право каждой стороны жить в мире в безопасных и признанных

границах. Они уважают и признают суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость каждого государства в регионе. Они будут развивать добрососедские отношения, сотрудничать в обеспечении прочной безопасности, воздерживаться от угрозы силы или ее применения, разрешать все споры мирными средствами и считают недопустимым «насильственное перемещение населения в зоне своего влияния в форме, способной нанести ущерб другой стороне» (статья 2).

Согласно статье 3, межгосударственная граница между двумя странами определяется ,в соответствии с границами времен мандата и является постоянной и безопасной границей; при этом не нарушается статус «любых территорий, подпавших под контроль израильской военной администрации в 1967 г.»; стороны будут уважать нерушимость межгосударственной границы и территории каждой из них, включая ее территориальные воды и воздушное пространство. Статья 4 регламентировала взаимоотношения двух стран в области безопасности как важного аспекта укрепления безопасности региона.

Оговариваясь, что договор не отменяет естественного права каждой страны на самооборону, статья обязывала каждую из сторон: воздерживаться от угрозы силой и ее применения, использования друг против друга обычного и иных видов оружия, а также от «иных действий, наносящих ущерб другой стороне» и т.д.

Статья 5 была посвящена урегулированию проблемы распределения водных ресурсов - одной из наиболее актуальных для Иордании проблем. Согласно этой статье, стороны соглашаются на справедливое выделение каждой из них своей доли воды из рек Иордан и Ярмук, а также подземных вод района Вади Араба, «в соответствии с приемлемыми и согласованными принципами»; «признавая необходимым найти практическое, справедливое и согласованное решение своих водных проблем, и учитывая, что вопрос о воде может стать основой для развития сотрудничества между ними, - говорится в статье, - стороны обязуются содействовать гарантиям того, что использование и развитие водных ресурсов одной из них никоим образом не нанесет ущерба водным ресурсам другой стороны». Признавая, что водные ресурсы обеих стран не удовлетворяют в полной мере потребности их развития, стороны обязуются искать пути увеличения этих ресурсов, в частности, через реализацию соответствующих совместных проектов (в том числе региональных).

Статья 7 была посвящена проблемам экономического сотрудничества между Иорданией и Израилем. В ней отмечалось,

что экономическое развитие и процветание рассматривается сторонами как опора мира, безопасности и тесных взаимоотношений между государствами и народами региона. Исходя из этого, стороны изъявляют намерение «устранить все виды дискриминации, представляющие преграду к установлению нормальных экономических взаимоотношений, прекратить экономические бойкоты, направленные против другой стороны и сотрудничать в деле прекращения экономических бойкотов, установленных против одной из них третьими сторонами».

Проблеме беженцев н эмигрантов была посвящена статья 8 Договора. Согласно се тексту, стороны признают наличие «больших гуманитарных проблем, созданных конфликтом на Ближнем Востоке для обеих сторон» и будут стремиться вместе решать стоящие проблемы. Вместе с тем, учитывая, что масштабность этих проблем tie позволяет решить их полностью в двустороннем порядке, стороны будут стремиться, как гласит данная статья, решить их через соответствующие трибуны в соответствии с нормами международного права.

Согласно статье 9 Договора, стороны предоставляют друг другу «свободный доступ в места исторического и религиозною значения», расположенные на их территориях. В силу данной статьи Израиль (в соответствии с Вашингтонской декларацией) «признает нынешнюю особую роль Иорданского Хашимитского Королевства в исламских святых местах в Иерусалиме» и на переговорах по окончательному статусу «будет отдавать главный приоритет иорданской исторической роли в этих местах».

Вопросам культурного и научного обмена между двумя странами была посвящена статья 10 Договора, согласно которой стороны, стремясь «устранить все формы дискриминации, возникшие за период конфликта», приветствуют широкий культурный и научный обмен между ними и соглашаются установить между собой нормальные культурные связи. С этой статьей перекликалась статья 11, согласно которой стороны обязуются укреплять взаимопонимание и добрососедские отношения друг с другом на основе «имеющихся у них общих исторических ценностей». Это предполагает, в частности, отказ сторон от «враждебной пропаганды, основанной на фанатизме и дискриминации» (с принятием соответствующих законодательных и административных мер) и исключение из официального обращения «всяких обозначений и формулировок, враждебных к другой стороне».

Договор обязывал Иорданию и Израиль сотрудничать в борьбе с преступностью п наркотиками (статья 12), принимая все меры по борьбе с изготовлением и продажей запрещенных наркотиком и отдавая под суд лиц, виновных в подобной деятельности.

Согласно Договору, для граждан обеих стран устанавливается свобода передвижения по их территориям; между Израилем и Иорданией устанавливается свобода судоходства п доступа п морские порты, открывается прямой воздушный коридор, почтовое сообщение, а также линии телефонной, телеграфной, факсимильной и иных видов связи (статьи 13-16); обе страны обязуются сотрудничать в сфере развития туризма через поощрение туристического обмена и привлечение туристов из третьих стран (статья 17), в защите окружающем среды, энергетике, развитии долины реки Иордан, в сферах здравоохранения н сельского хозяйства (статьи 18-22). Согласно статье 23, стороны намереваются сотрудничать в развитии портов Акаба и Энлат (туризм, единые таможенные пошлины, борьба с загрязнением окружающей среды и пр.).

Статья 25 устанавливала, что настоящий договор не затрагивает права н обязательства сторон, вытекающих из Хартии ООН, однако обязывала стороны исключить «уничижительные обозначения другой стороны» из всех международных договоров, в которых они участвуют. Статья также гласила, что в случае противоречия между обязательствами сторон по данному договору с любыми другими их обязательствами, положения договора обязательны к исполнению.

Статьи 26-30 Договора устанавливали правовой механизм его вступления в силу в соответствии с международными нормами.

Неотъемлемую часть мирного договора составляли пять приложений к нему, в которых конкретизировались положения некоторых наиболее важных его статей.

Приложение № 1 определяло механизм делимитации иордано-израильской границы и уточняло статус возвращаемых Иордании районов Эль-Бакура и Эль-Гамр. В нем говорилось, что эти два района, находясь под суверенитетом Иордании, временно получают особый статус ввиду того, что в них имеются израильские частные земельные владения. В силу этого Иордания обязуется предоставить землепользователям, их гостям или обслуживающему персоналу свободу въезда на эти территорию, выезда из нее и передвижения по ней, а также ряд других льгот. Кроме того, она обязуется пропускать на эти территории при возникновении необходимости

представителей израильской ( полиции. В свою очередь, Израиль обязуется ие предпринимать и не допускать в этих районах действий, наносящих ущерб безопасности Иордании, не пропускать на их территорию вооруженных лип (кроме полицейских) и т.д.

Предусматривалось, что эти положения действуют в течение 25 лет и их действие автоматически продлевается на тот же срок, если одна из сторон не уведомит другую (не меньше чем за один год) о намерении прекратить их действие.

Остальные четыре приложения содержат дополнения к статьям о распределении водных ресурсов, борьбе с преступностью, сотрудничеству в области экологии и др.

Израильский парламент ратифицировал текст мирного договора уже через два дня после его официального подписания - 28 октября. Результаты голосования в Кнессете говорили о высокой степени поддержки договора израильским обществом: за одобрение договора отдали свои голоса 105 депутатов, и только 3 проголосовали против (6 депутатов воздержались от голосования)

В Иордании конституционная процедура обретения мирным договором силы закона предусматривала его последовательное утверждение Палатой депутатов и Сенатом, а затем - королем как главой государства.

Несмотря на то, что подавляющее большинство иорданского общества с самого начало поддерживало мирный процесс и одобряло подписание договора с Израилем, определенная оппозиция политике правительства в этом вопросе существовала, в том числе и в стенах иорданского парламента. Поэтому лидеры страны, и в первую очередь король Хусейн, в своих публичных выступлениях делали все, чтобы разъяснить иорданскому народу причины подписания договора и продемонстрировать его соответствие как национальным интересам, так и делу ближневосточного урегулирования в целом.

6 ноября законопроект о мирном договоре был утвержден Палатой депутатов большинством голосов, а 9 ноября - Сенатом.

Вечером того же дня был опубликован королевский указ об утверждении Закона № 14 от 1994 г. «О ратификации мирного договора между Хашимитским Иорданским Королевством и Государством Израиль», после чего договор обрел статус закона и вступил в юридическую силу. 10 ноября стороны обменялись, согласно нормам международного права, соответствующими ратификационными грамотами, а 11 декабря Иордания и Израиль обменялись посольствами.

Первым и главным результатом нормализации отношении между двумя государствами стало восстановление Иорданией своей территориальной целостности. 30 января 1995 г. начался вывод израильских войск из Эль-Бакуры и Эль-Гамра, который завершился точно в намеченный срок, и 9 февраля над освобожденными районами взвился иорданский национальный флаг.

Другим важнейшим достижением Иордании было то, что она получила причитающуюся ей по праву долю воды из рек Иордан и Ярмук, что позволило снять остроту одной из главных проблем, мешавших нормальному развитию страны. Иордания получила возможность получать 250 млн. куб. м воды из Ярмука и 70 млн. куб. м воды из Иордана (которую Израиль начал перекачивать в Иорданию уже в ноябре 1994 г.). Кроме того, она получила дополнительно 50 млн. куб. м в год питьевой воды из израильских источников.

В августе 1995 г. Иордания сделала важный шаг на пути нормализации отношений с Израилем. В стране был принят новый закон об экономическом бойкоте и запрете, который отменял три прежних закона, запрещавших Иордании устанавливать торговые и экономические отношения с Израилем. До конца 1995 г. между двумя странами был подписан целый ряд соглашений о совместных проектах в области экономики, сотрудничестве в развитии туризма, охране окружающей среды и пр.

С самого начала мирного процесса король Хусейн и другие высшие государственные деятели страны в своих многочисленных выступлениях разъясняли иорданскому обществу причины заключения мира с Израилем и преимущества, которые страна получила в результате этого. Очевидно, что необходимость в таких разъяснениях была, поскольку речь шла о событии в полном смысле слова поворотном для иорданцев. Примирение с Израилем после стольких лет войн и вражды требовало от общества преодоления многих устоявшихся стереотипов мышления. Это было для него нелегким испытанием и политика государства, заботящегося о своих высших интересах, вступала здесь в определенное противоречие с инерцией общественных настроений, характерных не только для Иордании, но и для всего арабского мира.

Разумеется, лидеры Иордании, как и весь иорданский народ и арабский мир в целом, хотели бы, чтобы мир с Израилем был заключен на более выгодных арабской стороне условиях, с меньшими уступками. Но обстоятельства сложились не в пользу такого мира. Тяжелая экономическая обстановка, во многом

вызванная последствиями введенной в отношении Иордании блокады, усугубляла неспособность страны и дальше терпеть . постоянно висящую над ней военную угрозу, жить в обстановке постоянной региональной нестабильности. В сущности, у Иордании не было иного выбора или, как выразился тогда по этому поводу принц Хасан, приходилось «между плохим и худшим».

Тем не менее, эти доводы не являлись аргументом в глазах целого ряда оппозиционных партий и движений, выступивших против нормализации отношений с Израилем. Наиболее влиятельной из этих сил были исламисты, прежде всего «Братья-мусульмане», представленные в парламенте страны партией Фронт исламского действия (ФИД). Вокруг ФИД сплотились некоторые другие политические партии (баасисты, коммунисты и др.)

Эти оппозиционные силы впервые открыто заявили о себе 25 июля 1994 г., проведя акцию протеста на площади перед мечетью Аль-Хусейпи в Аммане. В тот же день ФИД и ряд других оппозиционных партий сделали официальные заявления о том, что они будут противодействовать нормализации отношений с Израилем. Результатом мирного процесса, предупреждали они, станет установление на Ближнем Востоке «нового порядка», при котором ни Иордания, ни другие страны региона не смогут сохранить свой арабский и исламский облик.

В пятницу 29 июля в некоторых мечетях Аммана были произнесены проповеди, содержавшие нападки на Вашингтонскую декларацию, а отдельные имамы даже призвали прихожан мечетей к насилию. Власти были вынуждены отреагировать: некоторых проповедников вызвали в прокуратуру, а в отношении ряда депутатов - исламистов было начато преследование за нарушение конституции, Национальной хартии и закона о проповеднической деятельности. Следует отметить, что в этот период мирные усилия короля Хусейна и иорданского правительства получили мощную поддержку «снизу». В Эль-Акабе, Эш-Шаубаке, Маане и других городах и населенных пунктах страны прошли народные демонстрации, участники которых выражали солидарность с курсом правительства.

Новым поводом к выступлению оппозиции послужило подписание в Аммане 17 октября 1994 г. иордано-израильского мирного договора в черновом варианте. В борьбе против договора активно участвовали и оппозиционные профсоюзы (адвокатов, врачей, ветеринаров, аптекарей, инженеров, сельскохозяйственных инженеров, санитаров и геологов, Союз писателей). В преддверии

официального подписания договора о мире они признали депутатов парламента не утверждать его.

Было очевидно, что оппозиция в споем сопротивлении мирному процессу активно и успешно использует' и политических целях исламскую религию, нарушая тем самым одну из основ молодой иорданской демократии. Естественно, что власти стремились покончить с этой практикой, тем более что речь шла об одной из крупнейших фракций парламента. Ввиду того, что депутаты от ФИД сами являлись религиозными деятелями и вели проповеди в мечетях, министерство вакфов потребовало ог них отказаться от этой деятельности.

Надо сказать, в эти дни стихийное народное движение в поддержку мирных усилий короля Хусейна и правительства достигло своего пика. В королевский диван, в правительство приходили многочисленные приветственные телеграммы, по улицам иорданских городов проходили народные шествия, участники которых выражали искреннее уважение к главе государства, и протестовали против действий оппозиции.

После подписания и ратификации мирного договора оппозиционные партии Иордании продолжали выступать против нормализации отношений с Израилем. Мирный договор и все действия властей, вытекающие из него, являются одной из главных мишеней нападок оппозиции на политический курс государства

Выход Иордании из конфликта с Израилем сам по себе стал важным вкладом в дело ближневосточного урегулирования. Однако отношение к этому событию в арабском мире не было однозначным.

Открыто договор поддержали Египет, Марокко, Катар и Оман, а также руководство ООП. Большинство арабских стран, в том числе Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Йемен, Алжир и Тунис, заняли в отношении договора сдержанную, но в принципе благожелательную позицию. Сирия, Ливан, Ирак и Ливия осудили его, равно как и радикальные палестинские организации.

О том, что после подписания договора с Израилем Иордания продолжала заботиться о достижении прогресса на других направлениях ближневосточного урегулирования, свидетельствуют ее многочисленные дипломатические усилия. Эти усилия предпринимались Амманом совместно с теми участниками мирного процесса, которые уже имели положительный опыт переговоров с еврейским государством, т.е. с Египтом и властями палестинской автономии.

2 февраля 1995 г. в Каире состоялась встреча лидеров Египта, Иордании, Израиля и палестинской администрации, участники

которой подтвердили свое намерение строго следовать духу и букве ранее заключенных мирных соглашений, высоко оцепили недавно подписанный иордано-израильский мирный договор, и выразили надежду, что в скором будущем будет заключен мир между Израилем с одной стороны, и Сирией и Ливаном - с другой. Эта надежда была выражена и на встрече представителей четырех сторон (на уровне министров) с участием госсекретаря США, прошедшей несколькими днями позже в Вашингтоне

С другой стороны, уже в этот период иорданское руководство начало выражать озабоченность судьбой ближневосточного процесса, во-первых, ввиду отсутствия прогресса на его «сирийском» и «ливанском» направлениях, а во-вторых - ввиду появления серьезных проблем в израильско-палестинских отношениях. Но при этом позиция Иордании оставалась четкой: не вмешиваясь в переговорный процесс на вышеозначенных направлениях, поддерживать все усилия сторон, способных привести к всеобъемлющему миру. Отвергая всякие обвинения в сепаратизме и в «поспешности», с какой Иордания якобы стремилась к нормализации отношений с Израилем в отсутствии всеобъемлющего урегулирования, король Хусейн неоднократно подчеркивал, что нормализация отношений с Израилем может только способствовать такому урегулированию, поскольку она создает для него соответствующий климат взаимного доверия.

Гибель премьер-министра Израиля И. Рабина от пули еврейского фанатика (4 ноября 1995 г.) стала тревожным симптомом укрепления в самом Израиле экстремистских сил, не желающих продолжения мирного процесса. Серьезнейшие основания для беспокойства за его дальнейшую судьбу появились после того, как в июне 1996 г. к власти в Израиле вернулся блок Ликуд во главе с Б.Нетаньяху.

С самого начала, излагая программу своего правительства в вопросе ближневосточного урегулирования, Б.Нетаньяху отверг формулу «мир в обмен на землю», заменив ее формулой «мир в обмен на безопасность». Нетаньяху ясно очертил стратегию своего кабинета в отношениях с арабами в следующих своих тезисах: 1) нет - созданию палестинского государства; 2) Иерусалим является «вечной и неделимой» столицей Израиля; 3) Голанские высоты должны остаться под израильским контролем; 4) необходимо активизировать создание еврейских поселений по всей «земле Израиля»'

Хотя смена кабинета в Израиле не сопровождалась попытками Тель-Авива пересмотреть иордано-израильский договор, Иордания

не могла не разделять общего беспокойства в связи с этим событием. При этом Иордания исходила, во-первых, из споен приверженности делу всеобъемлющего мирному урегулирования, которое смена власти в Израиле отдаляла на неопределенный срок. Во-вторых, ее не могли не волновать перспективы окончательного решения палестинской проблемы - вопроса, по которому кабинет Нетапьяху с самого начала занял весьма жесткую позицию. Особое беспокойство Иордании вызвал курс кабинета Нетапьяху на реализацию проекта т.н. Большого Иерусалима, который предусматривал дальнейшую «иудаизацию» Святого Города и расширение его площади за счет оккупированных арабских земель.

В Заключении изложены следующие основные выводы автора из проведенного исследования.

Вступление Иордании в ближневосточный мирный процесс в 1991г. было закономерным шагом, вытекающим из приверженности иорданского руководства реалистичному и взвешенному подходу к проблемам войны и мира, его стремления опираться на международное право и действовать в согласии с мировым сообществом.

Примирение с Израилем потребовало от Иордании определенных компромиссов. Однако в целом Иордания с его помощью добилась своих основных целей в мирном процессе, можно сказать, с минимальными «издержками». Возвращение Иорданией оккупированных территорий и восстановление ею своих законных прав на использование водных ресурсов реки Иордан были несомненными достижениями. Не случайно подавляющее большинство иорданцев, несмотря на активность оппозиционных сил, критиковавших договор с радикальных и экстремистских позиций, одобрило его подписание и выразило поддержку миролюбивому курсу короля Хусейна.

Выход Иордании из затяжного конфликта с Израилем сам по себе явился крупным вкладом в дело установления мира на Ближнем Востоке. При этом договор не стал препятствием для всеобъемлющего урегулирования в регионе. Соблюдая условия договора с Израилем, Амман активно участвует в поисках путей к выведению ближневосточного мирного процесса из кризиса.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1. Процесс мирного урегулирования иордано-израильского конфликта. - Ближний Восток и современность. М., вып. 5, с.179-189.

2. Проблемы ближневосточного урегулирования: позиция Иордании // «Азия и Африка сегодня» (в печати, № 1, 1999).