автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Исследование влияния взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий на развитие малого предпринимательства в современных российских условиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исследование влияния взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий на развитие малого предпринимательства в современных российских условиях"

с

на правах рукописи

Орлова Инна Сергеевна

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальность: 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва, 2003

Диссертация выполнена на кафедре социологии организаций и менеджмента социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель, доктор экономических наук, профессор Блинов А.О.

Официальные оппоненты- доктор философских наук, профессор Судас Л.Г.

кандидат социологических наук Птцулин С.Н.

Ведущая организация: Государственный университет управления. Институт социологии и управления персоналом.

Зашита диссертации состоится «_»_2003 г. в_часов

на заседании Диссертационного совета Д 501.001.01 по социологическим наукам

в Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы.

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Трошкина В.П.

313 Ш

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена той особой ролью, которую играет в обществе малое предпринимательство, в силу своих особенностей способное улучшить не только экономическую, но и социально-политическую обстановку, содействовать раскрытию творческого потенциала наиболее Л1ергичных и инициативных членов общества, составить костяк так называемого «среднего класса» как основы стабильности и нормального развития общества.

Развитие малого предпринимательства способствует решению ряда важных проблем:1

• формированию «среднего» класса;

• снижению уровня безработицы, особенно среди социально незащищенных слоев,

• снятию социальной напряженности;

• повышению уровня жизни населения;

• увеличению налоговых поступлений в бюджет;

• стабилизации общественно-политической системы.

Развиваясь, малое предпринимательство также способствует росту

общественных инноваций, беря на себя связанные с ними риски.

В силу объективных особенностей малых предприятий для них характерна неустойчивость, которая усугубляется экономической нестабильностью ситуации, поэтому они особенно нуждаются в поддержке2. Мировая практика показывает, что грамотная поддержка малого предпринимательства, особенно в переходные периоды, способствует решению целого ряда проблем. Это обусловлено тем, что именно на базе малого предпринимательства отрабатывается модель функционирования в новых условиях. Примером тому могуг служить такие страны, как США, Германия, Китай3.

' Безголов А Р Очерки социологии предпринимательства. - М . Пневма, 1999

2 Буянкина А М Малый бизиес, рынок и общество. - М, 1998; Дунаев Э П Малое предпринимательство и его специфика в Российской Федерации. - М., 1999; Петров М Н. Основы экономики и предпринимательства - СПб: Герда, 2002

' Блинов А О. Торговые палаты и поддержка малого и среднего бизнеса: опыт Запада // МэиМО - 1994 №12, Государство и малый бизнес. Сборник обзоров ИНИОН РАН - 1998, Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах. ИНИОН РАН - 1998.

ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

аи^рк

Однако в Россш систему поддержки малого предпринимательства нельзя назвать эффективной Одной из причин этого кроется в характере взаимодействия малых предприятий и органов государственного управления.

В этой ситуации малое предпринимательство, вынужденное адаптироваться, с одной стороны, и нуждающееся в поддержке, с другой, нашло собственные механизмы приспособления к условиям неопределенности. Подобные механизмы включают взаимодействие и сотрудничество с криминальными структурами, использование так называемых «серых» схем (сокрытие реальной прибыли, неполную уплату налогов и т. д.).

Эта проблема, особенно в последнее время, активно обсуждается в связи с декларируемыми правительством намерениями ввести отношения с малым бизнесом в «цивилизованные» рамки4.

Несложно себе представить, что любое изменение в области взаимоотношений властных структур и предпринимательства имеет важное социальное значение. Именно этим диктуется необходимость интегрального исследования взаимодействия малого предпринимательства и властных структур с учетом социальных последствий воздействия, оказываемого органами власти на малый бизнес. Данный аспект, несмотря на свою важность, на сегодняшний день остается малоизученным, что и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы5.

Исследование предпринимательства, начиная с классиков экономической науки - А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя, Дж. Милля и др., имеет давнюю и весьма богатую традицию. Большое внимание анализу предпринимательства и

' Постановление Правительства Москвы от 1 июля 2003 г. N 510-ПП "О Комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве на 2004-2006 гг" // Доклад о состоянии и развитии малого предпринимательства в Российской Федерации и мерах по его государственной поддержке //НИСИПП/ М , 2001 // Место и роль малого бизнеса в жизни столицы //Пульс № 17(192), 1998 // Поддержка и развитие малого бизнеса в южном округе Москвы / правительство-город-люди, № 14 (134) 2000

5 Западно-европейская социология Х1Х-начала XX веков Учебник для вузов / Под общ ред В И Добренькова - М Междунар.ун-т бизнеса и управления, 1996 // Очерки социологии предпринимательства АР Безголов/Пневма, 1999//Предпринимательство Учебник для вузов / под реакцией В Я Горфинкеля, Г Б Поляка, В А Швандара - М , Юнити-Дана, 2001 г // Экономическая социология • Учебник для вузов В В Радаев. - М , 1999 г // Экономическая социология Учебник для вузов. В.И.Верховин, ВЛ.Зубков. - М., 2002 г // В Ю Веселое Экономическая социология' история идей / С -Петербург.гос.ун-т/1995 г и др.

предпринимательской деятельности уделяли известные теоретики - экономисты позднейших времен - Дж. Кларк, Ф. Найт, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, Л. фон Мизес, А. Маршалл, А. Питу, И. Фишер, Т. Хагчисон, Дж. Хикс, И. Шумпетер, Дж. Кейнс, Л. Роббинсидр.

Огромный вклад в развитое этой проблематики внесли труды и собственный предпринимательский опыт классиков прикладного промышленного управления -Ф. Тэйлора, А. Файоля, Г. Форда, Г. Эмерсона, а также работы ученых - широко известных специалистов в области бизнеса и менджмента - М. Алле, М. Блауга, Г. Беккера, К. Брукнера, У. Меклинга, Дж. Робинсона, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р. Хайлбронера, К. Эрроу, И. Ансоффа, Дж. ван Гига, П. Друкера и ряда других ипадпых специалистов в области бизнеса и управления.

При том, что данная проблематика в большинстве случаев является предметом изучения экономистов, определенное внимание уделялось ей и с первых шагов утверждения социологии как науки в работах ее классиков - О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, Л. Гумпловича, В. Парего, Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, Б. У орда, В. Зомбарта и др.

Наиболее значительный вклад в разработку проблем предпринимательской деятельности внесли работы социологов мирового уровня, принадлежащих ко "второй волне": Т. Веблена, М. Вебера, П. Сорокина, Д. Коммонса, Ф. Лейтнера, Т. Парсонса и др.

Существенный вклад в современную социологическую разработку проблем предпринимательства внесли такие социологи, как Э. Гидденс, М. Грановеггер, Р. Мертон, М. Смелзер, Г. Терборн, Дж. Тернер, Т. Джонсон, К Давдекер, К Эшуорг, А Эп июни и мн. др.

Особо следует отметить касающиеся предпринимательства замечательные работы русских ученых Г. Гинса и И.Н. Кондратьева.

Однако начиная с 20-х паев прошлого века по известным политическим причинам исследование предпринимательства в России было прекращено

Глубокие изменения, начавшиеся в нашем обществе в последнее десятилетие, привели к возрождению предпринимательства и предпринимательского слоя, вызвавшему к жизни появление огромного числа исследований отечественных ученых -

социологов, экономистов, управлению, психологов, историков, представителей других отраслей здания, атакже практике».

Все исследования и научные труды по зной тематике можно условно раздашь на три группы.

Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются наиболее общие теоретическое вопросы предпринимательства: его сущность, специфика предпршшмагельского слоя как общественной группы, социальный генезис, нынешний статус, функции и перспективы развития в России. К этой группе можно отнести работы таких ученых, как А. Агеев, В. Автономов, Ю. Аверин, Л. Бабаева, И. Бунин, Г.Бутырин, П. Верхан, Д. Гвишиани, Л. Евстигнеева, А Журавлев, Т. Заславская, И. Минервин, Л. Нельсон, А Панарин, Ю. Попов, В. Поздняков, В. Радаев, Р Рывкина, В Смольков, Э Фетисов, Ю. Фигашер, В. Червяков, А Чепуренко, О. Шкаратан, М. Шкаратан, Н. Шмелев, И. Яковлев и мн. др.

Вторая группа работ посвящена анализу социальных качеств и характеристик предпринимательского слоя, исследованию экономических условий и результатов его деятельности. Ее составляют труды А Блинова, Б. Гарднера, М. Горшкова, Ж Гриценко, Б. Докгорова, Л. Евеяко, И. Лайгаа, А Лобанова, М. Козлова, А Московского, Л Новиковой, Я Рощиной, О. Ромашова, Л Фесенко, Ф. I I край и ртзрутх. авторов

Третья ¡рута - исследование предпринимательства как вида социальной лзггельиапи. социального поведения предпринимателей и лежащих в его основе установок, стереотипов, мотиваций, норм действия, моделей поведения, взаимодействия с властью, с другими социальными группами, деловыми партнерами и подчиненными. Такие проблемы рассматриваются в работах В. Верховика, Н. Зарубиной, С. Климовой, А Кравченко, О Крыцггановской, Ю. Левады, С. Логинова, К. Микульского, Н. Покровского, А. Пригожина, В. Сгепина, В. Широмина, Н. Шмсгпго, В. Якова и мн. др.

Следует признать, что на сегодняшний день в проблеме управления развитием малого предпринимательства остается еще множество малоизученных вопросов, к числу которых относятся и вопросы взаимодействия малого предпринимательства и власти.

В этом контексте цель диссертационного исследования заключается в выявлении влияния характера взаимодействия органов государственной власти и малых

предприятий на развитие малого предпринимательства. Для достижения этой цели в процессе работы над диссертацией ставились следующие задачи:

• выявление социальной значимости малого предпринимательства в свете его основных функций на современном этапе социально-экономического развития России;

• исследование характера взаимодействия представителей малого предпринимательства со структурами власти;

• уточнение понятия «прозрачности» как характеристики взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий;

• внесение предложений по созданию эффективного механизма функционирования «прозрачных» схем.

Объектом исследования является взаимодействие органов государственного управления и малых предприятий.

Предметом исследования является влияние взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий на развише малого предпринимательства

Методологическую основу диссертационного исследования составили:

системный подход к исследуемым явлениям;

ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике малого предпринимательства, его социального значения и его государственного регулирования;

концегпуальные подходы, воплощенные в нормативно-правовых актах РФ и методических документах органов государственной власти.

Эмпирической базой исследования послужили данные проведенного диссертантом (в виде свободного неформализованного интервью) опроса 25 руководителей малых предприятий; данные исследования «Мнения москвичей о развитии малого бизнеса в Москве» кафедры Социологии организации и менеджмента, а также материалы других исследований.

Основные научные результаты исследования сводятся к следующим позициям:

• исследован характер взаимодействия малого предпринимательства с органами власти и управления;

• уточнено понятие «прозрачное™» малого предпринимательства как социальной

характеристики способа взаимодействия представителей малого предпринимательства и структур власти;

• предложены формы функционирования малого предпринимательства в условиях «прозрачности»;

• введены критерии оценки социальной значимости государственной поддержки малого предпринимательства.

Положения, выносимые на защиту

1 Взаимодействие органов государственного управления и малых предприятий выходит за правовые рамки, приобретая «неформальный» характер Подобное обстоятельство не просто снижает эффективность мероприятий, направленных на поддержку малого бизнеса, а ведет к искажению первоначального замысла и результатов этих мероприятий.

2 Соответствие характера взаимодействия органов государственного упралления и малого предпринимательства условиям «прозрачности» обусловливает становление социально ответственного бизнеса. Лишь в этом случае возможно раскрытие потенциала малого предпринимательства не только как экономической, но и как социальной основы становления современного общества

3. При разработке мероприятий для поддержки малого предпринимательства необходим учет критериев их социальной значимости.

4. Внедрение бизнес-карт и организация технопарков представляют собой актуальный на сегодня комплекс эффективных способов взаимодействия властных структур и малого бизнеса, развитие которых способствует установлению «прозрачных» отношений между малым бизнесом и государством.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на Ломоносовских чтениях МГУ, на кафедре Социологии организации и менеджмента Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Отдельные аспекты и выводы исследования изложены в четырех публикациях общим объемом 1,5 п. л.

Структура и основное содержание работы определены логикой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения,

библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулирована цель и поставлены основные задачи для ее достижения, показана научная новизна, а также практическая значимость полученных результатов работы.

В первой главе, названной «Теоретико-методологические вопросы функционирования малого предпринимательства», проанализированы основные функции малого предпринимательства; особо выделена социально-экономическая роль малого предпринимательства.

Приведенные статистические данные, а также обобщение существующего в мире опыта развития данного сектора позволяют сделать вывод о том, что развитие малого предпринимательства является неотъемлемым социально-экономическим элементом перехода к новому типу хозяйствования.

Исторический анализ подходов к пониманию предпринимательства показывает эволюцию перехода от рассмотрения предпринимателя в качестве субъекта сугубо экономической деятельности к восприятию его как субъекта социально-экономического, политического, культурного и т. д.

Экономические характеристики деятельности как зарубежных, так и отечественных малых предприятий (далее - МП) доказывают важность их развития для экономического благополучия страны.

Анализ становления малого предпринимательства в России демонстрирует высокую степень участия МП в отработке новых форм хозяйствования, способных функционировать в изменяющихся условиях, а изучение современного состояния МП в России доказывает их гибкость и способность использовать рыночную конъюнктуру для своего успешного существования.

Диссертантом отмечены также негативные характеристики современной социально-политической ситуации в России, которые оказывают существенное влияние на становление и развитие малого предпринимательства.

Таблица1 Анализ проблем малого бизнеса

в контексте общегосударственных экономических, политических

и социальных проблем современной России

Проблемы, характерные для социально-экономической обстановки в России Проблемы развития и функционирования малых предприятий

Экономические

Низкая инвестиционная активность Ограниченные источники кредитования малого бизнеса

Достаточно высокий уровень инфляции, общая экономическая нестабильность Перекос в сторону непроизводственной деятельности с ориентацией на торгово-закупочную и посредническую

Рост цен на продукцию и услуги естественных монополий Рост затрат малых предприятий

Политические

Ориентация на обеспечение интересов крупных промышленно-финансовых групп Формирование неблагоприятных условий для развития малого предпринимательства

Жесткость фискально-денежной политики, неполнота и противоречивость нормативно-правовой базы Уклонение от налогов, предоставление не сответсвующих действительности данных, вынужденный уход в «теневую» экономику

Социальные

Высокая степень бюрократизацию! системы управления развитием малого предпринимательства Административные барьеры (трудности при регистрации, лицензировании, сертифакации и т. д.)

Неразвитость необходимой для успешного функционирования малого предпринимательства инфраструктуры Невозможность использования современных достижений в области управления, маркетинга и т. д.

Нерегулируемость трудовых отношений владельцев и наемных работников Трудовые конфликты, социальная незащищенность работников малых предприятий.

Под влиянием вышеозначенных проблем функции малого предпринимательства в современной России часто не совпадают, а порой и противоречат официально принятым в общей концепции развития малого бизнеса В результате этого огромный потенциал малого предпринимательства в России пока остается нереализованным. Для понимания его диссертантом исследованы основные функции малого предпринимательства.

Во втором параграфе проанализированы основные подходы к изучению малого предпринимательства.

Проведенный анализ обосновывает тезис о том, что становление и развитие малого предпринимательства играет огромную роль не только в экономической, но и в социальной, политической, культурной и других сферах функционирования общества. Например, социокультурный подход позволяет рассматривать инновационную функцию как главную для малого предпринимательства. Получая от общества права и условия деятельности, малое предпринимательство создает модель, оптимальную для новых общественно-политических условий всего общества.

Анализ социально-политической функции предпринимательства показывает, что его развитие ведет к формированию среднего класса, способствующему социально-политической стабилизации общества6.

При этом, являясь важнейшим фактором развития общества, малое предпринимательство в силу ряда объективных особенностей не отличается высокой устойчивостью и стабильностью. Этим обстоятельством обусловливается необходимость поддержки малого бизнеса со стороны государства.

Создавая предпосылки для гармоничного взаимодействия с малым предпринимательством, государство обеспечивает условия развития данного сектора экономики и таким образом «перекладывает» на малый бизнес решение ряда важнейших социально-экономических задач - таких, как увеличение объема налоговых поступлений в казну, обеспечение занятости социально не защищенных слоев населения, снижение уровня безработицы, снятие социальной напряженности, повышение качества производимых товаров и услуг, общее повышение уровня жизни и т д., и т. п. Из этого диссертант делает вывод о том, что государство и малое предпринимательство объективно взаимозависимы и должны взаимодействовать на законной взаимовыгодной основе.

Одним из методов государственного регулирования предпринимательской деятельности является государственная поддержка развития малого

6 Блинов А О, Голденко Н М Малый бизнес в России вчера, сегодня, завтра - Краснодар, 1996; Беляева Л.А. В поисках среднего класса // Соиис 1999, №7, Посттоталитарное общество на рубеже веков' динамика изменений социальной структуры и ценностных ориентаций. - М , 1992, Горшков М К Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс 2000, № 3, Социология для экономистов Под ред. Кравченко А И •*■ М, 2000

предпринимательства7, осуществляемая на трех уровнях (см табл 2) •

- федеральном;

- региональном;

- муниципальном (местном).

Таблица 2 Содержание государственной поддержки малого предпринимательства

1 Нормативно-правовое обеспечение малого предпринимательства Анализ существующей нормативно-законадательной базы. Подготовка предложений по уточнению законодательных и правовых актов, регулирующих деятельность малых предприятий.

2 Развитие инфраструктуры и финансово-кредитная поддержка малого предпринимательства Создание фондов поддержки малого предпринимательства. Формирование финансовых ресурсов для предоставления гарантий субъектам малого предпринимательства, а также для развития региональных и местных проектов.

3 Информационно-консультативное обеспечение малого предпринимательства Наполнение и актуализация информации о субъектах малого предпринимательства в местных и общероссийской базах данных (в том числе разработка бизнес-карт). Создание системы информации о мероприятиях по поддержке и развитию малого предпринимательства. Создание системы частичной компенсации расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с участием в выставках, а также с доступом к корпоративным и международным информационным сетям.

4 Создание малых предприятий в научно-технической сфере Изучение возможностей создания малых предприятий в научно-технической сфере на базе региональных предприятий. Разработка предложений по организации новых наукоемких технологий при реструктуризации оборонных предприятий.

5 Административно-организационная и кадровая поддержка малых предприятий Разработка механизмов и осуществление мер по устранению административных барьеров на пути развития малого предпринимательства. Проведение мероприятий по обеспечению безопасности предпринимателей. Создание системы переподготовки и повышения квалификации участников предпринимательской деятельности, в том числе руководящего состава.

7 Блинов А О, Кестер Я М Управление предпринимательской деятельностью - М • Образовательная академия «Континент», 2003.

Диссертантом обосновывается положение о том, что государственная поддержка малого предпринимательства осуществляется не в полном объеме и не всегда эффективна Одна из причин этого заключается в характере взаимодействия органов государственной власти и управления с малыми предприятиями. Именно поэтому в ряду главных задач данной работы, по мнению диссертанта, стоит выявление и исследование реальною, а не декларируемого характера взаимодействия МП и органов государственной власти.

Проведенный анализ позволяет характеризовать его как «неформальный»8, особо выделив эту характеристику как оказывающую чрезвычайно серьезное влияние на развитие малого предпринимательства. Своеобразие отношений власти и малого бизнеса дает возможность построить определенный причинно-следственный ряд, в котором становится отчетливой следующая закономерность:

1) строгое следование государственным нормативно-правовым актам, регулирующим деятельность малых предприятий, делает бизнес малоэффективным, а в некоторых случаях невозможным;

2) предприниматели находят особые, «неформальные» способы взаимодействия с органами государственного управления, которые позволяют, с одной стороны, свести на нет или уменьшить негативное влияние государственной правовой базы на эффективность бизнеса, а с другой - избежать конфликта с законом;

3) подобные способы становятся социально одобряемыми и встраиваются в механизм взаимодействия власти и бизнеса.

В настоящее время можно утверждать, что в современной России формируется социально одобряемый образ предпринимателя, который по некоторым своим характеристикам приближается к западному образцу Предприниматель должен быть образованным, склонным к обоснованному риску и инновациям, выполняющим свои партнерские обязательства. В качестве одной из основных ценностей для него выступает крепкая семья и т.д.

* Под «неформальным» здесь подразумевается такой характер взаимодействия, при котором для достижения формальных (зафиксированных в нормативно-правовых актах) целей используются методы и процедуры, законодательно не предусмотренные

Но если в западном обществе неотъемлемой частью такого образа является лояльность по отношению к государству, то в российской модели, напротив, уход от соблюдения законов (особенно касающихся налогов) становится не просто традицией, а социально одобряемой нормой.

Неформальный характер взаимодействия власти и малого бизнеса приводит к тому, что содержание государственных программ доходит до предпринимателей в искаженном виде, т. е. сами гоструктуры склонны к тому, чтобы не являться исполнителями, а изменять содержание программ. Сравнительный анализ организационной структуры предпринимательских образований и органов государственной власти позволяет сделать вывод о том, что существующий механизм поддержки малого предпринимательства не может быть эффективным.

Вторая глава, «Формы и принципы эффективного взаимодействия структур власти и малого предпринимательства», посвящена выявлению специфических черт механизма взаимодействия малого бизнеса и государства, обусловливающих низкую его эффективность.

Приведенные диссертантом данные эмпирических исследований являются обоснованием 1езиса не только о низкой эффективности взаимодействия этих структур, но и об искаженном характере подобного взаимодействия. Проведенное исследование показывает, что практически любой контакт представителя власти и малого предпринимательства приводит к возникновению так называемых «неформальных», т. е. не предусмотренных законодательством, а зачастую прямо противоречащих ему отношений. Использование этих механизмов приводит к тому, что искажается влияние государства на развитие малого предпринимательства, изменяя тот смысл, который был вложен в законы, регулирующие развитие малого предпринимательства.

Одной из причин возникновения подобной ситуации диссертант считает недооценку фактора социальной значимости мероприятий по поддержке малого предпринимательства их разработчиками.

Для решения данной проблемы диссертантом были определены критерии оценки социальной значимости государственных программ поддержки малого предпринимательства.

Для разрешения вьппеобозначенных проблем видится целесообразным оценивать программы поддержки с точки зрения не только экономической целесообразности, но и социальной значимости, что поможет выявить, насколько те или иные действия государства способствуют отказу от использования «неформальных» схем (см. табл. 3).

Таблица 3 Оценка социальной значимости.

Проблема Критерий Социальная значимость

1. Отраслевой сдвиг МП в область торгово-посреднических услуг Поддержка производственных МП, особенно наукоемких Востребованность научного знания, позитивное отношение власти как поддерживающей созидание

2. Низкий уровень инвестиций в МП Повышение инвестиционной привлекательности Отказ от использования нелегальных источников инвестиций, в том числе криминальных

3. Использование устаревшего оборудования и технологий Использование современных технологий и достижений науки Повышение уровня квалификации работников, повышение качества производимых товаров и услуг.

4.Запутанность и нестабильность законодательной базы Действие в рамках законодательства без необходимости принимать дополнительные нормативно-правовые акты Предоставление свободы действий, ограниченной только рамками закона

5 Низкий уровень информированности о содержании программ поддержки Информационная поддержка проводимых мероприятий с использованием РЯ-технологий Обеспечение общества информацией о реализации программ, направленных на поддержку МП

6. Запуганность процедуры оформления документов для участия в программах поддержки Единый для всех принцип отбора и предоставления поддержки Прозрачность и ясность государственной политики, исключение решения проблем «частным» путем

7. Централизованное управление Разработка принятия решений на местном уровне Активное взаимодействие предпринимателей и местных властей.

Эти критерии отражают наиболее актуальные проблемы, стоящие на пути развития малого предпринимательства в современной России.

Также диссертантом уточнено понятие «прозрачности» как социальной характеристики взаимодействия власти и предпринимательства. Данное понятие

активно используется экономистами для характеристики такого способа хозяйствования, при котором основные показатели деятельности (за исключением тех, которые составляют коммерческую тайну) являются достоверными и доступными. Особенно часто это понятие употребляется в связи с переходом к системам международной бухгалтерской отчетности.

Диссертантом доказывается целесообразность уточнения социального смысла этого понятия как характеристики такого механизма взаимодействия власти и МП, который позволяет отказаться от использования «неформальных» отношений.

Под социальной «прозрачностью» диссертант подразумевает:

- открытость информации о целях и задачах осуществления того или иного мероприятия, которая способствует повышению доверия к государственным программам вообще и к конкретным в частности;

- четкость и ясность порядка прохождения процедур, необходимых для получения дополнительного финансирования или участия в заявленных государством проектах, которое позволит предпринимателю реально оценить свои возможности и перспективы;

- открытая и полная информация о порядке взаимоотношений представителей власти и предпринимательства;

- документальное подкрепление взаимных финансовых обязательств и гарантий;

установление единых правил, обязательных для всех участников процесса.

Использование «прозрачных» механизмов создаем условия для становления социально ответственного бизнеса.

Традиционно под социальной ответственностью подразумевается участие представителей бизнеса в различного рода благотворительных акциях, фондах, меценатских проектах. Диссертант видит в таком понимании некую однобокость и считает подобную трактовку не вполне корректной, потому что участие в подобных мероприятиях является обычно проявлением некоей частной социальной позиции отдельных представителей, а не подавляющей части всего предпринимательского социального слоя.

Диссертант считает, что социальная ответственность должна выражаться в осмыслении каждым предпринимателем социальной составляющей его деятельности и ощущении себя частью социального пространства общества, в соотнесении своих действий с ожиданиями и реакцией общества. Именно для этого необходим переход к «прозрачным» схемам взаимодействия власти и бизнеса, ко горые позволяют проводить социально ответственную политику.

Диссертантом обосновывается создание и развитие бизнес-карты и технопарка как форм функционирования МП в условиях «прозрачности».

Бизнес-карта представляет собой базу данных, отражающую размещение и состояние бизнес-ресурсов определенной территории. Она является важнейшим инструментом принятия решений местными властями. Главной ее целью является анализ ресурсной базы территории, который позволяет оценить средства, запасы, возможности, источники потенциально прибыльной экономической деятельности.

Бизнес-карта может служить инструментом и для принятия решений самими предпринимателями, поскольку дает им возможность оценить важную для разработки проекта экономическую ситуацию в регионе.

Являясь источником объективной и актуальной информации о развитии как региона в целом, так и отдельных отраслей, бизнес-карта способствует повышению инвестиционной привлекательности региона, а также позволяет выбрать наиболее перспективные отрасли и способы инвестирования

В диссертации предлагается методика составления бизнес-карты

Бизнес-карта территории состоит из нескольких разделов.

В первом разделе содержится каталог всех намеченных к созданию или реконструкции действующих малых предприятий города или района. По каждому объекту в каталоге приводятся данные, которые показывают характер его деятельности и позволяют оценить приоритетность предложений его владельцев для города или района, а также объем необходимых для осуществления проекта ресурсов и эффективность их использования.

Второй раздел бизнес-карты представляет собой карту-схему территории, разрабатываемую на основе каталога инвестиционных проектов. Она отражает потенциальные предложения предпринимателей о производстве товаров и услуг по всей территории района или города. На карте-схеме

отмечаются пункты размещения новых малых предприятий и обозначаются существующие предприятия, подлежащие реконструкции в соответствии с представленными бизнес-планами. Для каждой конкретной задачи или приоритетного направления разрабатывается отдельная карта-схема.

Третий раздел - информационный фонд территории, содержащий данные по всем точкам размещения малых предприятий В информационном фонде по каждому объекту, занесенному в карту-схему, приводятся следующие данные:

- характер, объем и доступность сырьевых ресурсов;

- экологические ограничения;

- характеристика экономических условий в зоне предполагаемого строительства или реконструкции, включающая анализ возможных кооперационных связей и конкуренции, инфраструктуры, трудовых ресурсов и т. п.;

- предложения по производственной и маркетинговой стратегии малого предприятия в данной точке с выделением приоритетных вариантов.

Помимо бизнес-карты, диссертант обосновывает создание и развитие технопарков.

Данная форма взаимодействия властных структур и малого бизнеса способствует решению наиболее актуальных проблем развития малого предпринимательства в современной России.

Диссертант обосновывает следующие факторы эффективности применения технопарков:

СОДЕЙСТВИЕ ФОРМИРОВАНИЮ И РОСТУ НОВЫХ НАУКОЕМКИХ ФИРМ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

В технопарке осуществляется не только разработка, но и коммерциализация результатов, которая позволяет ученым работать в близком контакте с базовой научной организацией: коллегами, каналами информации, лабораторным оборудованием.

Комфортность условий может быть усилена, если в структуре научного парка имеется инкубатор бизнеса или инновационный центр.

Инкубатор (обычно отдельное здание) создается для сдачи сравнительно небольших площадей (15-40 кв. м) в аренду вновь созданным фирмам. Он предоставляет своим клиентам пакет коллективных услуг, таких, как секретариат, факсимильная связь, ксерокопирование, бухгалтерский учет, консультации по бизнес-планированию, финансовому менеджменту малого предприятия, а также представляет интересы клиента перед источниками венчурного финансирования и т.д.;

РЕШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ РЕГИОНА, состоящее в создании новых рабочих мест в тех районах, где традиционные отрасли промышленности испытывают спад, а также в формировании обновленного облика региона как территории, способной создавать, привлекать и поддерживать современные формы производства. В этом контексте фундаментальное значение приобретают высшие учебные заведения, генераторы новых поколений кадров (данная роль технопарков особенно важна для российских регионов с преобладанием предприятий ВПК и значительным количеством научно-исследовательских учреждений).

СОЗДАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕХНОПАРКОВ.

Даже самые крупные корпорации, использующие наукоемкие технологии, полагаются на широкий круг субподрядчиков, способных поставлять необходимые комплектующие, детали, узлы и услуги. Уровень знаний и профессионализм субподрядчиков должны соответствовать требованиям заказчика. На уровне этих требований должны быть также и технология, стандарты и качество субподрядчиков. Таким образом, технопарк не только обеспечивает рабочие места своим сотрудникам, но и стимулирует создание новых компаний, использующих в своей деятельности наукоемкие технологии.

СОЗДАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ПЕРЕСТРОЙКУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Эта цель достигается за счет появления такого конкретного места, где действующие фирмы региона могут познакомиться с новыми для них технологиями, получить лицензии на использование их в производстве и на право торговли производимой на основе новых технологий продукцией, а также воспользоваться услугами квалифицированных консультантов из числа специалистов фирм парка.

Таким путем регион может приобрести новую специализацию, сформировать и усилить тенденцию к замещению импорта местной продукцией.

Возрастают и экспортные возможности региона, причем без существенных финансовых инвестиций, затрат времени и риска на разработку новой продукции.

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР. За счет своего расположения в непосредственной близости от вуза или НИИ научный парк обеспечивает неразрывность цепи научных исследований, разработок, консультирования, создания опытных образцов и кадрового сопровождения новой продукции.

В создании технопарка принимают участие органы местной власти, местные финансовые структуры, промышленные предприятия, научные и общественные организации, а также иностранные компании. Механизм научного парка значительно повышает способности к совместной работе на равноправной партнерской основе.

СОЗДАНИЕ НОВЫХ ИСТОЧНИКОВ ДОХОДОВ ДЛЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ И НИИ.

Источниками доходов могут служить услуги, предоставляемые научным парком, его земля, здания и сооружения, сдаваемые в аренду. В случае продажи услуг (таких, например, как консультирование, выполнение заказных НИОКР, подготовка кадров и т. д.) научный парк

создает особую атмосферу сотрудничества вуза со своими малыми наукоемкими фирмами и промышленностью; вероятность риска при этом не возрастает.

Вуз может получать доход от научного парка (сдача в аренду зданий и сооружений, продажа земли, услуги научно-технического, экономического и другого характера) лишь при условии, что он является единственным учредителем парка либо доминирует над другими учредителями. Но в этом случае вуз должен быть готов к значительным инвестициям в научный парк, к риску, который сопутствует подобным инвестициям, а также к расходам на управление научным парком и поддержание его инфраструктуры, к проведению мероприятий рекламного характера, направленных на привлечение в парк новых клиентов. Вуз должен быть готов также к отдаленной на несколько лет перспективе получения первой прибыли и к необходимости дальнейшей реинвестиции этой прибыли в развитие научного парка.

Таким образом, технопарк является структурой, способной обеспечить саморазвитие региона без дополнительных вложений.

Диссертантом предложены две формы взаимодействия власти и малого предпринимательства. Первая из них способствует оценке имеющихся ресурсов, а вторая демонстрирует возможность их эффективного применения.

Использование предлагаемых диссертантом вариантов способствует созданию новой модели взаимодействия власти и малого бизнеса - не громоздкой централизованной, а «проектной», основанной на реализации конкретных идей. Создание подобной гибкой структуры взаимодействия, по мнению диссертанта, способствует формированию «прозрачных» отношений между государством и малым бизнесом, и, следовательно, обеспечивает адекватную возможность реализации мероприятий, направленных на под держку развития малого предпринимательства в России.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Малое предпринимательство играет важнейшую роль в становлении стабильного государства с рыночной экономикой. Исключительная социальная роль малого предпринимательства, с одной стороны, и заинтересованность государственной власти в стабильности системы, с другой стороны, обусловливают взаимозависимый характер отношений государства и малого бизнеса.

2. Существующая форма взаимодействия власти и малого предпринимательства неэффективна и зачастую искажает смысл законопроектов, принимаемых в области государственного регулирования развития малого предпринимательства Это приводит к ряду негативных последствий как экономического, так и социально-политического характера.

3. Для оценки государственных программ по поддержке малого предпринимательства диссертантом разработаны критерии социальной значимости, использование которых позволяет прогнозировать степень возможности с помощью того или иного мероприятия решить проблемы эффективности взаимодействия власти и малого бизнеса.

4. Диссертантом уточнено понятие «прозрачности» как социальной характеристики взаимодействия государства и малого предпринимательства Чем выше уровень «прозрачности», тем эффективнее и адекватнее взаимовлияние малого бизнеса и власти.

5. Диссертантом предложены конкретные формы взаимодействия государственной власти и малого бизнеса, отвечающие требованиям «прозрачности» Первая из них, бизнес-карта, обеспечивает объективную оценку условий и возможности взаимодействия; вторая, технопарк, представляет собой конкрентый механизм реализации подобной возможности.

Диссертантом утверждается положение о том, что развитие подобных форм взаимодействия стимулирует зарождение и развитие эффективной и гибкой системы управления малым предпринимательством в России.

Основные положения диссертации

отражены в следующих опубликованных работах:

1. Совершенствование системы управления развитием малого предпринимательства (на примере Северо-Восточного административного округа г. Москвы) // Социальные проблемы современного общества. Ломоносовские чтения: Сборник аспирантских докладов. Ч. 1,- М.: МГУ, 2000. - 0,2 п. л.

2. О проблемах механизма реализации государственной программы по поддержке малого предпринимательства // Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе. Материалы научной конференции «Ломоносов-2002»: Сборник статей аспирантов Ч. 2. - М.: МГУ, 2002. - 0,5 п. л.

3. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. - 2002. - №12. - 0,4 п.л. (в соавторстве).

4. Развитие технопарков как способ государственной поддержки МП и его роль в развитии регионов // Экономика и коммерция. - 2002. - №3. - 0,4 п. л.

РНБ Русский фонд

2005-4 20601

7 Q . - й' -03

Отпечатано в копицентре «Учебная полиграфия» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел 939t3&38nn7 Заказ № 365, тираж 100 пгг. Подписано в печатьч) f. в9.2003 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Орлова, Инна Сергеевна

2

ГЛАВАLТеоретико-методологическиевопросы функционирования малого предпринимательства.

1.1. Подходы и сущность понятия «предпринимательство».

1.2. Развитие и современное состояние малого предпринимательства в России.

1.3. Социально-экономическая роль предпринимательства.

ГЛАВА 2. Формы и принципы эффективного взаимодействия структур власти и малого предпринимательства.

2.1. Проблемы взаимодействия государства и малых предприятий.

2.2. Принципы и формы управления развитием МП.

2.1. Формы эффективного взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Орлова, Инна Сергеевна

Актуальность темы.

Необходимость развития и поддержки малого предпринимательства в России, пожалуй, ни у кого не вызовет сомнений. Оно призвано улучшить не только экономическую, но и социально-политическую обстановку, способствовать раскрытию творческого потенциала наиболее энергичных и инициативных членов общества, образовать костяк так называемого «среднего класса", который является основой стабильности и нормального развития общества. Также не вызывает сомнений тезис об обязательной поддержке малого предпринимательства со стороны государства - это уже доказано огромным опытом развитых стран. Но развитие предпринимательства в России происходит в совершенно других условиях, чем на Западе (определяющая роль политических факторов, рост организованной преступности, неэффективность законодательной и правовой системы, экономический кризис, расслоение общества и т.д.), и, соответственно, механизм государственной поддержки должен отвечать этим условиям1.

Малое предпринимательство вследствие его особенностей, не может развиваться самостоятельно и в любом случае вынужден искать поддержки. В России зачастую такую "поддержку" малый бизнес находит в криминальных структурах. Таким образом, предпринимательство, способное по своим характеристикам и возможностям решить одну из важнейших по сокращению огромного разрыва между государством и обществом, наоборот, вырабатывает модель практически "изолированного" от государства существования. Самих предпринимателей в этом трудно обвинить - они чувствуют не только

1 Буянкина A.M. Малый бизнес, рынок и общество. - М., 1998; Дунаев Э.П. Малое предпринимательство и его специфика в Российской Федерации. - М., 1999; Петров М.Н. Основы экономики и предпринимательства. - СПб: Герда, 2002. внутреннюю потребность в своей деятельности, но и внешнюю - со стороны общества, и вряд ли можно всецело их обвинять в том, что, не найдя поддержку со стороны государства, они обращаются туда, где они могут ее получить. Существует мнение2, что в таком положении вещей нет ничего страшного, что это нормальный и естественный процесс становления бизнеса. Но нельзя забывать о том, что та социально-экономическая модель, которая функционирует в предпринимательской сфере неизбежно перейдет в общество и впоследствии может серьезно повлиять на его дальнейшее развитие в целом. Уже сейчас все более заметно, что предпринимательство становится все более стихийным и неуправляемым и в конечном итоге привнести в общество не решение существующих проблем, а наоборот, их усугубление. Таким образом, государство просто обязано обратить самое пристальное внимание на развитие малого предпринимательства, ведь от этого зависит не только экономический уровень развития страны, но и социальная обстановка в обществе, уровень доверия общества государству и дальнейший путь развития страны. В данной ситуации от государства даже не требуется полномасштабной поддержки в соответствие с канонами экономической науки - на первых этапах достаточно даже устранение тех сложностей, которые существуют на данный момент и которые государство может устранить: сложных формальностей при оформлении малого предприятия, бюрократической волокиты в текущих делах, высоких налоговых и арендных ставок и т.д. Сейчас уже имеются положительные сдвиги в этом направлении, но их явно недостаточно. Малоэффективна, по нашему мнению, и сама существующая система государственной поддержки малого предпринимательства. Разрабатываемые в ее рамках программы доходят до конкретных предпринимателей в явно искаженном виде и часто производят обратный эффект. В этом смысле необходимо

2 «Дело избранных // Эксперт - Северо-Запад, №32 (61) 2002 тщательно разрабатывать не только непосредственно содержание таких программ и выделять под них необходимые средства, но также продумать конкретные каналы, через которые осуществляется государственная поддержка предпринимательства. Правильный выбор подобных каналов способствует не только развитию малых предприятий, но и получению информации от последних, что позволяет адекватно и своевременно корректировать действия и направления программ. Кроме того, особое значение для каждого предпринимателя имеет психологическое ощущение участия и поддержки его государством, именно так формируется уверенность в том, что он выполняет важную роль в обществе.

Степень разработанности проблемы3.

Исследование предпринимательства имеет давнюю и весьма богатую традицию, начиная с классиков экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя, Дж. Милля и др. Большое внимание анализу предпринимательства, предпринимательской деятельности уделяли известные теоретики экономисты позднейших времен -Дж. Кларк, Ф. Найт, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, JI. фон Мизес, А. Маршалл, А. Пигу, И. Фишер, Т. Хатчисон, Дж. Хикс, И. Шумпетер, Дж. Кейнс, JI Роббинс и др. Громадный вклад в развитие этой проблематики внесли труды и собственный предпринимательский опыт классиков прикладного промышленного управления Ф. Тэйлора, А. Файоля, Г. Форда, Г. Эмерсона, работы ученых э

Западно-европейская социология XIX-начала XX веков.: Учебник для вузов / Под общ.ред.В.И.Добренькова.- М.: Междунар.ун-т бизнеса и управления, 1996 // Очерки социологии предпринимательства. А.Р. Безгодов / Пневма, 1999 // Предпринимательство. Учебник для вузов / под реакцией В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. - М., Юнити-Дана, 2001 г. // Экономическая социология.: Учебник для вузов. В.В. Радаев. - М., 1999 г. // Экономическая социология. -.Учебник для вузов. В.И.Верховин, В.И.Зубков . - М., 2002 г. // В.Ю. Веселов. Экономическая социология: история идей / С.-Петербург.гос.ун-т /1995 г. и др. таких широко известных специалистов в области бизнеса и менджмента, как М. Алле, М. Блауг, Г. Беккер, К. Брукнер, У. Меклинг, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, М. Фридмен, Ф. Хайек, Р. Хайлбронер, К. Эрроу, И. Ансофф, Дж. ван Гиг, П. Друкер,( в другой транскрипции - Дракер ) и ряда других западных специалистов в области бизнеса и управления. В основном эту проблематику разрабатывали и разрабатывают ученые - экономисты, но определенное внимание ей уделялось и в социологии, начиная с первых шагов утверждения этой науки, в работах ее классиков - О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, Л. Гумпловича, В. Парето (который был и экономистом и социологом), Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, Б. У орда, В. Зомбарта и других. Наиболее значительный вклад в социологическую разработку проблем предпринимательской деятельности внесли работы социологов мирового уровня "второй волны": Т. Веблена, М. Вебера, П. Сорокина, Д. Коммонса, Ф. Лейтнера, Т. Парсонса и других. Существенный вклад в современную

• социологическую разработку проблем предпринимательства внесли такие ученые - социологи, как Э. Гидденс, М. Грановетгер, Р. Мертон, М. Смелзер, Г. Терборн, Дж. Тернер, Т. Джонсон, К Дандекер, К Эшуорг, А. Эгциони и многие другие.

Особо следует отметить замечательные работы по предпринимательству русских ученых Г. Гинса, Н.И. Кондратьева, но разработка проблем предпринимательства в России прекратилась по известным причинам с 20-х шдок

Глубокие изменения, начавшиеся в нашем обществе в процессе преобразований последнего десятилетия и приведшие к возрождению предпринимательства и предпринимательского слоя, привели к тому, что связанные с этим проблемы стали предметом многочисленных исследований отечественных ученых-социологов, экономистов, управленцев, психологов, историков, ученых других отраслей знания, а также и практиков.

Все исследования, научные труды, в которых излагаются их результаты, можно условно разделить на три группы.

- Прежде всего это работы в которых рассматриваются наиболее общие теоретическое вопросы предпринимательства - его сущность, специфика предпринимательского слоя как общественной группы, его социальный генезис, нынешний статус, функции и перспективы развития предпринимательства в России. К этой группе можно отнести работы таких ученых, как А. Агеев, В. Автономов, JL Бабаева, И. Бунин, А. Блинов, П. Верхан, Д. Гвишиани, JI. Евстигнеева, А Журавлев, Т. Заславская, И. Минервин, J1 Нельсон, А Панарин, Ю. Попов, В. Поздняков, В. Радаев, Р. Рывкина, В. Смольков, Э. Фетисов, Ю. Фигатнер, В. Червжов, А Чепуренко, О. Шкаратан, М Шкаратан, Н. Шмелев, И. Яковлев и многих других авторов.

Вторая группа - работы, посвященные анализу социальных качеств и характеристик предпринимательского слоя, исследованию экономических условий и результатов его деятельности. Это - труды Б. Гарднера, М. Горшкова, Ж. Гршценко, Б. Докторова, JL Евенко, И. Лайша, А Лобанова, М. Козлова, А Московского, Л. Новиковой, Я. Рощиной, О. Ромашова, Л. Фесенко, Ф. Шереги и ряда других авторов.

Третья группа - исследования предпринимательства как вида социальной деятельности, социального поведения предпринимателей и лежащих в его основе установок, стереотипов, мотиваций, норм действия, моделей их поведения, взаимодействия с властью, другими социальными группами, деловыми партнерами и подчиненными. Такие проблемы рассматриваются в работах В. Верховика, Н. Зарубиной, С. ЬСлимовой, А Кравченко, О. Крышгановской, Ю. Левады, С. Логинова, К. Микульского, Н. Покровского, А. Пригожина, В. Сгепина, В. Широмина, Н Шмспко, В. Ядова, а также в работах многих других авторов.

Содержащиеся в этом большом научном наследии идеи и положениия позволяют выработать общую теоретическую концепцию сущности предпринимательской деятельности и предпринимательского слоя как социальной группы, его роли в обществе и т.д., что необходимо для рассмотрения любой конкретной проблемы, относящийся к данному предметному исследовательскому полю. Но также необходимо отметить, что в литературе допускается недооценка социальной значимости влияния программ государственной подержки на развитие малого предпринимательства в современной России. Непоследовательность, противоречивость, ограниченность характерны государственной поддержке этого сектора экономики. Это обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в выявлении влияния характера взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий на развитие малого предпринимательства. Для достижения этой цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- выявить социальную значимость малого предпринимательства в свете основных функций на современном этапе социально-экономического развития;

- обосновать характер взаимодействия представителей малого предпринимательства со структурами власти;

- обосновать понятие «прозрачные» схем предпринимательской деятельности как способа повышения эффективности их действия;

- внести предложения по созданию эффективного механизма функционирования «прозрачных» схем.

Объектом исследования является взаимодействие органов государственного управления и малых предприятий.

Предметом исследования является влияние взаимодействия органов государственного управления на развитие малого предпринимательства.

Новизна исследования заключается в следующем:

- введено понятие «прозрачности» малого предпринимательства как социальной характеристики метода хозяйствования без использования неформальных схем;

- разработан инструментарий функционирования малого предпринимательства в условиях «прозрачности»;

- ведены критерии оценки социальной значимости государственных программ поддержки малого предпринимательства;

- исследован характер взаимодействия малого предпринимательства с органами власти и управления, регулирующими государственную поддержку малого предпринимательства.

Теоретико-методологической базой исследования явились системный подход к исследуемым явлениям; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике малого предпринимательства, его социального значения и его государственного регулирования; концептуальные подходы, воплощенные в нормативно-правовых актах РФ, в методических документах органов государственного управления.

Эмпирическую базу исследований составили данные проведенного диссертантом опроса (в виде неформализованного свободного интервью) 15 руководителей малых предприятий; данные проведенного кафедрой Социологии организаций исследования «Мнения москвичей о развитии малого бизнеса в Москве»; данные других исследований.

Положения, выносимые на защиту:

• соответствие характера взаимодействия органов государственного управления и малого предпринимательства условиям «прозрачности» обуславливает становление социально ответственного бизнеса;

• технопарки и бизнес-карта являются примерами эффективного взаимодействия властных структур и малых предприятий, развитие которых способствует их «прозрачности»;

• при разработке мероприятий по поддержке развития малого предпринимательства необходимо соотносить их с критериями социальной значимости;

• взаимодействие органов государственного управления и малых предприятий выходит за правовые рамки, приобретая неформальный характер.

Практическое значение работы заключается в том, что выявление на основе исследования недостатков в механизме взаимодействия государства и предпринимательств, оказывающее воздействие на развитие предпринимательского слоя, позволяет выработать рекомендации относительно повышения эффективности такого взаимодействия путем легитимизации деятельности МП.

Апробация работы. Основные итоги исследования и положения, изложенные в диссертации, представлены в публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исследование влияния взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий на развитие малого предпринимательства в современных российских условиях"

Выводы по второй главе:

1. Несмотря на усилия со стороны государства, направленные на поддержку малого предпринимательства, существующая система поддержки малого бизнеса неэффективна. Это признают не только сами предприниматели, но и представители властных структур, отмечая недостаточную проработанность государственной поддержки малого предпринимательства, отсутствие эффективных методов ее практической реализации.

2. Одной из главных причин низкой эффективности государственной поддержки является не содержание программ поддержки малого предпринимательства, а способ ее реализации, выраженный в характере взаимодействия представителей малого бизнеса и властных структур. Результаты исследований, как и собственного, проведенного диссертантом, так и других исследователей, свидетельствуют о том, что в своей деятельности предприниматели идут на нарушения законодательства, такие как сокрытие реальных размеров налогооблагаемой базы, фальсификации данных о количестве работников, невыполнение требований различных инстанций, осуществление предпринимательской деятельности без патента и т.д. Причиной подобных нарушений, по мнению диссертанта, является запутанность и противоречивость законодательства, регулирующего деятельность малого предпринимательства.

Анализ данных исследований позволяет сделать вывод о том, что в реальной механизм взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий встраиваются так называемые «неформальные» способы взаимодействия, которые позволяют решать возникающие вопросы путем взаимных договоренностей, минуя официально предусмотренные процедуры. Интенсивность использования данных способов варьируется в зависимости от характеристик малых предприятий (сфера деятельности, срок деятельности и т.д.), но в любом случае большинство представителей малого бизнеса обращаются к подобным способам. Использование подобных схем приводит к ряду негативных последствий (экономических, социальных). Среди них видится необходимым акцентировать внимание на то, что подобная ситуация приводит к включению неформальных способов взаимодействия в социально одобряемые нормы поведения. Таким образом, малое предпринимательство, способное по своим характеристикам внести позитивным вклад в решении вопроса перехода взаимоотношения государства и общества в цивилизованные формы и развитию гражданского общества, вырабатывает и транслирует в общество модель, в которой нарушение законодательства является если не нормой, то по крайней мере не вызывает осуждения. Именно это проблема, на наш взгляд, является наиболее актуальной на данном этапе развития малого предпринимательства в современны российских условиях.

Для ее решения предлагается ввести систему критериев социальной значимости, применительно к содержанию программ поддержки малого предпринимательства. Данные критерии отражают наиболее актуальные проблемы малого предпринимательства и позволяют оценить, насколько те или иные мероприятия способствуют переходу деятельности малых предприятий в правовые рамки. Также нами уточнено понятие «прозрачности», прежде всего его социальный смысл, как характеристика цивилизованного способа взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий. В качестве реальных форм взаимодействия, отвечающих условиям прозрачности и критериям социальной значимости, предлагается составление и использование бизнес-карт, а также технопарки. Бизнес-карта, являясь источником объективной и актуальной информации, способствует повышению инвестиционной привлекательности региона, позволяет выбрать наиболее перспективные отрасли развития. Развитие технопарков способствет решению не только экономических задач максимально эффективного использования имеющихся ресурсов, но и является примером партнерских отношений между малыми предприятиями и органами государственного управления. Таким образом, использование бизнес-карт и развитие технопарков способствует установлению цивилизованных отношений между властью и малым бизнесом, основанных на принципах взаимовыгодного сотрудничества.

Заключение.

В заключении данного исследования можно сделать следующие выводы: 1. Развитие малого предпринимательства является основой экономики в развитых странах. На рынке США выступает почти 20 млн. фирм, в Японии 6,5 млн. фирм, соответственно 91,6 и 77 %, которые относятся к малым. В Европе - в таких странах, как Бельгия, Греция, Дании, Ирландия, Люксембург, Португалия, Франция - доля малых предприятий составляет примерно 98-99% всех предприятий.

Структура национальных экономик стран с рыночной системой хозяйствования свидетельствует об экономической активности широких слоев населения и создании для этого благоприятных рыночных условий. Втягивание значительной части населения в систему рыночных отношений обеспечивает стабильность этой системы. По мнению зарубежных ученых, стабильность системы обеспечивается при условии, когда 20-30% граждан имеют свое собственное дело.

3. О важнейшей роли малого предпринимательства в современной России уже сказано и написано очень много. Даже находясь в зачаточном состоянии и испытывая огромные трудности становления и развития, малое предпринимательство доказало свою позитивную роль в социально-экономическом развитии страны. Приведенный в работе анализ последствий кризиса 1998 года показывает, как последний наиболее остро выявил особенности малого предпринимательства, особенно такие как гибкость, высокая степень адаптации в условиях изменений внешней среды, мобильность, но в то же время экономическая неустойчивость и высокая степень риска.

4. Развитие малого предпринимательства способствует положительным изменениям не только в экономической, но и в социально-политической сфере функционирования общества. Малое предпринимательство выполняет ряд важнейших социально-политических функций, необходимых для нормального развития России.

• Снижение уровня безработицы, особенно среди социально незащищенных слоев;

• Стабилизация общественно-политической системы, снятие социальной напряженности, формирование «среднего» класса

• Способствует росту инноваций в обществе, беря на себя связанные с ним риски, раскрытию творческого потенциала предпринимателей. Особо хочется подчеркнуть две последние инновационную функцию малого предпринимательства, осуществление которой предоставляют обществу модели адаптации к новым социально-экономическим и политическим условиям, а также участие малого предпринимательства в формировании среднего класса. Средний класс является на сегодняшний день тем слоем, который способен не просто наладить диалог с властью, но и дать толчок тем преобразованиям, которые в конечном итоге и приведут к появлению в России «гражданского общества». Во всем мире средний класс - это не просто гарант стабильности общества, это и гарант политического равновесия. Государство, оказывая поддержку малому предпринимательству, получает не только экономические, но и социальные выгоды, в числе главных которая — это включение лояльности к государству в общепринятые нормы и ценности, разделяемые большей частью общества. Лояльность государству включает в себя не только поддержку существующего строя, но главное - норму соблюдения честных правил в отношениях с государством.

5. Выполняя важнейшую социальную роль, которая особенно актуальна в современных российских условиях, в силу объективных характеристик, малое предпринимательство нуждается в поддержке. При этом за годы реформ в стране номинально сложилась достаточно разветвленная система государственной и общественной поддержки малого предпринимательства. Начиная примерно с 1993 г., а на региональном уровне (в Москве и некоторых других регионах) в ряде случаев и ранее, в России стала формироваться институциональная инфраструктура, которая теоретически должна создавать более благоприятные условия для появления и развития малых частных фирм.

Действуют общественные объединения, выражающие консолидированную точку зрения малого бизнеса по важнейшим проблемам экономической политики: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, аналогичные региональные и местные палаты, Российская ассоциация развития и поддержки малого предпринимательства (имеет около 70 региональных коллективных членов), профсоюз работников малых предприятий. С 1998 г. существует общественно-политическое движение «Развитие предпринимательства», целый ряд других союзов и ассоциаций, выражающих корпоративные интересы малого бизнеса и участвующих в формировании политики в отношении малого предпринимательства. В декабре 2001 г. состоялся - при неформальной поддержке администрации Президента России — учредительный съезд Объединения предпринимательских организаций России (ОПОРа). С целью более полного учета мнения предпринимательской общественности при формировании государственной политики в отношении данной социально-экономической группы проводились Всероссийские съезды представителей малых предприятий, а также три представительные всероссийские конференции. Для разработки и координации, а также оценки итогов реализации политики в области содействия малому предпринимательству к середине 90-х гг. были созданы как на федеральном уровне (Государственный комитет по развитию и поддержке малого предпринимательства, ныне его функции выполняет департамент в Министерстве по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства), так и более чем в 70 регионах Российской Федерации (департаменты поддержки малого предпринимательства или отделы в экономических департаментах региональных администраций) специальные органы государственного управления. При ряде региональных структур исполнительной власти существуют общественные советы по малому предпринимательству, выполняющие экспертные функции; такой же Общественный совет предпринимателей сформирован (но практически не приступил к работе) и при Правительстве РФ.

На этой основе на федеральном и региональном уровнях принимаются федеральные и региональные программы поддержки малого предпринимательства. Тем не менее результаты деятельность инфраструктуры государственной поддержки малого предпринимательства нельзя назвать эффективной.

7. Данные приведенного, а также исследований других авторов показывают, что сами представители малого предпринимательства в большинстве своем предпочитают не обращаться к государственным структурам за помощью в решении проблем. Большинство из них не знает о существующих программах по поддержке малого предпринимательства и мероприятиях, предусмотренных ими, и не планирует в своей дальнейшей деятельности сотрудничества с государственными органами власти. Анализируя данный вопрос, можно сделать вывод об огромной роли не сколько содержания самих программ и усилий государства, направленных на поддержку малого предпринимательства, сколько механизма и характера взаимодействия органов управления и малых предприятий. Именно последнее, согласно нашему исследованию, во многом определяет низкую эффективность реализации программ поддержки малого предпринимательства и является серьезным негативным фактором на пути развития малого предпринимательства в современных российских условиях. Реальное ( а не декларируемое) взаимодействие органов государственного управления и малых предприятий часто оказывает последним не поддержку, а наоборот, создает дополнительные сложности.

Проведенный анализ позволяет характеризовать механизм как неформальный.

- существующие нормы и законы невыполнимы в полном объеме в том виде, как они прописаны в соответствующих нормативно-законадательных актах;

- предпринимателям приходится находить способы обхода законных норм; подобные способы постепенно становятся нормой;

- эти способы встраиваются в механизм взаимодействия органов государственного управления

Сейчас можно утверждать, что формируются социально одобряемый образ предпринимателя, который по некоторым своим характеристикам приближается к западному: это образованный, склонный к обоснованному риску и инновациям человек, выполняющий свои партнерские обязательства. Но если в западном обществе неотъемлемой частью такого образа является лояльность по отношению к государству, то в российской модели - наоборот - уход от соблюдения законов (особенно касающихся налогов) становится не просто традицией, а социально одобряемой нормой.

Неформальный механизм взаимодействия приводит к тому, что содержание программ доходит до предпринимателей в искаженном виде, т.е. сами структуры государственного управления являются не исполнителями, а изменяющими смысл содержания программ структурами. Сравнительный анализ организационной структуры предпринимательских образований и органов государственной власти позволяет сделать вывод о том, что существующий механизм поддержки малого предпринимательства не может быть эффективным. Для возвращения малого предпринимательства из «тени» в цивилизованное русло нам видится необходимым корректировка программ государственной поддержки в соответствии с социальной значимостью мероприятий, а также создание «прозрачного» механизма взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий. Критерии социальной значимости, отражающие наиболее актуальные социальные проблемы, позволяют оценить программы государственной поддержки с точки зрения содействию и стимулирования переходу деятельности малого предпринимательства в правовое поле, что, на наш взгляд, является наиболее актуальной задачей. Использование прозрачных механизма создает условия для становления социально ответственного бизнеса. Социальная ответственность выражается в понимании предпринимателем социальной оставляющей своей деятельности и ощущение себя частью социального пространства общества, соотнесении своих действий с ожиданиями и реакцией общества. Именно для этого так и необходим переход к «прозрачным» схемам взаимодействия власти и бизнеса, потому что именно они позволяют вести социально ответственную политику бизнеса. 8.Из всех реально существующих на сегодняшний момент форм взаимодействия соответствующих государственных структур и малых предприятий диссертант приводит развитие технопарков, а также разработку бизнес-карты региона как способа управления развитием малого предпринимательства. Такой выбор обусловлен не только экономической и социальной эффективностью подобных проектов, но прежде всего соответствием вышеперечисленным критериям и требованиям (социальной значимости и прозрачности). В ходе функционирования технопарка государственные структуры и малые предприятия выступают равноправными партнерами, заинтересованные и выгодные друг другу. Подобная взаимовыгодность и взаимозависимость являются основой для становления цивилизованного взаимодействия органов государственного управления и малого предпринимательства.

9. Резюмируя вышесказанное, кратко перечислим основные изменения, которые наиболее актуальны во взаимодействии государства и малого предпринимательства:

Перенос акцента внимание с содержания программ на механизм их реализации, четкое определение компетенции чиновников каждого уровня.

Сокращение до минимума разрешительные/ запрещающие функции государственных структур.

Четко сформулировать основные цели и задачи программы поддержки МП, выработать критерии их эффективной реализации, четко определить ответственность соответствующих органов государственной власти на всех уровнях.

Дать однозначную интерпретацию основных законодательных и нормативных актов, регулирующих МП (рассчитывать на изменение законодательной базы сегодня не приходится).

Обеспечить финансово-правовую поддержку развития технопарков, а также составления бизнес-карт регионов.

Список научной литературыОрлова, Инна Сергеевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Инвестиции в России. 1999. - № 8. - С. 8 - 10.

2. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе.: М., 1990 г.

3. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991

4. Алимова Т., Ермилова Г. Малое предпринимательство России. Анализ текущего состояния и развития. Доклад. М.} 2000

5. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //З.И. Заславская//Социс №3Т95.

6. Благосостояние для всех//Л. Эрхард//М., 1991 г.

7. Брюммер Клаус. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии.//Проблемы теории и практики управлениея. 2002. - №2

8. Бунин Л.И. Бизнесмены России: 40 историй успеха.- М., ОКО. 1994

9. Буянкина A.M. Малый бизнес, рынок и общество. М., 1998 г.

10. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сборник статей и выступлений. СПб.: РАВИ, 2000. - 164 с.

11. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды //Л.Е. Душацкий// Социс № Г98.

12. Виленский А. Финансовая поддержка малого предпринимательства // Экономист. 1999. - № 9. - С. 88 - 90.

13. Возрождение российского предпринимательства в России и в Москве. Ф.М. Русинов, А.А. Апищев//Майкоп, 1992 г.

14. Вчерашний Р.П., Долбанов В.П., Цветков НА. Инвестиционная деятельность и экономическая безопасность // Инвестиции в России. -1999. -№ 6. с. 55-56.

15. Галаган А.А. История предпринимательства российского, от купца до банкира. М.: Ось-89,1997. - 160 с.

16. Государственная поддержка малого бизнеса //Ю.А. Жигулина // дис., МГУ, 1993 г.

17. Государство и бизнес: механизм реализации //А.О. Блинов, A.JI. Федулин, B.C. Мингалев//М., 1998 г.

18. Государство и малый бизнес //Сборник обзоров// М., 2000 г.

19. Государство и рынок: американская модель / Под ред. проф. М.А. Портного и проф. В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999. - 440 с. Два-ТрИ, 1996.-535 с.

20. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире /Пер. с англ. Б.Пинскер. М.: Catallaxy, 1995. - 320 с.

21. Единственный критерий истины — согласие с данными опыта //М. Аллэ//МэиМО№11'89.

22. Еромошенко Н.Н. Бросученко Э.И. Формы предпринимательства за рубежом. Киев, 1991.-126 с.

23. Жуплев А.В., Коньков А.Т., Киспер В.Ф. Мотивации и проблемы малого бизнеса: опыт сравнительного исследования в России и США // Управление персоналом 1998. - № 9. - С. 20 - 24.

24. Залуцкий А. Польша: 10 лет трансформации // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 16-21.и малого бизнеса?// Бизнес. 1999. - № 6. - С. 21 - 22.

25. Избранные произведения //М. Вебер//Прогресс//М., 1990 г.

26. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. -СПб.:

27. Инновационное предпринимательство //И.Е. Задорожнюк//Социс №3'91.

28. Инфраструктура малого предпринимательства в научно-технической сфере // М., 996 г.

29. Каламбет А., МеметоваД., Артемьев Н. Инвестирование малого бизнеса через ипотечный кредит // Инвестиции в России.- 1999. № 9. -С. 38-39.

30. Калганов М. Особенности предпринимательства в переходной

31. Кальянов Г. Я. Консалтинг при автоматизации предприятий: Науч.-практ. изд. Сер. Информатизация России на пороге XXI века . М.: СИНТЕГ, 1997.-316 с.

32. Качура Е. Большие проблемы малого бизнеса // Провиант. 1999 г Октябрь.-С. 18-21.

33. Колесникова Л. Планирование и оценка эффективности программ развития предпринимательства (по материалам зарубежных исследований)// Предпринимательство в России. 1997. - № 4. -С.30 - 37.

34. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.-240 с.

35. Комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства СВАО в 2002 г.

36. Концепция Совета Федерации в области малого и среднего предпринимательства (2003 год). Совет по поддержке малого и среднего предпринимательства М., 2003

37. Концепция создания научных и технологических парков //В.Е. Шукшунов, А.А. Сенин//СПб., 1993 г.

38. Краткий курс предпринимателя или 100 сравнительно нечестных способов добывания денег //С.В. Шилов, Е.В. Шилова, О.С. Байдина, Л.А. Парфененко//БЕК//М., 1997 г.

39. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник РАН. Т. 69. 1999. - № 9. - С. 790 - 797.

40. Кулигин П.А. Рыночные преобразования и экономический рост в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления.-1999.-№ 1.-С. 156-166.

41. Курс предпринимательства //Учебник под. ред Горфинкеля.- М., 1999 г.

42. Курс предпринимательства. Практическое пособие. //А. Хоскинг//М., 1993 г.

43. JI. фон Мизес Индивид, рынок и правовое государство.- СПб.:

44. Лаврухин О. Созданы ли в России условия для развития среднего

45. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. 1999. - № 6. - С. 231 - 278.

46. Лашкул В. Инвестиции в России: криминальный фон

47. Левыкин С.Р. Социальное-психологические аспекты предпринимательства. М., 1998

48. Мазурова Г.В. Малые предприятия в России в 1998 году //Вопросы статистики. 1999. - № 8. - С. 3 - 8.

49. Макашева Н. Фридрих Фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории//Вопросы экономики. 1989. - №4.- с 146156

50. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта. Под ред. А.Ю. Чепуренко. М.: РНИС и НП. 1995

51. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации //А.Б. Крутик, М.А. Горенбургов//М., 1998 г.

52. Малое предпринимательство. М.Г. Лапуста, К.Л. Старостин//М., 1997 г.

53. Малое предпринимательство:организационные и правовые основы деятельности //А.О. Блинов//М., 1998 г.

54. Малые предприятия как фактор формирования и развития рыночной экономики //Изсестия АН СССР №6'91.

55. Малые формы хозяйствования //Ичитовкин//Экономика//М., 1991 г.

56. Малый бизнес большая проблема России //В.А. Зевелев//М., 1994 г.

57. Малый бизнес в России в эпоху экономических реформ //JI.B. Бабаева, Г.В. Лапина//М., 1997 г.

58. Малый бизнес в России //Т.А. Алимова, Т.Г. Долгопятова//М., 1998 г.

59. Малый бизнес в России: вчера, сегодня, завтра//А.О. Блинов, Н.М. Голденко// Краснодар, 1996 г.

60. Малый бизнес В России: динамика, особенности развития //Ю.А. Афонин//Самара, 1998 г.63 .Малый бизнес: государственное регулирование. Сборник научных статей. ИНИОН РАН. М., 1998 г.

61. Малый бизнес: история, теория, практика // В.А. Рубе//М., 2000 г.

62. Малый бизнес: социально-экономический механизм становления и развития в условиях России //А.В. Курносов//дис., МГУ, 1993 г.

63. Мелкий бизнес в Индонезии // А.В Попов// М., Наука ,1991

64. Мелкое предпринимательство и его специфика в России //Э.П. Дунаев//М., 1997 г.

65. Место и роль малого бизнеса в жизни столицы //Пульс № 17 (192),1998

66. Москвичи о ценностях рыночной экономики // Пульс № 8 (183) 1998.-64 с.

67. Москвичи о ценностях рыночной экономики //Пульс №8 (183),1999

68. Муниципальный менеджмент //под ред. Т.Г. Морозовой /ЯОнити//М.у/ 1997 г.

69. Муравьев А.И. Малый бизнес: экономика, организация, финансы. -СПб,: Бизнес-прсса, 1999. 608 с.

70. Никулин Л.Ф. К вопросу о самоорганизации предпринимательства. М., 1998 г.

71. Новая роль малого и среднего бизнеса в мировой экономике и экономической политике государства //А.Н. Спартак//М., 1994 г.

72. Новое российское предпринимательство: источники формирования и социальные стратегии //В. Гимпельсон//МЭиМО №6'93.

73. Основные положения концепции IV Всероссийской конференции представителей малых предприятий «Взаимодействие малого и крупного бизнеса // М., 2003

74. Опыт кросс- культурного исследования в консультировании // А.И. Пригожин//М., 1998

75. Откуда придет дух капитализма? //В.Ф. Шаповалов//Социс №2'94.

76. Отчет о состоянии малого предпринимательства в СВАО

77. Очерки социологии предпринимательства //А.Р. Безгодов//М., 1998 г.1. Пневма, 1999. 196 с.

78. Подайте, пожалуйста! Под процент! // Русский фокус №38 (75) 2002

79. Поддержка и развитие малого бизнеса в южном округе Москвы // правительство-город-люди, № 14 (134) 2000. 39 с.

80. Практика маркетинга для малых и средних предприятий //Швальбе, Хайнц//Республика//М., 1995 г.

81. Предприниматель кто он? //В. Черников// М., 1992 г.

82. Предприниматель //Т.К. Гинс//Посев//М., 1992 г.

83. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике //Д. Борманн, JI. Воротина, Р Федерманн//Гамбург, 1993 г.

84. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. Т.А. Алимова Т.Б. Обыденнова, Н.Е.Тихонова / Экономическая социология №№2, 3 2003

85. Предпринимательский класс в возрождающейся России //А.Ю. Чепуренко//Мир России № 11 '93.

86. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. / Т.А.Алимова, Т.Б. Обыденнова, Н.Е. Тихонова /Экономическая социология. №№ 2-3. С. 26-51; 12-38 2003 г.

87. Предпринимательское поведение как объект социального управления: теоретико-методологические аспекты //В.А. Давыденко//М., 19996 г.

88. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития //Ф.И. Шамханов//М., 1996 г.

89. Предпринимательство в российской экономике //З.И. Благова//СПб., 1995 г.

90. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием //Л.А. Колесникова// М., 2000 г.

91. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха //Р. Хизрич, М. Питере// 1991 г.

92. Предпринимательство как объект социологического изучения //А.И. Капцов//дис., МГУ, 1996 г.

93. Предпринимательство как социокультурный феномен //И.В. Колесникова//М., 2001 г.

94. Предпринимательство как сфера и способ деятельности // А. Ильчиков//М., 1997 г.

95. Предпринимательство как сфера и способ деятельности //М.З. Ильчиков//М., 1997 г.

96. Прикладная социология и менеджмент // А.И. Кравченко // МГУ,. 1995 г.

97. Проблемы и перспективы развития МП в России//Сборник обзоров//ИНИОН, М., 1999 г.

98. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий //Институт стратегического анализа и развития предпринимательства// М., КОНСЭКО, 1998.

99. Развитие социальных функций предпринимательства //И.Г. Яковлев//М., 1993 г.

100. Розенберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Дело, 1992 г.

101. Российские предприниматели в современной социальной структуре //А.А. Журавлев, В.П. Поздняков//Социс №5'94.

102. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа //М.,//1995 г.

103. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., Дело , 1998

104. Семь нот менеджмента //М., 1997 г.

105. Симаков А.Г. Августовский Minidefault в зеркале экономической социологии/Московский государственный социальный университет. М., 1998.-65 с.

106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1993.-569 с.

107. Социально-экономические факторы типологии предпринимательства //В.А. Бунько//СПб, 19993 г.

108. Социальная политика: вызовы XXI века. Материалы конференции Независимого института социальной политики (НИСП).- М., 2003 г.

109. Социальные функции предпринимательства //В.В. Попов //дис., МГУ, 1997 г.

110. Социология для экономистов. Учебник /Под ред. А.И. Кравченко. М., 2000 г.

111. Социология труда //Учебник//под. Ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины// МГУ, 1993 г.

112. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей //А.А. Возьмитель//М., 1997 г.

113. Становление гражданского общества и социальная стратификация//трансформация социальной структуры и стртификая российского общества. М., 1996.

114. Становление предпринимательства и политика занятости //В.И. Плакея, А.О. Блинов, А.Е Бусыгин, A.M. Бабич//М., 1993 г.

115. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования // B.C. Ефремов//М., 1998 г.

116. Стратегия и тактика предпринимательской деятельности в отечественной и зарубежной предпринимательской практике // В.А. Трайнев, И.О. Алексеев, И.В. Трайнев//М., 1996 г.

117. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. Киев, Укринтур , 1992

118. Традиции и модернизация в современной России //Н.И. Дряхл ов// Социс №10'92

119. Трудовые организации: структура, функции, поведение //А.И. Кравченко //Наука//М.,// 1991 г.

120. Управление малым предпринимательством в городе/под. ред. Е.В. Егорова. комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. М.: 2000. - 179 с.

121. Упрощенная система налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства //А.Н. Костюков, С.И. Шептунов//Омск, 1997 г.

122. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2002-2004 годы

123. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М. Шкаратан//М., 1993 г.

124. Финансовые услуги для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей . Информационно-аналитический справочник// аналитические справочники для российского бизнеса// М., 1999

125. Формирование системы государственной поддержки малого предпринимательства и ее эффективность //М., 1998 г.

126. Формирование системы поддержки малого предпринимательства //А.А. Шулус//М., 1997 г.

127. Цыганов А. Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия.//Вопросы экономики. 1999.-№6.- с. 97-103

128. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-453 с.экономике // Экономист. 1999. - № 1. - С. 76 - 82.

129. Экономическая социология./учебник для вузов В.В. Радаев.- М., 1999

130. Эффективность малого бизнеса//А.Н. Серегин//М.,1990 г.

131. Эффективность поддержки малого предпринимательства. А.З. Дадашев, Н.Г Гловацкая/ЛЗопросы экономики 2002. №7

132. Bennet Roger. Small Business Survival. Pitman Publishing, 1993

133. Stanworth J., Gray C. Bolton 20 Years On: the Small Finn in 1990s/ Small Business Research Trust, NatWest Bank. PCP, 1991

134. Transition at the Local Level/ The Chech Republ Hungary, Poland and the Slovak Republic/ OEC. 1996

135. Fry L. Fred. Entrepreneur ship. A Plannin Approach/ West Publishing Company. 1992

136. Vesper Karl. New Venture Strategies. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 1980