автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Историческая интерпретация абстрактных существительных в системе склонения в готском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Новицкая, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования.

Выводы.

Глава 2. Абстрактные существительные n-основ в готском языке.

2.1. Абстрактные существительные м.р. и ср.р. основ на -in/-an.

2.2. Абстрактные существительные ж.р. n-основ в готском языке.

2.2.1. Этимологический анализ абстрактных имен ж.р. on-, jon-и won-основ.

2.2.2. Этимологический анализ абстрактных имен ж.р. ein-основ.

2.3. Морфологическая структура абстрактных существительных n-основ.

2.4. История n-основ.

2.5. Происхождение форманта -п-.

2.6. Структура основообразующих суффиксов, содержащих формант -п-, и их функциональная вариативность.

2.7. Анализ готских абстрактных имен м.р. и ср.р. ш-/ап-основ.

2.8. Анализ готских абстрактных имен ж.р. on-, jon- и won-основ.

2.8.1. Абстрактные имена ж.р. 5п-основ.

2.8.2. Абстрактные имена ж.р. won-основ.

2.8.3. Абстрактные имена ж.р. jon-основ.

2.9. Анализ готских абстрактных имен ж.р. ein-основ.

2.9.1. Анализ употребления основообразующего суффикса -einв функции определенного артикля.

2.9.2. Анализ употребления основообразующего суффикса -jв функции определенного артикля.

2.9.3. Сопоставление однокорневых абстрактных существительных ж.р. ein-основ и i-основ.

Выводы.

Глава 3. Абстрактные существительные ja-, jo-, wa-, wo-ochob в готском языке.

3.1. Этимологический анализ абстрактных имен м.р. и ср.р. ja-основ.

3.2. Морфологическая структура абстрактных существительных ja-основ.

3.3. Этимологический анализ абстрактных имен м.р. и ср.р. wa-основ и их морфологическая структура.

3.4. Этимологический анализ абстрактных имен ж.р. jo-основ и их морфологическая структура.

3.5. Этимологический анализ абстрактных существительных ж.р. wo-ochob и их морфологическая структура.

3.6. Структура основообразующих формантов -ja-, -jo-, -wa- и -woи их происхождение.

3.7. Функционирование основообразующих суффиксов -ja-, -jo-,

-wa- и -wo- в древнегерманских языках.

3.8. Полисемантизм основообразующих суффиксов -ja-, -jo-, -wa- и -wo-.

3.8.1. Анализ древнейшего слоя абстрактной лексики в типах склонения на -ja, -jo, -wa, -w5.

3.8.2. Анализ суффиксальных абстрактных существительных ja-, jo-основ.

3.8.3. Анализ префиксальных абстрактных существительных ja-, j5-0CH0B.

Выводы.

Глава 4. Абстрактные существительные u-основ в готском языке.

4.1. U-основы в готском языке.

4.2. Этимологический анализ абстрактных существительных м.р. и-основ и их морфологическая структура.

4.3. Происхождение основообразующего суффикса -и- и его семантика.

4.4. Анализ древнейшего слоя абстрактных существительных ж.р. u-основ.

4.5. Анализ tu-Abstrakta в готском языке.

4.5.1. Абстрактные существительные u-основ с и.-е. суффиксом *-tu-.

4.5.2. Абстрактные существительные u-основ с готским суффиксом -o|)u-/-odu-.

4.5.3. Абстрактные существительные u-основ с готскими суффиксами

-assu-, -inassu-.

4.6. Анализ употребления основообразующего суффикса -и- в функции определенного артикля.

Выводы.

Глава 5. Абстрактные существительные i-основ в готском языке.

5.1. Этимологический анализ абстрактных существительных м. р. i-основ в готском языке.

5.2. Абстрактные существительные ж.р. i-основ и их словообразовательные модели.

5.3. Этимологический анализ готских ti-Abstrakta.

5.4. Этимологический анализ готских ni-Abstrakta.

5.5. Этимологический анализ абстрактных существительных ж.р. i-основ с суффиксами -eini-, -oni-, -aim-.

5.6. Морфологический анализ абстрактных существительных ж.р. i-основ с суффиксами -aini-, oni-, -eini-.

5.7. Этимологический анализ абстрактных существительных ж.р. i-основ с суффиксом -du])i- и бессуффиксальных образований ж.р. i-основ.

5.8. История i-основ.

5.9. Происхождение и семантика основообразующего суффикса -i-.

5.10. Анализ древнейшей абстрактной лексики i-основ в готском языке.

5.11. Анализ ti-Abstrakta в готском языке.

5.12. Анализ готских ni-Abstrakta.

5.13. Анализ готских абстрактных существительных ж.р. i-основ с суффиксами -aini-, oni-, -eini-.

5.14. Анализ готских абстрактных имен ж.р. i-основ с суффиксом -dujri-.

Выводы.

Глава 6. Абстрактные существительные -а- и -б- основ в готском языке.

6.1. Этимологический анализ абстрактных существительных м.р. а-основ и их морфологическая структура.

6.2. Этимологический анализ абстрактных существительных ср.р. а-основ.

6.3. Морфологический анализ абстрактных существительных ср.р. а-основ.

6.4. Морфологический анализ абстрактных существительных ж.р. б-основ.

6.5. Этимологический анализ бессуфиксальных абстрактных существительных ж.р. б-основ.

6.6. Этимологический анализ абстрактных существительных ж.р. б-основ с суффиксом -ijDa-/-ida-.

6.7. История а-, б-основ и происхождение основообразующих суффиксов -а- и -о-.

6.8. Анализ древнейших абстрактных существительных а- и о-основ.

6.9. Анализ префиксальных абстрактных существительных а-, б-основ.

6.10. Анализ абстрактных существительных ж.р. о-основ с суффиксом -ijm-/-ida-.

Выводы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Новицкая, Ирина Владимировна

Объектом исследования данной работы является разряд абстрактных существительных в готском языке. Абстрактная лексика в этом древнем языке образует достаточно объёмную группу, представленную именами всех трёх грамматических родов (мужского, женского и среднего), неравномерно распределённых по типам склонения.

Абстрактная лексика неоднократно становилась предметом исследования в языкознании. В разное время ею занимались такие лингвисты, как С.Д.Кацнельсон, А.А.Уфимцева, В.Г .Гак, Б.А.Серебренников, В.Сташайтене, И.В.Арнольд, Р.А.Будагов, А.Вежбицкая, С.Л.Дорский, Е.И.Коряковцева, В.В.Виноградов и др.

Проблема абстрактности разрабатывалась на материале различных языков, древних и живых, как в синхронии, так и в диахронии, однако в этих работах абстрактные существительные рассматривались с точки зрения словообразования и семантики. До настоящего времени в поле зрения учёных не попадал вопрос о том, почему абстрактные существительные в готском получали парадигму определённых типов склонения, не исследовалась история их появления в готском языке, а также не рассматривалась возможная связь появления абстрактных существительных с семантикой основообразующих суффиксов. Недостаточная разработанность этих вопросов обусловила актуальность данной работы.

Основной целью диссертации является выявление имён существительных готского языка, относящихся к разряду абстрактных, изучение их особенностей в структурно-семантическом плане и историческая интерпретация их места в системе склонения.

В соответствии с основной целью исследования, нами поставлены следующие задачи, решение которых предлагается в данной работе:

1) определить специфику абстрактных существительных в готском языке, обусловленную особенностями древнего сознания;

2) выделить имена существительные, подпадающие под определение абстрактных;

3) выявить структуру готских абстрактных существительных, выделить все словообразовательные средства, используемые в их построении, и установить источники образования абстрактных существительных в готском языке;

4) проследить историю формирования абстрактной лексики в готском языке в пределах сильного и слабого склонений имён существительных;

5) определить семантику и функциональную нагрузку основообразующих суффиксов при оформлении абстрактных существительных в каждом типе склонения;

6) применительно к абстрактным существительным, показать возможность одновременного употребления основообразующих формантов в качестве основообразующих и словообразовательных суффиксов.

Цель, поставленная в исследовании, и намеченные для её решения конкретные задачи определили методику исследования, принятую в настоящей работе. Методологической основой является исторический подход, основным условием которого является наиболее полное отвлечение от современного понимания абстрактных существительных, привлечение экстралингвистических данных (из области истории, культуры, философии) для того, чтобы как можно более полно понять особенности мышления людей той эпохи, язык которых использовался в качестве материала исследования. Основными методами данной диссертации являются сравнительно-исторический, описательный и типологический.

Источниками материала исследования настоящей работы послужили этимологические словари готского языка С.Фай ста, Х.К.Уленбека, словарь

В.Скита «А Moeso-Gothic Glossary», готские тексты и словарь В.Штрайтберга. Для привлечения дополнительной информации по этимологии существительных использовался этимологический словарь немецкого языка под редакцией В.Лфайфера, этимологический словарь индоевропейских языков Ю.Покорного.

Научная новизна работы состоит в том, что абстрактная лексика готского языка впервые рассматривается в качестве самостоятельного объекта в системе склонения в готском языке, определяется место абстрактных существительных в каждом типе склонения и на этой основе показывается роль типов основ в пополнении абстрактного словаря. Кроме того, в работе проводится анализ морфологической структуры и словообразовательных средств абстрактных существительных в готском языке, устанавливается связь семантики основообразующих суффиксов с формированием абстрактного словаря, что позволяет дополнить современные знания об особенностях сознания древних людей и их представлениях о картине мира, а также учитывается роль родовой классификации в этом процессе.

Период существования готского языка рассматривается, как это принято в работах по истории древнегерманских языков, как синхронный срез, однако его продолжительность позволяет говорить об изменениях языка в течение данного периода, что также учитывается в настоящей работе.

Теоретическое значение настоящей работы состоит в том, что её результаты позволяют полнее представить состав лексико-грамматического разряда абстрактных существительных в готском языке, выявить специфику «абстрактности» на древнейшем этапе развития германских языков, отчетливо показать типы склонения в готском языке, в которых наблюдается наибольшая концентрация абстрактных имен, и продемонстрировать роль основообразующих формантов в формировании абстрактных имен.

Результаты исследования могут представлять интерес для разработки проблемы становления и развития абстрактного словаря и функционирования основообразующих суффиксов в системе склонения существительных других и.-е. языков.

Практическая ценность исследования заключается в том, что материалы и результаты исследования, представленные в работе, могут быть использованы в качестве дополнения к курсам истории древнегерманских языков, общего языкознания и сравнительной типологии, в разработке различных спецкурсов и практических занятий по истории языка, в научно-исследовательской работе студентов.

На защиту выдвигаются следующие положения:

1. Значение «абстрактности» на древнем этапе развития германских языков кардинально отличалось от современного её понимания. Древняя «абстрактность» отражала практическое сознание той эпохи, поэтому абстрактные имена были более предметными, обнаруживали более тесную связь с объектами материальной действительности.

2. Древняя «абстрактность» была органически связана с принадлежностью и шире - реляционностью, что маркировалось основообразующими формантами.

3. Основную роль при распределении абстрактных существительных по системе склонения в готском языке выполняли основообразующие суффиксы.

4. В готском языке формирование абстрактного словаря как более позднего явления в целом осуществлялось последовательно. К древнейшему слою абстрактной лексики относились АС, возникшие в недрах уже существовавших склонений благодаря основообразующим суффиксам, которые обладали принадлежностным значением. К более позднему пласту относились абстрактные существительные, в которых основообразующий формант одновременно функционировал в качестве показателя реляционной семантики существительного и словообразовательного суффикса.

5. В готском языке основообразующий суффикс -ein- мог выполнять функцию суффигированного определенного артикля.

6. Имеющийся материал готского языка свидетельствует о начавшемся процессе образования специальных суффиксов для обозначения абстрактных понятий: -ein-, -o{5u-/-odu-, -eini-, -aini-, -5ni-, -фа-/Чс1а-, -assu-, -inassu-.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, шести глав, каждая из которых заканчивается краткими выводами, заключения, списка литературы, списка использованных словарей, списка принятых сокращений и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческая интерпретация абстрактных существительных в системе склонения в готском языке"

Выводы

1. Абстрактные существительные а-основ в готском языке образуют группу из 51 слова, большая часть из которой является именами ср.р. (41 слово). Источником для образования абстрактных существительных м. р. и ср. р. а-основ послужили готские глаголы, либо и.-е. глагольные корни. В структурном плане готские абстрактные существительные м.р. - это простые корневые слова, в то время как существительные ср.р. — это, в основном, вторичные образования, содержащие префикс.

2. Абстрактные существительные ж.р. б-основ образуют группу в 59 слов. Односложные абстрактные существительные ж.р. б-основ образованы от готских глаголов или продолжают и.-е. корни. Абстрактные существительные ж.р. б-основ, образованные при помощи готск. суффикса -ijoa-/-ida-, являются в подавляющем большинстве производными от имен прилагательных.

3. Таким образом, наиболее древним слоем лексики можно считать простые по своей структуре слова м.р., существительные ср.р., продолжающие и.-е. корни и перешедшие из и.-е. es-основ, а также существительные ж.р., не содержащие иных словообразовательных аффиксов, кроме основообразующего суффикса, и образованных от глагольных корней. Существительные ср.р. а-основ и ж.р. б-основ с абстрактным значением, образованные при помощи префиксов и суффикса -ij)a-/-ida-, можно считать вторичными образованиями более позднего происхождения.

4. Наиболее древний слой абстрактных существительных а- и б-основ составляют слова, которые вошли в рассматриваемые типы склонения в такой период, когда действовал принцип распределения существительных по признаку одушевленности ~ неодушевленности. В результате данные абстрактные слова образованы от таких форм глагольных основ, которые передавали значение инактивности (неодушевленности), результативности, завершенности и пассивности. Поэтому подобные существительные а- и б-основ обозначают состояние, результат действия или его название. К этой же группе могут быть отнесены и абстрактные существительные ср.р. а-основ, которые содержат в своей структуре древние и.-е. словообразовательные суффиксы, связанные со значением инактивности.

5. Префиксальные абстрактные имена, а также образованные от готских слабых глаголов абстрактные существительные а- и б-основ относятся к более позднему слою лексики, и их вхождение в тип склонения на гласную было обусловлено, вероятно, влиянием родовой дифференциации.

6. Родовая соотнесенность и значение результативности играли основную

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Развитие абстрактного мышления, его вторичность и опора на конкретное мышление нашли своё материальное выражение в одном из древнейших германских языков - готском - в виде специальных формантов - основообразующих суффиксов. Именно они явились морфологическими показателями «материального», «вещного» характера абстрактных понятий в представлении древних германцев.

2. Спектр понятий, выражаемых абстрактными существительными в готском языке достаточно широк, однако семантическим стержнем, объединяющим все многообразие абстрактного словаря, является значение реляционности, которое развилось на основе значения принадлежности, свойственного консонантным и гласным основообразующим формантам.

3. В целом выступая в качестве более позднего явления, ЛГР абстрактной лексики в готском языке представляет собой разновременные напластования. В настоящей работе впервые устанавливается хронологическая последовательность формирования абстрактного словаря в готском языке на основе данных об истории становления системы именного склонения в древнегерманских языках, истории развития каждого отдельного типа основ в готском, этимологического и морфологического анализов лексических единиц с абстрактным значением в готском языке. Данный процесс, достаточно длительный по времени, происходил на фоне как изменения грамматического строя языка-основы на древнейшем этапе истории, так и развития системы склонения и.-е. языков в доисторический и исторический период, что нашло свое отражение в морфологии существительных. Поэтому, можно предполагать, что имеющийся материал готского языка в какой-то мере отражает тенденции, свойственные и другим германским языкам, в каждом отдельном случае модифицированные национальной спецификой развития.

4. Группу древнейших абстрактных существительных в готском языке составили имена, унаследованные из и.-е. языковой общности, которые получили парадигму консонантных или гласных основ благодаря основообразующим формантам -in-/-an-, -ja-, -jo-, -wa-, -wo-, -u-, -б-, -on-, -jon-, выполнявшим функцию суффиксов органической принадлежности. Справедливо заметить, что пласт абстрактной лексики данного типа в готском языке невелик. Впоследствии абстрактный словарь в готском языке пополнялся за счет реляционных отглагольных и отыменных существительных ein-, а-, б-, i-основ, в которых основообразующие форманты являлись также и словообразовательными аффиксами.

5. Особенностью готского языка явилось образование специальных типов склонения ж.р. на -ein и -i, в которых концентрировались абстрактные существительные, образованные от прилагательных и глаголов. В них суффиксы -ein-, -eini-, -aini-, -oni- служили не только показателями типа склонения, но и являлись маркерами «абстрактности». Кроме этого, в готском языке начали появляться специальные суффиксы -assu-, -inassu-, -oJ)u-/-odu-, -фа-/Чёа-, образованные на базе и.-е. суффиксов, для оформления существительных с абстрактным значением.

6. Местоименное прошлое основообразующего суффикса -ein- позволило ему выступить в роли суффигированного определенного артикля в готском языке. Имеющийся материал готского языка отражает процесс становления определенного артикля в германских языках, который характеризовался наличием двух способов передачи значения определенности - посредством суффигированного артикля и препозитивного артикля. Как показывает история германских языков,

202 оба способа выражения определенности получили свое дальнейшее развитие в других древних германских языках, например, на базе указательного местоимения в западногерманских языках сформировался препозитивный артикль, а в скандинавских развился суффигированный артикль. Можно также отметить, что появление суффигированного определенного артикля не явлось исключительно германской инновацией, а было свойственно и другим и.-е. языкам, например, албанскому, древнеармянскому.

7. Единичные случаи употребления основообразующих суффиксов -и- и -j- для передачи значения определенности в готских текстах позволяют предположить, что данная функция когда-то была свойственна этим консонантным основообразующим формантам. Типологически идентичное явление представлено в уральских языках, где посессивные форманты местоименного происхождения использовались для выражения значения определенности.

Список научной литературыНовицкая, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М.: Наука, 1984. - 246 с.

2. Анацкий И. Н. Взаимодействие грамматической аналогии и омонимии в системе склонения имени существительного в германских языках II Труды института языкознания. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - Т. IX. Вопросы германистики. - С. 185-200.

3. Анацкий И. Н. Модели имени действующего лица в германских языках II Проблемы морфологического строя германских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 135-145.

4. Анацкий И. Н. Родовая дифференциация и политематизм основ в германском именном склонении // Проблемы сравнительной филологии: Сб. статей к 70-летию члена-корреспондента АН СССР В. М. Жирмунского. -М., 1964.-С. 74-81.

5. Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский язык. Л.: Наука, 1986. - 327с.

6. Аракин В. А. О превращении лексических единиц в аффиксальные морфемы II Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -1959.-№4. с. 107-118.

7. Арнольд И. В. Лексикология современного английского языка. -М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1959.-352 с.

8. Арнольд И. В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования (на материале имени существительного). Л.: Просвещение, 1966. - 192 с.

9. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.-295 с.

10. Барроу Т. Санскрит. -М.: Прогресс, 1976. -411 с.

11. Белова JI. А. Отвлеченные существительные в кунгурской деловой письменности середины XVII начала XVIII в. (словообразовательный и стилистический аспекты): Автореф. дис. канд. филол. наук. - Пермь, 1997. -20 с.

12. Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование. Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. - 269 с.

13. Бирнбаум X. Генетические и типологические методы внешнего сравнения языков // Вопросы языкознания. 1993. - №4 - С. 5-17.

14. Будагов Р. А. Очерки по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1953.-280 с.

15. Бурлакова В. В. Синтаксическая емкость некоторых морфологических классов // Седьмая науч. конф. по вопросам герман. языкознания. -М., 1977. С. 24-28.

16. Варбот Ж. Ж. Праславянская морфонология. Словообразование и этимология. М.: Наука, 1984. - 256 с.

17. Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1986. Вып. 18. - С. 336369.

18. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. -М.: Языки русской культуры, 1999. 780с.

19. Вердиева 3. Н. Семантические поля в современном английском языке. М.: Высшая школа, 1986. - 118 с.

20. Веселитский В. В. Развитие отвлеченной лексики в русском литературном языке первой трети XIX в. М.: Наука, 1964. - 176 с.

21. Веселитский В. В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII начала XIX вв. - М.: Наука, 1972. - 320 с.

22. Вилюман В. Г. Английская синонимика: введение в теорию синонимии и методику изучения синонимов. М.: Высшая школа, 1980. -128с.

23. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. -1953.-№5.-С. 3-29.

24. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. М.: Международные отношения, 1977. - 264 с.

25. Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. — М., 1959. Т. 1. — 599 с.

26. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. В 2-х частях. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1984. - Ч. 12.- 1328 с.

27. Герценберг J1. Г. Морфологическая структура слова в древних индоиранских языках. JL: Наука, 1972. - 274 с.

28. Головачева А. В. Категория посессивности в плане содержания // Категория посессивности в славянских и балканских языках. М.: Наука, 1989.-С. 44-111.

29. Головин Б. Н. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1983. - 232 с.

30. Горский Д. П. Вопросы абстракции и образования понятий. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-351 с.

31. Горшкова К. В., Хабургаев Т. А. Историческая грамматика русского языка. М.: Высшая школа, 1981. - 359 с.

32. Гринбаум С., Уиткат Дж. Словарь трудностей английского языка (специальное издание). Longman, М.: Русский язык, 1990. - 786 с.

33. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. -М., 1984. 350с.

34. Гухман М. М. Происхождение строя готского глагола. М., JL: Изд-во АН СССР, 1940. - 154 с.

35. Гухман М. М. Приемы сравнительно-исторического изучения словоизменения // Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков. М.: АН СССР, 1956. - С. 209-285.

36. Гухман М. М. Готский язык. М.: Иностр. лит-ра, 1958. - 288 с.

37. Гухман М. М. Историческая типология и проблема диахронических констант. М.: Наука, 1981. - 248 с.

38. Десницкая А. В. Именные классификации и проблема индоевропейского склонения // Известия АН СССР. ОЯЛ. 1941. - № 3. - С. 49-55.

39. Десницкая А. В. Сравнительное языкознание и история языков. -Л.: Наука, 1984.-350 с.

40. Дорсю Л. В. Некоторыя суфжсы абстрактных назоуникау у стараанглшскай мове // Весщ АН БССР. Серия грамадск. наук. Мшск, 1959. -№ 2. -С. 135-146.

41. Дорский С. Л. Словообразование отвлеченных имен существительных в древнеанглийском языке. Минск, 1960. - 161 с.

42. Дульзон А. П. Грамматика немецкого языка. Морфология. Томск: Изд-во ТГУ, 1962.-317 с.

43. Дульзон А. П. Общности глагольных форм индоевропейских языков с урало-алтайскими // Вопросы лингвистики. Томск , 1969. - Вып. 2.-С. 110-139.

44. Дыбо В. А. Язык Этнос - Археологическая культура // Язык -Культура - Этнос. - М.: Наука, 1994. - С. 39-51.

45. Жирмунский В. М. История немецкого языка. Л., 1965. - 408 с.

46. Жирмунский В. М. Происхождение категории прилагательных в индоевропейских языках в сравнительно-грамматическом освещении // Общее игерманское языкознание. Л.: Наука, 1976. - С. 209-235.

47. Журинская М. А. Именные посессивные конструкции и проблема неотторжимой принадлежности // Категория бытия и обладания в языке. -М., 1977.-С. 194-258.

48. Журинская М. А. Особенности функционирования слов с релятивным типом семантики (на материале выражения неотторжимой принадлежности): Дис. канд. филол. наук. -М., 1979. 198 с.

49. Задорожный Б. М. Пор1вняльна фонетика i морфолопя готьско'1 мови. -JIbbib, 1960. -297 с.

50. Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. — М.: Просвещение, 1990. 398 с.

51. Иванова И., Чахоян Л., Беляева Т. История английского языка. -Санкт-Петербург: Лань, 1990. 510 с.

52. Ильиш Б. А. История английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1958. - 366 с.

53. Иоффе Вл. Вениам. Происхождение и развитие категории рода в праиндоевропейском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов-н/Д, 1973.-23 с.

54. Историко-типологическая морфология германских языков. Фономорфология. Парадигматика. Категория имени / Отв. ред. М. М. Гухман. М.: Наука, 1977. - 360 с.

55. Казанцева Т. Ю. Сложные основообразующие форманты, их роль в формировании готских склонений существительных: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 2000. - 23 с.

56. Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание. Л.: Наука, 1986.-298 с.

57. Ким А. А. О связи категории притяжательности с категорией определенности в селькупском языке //Языки и топонимия. Томск, 1980. -Вып. 7-С. 100-106.

58. Климов Г. А. Типология языков активного строя. М.: Наука, 1977. -320 с.

59. Корбетт Г. Г. Типология родовых систем // Вопросы языкознания.-1992. -№3. С. 21-30.

60. Коряковцева Е. И. Статус имени действия // Вопросы языкознания. -1996.-№3.-С. 55-66.

61. Красухин К. Г. Дейктические показатели в категориях времени и наклонения (на материале древних и.-е. языков) // Человеческий фактор в языке. Коммуникация. Модальность. Дейксис. М.: Наука, 1992. - С. 243266.

62. Крушевский Н. В. Очерк науки о языке. Казань, 1883.

63. Кубрякова Е. С. Именное словообразование в древних германских языках // Проблемы морфологического строя германских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 122-134.

64. Кубрякова Е. С. К вопросу о месте корневых основ в именной системе древнегерманских языков // Проблемы сравнительной филологии (сб. статей к 70-летию члена-кор-та АН СССР В.М. Жирмунского). М.; Л.: Наука, 1964.-С. 82-89.

65. Кубрякова Е. С. Основы морфологического анализа (на материале германских языков). М.: Наука, 1974. - 320 с.

66. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: Лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. -1994.-№ 4.-С. 34-48.

67. Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. - 306 с.

68. Курилович Е. Флексии прилагательного в балтийском и славянском // Вопросы языкознания. 1969. -№3.-C.3-ll.

69. Курманбаев Н. М. К проблеме происхождения морфологических формантов // Вопросы языкознания. -1978. № 3. - С. 83-91.

70. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов (Женщины, огонь и опасность) // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - С. 12-51.

71. Леви-Брюль Л. Выражение принадлежности в меланезийских языках // Эргативная конструкция предложения. М., 1950. - С. 3-11.

72. Левицкий В. В. Семантический синкретизм в индоевропейском и германском // Вопросы языкознания. 2001. - № 4. - С. 94-106.

73. Леман В. П. Новое в индоевропеистических исследованиях // Вопросы языкознания. 1991. - № 4. - С. 5-30. - 1991. - № 5. - С. 5-26.

74. Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. -М.: 1974.-172 с.

75. Майтинская К. Е. Функция местоименного суффикса -п- в личных и вопросительных местоимениях финно-угорских языков // Вопросы финно-угорского языкознания. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 65-80.

76. Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969. - 308 с.

77. Макаев Э. А. Вопросы именного склонения в древних германских языках // Тр. ин-та языкознания АН СССР. М., 1959. - Т. 9. Вопросы германистики. - С. 5-51.

78. Макаев Э. А. Структура слова в индоевропейских и германских языках. М.: Наука, 1970. - 278 с.

79. Макаев Э. А., Кубрякова Е. С. О морфологическом статусе основообразующих элементов в готском языке // Фонетика. Фонология.

80. Грамматика: К 70-летию А. А. Реформатского. М.: Наука, 1971. - С.204-210.

81. Маковский М. М. Метаморфозы слова // Вопросы языкознания. -1998. №4.-С. 151-179.

82. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М., JL: Соцэконгиз, 1938. - 510 с.

83. Мейе А. Общеславянский язык. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1951. -491 с.

84. Мейе А. Основные особенности германской группы языков. М.: Иностр. лит-ра, 1952. - 165 с.

85. Мурясов Р. 3. Слабое склонение имен существительных как морфологическое средство выражения одушевленности // Уч. зап. 1-го Моск. пед. ин-та иностр. языков им. Мориса Тореза. 1969. - Т. 52. - С.353-368.

86. Одри Ж. Индоевропейский язык // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1988.-С. 24-121.

87. Осипова О. А. Отражение категории одушевленности (неодушевленности) в склонении готских существительных с основами на -on, -jon, -won, -ein // Сопоставительный анализ лингвистических категорий. -Томск: Изд-во ТГУ, 1980а. С. 14-22.

88. Осипова О. А. Отражение категории одушевленности (неодушевленности) в парадигме склонения в древнегерманских языках (на материале готского языка). — Томск: Изд-во ТГУ, 19806. 130 с.

89. Осипова О. А. О связи категорий одушевленности с категорией принадлежности и категорией падежа в древнегерманских языках // Вопросысоциолингвистической вариативности языковой нормы. Ярославль, 1981. -С. 67-76.

90. Осипова О. А. Готские существительные корневых основ и их связь с категорией одушевленности/неодушевленности // Вопросы германской филологии. Новосибирск, 1982. - С. 67 - 72.

91. Осипова О. А. Следы классного и активного строения имени в древних индоевропейских языках // Теоретические аспекты лингвистических исследований. Новосибирск, 1984. - С. 37-46.

92. Осипова О. А. Отражение категории одушевленности (неодушевленности) в склонении готских существительных некоторых типов основ // Сопоставительный анализ лингвистических категорий. -Томск: Изд-во ТГУ, 1985. С. 14-24.

93. Осипова О. А. Типичные черты проявления категории одушевленности (неодушевленности) в склонении других индоевропейских существительных с основами на -г // Типология лингвистических категорий. -Томск, 1987.-С. 4- 12.

94. Осипова О. А. Синонимия парадигматики существительного у древних германцев // Грамматическая и лексическая синонимия, антонимия, омонимия. Томск, 1988а.-С. 14-21.

95. Осипова О. А. О двойственной природе индоевропейских основообразующих консонантных формантов // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках. Томск, 19886. - С. 59-68.

96. Осипова О. А. Функциональная вариативность древнегерманских консонантных основообразующих формантов // Языки мира. Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. - С. 153-171.

97. Осипова О. А. Древнегерманские существительные с основами на -S и -Р и их функциональная значимость // Функциональный анализ значимых языковых единиц в парадигматике и синтагматике. -Новосибирск, 1991а. С. 113 - 117.

98. Осипова О. А. Парадигматика как один из критериев отнесения имени к активному или инактивному классу // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Тезисы докладов международной конференции. Владимир: ВГПУ, 1995а. - С. 122-124.

99. Осипова О. А. Место древнегерманских существительных с основами на -и в склонении // Языковые единицы в системе и тексте. -Томск, 1995 б.-С. 5-23.

100. Осипова О. А. Этнолингвистическая интерпретация древнегерманских склонений //10 Юбилейная науч.-метод. конфер. сиб. региона "Язык и культура": тезисы докладов. Томск, ТГУ 1996. - С. 85 -88.

101. Осипова О. А. Текстовые критерии для определения значений разносклоняемых готских существительных // Материалы Международной научной конференции «Культура и текст» 10-11 сентября 1996г. Барнаул, 1997. - Вып. 2. Лингвистика. Ч. И. - С. 71-74.

102. Откупщиков Ю. В. Из истории индоевропейского словообразования. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1967. - 322 с.

103. Панфилов В. 3. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971.-232 с.

104. Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.-500 с.

105. Петров В. В., Герасимов В. И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - С. 5-11.

106. Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. -1990. №6. - С. 110-122.

107. Прокош Э. Сравнительная грамматика германских языков. Пер. с англ. -М.: Иностр. лит-ра, 1954. 379 с.

108. Русская грамматика. В 2-х т. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.-Т. 1-2.- 1492 с.

109. Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М.: Высшая школа, 1974.-410с.

110. Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. М.: Прогресс, 1980.-470 с.

111. Серебренников Б. А. К проблеме типов абстракции // Вопросы грамматического строя. -М., 1955. с.

112. Серебренников Б. А. О причинах неодинакового порядка расположения притяжательных суффиксов в уральских и алтайских языках // Acta Orientalia, Acad. Hung., 1962.-Vol. 15.-P. 311-313.

113. Серебренников Б. А. К проблеме происхождения притяжательных суффиксов в тюркских и уральских языках // Фонетика. Фонология. Грамматика: К 70-летию А. А. Реформатского. М.: Наука, 1971. - С. 204210.

114. Серебренников Б. А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М.: Наука, 1979. - 352 с.

115. Сизова И.А. Готский язык // Языки мира (германские языки, кельтские языки). М.: Academia, 2000. - С. 101-127.

116. Современный русский язык (фонетика, лексикология, словообразование, морфология, синтаксис, пунктуация) / Под общей ред. Л.А. Новикова. СПб.: Лань, 2001. - 855 с.

117. Спиркин А. Г. Формирование абстрактного мышления на ранних ступенях развития человека // Вопросы философии. 1954. - № 5. - С. 74-79.

118. Сравнительная грамматика германских языков / Ответ, ред. М. М. Гухман и др. М.: Наука, 1963. - Т.З. - 455 с.

119. Сташайтене В. Абстрактная лексика (на материале старобелорусских письменных памятников 15-17вв). — Вильнюс: Периодика, 1973.- 184 с.

120. Стеблин-Каменский М. И. История скандинавских языков. -М., Л.: АН СССР, 1953.-340 с.

121. Степанова М. Д. Словообразование современного немецкого языка. -М., 1953.

122. Топорова Т. В. Проблема оригинальности: готские сложные слова и фрагменты текста // Вопросы языкознания. — 1989. № 1. - С. 64-76.

123. Топорова Т. В. Германские языки // Языки мира (германские языки, кельтские языки). М.: Academia, 2000. - С. 13-43.

124. Топоров В. Н. К генезису категории притяжательности // Категория притяжательности в славянских и балканских языках: тез. совещ. — М.: Наука, 1983.-С. 99-107.

125. Тронский И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние. Л.: Наука, 1967а.- 103 с.

126. Тронский И. М. О дономинативном прошлом индоевропейских языков // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. -Л.: Наука, 19676. С. 74-90.

127. Уфимцева А. А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. - 206 с.

128. Уфимцева А. А. Лексическое значение. Принципы семасиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 240 с.

129. Феоктистова Н. В. Формирование семантической структуры отвлеченного имени. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 188 с.

130. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1981. Вып 10. Лингвистическая семантика. - С. 369-495.

131. Хелимский Е. A. Early Indo-Uralic Linguistic Relationships: Real Kinship and Imagined Contacts // Компаративистика, уралистика (лекции и статьи). -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 489-501.

132. Чинчлей К. Г. Поле посессивности и посессивные ситуации // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. Санкт-Петербург: Наука, 1996. - С. 100118.

133. Шантрен П. Историческая морфология греческого языка. М.: Иностр. лит-ра, 1953. - 338 с.

134. Шахмайкин А. М. Проблема лингвистического статуса категории рода // Актуальные проблемы русистики. Диахрония и синхрония. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 226-273.

135. Шилдз К. Заметки о происхождении основообразующих формантов в индоевропейском языке // Вопросы языкознания. -1990. № 5. - С. 12-16.

136. Якубинский Л. П. История древнерусского языка. М.: Гос. учебно-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1953. - 368 с.

137. Ярцева В. Н. Историческая морфология английского языка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 194 с.

138. Ahlsson L.-E. Die Altfriesischen Abstraktbildungen. Uppsala, 1960.

139. Bahder K. von. Die Verbalabstrakta in der Germanischen Sprachen. -Halle, 1880.-327 s.

140. Bally Ch. L'expression des idees des sphere personelle et de solidarite dans les langues indo-europeennes // Festschrift Louis Gauchat. Aarau: Verlag H.R.Sauerlander & Co., 1926. - P. 68-69.

141. Baumann F. H. Die Adjektivabstrakta im alteren Westgermanischen. -Diss. Freiburg -Berlin, 1914.

142. Benveniste E. Origines de la Formation des Noms en Indo-Europeen. -Paris, 1935.- 185 s.

143. Benveniste E. Noms d'agent et noms d'action en indo-europeen. Paris, 1948.

144. Benveniste E. Les noms abstraits en -ti du gotique // Die Sprache. -Wien-Wiesbaden, 1960. -Bd.6, Hf.2. S. 166-171.

145. Berkum J. The Psycholinguistics of grammatical Gender. Nijmegen: Nijmegen University Press, 1996.-P. 14-23.

146. Birkenhof G. M., Romm S. M., Urojewa R. M. Grammatik mit Grammatisch-Phonetischen Ubungen // Морфология. M.: Международные отношения, 1980. - Т. 2. - 264 с.

147. Ворр F. Grammaire comparee des langues indo-europeennes. Paris, 1878.-T. 4.

148. Braune W., Helm F. Gotische Grammatik. Halle (Saale), 1952. - 192s.

149. Brugmann K. Elements of the comparative grammar of the Indo-Germanic languages. Transl. by Conway R. and Rouse W. L., 1891. V. 2.

150. Brugmann К. Griindriss der Vergleichenden Grammatik der Indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1892. - Bd.2. - 14. - 1438 s.; 1906. -Bd. 2.- 15.-658s.

151. Bmgmann К. Kurze Vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen. Berlin und Leipzig, 1922. - 774 s.

152. Buck C. D. Comparative Grammar of Greek and Latin. Chicago (111.), 1942.-405 p.

153. Corbett G. G. Gender. Cambridge, 1991.-325 p.

154. Decsy G. The Uralic Protolanguage: A Comprehensive Reconstruction.- Bloomington, Indiana: Eurolingua, 1990. Vol. 9. - 148 p.

155. Decsy G. Chronological Frame // Language Origins Research: State of the Art as of 1997, Convolute of Abstracts for a Workshop. July 20-25. Paris, 1997.-P. 4.

156. Fodor I. The Origin of Grammatical Gender // Lingua, 1959. 8.1. - P. 1-41.; 8.2. - P. 186-214.

157. Gerckens J. Zur Entstehungsgeschichte der ti-Abstrakta. Giessen, 1923.

158. Grimm J. Deutsche Grammatik. Gottingen, 1826. - Bd. 1-4.

159. Gtirtler H. Zum Gebrauch der konkurrierenden Abstraktbildungen im Gotischen. ZfdPh, 1921. - Bd. 49. - S. 82-89.

160. Hazelkorn L. T. The role of deixis in the development of Finno-Ugric grammatical morphemes // Working papers in linguistics. 1983. - P. 90-117.

161. Havers W. Zum Bedeutungsgehalt eines indogermanischen Suffixes. -Anthropos, 1954. Bd. 49. - S. 182.

162. Helten W. Van. liber die westgermanischen Entsprechungen von altem *-nassuz, *-ceaiduz, *-skapi //PBB, 1893. Bd. 17. - S. 297-302.

163. Henzen W. Deutsche Wortbildung. Tiibungen, 1957.

164. Hirt H. Geschichte der Deutschen Sprache. Munchen, 1925. - 299 s.

165. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1927. - Bd.3.

166. Hudson-Williams T. A short introduction to the study of comparative grammar (Indo-European). Cardiff, 1972.

167. Ibrahim M. H. Grammatical Gender: Its Origin and Development. -Mouton: The Hague, Paris, 1973.- 113p.

168. Janzen H. Gotische Sprachdenkmaler .- Berlin und Leipzig: Walter de Gruyter & Co, 1920. 126 s.

169. Jeffers R., Zwicky A. The evolution of clitics // Papers from the 4-th International conference on historical linguistics. Amsterdam, 1980.

170. Jellinek M. H. Geschichte der Gotischen Sprache. Berlin und Leipzig, 1926.-IX.-209 s.

171. Kieckers E. Handbuch der Vergleichenden Gotischen Grammatik. -Munich, 1928. XVI. - 288 s.

172. Kluge F. Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte. -Halle, 1886.

173. Kluge F. Urgermanisch. Vorgeschichte der Altgermanishen Dialekte. Dritte Verbesserte und Vermehrte Aufl. Strassburg, 1913. - 306 s.

174. Kluge F. Nominale Stammbildungslehre der Altgermanischen Dialekte. Dritte Auflage, Max Niemeyer Verlag. Halle, 1926. - 155 s.

175. Kogel R. Uber einige germanische Dentalverbindugen // PBB, 1880. -Bd. 7.-S. 171-200.

176. Krahe H. Historische Laut-und Formenlehre des Gotischen. -Heidelberg, 1948. 143 s.

177. Krause W. Handbuch des Gotischen. Munchen: Beck, 1953. - 200 s.

178. Lehmann W. P. On Earlier Stages of the Indo-European Nominal Inflection // Language. 1958. - Vol. 34. - №2. - P. 179-202.

179. Lehmann W. P. Proto-Indo-European derivational morphology in chronological perspective // For Gordon Fairbanks. Honolulu, 1985.

180. Lehmann W. P. From Phonetic Facts to Syntactic Paradigms: The Noun in Early PIE // The Indo-Europeans in the fourth and third Millennia / Edited by Edgar C. Polome. Karoma Publishers, Inc. Ann Arbor, 1982. - P. 140-155.

181. Lindquist A. Stidien tiber Wortbildung und Wortwahl im Althochdeutschen mit besonderer Rucksicht auf die Nomina Actionis // PBB, 1936.-Bd. 60.-S. 1-132.

182. Meyer L. Die Gotische sprache. Berlin:Weidmannsche Buchhandlung, 1869.-780 s.

183. Mill J. System of Logic Rationative and Inductive. London, 1843. -Bd. I. Ch.2.

184. Osthoff H. Die Suffixform -sla-, vornehmlich im Germanischen // PBB, 1876.-Bd. 3.-S. 335-347.

185. Payne Т. E. Grammaticalization Theory: A lecture delivered at Tomsk state pedagogical university on December 3, 2001.

186. Pisani V. Latino Provincia, il suffiso indoeuropeo *-enq e le formazioni germanische in -INGA-, -UNGA-, -INGO-, -UNGO- // Estratto dei Rendiconti dell'Istituto Lombardo die Scienze e Lettere. Milano, 1940-1941. - Vol. LXXIV.

187. Sievers E. Zur Accent- und Lautlehre der germanischen Sprachen, Beitrage zur Geschichte der deutsches Sprache und Literatur. Halle, 1878a. -Bd. 5.

188. Sievers E. Kleine Beitrage zur deutschen Grammatik. Das Nominal suffix tra im Germanischen // PBB, 18786. Bd. 5. - S. 519-538.

189. Schields К. Tense, linguistic universale, and the reconstruction of Indo-European//JIES, 1988. 16.

190. Schulze W. Gotica. 7. Verbalabstrakta // KZ, 1908. Bd. 42. - S. 317330.

191. Specht F. Der Ursprung der Indogermanischen Deklination. -Gottingen: Vadenhock and Ruprecht, 1947. 423 s.

192. Streitberg W. Gotisches Elementarbuch. Heidelberg, 1920. - 308 s.

193. Sturtevant A. M. The suffix *-on-i > -an, -on, -un in Old Norse Feminine Verbal Abstracts // ANF, 1952. Bd. 67. - P. 48-53.

194. Tamm F. Om fornnordiska feminine afledda pa ti och фа. Uppsala: Uppsala Universitets Arsskrift, 1877.

195. Unterbeck B. Gender: New light on an old category // Gender in Grammar and Cognition. Trends in Linguistics. Studies and Monographs 124. -Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 2000. P. xv-xlvi.

196. Werner H. Das Klassensystem in den Jennissej-Sprachen. Wiesbaden: Harrassowitz verlag, 1994. - 191 s.

197. Weyhe H. Zu den altenglische Verbalabstrakta auf -nes und -ing, -ung (Habilitationschrift). Leipzig, 1911.

198. Wilmanns W. Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch. Zweite Abteilung: Wortbildung. Strassburg, 1899. - 687 s.

199. Wright J. Grammar of the Gothic Language. Oxford, 1910. - IX. -366 p.

200. Wright J., Wright E. M. Old English Grammar. 3rd ed. L., 1950. - 3721. P

201. Wundt W. Volkerpsychologie. Leipzig, 1900. - 195 s.

202. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

203. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720 с.

204. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-ое (репринтное) издание «Лингвистического энциклопедического словаря» 1990г. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

205. Feist S. Etymologisches Worterbuch der Gotischen Sprache. Halle: Druck von Karras, Krober und Nietschmann, 1920. - 448 s.

206. Skeat W.W. A Mceso-Gothic Glossary. London, 1868. - 340 p.

207. Uhlenbeck C.C. Kurzgefasstes Etymologisches Worterbuch der Gotischen Sprache. Amsterdam: Verlag von Joh. Muller, 1896. 174 s.

208. Pfeifer W. Etymologisches Worterbuch des Deutschen. 2 Auflage, durchgesehen und erganzt. Academie Verlag, 1993. - 1665 s.

209. Pokorny J. Indogermanisches Etymologisches Worterbuch. Bern: A. Francke AG. Verlag, 1949-1959. - 1184 s.

210. Streitberg W. Die Gotische Bibel. Heidelberg: Carl Winter's Universitatsbuchhandlung, 1910. - 484 s.

211. Streitberg W. Die Gotische Bibel. Zweiter Teil: Gotisch Griechisch -Deutsches Worterbuch. - Heidelberg: Carl Winter's Universitatsbuchhandlung, 1910. - 180 s.