автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Историческая проблематика в росписи Софии Киевской

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческая проблематика в росписи Софии Киевской"



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЙ НАУК ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

НИКЙТЕЖО НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕНЛТИКА В РОСПИСИ СОФИИ КИЕВСКОЙ

Стециалнссть 07. СО. 03 - Есеобщаа история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Иосква - 1992

Работа выполнена в Секторе истооии Византии Института всеобщей истории Российской Акадении наук

Научный руководитель

Официальные оппоненты

член-корреспондент Российской Академии наук Литазрин Г.Г.

доктоо исторических наук Арутенова-Фиданян В. А.

кандидат истооических наук Бибиков П.в.

Ведущая организация Каоедоа истории древнего .чира и средних векоз.Уральского государственного университета им. А.Й.Горького

За1ч-гта состоится " " 1993 года в часоз на

заседании специализипованного совета К.002.98.01 по присуждении ученой степ«« кандидата исторических наук в Институте всеобщей истории РАН (117334, ГСП, Иосгаг, Ленинский проспект, 32а, Институт всеобщей истории*.

С диссертацией мохно ознакомиться в библиотеке Института всеобшей истории РАН.

Автореферат разослан "5О" УII 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

Черенин Д.Г.

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Данная работа представляет собой исследование идейно-политических аспектов программы росписи Софии Киевской, стено-пискый ансамбль которой - это уникальный по своей древности, полноте и цельности источник, содержащий в себе ответ на широкий спектр проблем истории византийской- и древнерусской цивилизации, так как собор возник в результате культурного взаимодействия Руси и Византии. В работе затрагиваются узловые вопросы русско-византийских политических и культурных связей эпохи христианизации Руси. Диссертация имеет историческую направленность; здесь исследуются не художественные Формы живописи, а идейный смысл сюжетов, которые рассматриваются в контексте исторической и духовной жизни общества.

В связи с тем. что сегодня крайне трудно расширить круг источников, относящихся к периоду расцвета Древнерусского государства, особую актуальность приобретает поиск новых путей подхода к исследованию этого памятника. Несмотря на то, что наукой накоплен огромный фактический материал, до сих пор не решены многие, в том числе кардинальные проблемы истории, архитектуры и росписи собора. Узловой среди этих проблем является остродискуссионный вопрос датировки памятника. Он порожден разноречиями летописных источников, которые датируют основание собора как 1017, так и 1037 гг. Эта хронологическая лакуна в 20 лет позволяет говорить о том, что собор мог быть рожден разными эпохами: одна из них тяготеет ко времени Владимира Святославича, другая - к зениту княжения Ярослава Мудрого. Альтернативу дает и древнерусская литература: если летописи называют основателем Софии Ярослава, то "Слово о Законе и Благодати" митрополита Илариона свидетельствует о причастности к созданию храма Владимира, которому, согласна Илзриону, принадлежал замысел Софии. Учитывая тенденциозность летописей, представляющих собой историографию Ярослава и его потомков, для решения вопроса датировки- собора нужно обратиться к его росписи как наиболее верному источнику. Казалось бы, ответ на вопрос дает кня-

жеский групповой портрет собора, где, как принято считать, □ал изображен Ярослав, подносяший модель Софии Христу. Но так как проблема реконструкции этой фрески большая и дискуссионная, композиция трактуется по-разному, есть смысл рассмотреть историческую проблематику религиозной росписи, то есть выявить в ней отзвуки древнерусской действительности, несушие на себе печать требований заказчика. Б науке не был разработан вопрос о значении собора как памятника общественно-политической мысли, хотя он принадлежит к той эпохе, когда актуальная историческая проблематика широко вторгается в разные области восточнохристианского искусства. Ухе само значение Софийского собора как палладиума Руси должно было придать особу» остроту его идейно-декоративной программе. Именно в этом отношении собор менее всего изучен, хотя отдельные наблюдения были сделаны исследователями еше в прошлом веке. Так, ухе в работах й.Н.Муравьева, П.Г.Лебедин-иева, Д.В.Айналова и Е.К.Редина отмечалось наличие специфических черт в росписи Согни, определенных местным заказом. й.Б.ййналов и Е.К.Редин впервые предприняли попытку еыяснить общую концепцию росписи. Несмотря на то, что эти исследователи сводили идейный замысел декоративной программы к сугубо культовым задачам, нухно отметить конструктивность их подхода к росписи собора как к цельной идейно-декоративной структуре. Идеи исследователей прошлого получили развитие в работах В.Н.Лазарева, который не только углубил и расширил их, но и сделал ряд собственных вахных наблюдений на основе изучения открытой из-под масла оригинальной стенописи. Отмечая отличительные особенности росписи собора, В.Н.Лазарев считал их отдельными индивидуальными отклонениями от иконографического канона, продиктованными интересами княжески-друхин-ных кругов, проводивших на этом этапе политику обьединения национальных сил. Полагая, что система росписи Софии состоит из разновременных частей, Б.Н.Лазарев не видел в ней концептуального единства в проведении общественно-политических идей. На выводах В.Н.Лазарева сказалась ошибка исследователей архитектуры собора, которые раньше полагали, что София

Киевская строилась на протяжении длительного времени, пончем поэтапно, с большими перерывами. Исследования последних лет установили, что создание собора была осуществлено за один строительный период и вместе с выполнением стенописных работ заняло не более 10 лет, то есть собор был рожден одной эпохой. Такой вывод дает возможность нового подхода к рассмотрении идейно-политической программы его росписи. На здесь перед исследователями встает ряд вопросов, без реиения которых невозможно проследить ту историческую проблематику, которая заложена в общей программе росписи. Так, несмотря на специфичность подбора сюжетов повествовательных циклов Софии, в науке не предпринималась попытка выяснить их идейно-политическую концепцию. Наименее исследованной область» являются однофигурные фрески памятника. Их сохранилось здесь более 500, но персонифицирована .оншь отдельные фигура, что не позволяет выявить принципы подбора и размещения святых в соборе и, в своя очередь, определить идейные истоки программы однофигурных фресок.

Указанные проблемы определили направление работы, ее цель, задачи и структуру. В работе ставится цель определить идейно-политическую концепцию росписи и таким образом выяснить авторский замысел декоративной программа, который проливает свет на политическую идеологию эпохи создания памятника и, следовательно, на его датировку. В связи с тен, что концептуальные идеи древнерусского общественного сознания нашли яркое воплощение в художественном образе Софии Киевской, автор видит своей главной задачей выделить историософский аспект в сложном комплексе материализованных в росписи собора идей. В данном ключе прослеживается логическое единство в посвящении собора и его приделов, для чего рассматривается специфика подбора и размещения сюжетов, их связь с древнерусской историей. Определяется ряд неатрибути-рованных фресок и, в первую очередь, - единоличные изображения святых.

В диссертации применен комплексный метод исследования. основывавшийся на источниковедческом, иконографическом и

историко-философском анализе, а также учитывающий результаты изучения историко-культурных проблей, связанных как непосредственно с Софией Киевской, так и с другими средневековыми памятниками. При выявлении исторической проблематики росписи автор руководствовался следующими общими методическими установками. Бо-первых, собор должен рассматриваться как единый монументальный комплекс, органичной составной частью которого является его роспись, представляющая собой цельную идейно-декоративную структуру. Во-вторых, при выявлении идейных истоков росписи собора нужно предполагать в ней отражение насущных задач той зпохи - хорошо известно, что средневековое искусство было остросюжетным. Б-третьих, обязательным условием исследования стенописи является учет специфики средневекового мировоззрения, что дает нам ключ к атрибуции и толкованию сюжетов. Так, важным методическим приемом при дешифровке сюжетов явилось применение принципа символического соответствия как одного из главных в средневековом мировоззрении. Это и позволило толковать сюжеты в контексте прообразовательных параллелей к истории Руси. В-четвертых, исследователями доказана взаимосвязь литературы и изобразительного искусства, что позволило пои изучении живописи собора широко применять аналогии с литературными источниками. Б-пятых, учитывалось то, что эта стенопись появилась е государственном и культовом центре Руси, в памятнике эпохи средневековья с характерным для нее господством церемониальное™ во всех сферах жизни, поэтому при реконструкции идейного смысла системы росписи рассматривалась средневековая светская и церковная обрядность.

Источники. В своей работе автор основывался на исследовании живописи в натуре. Были привлечены и зарисовки фресок, выполненные Ф.Г.Солнцевым во время реставрации собора в середине XIX в., запечатлевшие многие утраченные ныне детали фресок. Использованы накопленные наукой дачные по исторт, архитектуре, живописи и средневековым надписям-граффити собора. Привлечен широкий круг письменных источников и научной литературы. Среди источников - летописи и другие памятники

древнерусской литературы, месяцесловы и нития сеятых, византийские, арабские и западноевропейские хроники, "Ерминии" и иконописные подлинники, памятники канонического права, описания путешественшков. Специфика исследуемого объекта определила привлечение в качестве важного источника Священного Писания, а также церковной литературы. Проведены аналогии с многочисленными памятниками средневековой литературы, живописи, декоративно-прикладного искусства.

Научная новизна. Впервые поставлен и разработан вопрос значения росписи Софии Киевской как наиболее подлинного, большого и цельного по своей структуре и идейному содержания памятника общественно-политической мысли I половины XI в. Предложенная методика исследования стенописи позволила выявить острогктуальную историческую проблематику программы росписи, лежащую в русле единой идейно-политической концепции. Выяснено, что стенописная программа собора подчинена теме торжества христианства на Руси, главной,идеей которой является прославление ее христианизаторов. Эта стержневая идея прослеягеается во всех звеньях декоративной системы - в мозаиках, фресковых циклах, однофигурных фресках. Широкое и последовательное прославление в росписи крестителей Руси позволило предположить, что именно они являлись заказчиками храпа, который, следовательно, можно датировать ранним XI в. Интерпретация сюжетов в предложенном контексте дала возможность выдвинуть ряд гипотез относительно событий крещения Руси - даты личного крешения Владимира, установления первых национальных культов, конкретных исторических деятелей, внесших вклад в христианизацию страны. Реконструкция отраженных в стенописи древнейших идейно-политических воззрений позволила предположить, что соратниками Владимира в деле обращения Руси были княгиня Анна и митрополит Иоанн, занимавший киевскую кафедру в перЕой четверти XI в. Эти государственные деятели отличались политической активность» и высоким социальным статусом. Правомочность предложенной в работе датировки собора аргументирована путем сопоставления свидетельств письменных источников и данных исследования па-

мятника. Рассмотрена воможность нового подхода к решению вопроса о застройке Киева в первой половине XI в. Ранняя дата Софии Киевской, а также свидетельства нелетописных источников явились основанием для вывода о тон, что в одном хронологическом ряду с Софией стоит датировка "города Ярослава" с Золотыми воротами; в свои очередь, это говорит о причастности Владимира Святославича к создании собора и современных ему построек "города Ярослава".

Теоретическая значимость. Полученные научные результаты позволяют по-новому рассматривать начальный период культурного строительства древнерусского государства. Бремя княжения Владимира было отмечено наивысшим культурным подъемом в эпоху расцвета Киевской Руси, главным стимулирующим фактором чего явилась ее христианизация. Именно в этот период шел наиболее активный процесс становления древнерусской архитектурно-строительной и художественной школы.

Практическая ценность. В научный оборот введен новый источник как по истории крещения Руси, так и по другим историко-культурным проблемам этого периода, ¿airee исследования могут привлекаться историками, искусствоведами, литературоведами, культурологами, специалистами по средневековой архитектуре. философской мысли и т.д.

йпосюация работы. Содержание работы отражено в публикациях автора и его выступлениях на XII (Киев, май 19Й7 г.) и XIII (Ростов Великий, ноябрь 1990 г.) Всесоюзных сессиях византинистов. на теоретических семинаоах Института философии fiH Украины (Киев, октябрь 19В7 г.; Луцк, октябрь 19В9 г.; Киев, ноябрь 1990 г.), на XVIII Международном конгрессе византинистов (Москва, август 1991 г.), на Международной научно-практической конференции "Культура Украины и славянский мир" (Каменец-Подольск, август 1992 г.), на VIII Международной конференции по актуальным проблемам исследования философской культуры восточных славян XI—XVII вв. (Полтаза, октябрь 1992 г.).

Структура и обьем работы. Диссертация состоит из введения, двух глаз, заключения и приложения. В приложение входят

списки литературы и сокращений, а таете иллюстрации, их список и схема расположения сюжетов, комментируемых в тексте.Обший об*ем работы - 215 страниц. Список литературы включает 255 наименований. К работе приложены 32 иллюстрации

Во введении обоснована тема, определены цель и задачи исследования, указан метод и охарактеризованы обшие методические установки, которыми руководствовался автор при выявлении исторической проблематики росписи. Здесь же содержится обзор историографии проблемы, дана характеристика источников, указано направление работы.

В первой главе диссертации "Идейно-политическая программа росписи и древнерусская историческая проблематика" выделены три раздела - "Политические идеи в росписи центральной части собора", "Посвящение приделов Софии Киевской", "Иконографическая программа однофигурных фресок собора".

В первом разделе дана краткая характеристика эпохи возникновения собора, показано, что его создание пришлось на тот период в истории Руси, когда шел интенсивный процесс становления древнерусской феодальной государственности, идейной основой которой бала вновь принятая христианская религия. Русь приняла христианство в апогее своего военно-политического могущества и его утверждение в новообращенной стране проходило в условиях ее тесных культурно-идеологических контактов с Византией. В данный период большую роль в древнерусской общественной жизни играла византийская культурная элита, которая принесла с собой на Русь традиции прославления власти. Эти важные факторы религиозного, государственно-национального и культурного характера определили сочетание в росписи собора религиозных идей с сугубо политическими, причем этот идейный синтез нашел СЕое решение в рамках византийской художественной традиции. - В связи с тем, что в диссертации предложена новая методология исследования стенописи, автором обоснована возможность такого подхода через конкретизацию специфики средневекового мировоззрения. Отмечена исключительная полисемантичность

языка средневековой культуры, все важнейшие термина которой многозначны и могут интерпретироваться в различных контекстах. Характерное для средневековья четарехсмысленное толкование произведений (фактическое, преобразовательное, нравоучительное, анагогическое), предполагает комплексный подход к исследованию того или иного сюжета для понимания его места и значения в иконографической программе изобразительной системы. Аргументируя необходимость сопоставления стенописи с древнерусской литературой, автор подчеркивает, что в основе средневековых произведений искусства лежала не только живописная традиция, но и литературная, поэтому для реконструкции идейных воззрений рассматриваемой эпохи нужно обращаться к литературным источникам. Особое значение для исследования стенописи Софии Киевской имеет сопоставление ее с современным собору "Словом о Законе и Благодати" митрополита Илариона, так как "Слово", имевшее значение государственной политической декларации, отразило идеологи» своей эпохи. Но и в более поздних литературных памятниках сохранились отзвуки идейно-под-!тических воззрений первой половины XI в., что обменяется традиционностью древнерусской литературы. Применив такой подход к исследованию живописи, можно увидеть б ней яркое отражение жизненных интересов заказчиков, причем даже в наиболее догматичной по своему иконографическому составу мозаичной росписи. Так, в "Святительском чине" главного алтаря фигурируют святители, культ которых связан с крещением Руси и Владимира - Епифании Кипрский, папа римский Климент, Николай Чудотворец, Василий Великий. Присутствие здесь фигур Николая и Василия определено тем, что эти святые - личные патроны Владимира, его тезо-инениты. Введение сюда изображений Епиоания и Климента связана с прославлением главных деяний Владимира по христианизации Руси - созданием Десятинной церкви и установлением первого общенационального культа Климента. Важно то, что ряд святителей начинает Епифаюй, память которого приходилась на 12 мая - день освящения Десятинной церкви. Это древнейаий из русских праздников, внесенных в Пролог. Очевидно, это был

день какого-то памятного события, связанного с коешениеи Руси, так как к 11-12 мая приурочили освяшение двух главных храмов, рожденных эпохой христианизации - Десятинной церкви и Софии Киевской. Сопоставление даты с конкретно-исторической ситуацией позволило предположить, что в воскресенье, 12 мая 989 г., состоялось крещение Владимира в Корсуни. 12 мая могло отмечаться в Древней Руси как день ее крешения, тем более, что летописная концепция сводила это событие к личному крещению Владимира. Поэтому в ряду Отцов церкви первым изображен святитель, день памяти которого начинает хронологический отсчет становления русской церкви. В христоло-гическом цикле подкупольного пространства, проводящем идею создания земной церкви, подобраны эпизоды, акцетирукщие тему крешения Руси. Цикл идейно и топографически подводит к кульминационной сцене - княжескому групповом)' портрет)', чем подчеркивается миссионерская роль правящей династии. Иконографический репертуар цикла находит параллели с идейно-тематической структурой "Слова" Илариона, так как оба памятника развивают одну и ту же тему крешения Руси в духе современной им единой идеологической концепции, утверждавшей историческую миссия Руси и Владимира. Символика росписей центрального ядра храма органична связана с его посвящением, о чем свидетельствует ключевая надпись ансамбля над фигурой Богоматери Оранты в конхе центральной апсиды, которая в иносказательной форме прославляет освященную крещением Русь и ее теократический центр - богохраниный град Киев. Надпись цитирует библейский текст, который традиционно произносится при основании храма и воздвижении креста на месте устроетя престола, то есть она имеет прямое отношение к теме крешения Руси.

Во втором разделе главы анализируется особенность посвящения приделов собора. Автор рассматривает специфику подбора их фресковых циклов, сопоставляет сюжеты с древнерусской действительностью, привлекая при этом литературные источники. Обращается внимание и на функциональное назначение того или иного придела, что отразилось на его посвящении. Посвя-

шение нижних боковых приделов архангелу Михаилу и великомученику Георгии вполне логично увязывается с темой крешения Р'уси. Архангел Михаил рассматривался как пособник христианам в борьбе с неверными, как покровитель князя и дружины, дарующий им оружие против варваров. Фресковый цикл архангельских деяний обнаруживает параллелизм сюжетов с деятельностью Владимира. Две основные сцены - "Единоборство с Иаковом" и "Низвержение сатаны" здесь вынесены на виму; они являются ключевыми ко всему циклу, прообразовывая принятие Владимиром христианства. Остальные сцены придела, развивающие тему богоявления, образуют символические параллели к зафиксированным в письменности событиям крещения Руси. Северный придел -Георгиевский - обычно связывают с желанием йоослава прославить своего патрона св. Георгия. Но предполагаемое автором концептуальное единство в посвящении приделов храма-мемориала позволяет думать, что и здвсь отразилась тема крещения Руси. Именно св. Георгия Владимир посвятил первый храм в Киеве, построенный после крешения киевлян, о чем свидетельствуют Софийская I, Воскресенская, Супрасльская, Тверская, Вологодская, Устюжская и др. летописи. Связь культа Георгия с крещетем Руси подтверждается тем, что он соединялся с культом папы Климента, маши которого Владимир привез из ¡Сорсуни и положил в Десятинной церкви. Дважды в год - весной и осенью (22-23 апреля и 25-26 ноября) совершался двухдневный праздник, начинавшийся пЬчитанием главной святыни новообращенной Руси, Возможно, утверждение культа Георгия было связано с корсунской победой Владимира, одержанной, как полагают, накануне 23 апреля (день Георгия Победоносца). Не исключено, что это повлияло на выбор крестильного имени Ярсоаза, которое он получил после коре/некого взятия. 1итийный цикл Георгия зеркально симметричен циклу деяний Михаила и находится ео внутренней смысловой связи с ним. Подобно Михаилу Георгий прославлялся как победитель дьявола, поэтому в посвяшении приделов пеоекликается тема сокрушения сатаны, то есть язычества: Михаилом - на небе, Георгием - на земле. Но фрески Сооии акцентируют не воинский, а мученический подвиг

Георгия, что служит как бы антитезой деятельности Владимира, прославляемой циклом придела Михаила. Георгиевский цикл Софии своеобразен:среди мученических деяний святого выбрана те, которые подчеркивают его миссионерское служение. Основное место уделено деяниям Георгия в храме Аполлона, где святой сокрушил идолов и свидетельствовал веру Христову. Две главные композиции - "Царица Александра перед св. Георгием" и "Допрос Георгия Диоклетианом" и здесь вынесены на вину. Сцена с царицей Александрой акцентирует житийный сюжет в храме Аполлона, где христианский подвиг святой связан с сокрушением языческих кумиров; сиена с Диоклетианом запечатлела свидетельство веры перед царем. Так как северная половжа храма традиционно считалась "женской", эти сиены могут прообразовывать христианское подвижничество княгини Анны, отмеченное источниками. Идейно взаимосвязаны с названными сиенами и другие фрески придела, что подтверждают многофигурные и однофигурные сюжеты: под сценами деяний Георгия и Александра написаны патрональные святые Владимира (Василия!, его сыновей Бориса (Романа) и Глеба (Давида); на предалтарной арке -пророк Аввакум - литературный прототип Владимира, на стене придела - три иудейских отрока, свидетельствовав»« веру Навуходоносору, с которым в источниках сопоставляется Владимир. Б целом, цикла Михайловского и Георгиевского приделов, образующие.идейно-декоративное единство, позволяют прочесть залаженную в росписи мысль: предопределенное Богом крещение Руси явилось результатом государственной мудрости и ратного подвига Владимира и христианского подвижничества Анна, йвуе-динство образует также система росписи жертвенника и диакон-ника. На их посвящении сказался церковный церемониал с характерной для средневековья теократизацией власти государя: жертвенник был местом иереев, а в диаконнике правящая чета слушала литургию. Эта функциональная особенность акцентирована в росписи фигурами Иоанна Крестителя (у входа в жертвенник) и Марии-диакониссы (у входа в диаконник). Иоанн Креститель - прообраз первосвяшенника, а образ Богоматери традиционно связывался с идеей ее покровительства светской

власти, поэтому логично полагать, что посвящение и роспись диаконника связано с княжеской четой крестителей Руси, жертвенника - с киевским митрополитом. В диаконнике развернут протоевангельский никл Иоакима и Анна, развивавший темы бла-гогешения, сретения, обручения и божественного предназначения, что перекликается с биографией Владимира и Анна. В жертвеннике изображены деяния апостола Петра - основателя земной иеркви и первокрестителя язычников, где центральное место занимают сцены в доме сотника Корнилия - летописного прообраза Владимира: именно здесь Петр впервые окрестил язычников. Единства замысла посвящения приделов подтверждает последовательность их фресковых циклов, размешенных в ретроспективной хронологии: за житиен христианского мученика Георгия следуют евангельские деяния Петра, затем - протоевангельский цикл, и, наконец, ветхозаветные сцена. Гю отношению к христологическому циклу рассказ идет в обратной хронологической последовательности, в чем видится стремление осмыслить крешение Руси на фоне всемирной истории, события которой, повторяясь в нынешнем моменте, возвращаются в вечность. Тему исторической преемственности подхватывает роспись двух верхних приделов, где ветхозаветные сиены прообразовывают евангельские. В росписи кор поставлен особай акцент на истории библейского патриарха Авраама, который первым отказался от язычества: он послужил литературным прообразом крестителя Руси.

Приделы на хорах -посвящены Андрею Первозванному, выступающему в летописи основателем русского христианства, и Никола» Чудотворцу, распространение культа которого на Руси связано с деятельностью Владимира. Существует связь между посвящением расположенных один над другим южных и северных приделов: южные акцентируют воздвижение креста Михаилом на небе, Андреем - на русской земле (это "мужская" половина собора) , северные - сокрушение идолов и христианский подвиг Георгия и Николая в дни "безбожного" Диоклетиана ("женская" половинз). Фресковые циклы хор, соединяющие в себе софийные мотивы с идеями Церкви и апостольского служения, освящают

деяние русских крестителей и перекликаются с надписью над конхой центральной апсиды собора, где прокламируется "вселение" Премудрости в посвященный ей храм новообращенной Руси.

Итак, роспись собора тесно связана с посвящением его приделов, которое подчинено посвящению самого храма торжеству русского христианства. Стержнем, вокруг которого строится стенописный рассказ, реализующий в преобразовательной форме идейно-политические запросы заказчика, является крещение Владимира, трактуемое как крещение Руси, что созвучно летописной концепции. Первоначальный замысел не был нарушен в XII в., когда в западную галерею встроили крешальн»: она посвяшена патрону Владимира Василию Ееликому и ее роспись ставит акцент на личном крещении князя, так как под Фигурой Василия помешена сцена "Крещение".

В третьем разделе главы - "Иконографическая программа од-нофигурных фресок собора" подчеркнута взаимосвязь всех жанров, входящих в монументальный комплекс, что предполагает атрибуцию однофигурных фресок и определение их иконографической программы. Автор останавливается на состоянии исследования проблемы и показывает ее нерешенность. Методами атрибуции этих фресок является использование данных исследователей прошлого века, которые видели больше надписей у фигур святых, чем сохранилось сегодня, привлечение древнерусских надписей-граффити, называвших святых на фресках, а также иконографических аналогий. Это позволило персонифицировать целый ряд святых и выявить идейные истоки программы одноаи-гурных фресок. Их программа подчинена посвящению и функциональному назначению приделов. В нефе диаконника центральное место принадлежит прообразам Владимира Святославича, жертвенника - киевского митрополита; фрески западных ("женских") комлартиментов этих приделов прославляют княгиню Анну. В восточном компартименте нефа диаконника написаны литературные прототипы Владимира - Константин Беликий и Евстафий Пла-кида, а также тезоимежый святой князя - Николай Мир ливийский и целитель Пантелеймон. Эти фрески акцентируют главные заслуги Владимира, прославляемые в дс-знерусской литера-

туре: его личное крещение, обращение им Руси, его щедрость и заботу о ближнем - три основных мотива канонизации князя. Роспись нефа жертвенника начинают образы наместников земной церкви Петра и Павла, которые традиционно считались покровителями иерархов - крестителей язычников. В центре восточного компартимента - фигура ветхозаветного первосвященника Аарона, напротив которого написан апостол-средовек. Их фигуры сижетричны фигурам Константина и Плакиды в противоположном приделе Иоакима и Анны, что предполагает и смысловую симметрию: так же, как Константин и Плакида прообразовывают Владимира, Аарон и апостол - митрополита, так как Аарон - первый библейский первосвященник, глава ветхозаветной иерархии при Моисее -прообразе Владимира. В этом же компартиненте - изображение пророка Ильи, против которого - апостол Иоанн. Их фигуры символически связаны с образом Иоанна Крестителя у входа в жертвенник: Илья - ветхозаветный прообраз Иоанна Крестителя, учеником которого был апостол Иоанн, ставший затем любимым учеником Христа. Священное Писание сопоставляет Илью и с Моисеем как духовного и светского вождей "избранного народа". Можно полагать, что в росписи намечена линия: Илья - Иоанн Креститель - апостол Иоанн - митрополит Руси, то есть роспись Софии позволяет предположить, что соратником Владимира в деле обращения Руси был митрополит Иоанн, занимавший киевскую кафедру в первой трети XI в.: его имя восстанавливается по сшрагистическим данным и письменным источникам. Княжеский заказ отразился в выборе главного персонажа южных хор: здесь, в центре "мужских" хор, - фигура царепророка Езекии, подобным которому представлен в древнерусской книжности князь Владимир. Наряду с Владимиром прославляется его жена Анна, прообразы которой фигурируют в "женских" компартиментах собора. Это свв. царицы Елена и Ирина, св. Анна, равноапостольная Мария Магдалина, праведные жены-патрицианки, изображения которых подчинены единой идейно-композиционной схеме. Авторы росписи проводят историческую параллель между деяниями Анны и ее прообразов: во все времена были подвижники, утверждавшие свою веру перед царя-

ми-язычниками (фараоном, Навуходоносором, римскими имгтеоато-рзми). Б иконографическом репертуаре однофигурных фресок отразилась связанная с крещением Руси корсунская тематика. Так, в сонм святых южной галереи входят образы свв. Фот, Созонта, Игнатия Богоносца. Петра Александрийского. Фока почитался в городах Понта, особенно в Корсуни, где сложился его местный культ. Но главной корсунской святыней считались моши папы Климента, которые по их обретении были положены в храме св. Созонта, а позже перенесены в центральную городскую базилику св. Пвтра. С культом -Климента связан и культ Игнатия Богоносца - его мощи хранились в римской церкви св. Климента, а также культ Петра Александрийского, память которого праздновалась вместе с Климентом Римским.

Итак, иконографическая программа однофигурных фресок была органической составной частью идейно-декоративного замысла всего стенописного ансамбля. Подбор и размещение святых осуществлялись соответственно заложенной в общую программу росписи идее торжества христианства на Руси. Прослеживается взаимосвязь расположеных друг против друга святых - это либо парные святые, либо прообразы одного и того же исторического лица. Следовательно, решение идейно-политических задач заказчика строится в живописи на принципах преобразования и симметрии. Здесь сказалось взаимодействие литературы и изобразительного искусства, выразившееся не только в аналогичных характеоистиках персонажей, но и в самой композиции изобразительной системы, обнаруживающей влияние гимногоафии и риторики. На языке живописи характерные особенности этих литературных жанров - четкое ритмическое построение и повторяющийся параллелизм образов,- выразились в предельной упорядоченности композиции, основанной на принципе симметрии. В итоге каждый компартимент собора представляет собой как бы небольшой храм с купольным сводом, где разворачивается сказание о крестителях Руси; совокупность сказаний составляет своеобразный стенописный гимн преображенной благодаря их деятельности Руси, в котором использованы привычные эпитеты средневековой агиографии: Владимир выступает здесь "равноа-

постольным", "вторым Константином", "как доевний Плакида", "мужем правдивым и милостивым", "подобным царю святому Еве-кии", "как святой пророк Аввакум" и т.д. Анна сравнивается с равноапостольными царицами Еленой и Ириной, с "апостолом для апостолов" Марией Магдалиной, с "праведной женой" и т.д. Равноапостольным характеризуются в росписи и киевский митрополит, аттестуемый также "вторым Аароном", "новым Петром", "как Иоанн Коеститель", "новым Златоустом" и т.д. Такие панегирические сопоставления входили в круг официальной титу-латуры и они были связаны с правящими государями, следовательно, есть основание полагать, что роспись прославляет своих заказчиков - крестителей Руси.

Бо второй главе - "историческая проблематика росписи и датировка собора" - рассмотрены два вопроса - "Анализ письменных источников по вопросу о датировке Софии Киевской" и "Датировка собора в свете исследовательских данных". Б этой главе прослеженная обшая концепция декоративного ансамбля собора сопоставляется со свидетельствами письменных источников и исследовательскими данначи, проливающими свет на датировку собора. Здесь анализируются летописные записи о датировке собора, рассматривается аргументация участников дискуссии по данной проблеме. Так как летописи не дают возможность ответить на этот вопрос, автор обращает особое внимание на нелетописные источники. Важнейший из них - "Слово о Законе и Благодати",митрополита йлариона, в третьей, кульминационной, части которого прославляется градостроительная деятельность Владимира и Ярослава. Б данном контексте Илари-он упоминает создание ЯрослаЕом Софии Киевской, "града великого" и Великих (Золотых! ворот с надЕратной церковью Благовещения. Традиционная датировка "Слова" 1037-1050 гг. основывается на упоминании в нем указанного комплекса построек, заложенных согласно "Повести временных лет" в 1037 г. и на сообщении как о живой о жене Ярослава Ирине, умершей в 1050 г. .Однако нижний хронологический предел "Слова" основывается на спорном факте заложения Софии и современных ей построек в 1037 г. Автор предлагает найти иные критерии для обнаружения

нюней дата "Слова" и соответственно не "Слово" датиповать через спорную дату заложения Софии в 1037 г., а наоборот -время возникновения собора определять по датировке "Слова", отталкиваясь при этом от имманентных его тексту свойств. Текстологический анализ "Слова", которое написано на два евангельских .текста, читаемых в первый день.Пасхи и на Благовещение приводит к выводу, что оно было произнесено 25 марта 1022 г., когда произошло полное совпадение этих праздников (Кирио-Пасха). Эта датировка "Слова" полностью согласуется с его идеологической направленностью и отвечает характеру этого произведения как государственной политической декларации Ярослава, выразившему свои доктринальные принципы власти при утверждении на киевском столе. Найденная дата отмечает верхнюю хронологическую веху в создании Софии, которая характеризуется Иларионом как действующая церковь, что приближает время появления собора к концу правления Владимира - началу правления Ярослава. Не случайно Иларион акцентирует завершение Ярославом начинаний Владимира. Герменевтический метод, примененный к анализу пассажа "Слова" о градостроительной деятельности Владимира и Ярослава, позволяет воссоздать гипотетическую картину застройки Киева в I четверти XI в.: 1. Владимир начал - Ярослав завершил создание Софии Киезской; 2. Владимир начал строительство "града" ¡ук-реплежй) - Ярослав завершил его; 3. Владимир построил Золотые ворота - Ярослав создал на них церковь Благовещения. Правомочность гипотезы аргументируется данными независимых от летописи иностранных источников. Так, предложенная датировка собора находит подтверждение в "Хронике" Титмара Мер-зебургского, который упоминает кафедральный митрополичий Софийский собор в Киеве под 1017-1018 гг. В одном хронологическом ряду с Софией стоит и датировка "города Ярослава", что засвидетельствовано данными "Зймундовой саги", описывающей недостроенные укрепления Киева в 1017 г., а также "Хроникой" Анонима Галла, которая удостоверяет существование Золотых ворот ухе в 1018 г. Память о причастности Владимира к созданию Софии сохранила бытовавшая в средневековом Киеве

традиция, зафиксированная в конце XVI в. иностранными путешественниками Мартином Груневегом и Эрихом Ляссотой. которые называют крестителя Руси фундатором храма. Раннюю датировку храма подтверждает близость его росписи и каменной пластики к памятникам кониа X - начала XI в., причем ближайшие стилистические аналог™ они находят в Десятинной церкви и като-ликоне Хосиос Лукас (1011 г.). Важен и тот факт, что в росписи Софии большое внимание уделено глорификации княгини Анны - эта политическая тенденция характерна для времени Владимира и начала княжения Ярослава, когда между Киевом и Константинополем поддерживались тесные родственные связи. Наличие двух заказчиков собора подтверждает ряд особенностей его архитектуры, свидетельствующих об изменении первоначального замысла. Рассмотренные данные делают вполне вероятной связь создания Софии и современного ей комплекса построек со строительной деятельностью обоих князей - Владимира и Ярослава.

Заключение подводит итоги исследования. Основные выводы сводятся к тому, что в целом стенописный комплекс несет в себе концепцию "нового Иерусалима" - христианизированной Руси как нового Царства Еожия, судьба которого включена в установленный Богом миропорядок сакральным актом крещения русского народа. В этой идее синтезированы религиозная и политическая тенденции, так как, с одной стороны, здесь акцентируется связь новой Руси с миром религиозных сущностей высшего порядка, с другой, - устанавливается преемственность с идеально устроенным теократическим государством. Общая концепция росписи, прославляющей крестителей Руси, отражает политическую идеологию второй половины княжения Владимира -начала княжения Ярослава и позволяет датировать Киевскую Софию Бременен близким к рубежу обоих празлений. Актуальная историческая проблематика росписи дает возможность рассматривать ее как важный источник для решения комплекса историко-культурных проблем этого периода.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. К вопросу авторского замысла и датировки Софии Киевское/Тезисы научных докладов на конференции, посвяшенной 1125-летию Полоцка и Полоцкой земли. - Полоцк. 1987. - С. 35 -36.

2. К иконографической программе однофигурных фресок Софийского собора в Киеве//Византийский временник. - 1987. -Т.48. - С. 101-107.

3. Княжеский групповой портрет в Софии Киевской и время создания собора//Памятники культуры: Нодые открытия. - Ежегодник 1986 г.: Л.:Наука, 1987, - С. 237-244.

4. Программа однофигурных фресок Софийского собора в Киеве и ее идейные истокм//Ризантийский времени»:. - 1988. -Т.49. - С. 173-180.

5. Историческая проблематика в росписи Софии Киевской// Резюме сообщений XVIII Международного конгресса византинистов. - М., 1991. Т.2. - С. 814-815.

6. "Слово" Илариона и датировка Софии Киевской//'Отечест-венная философская мысль Х1-ХУП вв. и греческая культура, Сб. научных трудов. - Киев: Наукова думка, 1991. - С. 51

7. "Слово" Илариона о застройке Киева в первой четверти XI ввка (герменевтика текста)//Тезисы научных докладов на VIII Международной конференции по актуальным вопросам исследования философской культуры восточных славян XI—XVII вв. -Полтава, 1992.

-57,