автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт подготовки региональных руководящих кадров Российской Федерации в 50-90-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт подготовки региональных руководящих кадров Российской Федерации в 50-90-е годы"

На правах рукописи

' - г°>

, ^ КАРАУЛОВ Сергей Александрович

Р 2

ИСТОРИЧЕСКИЙ опыт подготовки РЕГИОНАЛЬНЫХ РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 50-90-е ГОДЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1999

Работа выполнена в Московском институте экономики, политики и права на кафедре истории

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор УТКИН А.И.

Доктор исторических наук, профессор КАСЬЯНОВ А.М.

Доктор исторических наук, доцент ИБРАГИМОВ М.М.

Ведущая организация - Московский институт радиотехники, электроники и автоматики (Технический университет)

Защита состоится 14 февраля 2000 г. в 13.00 на заседании Диссертационного Совета Д.053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1

Автореферат разослан 2000 г.

Ученый секретарь

КИСЕЛЕВА Л.С.

чжАачя.шл.о

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования определяется прежде всего тем, что кадровая политика российского государства, формирование бюрократии (от высшего до нижнего звена), обеспечение государственного аппарата необходимым пополнением представляют собой специфическую научную проблему, которая: для историков долгое время не являлась предметом самостоятельного изучения.

Научный и практический интерес представляет исследование процесса формирования политического, нравственного, профессионального облика советских управленцев, занимавшихся своей деятельностью в период возникновения предпосылок будущего крушения КПСС и СССР: что это были за люди? кто и каким образом стал носителем идеи соединения власти и собственности, власти и наследования? каким образом зревший в недрах советской системы национализм превращался в реальную силу, разорвавшую общегосударственное единство? Кардинальные изменения, происшедшие в России в 1990-е гг. заставляют по-новому подойти к изучению проблемы единства, преемственности и отказа от исторических корней, традиций и новаторства в новых условиях, принципов подбора и пополнения руководящих кадров советского и постсоветского времени.

Ушедшей в историю советской системе были свойственны краткосрочные изменения в системе управления и расстановки кадров, основанные на сохранении принципов верности и преданности прежде всего «делу Коммунистической партии». В результате в рамках одной и той же системы социально-экономических отношений в кадровой системе происходила ротация, но не коренные принципиальные изменения. Посткоммунистическое реформирование России предполагало глубокие изменения как в системе государственного управления, так и в подборе, расстановке и подготовке управленческих кадров. , .

Показательно, как в условиях развития советского общества 1950-1980-х гг. и смены политического режима в исторической науке менялись подходы, акценты, терминология. Порой исторические исследования советского периода по объективным причинам не могли не учитывать требования принципов

партийности, классового подхода к изучению проблем. Это в определенной степени относится и к исследуемой теме.

Поскольку историография проблеми подробно рассматривается в первом разделе диссертации, отметим здесь, что историческая литература уделяла значительное внимание истории управленческих кадров и чиновничества в России XIX- начала XX веков1

Исследование исторического пути развития России по цепочке «служилые

люди» (ХУ-ХУП вв.) - «чиновничество» (Х\'Ш-Х1Х вв.) - «управленцы»,

«аппарат», «номенклатура», «бюрократия» (середина XX в.) - «элита»,

«олигархия» (конец XX в.) актуально и с научной, и с практической точки

зрения. Объективное знание национальных особенностей кадровой политики

российского государства на протяжении столетий, научно-исторический анализ

пути российской, советской государственной системы, результатов и

последствий ее деятельности являются существенным вкладом в дело

формирования российского демократического государства. На наш взгляд, не

случайно одним из постоянных мотивов научных исследований 1990-х гг.

оставалась идея о том, что единство политических и конфессиональных культур

в России, евразийская сущность России в течение веков (включая ХХ-й)

2

служила основой установления единоличном государственной власти.

Историческое исследование преемственности традиций в развитии механизма кадрового обеспечения системы управления огромной много конфессиональной страной, какой была и остается Россия, тем более важно, что цивилизационньш статус России никогда за последние полтора века не подвергался таким нападкам, возлагающим основную вину за превращение

1 См.: Дубенцов Б.Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX века // Проблемы отечественной истории. Ч. I. М.-Л., 1976; Ерояшш Н.П. Самодержавие первой половины XIX века и его политические институты // История СССР. 1975. К» 14; Его же. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд 2-е. М., 1968; Зайончковсюги П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М, 1964; Его же. Российское самодержавие в юнце XIX века. М, 1970; Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация // История СССР. 1971. № 5; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в России в конце XIX века. Я, 1973; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии. М., 1974; Шепелев Л.Е. Отмененные историей (Чины, звания, титулы Российской империи). Л., 1977; Юшков С.В. История государства и права в СССР. Изд. 4-е. М., 1961.

2 См.: Горский A.A. О титуле «царь» в средневековой Руси (до середины XVI в.) // Одиссей: Человек в истории. М„ 1996; Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М., 1995; Лосдаш Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн / Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М„ 1993, Янов А. Тень грозного даря. За1-адки русской истории. М„ 1997.

России в страну «третьего мира» на государственные структуры и их кадры.3 Объективная научная позиция, основанная на фундаментальном знании прошлого, анализе всей совокупности документов и фактов развития российского общества, способствует преодолению упомянутой однозначной оценки русской политической истории и культуры.

Предметом исследования является кадровая политика высших партийных и государственных структур СССР и Российской Федерации.

Хронологические рамки исследования охватывают продолжительный и чрезвычайно важный исторический отрезок времени - с 194 S г. по конец 90-х гг. Этот период имеет свою внутреннюю периодизацию, связанную, прежде всего, с перестройкой кадровой политики после окончания войны и ужесточения политического режима в 1945-1952 гг.; обновлением принципов и подходов к подбору и воспитанию кадров в годы хрущевской «оттепели» 19531964 гг. и завершения формирования основ индустриального общества в СССР; радикальным изменением кадровой политики партийного руководства в середине 60-х - середине 80-х гг., когда в ее основу был положен принцип «стабильности» кадров, приведший к кризису всей Системы в середине 80-х гг.; последними попытками реанимировать прежнюю модель развития кадрового потенциала в годы «перестройки» 1985-1991 гг.; наконец, полной замены прежних основ кадровой политики в 90-е гг.

Целью диссертационного исследования является комплексный аналш истории кадровой политики и эволюции регионального руководящего звена кадрового потенциала Российской Федерации в 40-90-е гг. XX века.

С учетом этого, автор поставил перед собой следующие задачи исследования:

- дать аналш состояния историографии истории кадровой политики и регионального кадрового корпуса Российской Федерации,

- проанализировать состав, содержание и особенности основных групп источников;

3 См.: Хантиштон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1; Рассел Б. Практика и теория большевизма. М„ 1991; Оруэлл Д. 1984 // Новый мир. 1989. № 3; Beard Ch., Beard М. The Rise of American Civilization. New York, 1966; Beard Ch., Beard M. America in Mid-Passage. New York, 1939; Wither Mankind: A Panorama of Modern Civilization. New York, 192S; Toward Civilization. Nev/ York, 19304 Jaeger F. Historismuskiitik und Social-geschichte in den USA // Historismus in den Kulturwissenschaften: Gescgichlskonzepte, historische Einschätzungen, Gnmdpnjbleme. Bohlau-Weimar, 1996.

- проследить основные этапы эволюции кадровой политики ВКП (б)-КЛСС в 40-е - 80-е гг.;

- выявить причины и проявления усиления роли регионального звена руководящих кадров на завершающем этапе индустриальной модернизации СССР;

- определить динамику социального происхождения местного руководства в 50-60-е гг.;

- выяснить предпосылки роста уровня образования и политической культуры региональных элит;

- раскрыть особенности кадровой работы в национальных автономиях Российской Федерации;

- исследовать характер взаимоотношений и взаимовлияния высшего партийно-ношггического руководства страны с региональными руководящими кадрами;

- проанализировать. и дать сценку значения эволюции местных руководящих кадров, их роли в постсоветской России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы историзма, системности и объективности. Они позволяют обеспечить научный анализ исследуемой проблемы, избежать искаженного восприятия исторического материала. В основу структуры диссертации положен проблемно-хронологический метод, позволяющий максимально полно решить поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке проблемы формирования и функционирования региональных руководящих кадров Российской Федерации в 40-90-е гг.

Диссертантом на большом фактическом материале проанализированы предпосылки и характер эволюции кадровой политики в послевоенные годы; определены место и роль региональных руководящих кадров в жизни страны на этапе завершения индустриальной модернизации страны; выявлена динамика социального происхождения, роста образовательного уровня и политической культуры местных злит в 60-70-е гг.; показаны особенности их формирования в национальных регионах страны; показаны особенности взаимоотношений и взаимовлияния местных и центральных властей; использованы многочисленные

новые архивные и другие документальные источники, введенные в научный оборот впервые.

Практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее основных положений и выводов в осуществлении кадровой политики на современном этапе развития российского общества. Они могут быть также использованы в написании учебных пособий по истории России XX века, проведении учебных занятий в высших учебных заведениях, повышении квалификации руководящих кадров.

Апробация исследования осуществлялась в выступлениях автора на научных конференциях, симпозиумах и коллоквиумах в Московском институте экономики, политики и права, Московском педагогическом государственном университете. Основные положения диссертации нашли отражение в печатных трудах соискателя.

Ц. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации. Работа состоит из введения, семи разделов, заключения, списка источников и литературы.

В первом разделе диссертации «Методология, историография, источники изучения кадровой политики в 1950-90-е гг.» раскрывается состояние научной разработки проблемы исследования, дается историографический обзор и анализ источников.

Диссертант отмечаег, что при анализе советской историографии темы исследования нельзя не учитывать сложившегося в то время механизма взаимоотношений науки и власти. В то же время следует признать, что и в мировой науке существует тенденция постоянной связи с властью и властными структурами, однако она носит иной характер.

И в советской, и в постсоветской историографии бюрократия была предметом научного интереса. Марксисты долгое время отрицали классовый характер бюрократии. В.И. Ленин никогда не рассматривал бюрократию как класс; в его глазах это был лишь подлежащий искоренению буржуазный пережиток в советском аппарате. Изучение бюрократии ориентировалось на макроэкономические стороны проблемы. В русле этой традиции наибольшее внимание уделялось не способам уменьшения расходов на бюрократический

аппарат, а воздействию бюрократии на общество и экономику в целом.4 В историографической науке советского периода преобладали негативные оценки бюрократии, нередко идеологически обусловленные. Советский государственный аппарат упорно «не замечал самого себя», бюрократы причислялись к прослойке служащих и никогда не считались самостоятельным сословием или классом.

Ученые единодушно считают, что социологическое и социально-психологическое исследование категории управленцев было чрезвычайно затруднено.5 Как отмечает Т. Заславская, трудности в изучении высшей бюрократии остаются до сих пор.6 А по словам А. Оболонского, сегодня «аппарат стал еще более закрытым для исследователей»7

Изучение работ западных специалистов8 позволяет признать, что уровень изучения бюрократии западными социологами, историками, психологами, существенно выше российского.' Еще в работах довоенного периода Э. Мэйо и Р. Мертон10 изучали черты бюрократа, связанные не с его социальным происхождением, а с включенностью в рационалистическую веберианскую организацию.

Таких черт четыре: узкая специализация служащих в учреждении, в результате чего они лишаются способности сменить вид деятельности; жесткая регламентация деятельности с помощью всевозможных правил,

' Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С. 98.

5 Гудков А., Левада Ю,, Левиисон Ф., Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений//Коммунист, 1988. № 12; Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее, буду щее: структура власти и задачи общества // Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа, М., 1989; Радаев В.В., Шкаратан ОН Социальная стратификация. М., 1995; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов, 1989.

4 Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Общественные наука и современность. 1997. № 2. С. 27.

7 Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 6.

s См.; Garston N. The Study of Bureaucracy // Bureaucracy: Three Paradigms. Boston - Dortrecht -London, 1993; BackmanMI. A Model of Corporate Organizational Structure//Bureaucracy: Three Paradigms. Boston - Dortrecht - London, 1993; Hart O. Incomplete Contracts // The New Palgrave. London, 1987; Pecchinino R.A. Behavior of Corporate Bureaucrats // Bureaucracy : Three Paradigms. Boston - Doitrecht - London, 1993; De Gregoii Т., Thompson R.J. An Inaitutionalist Theory of Bureaucracy It Bureaucracy: Three Paradigms. Boston - Dortrecht - London, 1993; Chaltopadhyay P. Bureaucracy and Class in Marxism // Bureaucracy: Three Paradigms. Boston - Doitrecht - London, 1993.

5 Песчанский ВВ. Служащие в буржуазном обществе (на примере Англии). М., 1975. С. 89.

10 Maya Е. The Social Problems of an Industrial Civilization/ Boston, 1945; Merton R. Bureaucracy

Structure and Personality И Social Forces. 1940. Vol. 18.

продолжительный характер службы и зависимость продвижения от «личного дела»; стремление выместить на аутсайдерах свое унижение перед начальством.

Начиная с 1950-х гг., западные • ученые исследуют психологию бюрократа" В подобных работах присутствует общее утверждение, что бюрократическое поведение имеет не столько социально-экономические, сколько индивидуально-психологические корни.

Научный интерес для отечественных исследователей представляют западные исследования, посвященные гуманизации труда, иерархии потребностей служащих.

Отечественные историки совсем недавно приступили к исследованию исторических корней и особенностей российского чиновничества.12 В конце 1980-х гг. в исторической науке усиливаются критика социальной мифологии,13 внимание к проблемам методологии, использование исследовательского опыта Запада, что не могло не повлиять на историографическую ситуацию.14

Научному исследованию подверглась проблема «власть и образование, специальность кадров». Изучив большой фактический и статистический материал, отдельные исследователи пришли к выводу о превращении советского общества после смерти Сталина в технократическое.15

Парадоксальная ситуация 1990-х гг., когда общественно-политический строй был изменен руками людей, входивших, в старые партийные и советские властные структуры и ставших лидерами нового постсоветского государства и системы, вызвала повышение интереса ученых к давным-давно, казалось бы, устоявшимся основополагающим терминам и понятиям16. «Политическая система» и «система власти», «государственная власть» и «государственная

" См.: PserlingO. Psychoanalytic Aspects of Bureaucracy //Psychoanalytic Quarterly 1950. № 19; La Bier D. Emotional Disturbances in the Federal Bureaucracy // Administration and Society. Beverly Hills, London, 1982. Vol. 14, №4; Denhaidt R.B. In the Shadow of Organization. Lawrence, 1981; Elliot J. A. A General Theory of Bureaucracy. Portsmouth, 1986; Manfred F.R. Kets de Vries. Organizational Paradoxes. Clinical Approaches to Management Tavistock Publications. London -New York, 1980.

15 Оболонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. Кз 5.

13 См.: Иного не дано. Сб. ст. I Сост. Ю.Н. Афанасьев. М, 1988; Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратифтации // Постижение. М„ 1989 С. 17-36; и др. " См.: Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990 № 3; Легада Ю.А. Мера всех вешей II Б человеческом измерении. М., 1989; Современные

зарубежные теории социального юменеаиа и развития. М., 1992. Вып. I. " Грэхэм JLP. Очерки истории российской и советской науки. М., 1998. С. 187.

См.: Исторический эвдикловедотеский словарь. М., 1995; Политологический

энциклопедический словарь. М„ 1993; Федерация. Энщжлодадический словарь. М, 1997.

служба», «исполнительная власть» и «аппарат», «территориальное общественное самоуправление» и «вертикаль государственного управления», «чиновник» и «бюрократ», «руководящие кадры» и «политическая элита», «демократическое государство» и «персонифицированная власть», «оплата труда», «льгота» и «привилегия» - эти и многие другие термины по сути являются концептуально-методологической основой исследования обозначенной проблемы.

Еще одним предметом изучения стала система власти, сложившаяся в довоенные годы,17 однако, ее научного определения предложено не бьшо; она получала названия «олигархия как образ правления, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож»,18 бизнес-эяита,19 хамократия, хамодержавие, система власти как генератор разложения общества20 Разные исследователи сходятся во мнения, что обновленная Россия унаследовала от КПСС не только правящий слой и механизм его пополнения, но и многие негативные качества прежней системы.21

Широкое развитие получает история государственной власти, властных структур, политической элиты России.22 Ученые явно испытывают желание поискать исторические аналоги на долгом и трудом пути России.23

11 Мшрашш А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988; Дзарасов С. Партийная демократия и бюрократа«: к истокам проблемы // Иного не дано. М., 1988; Джшас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992; Афанасьев М.Н. Государев двор или граждански служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995. № 6.

18 Зудан А.Ю. Олигархия как ташггаческая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 45.

19 Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Там же. С. 39.

20 Калинин А. Власть в посткоммунистической России // Россия. XXI. 1988. № 7-8. С. 167,181.

21 Си.: Зиновьев А.А. Наука понимания и наука убийства // Независимая газета. Фщуры и лица. 1998. Май. № 10. (1). С. 9-10; Солженицын А.И. Демократия в России еще не начиналась // Обшая:газета. 1998. № 1 (251),28 мая-3 июня. С. 1.

22 См.: Золотов В.А. Развитие государственного я муниципального управления в России в 80-90-е годы XX века. Автореферат дне... канд. исизр. наук. М., 1998; Родионов А.И. Децентрализация в истории развития российской государственности XX века. Дис... докг. истор. наук. М., 1996; Син Хюн Чжик. Политический аспект становления новой государственности в России (1985-1995 гг.). Автореферат дис... докг. филос. наук. М., 1996; Селезнев А.И. Исторический опыт политического реформирования СССР и Российской Федерации и формирование новой политической элиты (на примере Московского региона - 8090-е годы XX столетия). Автореферат дне... канд. истор. наук. М., 1998; Яшкова Т.А. Российская государственность в условиях политической модернизации: кризис, проблемы развития. Дис... кавд. фшос. наук. М., 1997; Филанина АМ. Политическое управление в России. Автореферат дис... канд. филос. наук. СПб., 1997.

23 Пакарин АС. Россия в цивюш''ационном процессе. М., 1995; Россия на скрещении глобальных и локальных закономерностей; Проблемы переходности (круглый стол) // МЭиМО. 1995, № 1?.; 1996. № 2; Моисеев Н.Ц Цивилизация на переломе: пути России. М., 1996; Яковец А.В. Принципы федерализма в российской Консипуции. Дис... канд. юрад. наук. Саратов, 1996.

Заметное место в историографии занимают работы, предлагающие сравнительный анализ советской системы и политической системы современной России с ее властными структурами, рубеж между которыми положил 1991 г.2,1

Отечественная историография (особенно 1990-х гг.) существенно пополнилась научными трудами, исследующими историю политической элиты в России и ее особую роль в судьбах страны.25 Вырисовываются различные точки зрения на вопрос о сущности элитных групп при кардинальной смене режимов: одни ученые утверждают, что произошла «революционная» смена элит, другие - что элиты остались прежними, сменились лишь окружающие их декорации.

Предметом научного исследования является элита как субъект непосредственного принятия ключевых решений на федеральном, региональном и других уровнях, как часть непосредственного окружения государственных лиц, принимающих государственные решения. Отмечается, что подобная генерирующая и задающая цели функция элит в рамках системы разнообразных социальных институтов, во-первых, обеспечивает сохранение статуса элиты; во-вгорых, обеспечивает динамику социального развития настолько, насколько соответствующий импульс является реальным элементом функционирования институтов, т.е. регулятором социальной деятельности. Это означает, что именно элиты осуществляют институциональную функцию целеполаганкя.26

Если в советской политической системе власть принадлежала представительным и исполнительным органам, а по существу сосредоточивалась в коммунистической партии, в Политбюро ЦК, то демократическое общество предусматривает иную структуру власти, основанную на ее функциональном разделении и демократическом проявлении.

м См.: Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развитие. М„ 1995; Кирсанов А.П. Политическая система Российской Федерации: опыт и проблемы. Конец 80-х - 90-е годы. М,, 1996; Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. Санкт-Петербург, 1995; Булатецкий Ю.Е. Федерация: от прошлого к будущем)' И Радуга, 1990, № 10; Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1996; и др

25 Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее, будущее: Структура власти и задачи

обществознания. М., 1989; РадаевВ.В, Шхаратан О.И. Социальная стратификация. М, 1995; Макаренко В П Бюрократизм и сталинизм. Ростов, 1989; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 68. м Козлов В Т. Грани российской государственности. М., 1992. С. 38.

Но в этом обществе немалые силы испытывают ностальгию по сильной власти, что нашло отражение и в научной, и в публицистической литературе 27

Анализ историографии проблемы показывает, что в трудах отечественных и зарубежных историков уделяется много внимания изучению проблем государственной власти и ее кадров. Но в российской историографии отсутствуют специальные исследования, где проводился бы сравнительный анализ советской и постсоветской систем работы с кадрами, выявлялись исторические корни и особенности российского чиновничества.

Источяиковая база диссертационного исследования определяется стремлением автора использовать все возможные, опубликованные и неопубликованные документальные материалы, на базе которых можно строить исторические исследования, делать обобщения и выводы.

Большую часть источников исследуемого периода составляют документы КПСС, которая на протяжении десятилетий была не только правящей, но и единственной партией страны. Ее руководящая роль определялась тем, что в основе законодательной и практической деятельности государства, комсомола и других массовых организаций лежали директивные решения ее высших органов (съездов, конференций, пленумов ЦК). В партийных документах отражены все принципиальные вопросы развития народного хозяйства, идеологии, культуры, социальных и прочих процессов. Поэтому без анализа документов КПСС нельзя изучить и понять ни одного вопроса, связанного с историей внутренней и внешней политики советского правительства. В любом партийном решении вряд ли можно найти какие-либо сомнительные места, но главное в том, что директивы партии исходили не из оценки реальности, а из желаемой схемы. Издание полных стенограмм заседаний - ценнейшее документов, наиболее емко и точно отражающих ход пленумов, - началось совсем недавно, во второй половине 1980-х гг. Именно тогда газета «Правда» стала регулярно печатать тексты большинства звучавших на пленумах выступлений, а в журнале «Известия ЦК КПСС» были впервые опубликованы стенографические отчеты

27 См.: Понедедков А.В. Политическая элита. Генезис и проблемы ее становления в России, Ростов-на-Дону, 1995; Попов В.Д. Социология и психология власти: Драма обновления. М., 1990; Илюхин В.И. Вожди и оборотив. М., 1994; Дыльонов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995; Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законодательства и управления. Дис... докг. юр. наук. Санкт-Петербург, 1996; Халипов В.Ф. Власть. Основы кратояогии. М., 1995.

октябрьского (1987) и июльского (1953) пленумов ЦК.28 В последующие годы массив изданных документов пополнялся - вышли в свет фрагменты стенограммы декабрьского (1936) пленума ЦК, протокол единственного за годы Великой Отечественной войны январского (1944) пленума ЦК, стенографические отчеты июньского (1957) и октябрьского (1964) пленумов ЦК.29

В 1960-1980-х: гг. значительно увеличилось количество делопроизводственных документов, неизмеримо возросла их роль в отражении всех аспектов жизнедеятельности общества. Решающее значение здесь сыграли особенности становления и развития государственности, формирование нового государственного аппарата на принципах соединения законодательной и исполнительной функций, жесткой централизации. Хотя в советском источниковедении утвердилась традиция рассматривать документы КПСС как самостоятельную группу исторических истопников, фактически эти документы не обладают особыми видовыми признаками, характерными исключительно для партийных документов. По их источниковым характеристикам документы КПСС, подобно документам политических, профессиональных, общественных организаций, вполне можно отнести к виду делопроизводственных источников.

С открытием архивов ЦК КПСС и КГБ в научный оборот вошло множество неизвестных ранее материалов, дающих обильную информацию для размышлений о судьбах страны и о роли системы власти.

Выступления партийных руководителей высшего эшелона обязательно публиковались в прессе, а затем выходили отдельными брошюрами. «Сочинения» генеральных секретарей ЦК КПСС, многих членов Политбюро имеют определенный научный интерес, хотя ясно, что это результат аппаратного творчества.

Как отметил академик H.H. Покровский, «источниковедение документалистики советской эпохи в принципе должно подчиняться общим законам исторического источниковедения».30

Состав, содержание и информативная ценность документов пленумов ЦК никогда не были постоянными, изменяясь в различные исторические периоды.

и Известия ЦК КПСС. 1989. № 2; 1991. № 1,2.

29 Исторический архив. 1992. № 1; Вопросы истории. 1993. №2-9; Источник. 1994.№1.

Это связано как минимум с двумя основными факторами: с одной стороны, с ролью и значением ЦК и его пленумов в системе функционирования власти в стране, с другой - с организацией документирования деятельности ЦК и его заседаний.

Секретность и чрезмерная регламентация, свойственные всей деятельности партийного аппарата, оказывали любопытное влияние на процесс внутрипартийного редактирования - в инструкциях не оговаривался порядок и сроки завершения этой работы, не назывался круг лиц, имеющих право на редактирование; фактически, решение всех этих вопросов отдавалось та откуп руководителю партии.31

Кроме обязательных протокола и стенограммы пленума, важным источником являются поданные в президиум записки, выступления и реплики участников, списки присутствовавших на каждом заседании с их личными подписями; листы голосований по рассматривавшимся вопросам, материалы создававшихся по решениям пленумов комиссий; информационные сообщения, составлявшиеся для прессы и содержавшие ту информацию, которую руководители партии считали возможным обнародовать в дни проведения пленума или сразу после него'2

Важную часть документальных источников по теме исследования составляют материалы фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В фонде 17 накоплено огромное количество документов местных партийных органов и организаций, характеристики крупных региональных партийных руководителей. Здесь также весьма помогли автору материалы Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП (б)-КПСС за 1945-1952 гг. Особую ценность имели материалы личных фондов тех руководителей КПСС, которые имели непосредственное влияние на кадровую политику партии: ИВ. Сталина (ф. 558), Г.М. Маленкова (ф. 83), В.М. Молотова (ф.82), A.A. Жданова (ф. 77) и др.

30 Покровский H.H. Время публиковать источники // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 1. С. 13.

31 Арткзов А.Н, Наумов О.В. Некоторые проблемы публикации документов Пленумов ЦК ВКП(б) - КПСС И Новая и новейшая история. 1998. № 4. С. 69.

11 Интересно отметить, что даже во времена горбачевской гласности, когда начали открываться двери партийных архивов, исследователям выдавались только стенографические отчеты. Остальные материалы пленумов по-прежнему оставались закрытыми, хотя именно не подвергшаяся правке стенограмма обеспечивает исследователю «эффект присутствия» в зале заседаний.

Значительное число документов по исследуемой проблеме, относящихся к периоду 1953 г. и последующих лет находится в Центре хранения современной документации (ЦХСД). Изучение фондов Секретариата и аппарата ЦК КПСС за последние 30 лет существования СССР свидетельствует, что вопросы кадровой работы, развития национальных республик и регионов практически постоянно находились на контроле отделов ЦК КПСС. Основным исполнителем и координатором всей работы в стране были партийные органы, партийный аппарат и партийные деятели. Эта работа давала существенные для действующей системы результаты, главным из которых надо признать абсолютное право партии на подбор, расстановку и утверждение кадров. Ни один руководитель и маломальский специалист не могли занять должностное место, не пройдя сквозь горнило партийного аппарата.

Однако, при изучении документов ЦК КПСС складывается впечатление, что в партийных комитетах отсутствовала концепция работы с политический элитой национальных республик, если говорить не о кадрах партийной и государственной системы, а именно о национальной элите с учетом ее национальных, исторических, культурных, духовных, религиозных и прочих особенностей. Автор не обнаружил долгосрочных программ (материалы съездов и пленумов ЦК КПСС не относятся к этой категории) формирования руководящих кадров, которые опирались бы не только на общие «советские», «коммунистические» принципы, но и на исторические традиции и особенности национальных республик.

С самого начала существования советской политической системы ее организационную структуру определял ленинский принцип демократического централизма. В общих чертах ок означал: выборность всех руководящих органов снизу доверху; отчетность партийных органов перед избравшими их парторганизациями и перед вышестоящими органами партийной иерархии, жесткое подчинение меньшинства большинству; обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих и всех членов партии. Теоретически такой принцип подразумевал проведение широких дискуссий перед принятием решения, а затем безоговорочное его выполнение на всех уровнях. Однако, в реальности все выглядело иначе. Принятие решений оставалось прерогативой высшего партийного руководства, в то время как функции рядовых

коммунистов сводились к одобрению решений партийных инстанций и уплате членских взносов.

На практике принцип демократического централизма, положенный в основу сначала большевистской партии, а затем и большевистского (называвшегося Советским) государства позволил организационно связать два взаимоисключающих легитимирующих начала: демократическое (свобода дискуссий) и авторитарное (принятие решений руководством вне системы правового контроля). Уже с первых лет советской власти он становился основой реставрации абсолютизма на базе народного суверенитета.33

Система подбора и расстановки кадров в политической, экономической и духовной сферах (любых уровней управления) функционировала под жестким партийным контролем и руководством. Общественные организации не располагали институционными каналами для выражения своих интересов, за исключением открытых сверху. Их доверенные лица могли представлять интересы и оказывать влияние на процесс принятия решения лишь при условии

34

интеграции в партиино-правительственную элиту. В связи с автономностью от партии и необходимостью следовать ее решениям общественные организации утрачивали влияние на политический процесс.35

Вместе с тем, существовавшая политическая система позволяла коммунистической партии в этнически, культурно, социально и религиозно разнородной стране подбирать кадры по единому «образу и подобию».

Изучение архивных источников позволяет прийти к выводу, что, несмотря на все нововведения в советской политической системе 1960-1970-х гг., механизм власти по-прежнему определялся дуалистической структурой государства, соотношением и «разграничением» функций партийного и государственного аппарата. Принципиальные решения по всем без исключения вопросам внутренней и внешней политики по-прежнему принимало Политбюро ЦК КПСС.36 Государственные институты принимали партийные решения к исполнению. Представительные учреждения переводили партийные резолюции в конституционное право и другие его виды. Административные органы применяли законы. Фактически государственные органы выполняли резолюции

33 Центр хранения современной документации (далее - ЦХСД), ф. 89, оп. 15. д. 23.

34 ЦХСД ф. 5, од. 39, д. 682.

ЦХСД, ф. 5, ов. 30, д. 441.

и директивы высших партийных инстанций. Роль высшего партийного органа -съезда КПСС - оставалась номинальной и во многом декоративной. Он лишь «одобрял» уже подготовленные решения высших партийных структур.

В 1960-1980-х гг. партийные лидеры КПСС обеспечивали слияние партийной и государственной власти путем совмещения постов первого секретаря ЦК и председателя Совета Министров (Хрущев), генерального секретаря ЦК и председателя Президиума Верховного^ Совета (Брежнев, Андропов, Черненко), генерального секретаря ЦК и председателя Верховного Совета (Горбачев), генерального секретаря ЦК и Президента СССР (Горбачев). Реальная власть в государстве принадлежала не просто партийному руководству, а полутора десяткам человек - членам Политбюро и их лидеру, генеральному секретарю.37 Такое положение не могло не входить в противоречие со становлением региональных и (что еще более важно) национальных элит, что присуще любому обществу, находящемуся на завершающем этапе индустриальной модернизации

Один из источников изучения обозначенной проблемы - официальная периодическая печать, специфическим свойством которой является многоплановость. Автор использовал для анализа разнообразную по жанру, происхождению и содержанию информацию: официальные сообщения и документы, законодательные акты, публицистику, письма, хронику, интервью, которые можно найти на страницах центральной партийной газеты «Правда», а также в широко разветвленной сети центральных, республиканских и местных газет и журналов, в центральном органе советской прессы газете «Известия» Советов депутатов трудящихся СССР, газетах и журналах профсоюзов, комсомола, других общественных организаций.

Большое значение для изучения истории советского общества, особенно конца 1980-х - начала 1990-х гг., имеют документы самодеятельных политических образований.38 В условиях ограниченной гласности и отсутствия

36 ЦХСД, ф. 89, оп. 13, д. 447, л. 45-47,121-124; и др.

Г' ЦХСД, ф. 89,01! 13, д 27, и др.

18 Самодеятельные организации СССР. М, ¡9S9 Справочник периодического самиздата, Обзор независимой прессы M, 1989-1990; Неформальная Россия. О неформальных политизированных движения* и группа* в РСФСР: Опыт справочника М, 1990. Последний справочник - некий опыт создания своеобразной «Малой энциклопедии общественных движений России»,. Справочный материал разделен составителями по трем блокам: РСФСР (областные и национальные регионы), Москва и область, Ленинград и область Приведены алфавитные указателя so названиям групп и городов (для РСФСР). Всего представлены материалы о «неформальных объединениях» 75 городов, а в целом по РСФСР - о 146 группах Приводятся отрывочные сведения еще о 76 группах: по Москве и области полные данные о -91 группе, отрывочные о 32; по Ленинграду и облаян полные данные о 17 группах, отрывочные о 10 Сведения об объединениях даны в виде справок-визиток, в которых ухазано время и способ их образования и социальный состав

свободы печати именно «неформальные» издания представляли наиболее широкий спектр мнений, оценок текущих событий и перспектив по различным вопросам полигики, экономики, культуры. Поскольку тщательность проработки, содержание, достоверность документа и пр. во многом зависели от цели его создания, эти материалы можно классифицировать по функциональному назначению: официальные документы организаций (программы, уставы); агитационные документы; печатные издания; неформальные документы в государственных официальных изданиях.

Исследовательский интерес представляют .мемуары, воспоминания, изданные в последние годы. Использование этой базы данных позволило раскрыть новые грани работы системы власти, поскольку «память не просто копит информацию, но соотносит прошлое с настоящим и будущим, индивидуальное с родовым, единичное с общим, преходящее с устойчивым»39

В ходе исследования и изучения необходимо было делать поправки на идеологическую заданность и выдержанность подобной мемуаристики. В центре стоят не личные переживания автора, а объект воспоминаний - событие или вождь; автор многого не договаривает, пользуется эзоповым языком. Многие мемуары можно назвать политически ангажированной литературой. Это, прежде всего, мемуары государственных и партийных лидеров, которые

40 л

определяли или . определяют стратегию развития страны. О прошедших событиях свидетельствуют и воспоминания лиц, занимавших высокие посты в государстве и непосредственно руководивших экономикой страны или ее отдельными направлениями, а также работавших в должностях помощников, референтов, консультантов при первых и вторых лицах государства; депутатов, работников государственных органов и т.д.4' При использовании этого источника нельзя не учитывать вовлеченность мемуариста в политику.

(численность, цели к залачи, направления деятельности). Дается перечень ьажнейших дел и мероприятий большинства формирований; приводятся темы дискуссий иди обсуждений на собраниях; указаны названия, тиражи и объемы их самодеятельны.« яечатшх изданий. По Москве представлены не только местные, но таюке всесоюзные и республиканский организации, штаб-квартиры которых находятся в столице. В основу справочного текста положены материалы почтового и телефонного опросов представителей "неформальна* объединений», личные наблюдения и беседы составителей с их членами, материалы «самиздата», центральной и местной прессы.

ю Щкуратов В. А. Историческая психология. М., 1997. С. 436.

40 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М, 1995; Его же. Перестройка и новое мышление дая нашей страны и для всего мира. М, 1987; Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990; Его же. Записки президента. М, 1994,

41 Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). М., 1991; Бурлащнй Ф.М. Вожди и советники О Хрущеве, Андропове и ие только о них... М., 1990; Добрынин А.И. Сугубо доверительно. М., 1996; Замятин ДМ. Горби и Мэгш. Залиски посла о двух известных политиках. М., 1995; Косолапое Р.Г. Иудашо сема Лики Смутного времени. М., 1996: Медведев

Особый интерес для нашего исследования представляли мемуары региональных лидеров (Д.А. Кунаева,' Э.А. Шеварднадзе и др.), также те разделы воспоминаний общесоюзных лидеров, в которых они описывали механизмы функционирования региональных элит и их взаимоотношения с союзным Центром (Н.К. Байбакова и др.).

Проблема российского развития и функционирования системы власти в том или ином виде затрагивается в книгах и брошюрах современных политических лидеров42

Для изучения исследуемой проблемы использовались также статистические материалы43 Применение различных методов их анализа позволило провести всесторонний анализ явлений и процессов, происходивших в стране. Здесь необходимо отметить ухудшение качества публикуемой статистики .

Привлеченный к историческому анализу емкий корпус источников позволил автору не только решить основные исследовательские задачи, но и сделать свое исследование репрезентативным.

Во втором разделе диссертации - «Эволюция кадровой политики ВКП(б) - КПСС в 1940-1980-е гг.» - раскрываются особенности и основные направления работы правящей коммунистической партии с кадрами в послевоенные годы.

В разделе отмечается, что послевоенные годы и десятилетия составили качественно новый этап жизни советского народа и деятельности властных структур.

После окончания кровопролитной войны главной задачей стало • возрождение разрушенной хозяйственной системы, поиски вариантов ее дальнейшего развития. Руководство страны вновь ставило задачи расширения

В. Человек за спиной. М_, 1994;ОпейтжЕ.И. Князь тьмы. Два года в тюрьме. М., 1992;Оншсов Л.А. КПСС: Анатомия распада. №, 1996; Печенев В.П. Горбачев: к вершинам власти. М„ 1991; Черняев A.C. Шесть лет с Горбачевым (по дневниковым записям). М, 1993; Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993; Шахрай С.М Время распада прошло. Возродится ж Советский Союз? // Независимая газета. 1996. 19 марта; Яковлев А Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М., 1985.

42 Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997; Его же. За горизонтом. М., 1995; Жириновский В.В. Каким быть государству Российскому. М., 1995; Его же. Идеология и политика. М., 1995; Явлинский Г.А. Экономика России: Наследство и возможности. М., 1995; 400 дней доверия. М., 1990.

производственного строительства, реформирования аграрного сектора, перестройки научной и образовательной сфер. На повестку дня снова встала задача завершения построения основ индустриального общества (социализма, по официальной терминологии).

В этой ситуации значительно возрастала роль партийно-хозяйственной номенклатуры, особенно низшего и среднего звена, от которой во многом зависели состояние и перспективы развития экономики страны

В диссертации отмечается, что численность номенклатуры ЦК КПСС не оставалась неизменной. В 1946 г. управление кадров подготовило, а Оргбюро ЦК утвердило решение «О номенклатуре должностей ЦК ВКП(б))>.44 Ее численность (включая основную и учетыо-контрольную номенклатуру45) составляла в 1946 г. - около 42 тыс. чел.,46 в 1954 г. - 23576 чел ,47 в 1956 г. -26210 чел.,48 в 1957 г. - 12645 чел.,49 в 1958 г. - 14342 чел.,50 в 1991 г. - 19500 чел.,51 а августе 1991 г. - 3800 чел. (по данным, представленным В А. Купцовым на заседании Конституционного Суда РФ)" По другим данным номенклатура ЦК КПСС составляла в августе 1991 г. 7735 работников.53

Проведенный анализ показывает, что резкое сокращение численности номенклатуры ЦК КПСС во второй половине 1950-х гг. было вызвано двумя

43 Мир в цифрах (Статистический сборник). М, 1992; Миронов Б.Н. История ¡а цифрах. Л., 1991; Население Советского Союза: 1922-1981. М, 1983; Россия. Статистический сборник. М., 1995; СССР и зарубежные страны. Статистический сборник М., 1988; и др.

4,1 См.: История КПСС. В шест томах. Т. 5. Кн. 2. С. 225; НС. Хрущев (1894-1971): Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня ровдения Н.С. Хрущева М, 1994. С. 142.

" Данный вид номенклатуры имел различные названия: учетно-резервная номенклатура, учетко-конгрояьная номенклатура.

46 Левин М. Указ. соч. С. 71.

47 По данным на 1 января, без номенклатуры должностей по центральному аппарату: ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР. См.: ЦХСД ф. 5, on. 29, д. 33, л. 13-14.

48 По данным на 1 января. См.: ЦХСД ф 5, оп. 31, д 41, л 17.

49 Подсчитано по: ЦХСД ф. 5, оп. 31, д. 95, л 2.

50 По данным на 15 января. См. : ЦХСД, ф. 5, оп. 5, д. 33, я 11.

51 По данным на 1991 г. до августовских событий. См.: Материалы дела о проверке

конституционности Указов президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Т. 1. М., 1996. С. 326. Несмотря на отмену 14 марта 1990 г. ст. 6 Конституции СССР, порядок утверждения в номенклатурных должностях государственных и хозяйственных руководителей действовал до 20 сентября 1990 г., когда Политбюро ЦК КПСС прекратило утверждение государственных должностных лиц. При этом номенклатура кк учетио-коктроаькый инструмент была сохранена. См.: Там же. С. 73-74.

SJ В августе 1991 г. на Секретариате ЦК КПСС прошло предварительное обсуждение новой номенклатуры ЦК КПСС, включавшей только партийных работников и руководителей средств массовой информации. См.: Там же. С. 326.

причииами: сложностью контроля за столь многочисленной номенклатурой,5'1 длительностью и ступенчатостью утверждения многих кадров номенклатуры регионального уровня.

Численность и состав номенклатуры изменялись и в последующие годы, хотя, возможно, не столь радикально, за исключением периода 1989-1991 гг., когда номенклатура не только ЦК КПСС, но и региональных комитетов КПСС сокращалась в связи с сугубо политическими обстоятельствами (в том числе и с утратой КПСС гегемонии во властных структурах). Однако диссертант согласен с теми исследователями, которые полагают, что нет оснований считать, будто изменения в составе номенклатуры были связаны с изменением характера партии и ее аппарата, поскольку сам номенклатурный принцип назначения кадров оставался в силе.

Окончательное разрушение партийной номенклатурной системы произошло в 1990-1991 гг. Начало этому положило изменение конституционных основ общества, в частности - отмена ст. б Конституции СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС в обществе. Но и после отмены 14 марта 1990 г. ст. 6 утверждение в номенклатурных должностях продолжалось.55 В Программном заявлении XXVIII съезда КПСС провозглашалось, что «партия отказывается от формализма номенклатурного подхода. Полномочия для принятия кадровых решений в органах государственной власти и управления принадлежат этим органам...».56 Однако, лишь 20 сентября 1990 г. было принято постановление Политбюро ЦК КПСС «Об изменении порядка рассмотрения кадровых вопросов в ЦК КПСС», которое признавало целесообразным упразднение номенклатуры должностей ЦК КПСС.57 Аналогичные решения принимали и нижестоящие региональные комитеты, копируя основные позиции постановления ЦК.

13 ЦХСД, ф. 89, перечень 20, д. 77, л. 3.

54 Достаточно сказать, что перечень документации по учету руководящих работников в управлении кадров ЦК ВКП(б) насчитывал 59 позиций, включая семь основных форм статистической отчетности, шесть форм учетных документов, пять форм оперативно-вспомогательных учетных документов а пр. Пособие для работников учетного аппарата, разъясняющее порядок организация учета руководящих работников, состояло из 260 с лишним страниц. (См.: Организация учета руководящих работников в Управлении кадров ЦК ВКП(б):

Пособие ям. работников учетного аппарата. М., 1946).

и Материалы дела о проверке конституционности.. Т. 1. С. 73,138-139 и др. я Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1990. С. 95.

57 Материалы дела о проверке конституционности:... Т. 1. С. 148.

Отмена номенклатуры партийных комитетов не означала отказа партии от самого номенклатурного принципа подбора и расстановки кадров. Для сохранения в руках партии контроля за кадрами были предусмотрены несколько механизмов. О них подробно говорится в данном разделе диссертации.

Численность региональной номенклатуры ЦК КПСС принципиально менялась в течение рассматриваемого периода по крайней мере трижды. В середине 1950-х гг. завершился период существования чрезвычайно обширной номенклатуры ЦК КПСС. В июле 1953 г. было принято постановление ЦК КПСС, согласно которому сокращалась номенклатура обкомов, крайкомов, республиканских комитетов КПСС «в целях повышения ответственности советских к хозяйственных руководителей, райкомов и горкомов партии за подбор и расстановку кадров».58 Реально численность региональной номенклатуры ЦК КПСС59 сократилась в 1956 г. в три-пять раз по сравнению с предшествующим периодом, и затем на протяжении тридцати лет сохранялась примерно на одном уровне. Очередное радикальное сокращение номенклатуры ЦК произошло в 1989 г., когда ее численность уменьшилась еще почти в полтора-два раза.

Важно отметить, что трем этим периодам изменения численности номенклатуры соответствовало и изменение пропорционального соотношения между кадрами номенклатуры, утверждаемой Политбюро и Секретариатом ЦК КПСС, и кадрами учетно-контрольной номенклатуры. До середины 1950-х гг. доля утверждаемых на Политбюро кадров увеличивается, достигая, по некоторым данным, почти половины номенклатуры ЦК регионального уровня. Затем доля кадров, утверждаемых Политбюро, резко падает, дохода в начале 1970-х гг. до одной пятой или шестой части всей номенклатуры ЦК в регионах. Лишь в 1989 г. отмечается некоторый прирост удельного веса утверждаемых на Политбюро кадров. Но объясняется это тем, что сама номенклатура достигла численного предела, на котором Политбюро могло контролировать ее большую, чем прежде, часть. Показательно, что в первой половине 1950-х гг. на Политбюро утверждалось больше или столько же кандидатур на номенклатурные должности, сколько в последующие года вплоть до краха КПСС приходилось на всю региональную номенклатуру ЦК КПСС.

58 Ссылку та данное постановление см.: ГАНИ ОПД ПО, ф. 105, он. 20, д. 62, л. 131.

Как полагает автор, это было. обусловлено тремя обстоятельствами: во-первых, необходимостью освободить Политбюро ЦК КПСС от мелочной кадровой работы; во-вторых, изменением самих кадров и решаемых ими задач; в-третьих, условиями, в которых проходила их деятельность.

Региональные кадры были не только воспитаны системой, не допускающей оппозиционных настроений (последние их признаки были уничтожены в ходе «кадровой революции» второй половины 1930-х гг.), но и заинтересованы в существовании общественной системы именно такого рода.

В разделе третьем рассматривается «Усиление роли региональных управленческих кадров на завершающем этапе индустриальной модернизации СССР».

В разделе отмечается, что при завершении формирования в СССР основ индустриального общества (по мнению ряда ученых в эту стадию советское общество вступило на рубеже 1950-1960-х гг.) директивная модель управления экономикой страны явно оказывалась отжившей. Исчезала физическая возможность управлять из Центра всем народнохозяйственным комплексом. В связи с этим заметно выросли роль и значение региональных руководителей партийных, советских органов, хозяйственных организаций. Под этим знаком проходили практически все хозяйственные и политические перемены в стране во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х гт.

Проведенное исследование показывает, что раздробленная по отраслевым отрядам и уровням власти, объединяемая «сверху» волей партийного комитета, номенклатура была элементом административного, бюрократического механизма, отличающегося значительным своеобразием. «Совокупная» номенклатура, например, местного партийного комитета, осуществляла власть не как строго централизованный административный механизм, действующий на основании общих для всех его частей команд, а как «система систем» организаций и учреждений, предприятий и коллективов, которым указывалось общее направление развития и задавался набор ориентиров, структурирующих его в общих чертах. В рамках этой «системы систем» лишь партийные комитеты обладали правом «номенклатурной власти», непосредственно принимая решения по составу номенклатуры.

59 Всей номенклатуры, утверждаемой Политбюро ЦК КПСС, и учетпо-контролмгой.

Автор разделяет позицию В.П. Мохова и других исследователей, которые разделяют понятия «номенклатура» и «элита» применительно к советской модели. К элите принадлежат все влиятельные лица, ответственные за выработку и принятие важных для общества решений. Номенклатура же определяется предельно четко, ее состав мог изменяться по решению вышестоящего партийного комитета. В нее не могли входить все значительные руководители всех структур общества.

Материалы диссертации показывают, что численность и удельный вес региональной (прежде всего хозяйственной) номенклатуры росла по мере по мере увеличения численности и усложнения структуры чиновничьего аппарата. Например, в 1985. г. в СССР насчитывалось 1,9 млн. руководителей предприятий, учреждений и организаций народного хозяйства, их заместителей и главных специалистов всех специальностей (кроме главных бухгалтеров)60 Таким образом, численность только руководителей и специалистов народного хозяйства - один из источников кадров для региональных номенклатур - могла превосходить всю номенклатуру региональных партийных комитетов. В этот показатель не включены руководители отделов, бюро, секторов и групп предприятий, учреждений и организаций; начальники цехов, смен, участков; управляющие отделами; производители работ и другие категории работников народного хозяйства, которые тоже обладали довольно высоким статусом в хозяйственной иерархии предприятий и могли оказывать влияние на принятие решений на своем уровне власти.

В разделе отмечается, что применить к властвующей или к политической элите советского общества термин «правящая элита» можно лишь с определенной долей условности, учитывая, что, во-первых, под правящей элитой можно понимать конкретные исторические формы советской политической и властвующей элиты, а во-вторых, что советские политические и властвующие элиты отличаются от демократических политических и властвующих элит Запада.61

60 Подсчитано по: Труд в СССР. М, 1988. С. 126.

а Р. Миллс проводат различие между понятиями «властвующая элита» и «правящий класс». См.: Мняпс Р. Указ. соч. С. 382.

Анализ показывает, что разграничение функций КПСС и Советов проводилось не по предметному принципу, а прежде всего по характеру и содержанию руководства.62

Сама постановка начавшегося обсуждаться в период «перестройки» вопроса о разграничении функций партийных и государственных органов была непродуктивной,63 так как нельзя было разграничить функции между КПСС и Советами ни «по вертикали», ни «по горизонтали» власти, не изменив всю систему властных отношений в обществе. В то же время, как отмечалось в разделе, ниже уровня района и города - на уровне отдельных предприятий, организаций, учреждений, трудовых коллективов - конфигурация власти в годы «перестройки» изменялась, причем весьма значительно. Происходило «растепление» единой партийно-государственной элиты по функциональным и производственным группам и при этом возникали самые разные сочетания партийной, государственной, профсоюзной, хозяйственно-экономической и прочих властей. Так, например, в совхозах, колхозах, в дальних лесных поселках, где основным предприятием был леспромхоз, главной фигурой становился руководитель соответствующего предприятия, решения которого должны были учитывать в своих действиях руководители других ветвей власти. На территориях, где отсутствовало доминирующее производство, где существовали многочисленные мелкие предприятия, большую роль играли местные органы власти (сельские и поселковые советы и др ).

На особенности местной организащт власти указывал еще A.A. Жданов, отмечавший, что под видом «треугольника» «..у нас в ряде организаций существует в стороне от нормальных выборных органов (парткома и завкома) своеобразная, официально и регулярно действующая, никакими партийными и советскими законами не предусмотренная организация», которая «представляет из себя совершенно недопустимую форму. Это есть семейственность, сговор для того, чтобы труднее было критиковать»64

62 Советы народных депутатов. Статус. Компетенция. Организация деятельности: Сборник документов. М„ 1980. С, 44.

63 См., напр. Зорькин В. Д. Социалистическое правовое государство: основные черты концепции /У Право и власть. М, 1990. С. 64-65.

64 Жданов A.A. Подготовка партийных организаций к выборам: в Верховный Совет СССР по новой избирательной системе и соответствующая перестройка партийно-полнгичесной работы. Доклад на пленуме ЦК ВКП(б) 26 февраля 1937 г. // Избирательный закон социалистического государства. Киев, 1937. С. 126.

В разделе анализируется также круг полномочий, присущих каждому звену региональных руководящих кадров в исследуемый период.

В разделе четвертом анализируется «Динамика социального происхождения местного руководства в 1950-1960-е гг.». В разделе отмечается, что фактор социального происхождения регионального руководства долгое время оказывал постоянное воздействие на ситуацию в обществе. В определенном смысле можно сказать, что изменение параметров социального происхождения местных руководителей сказывалось на их судьбе не меньше, чем крупные политические потрясения. Как известно, Октябрьская революция 1917 г. осуществлялась под лозунгом освобождения трудящихся страны от эксплуатации и угнетения Поэтому и цель социального освобождения трудящихся стала пониматься как создание условий для преимущественного продвижения трудящихся рабоче-крестьянского происхождения во всех сферах жизни. В конституциях страны вплоть до 1936 г. сохранялись социальные ограничения на реализацию ряда гражданских прав для некоторых категорий населения. В Конституции РСФСР 1918 г. перечислялись семь категорий граждан, которые «не избирают и не могут быть- избранными», в том числе «лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли»65 Вплоть до XVIII съезда ВКП(б) действовали уставные нормы, обеспечивавшие преимущество при вступлении в партию, без чего невозможно было продвижение во власть, промышленным рабочим с производственным стажем более пяти лет.66 В дальнейшем (1950-1980-е гг.) эти нормы приняли форму политики по социальному регулированию состава партии.

Фактор социального происхождения выполнял важные функции как в обществе в целом, так и в структурировании властных отношений. На протяжении нескольких десятилетий параметры социального происхождения служили в обществе средствами контроля, классового регулирования, проведения партийного курса. С точки зрения достижения поставленных советским государством целей это был единственно возможный вариант полигики, ибо отход от нее грозил началом стихийных процессов трансформации власти, в частности, возвышением более образованных и

65 Декреты Советской власти. Т. 2.17 марта - 10 июля 1918 г. М., 1959. С. 561-562.

66 Устав ВКП(б). Утвержден XVII съездом ВКП(б) Ч КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 134.

квалифицированных слоев населения, которые в первую очередь пополняли бы органы власти, и др.

Выдвижение представителей рабочих и крестьян на руководящие посты кому-то может показаться изначально нецелесообразным, так как в результате снижался уровень компетентности руководства, совершались многочисленные ошибки, эффективность управленческих действий была невысокой. Однако именно выдвижение «передовых рабочих и колхозников» на руководящие посты позволяло сохранять главное - политическую линию, основы власти. Возникал симбиоз Власти и широких слоев населения (но не всего народа) на основе консенсуса по стратегическим ориентирам развития. Власть пополнялась за счет представителей народа, что создавало не просто видимый, а реальный социально-политический союз. Массовой пропаганде не составляло труда представить факты, причем весьма многочисленные, свидетельствующие о происхождении партийных и советских лидеров из самых низов общества.

Исследование показало, что фактор социального происхождения сыграл в истории советского общества значительную роль, будучи условием выживания или гибели целых слоев населения. Естественно, что и для самой элиты он был одной из основ, организующих ее внутреннюю жизнь. При формировании кадрового корпуса элиты параметры социального происхождения играли роль социального регулятора, определяя возможности ее развития, продвижения. В разделе приводятся конкретные примеры того, что вплоть до второй половины 1950-х гг. весьма частыми были партийные разбирательства по поводу «неискренности перед партией» некоторых руководителей, скрывавших свое социальное происхождение.

Особенность социального происхождения региональных лидеров исследуемого периода (в первую очередь, 50-х гг.) состоит в том, что абсолютное их большинство родились не в городах. Это были в большинстве своем выходцы из деревень, а также рабочих поселков при заводах, рудниках, железнодорожных станциях, которые хотя и нельзя уже считать сельскими населенными пунктами, но невозможно и назвать очагами городской культуры. На их жителей несомненно воздействовал индустриальный уклад, но, по всей видимости, это влияние было более значительным для трудовых отношений. В повседневной жизни небольших населенных пунктов с промышленными или

транспортными предприятиями еще сохранялось влияние сельского образа жизни, что вполне естественно, учитывая преимущественно сельский состав населения царской и советской России первой половины века.

Ситуация начала постепенно менеться лишь с начала 60-х гг. под влиянием завершающего этапа индустриальной модернизации советского общества. А начиная с 1980-х гт., можно констатировать, что наибольшая концентрация горожан происходила в категории первых секретарей горкомов и райкомов КПСС Видимо, быстрый рост числа городских представителей в категории секретарей объясняется избранием на эту должность, как правило, работников народного образования, начинавших свой путь как выпускники вузов, по распределению оказавшиеся в сельской местности.

С начала 1970-х гг. наблюдается расхождение источниковой базы пополнения элиты: село по-прежнему в основном пополнялось за счет уроженцев села, а во главе городов постепенно вставали выходцы из городов.

В течение тридцати лет удельный вес «горожан» рос з первую очередь среди руководителей городов, практически до всем категориям работников. Причем на рубеже 1980-1990-х гг. руководители городов в своей массе впервые стали городскими не только по назначению, но и по происхождению - доля выходцев из городов впервые превысила 50% от всего количественного состава региональных руководителей.

Раздел пятый раскрывает «Повышение образовательного уровня и политической культуры регионального руководства» в исследуемый период.

Материалы диссертации показывают, что образование в исследуемый период выступало как один из ключевых факторов, влиявших на формирование региональных руководящих кадров. Это объяснялось, главным образом, растущими масштабами производства, и значительно усложняющимися задачами по управлению обществом. Уже в конце 1940-х гг. в руководстве ЦК ВКП (б) сложилось понимание того, что низкий уровень управленческих кадров, особенно политических, отрицательно сказывается на результатах деятельности. Исходя ю этого, был взят курс на замещение номенклатурных должностей лицами преимущественно с высшим и средним специальным образованием. Кроме повышения профессионального уровня управления, этот подход давал и еще один положительный результат - в глазах общества

правящая номенклатура представала теперь как наиболее образованная часть общества.

В 1946 г. было принято специальное постановление ЦК КПСС о подготовке и переподготовке партийных и советских работников, согласно которому реорганизовывалась система политической подготовки региональных политических кадров страны.67 Данное постановление появилось далеко не случайно, так как за годы войны произошло значительное обновление кадров руководства. На смену выдвиженцам «большого террора» пришли те, кого выдвинула война. Они слабо знали марксистскую теорию, недостаточно четко представляли себе тонкости современных взглядов руководства партии. Но главное было в том, что подготовка и переподготовка кадров требовалась и как средство идеологического воспитания нового поколения руководителей, и как средство контроля за средним уровнем политической власти. Одновременно решалась и задача повышения уровня культуры региональных лидеров, их политической компетентности. Задачи, которые в годы войны можно было решать с помощью приказа, теперь требовали совсем иного подхода.

Это потребовало создания стройной системы партийных учебных заведений, включавшая в себя Высшую партийную школу при ЦК КПСС, республиканские, областные и краевые партийные школы, курсы переподготовки при ВПШ и при местных партийных школах, Академию общественных наук при ЦК КПСС. Эта система просуществовала с некоторыми изменениями до распада КПСС.

Учебные планы партийных школ подчинялись главной задаче -идеологической обработки слушателей. Достаточно отметить, что в учебном плане ВПШ доля исторических дисциплин (история ВКП(б), история СССР, всеобщая история, история международных отношений и внешней политики СССР) составляла 30,8%, а удельный вес дисциплин по руководству отраслями народного хозяйства не превышал 19,2%, по партийному строительству -7,8%.68

Тем не менее, даже такая подготовка имела значение, поскольку повышала статус работника, прошедшего обучение в партийных школах.

61 О подготовке и переподготовке руководящих иаршГшых и скветсних работников. Постановление ЦК КПСС. 2 ажгуста 1946 г. // КПСС в резолюциях... Т. 8. С. 39-48.

68 Рассчитано по: Там же. С. 165.

Обучение в ВШП завершалось получением диплома об окончании высшего партийного учебного заведения, а в региональных партийных учебных заведениях - диплома об окончании партийной школы. Это было особенно существенно, если учесть, что среди секретарей райкомов, горкомов, окружкомов партии в 1946 г. было 81,3% работников со средним образованием и ниже, в том числе 25,4% с начальным образованием,69 а среди секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик - соответственно 49,8 и 10,8% 70

В 1950-1960-х гг. высшее образование еще не было ни естественным элементом биографии, ни базовым условием назначения на должность. Всего за период 1947-1956 гг. все виды партийных школ окончили около 80 тыс. чел., в том числе ВПШ - 3500 чел.71 К весне 1954 г., когда проводилась очередная реорганизация аппарата сельских райкомов и была введена должность секретарей РК по МТС, более половины из них (54,9%) имели партийно-политическое образование, в том числе 0,5% высшее и 51,6% -незаконченное высшее.72 И хотя доля лиц с высшим партийным образованием в составе всех имеющих высшее образование среди РПЭ была пока невелика (в вышеприведенном примере 0,5% против 11,3%),13 свою задачу партийные школы выполнили, проведя подготовку и переподготовку политических работников, имевших среднее образование.

В 1960-х гг. завершается процесс комплектования региональных руководящих кадров за счет специалистов с высшим образованием. Теперь не только высший ее эшелон, но и низший в своем большинстве имел высшее образование.

Падение Хрущева в октябре 1964 г. в очередной раз повлияло на содержание обучения в системе партийного образования. Уже на ХХШ съезде партии было заявлено, что «предстоит серьезно улучшить подготовку и переподготовку партийных, советских и хозяйственных кадров»74 Последовавший затем ряд постановлений ЦК внес изменения в структуру,

"Партийное строительство: Учебное пособие. М, 1981. С. 294.

70 Там же.

71 Исторический опыт КПСС по подготовке партийных и государственных кадров » высших

партийных учебных заведениях. Ч. 1. М., 1989. С. 19.

п ЦХСД, ф. 5, оп 32, д. 39, л. 80. п Там же.

" ХХШ сызд КПСС: Стенографический отчет., Т. ¡. С. 90.

организацию системы высшего политического образования и, что особенно важно, в структуру учебных планов.75 Усиливалось значение изучения основ политической работы (основ партийной пропаганды, социальной психологии и педагогики в партийной работе, вопросов культурного строительства). Это означало поворот от «экономизации» партийного образования, начавшейся при Хрущеве, в сторону усиления его политического характера.

Исследование показывает, что при всех недостатках партийно-политического образования (схоластика и догматизм в обучении, излишнее теоретизирование, отсутствие преподавания конкретных методик политической работы и т.д.), оно было достаточно эффективным, так как, в первую очередь, оно систематизировало представления о той идеологии, основы которой нужно было отстаивать

В 1960-е гг. руководство ЦК осуществило еще один серьезный поворот в кадровой политике: усилилось выдвижение на партийную работу специалистов народного хозяйства. К середине 1970-х гг. более 70% секретарей ЦК компартий союзных республик, обкомов и крайкомов КПСС76 и 60% секретарей горкомов и райкомов имели инженерно-техническое и сельскохозяйственное образование;77 к концу 1987 г. - соответственно 84,5% и 68,8% 78

На региональном уровне проявилась любопытная закономерность: в 1962-1976 гг. среди первых секретарей региональных комитетов РСФСР с высшим образованием были поровну представлены специалисты-инженеры и специалисты сельского хозяйства.79 Этот факт отражал долговременную тенденцию в развитии высшего слоя региональных элит.

Таким образом, на рубеже 1950-1960-х гг. завершилась эпоха, порожденная кадровой революцией в России 1928-1938 гг. Это было время власти «выдвиженцев», тех, кого партия призывала к управлению обществом, опираясь только на их политическую преданность.

15 Исторический опыт КПСС по подготовке... С. 26-29,61-62.

76 По данным на сентябрь 1965 г доля первых секретарей региональных комитетов РСФСР, имевших высшее инженерное или сельскохозяйственное образование, составляла 61,1%. Rigby Т.Н. Op. cit. P. 29.

" XXV съезд КПСС: Стенографический отчет... Т. 1. С. 96.

?8 Партийная жизнь. 1987. №21. С. 19.

79 Hodnett G. Op. cit. P. 644; Rigby Т.Н. Op. cit. Pp. 31-32.

На основе полученных данных можно утверждать, что в результате образовательной политики КПСС фактор образования стал одним из системообразующих при формировании облика региональной элиты.

Раздел шестой исследует «Особенности кадровой работы в национальных автономиях Российской Федерации».

При рассмотрении данной проблемы автор исходил из того, что усиление роли национальных элит является неизбежным спутником процессов индустриализации. Поэтому в. рассматриваемый период не случайно руководство КПСС и государства уделяло особое внимание проблеме формирования региональных кадров для союзных и автономных республик.

На конкретных примерах в разделе показано, что система подбора и подготовки кадров в национальных республиках определялась позицией партии по национальному вопросу. Социальные и политические задачи явно преобладали над национальными. Государственный патриотизм и огромная дистанция между верхней и нижними стратами общества препятствовали развитию национального самосознания, его распространению в массах, формированию современной русской нации.

Национальная политика партии и правительства была направлена на сохранение единой страны и противодействовала росту национальных движений: русификация представляла собой оборотную сторону модернизации и прежде всего преследовала цеди унификации управления, а не ассимиляции народов.

Советская эпоха стала органическим и закономерным периодом в истории многонационального российского государства, тесно связанным с прошлым и прокладывающим дорогу будущему. Большевики приняли эсеровскую идею федеративного устройства государства с выделением территорий по национально-языковым характеристикам, хотя, по мнению ряда современных ученых, реалиям российского государства с его полиэтничностью более соответствовал бы разработанный в теориях «австро-марксистов» принцип индивидуальной или культурно-национальной автономии.80

80 См.: Чурааш И.В. Программы культурно-национальной автономии: Создание и варианты // Вопросы истории. 1999. № 4-5; Каппелер А. Россия - многонациональна* империя Пер. с нем. М., Прогресс, 1996.

В рассматриваемый период партийное руководство перешло от силовой политики сталинского периода коммунисты к гибкому прагматизму в национальной политике в «великое десятилетие» Хрущева : заменили принцип самоопределения принципом равенства народов внутри федеративного государства, пошли на сотрудничество Центра с лояльными национальными элитами, способствовали выдвижению на руководящую работу национальных кадров, активно содействовали развитию национальных языков и культур. Они руководствовались утопической идеей об открывающемся при социализме с устранением социальных причин национального антагонизма свободном пути к сверхнациональному мировому сообществу, где национальные проблемы автоматически перестанут существовать. Им хотелось дать образец решения национальной проблемы для всего мира, прежде всего - для Азии.

Однако когда в 1960-е гг. началась консолидация наций и формирование национальных элит, желавших расширить компетенцию республиканских органов власти и активней участвовать в делах всего государства, Москва обратилась в ответ к более жесткой национальной политике - руководящие органы в национальных районах стали формироваться с обязательным участием русских, а нередко и преимущественно из них; ради усиления экономической зависимости от Центра сознательно развивалось разделение труда между республиками; проводилась унификация культур и русификация образования и литературы; поддерживался антисемитизм. Примерно с 1972 г опасность сепаратизма вызвала новое ужесточение национальной политики, продолжавшееся до перестройки. Перестройка инициировала подьем национальных движений и вызвала очередную волну изменений в кадровой политике в национальных регионах.

По существу, в годы «перестройки» оказались легализованы те национальные движения в союзных республиках, которые вызвали к жизни возрождение российской государственности. Национальные элиты в ряде союзных республик, для того, чтобы остаться у власти в этих условиях, были вынуждены пойти на замену коммунистических лозунгов националистическими и благодаря развалу Союза не только сохранили властные полномочия, но и значительно их расширили. Новую правящую элиту в странах СНГ составили, как правило, именно бывшие региональные национальные кадры.

Седьмой раздел - «Политическое руководство страны и региональные руководящие кадры: проблема взаимоотношений и взаимовлияния» раскрывает характер взаимоотношений между политическим руководством страны и региональными руководящими кадрам в исследуемый период.

В разделе отмечается, что в советский период лидерство в России по вертикали порой в решающей мере определялось не объективными потребностями страны и общества, а психологическим настроением людей.

В советский период политическое руководство центрального и регионального уровня роднило одно общее, что имело главенствующее значение при формировании кадров, - все руководители были выходцами из правящей партии и ее ставленниками. Приход к власти, вхождение во власть было для руководителя любого уровня в Центре и в регионах по сути политическим событием, поскольку главным образом определялось членством в РКП(б) - ВКП(б) - КПСС и степенью партийной активности.

Политические потрясения в СССР и России в конце 80-х - начале 90-х гг. были в немалой степени подготовлены именно отсутствием системы обновления кадров (особенно в Центре). «Вымирание» одряхлевшего Политбюро, отсутствие эффективных механизмов преемственности власти в стране не могли не вызвать разрушения самой этой системы. Приход к власти в Центре М.С. Горбачева, а затем Б.Н. Ельцина - людей из провинции, не мог не вызвать в этих условиях сокрушительной критики с их стороны сложившейся системы подбора и расстановки кадров в Центре и на местах. Однако, с другой стороны, события конца 80-х - начала 90-х гг. нельзя не назвать «номенклатурной революцией», которая завершила начавшийся после революции 1917 г. процесс превращения номенклатуры в сословие. Имевшая реальные рычаги власти в обществе, распоряжаясь экономикой огромной страны, имея значительные привилегии по отношению к большинству общества, номенклатура не могла передать свое положение по наследству. Теперь ее статус был закреплен, а приватизация общенародной собственности в большинстве регионов страны носила откровенно номенклатурный характер, по существу была «прихвагиз ацней».

Исследование в разделе сложившихся в России исторических норм административно-территориального деления показывает, что вся государственная территория рассматривалась в России как единый объект

управления государственной администрацией, а выделение тех или иных территориальных единиц служило прежде всего задаче упорядочения единого хозяйства.

Положение региона или поселения в статусной иерархии отражало его значение для развития государства в целом.81 Иерархия регионов и поселений сохранялась на протяжении всей российской истории вплоть до 90-х гг. XX века. Она выражалась в ранжировании всех населенных мест. Возглавляла иерархию Москва, затем следовал Ленинград, за ним центры союзных, автономных республик, краев и областей, города областного, городского, районного подчинения и т.д. Административный статус населенного пункта, отражающий его роль и значение в государстве, определял масштабы капитальных вложений в его производственно-экономическую сферу и социально-бытовую инфраструктуру, а также темпы и эффективность его развитая.

В начале 1990-х гг. в работе всех региональных властей возникло качественно новое направление - обеспечение и сохранение прав и свобод человека и гражданина. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. местное самоуправление превратилось в конституционную форму народовластия, в одну из основ конституционного строя. Следовательно, без полноценного местного самоуправления Российская Федерация не может быть демократическим правовым государством, а ущемление его прав, ограничение прерогатив может рассматриваться как посягательство на основы конституционного строя.

В новых условиях 1990-х гг. органам государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального подчинения, автономных формирований было предложено провести реформу местного самоуправления и представить свои, в каждом случае самостоятельное предложения о совершенствовании административно-территориального устройства с целью обеспечения гарантий реального местного самоуправления.

Однако, как показывают материалы исследования, добиться реализации заявленных целей в полной мере так и не удалось.

В Заключении подведены итоги исследования, высказаны рекомендации и выводы по диссертации.

81 КашкгкийВ.Л. Советское пространство; конструкция, деструкция, трансформация /7 Общественные науки и современность. 11995. № 2. С. 49.

В частности отмечается, что за сорок лет радикально изменились основы деятельности руководящих политических кадров регионов. В 1950-х гг. они пребывали в растерянности в процессе перехода от жестко централизованной, основанной на тотальном диктате Центра системы управления к новой системе политического устройства общества, контуры которой были неясны даже самим лидерам.

В результате многочисленных реорганизаций, перестановок, ротации кадров сформировалась новая система политических отношений, в основе которой лежала система итеративных процедур при решении ключевых для существования общества кадровых вопросов, - система партийного государства.

Это был вынужденный вариант развития, поскольку для поддержания основ жизнедеятельности общества, необходимо было отказаться от жесткой централизации управления и предоставить регионам право принятия решений по кадровым вопросам и способам выполнения установок Центра.

Период «застоя» на деле был периодом интенсивных процессов видоизменения общества, в результате которых созрели предпосылки для конверсии власти в собственность и капитал.

Лишь с конца 1980-х гг. начинаются важные политические изменения, дающие иной результат даже при сохранении (в целом) персонального состава властных; структур. Таких изменений можно назвать три: ликвидация номенклатуры партии, изменение порядка выборов б органы советской власти, отмена конституционного положения о руководящей роли КПСС. Фактический распад КПСС в 1990-1991 гг. лишил Центр рычагов влияния на регионы, а обвал экономики оставил региональные элиты один на один с населением. Как и во времена Хрущева, региональным руководящим кадрам приходилось расплачиваться на эксперименты Центра. Только тогда за их спиной стояла вся общественная система, теперь же ока сама для себя составляла последний рубеж оборсны

Итак, за послевоенный период в составе региональной элиты произошли. важные изменения: ее представителями в основном стали выходцы из семей рабочих и служащих, в ее составе оказывалось все больше выходцев из городов. Состав руководителей региона начали определять люди, сформированные

городской культурой. Тип политического работника, воспитанного крестьянской средой, начал уходить в прошлое.

На рубеже 1950-1960-х гг. завершилась эпоха, порожденная кадровой революцией в России 1928-1938 гг. Это было время власти «выдвиженцев» -тех, кого партия призвала к управлению обществом, опираясь только на их политическую преданность. Их слабая подготовленность вступила в противоречие с потребностями развития производства и управления. Партийная стратегия повышения образовательного уровня своих кадров способствовала, хоть и с определенным временным лагом, смене поколений и самого типа политического руководителя.

Таким образом, к 1980-м гг. сложился устойчивый тип региональных политических кадров, характеризующийся стабильными пропорциями основных их компонентов. Хотя изменения продолжались, они стали совершаться гораздо медленнее. В эволюции региональных политических кадров присутствовала определенная тенденция к увеличению в ее составе доли выходцев из области проживания, из семей рабочих и служащих, из городских поселений. Эта тенденция осталась незавершенной, потенциал ее эволюции не был исчерпан, поскольку процессы урбанизации хоть и замедлились, но не завершились. Данные тенденции свидетельствовали о совершавшихся в масштабе всей страны глобальных изменениях. Степень замедления изменений в составе региональной политической элиты на рубеже 1980-х гг. такова, что ее нельзя объяснить естественными процессами смены кадров. В данном случае сказывались особенности политической ситуации в стране, которая способствовала искусственному сохранению типа региональных политических руководителей, утратившего свою актуальность.

В результате образовательной политики КПСС фактор образования стал одним из системообразующих при формировании облика региональной элиты.

С завершением формирования основ индустриального общества в СССР возникли объективные процессы, в ходе которых окончательно сложились национально-региональные элиты. Их организационное оформление закончилось полностью именно в 1990-е гг. XX века.

Этот феномен потребовал от центральных властей СССР, а позже Российской Федерации, выработки новой стратегии взаимоотношений между Центром и регионами. Недостаточное понимание важности и актуальности этой

задачи, ошибки в ее решении во многом предопределили развал СССР и поставили под угрозу территориальную целостность Россия.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

- Исторический опыт подготовки региональных руководящих кадров Российской Федерации в 50 - 90-е г.г./М, Изд. ЮНИТИ. 1999. - 28 п.л.

- Руководящие кадры Российской Федерации в 50 - 80-е. г.г.// М., Изд. ЮНИТИ 1998,- 14 в. л.

- Современный российский вуз: в поисках модели управления. М., Изд.УРСС. 1999.-5 п.л.

- Государственная научно-техническая политика, проблемы науки, образования и информатизации общества в период реформ. М, Изд. Ннтерстамо. 1999. -6 п.л.

- Кадровая работа в национальных автономиях// История России. Материалы научн.-пракг. конф. М., 1999. - 1 п.л.

- Системное управление современным негосударственным вузом. Самара: Образование. Материалы конф. 1996. -0,3 п.л.

- Исторический опыт взаимовлияния научно-техничесхой политики и демократизации общества. // М., Исторические корни российской государственности. 1998. - 1 п.л.

- Системные аспекты управления российским негосударственным вузом. Деп. НИИ высшего образования РАН. № 78-98 от 31.01.1998. - 1 п.л.

- Российские реформы в условиях информатизация общества.// Реформы в России: историхо-правовые проблемы. М., Московский институт экономики, политики и права. Сб. научя. трудов. 1999. № 1., 2 п. л.

- Российская цивилизация: история и современность науки и культуры.// М., МГИРЭА (ТУ). Мат. конф.: «Российская цивилизация: история и современность». 1999. - 0,5 пл.

- Системное управление современным российским негосударственным высшим учебным заведением. М., Изд. УРСС. Системные исследования. Методические проблемы. Ежегодник. 1998. Ч. 1. 0,9 п.я.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Караулов, Сергей Александрович

Актуальность исследования определяется тем, что кадровая политика российского государства, формирование бюрократии (от высшего до нижнего звена), обеспечение государственного аппарата необходимым пополнением представляют собой специфическую научную проблему, которая для историков долгое время не являлась предметом самостоятельного изучения.

Научный и практический интерес представляет исследование процесса формирования политического, нравственного, профессионального облика советских управленцев, занимавшихся своей деятельностью в период возникновения предпосылок будущего крушения КПСС и СССР: что это были за люди? кто и каким образом стал носителем идеи соединения власти и собственности, власти и наследования? каким образом зревший в недрах советской системы национализм превращался в реальную силу, разорвавшую общегосударственное имперское единство и породившую национальные образования уровня феодально-родовой клановости? Кардинальные изменения в России в 1991-1993 гг. заставляют по-новому подойти к изучению проблемы единства, преемственности и отказа от исторических корней, традиций и новаторства в новых условиях, власти и социалистической опоры в народе, принципов подбора и пополнения руководящих кадров советского и постсоветского времени.

Ушедшей в историю советской системе были свойственны краткосрочные изменения в системе управления и расстановки кадров, основанные на сохранении принципов верности и преданности прежде всего «делу Коммунистической партии». В результате в рамках одной и той же системы социально-экономических отношений в кадровой системе происходила ротация, но не коренные принципиальные изменения. Посткоммунистическое реформирование России предполагало глубокие изменения как в системе государственного управления, так и в подборе, расстановке и подготовке управленческих кадров.

Показательно, как в условиях развития советского общества 1950-1980-х гг. и смены политического режима в исторической науке менялись подходы, акценты, терминология. Порой исторические исследования советского периода по объективным причинам не могли не учитывать требования принципов партийности, классового подхода к изучению проблем. Это в определенной степени относится и к исследуемой теме.1

1 Так, определения «бюрократия», «элита» в «Словаре иностранных слов» (7-е издание, 1977 г.) сопровождаются оговорками «применительно к феодально-абсолютистскому государству», «в эксплуататорском обществе» (с. 96, 496).

Поскольку историография проблемы подробно рассматривается в первом разделе диссертации, отметим здесь, что историческая литература уделяла значительное внимание истории управленческих кадров и чиновничества в России XIX- начала XX веков.

Исследование исторического пути развития России по цепочке «служилые люди» (ХУ-ХУП вв.) - «чиновничество» (ХУШ-Х1Х вв.) управленцы», «аппарат», «номенклатура», «бюрократия» (середина XX в.) - «элита», «олигархия» (конец XX в.) актуально и с научной, и с практической точки зрения. Объективное знание национальных особенностей кадровой политики российского государства на протяжении столетий, научно-исторический анализ пути российской, советской государственной системы, результатов и последствий ее деятельности являются существенным вкладом в дело формирования российского демократического государства. На наш взгляд, не случайно одним из постоянных мотивов научных исследований 1990-х гг. оставалась идея о том, что единство политических и конфессиональных культур в России, евразийская

2 См.: Дубенцов Б.Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX века // Проблемы отечественной истории. Ч. 1. М.-Л., 1976; Ерошкин Н.П. Самодержавие первой половины XIX века и его политические институты // История СССР. 1975. № 14; Его же. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 2-е. М., 1968; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964; Его же. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970; Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация // История СССР. 1971. № 5; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в России в конце XIX века. Л., 1973; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии. М., 1974; Шепелев Л.Е. Отмененные историей (Чины, звания, титулы Российской империи). Л., 1977; Юшков C.B. История государства и права в СССР. Изд. 4-е. М., 1961. сущность России в течение веков (включая ХХ-й) служила основой установления единоличной государственной власти.3

Историческое исследование преемственности традиций в развитии механизма кадрового обеспечения системы управления огромной многоконфессиональной страной, какой была и остается Россия, тем более важно, что цивилизационный статус России никогда за последние полтора века не подвергался таким нападкам, возлагающим основную вину за превращение России в страну «третьего мира» на государственные структуры и их кадры4 Объективная научная позиция, основанная на фундаментальном знании прошлого, анализе всей совокупности документов и фактов развития российского общества, способствует преодолению упомянутой однозначной оценки русской политической истории и культуры.

Актуальность исследования проблемы возрастает в связи с проведением глубоких отечественных реформ в конце XX столетия.

3 См.: Горский A.A. О титуле «царь» в средневековой Руси (до середины XVI в.) // Одиссей: Человек в истории. М., 1996; Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М., 1995; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн / Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М., 1993; Янов А. Тень грозного царя. Загадки русской истории. М., 1997.

4 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1; Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991; Оруэлл Д. 1984 // Новый мир. 1989. № 3; Beard Ch., Beard М. The Rise of American Civilization. New York, 1966; Beard Ch., Beard M. America in Mid-Passage. New York, 1939; Wither Mankind: A Panorama of Modern Civilization. New York, 1928; Toward Civilization. New York, 19304 Jaeger F. Historismuskritik und Social-geschichte in den USA // Historismus in den Kulturwissenschaften: Gescgichtskonzepte, historische Einschatzungen, Grundprobleme. Bohlau-Weimar, 1996.

Полученные выводы общеисторического характера будут иметь научный и практический интерес.

Научное состояние разработки темы.

К настоящему времени уже сформировался значительный массив теоретических работ, посвященных изучению эволюции кадровой политики в советский период, развития и становления органов власти и управления в ходе преобразований в России 1990-х гг. Основываясь на них, можно выделить проблемы, имеющие ключевое значение для определения стратегии кадровой политики в различных условиях общественно-политического развития страны.5

Однако, на наш взгляд, важно усилить внимание к истории государственного управления и к вопросу подбора кадров в различные периоды жизни России. Логика российской истории показала, что грандиозную державу нельзя создать, а тем более сохранить в цельном состоянии в течение четырех веков только силой оружия и только властью, какой бы сверхцентрализованной она ни была. Для этого нужно нечто существенно большее как в объективном, так и в субъективном смысле. Этим «нечто» в России среди других факторов были кадры управления - государственные, региональные, национальные, рассматриваемые в их качественной характеристике.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический опыт подготовки региональных руководящих кадров Российской Федерации в 50-90-е годы"

результаты исследования, проведенного учеными Российского независимого института социальных и национальных проблем в течение 1992-1995 гг.667

Прежде всего социологи отметили удивительную устойчивость основных ценностей россиян. На протяжении непростых лет реформирования России, на фоне обнищания основной массы населения картина иерархии ценностей оставалась практически неизменной: первенство принадлежало ценностям, связанным с комфортностью внутреннего мира человека и его «микромира» -семьи и друзей. На последних местах оставались власть, признание, успех. Такая устойчивость свидетельствует об отсутствии кризиса ценностей или люмпенизации сознания населения. Эта устойчивость опирается именно на изначальную неидеологизированность сознания россиян. Преобладание в нем в последние перед перестройкой десятилетия общечеловеческих ценностей особенно отмечается в регионах. Объясняется это тем, что региональная власть сводит перестройку экономики к превращению государственных предприятий в акционерные общества (во многом из-за отсутствия возможностей, предоставленных населению, например, огромным и непрерывно растущим частным сектором

667 См.: Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 16-28. экономики Москвы). Не пользуясь реальными преимуществами рыночной свободы, население регионов страдало от последствий реформ, отвергало новые ветви власти, новых лидеров, и проявило во время выборов больше «коммунистических» склонностей, чем в Центре, в Москве. Таблица 1.

Чувства, испытываемые россиянами в 1995 г. (%)

Част Иногд Вариант о а ы ответа

Стыд за нынешнее состояние страны 65,4 26,7 7,9

Ощущение, что так жить нельзя 55,1 31,4 12,2

Страх перед разгулом преступности 54,1 35,6 9,7

Желание перестрелять взяточников и 23,5 30,9 44,4 спекулянтов

Страх перед будущим из-за ситуации на 23,3 42,2 30,9

Бесспорно, исследование системы власти и взаимоотношений ее структур по вертикали невозможно без анализа государственно-правовых документов, их определяющих и регламентирующих. Однако, сколько бы и каких документов ни было принято, главным остается их реальное выполнение и контроль за ним. Критерием эффективности служит сама жизнь, уровень и качество социальной среды существования населения, цена, которую общество платит за имидж либерального государства и либеральных реформ.

В таком случае вполне логично привести при подведении итогов исследуемой проблемы несколько цифр, позволяющих оценить деятельность как центрального, так и регионального руководства в 1990-е гг.

С самого начала реформы сопровождались явлением, получившим название «задолженность по зарплате». К 1995 г. оно приняло размеры национального бедствия.

В 1996 г. ликвидация задолженности по зарплате и пенсиям была главным предвыборным обещанием президента. Но ему так и не удалось его выполнить. С 1997 г. задолженность по зарплате и пенсиям снова стала расти и к лету 1998 г. стала сопоставимой с суммой полугодовых доходов федерального бюджета.668

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, диссертант пришел к следующим выводам.

В историческом процессе в России чиновничество всегда играло огромную роль, как бы ни называли его в разные времена: боярство, служилый класс, госчиновник, руководящий работник, элита, бюрократия. Вместе с тем, для России всегда характерно общественное настроение неверия в право, почти иррациональные нелюбовь и недоверие к чиновничеству и власти. Подобные настроения были свойственны не только массовому, но во многом и «просвещенному» сознанию.

Эти тенденции имели могучие и вполне объективные исторические корни, а вдобавок постоянно подкреплялись и подкрепляются практикой государственной жизни и общения рядового гражданина с государственной машиной. Идея модернизации государственной службы, ее кадровой системы, всегда витала в воздухе и поддерживалась практическими действиями всех русских царей и российских императоров; реформы государственной системы проводились в советский период. Однако, результатом всего этого стала роль государства, подавляющая общество и личность, создание мощной административно-командной системы.

Реформирование российской социально-экономической и общественно-духовной жизни в конце XX столетия должно было сопровождаться концептуальными изменениями, новым пониманием роли и функций государственной машины. Были созданы предпосылки для позитивных перемен, дан юридический импульс формированию современной госслужбы. Но перехода к обычной для демократических стран публичной службе так и не произошло. Аппарат не только не превратился в «слугу общества», но начал борьбу за роль его нового «хозяина» вместе прежнего - КПСС, -невзирая на всю очевидность реформирования государственной службы с целью остановить процесс отчуждения государственного аппарата и власти от общества.

С течением времени практика массовых перемещений стала сокращаться, сохраняясь лишь для партийных и советских работников. Например, назначение партийных лидеров из региона в регион оставалась актуальным до конца 1980-х гг. Массовая «номенклатурная» мобилизация уже в 1950-е гг. доказала свою неэффективность, хотя Н.С. Хрущев возлагал на нее большие надежды.

При Л.И. Брежневе кампании по массовому «переселению» номенклатурных кадров отошли в прошлое. Неоднократные попытки сократить административно-управленческий аппарат заканчивались в лучшем случае безрезультатно; на деле он продолжал расти.

Однако, он изменялся качественно за счет специалистов с высшим образованием, приобретая все более технократический характер. При Брежневе номенклатура получила главное -стабильность структур и отчасти личного состава. Самым стабильным был состав руководства страны, высшего регионального уровня. Но в низовых звеньях, среди руководителей промышленных предприятий, строек, колхозов, совхозов, других организаций и предприятий сменяемость кадров была высокой.

В этот период советская номенклатура столкнулась с новыми для себя противоречиями: между необходимостью обеспечения темпов роста и отсутствием ресурсов для стимулирования труда работников, в том числе самой номенклатуры; между стремлением сохранить свои позиции и связи и необходимостью во имя их сохранения идти на кадровые жертвы за счет нижних эшелонов управления. Одной из причин возникновения такой ситуации было стремление кадров верхних эшелонов власти и управления заставить руководителей нижнего звена интенсифицировать производство с помощью административных методов. Эти методы должным образом не срабатывали, в результате чего следовали санкции -увольнение, перевод на другую работу и т.д. Таким образом создавалась видимость дела и «принципиального» отношения к руководителям, не справляющимся с государственными планами.

Но именно в 1960-1980-е гг. возникло новое качество внутриноменклатурных связей: внутренняя сплоченность, не позволявшая представителям номенклатуры «добивать своих» в случае провалов в работе. Если раньше, в 1940-е гг., лояльное отношение к работникам, не выполнившим установок Центра, грозило репрессиями, в лучшем случае - обвинениями в либерализме и попустительстве, в утрате партийной принципиальности, то теперь такой угрозы не существовало.

Появилась вполне легальная, с точки зрения политической ситуации в стране, возможность либо оставлять работников на прежних местах, либо перемещать их по горизонтали управленческой пирамиды, либо - в качестве самого тяжкого наказания - переводить на нижний уровень номенклатуры. Стабильность номенклатурного статуса (или околономенклатурных» позиций) породила новую ситуацию: номенклатура стала считать себя особым слоем со своими частными интересами, отличающимися, и порой существенно, от целей политической элиты.

Причина расхождения интересов вполне понятна. Идеологические догмы о социальном равенстве и справедливости пришли в противоречие с реальным положением номенклатуры -работников, которые не только распоряжались от имени государства ресурсами, но и составляли одну из наиболее образованных и квалифицированных частей общества. Стремление привести свои статусы (образовательный, квалификационный, должностной) в соответствие с объемом собственности, которым они рассчитывали распоряжаться, стало источником назревающего конфликта с политической элитой. Впрочем, здесь нужно сделать две оговорки.

Во-первых, «командиры производства» уже фактически распоряжались собственностью. Их полномочия ограничивались лишь угрозой снятия с работы за крупные провалы и опекой Центра, который с помощью своих многочисленных контролирующих организаций пытался обеспечить управляемость и подчиненность местных руководителей. Во-вторых, политическая элита, особенно ее нижние эшелоны, состояла в основном из бывших хозяйственников, специалистов технического профиля. Они привносили в среду партийной элиты свои представления, хотя их проявление до поры до времени сдерживалось стандартами политического поведения, подобающего данному типу руководителей, и идеологическим контролем со стороны партийных структур.

События конца 1980-х гг. привели КПСС к краху не только в результате революционного поведения масс. Главное, пожалуй, заключалось в выходе номенклатуры из-под контроля политической элиты. Это действительно был бунт номенклатуры, которая при советской власти приобрела все, кроме собственности и политической власти. С конца 1980-х гг. номенклатура, в первую очередь, на нижних этажах управления, начинает вести себя все более независимо. Номенклатура утрачивает управляемость. Контроль за социальным составом номенклатуры теряет смысл, партия отходит от влияния на государственные и хозяйственные дела.

Номенклатура, предоставленная сама себе, начинает метаться между стремлением к твердому порядку и стремлением к переделу собственности. Победило в итоге последнее.

В 1990-1991 гг. начинается массовый выход номенклатуры из партии или фактическое прекращение членства в КПСС. Рвутся связи между номенклатурой и партией. Номенклатура превращается в самодостаточный слой, который стал бороться за выживание так, как считал нужным. Партия оказалась самым ненужным элементом в системе номенклатурных связей. Из организатора номенклатуры она превратилась в ее лишний элемент, в отработанную конструкцию

КПСС, пойдя на сокращение численности своей номенклатуры в регионах, не отказалась от воздействия на ее социальный состав. ЦК КПСС перенес центр тяжести в своей политической практике с персонального контроля за составом региональных номенклатур на социальный контроль, устанавливая для кадрового корпуса те приоритеты и параметры, которые считал необходимыми для повышения эффективности работы кадров. По всей видимости, в тех условиях это было единственно возможным способом обновления кадрового корпуса при условии сохранения политического контроля над ним. Однако, социальное регулирование номенклатуры объективно способствовало изменению ее характера, в первую очередь - за счет появления в ее составе все более образованных и профессионально подготовленных кадров, для которых идеологические и политические цели партийного руководства уже не были бесспорными.

Исследование показало, что решения XXII съезда КПСС заложили основы политического механизма непрерывного обновления кадров на всех ступенях партийной власти. В частности, особое внимание в решениях съезда было уделено принципу систематического обновления состава партийных органов. На каждых очередных выборах состав ЦК КПСС и его Президиума должен был обновляться не менее, чем на четверть; состав ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов - не менее, чем на треть; состав окружкомов, горкомов и райкомов, парткомов или бюро первичных парторганизаций - наполовину.

В партии создавалась ситуация, когда при буквальном следовании Уставу состав региональной партийной элиты должен был максимум через шесть лет обновиться на сто процентов. С учетом реалий советского режима можно было ожидать адекватных новаций и в других органах управления обществом. При подготовке проекта новой Конституции СССР в 1962-1964 гг. предполагалось распространить требования Программы КПСС о ротации выборных партийных органов на депутатский корпус. Оговорки насчет таких качеств партийных работников, как «признанный авторитет», «высокие политические, организаторские способности», обладавший которыми кандидат мог быть избран на более длительный срок, не меняли ситуацию по существу.

Сложность ситуации заключалась даже не в неизбежной потере лидерами региональной власти своих мест при устанавливавшемся порядке, а в серьезном ослаблении номенклатурных позиций в связи с потерей членства в региональном партийном комитете. Кроме того, возникало трудно преодолимое противоречие между двумя принципами комплектования партийных комитетов всех уровней: между принципом обновления состава и принципом должностного представительства наиболее важных структур власти и экономики. А это могло, в свою очередь, вызвать цепную реакцию ротаций в хозяйственных, государственных, общественных структурах.

Самое грандиозное за весь послевоенный период советской истории изменение в организационных структурах власти произошло в 1962-1964 гг., когда по решению ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС началась работа по разделению партийных организаций и партийных органов по производственному принципу. Предполагалось, что это обеспечит «более конкретное руководство промышленным и сельскохозяйственным производством». В большинстве регионов страны были созданы по две самостоятельные партийные организации (в т.ч. в РСФСР - в 42 регионах), которые объединяли коммунистов, работавших в сфере промышленности, строительства, транспорта и коммунистов, работавших в колхозах, совхозах и связанных с сельским хозяйством учреждениях. Эти организации возглавляли промышленные и сельскохозяйственные областные комитеты КПСС.

Эта реформа принесла региональной политической элите дополнительные хлопоты и вызвала явное недовольство политикой Центра. Еще до принятия Пленумом ЦК этих решений было ясно, что новая идея Хрущева не вызывает на местах восторга. Теперь вся ее противоречивость стала очевидной. Политическая реформа поставила перед региональной элитой проблемы трех уровней.

Во-первых, произошло обновление высшего слоя региональной политической элиты, что существенно потеснило позиции «старой гвардии». Из 75 первых секретарей промышленных обкомов и крайкомов лишь 17 до этого были первыми секретарями, остальные 58 занимали разные другие посты; из 86 первых секретарей сельских обкомов и крайкомов вновь избранных было 31. В очередной раз перекраивался и сокращался состав низового слоя политической элиты. Для значительной ее части, в первую очередь для сельских лидеров, это означало переход на второразрядные политические роли, ухудшение статусных позиций.

Во-вторых, значительно усложнялись системы внутрирегионального политического взаимодействия и взаимоотношений элит разного уровня. Региональное политическое пространство было разорвано сразу по нескольким векторам. С одной стороны, регионы раскалывались по производственному принципу. Выиграть от такого разрыва могли только крупные производственные коллективы, как правило, расположенные в городах, - они получали каналы прямого доступа к областному уровню управления. Впрочем, они и раньше не жаловались на отсутствие заботы со стороны областного руководства. Произошло одновременное ухудшение положения и возможностей как низшего уровня политической элиты (резкое сокращение ресурсов политического действия при увеличении объема работы), так и высшего уровня региональной элиты (сокращение административной базы для проведения в регионе своих решений). Очевидной была и колоссальная бюрократизация властного аппарата. По свидетельству бывшего члена Политбюро ЦК КПСС В.В. Гришина, «возникали взаимные претензии одних парторганов к другим. Положение партии становилось нестабильным». М.С. Горбачев пишет об «отчуждении» и «перетягивании каната» между новыми органами партийной власти, замечая, что эта борьба «доходила до неприличия».

С другой стороны, в результате реформы были ослаблены полномочия высшего слоя региональной элиты в смысле влияния на экономику региона. Дело в том, что по решению ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС началось укрупнение экономических районов, так как региональные совнархозы стали сталкиваться в своей деятельности со значительными трудностями, порождавшими, в частности, местничество. Укрупненные совнархозы должны были охватывать территорию нескольких областей. Так, в РСФСР вместо 67 стало 24 совнархоза. Вопрос о том, кто будет контролировать деятельность укрупненных совнархозов, оказался болезненным. Н.С. Хрущев на Пленуме ЦК в ноябре 1962 г. не смог предложить приемлемого решения этой проблемы. Он лишь высказал один из вариантов - создание в РСФСР отделов Бюро ЦК по руководству промышленным производством, которые располагались бы в укрупненных экономических районах. Реально же после укрупнения совнархозов полномочия по контролю за деятельностью межрегиональных хозяйственных органов перешли от региональных партийных структур к структурам республиканского уровня, а в РСФСР - к Бюро ЦК по РСФСР. В результате региональная хозяйственная номенклатура стала более независимой от своего областного руководства. Это сразу почувствовали региональные руководители и начали критиковать сложившееся положение вещей.

Однако, самая грозная опасность таилась в самой структуре властных отношений в регионе. Парадокс заключался в том, что регионы могли стать родоначальниками коммунистической двухпартийное™. Раскол регионов по производственному принципу объективно подталкивал руководителей соответствующих предприятий, партийных и общественных организаций к «лоббированию» своих интересов через «отраслевую» областную партийную организацию. Меньше чем через год после реформы стало очевидно, что в самом ущемленном положении оказались структуры, курировавшие сельскохозяйственное производство.

Случайно или нет, но вся структура региональных и центральных партийных органов способствовала легализации специфических отраслевых интересов и их превращению на уровне государства в отчетливо выраженные политические интересы. В самом деле, на уровне региона возникали два отраслевых производственных партийных комитета; на уровне союзных республик и ЦК КПСС складывались аналогичные структуры. С точки зрения М.А. Суслова, это могло стать началом существования двух партий - рабочей и крестьянской. Особую важность приобретает то обстоятельство, что в проекте новой Конституции СССР тоже предполагалось образование местных Советов по производственному и территориальному принципу.

Третью группу проблем, порожденных реформой 1962 г., составляли проблемы взаимоотношений с массами. С учетом аналогичного разделения по производственному принципу государственных и общественных организаций (профсоюзы, комсомол) становится ясно, что перед населением вставало множество трудностей в отношениях с властями при решении самых простых вопросов. В частности, из-за значительной удаленности райцентров укрупненных сельских районов от сельсоветов (от 30 до

100 километров) резко усложнилась работа по обслуживанию населения. Исполкомам районных и многих городских Советов пришлось в сущности заново создавать советский актив. Ухудшилось транспортное обслуживание предприятий и организаций, подведомственных сельским облисполкомам. Выросли расходы на обслуживание депутатов: командировочные, оплата транспорта, суточные, квартирные и др. Кампания по сокращению аппарата власти привела к еще большей ее бюрократизации. Естественным следствием политики разделения властей по производственному принципу стало недовольство населения.

Период институциональных экспериментов, как бы мы их сейчас ни оценивали, имел важные последствия. За короткий промежуток времени региональная элита избавилась от страха перед возможными политическими репрессиями за хозяйственные ошибки и преступления или за нарушение директив партии, приобрела опыт относительно самостоятельного распоряжения ресурсами региона, освоилась с положением лидеров региона, умеющих работать с массами даже в сложных условиях начавшейся демократизации советского режима. Непрерывные новации и перестройки Хрущева, несмотря ни на что, способствовали консолидации совокупного политического интереса региональной политической элиты, суть которого заключалась в стабилизации общественной системы и положения власти и элиты в обществе.

Другим важным итогом периода реформ было формирование новой конструкции власти. Произошел переход от «идеологического государства», где основные властные функции выполняли органы исполнительной власти Центра, к «партийному государству», регулирующему все государственные и общественные институты через партийную вертикаль.

Вторая половина 1960-х гг. открывает период политики «дирижируемого консенсуса», характерного как для взаимоотношений правящей политической силы общества и народа, так и для особой формы социального и политического контракта между Центром и региональными властями. Его сутью стала политика «невмешательства» Центра в права и полномочия регионов при условии соблюдения ими правил политического поведения и лояльности к Центру.

Преемственность относительно прошлой эпохи заключалась в сохранении в политической сфере основ нового положения региональных, особенно политических, элит; а в идеологической -тезиса о повышении руководящей роли партии в строительстве социализма и коммунизма.

Принципиальное изменение заключалось в том, что теперь Центр, забрав у регионов с помощью воссоздания министерств ряд полномочий по управлению экономикой, был вынужден оставить региональным властям и расширить полномочия по политическому регулированию местной жизни. Таким образом преодолевались последствия еще одного «перегиба» Хрущева - «экономизации» партии, почти исключительной ее ориентации на хозяйственную деятельность. В результате такого подхода круг проблем, которыми должны были заниматься партийные организации, значительно сужался.

При Л.И. Брежневе поле деятельности парторганизаций стало расширяться. Впрочем, данное обстоятельство вряд ли можно связывать только с преодолением наследия Н.С. Хрущева. Дело было сложнее: возникла необходимость в модификации методов управления обществом, в приспособлении партии к изменяющимся условиям. В числе важнейших требований к кадрам Брежнев на XXIV съезде КПСС назвал овладение современными методами управления.

Хозяйственные лидеры стали выходить из-под влияния партийных органов. Сперва это было связано с периодом реорганизации управления, когда старые территориальные органы управления уже не действовали, а новые отраслевые еще не набрали силу; а затем - с усилением подчиненности директората промышленных предприятий Центру, союзным министерствам. Экономическая реформа, предполагая, что хозяйственное руководство будет действовать на основе плана и хозрасчета, а не партийных директив, вступала в прямое противоречие с основополагающим тезисом партийной программы - об усилении руководящей роли партии. Если бы хозрасчетные начала победили, партия и ее первичные организации стали бы лишним звеном в политической системе, особенно на региональном уровне. В противовес партийным кадрам стало усиливаться влияние государственной бюрократии.

Внутри бурного периода «перестройки» можно условно выделить две отличные друг от друга стадии. Характерная особенность первой (1985-1989 гг.) заключается в том, что это последние годы существования на местном уровне «классической» советской системы при реальной руководящей роли партии, период усиления в политической системе советского общества кризисных явлений, постепенно переходящих в открытую стадию кризиса. Попытки партийной элиты приспособиться к новым реалиям с помощью механизмов демократии начинают разрушать существующие политические структуры. Даже ограниченная и контролируемая демократизация общества сразу ввергла правящую элиту, в первую очередь партийную, в опасную ситуацию. За эти пять лет правящий в регионах слой проделал грандиозную эволюцию от безусловной поддержки центральной власти к колебаниям в выборе приоритетов во властных структурах; от осознания себя самодовлеющей и самодостаточной силой, реализующей властные отношения, к реальным действиям по разделу власти; от борьбы за первые партийные должности к борьбе за государственные посты.

В 1985-1987 гг. совершалась эволюция традиционной модели элиты. Внешне элита достигает максимума своих возможностей, выход за рамки которых дестабилизирует ее собственное положение. Но уже в 1987 г. М.С. Горбачев высказывает на январском Пленуме ЦК КПСС идеи, закрепленные в постановлении Пленума, которые в сущности «взорвали» прежнюю систему политических институтов общества. Их смысл заключался в усилении конкурентных начал при выборах руководящего состава и обеспечении контроля за деятельностью «верхов» на предприятиях, в системе кооперации, в государственных органах, в общественных организациях. Предполагалось, в частности, «предоставить избирателю возможность выражать свое отношение к большому числу кандидатур, эффективно участвовать в избирательном процессе на всех его стадиях». Расширение гласности, развитие критики и самокритики, выдвижение на ответственные посты беспартийных и другие упомянутые в постановлении Пленума меры могли разрушить десятилетиями создававшуюся систему власти.

В 1988-1989 гг. были созданы идеологические, социально-психологические, институциональные, политические предпосылки для изменения типа, характера, направления эволюции политической элиты. В сущности это была скрытая стадия системного кризиса общества и традиционной модели политической элиты.

Одновременно шел интенсивный процесс смены кадров на всех этажах власти. Общая тенденция предусматривала полную смену руководящего состава в течение максимум 5-6 лет.

Началось «тихое» размывание парторганизаций, выражавшееся в почти полном прекращении какой-либо внутрипартийной деятельности, что было даже опасней открытого выхода из партии. 1991 г. стал годом постепенного развала.

Период с августа 1991 по конец 1993 г. - время разрушения и ликвидации главных устоев традиционной модели советской политической элиты - КПСС и системы Советов. Одновременно это - начальная стадия формирования новой властвующей элиты, главными отличительными чертами которой стали: отсутствие какой-либо партии, претендующей на надгосударственный статус; формирование политической элиты на основе государственных органов с помощью использования элементов демократии; крайняя слабость влияния новых партийных элит; применение авторитарных методов для создания и поддержки отдельных групп, слоев политической элиты.

Таким образом, за сорок лет радикально изменились основы деятельности политической элиты регионов. В 1950-х гг. она пребывала в растерянности в процессе перехода от жестко централизованной, основанной на тотальном диктате Центра системы управления к новой системе политического устройства общества, контуры которой были неясны даже самим лидерам. В результате многочисленных реорганизаций, перестановок, ротации кадров сформировалась новая система политических отношений, в основе которой лежала система итеративных процедур при решении ключевых для существования общества кадровых вопросов, -система партийного государства. Это был вынужденный вариант развития, поскольку для поддержания основ жизнедеятельности общества необходимо было отказаться от жесткой централизации управления и предоставить регионам право принятия решений по кадровым вопросам и способам выполнения установок Центра. Период «застоя» на деле был периодом интенсивных процессов видоизменения общества, в результате которых созрели предпосылки для конверсии власти в собственность и капитал.

Лишь с конца 1980-х гг. начинаются важные политические изменения, дающие иной результат даже при сохранении (в целом) персонального состава властных структур. Таких изменений можно назвать три: ликвидация номенклатуры партии, изменение порядка выборов в органы советской власти, отмена конституционного положения о руководящей роли КПСС. Фактический распад КПСС в 1990-1991 гг. лишил Центр рычагов влияния на регионы, а обвал экономики оставил региональные элиты один на один с населением. Как и во времена Хрущева, элитам приходилось расплачиваться на эксперименты Центра. Только тогда за спиной региональных элит стояла вся общественная система, теперь же она сама для себя составляла последний рубеж обороны.

Итак, за послевоенный период в составе региональной элиты произошли важные изменения: ее представителями в основном стали выходцы из семей рабочих и служащих, в ее составе оказывалось все больше выходцев из городов. Состав руководителей региона начали определять люди, сформированные городской культурой. Тип политического работника, воспитанного крестьянской средой, начал уходить в прошлое.

На рубеже 1950-1960-х гг. завершилась эпоха, порожденная кадровой революцией в России (1928-1938 гг.). Это было время власти «выдвиженцев», тех, кого партия призвала к управлению обществом, опираясь только на их политическую преданность. Их слабая подготовленность вступила в противоречие с потребностями развития производства и управления. Партийная стратегия повышения образовательного уровня своих кадров способствовала, хоть и с определенным временным лагом, смене поколений и самого типа политического руководителя.

Таким образом, к 1980-м гг. сложился устойчивый тип региональной политической элиты, характеризующийся стабильными пропорциями основных ее компонентов. Хотя изменения продолжались, они стали совершаться гораздо медленнее. В эволюции региональных политических кадров присутствовала определенная тенденция к увеличению в ее составе доли выходцев из области проживания, из семей рабочих и служащих, из городских поселений. Эта тенденция осталась незавершенной, потенциал ее эволюции не был исчерпан, поскольку процессы урбанизации хоть и замедлились, но не завершились. Данные тенденции свидетельствовали о совершавшихся в масштабе всей страны глобальных изменениях. Степень замедления изменений в составе региональной политической элиты на рубеже 1980-х гг. такова, что ее нельзя объяснить естественными процессами смены кадров. В данном случае сказывались особенности политической ситуации в стране, которая способствовала искусственному сохранению типа

601 региональных политических руководителей, утратившего свою актуальность.

В результате образовательной политики КПСС фактор образования стал одним из системообразующих при формировании облика региональной элиты.

С завершением формирования основ индустриального общества в СССР возникли объективные процессы, в ходе которых окончательно сложились национально-региональные элиты. Их организационное оформление закончилось полностью именно в 1990-е гг. XX века.

Этот феномен потребовал от центральных властей СССР, а позже Российской Федерации, выработки новой стратегии взаимоотношений между Центром и регионами. Недостаточное понимание важности и актуальности этой задачи, ошибки в ее решении во многом предопределили развал СССР и поставили под угрозу территориальную целостность России.

Список научной литературыКараулов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 28 августа 1995 г., № 154-ФЗ. Сборник конституционных федеральных законов и федеральных законов. 1995. № 10. С. 181-204.

3. Закон СССР «Об общественных объединениях». Известия. 1990. 16 октября.

4. Федеральный закон «Об общественных объединениях». Российская газета. 1995. 25 мая.

5. Федеральный закон «Об основах федеральной службы РФ», 5 июля 1995 г. Российская газета. 1995. 3 августа.

6. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3. Собрание актов законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

7. Советы народных депутатов. Статус. Компетенция. Организация деятельности: Сборник документов. М., 1980. 430 с.

8. Декларация о государственном суверенитете от 12 июня 1990 года. Российская газета. 1990. 13 июня.

9. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ. Собрание актов законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. 21 октября 1994 г. Собрание актов законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ». М., 1996.

12. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления». 21 марта 1994 г. Там же. 1994 г. № 13. Ст. 985.

13. Указ Президента РСФСР «О приостановлении деятельности компартии РСФСР». Российская газета. 1991. 27 августа.

14. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». 6 октября 1966 г. № 266. Там же. 1996. № 12. Ст. 1139.

15. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О вступлении в должность мэров городов». 24 июня 1991 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 26. Ст. 884. С. 989.

16. Федеральный закон «Об общественных объединениях». 19 мая 1995 г. № 82-83. Там же. С. 160-190.

17. Закон города Москвы «О Правительстве Москвы». Принят Московской Городской Думой 26 февраля 1995 г. № 5. М., 1997.

18. Закон города Москвы «О Государственной службе города Москвы». Принят Московской Городской Думой 29 октября 1997 г. № 43. М., 1997.

19. Закон города Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве». 10 июля 1996 г. № 27-77. ТА Правительства г. Москвы.

20. Закон города Москвы «О районной Управе в городе Москве». 11 сентября 1996 г. № 28-91. ТА Правительства города Москвы.

21. Постановление Московской Городской Думы«0 районной Управе в городе Москве» от 11 сентября 1996 г. № 91. ТА Правительства города Москвы.

22. Распоряжение мэра г. Москвы «О совершенствовании структуры органов исполнительной власти Москвы». 20 апреля 1995 г. № 203-РМ. ТА Правительства Москвы.

23. Распоряжение мэра г. Москвы «Об утверждении Положения о Департаменте экономической политики и развития г. Москвы». 20 апреля 1995 г. № 250-РМ. ТА Правительства Москвы.

24. Распоряжение мэра г. Москвы «О структуре Мэрии города Москвы». 12 августа 1996 г. № 205/1-РМ. ТА Правительства Москвы.

25. Распоряжение мэра г. Москвы «Об органах исполнительной власти города Москвы». 22 июля 1996 г. № 138/1-РМ. ТА Правительства Москвы.

26. Распоряжение мэра г. Москвы «О государственной службе г. Москвы». 15 июля 1996 г. № 84/1-РМ. ТА Правительства Москвы.

27. Распоряжение мэра г. Москвы «О распределении компетенции между городскими и территориальными органами исполнительной власти». 12 августа 1996 г. № 214/1-РМ. ТА Правительства Москвы.

28. Распоряжение мэра г. Москвы «О распределении обязанностей между членами Правительства Москвы». 13 августа 1996 г. № 224Я-РМ. ТА Правительства Москвы.

29. Закон города Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве». 10 июня 1996 г. № 27-77. ТА Московской Городской Думы.

30. Закон города Москвы «О введении в действие Закона города Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве». 10 июля 1996 г. № 77-ЦД. Там же.

31. Закон города Москвы «О порядке регистрации органов общественного территориального самоуправления в городе Москве». 22 января 1997 г. № 48-РМ. Там же.

32. Закон города Москвы «Об общественном Совете муниципального округа (территориального управления)». 5 апреля 1995 г. № 22-ЦД. Там же.

33. Устав города Москвы. 28 июня 1995 г. М., 1995.

34. Москвы по проведению информационной работы среди населения в административных округах столицы. Правительство город - люди. 1994. №1. С. 1-20.

35. Концепция построения системы управления средствами бюджета г. Москвы. Имущественный комплекс столицы. Программа правительства на 1996 г. М., 1996.

36. Закон города Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в г. Москве». 10 июля 1996 г. № 26-77. Территориальное общественное самоуправление в Москве: опыт, проблемы, перспективы. М., 1997. С. 75-94.

37. Закон РСФСР «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР». Принят 14 июля 1990 г.

38. Закон РСФСР «О собственности на территории РСФСР». Принят 14 июля 1990 г.

39. Закон РСФСР «О взаимодействии Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы». Принят 10 октября 1990 г.

40. Закон РСФСР «О статусе народных депутатов местного Совета народных депутатов РСФСР». Принят 30 октября 1990 г.

41. Закон РСФСР «О статусе народных депутатов РСФСР». Принят 15 ноября 1990 г.

42. Закон РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям». Принят 21 ноября 1990 г.

43. Закон Российской Федерации «Об обороне». Принят 24 сентября 1992 г.

44. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР». Принят 22 октября 1992 г. // Сборник. Вып. XX. С. 44-49.

45. Закон Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области». 15 января 1996 г. // Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996. С. 212-237.

46. Закон Республики Тыва «О местном самоуправлении в Республике Тыва» // Местная власть. 1996. № 1.

47. Конституция Республики Татарстан. Принята 30 ноября 1992 г. С изменениями и дополнениями от 30 ноября 1994 г., 30 марта 1995 г., 8 декабря 1995 г. // Республика Татарстан. 1995. 16 декабря.

48. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. М., 1956. Т. 1, Т. 2.

49. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза: 24 февраля 5 марта 1976 г.: Стенографический отчет. М., 1976. Т. 1,Т. 2.

50. Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1990.

51. Устав КПСС. Утвержден XXVIII съездом КПСС // Материалы XXVIII съезда КПСС. М., 1990.

52. Устав КПСС. Утвержден XIX съездом КПСС // КПСС в резолюциях. Т. 8.

53. Закон Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике». 17 апреля 1996 г. № 186-1. С изменениями и дополнениями от 19 ноября 1996 г., 11 марта 1997 г. // Там же. С. 293-352.

54. Закон Свердловской области «О выборах органов местного самоуправления в Свердловской области». 30 января 1995 г. № 4-03. С изменениями и дополнениями от 31 октября 1995 г., 7 апреля 1996 г.//Там же. С. 316-357.

55. Закон Свердловской области «О муниципальной службе в Свердловской области». 3 апреля 1996 г. № 17-03. // Там же. С. 360379.

56. Закон Свердловской области «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образования в Свердловской области». 26 января 1996 г. № 6-03. // Там же. С. 390-396.

57. Закон Амурской области «О местном референдуме в Амурской области». 26 марта 1996 г. № 71-03. // Там же. С. 403-420.

58. Закон Амурской области «О собраниях (сходах) граждан в Амурской области». 26 марта 1996 г. № 73-03. // Там же. С. 435-440.

59. Устав города Краснодара. Принят 5 июля 1996 г. // Там же. С. 448-483.

60. Решение Екатеринбургской городской Думы «Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении в г. Екатеринбурге». 16 мая 1995 г. № 15/7. // Там же. С. 482-487.

61. Закон Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области». 28 декабря 1994 г. // Российская газета. 1995. 14 апреля.

62. Закон Вологодской области «О местном самоуправлении в Вологодской области» // Российская газета. 1995. 14 января.

63. Закон Республики Карелия «О местном самоуправлении в Республике Карелия». 20 декабря 1994 г. Петрозаводск, 1994.

64. Закон Красноярского края «О местном самоуправлении в Красноярском крае» // Красноярский рабочий. 1994. 23 августа.

65. Закон Новосибирской области «О местном самоуправлении в Новосибирской области» // Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., Новосибирск, 1995.

66. Устав Иркутской области. Принят 19 января 1995 г. // Восточно-Сибирская правда. 1995. 14 февраля.

67. Постановление главы Администрации Новосибирской области «Об основных принципах организации местного самоуправления в Новосибирской области на период поэтапной конституционной реформы». 26 января 1994 г. № 2 // Советская Сибирь. 1994. 2 февраля.

68. XIX Всесоюзная Конференция КПСС. 28 июня 1 июля 1989 г. Стенографический отчет. В 2-х т. Т. 1. М., Политиздат, 1989.

69. Семидесятилетие Великой Октябрьской Социалистической революции: Совместное торжественное заседание ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР. 2-3 ноября 1987 г. Стенографический отчет. М., 1988.

70. Заседание Общественной палаты при Президенте РФ. 15 апреля 1995 г. М., 1995.

71. Устав Союза Российских городов. 20 ноября 1993 г. // Основы нормативно-правового регулирования местного самоуправления. М., 1995. С. 216-221.

72. Материалы съезда малых городов Российской Федерации. М„ 1992.

73. Программа политических партий России. Конец XIX -начало XX века. М., 1995.

74. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Известия. 1991.22 ноября.

75. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

76. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М., 1993.

77. Текущий Архив Правительства г. Москвы.

78. Центр хранения современной документации ЦХСД

79. Статистические и справочные издания

80. Исторический Энциклопедический словарь. М., 1995. 1104с.

81. Россия в цифрах. Официальное издание. М., 1996.

82. Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М., 1994.

83. Народы и религии мира. Энциклопедия. Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». М., 1998. 928 с.

84. Молодежные общественные организации г. Москвы // Московский городской Комитет по делам молодежи. М., 1991.

85. Российский статистический ежегодник. Официальное издание // Госкомстат РФ.

86. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

87. Миграционные процессы в России. Статистический бюллетень Федеральной миграционной службы России.

88. Народное хозяйство СССР: 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972. 240 с.

89. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М., 1991. 180 с.

90. Справочник партийного работника. Вып. 12-28. М., 1954, 1988.

91. Российская Федерация: нации и межнациональные отношения. Статистический сборник. М., 1996. 178 с.

92. Мир в цифрах. Статистический сборник. М., 1992.

93. Москва. Энциклопедия. Гл. ред. С.О. Шмидт. М., 1997.

94. Народы мира. Историко-этнографический справочник. М., 1988.

95. Население Советского Союза: 1922-1981. М., 1983.

96. Краткий этнографический словарь. М., 1994.

97. Политологический энциклопедический словарь. М., 1994.

98. СССР и зарубежные страны. Статистический сборник. М., 1988.220. 850 московских знаменитостей: Словарь-справочник. М.: Московский лицей, 1997.

99. Труд в СССР. Статистический сборник. М., 1988.

100. Федерация. Энциклопедический словарь. М., 1997.3. Периодические издания31. Аргументы и факты.

101. Ведомости Верховного Совета РСФСР.33. Ведомости Москвы.

102. Ведомости Московской городской Думы.

103. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.

104. Вестник Коллегии Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи.37. Вечерняя Москва.

105. Власть: общественный политический журнал.39. Военная мысль.310. Вопросы истории.311. Диалог.

106. Думский Вестник: Федеральное Собрание Парламент Российской Федерации. Издание Государственной Думы.313. Известия.314. Известия ЦК КПСС.315. Исторический архив.316. Коммунист. Орган ЦК КПСС.317. Комсомольская правда.

107. Кворум. Еженедельная общественно-политическая газета // Государственная Дума ФС РФ.319. Конституционный Вестник.

108. Мировая экономика и международные отношения.321. Московская власть.322. Московская правда.323. Московские новости.324. Московский комсомолец.

109. Народная газета Московского региона Российская газета.

110. Наука. Политика. Предпринимательство.327. НГ-сценарий.328. Независимая газета.329. Новая и новейшая история.330. Общая газета.

111. Общественные науки и современность.332. Общество и экономика.333. Отечественная история.

112. Панорама: Московская независимая газета.335. Парламентская газета.336. Полис.337. Правда.

113. Правительство город - люди: Департамент по делам печати и информации Правительства Москвы.

114. Региономания: Научно-публицистический журнал.340. Российская газета341. Российские вести.342. Россия.343. Россия. XXI.344. Свободная мысль.

115. Симптом. Ситуация, итоги, мнение, тенденции, опыт, мониторинг: Департамент по делам печати и информации Правительства Москвы.346. Сегодня.

116. Собрание актов президента и Правительства Российской Федерации.

117. Собрание законодательства Российской Федерации.349. Советская Россия.

118. Советское государство и право.

119. Социологические исследования.352. Социум.353. Труд.354. Финансовые известия.355. Человек и труд.356. Эксперт.

120. Литература. Диссертационные работы

121. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Россия: в чем суть твоего бытия? М., 1996. 410 с.

122. Абовский Н.П. Творчество: Системный подход, законы развития. М.: СИНТЕГ, 1998. 290 с.

123. Авторханов А. Сила и бессилие Брежнева. Политические этюды. Frankfurt-am-Main, 1979. 310 с.

124. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М., 1990. 319 с.

125. Акопов С.С., Гуреев Н.Д. История России 1953-1996. Личности и эпохи: Из сер. «Уроки всемирной истории». Кн. 2. М.: Изд. С.С. Акопов, 1997. 800 с.

126. Аллилуева С. Двадцать писем к другу. М., 1990. 182 с.

127. Амиралиев М. «История укрепления законности и правового воспитания населения на Северном Кавказе (1971-1985 гг.)». Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. ДНЦ РАН, 1998.

128. Андреев А.Р. История Крыма: Краткое описание прошлого Крымского полуострова. М.: Изд-во Межрегионального центра отраслевой информатики Госатомназдора России, 1997. 253 с.

129. Андропов Ю.В. Ленинизм неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. М., 1984. 580 с.

130. Асфандияров А.З. История сел и деревень Башкортостана: Справочник. Кн. 7. Уфа: Китай, 1997. 192 с.

131. Афанасьев В.Т. Научное управление обществом. М., 1973. 560 с.

132. Ахиезер А. Россия: Критика исторического опыта. В 3-х книгах. М., 1991. Т. 1. 420 е.; 1992. Т. 2. 324с.; 1994. Т. 3. 348 с.

133. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. 429 с.

134. Байрау Д. Интеллигенция и диссидентство. Русские образованные слои в Советском Союзе. 1917-1985. Геттинген, 1993. 640 с.

135. Батурин С.Н. Теория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997. 428 с.

136. Безбородов А.Б. Феномен академического диссидентства в СССР. М.: РГГУ, 1998. 75 с.

137. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Изд-во Международные отношения, 1998. 254 с.

138. Бодякин В. Куда идешь, человек? Основы эволюциологии. Информационный подход. М.: СИНТЕГ, 1998. 332 с.

139. Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., 1995. 380 с.

140. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР (этнографический очерк). М., 1977.218 с.

141. Бородкин JI.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986. 248 с.

142. Брежнев Л.И. Материалы к биографии. Сост. Аксютин Ю.В.М., 1991.348 с.

143. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 1-6. М., 1972, 1981.

144. Бродель Ф. Время мира. Пер. с фр. М., 1992.

145. Боффа Дж. От СССР к России: история неоконченного кризиса. 1964-1994. Пер. с ит. М.: Международные отношения, 1996. 320 с.

146. Брячихин A.M. Власть в городе Москве. М., 1995.

147. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. М., 1990.

148. Бурлацкий Ф. Глоток свободы. В 2-х кн. М.: РИК «Культура», 1997. Кн. 1. 560 е.; кн. 2. 464 с.

149. Валькова В.Г., Вальков O.A. Правители России. М.: Айри Пресс Рольф, 1999. 345 с.

150. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. Второе испр. изд. М., 1998. 820 с.

151. Вертикаль власти. М., 1996.

152. Вишневский Б.Л., Горный М.Б. Организация власти и управления в регионах Российской Федерации: Предварительный анализ // Посев. 1995. № 3. С. 44-46.

153. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия, под ред. В.В. Журавлева. М., 1995.

154. Волобуев О., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989.

155. Вон Ги Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты, автореферат дис. докт. полит, н. М., 1995.

156. Вопросы работы КПСС с кадрами на современном этапе. М., 1976.292 с.

157. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. 240 с.

158. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

159. Галаганов З.П. Межнациональные взаимоотношения в СССР. Ч. 2. Россия и Прибалтика // Кем еров. гос. ун-т. Кемерово, 1997. 198 с.

160. Галактионов В.И. Политическая элита России: Проблемы формирования и демократизации в современных условиях. Государственное управление и самоуправление в России. М., 1995. Дис. канд. филос. наук. М., 1996. 246 с.

161. Геллер М. История Российской империи. В 3-х т. М.: МИК, 1997. Т. 2. 320 е.; Т. 3. 304 с.

162. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

163. Гербы и флаги СССР. Государственные гербы и флаги СССР, союзных и автономных республик. М., 1982. 198 с.

164. Глушкова В.Г. Москва: история, география, краеведение великого города и его окрестностей. М.: Школа-Пресс, 1997. 480 с.

165. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., 1995.

166. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989.

167. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. Под общ. ред. Председателя Государственной Думы Г.А. Селезнева. М., 1996. 820 с.

168. Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории. М., 1995.

169. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996.

170. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары. М., 1996. 540 с.

171. Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М.: Янус.К., 1998. 278 с.

172. Гудков Л., Дубин Б. Интеллигенция. М., 1995.

173. Гуляшко В.А. Становление и развитие российской государственности. Конец 80-х первая половина 90-х годов. Дис. канд. филос. наук. М., 1996.

174. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.

175. Гуторов C.B. Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы. Конец 80-х первая половина 90-х годов. Дис. канд. истор. наук. М., 1996.

176. Демин В.А. Государственная Дума России: Механизм функционирования. М., 1996. 540 с.

177. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 490 с.

178. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. (Историко-политологический анализ). М., 1993. 480 с.

179. Джилас М. Лицо Тоталитаризма. М., 1988.

180. Доклады Института Российской истории РАН. 1995-1996 гг. Ин-т рос. истории РАН: редкол. А.Н. Сахаров и др. М., 1997. 248 с.

181. Дугин A.C. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

182. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

183. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. М., 1996.

184. Жеребцов И.Л., Савельева Э.А., Сметанин А.Ф. История Республики Коми: науч.-попул. очерки. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1996.288 с.

185. Жизненные пути одного поколения М., 1992.

186. Жириновский В.В. Каким быть государству Российскому? М., 1995.

187. Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995. М., 1997.

188. Зайончковский П. А. Государственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. 240 с.

189. Зиновьев А. Коммунизм как реальность: Кризис коммунизма. М., 1994. 576 с.

190. Золотов В.А. Развитие государственного и муниципального управления в России в 80-90-е годы XX века. Автореферат дис. канд. истор. наук. М., 1998.

191. Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе: проблемы и перспективы. М., 1995.

192. Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997.

193. Изменения в управлении Российским государством: историко-политический аспект. Под общ. ред. Е.М. Крухмалева. М., 1995.

194. Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века. М.: РГГУ, 1998. 160 с.

195. Исаев И.А. История России: традиции государственности. М., 1998. 246 с.

196. Историческая информатика. Под ред. Л.И. Бородина, И.М. Горсковой. М., 1996.

197. Историческая наука в России в XX веке. Отв. ред. Г.А. Алексеева. М.: Скрипторий, 1997. 568 с.

198. Исторические исследования в России. Тенденция последних лет. Под ред. Г.А. Гордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996.

199. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных и государственных кадров в высших партийных учебных заведениях. Ч. 1.М., 1989.260 с.

200. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1-5. М., 1980.

201. История Москвы: Хрестоматия. В 4-х т. Т. 4. Столица России и Советского государства. 1914-1991 гг. М., 1997.

202. История национальных политических партий России. М., 1997. 294 с.

203. История национальных политических партий России: Материалы международной конференции. Москва, 21-22 мая 1996 г. М.:РОССПЭН, 1997. 406 с.

204. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб пособие. Под ред. A.A. Радугина. М.: ЦЕНТР, 1997. 344 с.

205. История России в лицах с древности и до наших дней. Биогр. словарь. М., 1997.

206. История России в портретах. В 2-х т. И.Л. Архипов и др. Смоленск, Русич, Брянск: Курсив, 1996. Т. 1. 512с. Т. 2. 496 с.

207. История современной России. 1985-1994. Под ред. В.В. Журавлева. М., 1995.

208. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 576 с.

209. Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. М.: РГГУ, 1998. 702 с.

210. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономическо-правовые и социальные аспекты. Общ. ред. В.О. Исправникова и В.В. Куликова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1996. 170 с.

211. Кандыба В.М. История русской империи. СПб.: Эфко, 1997.508 с.

212. Кантор В. «.Есть российская держава»: Россия: трудный путь к цивилизации. Историко-философские очерки. М., 1997.

213. Капица П.Л. Письма о науке. 1930-1980. М., 1989. 540 с.

214. Каппеллер А. Россия многонациональная империя. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1996. 428 с.

215. Карпенко И. Косыгинская реформа // Премьер известный и неизвестный. М., 1989. 318 с.

216. Kapp Э. Что такое история? М., 1988. 716 с.

217. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР. В 2-х т. М., 1990. 287 с.

218. Киселев И.Ю. Политическая элита: ее сущность и психология (по материалам исследований американских ученых). Ярославль, 1995.

219. Разумов Е.З. Проблемы кадровой политики КПСС. М., 1983. 360 с.