автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Исторический текст как социальный феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический текст как социальный феномен"

005049523

На правах рукописи

Лахвицкий Алексей Николаевич

Исторический текст как социальный феномен

09.00.11 - социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

7 ФЕ8 2013

Саратов - 2013

005049523

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Храпова Виктория Анатольевна.

Официальные оппоненты:

Стеклова Ирина Владимировна, доктор философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», профессор;

Иванов Андрей Валерьевич, кандидат философских наук, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», доцент.

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»

Защита состоится «28» февраля 2013 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан « 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Листвина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные социальные трансформации связаны с возрастанием роли социально-гуманитарного знания как фактора разработки адекватных стратегий управления, оптимизации социальных практик повседневности, конструирования новых социальных институтов и технологий. Ускорение темпа социальных изменений требует решения вопросов о связи социальных инноваций с прежним социальным опытом и традициями социального поведения, что ставит общество перед необходимостью пересмотра своего отношения к историческому прошлому, формирования нового взгляда на смысл, значение и формы репрезентации исторического знания. Решение этой задачи невозможно без изучения исторического текста как знаково-символического носителя исторического знания, его роли в структурировании социальной памяти и организации социального опыта.

Исследование текста, создаваемого в рамках исторического дискурса, в его социально-философском аспекте обретает актуальность ввиду кризиса идентичности, явившегося результатом размывания социокультурных границ, акцентуации полицентризма и равноценности локальных культурных линий в мире, формирования глобального информационного сообщества. Осознание того, что каждое поколение переписывает историю с учетом опыта предшествующих поколений, в зависимости от целей и ценностей субъектов исследования, ведет к утрате ценности исторического знания и опыта, превращает историю в совокупность бесконечно воспроизводимых (каждый раз в новом смысле), конъюнктурных нарративов. В свете этого важно определить специфику научного статуса, эвристических возможностей, социокультурного и гуманистического потенциала исторического текста.

В теоретико-методологическом плане актуальность темы обусловлена необходимостью формирования альтернативных постмодерну стратегий осмысления истории. Исторический текст как источник культурных идентичностей и основной механизм поддержания устойчивости социальной традиции, фиксации в знаково-символической форме и закрепления новаций предстает в качестве одного из важнейших объектов социально-философской рефлексии. При этом особое значение приобретает выявление и демонстрация роли исторического текста в конституировании современных социальных практик образования, управления, художественного творчества.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе разработка различных аспектов, связанных с понятием «исторический текст», актуализируется необходимостью социальной рефлексии, сохранением или поиском социокультурных ценностей, обеспечением устойчивого развития общества. Тематика и специфика исследований находится в тесной связи с поставленными перед обществом и научным сообществом задачами.

Разрабатываемое в позитивизме понятие «исторический факт» можно отнести к «узловым» в контексте данного диссертационного исследования, поскольку оно позволяет выявить критерии выделения положенных к фиксации

в исторических текстах фрагментов исторической реальности, способных репрезентировать эту реальность. О. Конт понимал под этим нечто объективное, неизменное, заключенное в письменных свидетельствах.

Представители неогегельянства Б. Кроче и Р. Д. Коллингвуд также дали трактовку понятия «исторический факт». Б. Кроче понимал под этим воплощенное в конкретных фактах всеобщее, а Р. Д. Коллингвуд полагал, что исторический факт — это часть прошлого в его отношении с мыслью историка, берущей основание в опыте, нечто, требующее интерпретации и под дающееся конструированию.

В' школе анналов обратились к изучению всех аспектов проявлений человеческой активности во времени, актуализируя междисциплинарные исследования. В рамках этого направления М. Блок предпринимал попытки представить конструирование истории на основе авторской концепции, предложил комплексное изучение изменения сознания, его «вовремененность»; Ф. Бродель показал обусловленность форм развития социальных групп и цивилизаций пространственно-временными параметрами, множественность социальных времен; Ж. Ле Гофф исследовал феномен ментальности; в работах Э. Ле Руа Ладюри распространение получили микроистории как альтернатива спекулятивным формам истории.

Сторонниками идей постструктурализма, в частности М. Фуко, разработаны проблемы взаимоотношения языка и власти; свойства семиозиса в знаково-символической системе, функции мифа в современном мире исследованы Р. Бартом; X. Уайт выявил роль воображения и тропологии в историографии; Ф. Р. Анкерсмит определил значение ностальгии как ценностной установки в процессе реконструкции прошлого.

В последнее время в связи с процессами информатизации и виртуализации уточняется и развивается представление о социальном пространстве, интенсифицируется поиск методов его организации. В рамках социологической школы П. Бергером, Т. Лукманом выявлены механизмы социального конструирования и функционирования жизненных миров. Способы создания миров описываются Н. Гудменом.

В рамках данного диссертационного исследования для анализа возможностей актуализации истории в информационном обществе привлекались результаты исследований П. Бурдье, Н. Лумана, занимающихся разработкой проблем социализации, социального воспроизводства и социального развития, значение имеют разрабатываемые ими понятия «социальное поле» (П. Бурдье) и «информационный код» (Н. Луман).

Особое положение в социальной философии и философии истории занимает разработка вопросов хранения социально значимой информации. Свое проявление эта тенденция находит в изучении проблем памяти. М. Блок обозначил «коллективную память» как коммуникацию между субъектами, осуществляемую посредством символов. М. Хальбвакс охарактеризовал так конструкцию, носящую исторический характер и формируемую на основе конвенции и общих значимых для группы людей воспоминаний.

С. Э. Крапивенский показал, что историческая память способствует

осознанию причастности субъекта к судьбе исторической общности и сама формируется в процессе этого. П. Хаттон обозначает этим термином совокупность передаваемых из поколения в поколение представлений о социальном прошлом. И. М. Савельева привносит новый смысл в понимание исторической памяти, рассматривая ее в контексте политики в качестве функции власти, определяющей, «как следует представлять прошлое».

В рамках современного информационного подхода В. Б. Устьянцев обосновывает социальную память как механизм поддержания исторической преемственности, реализуемый в социальных институтах, повседневных интеракциях субъектов, - в этом проявляется социальная обусловленность исторической памяти. Д. А. Аникин выявляет ее как социальный феномен, способный трансформироваться в соответствии с изменениями социального устройства и обладающий определенными пространственными характеристиками. А. И. Макаров показал обусловленность «коллективных форм общения» формированием «образов группового единства» в феномене «надындивидуальной памяти».

А. И. Ракитовым «социально-историческая память» исследуется в качестве одного из механизмов сохранения культуры, который аккумулирует коллективные предрассудки, мифы, воспоминания, элементы исторической традиции и способствует самоидентификации социума, реализуясь в системе образования посредством активизации «образцов социально-значимого поведения». А. В. Дахин видит в ней совокупность мнемотехнических практик и социальных институтов, обеспечивающих устойчивое социальное развитие. Я. Ассман называет «культурной памятью» способ трансляции и актуализации культурных смыслов.

Другое понятие, близкое понятию «память», - «мимесис» - Э. Ауэрбах определяет как способ отражения действительности, в котором воспоминания детерминированы настоящим субъекта, что дает основания для ее узнавания. Наиболее широко это понятие используется в искусстве, в качестве способа воспроизведения и интерпретации действительности в литературе разных исторических эпох.

Обстоятельно исследованы различные структурные элементы исторического текста. Представление об историческом факте как достоверной информации («научно-познавательном образе» как синтезе эмпирического и рационального, конкретного и абстрактного знания) о прошлом, которое передает общее посредством частного, содержится в работах А. Я. Гуревича, А. И. Ракитова, А. И. Уварова.

Велико значение данных М. М. Бахтиным определений «диалога культур» и «хронотопа» для более глубокого понимания роли социокультурных и пространственно-временных параметров в функционировании научного и художественного текста.

Ю. М. Лотман разрабатывал семиотико-культурологические, а О. М. Медушевская социокультурные основания текстовой деятельности. Культурная обусловленность восприятия истории и времени, дуальные модели реальности показаны в концепции Б. А. Успенского. С. С. Гусевым исследована

логика процессов коммуникации, заключенная в социально значимых текстах.

Интерес представляют работы 3. М. Оруджева, П. К. Гречко, в которых исторические тексты рассматриваются с метаисторической позиции, что позволяет комплексно рассмотреть субъект-объектные отношения в процессе создания текстов и их дешифровки с учетом социокультурного контекста.

Важное для понимания формирования традиции понятие «исторический опыт» определяется Г. И. Зверевой как выражение связи прошлого, настоящего и будущего, знание, конституируемое в процессе коллективной или индивидуальной рефлексии над прошлым и применяемое в социальном конструировании. Она связывает его описание и осмысление с дидактическими возможностями исторического текста.

В работе использована предложенная В. А. Храповой концепция социального пространства как системы, организованной знаково-символическими элементами, и текста как социокультурного кода общества, координирующего деятельность социальных субъектов. Эти положения конкретизированы с учетом специфики исторического познания и представления его результатов в историческом тексте.

Анализ исследований исторического познания и его текстуального оформления в социально-философской и конкретно-научной формах позволяет сделать вывод, что в них большей частью раскрыты отдельные аспекты исторического текста, но недостаточно изученными остаются проблемы и возможности синтеза этнокультурных линий историописания, роли исторического текста как смыслопорождающей целостности в различных аспектах жизни современного общества. Этим обусловлены выбор темы, определение цели и задач исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования в данной работе выступает исторический текст как отраженная матрица социального прошлого; предметом - становление, развитие, современные особенности содержания исторического текста и его роль в организации социального пространства.

Целью диссертационного исследования является раскрытие социокультурного потенциала исторического текста в современном социальном пространстве.

Для - достижения указанной цели предполагалось решить следующие задачи:

— определить формы и этапы существования исторического текста в социуме;

— уточнить содержание понятия «исторический текст» в современном социально-философском контексте;

— исследовать механизмы функционирования исторического текста в социокультурном пространстве;

— выявить роль исторического текста в организации образовательной, художественно-творческой и политической деятельности.

Теоретические и методологические основы исследования. Поскольку любое знание неразрывно связано с порождающей его реальностью, актуально

и может быть понято во всей полноте лишь в ее пространственно-временном контексте, то в соответствии с этим представляется предпочтительным применение принципа историзма и социокультурного подхода к выявлению форм исторического текста в его динамике. Системный подход позволил выявить структуру и функции исторического текста, а также специфику упорядочения в нем опыта прошлого. При исследовании роли исторического текста в организации конкретных видов деятельности в работе использованы компаративный, герменевтический и феноменологический подходы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- представлено определение исторического текста с точки зрения его социально-философского смысла и содержания;

- выявлены факторы, детерминирующие бытийные характеристики исторического текста на разных этапах его эволюции: социокультурный контекст, личностные характеристики создающего исторический текст субъекта;

- структура и функции исторического текста рассмотрены с точки зрения его способности к оптимизации отношений человека и общества;

- определена роль исторического текста в механизме действия социальной памяти как формы ретрансляции социального опыта, поддержания традиции;

- рассмотрен образовательный потенциал исторического текста как фактор формирования индивидуальности в его адресате;

- показано значение исторических сюжетов художественных произведений в формировании индивидуального исторического самосознания через образно-эмоциональное воздействие конкретно-исторической информации;

- установлена возможность использования исторических текстов для создания благоприятных условий решения задач социально-политического управления.

Результаты исследования могут быть представлены в виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Исторический текст — это система знаковых (материальных и вербальных) элементов, аккумулирующая в себе информацию о прошедшей социальной реальности и позволяющая ее репрезентировать. Исторический текст выступает в качестве идентификационного социокультурного кода, задающего вектор и формы деятельности в современном социальном пространстве.

2. Исследование темпоральной динамики исторического текста показывает, что социокультурный контекст описываемой эпохи определяет его синтаксис и семантику как нарратива. Автор текста задает аксиологическую разметку прошлого с точки зрения актуального для него настоящего и будущего.

3. Структура исторического текста может быть представлена как совокупность дискурса (синтаксическая составляющая), нарратива

(семантическая составляющая) и социальной памяти (прагматическая составляющая). Роль данной структуры раскрывается в ее способности выступать базовым концептом, облегчающим субъекту организацию деятельности и ориентацию в трансформирующемся обществе.

4. Исторический текст в образовательном процессе, раскрывая объективные и субъективные аспекты минувшей социальности, включает адресата в освоение социального опыта, стимулирует развитие у него способности совершать осознанный и ответственный выбор и тем самым активизирует в нем индивидуальное творческое начало.

5. Разрабатывая сюжеты исторических текстов, произведения искусства сохраняют и развивают смыслопорождающую функцию исторического нарратива, укрепляя в человеке историческое самосознание, поддерживая веру в экзистенциальную целостность своего социально-исторического бытия.

6. Посредством исторических текстов происходит типизация уникально-исторического, формирование социокультурных типов властвующего и подчиняющегося человека, мобилизация их активности, выстраивается ритуал коммуникации, что создает благоприятные условия для управляемости масс, контроля социальных и политических процессов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы окажутся полезны для разработки теории социально-гуманитарного познания, методологии истории, общефилософской концепции текста, а также концепции текста социальных и гуманитарных наук. Практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание может быть использовано в процессе разработки и чтения общих и специальных курсов по социальной философии, философии истории, методологии исторического познания, а также в экспертной деятельности.

Апробация исследования. Основные идеи диссертации были представлены на II международном научном конгрессе «Глобалистика - 2011» (Москва, 2011), IX международной научной конференции «Государство, общество, церковь в истории России XX века» (Иваново, 2010), Международной историко-философской конференции «Мамардашвили и время» (Пермь, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Россия и мировые тенденции развития» (Омск, 2011), Региональной научно-практической конференции (Волгоград, 2008), XIV и XV региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2009 и 2010), XVI студенческих чтениях (Волгоград, 2008), Научной сессии ВолГУ (Волгоград, 2009 и 2011) и опубликованы в ряде сборников материалов конференций, в том числе межвузовском сборнике научных трудов «Философское осмысление социально-экономических проблем» (Волгоград, 2009).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. Структура работы отражает логику постановки цели и решения задач исследования исторического текста как социального феномена.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее теоретическая и практическая значимость, анализируется степень разработанности исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи, обозначается теоретико-методологическая основа работы, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-философское осмысление феномена „исторический текст"» представлен процесс генезиса и эволюции исторического текста, выявлены или уточнены некоторые аспекты и условия его функционирования в историко-философском срезе, определены мотивы и ценностные ориентиры создателей исторических текстов. Представлен возможный путь разрешения аксиологического кризиса на примере обращения к традиции и ее синтеза с новациями.

В первом параграфе «Становление исторического текста» описана историко-философская картина становления исторического текста. В рамках цивилизационного подхода определены характеристики исторического текста в античных Греции и Риме, Европе в период Средневековья и Нового времени. Процесс становления исторического текста в античном обществе представлен в его сосуществовании с мифологическим текстом. Историческое знание возникает в попытке устранить «нестыковки» между пространствами мифической и социальной реальности, выразить динамические изменения, наблюдаемые в последней, рационализировать знание об окружающем мире. Существовало множество значений понятия «история»: «сочинение», «записанное для памяти», «летопись», «труд», связь», «изыскание», «исследование», «любое знание, получаемое путем исследования», «повествование о чем-либо реально происходившем», но основным было знание об окружающем мире (природном и социальном) на основании здравого смысла и жизненного опыта или полученное путем доказательств, в результате исследования, фиксирующее причинно-следственные связи, внешние (видимые) и внутренние (сущностные) стороны описываемых объектов. Первые историки ощущали свою преемственность по отношению к делу предшественников, участвуя в конструировании и поддержании идеализированной традиции. Назначение исторического текста было в большей мере прагматическим: донесение до современников и потомков конкретной информации как фактического, так и морального характера. Важным нововведением эпохи Античности явилось «открытие» времени как формы изменения общества, которого не существовало в чистом виде в мифологическом тексте, и появление письменного текста. Именно в этот период историческое знание обретает текстовую природу, закладываются основы методологии построения исторического текста.

Становление христианства в эпоху Средневековья способствовало укреплению представлений об истории как имеющем начало и конец однонаправленном процессе, со-творяемом людьми в соответствии с замыслом

Творца. В Средние века широко используется хронологическая последовательность в организации повествования. Исторические тексты обрели форму хроник, анналов, генеалогий, агиографических произведений.

Новое время характеризуется сменой религиозной картины мира научной в рамках цивилизации Запада, что привело к десакрализации, рационализации, антропологизации (в ценностных установках человек вытесняет бога) всех измерений социокультурного пространства. История начинает рассматриваться как наука о прошлой социальной реальности, обладающая значимостью в плане управления настоящим, фактор, конституирующий и проецирующий образ будущего. Это определило устойчивость интереса к историческим текстам на протяжении долгого времени. Важную роль в становлении воззрений на исторический текст в данный период, как отмечает автор, сыграли такие мыслители, как

В. Гумбольдт (показал организующую роль языка в духовной жизни народов), И. Кант (обосновал ограниченность восстановления прошлого средствами рационального мышления и воображения), Ф. Гегель (понимал историю как процесс самораскрытия Абсолютного Духа, что позволило осмысливать развитие человеческого общества как направленный процесс). С момента своего зарождения исторический текст формировался как нарратив; устанавливающий аксиологическую разметку прошлого с точки зрения настоящего и будущего в соответствии с конкретно-исторической мировоззренческой парадигмой, в рамках которой он оформлялся и на которую оказывал влияние, включаясь в дискурсивное пространство коммуникации.

Второй параграф «Современный исторический текст» посвящен исследованию специфики исторического текста в период социальных трансформаций. До начала XIX в. содержание исторических текстов ограничивалось описанием и интерпретацией в основном политических, военных, религиозных, национальных аспектов. С XIX в. в исторических нарративах начинает преобладать социальная, культурная проблематика. В XX в. предметом исторического описания становится микроистория, внутренний мир человека, повседневность. Значительный вклад в исследование этих проблем сделали Ф. Шлейерамхер (акцент на герменевтическом методе как универсальном способе понимания прошлого), В. Дильтей (метод «вчувствования»), Г.-Г. Гадамер (история как подлежащий пониманию текст), П. Рикер (проводит зависимость между количеством интерпретаций текста и степенью «приближения» к истине), Л. Февр (обосновывает необходимость перехода от истории-нарратива к истории-проблеме), X. Уайт (акцентировал внимание на роли воображения в организации исторического текста, указал на активную роль формы, ее влияние на содержание), Ж. Деррида (рассматривая мир как текст, экстраполирует на него методы филологического анализа), Р. Барт (развивает идеи интертекстуальности). Современная историография обусловлена текущей конъюнктурой, локализована во времени и пространстве социума и направлена на переосмысление исторического опыта в новых социокультурных, политических, экономических реалиях. Современный исторический текст представляет собой, скорее, не попытку объективной

репрезентации прошлого, как это было в классическом историческом дискурсе, а интерпретацию интерпретаций этого прошлого, анализ и синтез различных исторических концепций. Он нагружен ссылками на работы различных исследователей, превращается в гипертекст. В целом в рамках неклассической и постнеклассической парадигм происходит признание действия иррационального аспекта в процессе познания и конститунрования знания, историописание психологизируется. Являясь результатом человеческой деятельности как творческой активности, в процессе которой преобразуется и объект деятельности, и ее субъект, исторический текст имеет многоплановую открытую смысловую структуру, что определяет особенности его функционирования в современном трансформирующемся социуме. В современном социокультурном пространстве историческое знание репрезентируется в многообразных формах (научно-исследовательских, дидактических, художественных, публицистических нарративах).

В третьем параграфе «Структура и функции исторического текста» полагается, что история - результат человеческой культуротворческой деятельности, направленной на сохранение социального наследия, характеризующей движение человечества во времени и пространстве, репрезентирующей прошлое социальной реальности на основании эвристики вещественных и письменных артефактов.

Вся совокупность артефактов (предметов материального мира, в которых опосредованно или непосредственно отражается деятельность человека) представляет своеобразную матрицу взаимодействия общества и природы, личности и общества. Благодаря «переводу» материальных объектов в знаково-символическую форму становится возможным дешифровать заключенные в этих объектах сообщения или представить сами объекты как знаковые единицы истории-текста. Языковая деятельность позволяет человеку реализовывать стремление к упорядочению окружающего мира и созданию его изменяющейся во времени информационной модели — истории.

История является классической сферой нарратива - описания, реализующего логику движения событий, через организацию мысли, синтаксис, передающий ритмику жизни, кристаллизующуюся в пространственных символах. Нарратив имеет своей целью если не остановить, то сберечь,-сохранить время, зафиксировать его качественную специфику, экстериоризовать опыт. Наррация предполагает имманентную связь с когнитивной процедурой поиска вопросов к прошлому и ответов на них в контексте современности - интерпретацией, направленной на осмысление, понимание, благодаря которой простая хронологическая последовательность событий обретает семантическую значимость. Интерпретативные процессы в культуре формируют дискурс, позволяющий понимать прошлое.

Дискурс характеризует особую ментальность и идеологию, которые выражены в тексте, погруженном в жизнь, в социокультурный, социально-психологический контекст. В истории философии существует традиция рассматривать дискурс как тип рациональности - логической связи, направленной на поиск смысла во всех сферах его присутствия. Организующим

началом этого процесса является цель поиска, которая задает принцип взаимодействия. С этой точки зрения дискурс предстает как специфический способ отношения к миру. Дискурс создается в определенном смысловом поле и призван передавать определенные смыслы, нацеленные на действия со своей прагматикой.

Успешно действующие в рамках культуры (социально значимые) нарративы служат не только средством передачи некоторой информации, но и формируют новые смыслы и культурную память. Как результат деятельности в настоящем, целеполагания, наррация предстает не столько как описание определенной онтологии, сколько как инструкция по конституированию реальности, в которой дается аксиологическая разметка прошлого с точки зрения настоящего и будущего. Исторический нарратив участвует в конструировании социального пространства и времени, обладает прагматическим значением. Таким образом, структура исторического текста организуется нарративом, дискурсом и социальной памятью.

Исторический текст предстает как система знаковых элементов, репрезентирующая информацию о прошлом социальной реальности, выступает в конкретном социуме в качестве специфического информационного кода, актуализирующегося в процессе со-бытия субъектов, в их деннотативно-коннотативных практиках. В качестве ретранслятора социального исторический текст способствует как консолидации общества вокруг общего прошлого, так и его дифференциации через акцентуацию отдельных аспектов прошлого. В результате саморефлексии происходит самоидентификация социальных субъектов. Как носитель социальной памяти исторический текст формирует устойчивую связь между традицией и новацией, выполняет функцию социокультурной трансмиссии. Посредством типизации заключенного в историческом тексте экземплифицированного опыта и воспроизведения образцов социально значимого поведения становится возможным обеспечивать связь поколений, реализовывать функцию социализации, организации социальной деятельности и воспитательную функцию. В коммуникативном пространстве он выполняет интегративную функцию: обращение индивида к политемпоральному, поликультурному наследию позволяет осознать собственное положение в этом мире, дополнить свое представление о нем представлениями живших до него людей, раздвигая пространственные и временные границы. Через эстетическое переживание чужого происходит приобщение к общечеловеческим ценностям и экзистенциальное самораскрытие человека.

Во второй главе «Инструментальные аспекты исторического текста» выявлен потенциал исторического текста в социальном конструировании, определены основные каналы его актуализации в социальном пространстве и роль в коммуникативном процессе.

В первом параграфе «Исторический текст в пространстве образования» представлена роль исторического текста в образовательном процессе. Образование выступает в качестве инструмента социализации, межпоколенной трансляции и генерации социально значимой информации.

Процесс образования осуществляется на основании воспроизводства и распространения типического, примера, образцов, представленных в значительной мере в исторических текстах. В образовательном пространстве происходит универсализация персонального и социального опыта, складываются представления о традиции. Исторический нарратив стимулирует выполнение одной из основных функций образования - воспитание определенного типа личности.

В образовательном материале результируется социально значимый опыт предыдущих поколений. Исторический текст предоставляет человеку бесчисленное количество свидетельств акта выбора, множества вариаций причинно-следственных связей, человеческих действий и их следствий, разворачиваемых во времени. В этом смысле обращение к истории позволяет научить человека совершать осознанный и ответственный выбор и прогнозировать его последствия, стимулируя раскрытие творческих возможностей и способствуя развитию индивидуально-творческого начала.

Во втором параграфе «Исторический текст в пространстве искусства» высказывается предположение, что акцентуация в сфере образования на функции воспроизводства человека и передачи знания, преимущественно систематизированного и рационализированного, органично дополняется актуализацией творческого потенциала человека, обращением к его психо-эмоциональным, морально-этическим, эстетическим и подсознательным сторонам в сфере искусства.

Искусство, будучи важной сферой культуры, аккумулирует уникальные образцы человеческого творчества, накопленные в процессе исторического развития, формируя особое пространство смыслов-образов, обеспечивающих социальную преемственность. Исторические сюжеты, реинтерпретируемые в художественной форме, обретают вневременный характер. В произведениях искусства актуализируется их смыслотворческая функция.

Исторический текст в художественном дискурсе способствует приданию реалистичности создаваемым образам, посредством эстетического воздействия продуцирует на неосознаваемом уровне культурные и жизненные установки. Исторические темы, ставшие предметом разработки в искусстве, на иррациональном, чувственном, подсознательном уровне воздействуя на человеческую экзистенцию, активизируют духовные, творческие ресурсы. Поддерживая социокультурную идентичность исторические тексты способствуют усилению социальной активности, росту исторического самосознания.

В третьем параграфе «Исторический текст в пространстве политики» рассматривается роль исторического текста в политическом дискурсе. Политика как социальная система формируется в процессе деятельности людей вместе с развитием социальности, задается историко-культурными особенностями и строится с ориентацией на исторический контекст. В информационно-детерминируемом обществе в результате роста разрыва между специальным (экспертным) и бытовым (массовым) знанием историческое знание подвержено мифологизации. Современный миф

представляет собой совокупность коннотативных означаемых, образующих латентный идеологический уровень дискурса. Мифологическое повествование сводится к изложению метафорического, архетипического, воображаемого, образного как неизбежно сопутствующего субъективной реконструкции.

В современном трансформирующемся социальном пространстве социальные процессы детерминируются коммуникацией, которая осуществляется на основе неявных ценностей. Отмечая, что существуют фундаментальные ценности культуры, обеспечивающие выживание и самосохранение социума, и ценности социальных структур, посредством которых базовые могут сохраняться и воспроизводиться, автор акцентирует внимание на том, что ценности структур имеют инновационный характер, могут трансформироваться и видоизменяться с течением времени.

По мнению автора, основная роль в гармонизации жизнедеятельности социума, его перехода к новому цивилизационному состоянию принадлежит политическим структурам, способным утверждать соответствующие институциональные формы, управлять, добиваясь устойчивого развития. Преимущественной формой политической деятельности является вербальное общение, а основной интенцией политического дискурса — борьба за власть, возможность управления социальными ресурсами. Рассматривая власть как универсальное общественное отношение, автор доказывает, что ее можно поддерживать долго при условии утверждения этой властью социально значимых ценностей. Подобное утверждение осуществляется идеологической программой, поддерживаемой иерархией социальных институтов, СМИ.

Исторический текст в данном случае мифологизируется, обретая роль объяснительной стратегии. Исторический факт используется в качестве аргумента, устоявшийся стереотип получает развитие в статусе концепта, а прагматический смысл исторического опыта находит свое выражение в лозунгах. Поскольку процесс организации социальной жизнедеятельности и институализации социальных отношений совпадает с процессом формирования знания, объективируемого в интерсубъективной системе символических значений, утверждение ценностей господствующей политической системы осуществляется естественным образом, фиксируется традицией, языковыми практиками, отражается в образовательных стратегиях, рекламе, произведениях искусства. Тексты исторической науки, закладывающие общий контекст понимания в обществе, выступают в данном случае в качестве текстов-ориентиров, транслирующих опыт самосохранения социума, перенимаемый политикой. По мнению автора, социальную значимость в глобализирующемся мире могут иметь только общечеловеческие ценности. Ценности глобального масштаба не могут стать достоянием всех и каждого в одночасье.

В современном социальном пространстве чрезвычайно значима роль экспертов, способных ориентироваться в информационных потоках и находить адекватный ответ на вызовы времени. Задача политиков синхронизировать и гармонизировать отношения социальных субъектов через внедрение ценностей «промежуточного плана», их грамотно организованную объективацию, где эвристичен интерпретативный метод, в рамках которого интегрируются

специфические образы, создавая в настоящем особый контекст, отождествляемый с историческим опытом. Реализация институциональной специфики исторического текста в пространстве политики на современном этапе определяется его способностью преодолевать насильственные тенденции в управлении посредством грамотной организации коммуникационного пространства и выработки органичных для социальной реальности программ и технологий, транслировать скрытые смыслы, осуществляя манипуляцию массовым сознанием. Координирующие возможности текстов истории и политики, скорее всего, зависят от их способности отражать социальную реальность и содержать в себе жизнеспособную стратегию устойчивого развития.

Исторические тексты содержат образцы социально значимого поведения, определенные ценностные ориентиры, которые включаясь в коммуникативное пространство, оказывают влияние на мотивацию и характер социальной активности. Посредством актуализации исторических текстов происходит типизация уникально-исторического, оформляются социальные нормы и стратегии социального взаимодействия. Исторический текст формирует пространство общения, взаимопонимания, общие национальные особенности, менталитет, взгляды на будущее, способы его достижения, дает образцы поведения и модели контроля для политиков, историческое сознание способствует консолидации, обеспечивая возможность управления. Кристаллизация опыта управления в истории, формирование контекста для реализации управленческих решений также связывают политику с историей, в которой она черпает истоки решений, опыт, возможные перспективы, выстраивающиеся в определенную стратегию управления, которая реализуется через власть, закрепляется в социальных установках, отражается в мифологемах, архетипах и социальной памяти.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формируются выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1.Лахвицкий, А.Н. Исторический текст: к проблеме становления / А.Н. Лахвицкий //- Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - 2010. - № 2 (12). - С. 137-141 (0,4 пл.).

2.Лахвицкий, А.Н. Философское осмысление понятия «исторический текст» / А.Н. Лахвицкий // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». -2011. -№ 3. - С. 42-47 (0,5 п.л.).

3.Лахвицкий, А.Н. Исторический текст в политическом пространстве / А.Н. Лахвицкий // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия «Проблемы социально-гуманитарного знания». - 2011. — Вып. 9, №7 (80). - С. 32-34 (0,3 пл.).

Публикации в других изданиях:

4.Лахвицкий, А.Н. Действительностное воплощение религиозных текстов как элемент проецирования общественных отношений / А.Н. Лахвицкий // Национальные, этнические и религиозные факторы в вопросах обеспечения политической стабильности и национальной безопасности. - Волгоград, 2008. - С. 27-30 (0,2 пл.).

5.Лахвицкий, А.Н. Историография как ретранслятор социального / А.Н. Лахвицкий // Философское осмысление социально-экономических проблем: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 13. - Волгоград: изд-во ВолГТУ, 2009. -С. 77-79 (0,2 пл.).

6.Лахвицкий, А.Н. Историография как инструмент социального конструирования / А.Н. Лахвицкий // Философские, социальные и исторические науки. Вып. 2. - Волгоград: изд-во ВолГУ, 2009. - С. 29-31 (0,2 пл.).

7.Лахвицкий, А.Н. Концепт «время» в исторических реконструкциях школы «Анналов» / А.Н. Лахвицкий // Философские науки и культурология. Исторические науки. - Вып. 3. - Волгоград: изд-во ВолГУ, 2010. - С. 35-39 (0,2 пл.).

8.Лахвицкий, А.Н. Религиозная детерминанта в контексте исторического процесса и социальных трансформаций / А.Н. Лахвицкий // Государство, общество, церковь в истории России XX века. В 2 ч. - Иваново: изд-во Иван, гос. ун-та, 2010. - Ч. 1. - С. 494-499 (0,3 пл.).

9.Лахвицкий, А.Н. Исторический текст, форма и сознание / А.Н. Лахвицкий // Мамардашвили и время. - Пермь: Изд-во ПГФА «Камея», 2010.- С. 149-153 (0,25 пл.).

10.Лахвицкий, А.Н. Исторический контекст глобализации и сохранение национальной и религиозной идентичности ее субъектов / А.Н. Лахвицкий // Традиционные общества: неизвестное прошлое. - Челябинск: Цицеро, 2011. - С. 219-222 (0,4 пл.).

11.Храпова, В.А., Лахвицкий А.Н. Потенциал исторического текста в образовательном процессе / В.А. Храпова, А.Н. Лахвицкий // Россия и мировые тенденции развития. - Омск: изд-во «Апельсин», 2011. - С. 57-61 (0,3 п.л./0,2 пл.).

12.Лахвицкий, А.Н. О стратегии образования в современном мире / А.Н. Лахвицкий // Философские, социальные и исторические науки. Вып. 5. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - С. 40-42 (0,1 пл.).

Подписано в печать 23.01.2013 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 23.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лахвицкий, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Социально-философское осмысление феномена «исторический текст».

1.1. Становление исторического текста.

1.2. Современный исторический текст.

1.3. Структура и функции исторического текста.

Глава 2. Инструментальные аспекты исторического текста.

2.1. Исторический текст в пространстве образования.

2.2. Исторический текст в пространстве искусства.

2.3. Исторический текст в пространстве политики.

Введение диссертации2013 год, автореферат по философии, Лахвицкий, Алексей Николаевич

Современные социальные трансформации связаны с возрастанием роли социально-гуманитарного знания как фактора разработки адекватных стратегий управления, оптимизации социальных практик повседневности, конструирования новых социальных институтов и технологий. Ускорение темпа социальных изменений ставит вопросы о связи социальных инноваций с прежним социальным опытом и традициями социального поведения, что ставит общество перед необходимостью пересмотра своего отношения к историческому прошлому, формирования нового взгляда на смысл, значение и формы репрезентации исторического знания. Решение этой задачи невозможно без изучения исторического текста как знаково-символического носителя исторического знания, его роли в структурировании социальной памяти и организации социального опыта.

Исследование создаваемого в рамках исторического дискурса текста в его социально-философском аспекте обретает актуальность ввиду кризиса идентичности, явившегося результатом размывания социокультурных границ, акцентуации полицентризма и равноценности локальных культурных линий в мире, формирования глобального информационного сообщества. Осознание того, что каждое поколение переписывает историю с учетом опыта предшествующих, в зависимости от целей и ценностей субъектов исследования, ведет к утрате ценности исторического знания и опыта, превращает историю в совокупность бесконечно воспроизводимых (каждый раз в новом смысле), конъюнктурных нарративов. В свете этого важно определить специфику научного статуса, эвристических возможностей и социокультурного и гуманистического потенциала исторического текста.

В теоретико-методологическом плане актуальность темы обусловлена необходимостью формирования альтернативных постмодерну стратегий осмысления истории. Исторический текст как источник культурных идентичностей и основной механизм поддержания устойчивости социальной традиции, фиксации в зна-ково-символической форме и закрепления новаций предстает в качестве одного из важнейших объектов социально-философской рефлексии. При этом особое значение приобретает выявление и демонстрация роли исторического текста в консти-туировании современных социальных практик образования, управления, художественного творчества.

В научной литературе разработка различных аспектов, связанных с понятием «исторический текст», актуализируется необходимостью социальной рефлексии, сохранением или поиском социокультурных ценностей, обеспечением устойчивого развития общества. Тематика и специфика исследований находится в тесной связи с поставленными перед обществом и научным сообществом задачами.

Интерес к свойствам исторического знания и стремление к практическому применению заключенного в нем опыта существовал с Античности. Но если Платон обращал внимание на морализаторскую функцию истории, ее способность организовывать человеческие группы, то Аристотель делает акцент на мнемонический аспект знания о прошлом. В Средневековье история играет вспомогательную роль для легализации установленного мирскими и духовными властителями порядка, в соответствии с этим при написании исторических текстов актуализируется функция поддержания традиции и этического воспитания. Д. Локк выявляет в истории как самосознании основы как личной, так и социальной идентичности. Начиная с Нового времени происходит систематизация накопленного эмпирического материала и его осмысление, развивается спекулятивная философия истории. С XIX в. история рассматривалась как самостоятельная научная дисциплина.

Дж. Вико определил детерминированность социокультурных условий существования человека его ментальными качествами, а также рассматривал возможность отнесения к истории мифопоэтических произведений. И. Г. Гердер обратился к этнокультурной истории как центральной проблеме развития человечества, проводя аналогию между развитием человека и развитием нации.

Анализ субъективных аспектов процесса познания реализован в немецкой классической философии И. Кантом, а история человечества как единый процесс развития духа представлена в концепции Г. В. Ф. Гегеля. И. Г. Фихте рассматривал самосознание и мышление как основание деятельности, необходимость социально-философского осмысления развития человека во времени. Понимание истории как результата свободы и творчества, выражаемых в языке предложено В. фон Гумбольдтом.

В психоанализе 3. Фрейдом и К. Г. Юнгом разработаны понятия «коллективное бессознательное», «архетип», явления человеческого опыта и сознания при этом обрели значение интегральных для индивидуальной и коллективной форм существования.

История как форма индивидуального сознания привлекала внимание сторонников «философии жизни» - Г. Зиммеля, О. Шпенглера. Представителей Ба-денской школы неокантианства Г. Риккерта и В. Виндельбанда интересовали ценностные характеристики текста, понимание социальных проблем в их связи с этическими.

Ф. Шлейермахер предпринял попытку превратить герменевтику в универсальную методологию, искусство познания, а не толкования. Основное место в социально-гуманитарных исследованиях В. Дильтея заняли принципы «вчувство-вания», психологизма в процессе понимания. Г.-Г. Гадамер предложил конструкцию, согласно которой история не только воплощается в текстах, но и сама историческая реальность есть текст, положенный к постижению, что снимает ограничения для познающего субъекта в его дешифровке сообщений прошлого, поскольку вся история человечества представляется как обладающий смыслом и внутренним единством текст. В свете этого возрастает роль традиции (предания). П. Рикер в своих исследованиях акцентировался на темпоральном бытии текста и познании его объективного значения, не зависящего от интенции автора («конфликт интерпретаций»). В процессе непрерывной интерпретации заключается потенциал для раскрытия истины.

В феноменологии Э. Гуссерлем предпринимались попытки создания универсальной науки, системного знания, познание системы образования сознания, конституирующего объективный мир. М. Хайдеггер высказывал мнение о невозможности познания исторического мира «каким он был на самом деле», он показал творчество, витальность как условия познания, роль языка в этом процессе. Г. Г. Шпет указывает, что действительность является единым и единственным основанием всего- сущего, а проблема истины есть проблема всей действительности, а не только области познания.

Разрабатываемое в позитивизме понятие «исторический факт» можно отнести к «узловым» в контексте данного диссертационного исследования, поскольку оно позволяет выявить критерии выделения положенных к фиксации в исторических текстах фрагментов исторической реальности, способных репрезентировать эту реальность. О. Конт понимал под этим нечто объективное, неизменное, заключенное в письменных свидетельствах.

Представители неогегельянства Б. Кроче и Р. Д. Коллингвуд также дали трактовку понятия «исторический факт». Б. Кроче понимал под этим воплощенное в конкретных фактах всеобщее, а Р. Д. Коллингвуд полагал, что исторический факт - это часть прошлого в его отношении с мыслью историка, берущей основание в опыте, нечто, требующее интерпретации и поддающееся конструированию.

В школе анналов обратились к изучению всех аспектов проявлений человеческой активности во времени, актуализируя междисциплинарные исследования. В рамках этого направления М. Блок предпринимал попытки представить конструирование истории на основе авторской концепции, комплексное изучение изменения сознания, его «вовремененность», Ф. Бродель показал обусловленность форм развития социальных групп и цивилизаций пространственно-временными параметрами, множественность социальных времен, Ж. Ле Гофф исследовал феномен ментальности, в работах Э. Ле Руа Ладюри распространение получили микроистории как альтернатива спекулятивным формам истории.

Сторонниками идей постструктурализма, в частности М. Фуко, разработаны проблемы взаимоотношения языка и власти, свойства семиозиса в знаково-символической системе, функции мифа в современном мире исследованы Р. Бартом. X. Уайт выявил роль воображения и тропологии в историографии, а Ф. Р. Анкерсмит определил значение ностальгии как ценностной установки в процессе реконструкции прошлого.

В последнее время в связи с процессами информатизации и виртуализации уточняется и развивается представление о социальном пространстве, интенсифицировался поиск методов его организации. В рамках социологической школы П. Бергером, Т. Лукманом выявлены механизмы социального конструирования и функционирования жизненных миров. Способы создания миров описываются Н. Гудменом. В рамках данного диссертационного исследования для анализа возможностей актуализации истории в информационном обществе привлекались результаты исследований П. Бурдье, Н. Лумана, занимающихся разработкой проблем социализации, социального воспроизводства и социального развития, значение имеют разрабатываемые ими понятия «социальное поле» (П. Бурдье) и «информационный код» (Н. Луман).

Особое положение в социальной философии и философии истории занимает разработка вопросов хранения социально значимой информации. Свое проявление эта тенденция находит в изучении проблем памяти. М. Блок обозначил «коллективную память» как коммуникацию между субъектами, осуществляемую посредством символов. М. Хальбвакс охарактеризовал так конструкцию, носящую исторический характер и формируемую на основе конвенции и общих значимых для группы людей воспоминаний.

С. Э. Крапивенский показал, что историческая память способствует осознанию причастности субъекта к судьбе исторической общности и сама формируется в процессе этого. П. Хаттон обозначает этим термином совокупность передаваемых из поколения в поколение представлений о социальном прошлом. В то же время И. М. Савельева привносит новый смысл в понимание исторической памяти, видя ее в контексте политики в качестве функции власти, определяющей, «как следует представлять прошлое».

В рамках современного информационного подхода В. Б. Устьянцев обосновывает социальную память как механизм поддержания исторической преемственности, реализуемый в социальных институтах, повседневных интеракциях субъектов, - в этом проявляется социальная обусловленность исторической памяти. Д.

А. Аникин выявляет ее как социальный феномен, способный трансформироваться в соответствии с изменениями социального устройства и обладающий определенными пространственными характеристиками. А. И. Макаров показал обусловленность «коллективных форм общения» формированием «образов группового единства» в феномене «надындивидуальной памяти».

А. И. Ракитовым «социально-историческая память» исследуется в качестве одного из механизмов сохранения культуры, который аккумулирует коллективные предрассудки, мифы, воспоминания, элементы исторической традиции и способствует самоидентификации социума, реализуясь в системе образования посредством активизации «образцов социально-значимого поведения». А. В. Дахин видит в ней совокупность мнемотехнических практик и социальных институтов, обеспечивающих устойчивое социальное развитие. Я. Ассман называет «культурной памятью» способ трансляции и актуализации культурных смыслов. Другое понятие, близкое понятию «память», - «мимесис» - Э. Ауэрбах определяет как способ отражения действительности, в котором воспоминания детерминированы настоящим субъекта, что дает основания для ее узнавания. Наиболее широко это понятие используется в искусстве, в качестве способа воспроизведения и интерпретации действительности в литературе разных исторических эпох.

В традиции русской философии, отдающей приоритет проблемам природы человека, вопросам морали, справедливости и идеального устройства общества, гармоничного существования во всеобщем, «соотносимости» человека и космоса, специальную разработку получили различные аспекты историософии и метафизики с их стремлением постичь причины истории, ее органического единства. Н. Бердяевым поднимались вопросы свободы духа, творчества, «смысла истории». С. Л. Франк обращал внимание на проблемы соотношения действительности и реальности, рассматривал пути преодоления кризиса культуры, как состояния перманентного перехода человечества в новое состояние. Л. П. Карсавин определял историю как самовыражение души, деятельности «симфонической личности». А. Ф. Лосев исследовал различные аспекты знака, символа, через которые происходит познание человеком окружающего мира, поиск «первосущности», показал онтологизм коммуникативности («ум как самоявленность»). Б. В. Яковенко разрабатывал сущностный подход к познаваемому объекту, в его саморазвитии и самовыражении.

Обстоятельно исследованы различные структурные элементы исторического текста. Представление об историческом факте как достоверной информации («научно-познавательном образе» как синтезе эмпирического и рационального, конкретного и абстрактного знания) о прошлом, которая общее передает посредством частного представлено в работах А. И. Уварова, А. И. Ракитова, А. Я. Гуревича. Велико значение данных М. М. Бахтиным определений «диалога культур» и «хронотопа» для более глубокого понимания роли социокультурных и пространственно-временных параметров в функционировании научного и художественного текста. Ю. М. Лотман разрабатывал семиотико-культурологические, а О. М. Медушевская социокультурные основания текстовой деятельности. Культурная обусловленность восприятия истории и времени, дуальные модели реальности показаны в концепции Б. А. Успенского. С. С. Гусевым исследована логика процессов коммуникации, заключенную в социально значимых текстах. Интерес представляют работы 3. М. Оруджева, П. К. Гречко, в которых исторические тексты рассматриваются с метаисторической позиции, что позволяет комплексно рассмотреть субъект-объектные отношения в процессе создания текстов и их дешифровки с учетом социокультурного контекста. Важное для понимания формирования традиции понятие «исторический опыт» определяется Г. И. Зверевой как выражение связи прошлого, настоящего и будущего, знание, конституируемое в процессе коллективной или индивидуальной рефлексии над прошлым и применяемое в социальном конструировании. Она связывает его описание и осмысление с дидактическими возможностями исторического текста.

В работе использована предложенная В. А. Храповой концепция социального пространства как системы, организованной знаково-символическими элементами, текста как социокультурного кода общества, координирующего деятельность социальных субъектов. Эти положения конкретизированы с учетом специфики исторического познания и представления его результатов в историческом тексте.

Анализ исследований исторического познания и его текстуального оформления в социально-философской и конкретно-научной формах позволяет сделать вывод, что в них большей частью раскрыты отдельные аспекты исторического текста, недостаточно изученными остаются проблемы и возможности синтеза этнокультурных линий историописания, роли исторического текста как смыслопо-рождающей целостности в различных аспектах жизни современного общества. Этим обусловлен выбор темы, цели и задач исследования.

Объектом исследования в данной работе выступает исторический текст как отраженная матрица социального прошлого; предметом - становление, развитие, современные особенности исторического текста и его роль в организации социального пространства.

Целью диссертационного исследования является раскрытие социокультурного потенциала исторического текста в современном социальном пространстве.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- определить формы и этапы существования исторического текста в социуме;

- уточнить содержание понятия «исторический текст» в современном социально-философском контексте;

- исследовать механизмы функционирования исторического текста в социокультурном пространстве;

- выявить роль исторического текста в организации образовательной, художественно-творческой и политической деятельности.

Теоретические и методологические основы исследования. Поскольку любое знание неразрывно связано с порождающей его реальностью, актуально и может быть понято во всей полноте лишь в ее пространственно-временном контексте, то в соответствии с этим представляется предпочтительным применение принципа историзма и социокультурного подхода к выявлению форм исторического текста в его динамике. Системный подход позволил выявить структуру и функции исторического текста, а также специфику упорядочения в нем опыта прошлого. При исследовании роли исторического текста в организации конкретных видов деятельности в работе использованы компаративный, герменевтический и феноменологический подходы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- представлено определение исторического текста с точки зрения его социально-философского смысла и содержания;

- выявлены факторы, детерминирующие бытийные характеристики исторического текста на разных этапах его эволюции;

- структура и функции исторического текста рассмотрены с точки зрения его способности к оптимизации отношений человека и общества;

- определена роль исторического текста в механизме действия социальной памяти как формы ретрансляции социального опыта и поддержания традиции;

- рассмотрен образовательный потенциал исторического текста как фактор формирования индивидуальности в его адресате;

- показано значение исторических сюжетов художественных произведений в формировании индивидуального исторического самосознания через образно-эмоциональное воздействие конкретно-исторической информации;

- установлена возможность использования исторических текстов для создания благоприятных условий решения задач социально-политического управления.

Результаты исследования могут быть представлены в виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Исторический текст - это система знаковых (материальных и вербальных) элементов, аккумулирующая в себе информацию о прошедшей социальной реальности и позволяющая ее репрезентировать. Исторический текст выступает в качестве идентификационного социокультурного кода, задающего вектор и формы деятельности в современном социальном пространстве.

2. Исследование темпоральной динамики исторического текста показывает, что социокультурный контекст описываемой эпохи определяет его синтаксис и семантику как нарратива. Автор текста задает аксиологическую разметку прошлого с точки зрения актуального для него настоящего и ожидаемого будущего.

3. Структура исторического текста может быть представлена как совокупность дискурса (синтаксическая составляющая), нарратива (семантическая составляющая) и социальной памяти (прагматическая составляющая). Роль данной структуры раскрывается в ее способности выступать базовым концептом, облегчающим субъекту организацию деятельности и ориентацию в трансформирующемся обществе.

4. Как носитель социальной памяти, исторический текст формирует устойчивую связь между традицией и новацией, между прошлым и настоящим, поскольку процесс становления традиции происходит через приращение к основной ее линии новаций, закрепление смыслов «сегодняшнего» дня в знаково-символических образованиях, которые впоследствии станут необходимым элементом диахронного знания.

5. Исторический текст в образовательном процессе, раскрывая объективные и субъективные аспекты минувшей социальности, включает адресата в освоение социального опыта, стимулирует развитие у него способности совершать осознанный и ответственный выбор, и тем самым активизирует в нем индивидуальное творческое начало.

6. Разрабатывая сюжеты исторических текстов, произведения искусства сохраняют и развивают смыслопорождающую функцию исторического нарратива, укрепляя в человеке историческое самосознание, поддерживая веру в экзистенциальную целостность своего социально-исторического бытия.

7. Посредством исторических текстов происходит типизация уникально-исторического, формирование социокультурных типов властвующего и подчиняющегося человека, мобилизация их активности, выстаивается ритуал коммуникации, что создает благоприятные условия для управляемости масс, контроля социальных и политических процессов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы окажутся полезны для разработки теории социальногуманитарного познания, методологии истории, общефилософской концепции текста, а также концепции текста социальных и гуманитарных наук. Практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание может быть использовано в процессе разработки и чтения общий и специальных курсов по социальной философии, философии истории, методологии исторического познания, а также в экспертной деятельности.

Основные идеи диссертации были представлены на II Международном научном конгрессе «Глобалистика-2011» (Москва, 2011), IX Международной научной конференции «Государство, общество, церковь в истории России XX века» (Иваново, 2010), Международной историко-философской конференции «Мамар-дашвили и время» (Пермь, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Россия и мировые тенденции развития» (Омск, 2011), Региональной научно-практической конференции (Волгоград, 2008) XIV и XV Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2009 и 2010), XVI студенческих чтениях (Волгоград, 2008), Научной сессии ВолГУ (Волгоград, 2009 и 2011) и опубликованы в ряде сборников статей конференций, в том числе межвузовском сборнике научных трудов «Философское осмысление социально-экономических проблем» (Волгоград, 2009).

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. Структура работы отражает логику постановки и решения цели и задач исследования исторического текста как социального феномена.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический текст как социальный феномен"

Заключение

Целью данной диссертационной работы была репрезентация исторического текста как социального феномена, выполняющего функции организации социаль- * ного пространства, координации социальной деятельности, селекции, сохранения, трансляции, преобразования и интеграции в систему социально-гуманитарного знания общественно значимой информации. Для этого требовалось выполнить системный анализ отечественных и зарубежных исследований, касающихся различных аспектов функционирования исторического текста в социальной системе. В результате проделанной работы выявлены и проанализированы основные формы представлений о прошлом в различных картинах мира, дана эволюция подходов к изучению исторического знания от Античности до наших дней. В рамках социокультурного подхода определены характеристики исторического текста в антич- ' ных Греции и Риме, в Европе в период Средневековья, Нового и Новейшего времени.

Исторический текст понимается нами как целостная система знаковых элементов (вербальных и невербальных), отражающая информацию об исторической реальности и способная ее репрезентировать в процессе включения в дискурсивное пространство и создания определенного типа нарративов. В историческом тексте проявляется феноменальность («самоявленность») социального бытия во времени.

Наша позиция в осмыслении этого явления обуславливалась стремлением ' рассмотреть неизученные пока аспекты организации социального пространства посредством актуализации исторических текстов. Формирование исторического текста как выражающей социальное бытие знаково-символической структуры задается конкретно-историческим социокультурным контекстом (т.е. значимость аккумулируемой им информации определяется самими условиями социального развития). При этом он предстает как динамичное открытое многосмысленное образование, что повышает его значение в трансформирующемся социуме, в формировании и поддержании работы социальных институтов.

Современный исторический текст характеризуется множественностью средств выражения и многофункциональностью. Выявлено, что он служит источником культурной идентичности и основным механизмом поддержания устойчивости социальной традиции, выполняет функции этического воспитания, социализации, самоидентификации и рефлексии социальных субъектов, культурной трансмиссии. Потенциал исторических текстов заключается и в способности формирования единого социокультурного (или информационного) пространства, определяющего возможность организации межсубъектной коммуникации. Представление о прошлом существует в форме совокупности нарративов, воспоминаний. Сохранение единства коллективной идентичности обеспечивается именно этой совокупностью.

Практическая и научная полезность результатов диссертационной работы заключается в возможности выработать на основании предложенных рекомендаций методические и учебные пособия. В результате применения исторических текстов в образовательном процессе происходит типизация уникально-исторического, персонифицированного опыта, приобщение к которому продуцирует социально значимые модели поведения через подражание (мимесис), а также приближает человека к пониманию истории, историчности, способствует формированию исторической памяти, связи поколений, возможности прогнозировать и осуществлять ответственный выбор, расширяет пространственно-временные и культурные границы восприятия социальной реальности. Применение исторических текстов в построении новой модели образования сможет обеспечить стабильное развитие общества, воспроизводство человека и информации в состоянии постоянного изменения социальной системы.

При актуализации исторического текста в образовании передача социально значимого знания о прошлом происходит на рациональном уровне. В то же время в искусстве этот процесс происходит посредством эмоционального воздействия и сопровождается передачей ценностей. Эти процессы дополняют друг друга в рамках общего пространства культуры. В искусстве, как и в образовании, происходит типизация исторического (уникального) опыта. Содержащиеся в исторических текстах сюжеты подвергаются идеализации. На их основе формируются универсальные (общезначимые) символы, генерализуются коды, которые при активизации особым образом организуют социальное пространство, задают аксиологические координаты для социальной деятельности, способствуя раскрытию индивидуального творческого потенциала. Искусство как особый способ межкультурной коммуникации аккумулирует опыт различных культурных традиций, укрепляя понимание о единой человеческой истории.

Реализация институциональной специфики исторического текста в пространстве политики на современном этапе определяется его способностью преодолевать насильственные тенденции в управлении посредством выработки органичных для социальной реальности программ и технологий, транслировать скрытые смыслы, осуществляя манипуляцию массовым сознанием, организовывать социальное и политическое пространство. Он используется для легализации установленного политического порядка и институтов, конституирования национальной идентичности, относит читателя к общезначимым ценностям, способным консолидировать общество, содержит образцы властного и подчиненного поведения, причинно-следственных связей, анализ которых позволит избежать ошибок в политической деятельности.

Подводя итог, можно сказать, что рассмотрение исторического текста с позиции социально-философского синтеза модернистского и постмодернистского подходов позволяет дать более полное понимание прошлого, что определяет возможности его актуализации в настоящем и будущем. В качестве дальнейшего перспективного направления исследования представляется разработка методик построения модели репрезентации прошлого на основе представленной концепции.

Список научной литературыЛахвицкий, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абушеико, B.JI. Концептуализация / B.JI. Абушенко // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М.: ACT; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.-С. 335-336.

2. Августин. О граде божьем // Философия истории: Антология: учеб. пособие для студентов гуманит. ВУЗов / сост. и ред. вступ. ст. Ю.А. Кимелева. -М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 20-24.

3. Августин. О христианском учении // Антология средневековой мысли: в 2 т. / Под ред. С.С. Неретиной. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 66 - 112. - 1 т.

4. Андреев, A.A., Солдаткин В.И. Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект / A.A. Андреев, В.И. Солдаткин. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2002. - 168 с.

5. Андреев, M.JI. Поэтика прошлого / M.JI. Андреев // Феномен прошлого. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - С. 67-95.

6. Анкерсмит, Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф.Р. Анкерсмит; пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

7. Анкерсмит, Ф.Р. Возвышенный исторический опыт / Ф.Р. Анкерсмит; пер. с англ. И.В. Борисова, Е.Э. Лямина, М.С. Неклюдова, A.A. Олейников, H.H. Сосна. М.: Европа, 2007. - 612 с.

8. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): в 2 т. / Под ред. С.С. Неретиной. СПб.: РХГИ, 2001. - 539 с. - 1 т.

9. Архипова, И. Опыт интерпретации одной речи И.В. Сталина / И. Ар-хипова // Текст в гуманитарном знании: материалы межвузовской конференции• 22-24 апреля 1997г. М.: Изд-во РГГУ, 1997. - С. 328-337.

10. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Ролан Барт; пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

11. Барт, Р. Мифологии / Ролан Барт; пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

12. Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества/ Сост. С.Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. - С. 361 -373.

13. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. - С. 281-307.

14. Башляр, Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи / Г. Башляр; пер. с франц. Б.М. Скуратова. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 268 с.

15. Башляр, Г. Избранное: Поэтика пространства / Г. Башляр; пер. с франц. Б.М. Скуратова.- М.: РОССПЭН, 2004. 376 с.

16. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. и предисл. Е. Руткевич. М.: Academia-Центр: Медиум, 1995. - 323 с.

17. Бердяев, Н. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX в. Судьба России / Н. Бердяев. М.: Изд-во В. Шевчук, 2000. - 541 с.

18. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / М. Блок; пер. Е.М. Лысенко; примеч. и ст. А.Я. Гуревича. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1986. -256 с.

19. Бурдина, Н.В. Текст источник социальной информации / Н.В. Бур-дина // Текст в гуманитарном знании: материалы межвузовской конференции 2224 апреля 1997 г. -М.: Изд-во РГГУ, 1997. - С. 13-15.

20. Бурдье, П. Начала / Пьер Бурдье; пер. с фр. Н.А. Шматко M.: SocioLogos, 1994. - 288 с.

21. Бурдье, Б. Практический смысл / Пьер Бурдье; пер. с фр.: А.Т. Бик-бов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

22. Бурдье, П. Социология политики / Пьер Бурдье; пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 331 с.

23. Бэском, В. Мифо-ритуальная теория / В. Бэском // Обрядовая теория мифа / Сост., пер. с англ. А.Ю. Рахманин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 133156.

24. Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / В. Виндельбанд; пер. с нем. М.И. Левиной, Г. Сонина; гл. ред., сост. серии С .Я. Левит; сост. тома С.Я. Левит, Л.В. Скворцов; отв. ред. П.С. Гуревич, С.Я. Левит. М.: Юристъ, 1995. -687 с.

25. Виндельбанд, В. История философии / В. Виндельбанд; пер. с нем. -Киев: Ника-Центр: Вист-С, 1997. 560 с.

26. Войтов, А.Г. История и философия науки / А.Г. Войтов. М.: Дашков и К°, 2006. - 692 с.

27. Волков, В.П. Тайны фальсификации / В.П. Волков. М.: Аспект Пресс, 1994.-272 с.

28. Вунд, В. Социальные законы / В. Вунд // Философия истории: Антология: учеб. пособие для студентов гуманит. ВУЗов / Сост. и ред. вступ. ст. Ю.А. Кимелева.-М.: Аспект-Пресс, 1995.-С. 144-149.

29. Вундт, В. Проблемы психологии народов: монография / В. Вундт; пер. с нем. Н. Самсонов. СПб.: Питер, 2001. - 152 с.

30. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод / Г.-Г. Гадамер; пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

31. Гадамер, Г.-Г. Истина в науках о духе / Г.-Г. Гадамер // Топос. 2000. -№ 1. - С. 7-12.

32. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку: учеб. для вузов / К.С. Гаджиев- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1997. - 541 с.

33. Гартман, H.K основоположению онтологии / Н. Гартман; ред. Д.В. Сютяднев, пер. с нем. Ю.В. Медведева. СПб.: Наука, 2003. - 639 с.

34. Гегель, Ф. Философия истории: в 2 ч. / Ф. Гегель // Мир философии: книга для чтения. Человек. Общество. Культура. — М.: Политиздат, 1991. - С. 240-245. -2 ч.

35. Гегель, Ф. Лекции по философии истории / Ф. Гегель; вступ. ст. К.А. Сергеев, ред. Ю.В. Перов; пер. A.M. Водена. СПб.: Наука, 1993.-477 с.

36. Гердер, И. Идеи к философии истории человечества / И. Гердер // Философия истории: Антология: учеб. пособие для студентов гуманит. ВУЗов / Сост. и ред. вступ. ст. Ю.А. Кимелева. М.: Аспект-Пресс, 1995. -= С. 49-56.

37. Гобозов, И.А. Философия истории: проблемы и перспективы // Семенов, Ю.И., Гобозов, И.А., Гринин, Л.Е. Философия истории: проблемы и перспективы. М.: КомКнига, 2007. - С. 106-133.

38. Гречко, П.К. Концептуальные модели истории: пособие для студентов / П.К. Гречко; рец. В.И. Толстых, В.Г. Федотова; стратег, комитет прогр. В. Кинелев и др. М.: Логос, 1995. - 144 с.

39. Губман, Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций /Б. Л. Губман. -М.: Наука, 1991. 192 с.

40. Гулыга, A.B. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке / A.B. Гулыга; отв. ред. сост., авт. предисл. И.С. Андреева. - СПб.: Алетейя, 2000. - 447 с.

41. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт; пер. с нем., общ. ред., предисл. Г.В. Рамишвили; послесл. A.B. Гулыги, В.А. Звегинцева. М.: Прогресс, 2000. - 400 с.

42. Гуревич, А.Я. Территория историка / А.Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории / Под. ред. А.Я. Гуревича. M.: Coda, 1996. - С. 81-109.

43. Гуревич, А.Я. Избранные труды. Т. 1. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе / А.Я. Гуревич. М.: Университетская книга, 1999. - 284 с.

44. Гуревич, А.Я. Двоякая ответственность историка / А.Я. Гуревич // Общественные науки и современность. 2007. - № 3. - С. 74-84.

45. Гусев, С.С. Метафизика текста. Коммуникативная логика / С.С. Гусев. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008. - 352 с.

46. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль; пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, Университет, 2004. - 398 с.

47. Гюго Сен-Викторский. Семь книг назидательного обучения, или Ди-даскалион / Антология средневековой мысли: в 2 т. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 298-341.-1т.

48. Дашинимаева, П.П. О социальности языка: взгляд по-новому / П.П. Дашинимаева // Проблемы этнокультурных связей монгольских и тюркских народов. Улан-Удэ.: Буряад унэн, 2005. - С. 188-191.

49. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума / В. Дильтей // Вопросы философии. 1988. - №4. - С. 135-152.

50. Дильтей, В. Собрание сочинений: в 6 т. Построение исторического мира в науках о духе / В. Дильтей; под ред. A.B. Михайлова и Н.С. Плотникова; пер. с нем. В.А. Куренного. М.: Три квадрата, 2004. - 418 с. - 3 т.

51. Дьюи, Дж. Реконструкция в философии / Дж. Дьюи; пер. с англ. М. Занадворов, М. Шиков. -М.: Логос, 2001. 168 с.

52. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез; пер. с фр. Я.И. Свирского. М.: Академия, 1995. - 298 с.

53. Жильсон, Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века / Э. Жильсон. М.: Республика, 2004. - 678 с.

54. Зеньковский, В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. -М.: Академический Проект; Раритет, 2001. 880 с.

55. Зверева, Г.И. Реальность и исторический HappäTHB: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории / Г.И. Зверева // Одиссей. Человек в истории: сб. / Ред. А.Я. Гуревич. M.: Coda, 1996. - С. 11-24.

56. Зверева, Г.И. Новая Российская историософия: риторические стратегии и прагматика / Г.И. Зверева // Феномен прошлого. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-С. 292-315.

57. Зверева, Г.И. Понятие «исторический опыт» в «новой философии истории» / Г.И. Зверева // Теоретические проблемы исторических исследований. -М.: Ист. ф-т МГУ, 1999. С. 104-117. - 2 вып.

58. Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры / В.В. Иванов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 912 с. - 1 т.

59. Историки Античности: в 2 т. Древняя Греция / Пер. с греч. М. Тома-шевской. M.: Правда, 1989. - 624 с. - 1 т.

60. Историки Античности: в 2 т. Древний Рим / Пер. с греч. М. Томашев-ской. М.: Правда, 1989. - 640 с. - 2 т.

61. История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени / Под ред. Л.П. Репиной. М.: Кругь, 2006. - 768 с.

62. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 6 т. / И. Кант. М.: Мысль, 1966. - С. 5-23. - 6 т.

63. Кант, И. Сочинения на нем. и русск. яз.: в 4 т. / И. Кант; под ред. Б. Бушлинга, Н. Мотрошиловой. Трактаты и статьи 1784 -1796. - М.: Ками, 1993. -586 с. - 1 т.

64. Кант, И. Сочинения на нем. и русск. яз.: в 4 т. /И. Кант; под ред. Б. . Бушлинга, Н. Мотрошиловой. 1781. Критика чистого разума. - М.: Наука, 2006.-936 с.-2 т., 2 ч.

65. Карамзин, Н.М. Из статьи «История Малороссии Николая Маркевича. М., 1842. Четыре тома» / Н.М. Карамзин // Философия истории в России: хрестоматия / Институт «Открытое общество»; сост. Г.К. Овчинников. М.: Логос, 1996.-С. 70-72.

66. Карамзин, Н.М. История государства российского / Н.М. Карамзин // Философия истории в России: хрестоматия / Институт «Открытое общество»; сост. Г.К. Овчинников. — М.: Логос, 1996. С. 52.

67. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. СПб.: АО «Комплект», 1993.-350 с.

68. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 608 с.

69. Квартальнов, В.А. Туризм: учебник для вузов / В.А. Квартальное. -М.: Финансы и статистика, 2002. 320 с.

70. Кемеров, В.Е. История // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; научно ред. совет: преде. B.C.

71. Степин, заместители преде: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов.- М.: Мысль, 2010. С. 177-180. - 2 т.

72. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии) / Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1972. - 312 с.

73. Ковалев, С.И. История Рима / С.И. Ковалев; под общ. ред. Э.Д. Фролова. СПб.: Полигон, 2003. - 864 с.

74. Коллингвуд, Р.Дж. Идея истории; Автобиография / Р.Дж. Колингвуд; пер. и коммент. Ю.А. Асеева; Статья М.А. Кисселя. М.: Наука, 1980. - 486 с.

75. Коломийцев, В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию) / В.Ф. Коломийцев. М.: РОССПЭН, 2001. - 191 с.

76. Коул, М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк / М. Коул, С. Скрибнер; под ред. А.Р. Лурия, пер. с англ. П. Тульвисте. М.: Прогресс, 1977.- 261 с.

77. Крапивенский, С.Э. Социальная философия: учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений / С.Э. Крапивенский. 3-е изд., испр. и доп. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с.

78. Кроче, Б. Теория и история историографии / Б. Кроче; пер. с ит. И.М. Заславской; послесл. Т.В. Павловой; науч. редактирование М.Л. Андреева. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 192 с.

79. Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Кузнецов. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 192 с.

80. Ле Гофф, Ж. Другое средневековье. Время, труд и культура Запада /Ж. Ле Гофф. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 328 с.

81. Ле Руа Ладюри, Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324) / Э. Ле Руа Ладюри. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. - 544 с.

82. Лосев, А.Ф. Античная философия истории / А.Ф. Лосев; отв. ред. А.В. Гулыга. М.: Наука, 1977. - 208 с.

83. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 552 с.

84. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский; пер. с ' англ. М.: Высшая школа, 1991. - 559 с.

85. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Юрий Михайлович Лотман; сост. указ. имен А.Ю. Балакин; худож. С.Д. Плаксин. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

86. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры / Ю.М. Лотман; сост. Р.Г. Григорьева; пред. С.М. Даниэля. СПб.: Академический проект, 2002. - 544 с.

87. Луман, Н. Власть / Н. Луман; пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.-256 с.

88. Макаров, А.И. Феномен надындивидуальной памяти (образы концепты - рефлексия): монография / А.И. Макаров; ВолГУ; науч. ред. A.A. Гряка-лов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 216 с.

89. Маркс, К., Энгельс Ф. СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - С. 3-320.-2 т.

90. Медушевская, О.М. Текст в гуманитарном знании / О.М. Медушевская // Текст в гуманитарном знании. Материалы межвузовской конференции 2224 апреля 1997 г. М.: Изд-во РГГУ, 1997. - С. 3-6.

91. Медушевская, О. М. Теория исторического познания: Избранные произведения / Ольга Михайловна Медушевская; гл. ред. С. Я. Левит. -Серия: Российские Пропилеи. СПб.: Университетская книга, 2010. - 572 с.

92. Мифы народов мира: Энциклопедия: в 2 т. / Под ред. С.А. Токарева. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. 671 с. - 1 т.

93. Михайлов, H.H. Теория художественного текста: учеб, пособие для . студ. филол. фак. высш. учеб, заведений / H.H. Михайлов. — М.: Академия, 2006. -224 с.

94. Можейко, М.А. «Разделение языков» / М.А. Можейко // Постмодернизм: энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - С. 644645.

95. Надирашвили, Ш.А. Психологическая природа восприятия (с позиций теории установки) / Ш.А. Надирашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 256 с.

96. Новикова, Д.В. Р. Шартье: Интерпретация интерпретации печатных текстов Средневековой Франции / Д.В. Новикова // Текст в гуманитарном знании: материалы межвузовской конференции 22-24 апреля 1997г. М.: Изд-во РГГУ, 1997.-С. 343-348.

97. Оккам, У. Избранные диспуты / У. Оккам // Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): в 2 т. / Под ред. С.С. Неретиной. СПб.: РХГИ, 2002. - С. 324-387. - 2 т.

98. Олейников, А.А. Исторический опыт новый предмет теоретических исследований / А.А. Олейников // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю.Л. Бессмертного: в 2 кн. / Отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Наука, 2003. - С. 299-312.-1 кн.

99. Олейников, А.А. Микроистория и генеалогия исторического опыта / А.А. Олейников // Казус: индивидуальное и уникальное в истории 2006 / Под ред. М.А. Бойцова, И.Н. Данилевского. - М.: Наука, 2007. - С. 378-392. - 8 вып.

100. Оруджев, З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого / З.М. Оруджев. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 400 с.

101. Осипов, Г.В. Социология: научное издание / Г.В. Осипов (рук-ль авт. кол.), Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. М.: Мысль, 1990. - 447 с.

102. Петров, Ф. Н. Геометрия, орнаменты и символы «стран городов» как универсальный язык описания мира / Ф.Н. Петров // Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала. Челябинск: Крокус, 2004. - С. 105-110.

103. Поппер, К.Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания / К.Р. Поппер; пер. с англ. M.: АСТ, Ермак, 2004. - 638 с.

104. Пугаченко, А. Выучить историю, чтобы не дать ее переписать / А. Пу-гаченко // Фонд «антикризис». URL: http://rus-crisis.ru/index.php?option=comcontent&view=article&id= 1265:1265&catid=3 8:2009-06-29-18-50-12&Itemid=76 (дата обращения 10.08.11).

105. Ракитов, А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

106. Репина, Л.П. История исторического знания: пособие для вузов / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2004. - 288 с.

107. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикер. М.: Academia -Центр. Медиум, 1995. - 160 с.

108. Рикер, П. Время и рассказ: в 2 т. / П. Рикер; гл. ред. С.Я. Левит; пер. с фр. Т.В. Славко; науч. ред. И.И. Блауберг. -М.; СПб.: Универсальная книга, 1998. -313 е. 1 т.

109. Россия и США на страницах учебников: опыт взаимных репрезентаций: сб. ст. / Ин-т Кеннана Междунар. науч. центра им. Вудро Вильсона; под ред. В.И. Журавлевой, И.И. Куриллы; предисл. В.И. Журавлевой и И.И. Куриллы. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 408 с.

110. Савельева, И.М., Полетаев, A.B. Знание о прошлом: теория и история: в 2 т. / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. СПб.: Наука, 2003. - 632 с. - 1 т.

111. Савельева, И.М., Полетаев A.B. История и время: в поисках утраченного / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997. - 796 с.

112. Савельева, И.М., Полетаев, A.B. Теория исторического знания: учеб. пособие / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. - 523 с.

113. Сергеев, B.C. История Древней Греции / B.C. Сергеев; под общ. ред. Э.Д. Фролова. Изд. испр. и доп. - СПб.: Полигон, 2002. - 704 с.

114. Сергейчик, Е.М. Философия истории: учеб. пособие для студ. вузов / Е.М. Сергейчик. СПб.: Лань, 2002. - 608 с.

115. Сокровища в глиняных сосудах. Руководство по экуменической герменевтике. М.: Библейско-Богословский институт св. Апостола Андрея, 2000. -52 с.

116. Сыров, В.Н. Роль философии истории в методологическом синтезе /

117. Тахо-Годи, A.A., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах / Сост. и общ. ред. A.A. Тахо-Годи, А.Ф. Лосев. СПб.: Алетейя, 1999. -717 с.

118. Тахо-Годи, A.A. «Античная мифология» А.Ф. Лосева // СОФИЯ: Альманах: вып. 2: П.А. Флоренский и А.Ф. Лосев: род, миф, история. Уфа: Издательство «Здравоохранение Башкортостана», 2007. - С. 192-207.

119. Тош, Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Дж. Тош; под ред. В.А. Русева. М.: Весь мир, 2000. - 296 с.

120. Тэн, И. Философия искусства / И. Тэн; вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Республика, 1996.-351 с.

121. Уайт, X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / X. Уайт; пер. с англ., под ред. Е.Г. Трубиной, В.В. Харитонова. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского ун-та, 2002. - 528 с.

122. Узнадзе, Д.Н. Психология установки / Д.Н. Узнадзе. СПб.: Питер, 2001.-416 с.

123. Усманова, А.Р. Текст / А.Р. Усманова // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М.: ACT; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - С. 767-768.

124. Устьянцев, В.Б. Социальная память Российской цивилизации: системные и ценностные основания / В.Б. Устьянцев // Славянский мир: общность имногообразие / Под ред. прот. Димитрия Полохова. Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2009. - С. 53-66.

125. Фейербах, JI. История философии: Собрание сочинений: в 3 т. / Фейербах Людвиг; общ. ред., вступ. ст. М.М. Григорьяна; АН СССР. Институт философии. М.: Мысль, 1967. - 544 с. - 1 т.

126. Философия истории: учеб. пособие / Под ред. проф. A.C. Панарина. -М.: Гардарики, 1999. 432 с.

127. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровской. СПб.: Лань, 1998. - 448 с.

128. Филюшкин, А.И. «Постмодернистский вызов» и его влияние на современную теорию исторической науки / А.И. Филюшкин // Топос. Минск: Пропилеи, 2000. - №3. - С. 67-78.

129. Фишер, К. История новой философии / Куно Фишер; сост., науч. ред. и предисл. А.И. Панченко; предисл. В. Виндельбанда; ИНИОН РАН. М.: ACT:1. Ермак, 2003.-542 с.

130. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Г.В. Флоровский; с предисл. прот. И. Мейендорфа. Киев: Путь к истине, 1991. - 600 с.

131. Фонтенроуз, Д. Обрядовая теория мифа / Д. Фонтенроуз // Обрядовая теория мифа / Сост. А.Ю. Рахманин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 10-131.

132. Франк, С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк, С.Л. Сочинения / С.Л. Франк; ред. совет серии B.C. Степин и др.; вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. Ю.П. Сенокосова. М.: Правда, 1990. - С.181-603.

133. Фрумкина, Р. Что и как рассказывают историки о своих «богах» и героях / Р. Фрумкина // «Отечественные записки». 2003. - № 6 (14) - URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=15&article=732 (дата обращения 10.08.11).

134. Фукидид. История / Фукидид; пер. с греч. Г.А. Стратановского. — М.: Ладомир, Act, 1999. 736 с.

135. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко; пер. с фр., общ.ред. Б. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

136. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2004.-588 с.

137. Фуре, В.Н. История / В.Н. Фуре // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М.: ACT; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - С. 338339.

138. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Юрген Хабермас; пер. снем. М.М. Беляева и др. М.: Весь мир, 2003. - 416 с.

139. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихи-на. Харьков: Фолио, 2003. - 503 с.

140. Хальбвакс, М. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас- 2005. № 2-3 (40-41). - URL: http://niagazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (дата обращения 10.08.11).

141. Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс; пер. с фр. и вступительная статья С.Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007. - 348 с.

142. Хаттон, П.Х. История как искусство памяти / П.Х. Хаттон; пер. с англ. В.Ю. Быстрова. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 424 с.

143. Хейзинга, Й. Осень Средневековья / Й. Хейзинга; пер. с нидерландского Д.В. Сильвестрова. М.: Айрис-пресс, 2004. - 544 с.

144. Храпова, В.А. Текст как социокультурный код общества / В.А. Храпова. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2006. - 248 с.

145. Храпова, В.А. Социально-философские аспекты исследования проблемы текста и времени / В.А. Храпова // Электронный журнал «Гуманитарные и социальные науки», 2007. №2. - URL: http://www.hses-online.ru/2007/02/0900130900l 1/20070209.00.13%2009.00.1 l.pdf

146. Храпова, В.А. Тексты Осевого времени / В.А. Храпова // Человек, общество, история: методологические инновации и региональный контекст: сб. мат.

147. Всероссийской конференции памяти С.Э. Крапивенского, г. Волгоград, 16-17 апр. 2008 г. / РГНФ; Администрация Волгоградской обл.; ГОУ ВПО «ВолГУ»; ред. колл. A.JL Стризое (отв. ред.) и др. Волгоград, 2008. - С. 131-146.

148. Чернышевский, Н.Г. Апология сумасшедшего / Н.Г. Чернышевский // Философия истории в России: хрестоматия / Институт «Открытое общество»; сост. Г.К. Овчинников. М.: Логос, 1996. - С. 82-85.

149. Шелкунов, М.Д. Образование в XXI веке: перед лицом новых вызовов / М.Д. Шелкунов, Е.М. Николаева. Казань: Казан, гос. ун-т, 2010.-156 с.

150. Шеллинг, Ф. Система трансцендентального идеализма: в 2 ч. / Ф. Шеллинг // Мир философии. Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991.-С. 451-457.-2 ч.

151. Шмаков, B.C. Структура исторического знания и картина мира /B.C. Шмаков; отв. ред. В.И. Бойко. Новосибирск: Наука, 1990. - 187 с.

152. Шпет, Г. Очерк развития русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии / Сост., вступ. ст., Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-С. 217-571.

153. Эко, У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст / У. Эко // Философский портал philosophy.ru. URL: http://www.philosophy.ru/library/eco/internet.html (дата обращения 09.09.2011).

154. Эксле, О.Г. Факты и фикции: о текущем кризисе исторической науки / О.Г. Эксле // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории / Под ред. Л.П. Репиной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 50-61. - 7 вып.

155. Юнг, К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / К.Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббэк; сост. В.В. Зеленский, A.M. Руткевич. М.: Мартис, 1995. - 320 с.

156. Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг; сост. и вступ. ст. A.M. Рутке-вича. М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

157. Юнг, К.Г. Сознание и бессознательное: сборник / К.Г. Юнг; пер. и науч. ред. A.A. Алексеева. СПб.; М.: Университетская книга; ACT, 1997. - 544 с.

158. Яковенко, Б.В. История русской философии / Б.В. Яковенко; пер. с чеш., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Солодухина. М.: Республика, 2003. - 510 с.

159. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / Карл Ясперс; пер. с нем. * М.И. Левиной; сост. М.И. Левина, П.П. Гайденко; вступ. ст. П.П. Гайденко. М.:1. Политиздат, 1991. 527 с.

160. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс // Философия истории: Антология: учеб. пособие для студентов гуманит. ВУЗов / Сост. и ред. вступ. ст. Ю.А. Кимелева. М.: Аспект-Пресс, 1995. - С. 187-219.

161. Ankersmit, F.R. Historical Representation // History and Theory. vol. 27.- № 3. Johns Hopkins University Press, 1988. - P. 205-228.

162. Ankersmit, F.R. Historiography and Postmodernism // History and Theory.- vol. 28. № 2. - Johns Hopkins University Press, 1989. - P. 137-153.

163. Ankersmit, F.R. Trauma and Suffering: a Forgotten Source of Western Historical Consciousness // Western Historical Thinking. An Intercultural Debate / ed. by Jorn Rusen. New York: Berghahn Books, 2002. - 72-85.

164. Ankersmit, F.R. Truth in Literature and History, 2009 // www.culturahistorica.es Электронный ресурс. URL: http://www.culturahistorica.es/ankersmit/truthinliteratureandhistory.pdf 09.01.2012.

165. Bevernage, B. Writing the Past out of the Present. History and Politics of Time in Transitional Justice // History Workshop Journal, № 69. 2010. - P. 111-131.

166. Bara, B.G. Cognitive pragmatics: the mental processes of communication / Bruno G. Bara; tr. by J. Douthwaite. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology, 2010.-305 p.

167. Gartman, E. Philosophie des Unbewussten / E. v. Gartman. Berlin: verlag Karl Dunker's, 1869. - 678 s.

168. Lorenz, C. Can histories be true?: Narrativism, positivism, and the 'metaphorical turn. History and Theory. - №37. -1998. - P. 309-329.

169. White, H. The Burden of History // History and Theory. vol. 5, № 2. -Johns Hopkins University Press, 1966. - P. 111-134.