автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Историко-партийные взгляды В. И. Ленина в советской историографии (вторая половина 20-х - начало 30-х годов)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-партийные взгляды В. И. Ленина в советской историографии (вторая половина 20-х - начало 30-х годов)"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО. СШОИЛЬШГО ОБРА.ЗОВАНШ

РСФСР

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЕТА" ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИВННИ ИНСТИТУТ

На правах .рукописи

ДМИТРИЕВА Татьяна Викторовна . •

¡ТОРИЮ-ПАРТИЙНЫЕ ВЗГЛЯДЫ В.И.ЛЕНИНА В'СОВЕТСКОЙ ИСТ0Р1ЮГРАФИИ /ВТОРАЯ ГОЛОВИНА 20-х -'НАЧАЛО 30-х ГОДОВ /

Специальность 07.00.01 - история КожунпстпгтоскоИ партии Советского Союза

Автореферат диссертации. на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1990

Работа выполнена на кафедре истории политических партий и движений Московского ордена "Знак Почета" государственного ' историко-архивного института.

Научний руководитель - доктор исторических наук, профессор

Зевелев Л„И.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Городов И.Е.

кандидат исторических наук ; . л Ллаторцева А.И.

Ведущее учреждение - Московский педагогический государственный университет им. В.И.Дешша.

Защита состоится 28'декабпл 1990 г. в 14 часов на заседании специализированного совета Д.ПоЗ.75,02 но защите диссертаций при Московском ордена "Знак Почета" государственном историко-архипном институте по адресу: 103012, Москва, К-12, ул. 25 Октября, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке М1ЧШ1.

Автореферат разослан "АХ'" ноября 1990 г.

Учений секретарь специализированного совета

доктор исторических наук, профессор у) /У ^Д .Дементьев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. .

Актуальность теми исследования^ На современном переломном этапе развития исторического знания, когда происходит отказ от сталинских догматических установок, деформаций и одностороннего освещения ленинских исторлко-партийних взглядов, ведется поиск нових идей, отражающих объективную истину исторического процесса, становится особенно актуальным изучение истоков первоначального ' исследования теоретического наследия В.И.Ленина.

Одним из условия решения этой задачи-является обстоятельно е исследование идейного противоборства, связанного с попаданием сути ленинизма, тесно переплетавшегося с борьбой за власть, принципами и методами руководства партией после смерти В.И.Ленп-на. На рубекз 20-х - 30-х годов это привело к утверждению нового политического л идейного течения принципиально отличного от ленинизма и по сутн чуждого ему. До сих пор нет сравнительного анализа ленинского учения, изложенного з произведениях В.И.Ле-нгага, с тем как оно было пргдетпзл-л-о И.В.Сташгам. В. этих условиях кажется неслучайным, что а г,ослс;у:оо ареш понятно "ленинизм" употребляется порою в. псказеппом скюлс - как символ догматизма в теории и на практике1. В связи с этим, необходим науч-но-объектишшй и критический анализ ленинского теоретического наследия. •

Изучение истоков первоначального исследования :теоретического наследия В.И.Лешша представляет не только научный интерес, "но- приобретает особое 'значение для-исторического знания.. Истинное' понимание доишшзш является ваишм асточшпсом для всестороннего представления о состоянии ксторяческой науки исследуемого времени в целом, позволяет отказаться от ряда доп.? и трактовок,.сформировавшихся в условиях сталинщины и в после-дуюгцпи период.. . '".■''

, Указанные момента в их совокупности определяют своечремон-постъ и актуальность предпринятого исследования;

•^Ск.: Буртин ¡0. Ахаллебова пята исторической теории Маркса // Октябрь. - 1989..- й 11, » 12;.Ципко А. Истоки сталинизма // Наука и лотзнь. - 198Э. - № 11, >3.12, 1990. 1-3.

Состотщ раучнрй разработки проблемы. Историографический анализ показывает,, что первые попытки изучения данной темы получили -отражение уже в рецензиях и обзорах в периодических изданиях второй половины 20-х годов,, главным образом на литературу того времени о В.И.Ленине и ленинизме1. Рецензии, безусловно, имеют свою особенность - обзорность и краткость, но это не исключает присутствия■в них элементов историографического анализа, что чрезвычайно вахно. Авторы рецензий выявили широкий спектр ' исследования ленинской проблематики: В„Я,Ленин как учений» историк, философу публицист и политический деятель; содержание ленинских историко-партийных идей;взгляды В.И.Ленина на конкретные исторические 'события; история написания В.И.Лениным наиболее значительных работ; - изучение истории ленинизма...

В литературе 30-х - 40-х годов почти не появлялось специальных историографических трудов, в которых получили бы отражение работы-исследователей ленинской исторической концепции, но этот аспект получил опосредствованно освещение в обобщающие историографических трудах того иремег:::', научных публикациях по вопро-

1 ■

Лепеяянский П.ИДодоровскиЯ, В.И.Ленян: Великий вождь и учитель трудящихся /1870-1924/: Популярней очерк для рабочих и крестьян // Пролетарская революция. - 1924. - М. - С.273-274; Даян Г.Л. Л.Троцкий. О Ленине // Красная новь. - 1924. - М/21/.-С.341-343: Невский В.И. Памяти Ленина. Сборник // Печать и революция« - 1924. - ''2; Слепков А. И.Сталин. О Ленине и ленинизме // Большевик, - 1924. - К9: Астров А. М.Лядов. Ленинизм // Там же. -Л 10; Розенгаль К. А.ВЛуначарский. В.И.Ленин // Там жо. - й 11. С,97-93; Мклонов К. М.Баскин. Ленин гак материалист и диалектик /, Там де. - С.98-100; <5ридлянд Ц. П.М.Керженцев. Ленинизм. Введение в изученио ленинизма // Печать н револяция. - 1925. - Х>2. -С. 154-155; Он .та. И.Сталин. Ленин как организатор и воздъ РКП // Там кз. - С.155-156: Якобсон Гс А.Двборки. Ленин как млслитель// Коммунистический интернационал. -1925. - К2; Невский В.И. Первая годовщина // Печать и революция. - 1925. - №3; Адоратский В. П.М.Кзрлешев. Чуму учит Ленин // Там 'до. - С.179-180; Бабель Г, И.КЛуттол. Ленин в борьбе за-диалектический материализм // Там же» - С.180-181; Адоратский В. Ленинизм в вопросах и ответах // Там же. - С.181-182; Яроцкий В. С.В.Гиринис. Ленин и профессиональное движение // Там же. - С.183-134; Биленкин Д. Г.Зиновьев. На смерть Ленина // Тшл ясо. - С.191; Дивилысовский А. Г.Лелевич. Ленин как :;сторак партии и революционного движения // Там же. -1925, - Кн. 5-6; ВиленскиЙ-Сибиряков В. Л.Б.Каменев. Ленин и его партия // Тшл же, - С.325-326; Биленкин Д. В.Быстрянский. Ленин как-материалист-диалектик // Тшл же. - С.328-329; Еад-ченко А. З.Лилина. Педагогические методы Ленина // Там же. -С.329-330.

2Рубготтейн,Я.Л. Русская историография, -М., 1941. - Глава "Ленин и русская историческая наука". - С. 599-618.

сам ленинизма*, в очерках л учебниках по истории партии5^ Литература этого периода била неравноценной и неравнозначно;! по своему содержанию. Различной была и степень как теоретической подготовки авторов; так и практического владения научными методами исследования. Для работ этого порнода характерна слабая ио~ точниковая база, отсутствие архивного материала.Наблюдалась односторонность и деформация ленинских историка-партийных взглядов. Это было обусловлено сформировавшимся альтом личности И.В.Сталина, субъективным,''абстрактно-теоретическим подходом к освещению ленинского исторического наследия» Историческая наука утрачивала принципы научной объективности, а "..„история писалась в угоду лицам, моменту и но отражала реальной картшш деятельности партии, ее противоречивого развнчгя"^.

С середины 50-х годов в условиях начавшейся десталинизации наступил новый этап в изучении ленинского исторического наело- • дня.;Появившиеся научные исследования основывались на более широком круге источников, освещали разноплановые аспекты ленинской проблематики. В целом повысился гас научный я методологический уровень®

На рубеже 50-х - 60-х годов возрастающий объем научной литературы поставил вопрос о необходимости серьезных историографических исследованийо В вышедших в этот период "Очерках истории

Адоратский В.В. К вопросу о научной биографии В.И.Ленина // Пролетарская революция. - 1930. •- JS1-3; Он se.-O теоретических основах марксизма-ленинизма // Большевик» - 1931. - И 17-19; Бубнов A.C. О Ленине и ленинизме. Сб. статей а-докладов» - М»„ 1933; Он же. ■Ленин"и основные попроси современного этапа социалистической революции. - М», 1932; Ярославский Егл« Ленин и нэп // 1931. - J.!5; Он же. Одиннадцать лет по ленинскому, пути // Большевик. - 1935» - 112; Мелтсов В. Леншг в гражданской войне // Война и революция. - 1934. - Jil-2; Панкратова к.IL Ленин и Советы в первый период-диктатуры пролетариата// Борьба классов. -1934. - Я!: Сорил- В. Лешга в дни Броста //Пролетарская револю-цкя. - 1935. - JrS; и др.

2Волосешгч В.0. Курс истории ВКП/б/» - Л., 1930; Бубнов A.C., ВКП/б/ _ М.;Л., 1931; Кнорин В.Г. Кратгсая история ВКП/б/. - М., 1934.

^Наумов В., Рябов В., Филиппов Ю. Об историческом пузи КПСС в свете нового мшлеиия // Страницы истории КПСС» ©акты, проблемы, уроки. Вып,2. - М., 1989. ~ С.9.

исторической науки" значительное место было уделено Б.И.Ленину как основоположнику советской исторической науки*.

.Важным событием научной жизни 60-х годов явилось Всесоюзное совещание историков, которое проходило в декабре 1962 г.2, где состоялся серьезный разговор о путях преодоления тех негативных тенденций в исторической науке, которые;сформировались в предшествующе десятилетия. Такой самокритичный подход оказал позитивное воздействие на развитие как всей исторической науки, так и ленинской теш.

В 60-е - 70-е годы появился целый ряд работ, посвященных ■ специально исследованию ¿ути и содержания ленинских историко-партийных идей^..Были, в частности, показаны значимость' разра-. ботки ленинской теш, ленинского, теоретического наследия, которое имеет, особенно важное значение для историко-партийной науки, преодолевающей.ошибки прошлых лет. ...

Однако, в 60-е - 70-е годы исследователям еще не удалось окончательно освободиться от сталинских дота. Об этом свидетельствует и тот факт, что ученые не смогли объективно и всесторонне . показать достижения историков 20-х годов в разработке рассматриваемой проблемы. Но и те скупые историографические элементы, которые имели место в'работе исследователей, не могут удовлетворить требования развития историкогпартийной науки. По- существу, этот аспект до сегодняшнего дня остается неисчерпанным в научном плане.

В 80-е годы Н.Н.Масловым и другими историографами была продолжена разрас5отка темы "Ленин как историк партии", а также, рас-

^Очерки истории исторической науки в СССР. - М., 1964. - Т. 1У. -С. 23-137.

2

См.: Всесоюзное совещание историков. -М., 1964.

Наумов В.П. Вопросы истории советского общества в трудах В.И. Ленина 1917-1924 гг. - Й., 1960; История и историки /историческая концепция В.И.Ленина. Методология. Лаборатория/. - М., 1964; В.П.Ленин и историческая наука.•- М., 1968; Маслов H.H. Ленин - историк партии. - Л., 1969; Городецкий E.H. В.И.Ленин -основоположник советской исторической, науки. -М. , 1970; Он же. Проблемы истории советского общества в трудах В.И.Ленина /Вопросы методологии. Научная лабоштория/.■ - И., 1970; Зевелев А.И.. Некоторые вопросы историографии истории.КПСС. -М., 1970; Он же. Ленинская концепция истории КПСС и ее освоение историко-партий-кэк историографией. - М., 1975.

рипартийной борьбы в 20-е годы была борьба за политическое лидерство. Допустим это так, но тогда чем били Еиззанн острейшие дискуссии в партии накануне X съезда Донвидшлому, вся-

кая попытка поиска дооздоД ярэ^ЯЕрборства вто-

рой половины 20-х ;Г9Д0ЭР шадэт ш эдкосторон-

яэе» в ее тршчш», 3 дегйегвгтелыгсвта юэддо с.бу-слов-

тио «зготествещ^гу» врпхн % фвктсред, Э щитш ©яувдд -.^/^с-, ■ т учитывать, что я з г я

дитпческом плане» Пргхэдса .«йада ж? зз борьб-э ?а дол^тктф^

скез лидерство, но и а 'г-А> длдерн отстедтзаля рйчл^-йда то чад зрения да дут;, дзжяг-гегэ ?глзг:?;-:;т страда,

Такая образом, двзухьъът .анализа пока-

заюаэтг, <да> узяягаа «деде-шг зсяй«р пеу?-»? » ¡тратяя® дау-теши ¡гида {^айяг®?, Я <Ш

работки,,

. Цель н задачи ксслел-";;ч;т'гэ ."йй^ргекяа

ся .исследование с познай." ; "ого пслитг-тч.-зсяого а гето—

рико-партийяой историограф... л >т остзе новых, не вйздошшх ранее в научный оборот источников, нсторлл изучения ленинского яо-торако-пар'тийного наследил в 20-о - начала 30-х годов«.

В соответствии с цельэ ставятся следующие задачи:

- оценить вклад историков'20-:: годов в совоонио ленинского 'теоретического наследия„ использование ого в качество ватлейяюго источника в научно-исследовательской деятельности;

-- определить состояние научной разработки и уровень методологического осмысления ученкмд проблей "Ленин «сак историк, и как историк партии1';'

- выявить широту вовлечения ленинских работ историками партии для своих наулшх ксследогашШ;'

-• проанализировать исто-шнковую базу исторкко-партийних исследоппяай о В.И.Лешшо - историке партии, и ленинизма в цело*.", тяг. глк уровень :х качество исторических работ находится в . .юккой зависимости от степени использования объективно доступ-•г>;х алч ■ ■(-.следователей ;?сточникових материалов;

- по;:а-атъ елиянпо па формирование и развитие историко-пар-•.•.•:>иоЯ .{сторзогрсфга тек Ен;'трипарт:;йных, так н яаушых дискус-с.'и 2С«-< - начата 30-х годов, проследить влияние негативных тен-;•<••»'»я, ^орг.тлровавипхел э лсторлко-партлШгоЯ лсторяографии на

Рубека 20-х - . 30-х годов иа дальнейшее развитие науки,

.вплоть до конца 80-х годовс а такяе проанализировать начало процесса очищения историко-партийной историографии от наслоений, связанных со сталяшцишйо Выделить положительный опытг который накоплен историками в исследовательской деятельности, а также нх реальные достижения.

Общеметого;,огическуто и теоретическую основу диссертанта составила совокупность идей» относящихся к материалистическому пониманию истории. Эти идеи получили отражение ь трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Лешша, Г.В.Плеханова, К.Каутского, Р.Люк-сеыбург, А.Граали и других видающихся теоретиков социалистического двгаения. В то яо врелш нужно отметить, что их воззрения нельзя превращать в набор застывших схем и догм.

Определяющим подходом к оценке значения исследовательской работы историков и публицистов 20-х - начала 30-х годов для развития научной исторической иксли является ленинская идея о необходимости соизмерять требования к познавательным достиже-•надм мыслителей с'темп йозможн-;стями, которые предоставила в их распоряжение та иле иная оно/а и предшествующее наследие1. При этом важнейшими прщпцшамя исследования являются принципы научной объективности и историзма.

Важную роль имеет ленинское указание рассматривать историческое явление в его развитии, "не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того,..как' известное явление в истории возникло, какие этапы в своем раз- . витии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь теперь сталаВажен таюхе сравнительно-исторический метод в рассмотрении любого общественного события, и в анализе взглядов политических деятелей, историков, публицистов.

Особую актуальность для диссертационного исследование представляют те работы В.И.Ленина, в которых получили отражение его историко-партийные идеи. Это является важным условием для понимания сложного и противоречивого процесса изучения в 20-е годи.

Чм.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 29. - С. 222.

2Там же.- - Т. 39. - С.67.

исторической ковдегшии В.И.Ленина, а также овладения методологией научного исследования.

В работе учитывается принципиально важное высказывание известного французского историка Марка Блока что для того, чтобы "...правильно понять и оценить методы исследования данной дисциплины - пусть самке специальные с виду, - необходимо уметь их связывать вполне убедительно и ясно со всей совокупностью тенденций, которые одновременно проявляются в других группах наук"1. •

В диссертации были использованы также работы М.А.Вй^шав-чика, В.П.Наумова,, Л.М.Свщша, Н,Н,Масловэ» А»И,Зевелева , в которых разработаны основные методологические аспекты историко-партийкоа историографии. Однако, наряду с определенными достижениями, этим работам прясуш и известные недостатки; етероотя-. пыр штампы, паллиативность, вследствии чего из поля зрения выпали многие актуальные проблемы. Кроме того,, современное развитие советской историографии поставило новые проблемы. В связи с этим становится необходимым обращение к новейшей научной литературе, в которойо возможно, еще но решены важнейшие теоретические проблемы, но идет сложный, неоднозначный процесс научного поиска3.

Источниковая основа работы. Источниками для разра-

ботки предпринятого исследования являются работы В.ИЛенина, в которых получили отражение историко-партийныо аспекты, а также партийные документы - рошония съездов партии," состоявшиеся в 20-е-начале 30-х годов. Особый интерес имеют документы ХП и ХШ съездов РКП/б/, Х17 съезда ВКП/б/е ХШ конференции РКП/б/, которые дают представление о всей сложности обстановки того времени и первоначальных путях и методах исследования ленинского теоретического наследия. .

*Блок М. Апология истории. -. М., 198S. - С.14.

2Варшавчлк М.А., Спирин Л.М. О научных основах изучения истории КПСС: /Введение в историко-партишто науку/.-М., 1978; Маслов H.H. Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И.Ленина. - Л., 1980; Он же. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования. - М., 1983; Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. - М„, 19317.

^Бутенко А. Как подойти к научному понимания истории -;о?2йт.гж общества // Наука и жизнь. - 1988. - И; Основные ,;.-,«! Г" ; тия советского общества. "Круглый стол" журнала "Кс , л // Коммунист. - 1987. - Л12; Проблема периодизации кстс, , .'• ЮС // Вопросы истории КПСС. - 1987. - !Ы* 6, 7, 9, 10. - 1988. ~ Ä2.

Большой интерес представляют постановления ЦК о деятельности Истпарта» Института В.И.Лешша1,,

Важным историографическим источником для диссертационного исследования послужила научная и историко-публицистическая литература 20-х - начала 30-х годов: монографические труды, учебники по истории партии и ленинизму, научные сборники, статьи, материалы научных конференций, совещаний и дискуссий. В этих работах изучались ленинские историко-партийные идеи, шло определение понятия ленинизма и уяснение сути и содержания ленинского теоретического наследия. Кроме того, привлекалась та литература, в которой данные проблемы рассмотрены опосредствованно.

Первоочередное внимание было уделено опубликованным статьям, выступлениям, речам политических деятелей того времени: Н.И.Бухарина, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, П.П.Постышева, И.В.Сталина, Л«Д.Троцкого и др. Важные документы содержатся такие в опубликованном "Архиве Троцкого"2. Использованы и другие источники, содержащиеся в специальных изданиях Ист-парта и Института В.И.Ленина - "Бюллетень Истпарта", "Бюллетень Института В.ИЛенина", "Записки Института В.И.Ленина". .

Большую ценность в качестве источника представляют периодические издания 20-х - начала 30-х годов - газеты "Правда", "Известия"; журналы "Большевик", "Пролетарская революция", "Историк-марксист", "Борьба классов", "Под знаменем марксизма", "Печать и революция", "Красная летопись",' "Красная новь", ".Ка-л торга и ссылка", "Вестник Коммунистической академии", "На ли- . тературном посту", "Октябрь", "Молодая гвардия". >

Определенное значение для решения проблем диссертации имеют справочные издания - указатели произведений К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина,, а также бжЗлиографических и биографических справочников, энциклопедических словарей, как : "Лени-ниана" под редакцией Л.Б.КаменеваД(.';Л,1926-1930. - ТТ. 1-5/,, Политический словарь. Под общ. ред. Б.М.Эльцина. / Л.„ 1925/, Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. /Изд.7-е. Т.40/, Деятели СССР и революционного движения России» Энциклопедический словарь Гранат №., 1989/.

'^См7Гизвест1Ш ЦК ВШ/б/. - М,, 1928. - № 27, 28.

2Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. -Терра, 1990. - Т.Т.- 1-4.

В реферируемой диссертации привлечены архивные материалы, презде всего документы, хранящиеся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Лд1А НМЛ при ЦК КПСС/. Били использованы документы из личных фондов М.С.Ольминского /фонд 91/, М.Н.Покровского /фонд 147/, В.В.Адоратского /фонд 559/, Е.М.Ярославского /фонд 89/, изучены документы фонда "Всесоюзного общества старых большевиков" /фонд 124/ - дела М.С.Ольминского, М.Н.Покровского, П.Н.Лепешинского, В.А.Быстрлн-ского, Г.М.Калмансона, В.Г.Кнорина. Кроме того, из ЦПА были использованы фонды ЦК КПСС /фонд 17/. Основнуи разновидность используемых из данного фонда документов представляют стенограммы губернских и уездных партконференция, в особенности, проходивших назшнуне Х1У съезда ВКП/б/, которпо позволяют проследить как партийные массы готовились к принятию определенных, зара- ,• нее подготовленных И.В.Сталиным к его окружением, решений. Били, изучены и документы друглх фсндохзг Института Маркса-Энгельса-Ленина /фонд 71/, Истпарта.ЦК ,/фопд 70/ и редакции яурнала "Пролетарская революция" /фонд 72/.

Использованытакже документы,'хранящиеся в центральных государственных архивах СССР - в Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР личный фонд Г.Лелсвича /фонд 1392/, в 'научном архиве Института истории СССР АН СССР - лич-'ный фонд М.Н.Покровского /Хонд 5/„

В диссертации получили отражение и опубликованные воспоминания о В.И.Ленино» припадлежвдио блияайвгам его' соратникам. .

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1924 - до первой половины 1Э32 гг. Вызвано это тем, что с 1924 г. начинается серьезное изучение ленинского теоретического наследия.

В связи с тем, что диссертация выполнена в историографическом ключе, представляется наиболее оптимальным изучение всого комплекса научно-исторической'и публицистической литературы на данную тему, начиная с работ, появившихся в 1324-1932 годы, кончай работами, написанными в начале 1980-х гг.

Серьезным рубежом в изучении тегш является начало 30-х годов, когда после публикации письма Я.В.Сталина "О некоторых воп-

росах истории большевизма" в журнале "Пролетарская революция" /октябрь 1931 г./, по существу, была перечеркнута научная деятельность историков партии предшествующего периода. Разработка ленинского историко-партийного наследия стала невозможной и оставалась, по сути закрытой вплоть до середины 50-х годов. Таким образом, после 1931 г. начинается новый этап в советской историографии, который .положил начало написанию "новой" истории партии, теперь уже по предложенной И.В.Сталиным исторической концепции, которая получила наиболее полное выражение в "Кратком курсе ВКП/б/" /1938 г./. Все эти проблемы требуют специального исследования.

Научная новизна работы состоит в самой постановке данной проблемы, так как в историко-партийной литературе она не получила достаточно полного освещения. Это определялось рядом причин: официальной сталинской позицией в области истории, запретом на правдивую информацию;' недоступностью для исследователей громадного комплекса источников. Вследствии этого, некоторые исторические факты оказались неизученными, а в оснащении целого ряда аспектов рассматриваемой проблемы отсутствовал всесторонний научный анализ; некоторые явления замалчивались, или.оценива- • лись тенденциозно и однозначно, без учета всей сложности и противоречивости исторического времени. В частности, это касалось вопросов идейно-теоретической борьбы в партии в 20-е - начале 30-х годов, а такие оценки роли теоретической деятельности в освоении ленинского идейного наследия ближайшими соратниками В.И.Ленина -Н.И.Бухарина,. Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, и др., которые были необосновано репрессированы в 30-е годы.

В современных условиях появилась реальная возможность ввести в научный оборот новые исторические и историографические источники, которые ранее были недоступны широкому кругу исследователей. Введение этих источников позволяет изучать исторические факты во всем их объема, выявляя не только позитивные тенденции, ко и ошибки, противоречения и негативные стороны в развитии историко-партийной историографии.

Используя новые методологические подходы, в диссертации проанализирован слоеный-.ороцеср о «/колония., и освещения в литературе 20-х»начала 30-х годов общеметодологических, теоретических и конкретно-исторических аспектов ленинского историко-партийного наследия. Литература того времени отратает в себе политические тенденции, имевшие место в обществе, дает возможность увидеть, как И.В. Сталин оттеснил и исказил идейное наследие В.И.Ленина своей соб-

ственной интерпретацией ленинизма. Все это позволяет не только сделать выводы о состоянии и научном уровне историко-партийннх знаний и основных тенденциях в их развитии в то время, но и раскрыть сам механизм превращения истории в орудие сталинизма» Тем не менее,, содержащийся в диссертации материал, обощения и выводы но могут дать исчерпывающего ответа по всем этим проблемам., в силу их сложности и многогранности. Предстоит в будущем серьезная работа в этой области. Данное диссертационное исследование - лишь первый шаг в решении проблем, поставленных политической историей.

Практическая значимость работы состоит не только в том„ что изучена важная тема, без которой невозмозадо полное представление о процессе становления советской историографии, не только во введении в научный оборот новых исторических и историографических источников, но и в том, что предложенная разработка разрушает некоторые сталинские трактовки, ухоренивстКся схематизм. Изложенный в работе материал может, быть использован для подготовки обещающих историографических трудов, а тактсе в преподавательской деятельности.

Апробация работы. Диссертация обсувдалась .на кафедре истории политических партий и движений Московского ордена "Энак Почета" государственного историко-архивного института. Основные эо положения отражены в авторских публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Во ввепении обосновывается актуальность теин, научная новизна и хронологические рамки работы, анализируется состояние разработки проблема, дается характеристика источников, определяется цель, задачи и практическая значимость исследования.

В первой глава - "Дискуссия о ленинизме во второй половине 20-х годов и ях влияние на развитие историко-партийной историографии" - проп;тглизаровя!ш политические и научные дискуссия о содержании ленинизма, развернувшиеся в 1924 г., поело смерти В.И. Леш:Н'Ч, что послу-кило мощным импульсом в изучении ленинского тоорг;? пеского наследий.

В главе показано, что полемика о сути.ленинизма на страницах периодики и в партийных организациях имела особую остроту во второй половине 20-х годов, в связи с развернувшейся борьбой за власть, и определением принципов и методов руководства пар тией после смерти В.И.Ленина. .В этих условиях выступления и • статьи членов Политбюро ЦК РКП/б/ и членов ЦК - Н.И.Бухарина. Г.Е.Зкновьева, Л.Б.Каменева, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого и др. , а такке исследования историков и партийных публицистов, з которых теоретическое наследие В.И.Лешша подвергалось первоначальному исследованию, было взаимосвязано с этими исходными факторами.

В материалах работы подробно исследуются различные точки . зрения в определении понятия ленинизм, которое все более входит в политическую лексику, а также делается предположение, что впервые термин ленинизм пояМлся. после П съезда .РСДРП^ когда .Ю.Мартов попытался противопоставить ленинизм марксизму"..

В реферируемой диссертации сформулирован вывод,что среди политических деятелей первый, кто обратился к исследованию ленинизма, бил Н.И.Бухарин. По существу, им была предпринята первая в историко-партийкой историографии попытка научного осмысления теоретического.наследия В.И.Ленина.. Им также, был, поставлен воп- . рос о необходимости дальнейшего теоретического развития ленинизма. Основные .идеи, изложонтю Н.'Л.Бухариным в работе "Ленин как< марксист" были восприняты многими из: последующих исследователей ленинизма, и. послужили толчком для серьезной работы "по изучению Владимира Ильича, как теоретика-марксиста" .

Поэтому,в работе утверждается, что Н.И.Бухарин залояил основы научного понимания ленинизма. Вслед за теоретическим исследованием ленинизма Н.П.Бухарина, появились работы И.В.Сталлна.Г.Е. Зиновьева, Л.Б.Каменева, Л.Д.Троцкого. Диапазон высказанных идей о содержании ленинизма довольно широк, но в них есть как объеди-

1

Бухарин Н.И. Ленин как марксист. - М., 1924; Зиновьев Г.Е. Ленин. - 1.1., 1924; Каменев Л.Б. Ленин// Большевик. - 1924. - И; Сталин И.В. О Ленине и ленинизме..- М.» 1924; Троцкий Л.Д. О Ленине» - 1.5. , 1924.

^Мартов Ю.О. - Аксельроду Л.Б. от 2 апреля 1904 г. //Письма П.Б.Аксельрода и Ю.О.Мартова. - Берлин, 1924. - С. 104.

3Еухарин Н.И. Избранные произведения. -М., 1988. - С.51. .

по:доо начало, так и серьезные разногласия в трактовке отдель-[х проблем ленинизма.

Сравнительный анализ определения сути ленинизма, п'роведен-1Й в диссертации показывает, что дискуссия развернулась и в., юретическом, и в.политическом плане. Это было, вызвано несколь-или причинами. Среди них особую остроту приобретал врпрос о ли-¡рстве в партии. Эти ' аспекты переплетались, л на первый 1Гляд трудно было различить, где теория, а где политика.

Дискуссии также отразил?» и глубокие идейные разногласия, го во многом определило ее характер.

Как показывает анализ, в действительности каждым полити-!ским деятелем излагалась не только своя концепция понимания ¡нанизма: это было столкновение различных точек зрения и взгляда на путь дальнейшего развития страны.

Такое предположение подтверждается исходом.идейно-теорети-гской борьбы, который привел во второй половине 20-х годов к гверждению нового политического и идейного.течения, принципиаль-> отличного от ленинизма и чуждого ему. В то,время И.В.Сталин ' гвер.адал свое вбевластие. Этому и была подчинена его 'теорети-гская деятельность. Поэтому он начинает под флагом защиты ле-шизма искажать его сущность. Более того, после 1925 г. И.в! ралин становится ведущим толкователем ленинизма. На Х1У съезде Ш/б/ было однозначно заявлено, что после смерти В.И.Ленина ьездам партии принадлежит решающая роль в вопросах толкования знинизма, и "в этом отношении съезд является конечной инстан-;ейл.

Обращается внимание на тот факт, что события политической 1зни и политические решения оказали непосредственное воздейст-?е на развитие историко-партнйной историографии; кроме того по-1заны последствия такого воздействия.

Во втором параграфе первой главы /"Дискуссии на историче-Ю!л фронте в коше 20-х - начало 30-х годов"/ показывается^ что )сле 1925 г, устанавливается жесткий идеологический контроль

Х1У съезд Всесоюзной Коммунистической Партии /б/ 18 - 31 декабря 1925 г. Стенографический отчет. - М.; Л., 1926. - С.4.

над теоретическим исследованием легализма. Пресекались любые попытки'творческого осмысления теоретического наследия В„И.Ленина р осуждались отступления от сталинских канонов. Изучение ленинского историко-партийного наследия практически приостановилось. Предостережение Л.Б.Кашнева о том, что учение В0И.Ленина - не сборник рецептов на все случаи жизни и не мертвый катехизис1о не было принято во внимание.

Диссертант проводит подробный анализ немногочисленных после 1925 г0 разработок Н.И.Бухарина, Л.Б.Каменева, Г.Е.Зиновьева, Л ВД .Троцкого, И.В.Сталина, посвященных вопросам ленинизма. Что касается Л.Д.Троцкого, то рассматривается его неопубликованная статья "Наши разногласия", которая вошла в недавно изданный "Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927V Дерра, 1990. - Т.1/.

В этот период в научных кругах споры и дискуссии оставались еще допустимыми /вплоть до октября 1931 г./, до известного письма И.В.Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма* в редакцию журнала "Пролетарская революция". В диссертации отмечается, что научные дискуссии 1928-1931 годов возникали не случайно. Они были тесно связаны с проводимой в стране политикой, и, по существу, выходили за рамки академических споров. Среди них; дискуссия о "Народной воле", о Чернышевском, о германской социал-демократии, о роли большевиков во П Интериацио'-нале0 Специальных дискуссий по основным проблемам ленинского историкс-партийного наследия не велось. Но отдельные вопросы рассматривались опосредствованно в вышеперечисленных дискуссиях.

В связи с письмом И.В.Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма"о раскрываются те последствия, которые оно повлекло за собой в свете постановки темы исследования. Эта проблема получила определенное освещение как в советской2, так и

I

■"•Каменев Л.Б. Предисловие ко второму изданию // Ленин В.И. Соч. 2-8 изд. - Л., 1926. - Т. 1. - С. ХУ.

^Дунаевский В.А. Большевики и германские левые на международной арене; Некоторые аспекты темы в освешении советской историографии конца 20-х - начала 30-х годов // Европа в новое и новейшео время: Сборник статей памяти академика Н.М.Лукина. - М., 1966; Алаторцева А.И. Советская историческая периодика, 1917-середина 1930-х годов. - М., 1989.

зарубежной историографии . В работе анализируются недостаточно изученные аспекты этой проблемы.

На основа широкого прквлочокия архивных материалов н публикаций в периодичосхой печати того времени прослеживается аав • процесс обсуждения.сталинского письма на предприятиях0 а научных и'партийных организациях, так и то репрессивные меры, которые последовали по завершении обсуждения0

Кампания обсуждения и изучения пнсыга И.В.Сталина получала полное освещение в периодической печати. Первые обсуждения сталинского письма были ограничен констатацией его исторического значения. Но уже позже, в выступлениях Л.Кагановича, П.Посты-шева звучали более действенные призывы2. В течение декабря 1931 г. и первой половине 1932 г. проходили повсеместно кампании по разоблачению-"троцкистов" и "идейных контрабандистов". П.Постышев в своем выступлении говорил.о необходимости разоблачать скрывающихся в навей 1лр-;пз »-роютстав и "гнать из партия"3. По'существу'начинается•неофициальная чгстка партии» Многие из известных историков вынуждены били оставить столичные университеты и институты и переехать в провинцию,

• Письмо И.В.Сталина практичесги перечеркивало достижения историков партии 20-х годов. Исчезают из печати икана ведущих историков, предаются забвению разработанные ш.ш научно-исторические проблемы, прерывается преемственность в исторической науке.

Все это послужило началом процесса деформации в развитии историко-партийной науки. Если М.Н.Покровский на 1 Всесоюзной конференции историков-марксистов'говорил о том, что для того, чтобы иметь научную истории партия, ее необходимо возвести но архивных документах и первоисточниках4, то . И.Сталин, Л.Каганович и П.Постыаев выдвинули иной путь для ае развития.

-■•Соловей В.Е. Процесс становления советской исторической наукл /1917 - сер. 30-х/ в освещошш американской а английской историографии // История СССР. - 1988» - М.

См.: Каганович Л.И. За большевистское изучение истории партии. -М,. 1932; Постышев П.П. По поводу письма П.В.Сталина // Правда» -1932, -11 января, я

"Правда, - 1932. - 11 января. ''Историк-*''"рксист. - 1929. - $ 12. - С.302,

- т ~

Изученный фактический материалр изложенный в первой главе позволил сделать следующие основные выводи:

- разверзшаяся в начало 1924 г0 идвйно-теоретическая ди куссая,, сшзгагпкш славным образом с пониманием основ ленинизма ярохедгзвгя до к в органической связи с поиском путей дал: нвВшеяо разззгсн страны,, послужила мошшм импульсом в серьезно: азуч$тг десздяюсо идейного наследия г

- еяязддаазтся начало нового направления в историко-парти! ной Есторжэгргфта - Ленкнишю;

- остротаполитической жизни второй полозшш 20-х годов„ ограниченность архивных к других источников сковывало реальные возможности историков в разработке ленинских историко-партийтн идей, £ б конце 20-х - начало 30-х годов, в особенности после сталинского писька в "Пролетарской революции"р эта тема оказалась,, по-сутцествус закрытой для исследователей вплоть до середины 50-х годов^ . .

<- начато 30-х годов привело к утверждению нового политического з идейного течения с принципиально отличного от ленинизма и чуждого ему« Это о' -эделило развитие обиественио-поли-•укческой мысли к догматик.., и омудеки», к негативно сказалось на развитии историкэ-партг.йной историография.

Во'второй тааво - "И.сторико-партийкая историография второй половины 20-х - начала 80-х годов , о В,.И.Ленине - историке пар^ тик" « анализируется развитие историко-партийной историографии по рассматриваемой проблеме0 Выясняется вопрос» чем определяется интерес к данной теме» Он был. обусловлен: с одной стороныр процессом становления к определения историко-партийной науки- з качества самостоятельной ксторяческой дисциплины, а с другой0 -утверждением 'нового подходас обращенного к всестороннему исследованию ленинского теоретического наследия.

В рэфэрируемой диссертации утверждается„ что до 1924 г* научный потенциал з большой степени был направлен на изучение теоретического наследия К„Маркса и Ф.Энгелъса,,. интерес к теоретическому наследию В«И.Ленина ■ вызывался . поиском преемственности марксизма п ленинизма. Эта тенденция проявилась в работе Во^Доратского "Марксистская диалектика в произведениях Ленива"появившейся в печати удо в 1922г. По-видимому, не слу-

^Адоратсккй Во Марксистская диалектика в произведениях Ленина П Печать н "еволшия. - 1922. - Кн. 2.

1Йно Н.И.Бухарин в 1920 г. отмечал, что "сравнительно не мко-¡м тов.Ленин известен как блестящий теоретик,, тонкий аналити-(ский ум, несравненный мастер общественных наук"" „

Ситуация'изменилась лишь только после 1924 г.» когда начнет появляться самая разнообразная литература о В.И.Ленине и нинизме. В связи с этим М.Н.Покровский, на состоявшемся 17 реля 1924 г. собрании членов социалистической академии„ где суддались перспективные исследовательские теми по Леншшано» едложил увязать изучение ленинизма с научной деятельностью следовательских институтов. Такой подход -способствовал вовле-нию в эту работу наиболее известных ученых»

Интересные идеи,, близкие >к .истине ;.-? разработке облем леншшани, содержатся в работах таких авторов как Л.Б. иенев, Н.И.Бухарин, М.Н.Покровский, В,В.Адоратский:,, АЛЛДобо-нг В.И.Невский» Я.Стэн, Ы.Н.Лядов, Л,ГЛелевич,, ¡Е.А.Преобра-вский,-П.М.Керженцев к др.

Приведенные в диссертации факты дают основание заключить, э со второй половины 20-х годов советские историки -видвягаот частично обосновывают вопрос об историчности научной гислн ' ^Ленина. 1924'- 1925 годы принесли определенные достижения, следователи подходили к изучению исторического прошлого ястс-1 партии в непосредственной связи с изучением ленинского тео-гического наследия. Ими были изучены важнейшие ленинские шзведения и проанализированы ленинская коштпция ксторико-' )тийннх проблем и ленинские принципы научного исследования,,

По мнению диссертанта сам факт постановки целого ряда рас-»трешгах проблем уже в середине 20-х годов, следует считать гыдим достияением советской исторической пколц, а проделан> ими работу в целом - важным и 'первоначальные в Советское мя этапом в овладении- ленинской концепцией истории партии, это было лишь началом сложного процесса изучения легашско-идейного наследия. И казалось,, что вслед зг работами, появив-лся в 1924 г, - первой половине 1925 г., последуют зврута» ра-II, которые продолжат изучение теш. Но этого по болъпог/у сче-

харлн Н,И. Ленин так революционный теоретик // Он »е. Пробле-теории и практики социализма. - М.„ 1909. - С.177.

ту ко произошло,, Долгое время научно-исследовательские работа р объединенные этой тематикойо в печати не появлялись, В I82B г. был издан третей тш яЛошшиаш\ шторый представлял собой бкб-лкографичеспий обзор советской ли.сраг/ри о В.И.Лаииие, выашдшоЬ в 192S г« В предисловии, в частности,, отмечалось,, что в 1926 г» уменьшаюсь издакка ленинской литература пс сравненью с предыдущие 1925.Го почтя в два раза*0

Вторая пояозша 20-% годов была оплачена острой внутрипартийной борьбой. Советские историки оказались вовлеченными в эту борьбу» Научный потенциал историков был направлен вначале на борьбу с троцкизмом^затем с пдотш"Новой-оппозиции*я "троцкистско-зиновьовского блока?0 других "оппортунистических® течений <,

В диссертации такяо крнткчески оцоииваются некоторые взгляды .н подходы исследователе!! 20-х годов. Так, отмечается, что ученые и публицисты бшш лпдкди своего времени, порою, а силу своих убеадешШр а но научной объективности,, оке виспочквали лишь одну группу ленинских пдэЁе акцентируя елзнно на »том внимание в усиливая именно эти моменты» создавая теп саиsa яокноо представление о сутн ленинизма,, Исследователи также иногда априористически утвзрздали данность ленинских взглядов и недопустимость критического подхода к дсиннскоцу иасдодка. Обздсшштся ли ато слое--коетьп политической ентуацш в страхи» шщ превентивной' защитой от критика ошюзлцнну киекаяьет кэ ковяет. отрицательных шолой-стзнб установившейся тшщешше как б политической яизкн,, так и

науЕОо

В 1929 го вновь появились работые посеящзшшо тема ®Лонин как йсторикт^0 Проблемы ато& теш балн такта в центре внимания на Всесоюзной фэкфарешцш псторнкоь-марксистов, состоявшейся в конца 1928 - начало 1929 г0 На заседаниях специальной секции Истории ВКП/б/ велись острые дискуссии по вопросам истории партии и ленинизма; предметом серьезного обсуждения явилась и ленинская историческая концепция „ Но исследовательские работа е посвященные ВоЙоЛенииу - историку оставались по-прежнему немкогочислен-

■'•Лениниаяао -М.» 1928о - Т„ Ш„ - С» УП-^Ш»

2Волин Мо Ленин » историк партии // Летопись революции,, - 1929„-^ Невский В,Ио ВоИЛенин как историк революционного движения в своих ранних- работах // Печать г револшия. - 1929» - Ка.1: Покровский Н.Н. Ленинизм и русская история // Труда Первой Всесоюзной конференции историков-марксистово - М.е 1930. - Т.1. - С.301-317; Он же* Ленин я история /} борьба классов. - 1931. _ £ 1.

Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов. -М., — .и 1, — I.. 97» 98, 101, 111.

Так завершается к началу 30-х годов исследование рассмат— мой проблемы. .

В 30-40-е' годы было опубликовано лишь несколько статей, щенных проблеме В .И. Ленин как историк*-, главным образом tsii с юбилейными датами. В действительности эта тема ос-, гась закрытой вплоть до второй половины 50-х годов. Во втором параграфе второй главы /"Ленинская ксторико-лар-1Я концепция в советской историографии второй половины'50-х-годов"/ - показывается, что это было время переосмысления гчения данной темы,, выявления негативных тенденций, связанно сталинщиной, а также возможность разрушить существовав-з литературе историческую и теоретическую исключительность Сталина и его единоличное притязание' на толкование идейно-аследия В.И.Ленина. Исследование этих аспектов решало ж дру-проблему- уяснение возможностей повышения теоретического ей научных исследований. .

В.работе такне анализируется конкретный вклад ученых раз-поколений в разработку данной проблемы. Ватная роль в этом адлеяит М.В.Нечкиной, которая с декабря 1958 г. возглавила ссию по истории' исторической науки в Институте истории АН_ . По ее мнению ленинские работы являются не только ваяней-источником в исследовании проблем Октябрьской революции, их исторических событий, а те ленинские оценки исторяче-:'личностей, тенденций, движений, которые имеют место в его тах, должны оставаться'для историков основополагающими^, Ва-шый вклад в разработку данной теш внесли такие ученые Е.Н.Городецкий, Н.Н.Маолов, В.П.Наумов, А.И.Зевелев, Я.Р. и, А.ГЛерных, Г.Голиков, В.Я.Зевин и др.; их работы' были •ельно проанализированы.

татский В.В. Что такое марксизм и ленннизм. -1,1., 1930; Он .06 изучении произведений Ленина. -М», 1931; Он же. О зна-га.марксистско-ленинской теории. - Ы., 1931; Он яе.К вопро- . » научной биографии Летит о - М., 1933; Ломакин А. О ленин-1 этапе в исторической науке и задачах большевистских исто-)В // Историк-марксист. - 1934, Т.1/35. - С.3-20; Мизулин A.B. ш п историческая наука // Вестник АН СССР. - 1940. - £4-5; сратова А. Ленин - величайший корифей науки // Вестник АН

- 1944. - М-2: Греков Б.Д. Ленин и историческая наука // гник АН СССР. - 1944. - JP3; Минц И. Ленин и развитие .совет-5 исторической науки // Вестник истории. - 1959. - ßl; Гре-Б.Д. В.И.Ленин о некоторых вопросах истории России // Вопро-юторяи. - 1952, - №1; Рубинштейн Н.Л. Русская историография,-1941 /см. главу: "Ленин и русская, историческая наука"/.

затурова Ы.И. Обще о собрание отделения исторических наук // зосы истории. - 1S5S. - т. - С.161,

В диссертации уделяется также внимание оценке важнейших научных конференций того времени,, которые оказали позитивное влияние на дальнейшую разработку ленинской историко-партий-ной концепцияо '

Изложенный материал дал основание сфор>1улировать следую--щие выводи?

- научная и публицистическая литература 20-х - начала 30-х годов наметила конкретные подходы к изучению ленинского исто-рпко-партийного наследия, дав свое определение ленинизггу в целой и определив главные этапы в исследовании ленинского идейного нас, дия, работа в этом направлении не была завершена, хотя и были заложены основы для дальнейшего исследования проблемы;

- в середине 50-х годов появилась возможность продолжить разработку данной теш, историография 60-х - 70-х годов сдела-' ла крупный шаг в исследовании историко-партийной концепции В.И. Ленина, по сравнению с тем, что было достигнуто в 20-е - начале 30-х годов.

Вместе с тем в литературе имели место а негативные тенденции. Не удалось окончательно развенчать сталинские мифы, избежать схематизма и паллиативов.

В заключении диссертации сделаны общие . выводы, сконцентрк-. ровано внимание на практических рсгсомсндацвдх по дальнейшему изучению теьш исследования. . _ . '. /

Проанализированная советская литература, посвященная изучению ленинских ксторшсо-партайных идей показывает, что начиная с 1924 гс ленинское теоретическое наследие было подвергнуто научному анализу. Результаты научных исследований неравнозначны и неоднозначны в научном отношении. Изучая закономерности революционного развития общества, историки особое внимание сосредоточили на изучении ленинского теоретического наследия. Они подходили к изучению исторического прошлого историк партии в непосредственной связи с изучением ленинского наследия. Были изучены важнейшие ленинские произведения и проанализированы ленинская концепция конкретных историко-парти&шх проблем и ленинские методологические принципы. Это било важным завоеванием историо грефии, а также ценный вкладом в лениниану.

В реферируемой диссертации показано, что после 1925 г. исследования ученых, зсасающиеся научного анализа теоретического наследия В.И.Ленина и его историко-партийных взгядов в печати практически не появлялось.

Вторая половина 20-х годов била отмечена острой внутрипартийной борьбой, и советские историки оказались вовлеченными в ее орбиту.

Данное в 1926 г. И.В.Сталиным в сборнике статей "Вопросы ленинизма" определение ленинизма как марксизма эпохи империализма и пролетарской революции,получает догматическое толкование. И.В.Сталин освободил ленинизм от его естественных "противоречий", свойственных развивающемуся учению, исказив таким образом творческую суть ленинизма. Более того, иной подход к изучению ленинизма становится неприемлемо.?.

В 1928-1929'годы'предпринимаются попытки дальнейшего исследования ленинизма, но этот период был непродолжительным. Появившееся письмо И.В.Сталина "0 некоторых вопросах истории большевизма" в журнале "Пролетарская революция" /октябрь 1931 г./ перечеркивало достижения историков в этой области, В последующий период во всем объемо проявилась тенденция к упрощению ленинизма'и'подчиненность в целом теоретических исследований политической.практике .■

Так, к началу 30-х годов■анализируемая тема оказалась фактически закрытой, для дальнейшего исследования, и это длилось вплоть до конца 50-х годов. Но существу, в исторической науке.начинается новый период, когда становится невозможными сдадвдрль и объективный анализ каддого атапа в науке. Прлр.ЗДнид..усугубилось политическими репрессиями 'среди ученых.

Но как известно наука не моает развиваться. позитивно и- успешно без свободного критического анализа.првдгаествуюцей- научно-исторической литературы. Такая возмо.'шость. появилась лишь после 1956 г., когда ученые продолжили исследование ленинского идейно-теоретического наслед1м. Наряду с .другими направления),га исследования ленинского наследия, серьезное ..внимание, привлекает тема "Ленин как историк"» Это било. потребностью устрь

нить господство многих стаяинс!^ оце^^.и^иатерпретадий, получивших широкое распространение в "Крат^^-К^рса.4, у других рабо-

тах того времени. Но результаты, достигнутые'исследователжк 01сазались неоднозначнами, неравноценными в научном отношении„ к порой противоречивы. В то время не удалось окончательно освободиться от сталинских догматических концепций, что наложило определенный отпечаток на всю последующую литературу по данной проблематике. ;

Все это приводит.к выводу о необходимости продолжить изучение ленинских историко-партийких взглядов с позиций нового полит ческого мышления п плюрализма мнений. , .

По темо диссертации автором опубликованы следующие работы: 1. Дискуссия о содержат;:«! ленинизма в. .литературе 20-х гг. / Актуальные пройлеш ксторио: ¿афии и источниковедения истории Великой Октябрьской социалистической революции: Межвузовский, сборник .научных труд;: з, 1939. - 0,5 п.л.'

2с Л.Г.Лелевич о В.И.Лешше - историке партии и -революции / Тагл же о - 6',4 п.л.'- : ■ ". ; '

3„ Пролетписатель -.трибун, воздь, идущий;впереди и заранее бьэдий тревогу:.'., /письмо Г.Л.Лелевича - О .В .Гладкову/ // Совег скне архивы. - 1989. - ^5« - С.71-73. - 0,3 п.л.

4. В .И .Ленин как историк партии /литература 20-х - начала 30-х гг./ // Постигая Ленина: Материалы научной - конференции. - У АОН при ЦК КПСС, 1990. - 0,5 п.л.