автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Историографические исследования в Узбекистане. Итоги, проблемы, перспективы (1961-1980 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историографические исследования в Узбекистане. Итоги, проблемы, перспективы (1961-1980 гг.)"

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правах рукописи

ИНОЯТОВ Кутлугджан Хамдамович

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В УЗБЕКИСТАНЕ

ИТОГИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ (1961—1980 гг.)

Специальность: 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Ташкент — 1994

Диссертация выполнена в Музее истории Узбекистана Академии наук Республики Узбекистан.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор И. А. Алимов

Доктор исторических наук, профессор Б. В. Лунин

Доктор исторических наук, профессор Г. И. Желтова

Ведущая организация: исторический факультет Ташкент, ского государственного университета

Защита состоится « » й-КСус*^ 1994 г. и час. на заседании специализирова/пюго совета Д. 015.09.21 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук по специальности 07.00.02. — «Отечественная история» при Институте истории Академии наук Республики Узбекистан по адресу: 700170, г. Ташкент, ул. Муминова, 9

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Академии наук Республики Узбекистан (700170, г. Ташкент, ул. Муминова, 13).

Ваши отзывы просим направлять по адресу: 700170, г. Ташкент, ул. И. Муминова, 9.

Автореферат разослан « ^ »_^^/¿^¿¿Й994 г.

Ученый секретарь специализированного доктор исторических

совета, наук

Д. А. АЛИМОВА

СИНАЯ ХАРА1СГЕЙ1СТИКА РАБОТЫ

Актуальность, проблемы. Встап на путь независимого развития, Узбекистан' приступил г; осуществления салосточ-тельной внутренне."* я внешней политики, направленной на достняеяче нацчонвльннх интересов. ОСгустрсйстзо расдублйкл происходит ныне ни основе учета слоаквзагося ухяада тггекя, традиций, обтоев и навкков народа,' п'мзецзгося больного ресурсного и духовно-нравственного потегтралг.

Президент Рйспублнкч Узбекистан И.Л.Карямоз отагчаА, что "главное содеряание н еичсл избранного цутл - это переход к норчальночу, цчзилпзозтлкй.у развитии авояяцлон-нкм путей' без псеЕдореволпциокнах скачроэ, трагяческня последствий к сильных социальных потрясенлЯ". В этой сплзв определяэдую роль з яизна современного Узбекистана пграгт "его дрелняя кстория н культура, тот огрозкнл залад,которой рнесян яивянв здесь кыслнтелн я фиосо:?ч Востока п развитие маропоП цивил^радм .

Преобразовательная процесс«, пропсхпдлгпз сегодня п нагеЯ республике, сами» непосредственны» сбраяоа аатрагя-г.5лт историческую иэуху. Кругаша обцестаснныв аврэ.'«ка обостряет интерес к история - не только в тегту^гм еобч-тичч, но и п прошлому.

Перецени, которые шв перепивает истср'пгссРак наука Узбекистана, отоатм&авт счмив еэ сснорм. Дело т только В •мстцчной КЛЯ ПОЛНОЙ зг.монз тех »ля икчх уетояззягся ракзо исторических прадст9взснай я появления в атсЗ свягя кгюгв'гослентрас "белах пятен4. Гляриов, яелталуй, в сосергегт-ко нових условиях развития исторической гяукн, сво©одн«а от ядголопгчесншс «акокоп, копки в пред-еетвувгрге

годи определялись теоретические п кетоделопта^сгкга оскавн з!?д»чного пез'ггния. '

* Карямой И.А. Уэбеккстаи: свой «уть обновления я прогресса.-Тгпкект: УаСекистои, 1932. - С. 9,11.

Еще сравнительно недавно, лет тесть-сеыь назад, С советской тогда еще периодике* историография подвергалась састкой критике за произвольное обращение с фактеам, тенденциозные построения, искаженный показ событий и роли лиц. Критика, конечно, била справедливой.

В последние годы за бурными политическими событиями Ь границах бившего СССР она стала как-то меньше слышна. Но ото ш! в коей мере не макет говорить о том, что ломка прек-^и* исторических представлений, объективно происходящая в ■•¡бщестзеннои сознании,закончилась.

Сегодня пересмотр исторических взглядов не сопровождается пока появлением достаточного числа работ, создающих Ывуа, реальную картину исторических событий. Однако тенденция появлений новых взглядов на прошлое неуклонно возрастает. Они Переплетаются с представлениями, коренящимися в прошлой эпохе, соэДавая подчас противоречивые сочетания. Н все ае дискуссия о советской истории, "мирно" протекающая в научно-Исторических кругах, так или иначе создает ту плоскость, в которой выявляются основные политические тенденций в республике, шансы и резервы, которыми располагает политика свободного независимого развития.

Разработка Теоретических вопросов исторической науки, так необходимая сегодня, должна осуществляться не в форме огульного отрицания наработанного ранее, а путем развития тех результатов теоретической работы историков, которые Еидераалн проверку временем. Внасте с тем каммуннсткческо-партийнай монополизм в вопросах теории в предшествующие годы Ь?£зйл историков в положение комментаторов«тех или иных решений теоретических или общественно-научных проблей.И потоку •Ьагодкя так необходима вдумчивая аналитическая работа, инструктивная критика, базирующаяся, безусловно, на изыскана,? в области теории.

Сказанное вше подводит к выводу, что историческая шсль сегодня не ыожет но быть занятой в области самопоэна»

4 Си. ,на.пр.,публикации в к."Вопросы истории". (1388.-Ш);

Газ. "Правда" (1987.-18 июня; 1988. -25 коня, 31 каля);

"Известия" (1987.-21 шля) и ш.др.

- а -г

Н'ля, то есть быть обращенной на самою собя. А посему вопрос о необходимости я целесообразности теоретических исследований при все!! их кяжудейся самостоятельности является воиросем уровня н качества конкретного исторического труда. Следовательно, та созидательная работа по осмысленно болыпих массивов научной информации и перясмотру с современных позиций рпнеа изученного материала, что иайлгдастся сегодня в республике, нуждается в помоги со стороны историографической иислй. Скрупулёзная историографическая работа приз-пана помочь в установлении новых теоретических положений а освободить научное сообщество от ложных или односторонних концепций, утвердиппнхея в няучнои арсенала историяоз а прошлые годы.

Эту работу, несомненно, долгот осуществлять и историографическая ммель - эта специальная отрасль исторической науки. Но как быть, если п она сама сегодня "задастся в

nOfiOVUi"?

В предшествующие годы историографами республики б ало создано довольно большое количество спзциальиих трудоз. Некоторые из них и по се Я день являются настольном книгам.! ученик. Но, коль скоро, вся в ц»лом историческая нэука находится ннн» в начале большого'пути (напоцнлм, что работа по пересмотру прежних историчесяя:? представлений оа;з далеко не закончена)-, историографическая июль не иояет быть здесь исклтением.

Для того, чтобы определить приоритета ксториогрпфячос-кпх исследований, наметать узловые направления я скоордкня-ровать развитие научной критической гдазли в перспективе, необходимым и важным представляется обобщение по воздозноста

большого объема историографической работы, осуществлявшейся с Узбекистане в предшествует;!« годя. •

Общие вопросы, вероятно, можно было би сфорцулнровать так: кап работали истсрчогрлфы, на каком теоретотеском я методологическом уровне были написаны их труди, какие задачи решались/я какие вопроси в них ставились? Без ответа на

- о -

ьти мксущшю для шгеораогра^ш вопроси дальнейшее ее риаьй- • ■мо неизбежно встретилось ба со ииогшш трудностями, Дь и оадьчи, иоториа со веб большей настоятельностьи сгл-ькт перед исторической наукой практика современного общественного развития, требуют от историографии выработай своего "профессионального с&иосизнашш", более решительного обращения к разработке теоретически* вопросов историографии.

Апу&льность разработки вопроса е. о внутренней самэпэзн»-* иаи историографии КС1£ специальной отрасли исторической науки определяется положением, в которой сегодня пребыыхет сама историческая наука республика. Обобщение всьй историогрьфи-чаокой работы, оа ливлиэ, определен«« ведущих тенденций, приоритетов и перспектив развития, ъ решвщей пере будет способствовать активизации исследоввгеньской деятельности историографов .

Изученность иуабпещ. Говоря об изученности прибдиш, иообходкыо заострить вникание нв. юм, что вопроса, связанны« с изучением процессе развития изторногр«4ичеекн;с иссаедовьшй 22 Узбекистане слецнслыю на раэрлб&тьшьлась. В этом э&кллчг.-ется особенность наследуемой ь диссертации Такому пмо~

шкю можно нийта объяснение.

Правде нсего следует ииеть ь вида тог фадт, ч ¡о ошт историографической работы в республике ограничивается 60-80-ци годаыл. Эгоч" кайр квучно-иссдедиЕ-^тельскай работы, прл вс£а той, то в республику за эти года оыа сфоркпроовк рад историографических школ, вполне »мацо м&зв&ть "иоладыи". Исследователи, рьзрабатьшея иогорнографическув проблематику, первостепенное внимание оО'.оц&лн ¡¡а ноэньние г&хы/. еикресов, как ашсоноыирностл истории исторической науЬн Узбекистан, раэвкии* систс.а няучно-историческид андшЬ по отдельным отраеллм. Это считалось саиз собой разумевшая.

Постепенно историографы накапливали от« исследовательской работы, приобретши ниобходише ньвики. Но до необходк шети познания закономерностей и тенденций развития собственной историографической работы еще было дьлг^о - на йало накоплено необходимых и&ссивэь йеторкогрьфкческой информации

(под последним в узком смысле следует 'понимать труды историографов). Да и нельзя учитывать тот факт, что в предшествующие годы подсознательно укоренилась мысль о том, что содержание историографической работы заканчивает-' ся на задачах исследования развития научно-исторической кнели. Между тем, сегодня становится все более очевидный, что традиционное понимание предмет*', зп,ппч я функций-истори-■сграфической работы я мировоззренческом и сущностном сод«рг жанки иного пире и сложнее, нетели это представлялось исследователями ранее, в 60-70-е и, даже, 80-е годы. И вот теперь,- когда требуется большой объ«м анялнтико-критичес-кой работы, направленной на пересмотр устояппяхея, еце казалось бы совсем недавно, взглядов на проблемы истории, историографическая мысль встает перед необходичостьв.обращения к самой себе. Но это теперь. . .

Что касается изучения в предшествующие годы вопросов, связанных' с развитием' историографических исследований, то моя»о назвать некоторые статьи в периодических изделиях, где специальные труди лишь обозревались и попутно определялись гадали дальнейшей историографической работы. Среди .первых работ этого плана вцделкм статьи Л.М.Панда*.п Б.В.Лунина'*.

Обзор и краткую характеристику трудов историографов мокно найти и в совместном историографической очерке Р.Х.Аминовой, М.А.Ахуновой, Б.В.Лунина, посвященном ррйвя-'тип исторической науки Узбекистана в 1971-1906 гг. .

Заметим,.что работа Р.Х.Аминовой, М.А.Ахуновой н Б.В. Лунина анализирует вышедшие в свет за 15 лет историографи-

: Ленда Л.М. Некоторые вопроси историографической работы в Узбекистане // Общественные науки в Узбекистане. -1964. - #11. - С. 30-36. ^ - . ,

^См.: Лунин Б.В. Историографические исследования в Узбекистане: первые итоги, состояние, задачи .// Общественные науки в Узбекистане. - 1975. - * 8. - С. 69-77; Он же. Историография и источниковедение в Узбекистане: состояние и задачи // Там же. - 1981. - & Р.. - С. 32-41.

^См.: Аминова Р.Х., Ахунова М.А., Лунин Б.В. Историческая наука в Узбекистане от ХХ1У к ХХУ1Г съезду ¡ШСС. Историографический очерк. - Ташкент:'Фая.'.1987 / Гл.У. История исторической науки в .Узбекистане. - §1. - Историография и источниковедение. - С. 106-114.

в -

ческма труды. На наа взгляд,следовало бы дать в данной работ© б-олео обстоятельный разбор историографической литература. В какой-то ыере исключение составила книга Р.Редедло-вой н В.Г.Чеботаревой "Иаторако-п&ртайаая наука в Узбекис-•рано" (Ташкент,19Ü2). Давая в целой пшюялтельнув оценку еуому труду, авторы- историографического очерка выразили Р.Радкаловой и В.Г.Чеботаревой пожелания. Суть их сводил&сь а несбкодкиости "более четкого разграничения в исследовании кеторико-партнйной литературу, ксас таковой, от яитвра.тури общеисторического ("грааданского") плана, хотя но многих случаях подобной разграничение трудно осуществить. Но так ли нужно было такое разграничение м вообще, кок пищут иссле-доаптели, "выделение которым партла, как науки, в особую отрасль исторических'знаний"? Впрочем далее авторы насколько конкретизирует coco мысль: "... освещать истории нсторкко-партнПной наукк е Узбекистане вне всякой связи с происходив ш здесь общии працессои становления и развития система общественных наук было бы неверно"^. И ees же Р.X.Акимова, й.А.Аяунова и Б.В,Лунин в этой споей работе остаются сторонниками вцделения историко-пертайной иыели в самостоятельную отрасль н&учшх знаний. • , •

Краткие обзоры историографических трудов содержатся а. некоторых работах историографического пдьна, например, нз-вестнш; в среде специалистов работах £>Д,Касшова и ■Г.И.ЕелтовоЙ . , '

Ф.Х.Кась&ов, анализируя исторыографкчееку» литературу, или иначе кас&кцувся проблема тш; называемого некапиталистического пути развития народов Средней Азии, пришел к утверждении, что труди, нздзшыэ в 50-?0-х гг., "не да«? целостной картами многолетней и плодотворной деятельности

*Тгш ве. - G. ПО.

Сы,: Касыаов Í-.X. Переход народов Средней Азии к социализму, ьшнук капитализм Историографический очерк. - Ташкент: Фан, - С. 7-17.

3

См.: Желтова Г.И. Социалистическое строительство в Узбекис-■ тане U-0-ЗО-е^годы). - Историографический очерк. - Ташкент: Фан, 1У7о. — С. 30,—38.

t

советских.ученых по обобщении опыта борьбы трудящихся среднеазиатских республик зч социализм" \ И это. несмотря на то, что рвтпр обращается к рассмотрению свызе 40 исторногрефичег-ких работ, большинство которых оценивается полояитэльно.

п'сслелорпния возникли не на пустом месте"*". Начало истори-. ографическо'й работы'в Узбекистане' шГследоЁя^Ъльниця' относит '■'ÍC 'frtTopfcc?•• Ъ1?ред1?лп?ти--круг* наиболее

актуильгнх задач исторической науки в Средней Азии.

В птом отношении с Г.И.Желтовой можно согласиться, но только с небольшой оговоркой. Систематическая, координирование:;! работа в области историоррефик в Узбекистане начала осуществляться с начала f>0-x годор, когда начали выходить проблемные меелкдпгмляя, подводящие итоги изученияотдельных вопросов истории'республики,. a в 1968 г. в Институте истории бнл ссздчп отдел историографии. Что же касается работ историографического характера таких авторов, как А.Гуревяч (1934г.)., В.А.Шишкин, Э.Ш.Радкпбов, В.В.Ериов, Р.Н.Набиев, В.С.Захидов (40-е гг.), ИЛС.Додоиов (1951 г.) и других, то это были отдельны?, разрозненные попытки дать обобщение исследовательской работы и определить'задачи на будущее.

0 системе историографической работы применительно к тем го-дач, конечно, говорить было бы неправильно.

Т-.-ИДелточа, довольно обстоятельно обозревая историографическую литературу, (в середине 70-х гг.),пришла к весьма оригинальному и, я як сна сама отметила,., оптимистическому выводу, .которому в скором времени суждено было сбыться: "... новые, все более глубокие и вирокие по охвату истори-огрр.ф'.'чсские исследования по- проблемам развития промышленности,, истории рабочего кд?г;са,. аграриях отношений», культурного, л. няцчональнсггрсударстчениого строительства.- дело недалекого. будущего

1 Квскм0в"Ф.Х. Ук'яэ. 'раб. — С. 13.

Z Желтопа Г ."И. Указ . раб. - С. 30. 3 Там же* - С. 30.

Следует отмотать, ч*о ьыходвдме в снеа лоследняг десять-двенадцать лет книги, посвященные изучении тах или ншх историографических вопросоь, во введении содержаV небольшие обзоры историографических работ, ¡¡се эти обзоры, как правило, носят библиографичасиий характер. В них отсутствует анализ историографических трупов как таковой. И асе не сана по себе эта тенденция свидетельствует о том, что в республике мало-помалу осуществляется (пусть элементарны) историографа-нсториографическал работа, Эта падокиталиили факт. 11 не далеко то время, когда разработка вопросов историографической работы в Узбекистане стелет систематической. А это значит, что потенциал историографии усилится.

Определенное значение для понимания сущности историографической работы иыевг труди, посшьцсннас методологическим вопросам историогрг.фических исследовании (не путать с трудами по методологии истории). Отметим,,к примеру, обстоятельные труды А.Н.Зввеле'вь* и А.М.Сахарова^. Автору раскр^иаит методологию, теории, методы и сущность истсриографичиского,-исследования, характеризует его функции и. структуру, рассмё«-триваит критерии оценки и анализа историографического факта, понятие историографического'источника.

Возьмем глубокую по своему содержании работу А.И.Зевьлё ва . Излетел мысли по вопросу методологического обеспечения историографического исследования, автор да<;т некоторые ориентиры для будущих разработок методологических вопросов историографии. Но нашему мнении ати выводи А.И.Зеаелева не должни остаться без внимания узбекистанских ученик.

См.: Зеьелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты.-М.: Высшая школа, ГЭЬ7. ~ 1ь0 с.

2

См.: Сахаров А.И. Некоторме вопросы методологии историографических исследовании // Вопросы методология и истории исторической науки. - П.: МГУ, 1977 - С. 5-50.

Зрабоч га написана с философских позиций марксизма-ленинизма. Однако, даже если и отбросить все философские нагромождения» в мисйях и выводах автора можно найти много полезного для понимания сущности современной иц^.риогр^фическай'работы.

- ti -

Нельзя иг согласиться с мнением А.И.Зевелева относительно ечтуадьиости текоЯ проблемы, как научная объективность исторзографч. Сегодня, пак ниногда, требуются тяяио разработки, которые в'глгчали бы в себя оскнсяение социальной п психологической обусловленности исторического н историографического тпор\!•»•?■;!!.-? и кх влияние на генезис я развитие кде-'% яи'.'лздов ü 5' он цен ци п.

¡'ели с Т'.тч« :»; "¡««я умозаключений А.И.Зевелева подоПти к jvwpktw ие тгриогр.г} ичесг.оП мяо пи Узбекистана, то изгно сделать пепел, что нерешенность в свое время этих теоретяко-1.,?тг/Д01,"гичесчи,г я тросов создала дополнкт'ельниэ трудности на нут« ucicpit.-.! ¡ ajiu» и 9 ;;,<?:;г!м исторической неук« к современней иарвчетра-* нручпчг'» познанигг.

В цел см обзор лччературн, предсталдпкцей научный интерес для настоящего исследования,розполил уиидеть, что до • настоящего врем*.-«« проблема развития историографической работы п Узбекистане, я«к таковая, предметно не изучалась. Ib toro, 4i'o имеегсд на огоднякний день, можно лй-вь увидеть контуры будущего обстоятельного и но возможности объемного труда. Р.Х.Амян„иа, К..А.Двунога, Б.В.Лунин, Л.К.Лянда, Г.Я,"!ряторя, (Е.Х.Кпсумэв, Д.А.Алимора и другие историографы, а так*? методологические разработки А.И.Зеэелева, Л.Ü.Сахарова, образно говоря, заложили первый камень в фундамент, . думается, качественно нового вида историографической работы.

Суть современных параметров научного познания можно было бы выразить п слепущем: а)репительныа отход от классового принципа и многочисленных концепций идеологического содвр-яания (например, гонценция единообразия), объективность я т.д.; б)интегряция историографии с научными дисциплинами, занятыми п, области самопознания науки" - науковедение, информатика, прогностика, социальная психология; в)широкое использование новых методик научного творчества - логико-структурное моделирование, критвриологкческое и социологическое исследование, психобиографический и интроспективный анализ и др.; г)гуманизация научных изысканий; д)историография должна рассматриваться, как дисциплина, генерирующая духовно-нравственный потенциал нации; е)решительный выход научно-исторической мысли за национально-территориальные рамки; обращение к проблемам-истории республики через призму проблем общечеловеческих, проблем мировой истории; и др.

Нал i»'и задачи нбслсиоваиин. Исходя из ак^уаяыГост*

и слабой изученности вопросов -развитии. историограф4®31*"»''.....-

исследований в Увбекыстане,целью'Диссертационного исследования валяется обобщение развития историографической масли Узбекистана и её суммарная оценка.

В соответствии с поставленной целью в диссертации ставятся конкретные выдачи:

- на основе внутренних закономерностей и осиомых тенденций развития историографической мысли осуществить' постановку вопроса об историографии историографии и очер-тать предмет вопроса и круг входящих в наго аспектов;

- с историографических позиций проследить ьа выгодой в свет литературы по истории исторической науки в Узбекистане ( т.е. по основным вопросам развитии исторической науки вообще: деятельности научнух центров и учреждении, подготовка кадров историков, организации исследовательской деятельности и др.), выявить ее основные тематические направления и принципы исследовательских подходов;

- определить проблемно-теаатичесииЙ комплексисториографических трудов и дисциплинарные направления, причастные к историографической работе;

- изучить динамику нсгориографической мысли о хозяйственном и социально-культурном развитии Узбекистана в "советский" период:

а) индустриально-промышленном равьитин и рабочем

классу;

б) аграрных преобразования:, развитии сельского хозяйства ц узбекском дехканстс;;

в) движении общества по "некапиталистическое пути развития", решении национального вопроса, процессе национально-государственного строительства в республике, . деятельности првдетавительннх органов государственной власти;

г) реяеннн в Узбекистане женского вопроса; д} строительстве советской отколи, развитие снствкя неродного образования, учительской йчтеллигенцна;

с) развитии в Узбекистане науки, создании система научно-исследовательских учреждений;

я) становлении я развитии сети культурно-просветительных учреждений и системы кудьтпросветрябота;

- и дать сбсбщащую оценку' соответствующей историографической литературе;

- сопоставить истсрйографическув литературу о хозяйственном и социально-культурном развитей Узбекистана

с трудами по истории исторической неуки в плене развития историографии вообще. Эту сопоставительную работу осуществлять во взаимосвязи с вопросами организация и фуккциокиро-. вания нручно-иеторических учреждений;

- теоретически осмыслять тематику я содержание трудов" по историографии экономического, социального и культурного . развития республики, рыявить ее исследовательский и концептуальный уровень, основные сюжетные лвняв; сделать обвбщап-щие выводи относительно основных тенденций к закономерностей йстсряографнчесяеВ работы в Узбекистане.

Методология исследования.'Исходной основой изучения расснптриваемого в диссертации круга вопросов является критическая оценка предпествуюпего епыта развития ¿стереография исторической нэуки и в целом обществоведения Лаж в Узбекистане, так и на территории бывшего СССР.

Эта критическая оценка начала формироваться еще во второй половине 80-х годов перэоначальне на страницах общественно-политических периодических изданий, я затем в обстоятельных публикация*" в научно-исторической к обществоведческой пери?зикв. В целом она (критическая оценка) была вызвана, с г.иной стсренм, реакцией на отрицательные . явления нргилого, ил,их яямялчияание или оправдание в политике и в историогр.вфич. С другой стороны, .болев важней,, на няя взгляд, - новчм зтяппи общественной и государствен-

ней казня, неизбежно приводящим к пересмотру всего прежнего понимания •бчественннх задач.

Автор настоя-даго диссертационного исследования исходил из того, «то развитие и расширение функциональных возможностей историографии кья составной части культура, генарарупцей духовный потенциал нации, отраженный в творчестве нстораков, а такяе углубление понимания ее предмета и социального статуса,-вое более обращает шшманио историографов к& комплексное взаимодействие с такими научными дисциплинами, как наухвведенис, информатика, прогностика, социальная психология,'действующими в области са-допезншшя науки. Содерханно к методы этих дисциплин инь-ют большие методолегическор значение для историографии.

Крона тоге, автор руководствовался достижениями общечеловеческой философе;; ей шел* о природе и социологической сущности культуры; составной частью которой является л историография. Культурное развитие, культурилоги-ческие процессы в ходе исторического развития человечества, выступают как особое явление цивилизации, где решащаа являются нравственно-духовные ценности. В этой связи показательны, к примеру, философские труды Макса Вебера , во мнегем «шредвляачие методологический счсрхьнь диссертации. '

Согласно И.Веберу., веем лодям присущи "осознание" бкрукаоцеге их мира в виде определении* исторически измени кдихся "систем-значений* и связанная с птиы внутренняя необходимее» определить свое отношен«« к миру через &ти "системы значений*, которые проявляшен б сфер« куль-' туры как общественна» системы цсинзетей. Иб^ ебцесчпо нельзя исследовать в отрыве от его культуры"*.

^См.: Работа М.Всбкра по социологии религия и идеологии. - М», 1985; В е б е р И. Избрании?: произведенья. - й.,

2 /

См.: Мук С.И. Макс Вебер и социальная истерия // Вопрвсы истории. - 1992. - № 2-3. - С. Г,?,-17:5.

Главной идеей, пронизывапщзй трудя Ввбера, является мысль о необходимости комплексного' подхода к социальна!} истории и изучению социокультурного универсума d единство "человек - культура" как непременного условия адекватяэго понимания прогалого.

Слезет заметить, что идеи Вебера, высказанные пэ ггггг-лсретныч проблемам истории, в западной (а ныне уяэ п з рас-сийской) историографии служат своеебразиыми концаптуадыпггха парадигмами. В частности .методы и пвдаода современных соцл™ олпгии и антропологии Запада, основанные на веборовеккх социологических методах оказали блвгвтэорное воздействие на становление зкдодноп "»оввй™ социальной истории. 1&«яне эти науки позяедялн исторакам исследовать истории человека через призку его мировосприятия и посредствен анализа тих социальных структур, в которых вн.существовпл. Том балм, что традиционнее методы накопления фактов уяэ, начиная с 60-х годов, но удовлетборяли исследователей социальной истории, а тут и леворадикальные движения молодежи мкцуяя-ровали поиск новых приемов исследования, делали гумонитгр-ныо науки более современными^.

Полагаясь на философские умозаключения У.Вебера,а, в .чястности, опыт исследовательской работа .за рубежей, автор стремился избегать ставшего сегодня "модным" обращения к Веберу ¡так методологу история. И все ав, ставя го главу угла пум>гу ценностей, отраженных в гуманитарием познании, длн ис^рногргфа работа Вабера не могут не представлять определенного хонцептулльного и теоретико-методологического инторса.

Интересны в «етодологлчосхом плане и риботч некоторых

J. I^nd'.-a D., Tilly Ch. History as Social Science. Engle--.vood Cliffs.-1971 «-pp.71-73;Geertz C. Tho interpretation of Cultures.-H.i.~1?73; Fischer D.H. Albion's Seedi Four.. British Folic-,vaya in Aaerxca.- fT.Y.-1989; Butler J. Awacft in a Gea of .Faiths Christianizing the Asfrican People Caa.bridr;-? (Kass. 5-1990; and ether.

историков, например, московского ученого А.ЯЛуревича и немецкого - Ы.Рейуана^.

Так, А.Я.Гуревич, подробно анализируя методологический конструкции от марксистско-ленинских до школы "Ашало{ ч "Новой исторической науки", приходит к выводу о том, что "разработка иетодов синтетического подхода н пониманию и изображении общества и его развития, невозможная без гюли-дясциплинарности, требует от историка резкого расширения кругозора, выхода за привмчные рамки относительно узкой специализации. На современном этапе "Повал историческая наука" мыслит себя как антропологически ориентированная история, в центре внимания которой стоит человек во всех его жизненных проявлениях - от производственной деятельности до. семейных отношений и от техники до религиозной и интеллектуальной жизни .

Весьма интересную мысль взял дйссертант у М.'Рйймана. Автор статьи, сопоставляя историографию и политику, делает ваяний методологический вывод:"Политика имеет, конечно, определенное преицуЦество перед историографией, но оно \ лежит не в области инструментария или методологии, а в области более полного знания современного положения в об-.--ществе, его предистории, процесса возникновения решений, -о более свободном доступе к свежим документам и материалам., закрытым для исторического исследования. В нормальных условиях политика в своих знаниях истории очень зависима от результатов историографии, но в то же время она далеко не всегда и не полностью осознает эту зависимость; политики пользуются своей памятью и доверяют ей по многим вопросам больше, чем исследованиям историков" .

См.: ГУревич А.Я. Социальная история и историческая наука //Вопросы философии. - 1990. - № 4; Он же. О кризисе исто-

Рической науки// Вопросы истории. - 1991. - № 2-3; ^ейьан^М^ иёреС|^оЙка и изучение советской истории // Т(.м

^вич ,Ь. О кризисе современной исторической науки...-

Нейман Ы. Указ. раб. - С. 146. .

Автором использовались также и методологические :»с-следоппния-И.Д.Козальченко, В.Г.Могильницкого, А.И.Раки-това, Г.И.Рузавина и других*. Правда, в этих работах философской основой является марксизм-ленинизм. Поэтому автором диссертации была проделана определенная работа по выявлению рационального зерна в югалях указанных методологов.

Источники. В качестве источников в диссертации бшга использованы научные труда историографовлосвятценше специально или в значительной мере вопросам историк исторической науки е Узбекистане,.хозяйственного и социально-культур^ його развития республики.

Труды историографов, к которьга обращался диссертант -это в основной монографические исследования, издаинке в виде историографических очерков, обзоров и т.п., а тадг.о статьи в периодических изданиях, диссзртационныо исследования.

Привлечены такав книги ненсториографического плана, где во вводной части содержатся краткие обзора по иссдедуекза авторами темам. Исключение из круга историографических источников этой части литератур» ¡значительно обеднило бы диссертация, так как эта публикации, хотя я не рассматривая? развитие историографической кыелн в специальном ракурсе, тем не менее существенно обогаи.вдат предает изучаемого вопроса.

Большое значение для работы над теиой июли различные справочники, сборни«! по истории исторической науки и социально-экономической истории, а тайке библиографическая указатели и персоналия.

Рузпхин Г.й. Нзтоды научного познания. - И.: Мысль, 1974. -237 е.; а Также: Иванов Г.М., 1Сорлунов А.Л,, Петров В.В. Методологичесхио проблемы исторического познания. - и.: Высшая юкола, 1981. - 296 с,; Ракитоэ А.И. Историческое познание. Систёмно-гнссйологический подход. - М.: Полит-

издат, 1982. - 303 е.; Ковадьчешсо И.Д. Место истории в стене общественных наук //Вопросы истории. - 1987. - J . С. 3-16; Могильницкий В.Г.'Введение в методологии истории.

- М.: Высшая якола, 1989. - 186 е.; Зевелев А.Й. Указ. раб.; Сахаров A.M. Указ. раб.; и др.

Научная новизна работа. Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в тон, что автор, основываясь на трудах историографов, историографических обзорах работ общеисторического плана, впервые в практике научно-нритнческой кисли осуществил попытку специального изучения развития историографических исследовьний в Узбекистане. С точки зрения современных требований, автор показал динамику историографической работы в республике .выявил во основные законоыорности н тенденции.

Характерно то, что по данной проблеме не имеется ни одной диссертации или крупной исследовательской статьи, нз говоря ууз о монографии. По этой причине диссертант бал лишен, в известной степени, ,возмогз!осте опереться на труды предшественников. Диссертаций построена в основном на материале, на служившей еще оСгсктом специального историографического исследования.

Диссертантом был изучен довольно большой объем историографической литературы по истории исторической науки Узбекистана; хозяйственно^ (промшшенноцу и сельскохозяйствем--ноцу), национально-государственному и социально-культурпоцу развитию ресцублшш. . -

Значительная часть вопросов, освещаемых в диссертации, .. представляет первый опыт ик разработки в качестве самостоятельного Историографического изучения. Это, в частности, относится к изучении содержания историографического творчества ученых, особенно в таких профилирующих тематических направлениях, как "Экономика","Социальное развитие","Духовная *ызнь".

Обращение к изучению предшествующего "Ьпата историографической работа, как показало исследование, определяет ее параметры, когда историческая наука (в частности, историография) рассматривается но только как система знаний, но, превде всиго, как часть общества, состоящая из людей, организации их научного творчества и включенная во всеобщий процесс развития к функционирования.

И в зтом ключе данная диссертация существенно расширяет граница традиционной историографической работы.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследогания могут служить дальнейшей разработке вопросов теории и практики историографической работы, методологических проблем современной истори"еско!» науки.

Мат-фп^лы т'ссортпцич "огут бить ^спольэс^аны при по^готоп»» обрб:цячг(их трудов по историография Узбекистана, в лекционных курсах и спецкурсах на исторических фа-кутьтетях пузов республики, при подготовке кадров историков высшей квалификации, а твтае на курсах повтаения квалификации преподавателей исторических дисциплин.

Выводы диссертации могут слуяить в практической исследовательской работе историографов и историков.

Данное диссертационное исследование приглашает ученых к ийрокоцу обсуждению насудных проблей историографии и выработке оптимальных путей ее будущего развития.

Апробация работы. Структура, направление, содержание диссертации обсувдались на заседании Ученого Совета Музея истории Узбекистана АН РУо., научно-исследовательского коллектива по проблемам историографии Института истории All РУэ. :

Отдельные раздел» и выводы диссертации были изложены на П межрегиональных историографических чтениях.проведенных Институтом истории АН РУз.

Результаты исследования отражены в опубликованных автором статьях и монография.

Структур* диссертации обусловлена цельо, задачами и характером исследования, состоит из введения, трех глав и заключения. В свои очередь глаеы подразделены на параграфы. В конце диссертации помечен список литературы (методологической, методической, историографической, исторической, библиографической, авторефератов диссертация). ...

ОСНОВНОЕ СОДШШИЕ РАШ'Ш

Введение содержат обиув характеристику исследуемой проблемы, со значения для исторической наука Узбекистана. Эдссь определяется цзлы и задачи работы, принципы нздоаа-шш иатераала. Во введении дается обзор историографической литературы, цмекцей отношение & данной тема; оговири-вгоотса !:атодологкчаскиа основы; определяется научная новизна а практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе - "История и организация исторической науки Узбекистана в трудах советских историков" - анализируется историографическая литература под теп или иным углом эреная освещающая историю исторической ньукц республики. Глава начинается с ттодологических размышлений автора относительно темы развития историографии, еэ маета ь системе исторических и обществоведческих знаний.

В последние годы вопросы общественного развития находятся в состоянии пересмотра и переоценки. Советская историография Узбекистана, как и в. целом бывшего СССР, в предшествующие годы довольно "лепсо" обращалась с фактологическим -наторкал ом, интерпретируя его в соответствии с "вечно шьш Л всепобеядаюцим марксистско-ленинским учением'', тецденцмоз- ' иши идеологическими построениями. Историческая мысль в погоне за коныонктурой трансформировала многие исторические события, роль персонажей, выпячивая и незаслуженно принижая отдельные из них. Литература "грешна" пгред обществом за порочную практику пропусков и -умолчаний, "беспощадных раз-обямвнийУ"всякиж там инсинуаций" зарубежной ("буржуазной") историографии, вторая Узбекистана или во всяком случае некоторые ее страниц были Сфальсифицированы и угоду "тоталитарной коммунистической системе".

Процёсс переделывания из уже созданного всегда сложен. И, казалось бы, не легче ли разрушить старое, построка на его основ# новое, соответствующее реальной действительности?

II если ответить ня поставленный вопрос* что но лете я нр. правильнее, то возникает норый допрос - каковы иа путп будущего развития научной исторической ийсли? Этот вппрос требует философских и методологических обобщений. И главное а том, что наблюдаемая ничо постепенно нарастдацая тенденция превращения политизированной не тори о граф'и и в историогрп-фио-науку происходят на основе внутренних, собственных ро-зерпоп исторчческой науки. Достаточно сказать о том, что п последнее гремя наблндается рост активности ученых-историкоп к проблем'1« истории и нэ только в их первичной тематической постановке, но и в плане пересмотра и перо-оценки, того самого "переделывания" ранее утхо созданного. Все ото, несомненно, положительная факт. Но по-преглсму нерешенным остается вопрос о путях реорганизации исторической науки, ее будущем.

Что яе пусто сделать для раскрытия потенциальных возможностей историографии, как вклечить внутренние ее резерв«, доселе не использованные?

Диссертант отмечает, что не только совершенствование "технологии" научного творчества и расширенно историографической проблематики требуются сегодня. На повестку дня рвдвигчптся задачи я по углублению отраслевой структуры исторической имели, ее теоретической интеграции с таким?! научными дисциплинами, как науковедение, информатика, прогностика, ярит^риологня, социальная психология. От историографа требуется довольно широкая эрудиция в вопросах ясторлн философия и философии истории, источниковедения, исторической библиографии, психологии и др.

Однако, если относительно задач историографии, как специальной отрасли исторического знания казалось бы все ясно, то что можно сказать насчет ее результативности: так ли безупречна ее критика-прогностическая ''деятельность"? Если исходить из того, что объектом "норой" историографической работы является и будет являться фактологическая .. литература, то есть труды историков, занятые пересмотром'

исторических С1Л11ТО.),, то пуорогят;-.:!какой научней дис!;на~ лини ст/шет ссбстьвкно ккториогрзфической работы?

Эта зедача, кстати, сняяана ко только с переоценочноГ: работой, ссу4ССтелкйьоб ксторики^я и всгориографаш сегодня, но и с той, что в првД13ССТ1>у»х,(;5 годы создано большое количество историографических трудоь, тркбуюцих как своего аналитического обобщения, так и критического пересмотра. Отсядь ып окает необходимость изучений процесса развития сшой историограф»», суиьлрова;ыя и упорядочения исторя-огр г4и" е с к их он ьни й.

Необходимость и тучны обо,:ног<гузость тв;сой рьбэды автор объясняет следуквдши обеголтсаьетппня.

Проблема обосновали» необхгдмюсы и волности для исторической науки историографической работ« дшю уам считается решенной. Предмет, огдкчи и сущностной еодеь.г.?. -ние историографии ъ среде научно-иоторичожоги соо5.;сст»:> яьлягчтся апробированным органиоационно-научкым фактом. Г-этой связи историография рассматривается но только как научная дисциплина исторической н&укц, но к «ах часть щ. циснальной культуру, как истор:;* еоксе явление я вс.-ь оЗчеетоенпой млели. Анздиа идей, концепций к пггкян'Н', просле»га?я!"п процесс« их аярсодеення и ренат»« ь систем« социокультурных ценностей позволяет историографии уст&няь-лив&ть тенденции к выявлять закономерности обдестнешю--ксторзческого развития, преломлйл их ч^рез призму разчп-тия семой общественной имел»:.

Нельзя аабыньть н о ец» одной нчмаяовевной ф.учки^ь; историографии - установлении историографических запоноиир • ностей, принципов критико-аналитичесь'ой Деятельности, содержания прогностической работы, методов научного несли -доьания. Так или иначе псе это определяет динамику саморазвития историографа* и является одной из ее фу,«ц.юийль» них "обязанностей".

Говоря о современной историографии, диссертант отче* чает, что бодержмшй ее предмета сегодня существенно

— -- о

от лпучепхл тякйх пяр-'у;.1 трсв асюриогрл^ч-чеекого творчества, нах «ргаиизпцчя ксторпогргфтческого тууп", нокопяечио мясскг-ов историогр»*веской аиформгцггк до лес -^давання к^яуникатнгнссти » днмэдикн критн«о-лн»литической и прогностической работы. Историография яс-чогисгряфки - тяк условно назовем оту ржымрзрцуя я уг.-уидпьчг/п задачу - это не только обобщение и сухарная

трудов по ксторкп исторической науки: выявление тон.ясн'^Я качепл^ния зияний о дянлмике, система оргг.ннза.-ц"!и л ^уукцяонироелчяи исторической науки. Это еде ч не— ст'дсслнис про(,;!',ср нара-чипачия хстораогрг^ических знача!?

мопм-тппл! облг-стш! исторической мысли: экензмттеккх, г--цяаяыялс, культурн«* п других аспгктов об-дестпеннсо ¡тшпия. Пакснец, истчркографая историография п более •тарокоч смусле, вероятно, долина бн~ъ занята и а сфер*! ос~ 'г;.".ле!-!и процесса пчкопл»ния знаний о раачития гуманитарных диецмппчч - философии, зконсь-икя, государствоведенчя, язккрэнрийя ¡1 литературоведения, исусстпоэнг.иия я другие, ?> так,те тех отраслей, которые образе;« в сблесть еялопез-н.чиип науки - няуозедепня, информатики и т.д.

Актуальным для историографии является т»нжо и выработка профессионального самосознания сообщества учепат-пехори-ков. Необх"я:'^о бстяЗотять критерии дня санпсценки, критического ямяпизз собственной деятельности. При этом осноро-фактором будет яр-ляться гиализ развития собственно историографии, я не только исторической кчели, как пто было приняло ггнее. Это еще одна задача современной историографии.

Приступая к анализу трудов по истории исторической науки Узбекистана, автор отмечает, что практически во всех и-",следовяни''х этого направления прослеживается нчяль о том, что историческая наука республики в пред-пеству>,'чие годы являлась неразрывной органической чясть»; исторической науки страны.

Вместе с чем исследователи отмечали, что "история исторической неуки в Узбекистане имеет и свои хронологические особенности, некоторые специфические отличия внутреннего характера..Историоррьфы подчеркивали тот фант, что с первых дней Советской власти перед ней стоял.-: задача "осьгыслнть вышейшае вопроси" совершаемого впервые в мира перехода народов отсталой царской окраины от докапиталистических отношений к социаливцу... и<~ и "обобщения диалектики исторической мысли по осуществлении ленинского плана строительства социализма для народов, не прошедших стадии капитализма*^.

' Кал положительный факт следует отметить, что первым специальный обобщающим трутом по истории «сторичесрой ируви т Узбекистане япились книг* И.А.Ах/но;ой и Б.В.Лунимь, вышедшая в 1970 г. в связи с проходившим в Москве ХШ Ме-вду-народным конгрессом исторических наук"^.

Общим вопросам развития общественной, философской мысли в конце XIX - начале XX вв., в систему которой входила и историческая мысль, были посвящены работы И.М.Ыуминова . А.С.СагдиевБ.В.Лунин предметно останаь

ки в Уз

1 ' 4

Ахунова И.А., Лунин Б.В. История исторической нау бекистане. Краткий очерк. - Ташкент, 1970. - С.5.

2

Касымов Ф.Х. Переход народов Средней Азии к социализму, минуя капитализм. Историографический очерк. - Ташкент: Фан, 1979. - С. 37. v ^ v ,

%елтова Г.И. Историография социалистического и коммунистического строительства советского Узбекистана (19301970 гг.). - Ташкент: Фан, 1981. - С. 3~4V

^Ахунова H.A., Лунин Б.В. Указ. раб. - С. 5.

^См.: Ыуминов И.М. Из истории развития общественно-философской мысли в Узбекистане в конце XIX - начале Хл вв. -Ташкент, 1955. - 83 с. , '

^См.: Сагдиев A.C. Историческая наука в Туркестане в XIX в. Твшхент, i960. - на узбТ яз. - 180 с.

7 •

См. Лунин • Б.В. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Туркестанский кружок любителей археологии (1890^-1917 гг.). - Ташкент, 1950. - 320 с.

.•нфпггн. >!я ¡пучении йииамнки исторической мысли Туркес-tî ня я порнод XIX - начал* XX вя.,. истории и роли русского востпкоред*и«»я п рплритии р крае исторической науки. Польято« место в историографической литературе занимает рлг;оти биографического хпр^ктерч об ученых, и дооктябрьский нрряол. •'»чимчв'дихгя изучение« истории Узбекистана и Српдчо,-- Лп Археологическом, этнографическом, восто-^гиеднои п;'г,'чп: !•'.(*.. Ачдрееге, В.Б.Бяргог.ьде, Н.И.Весе-логсютч, В.Л.Бятки"?, ЕЛ.К*ле, А.Л.Семенове я других.

Перечисленные визе биобиблиографкческяе труды, где приоритетное место эянямаот работа одного из ведучяз HCTopncrps-joB и бкбл«огря.фов Узбекистана Б.В.Лунина, имеет значение ценного историографического источника, ибо они д&ят обчеа я конкретное представленяе не только о развития исторической мысли в Узбекистана до революции, но и основных тенденциях процесса накопления биографических, библиографических и историографических знаний.

Большая чость историографических труде посвящена e-jne^cKo»^' периоду исторической научи Узбекистана. Диссертант обра:дт»т внииччие на ту ч»стъ литераяугы, которая осчч'слип.чет развитие и Уяб5*ист»"* н*ук:г вообще и в то? или инг>я пгд тем или и«мм углом зрения -

динамику исторической ><ысли. Авторы р^.бот по истории науки в республике показывают как происходил процесс склядыпзчич советской системы нсучных учреэдений и цен-троп, вклрд сяу«-![ ri развитие отдельных отраслей экономики, техчики, культур«.

К проблемам организации сбрглалт свое внимание и ист-ри-.чра|ч,^ которые гкллггшрувг оргрииаациоишн$унк-

"С->». : Гирочоп Л.В. Оргчнтпииэннлт, .научная и практически тчггсльнасть Ст^даэкгмстприса 1бып. Турикомстаряс»! // £*»•>. Ск^цозкомстарися. - - Еяп. i; Алексеева Г.Д.,

Лгл7ог.» 1.И. Стяно^леки? » развитие .советской система

учрч'уи'ий 120-30-е годы). - Ташкент: •1>н, I9V7; Мг»клтя8в A.ri. Ургммзвцип исторической науки Узбекяс.тяч*. ïir/O-IPOO-e годи. - Агтореф. дисс. ... канд. нет. v.r-yy. - Tanv°n.r, Î950; я др.

циональнна аспекты развития исторической науки.

Организация историко-исследпвитепьской работы начинается с системы подготовки кедров профессионакьних историков, создания учебных запегсений (или подразделений этих заведений) исторического (обществоведческого) профиля*.

Постановка и разработка проблем историографии тесно свя?®на с^ становлением и развитием Е> Узбекистане музейного дела".

В диссертации отмечается, что еде до революции русскими ученима-поцвижникаш осуществлялось востоковедное изучение истории Средней Азии. Послеоктябрьский период бил отмечен созданием Специальных учр»аденнй данного профиля, которце совместно с аналогичными учреждениями и организациями центра страну продолжили нечатуи ранее работу.

В историографической литературе вииеляется группа работ, специально обраетнная к осшсленио вопросов развития востоковедной мысли .

Довольно большое количество работ посвящено об^им вопросам исторической цауки Узбекистана. Рассмггрииая г> предшествующие Годи историческую науку республики как составную часть исторической науки СССР и иьр/сиетеко-м пинского обществоведения, автору -определяли.ее место и роль в системе общественник наук, значение научно-исторической имели в деле разработки комплекснмх проблем гумь-

Си.: Иноятоз Х.Ш. В.И.Ленин и реавитке высшего образования ы науки в Узбекистане. - Ташкент, 1969. ~ на узб. яз.; к др.

2

См.: Сэдыиова Н.С. Музейное дело в Узбекистане.

- Ташкент: ism, 1975. - 300 с.

3

См.: Лунин Б.В. Из истории первого высшего востоковедного учебного заведения в Средней Азии // Очерки ПО истории русского 'востоковедения. - М., I9&3.

- Сб. У1, - С, .302-346: Нбрегвмов Н. Востоковедение НО путях перестрой!«! // Правда Восток». - IS87.

■ - 1Г янрврк.

¡штарного познания. '

Нотория исторической науки Узбекисткна тесный образом связана со становленясн я развитием такой отросли знания, как исторяно-мртийнал (КПСС) ^усль*. В предшествующие годы история Кождунястичесяой перги:! Советского- Союза была знделана в сгаостояталькуэ отрасль исторической н^уки и в система обцгстзоведсняя вместе с теорией научного коммунизма занимала ведулэз. положение.

Труды историографического характер*, освицаяяпю развитие кстерико-пзртнРной науки Узбекистана принадлежат пару ¡Я.Зиямове, Р.Реджаповой, Х.Турсуноаа, В.Ч-г-Сотарадой» а также, кодлчхтавов учзкцх. Дянемка-ксто-рако-пертайиой мысля анализируется и-в исторнвгрсфзческсн очерке Р.X,А»ягновой, У.А.Ахунозой п Б.В.Лунпка, где отдельная глава специально посвящена эте.у зопресу. Логика историографических сочинений периода "строительства социализма !! коммунизма" сводилась к тему, что яс-торччесгая наука 'являлась вр.таейпац :шструцвитем маря-сдстско-явняиской идеологии и п«регяваяа эаксискзрггаЛ процесс поступательного развзтчя. Это ргззятяэ расл: а?р:1-велось ястораогрефамя 'как пазауив'ио-прогрзссйвгшЙ фая? не только внутркнаучнога, но п соцзальиаго характера.

Одним из пг.'-нз х условий ясторнографаческоЯ работа является.азумсняо развития :';.учнэ-псторнчасхоЯ иллп через прнзцу срганиэуЗ'.ях мзучиих сессий, аэззфергицяЯ, симпозиумов по исторической проблематике. Публяяацац з периодических изданиях, а также - отдельные сборника материале?, посвященные этям мероприятиям таете позволяют прэслздять за дхчгмикой исторической и»ухи, зиутрчнауч-ных и знезших связей ученых-исторяков*

напр,; Ряд-адпова Р., Чеботарева В. Исторяко-партиПнел неука в Узбекистане* - Тэякент: Узбекистан, 1962, -248 с.

!Ь?ориа исторической науки невозможно отделить от учедах-астордгаов, их биографин и труда. Биобиблиографц-часяно работа о видных историках республики существенно допоакдит обзую йсртину развития исторической мысли. Персоналия, поевй-дешша жизни и творчеству отдельных ученых, яаа правило, выпускаются в связи с юбшшйныш датгрш и, содержание их квдяется ценшм историографическим псточшшога,

Одной из в^анееашх задач историографии является определение иетододогкчесаих основ и разработка теоретино-ттодоясгичвских проблем исторической науки. Постоянно наращиваемый творческий потенциал исторической науки республики в прадшествукцнз годы этого методологического анализа не мыал. Разработка методологических аспектов исторической науки Узбекистана связывалась учеными, разве что, р ленинским идейно-теоретическим наследием, да созданием периодизаций истории и историографии республики.

В Последнее время работа в этой сфере несколько охквшась.

Исторнографичесиая работа в Узбекистане пред-ивствуицах дет характеризуется широкой публикацией трудов алалитико-обобчашаго и крмткческого характера, ак-■пганнм обращением в историографической тематике аспирантов и докторантов. Анализируя в обобщая разноплановую по сзоей специализации а тематике историческую литературу, историография решала задачи по определенна наиболее узкое мест б развитии исторической мысли, приоритетных исследовательских направлений.

По мере развитая историографнчвспой*ыисли расширялся ы углублялся и ее проблемно-тематический комплекс. В целом, замечается в диссертации, динамика историографической работы в Узбекистане осуществлялась в двух основных направлениях. К первому относится создание специальных историографических трудов по организации и истории . Исторической науей, развитию нвучно-нсторичесяого знания

в 'кенара-гной про5леш»о-твттгчзспо!1 я хровздсплвсггоЗ Второе надрлллекяе состо:*.? гз зс?ор.:огр'.^.ч-ЧРСЙЙХ обзоров 3 йС1?ОГрвфЧЧвС8ЯХ ЙССЯвДСЗМШЯ24 ПОЛЛЗЙ-1КЗ|«К!С ОбсбщЯТТДЙХ П ^гуНД8И.ЭНТаЯЫЙ1Х Трудов, Д01ПарепГ!2 и кандидатских диссертация.

Оба капрззяепяя- является состзтяБя обцоЭ гегер'!-ографкгчзсяоЯ робота в ресцублапо. Одисяо, ¡зсяя первого паарпгдекия» обр-гэно гозеря, гшлагся "песг*,в2 счсгло'Л" асаго "арпгектурного ансамбля" ясгорзсгр^як, то зтеров иалргэлвнш» вчполияз? "понсолы^*, пспсйоро-

V:'V П '[г/ПЛЦ!.;п В КС£!.

0<5гг!Я вкяод дяееоргаятз. по аврзой ряавч е&одогся и тс::у, что не-!п!0п:а болез трвдцзтадетозП пут'» риспубдп-ззнсаоа ясторпогре^ч, ссировс^.сдкий асзп?гтзко-пр<>гр':з~ е.чш«г.~? результатам, ко о чо га врзкл езрьззггеп «сп-цетиуельнк-а яздеркяка я здеологкчвсаки пягрскоадего я:зя, йс9 23 есть 8880ион;р!шй иродосс сз '•падся^кпйсксго Р".:)вгг«;я, обусдоэгетшв соотвзтсте^-жз соцгйя&ко-ймв--птчоепжг.г я исмргэтсекггя ¿«лордоз.

Во второй глазе ™ "Пробяс(я< ?яоке"£-гесуеро .зплвз-ткз Уабзкастато р йсторгогр^^есао?!. .^т^ргэугз.'' - гнои-2вр5гатся тру"л ястсряогр^фов о' рриагко в;згс»сй .

*ве-:оа гкея« по воярогш развития г регяубягсш отрпс-лей прог.кзленкости я сэдьсвого хозяйства.

Ойр^чвют учзгагх ргепублаяя к осгайшшкз квгерз-огрефяк экснсишеского рзавагая Усбэгязгтл ко с!0гс-,з способствовал!? спвцгтма'э -работа, вт-гдгл-? в 60~о -первой половши 70-х годов я ц-;н?рз «рл'гг. Л"» я я евкоп Узбеячстшга уяе п бО-о годи реш> гллюгюо рг^э? !.:з7с~ долсгяческогй плота'я обоб^аг^го по ка-.? орт кз-.

родного хозяйства Уэбвкгстсяа.

Опубликованная з?сторисгреф.тмс:га лвтзраиурз • об пндустриаяяэогрет, проппяенноа рзавямз соготсйого

— Ci0 —

Уббсгистана* довольно всостдрошо отраааат процесс чаучтим асториааая республика йольаого круга копро-соз, объединении* общей темой ксторпа промышленности Узбекистана. И актуальность атой тени до сих пор но почэрпань. Tea более, что о г историков сегодня требуется дать оценку теку, к&и, в к&ыгх формах, тешах ч вакимл ктода?^ осущомвлилась о ресцублике шгдустра-ьаизацая п последущго прогшдеодо» развитее,каковы её историческая необходимость ц обусловленность для постного насалсншь сод&рканва к форку иццустриахыю-проишзденного развития.

Аналитстэску» рабо«у ивторхсгрбфи осуг.асяшиш по оданой для роспубдпиьаской историографа« понцептуалыш-2;;иатичесной схси&-струитура» деЦзтвукцэй объектмвио.

исходный уровень промышленного строительства d Узбекистана; код индустриализации в СССР ц Средней Аз««, Узбекистана (ебцвз a оеобеиаоз); форьа, теша к истоды ивдуст-р:ггн1~но-проьа:;йлснного строптгльстаа;

Б: Копнротцо-частнца. аспекты: сианэвгеть и развитие -отраслей a сфер цроинзлениого производства; строительство объектов к np oast; одел) о средств произведет-* иа; форыировеика национального рэбсчсро класса, роль в

.: Аацэдганов А.К. Некотопиа вопроси историографам upoiKiiiiiKHoro строительства Советского Туркестана. -Та-'конг*, 1970; Он гл. Хоэкйствекнс-е строительство в lypicMcSi-Jicuo« АССР в советской ксторуографам Узбекистана tb'J-60-e годи). - Аоторсф, нас. ... канд. ас*, науи. - li : :ссит, 1ОТО; Жоятоьа I .И. Согпгялиетмчесаоз стромйгьско s yotSeitusvaity ... ■■■ С. 39-711 Леяьчуи й.С. Ссшнадкотачвскш! шедгетппашэеди! СССР в совет-слое каторногрфш. - И., IS/»| К&еаков &.Х. Переход иеродои Сродной Азии к социализму, (¿¡куя капитализм...

•• С. 72-0.»; /ишгижээ.« 'а', К, ¡:зд/сттшшзг.ц£М Hspa-г.алпака:: в jmopatyi« foQ-bO-r rr. // Изашм Каракая-дайского fym. АЯ УьССР. » Ш». - И. - С. 81-87; isiapos } ,Х. Скткь'ея Kotopuerp.^at соцйалиоткческоЯ b УодьмОам, - Диос. ... ааад. кет. Нф». - ЪшиИ, ЮЗО; и др.

этом процессе русских рабочих я занятость местного населения в сфере промышленного производства; соотношение в экономике республики коэффициента прглзводйтельк^ста промышленной сферы и аграрного сектора; роль I? значение отраслей промышленности в формировании государетаенного бюджета Узбекской ССР и национального дохода и др.

Авторы историографических трудов о прокналениоц развитии Узбекистана осуществляли разработку теин по мере накопления Необходимого объема истосчогррфлтсс-кой информации. Речь идет о т?.кс:.с количества ¡■сторчзс-кой литературы» которое позволяло ученом едзлать суммарный вывод о развитии научной шел», ее основных тенденциях, научно-теоретической и практической знячкяоета данного вопроса.

К сояаленип, историографы эячпеуа группировали и анализировалч литературу без учета паленого исследовательского момента: наряду с теоретическим осмыслонксм требовалось изучение практической стороны индустриализации, то есть сопоставить практику - хед я результаты - с теорией.

Конечно, нельзя говорить о тем, ч^о историографические труды совершенно обойти-стороной ряалиэ экономических я ор^ячизгциокня-хозяНственних работ, нет. Эта задача в определенной мере рыпалась. И, следовательно, речь п данном ст>учре идет лига о принципах группирования и аналитическом подходе к литературе. Однако эксначичзс-нвя литература историогрсфпуи яачастуч сиепиввдась с литературой политического, идеологического характера.

Авторы нзяоторнх историографических работ не всегда зерно нитврпрвтирэпялн етдельшо яоториогрвфяческив факты. .

Изучая историографическую литературу, можно проследить за тем, кяк в ходе суммарной аналитической и обобщающей работы очерчивалась параметры научной концепций, определявшей сущность я динамику исторической мысли

г.0 воаросса туус*риашю-яро&йтао»шого строительства а Уайдаетгшо.

Истор^огрсфи подыотиля, заторатурс «>иа кндустрнь-£*здцзн, нстораг: проггшенноспз в рабочего класса пра-ьЗлгд&за иод вопросаиз развития народного хозяй-

ство а в цзаса вс«й соцаально-аиоисаачьокой хаюна рзс-

К боаьяоиу согбенна, ксториогр&фи в силу волити-сообрсжснпй н идеологизации в целом нзучио-нс-ел$дозмчш.с«аа работа, из всагд» верно цнтарпретировади ысторлогрзфичасймй й

В сьоах »рудах нстораографи иди ьаачо риссштра-»йла возиегнссть й реальность использования публиковав:»*--сл а тс года статзгткчзских сборников к дэсукгктодьгьс: шгориалоэ. Привнесена« а ивучла-исслодоватсльсиу« работу козиз статисткчоских дагашх историографии правильно гш-•Д9ЛСН0 одновременно к к&й товдекцая, и кал зааоаокар-ность. В своп очэредь с дублвк«ц-;вй доку^шов по которая сцяустраалкзацаа, "осевши" в архивохранилищ, эаьз^-но увеличилось появленью в литература новых скотов, но-шкоцу ставилась йсследуешо раиао вопросы.

В то г;>- аргш, «а« авкеча»? автору астораографачес-вазе работ, в ц&гои обнаруживается диссонанс иееду воаисщ-косхь9 строгого использования доаукгиталышх нсточик&ов и рйааьньи ®а вошюп;гпшеи. В реаавчей иара это связано с политической обстановкой так лет, когда партийно« руководство диктовало исторической наука о чем к гаи плсать. Достаточно сказать, что историка долго "не уыелн" работать с дояукзнталышл ыатараалои: на первый ала!! 11153, как правило, радвигились цифру без доленой фактологкчосаой обоснованности и аргуионтацна, а иногда код заменяла а сегл аргумента.

Говоря об основных тенденциях развития исторцогра-фза про52зраешого строительства ц рабочего класса Увбз-диссертации отаачается» что снстгматачесхаа

работа в этом (равно, г*г а в друг;;^) папраодзкка «лча-лась бзхш к 70-»i годам, когда бияо накоплено необходимое для '{сторясгргфвческоро злахдза «олггчестао печатник трудов и появилась нвобгодниэезъ ее сбсбгдагся. Приступая

со второй нодовянн 60-Х годов ( а 12шш0 jí O'-iOUy w-р".оду относятся яврзнв ву($г:осгц-:я сп;цг:адиэвроза»ш®го историографического плана) язучгяко специальной ít:?8ps,«y-

r!3ic-p4íorpa.'a, в с:глу :■'.» осяксягл* о-г ш:к ií.í ; .;£, hú г'яглн осуществить долт-gíí до o-rn'viy л гдуб;;ьо г-нглитиио-кргтеекоЗ работа. Дело э to:j, чго в Увбзхштдо и ?о время кз Снжо таа квобходздоЗ для ксследовате,«стаз псантакя ::сторг:ографов uscru по сапу мос.човс:ссй »за хяк-и» гредсяоя. Разрг.бот.гл ивторкогрсффгссяо;! npc6:.r!,..vi;;;c;; ии»дл

;5г:.чг.*:ась и "в п^рз'.с: яор.ах осуществлялась ^xcirsHísttiisH с-.-борочио-етбсрочиая ръйст.г, oxesta па eeosn ^уичцчяя :i 2¿píuttipy о бмбдзогрс£госхов работой. К зе?о~ . р:югр;флчзскоП пробатшглт с-Ор.ггми-гоь тсгда, зак прздаико, ко профессиональна üctcpnorn.rl'í (:ас з рзсиуб.гсяа праа*:;:-пзрзш из было), а кмерзпя, р1£р;5атива2аи* соэзучн^з со своей узкой спг^эдизчшбй aires ks::o?cj&n> допросы данной 'дстсриогргфзад. Вяходацйе в зга годи работа нэпокккалз баб-ггхграфлческке обгори 'я в нах пг бил «;з равкэсзгд глав-.irJtl врчнипп ясторйогр?фцч«?сноЯ работа - обстоятаяьнса ярятяко-гналаткчесхоз и к&^зр'ладаонно-ярогностяческоз сбсбщзшзе исторлчасхоЯ лкгоратура.

Нзучекчз аграрного вопрос»* организация я разаатнд сельскохозяйственного просззодотза, социально-зкснзцичас-soro П0Л0Я5НИЯ узбекского дгхаанетва наряду с вопросам.'! гяруотрзаяьно-аро:згш^ннсго раигидая а рабочего класса зашагало нгэюо аеето а пссдздозагзльсяоа арактяаз историков я историографов. Актуальность кроблека развитая аграрного сектора Узбекистана била обусловлена там, что до рэволоцки в Средней Азкя, -представляв!»!! аз себя аодошаяь-кий прадаток РрсгайспоЯ капзрац, господствовала док.опата-¿гетячвеяагв аграрий» отношзшм, которые, пвсиатря аа

"грандвоза^ую" ломку в период "сацшишстячасного и коммунистического строительства" все к» доминировали в квзия коренного населения."Идея "скачка в социализм, ымнук ка-питалксигавскув стадию развития" в своей сусловой сущ-поста была утопией. И зм подтвердилось собственно на практагге.

Кашчно, в исторической к историографической дктв-р&турз актуальность твкы праоб-разований в сельском хозяйств© расцубликк обосновывалась совершенно иначе. Она связывалась с "борьбой партии за осуществление ленинского плана социалистического переустройства сельского хозяйства". Изучаемая в диссертации историографическая литература изобилует подобного рода идеологическими нагроцоадениябш, далеккш от реальной действительности.

В историографической литератур« правильно отмечается, что начало кэучвшю вопросов развитая аграрного сектора Узбекистана было положено о®а в 20-е годы. Историографа констатируют, что авторы 20-х годов суреиялксь отразить в своих трудах суть и роль хозяйственных мероприятий Советской власти б узбекском шзилаке.

Анализкруя историчоскув литературу, специально во--свящгнцув изучение исходного уровня "социалистических"

Си. »напр.: Адвцшшюо Л.К. К исторяогшфш аграрных преобразований Советского Тугп$стана. - Ташкент: Узбекистан, 1970. - С. 3-5; АхуноРй М.А., Лукин Б.В. История во*оркчаской наука а Узбекистане. Краткий очерк... - С. с1-72; Иванова Л,С. Иратворение в Узбекистане ленинского кооперативного плена в освещения совмской историографии 20-ЗО-х годов // Общественны» иаупя в Узбекистане. - 1972. - Р Ь. - С. 62-65; Шелто-ва Г .И, Социалистическое строительство в Узбекистане... - С. 72-1X4; Касимов ©.X. Переход народов Средней Азия к соцЕолязад, дада ймштшшзм. Мсторяографачэскай очоря... - С. 89-И9; Иванова Л.С. исуцествлекка аграрной полатаки Советской власти в Узбекистане (20-е года). Историография проблемы. - Аатореф. дйсс. канд. ист. наук. - Тв&кент, 1987. - С. 18-21?

преобразований в узбекской кишлаке, историографы* в первую очередь отмечают труды П.Г.Галузо и Е.ЗедькянэЯ. Авторы историографических-работ выявляют ведущую тенденцию данной литературы - исследователи показывали, что для сельского хозяйства Туркестана было характерно господств» докапиталистических форм производства, феодальных катодов эксплуатации. Разработка вопросов развития сельского хозяйства в дореволюционном кишлаке была продолжена в последующие гады, в связи с чем в астораогрефии вопроса влились труды Л.М. Ашиева, К.Н.Бсдринц'лва,.К.Е.Жнтзва, Б,Я.Непгмнин*, Л.Рззцова, Р.Р.Риза«ва, А.Ц.Олдашэва и других историков.

Историографа, анализируя литературу, разргб&тизаа~ шуп дмшуп тему, вмзстэ с тем, наепрзделвння в ¡¡¿которых своих выводах. "Вклиниваясь" в полемику историков вокруг вопроса о степени проникновения российского капитала в среднеазиатское сельское хозяйство, они так и не сделали конкретных выводов относительно того, какую все ка род:? играл"русский царизм, российский капитал в социально-экономическом развитии края - прогрессивную или реаждсн-нуп.

Историография экономического полохеная уг,б£*;с;*01ч> кишлака в кслониалышй период K¿nr исходного уровня аграрных мероприятий Советской власти баха'тесно связана с разработкой вопросов*первых преобразований р сеяьсвсц хозяйстве после револиции. В этой связи в историографической литературе 'спец-лально ил:г в «¡«¡проблемном ракурсе

: Лунин Б.В. Проблема неклпитапистстеского разнтпя народов Средней Азии i< социализму о Советской историографии // ибгадтеляшй науки в Уобокистаие. - 1972, -xl-lü. - С. 142. Стенокление и развитие проблеми со-ально-з*онсмическях иоспедсмшй завоевекия СрепнгЦ им цпрс;;оП Россией UÜ-50-е годы) / Сост. C.íi.iCnp>!:¿-боева. - 'Газкент, 1991; Крчвовяз Л.tí. Проблема аграрных отношений дорозслпцнокиого Туркестана в исторической литературе. - ¿втореф. дисе. ... каад. ист. наук. -lasuc-n?. hwü; двятсва 1 .и. ьогдаалистическое строитекь-ство в Узбекистане ... - С, 73-7?; Касимов Ф.Х. Переход народов Средне!; Азии к сшдоаякэку, шгуп капитализм...

анализировались труди псторляос о эеколько-водних рефср-i:ox , которые-5 пап ьзвсстао» былк иаибодвг радикальнша шремн Советской власти-» систеис эодкеси водоиояьэовшшя с узбекской квшшев. Оценивая полешку псториков-бграрни-ков »округ вопроса о характера к содерг.«шн зеиэльио-вод-нше реформ 1921-1922 к 1925-1929 гг. ( особенно относи- , вольно второй ptffopua, ты; как она осуществлялась в усло-г после так «азипйвиого иацконально-государстьокноро разиожееашя Средней Азии), псторлогпсфи оп«.ча»т, что с дни встсрнхк считала их шик^одйяышгж, бурсуазио-доио-гфьтичееккж, даткг «э расс«5'гр::вкли реферки как роволе-цчегзЕзэ преобразования соцаалыю-эяоно'-зчвских отношений с кййяпке к относили кх к "соцпгдееткчвсюш" вэропрмя-sísík, тел tornero по с^цссл-ву кс глкядзб оцаикв критикуемой кэд книги Е.Зелькиной'",

Необходим откзткть» что в ксгорйчаской к ясторко-гргДмческой литература освещена© соцзмькых последствий первых аграрных мзропряятий Советской вяедт¡г ссущгствля-«ось с 50ЧКЯ зрения полнтекн и кдоологкк кош-унясткчвской партии«

Дсионстркруя ироизводсмск»о-окопокачос21«8 показатели кий ф&ЭТЫ, пСВЙД81вЛЬСТГуВЩИ5м ккебц с "достижениях И Г.ГСКУ/Щ0С5£йГ СОЦВйЛИЗКй" К OCROBHÜX социальных поелсд-сtEürac ьграршк ареобразовьиай, истории« в своих трудах соьеркгнно упускали куда белое сучзстасннк®-. рдеяия - мате-ркельноз блбгососгоян;:о, рзздиис содозлыкос проблем' дех~ каистза.

Изучая литературу втрарной проблематики, üesopso-грсфа акцгт'яроваля свое вшкшшв на. проблеме перяоднэа-ц.'ш еграршх преобразований в Тураеегснской.АССР к зеиель-

.: Иванова Л..С, Из ранней историографии земельно-водной рефорш 1925-1929 годов г Узбекист&ие ¿J Общественные ноукн в Узбекистана. - 1970. - р 10. - С, 73~75;1 Ланд а В.Л. Земельно-водная реформа 1925-1929 годов в исторической литературе Узбекистана // Историография истории советского общества / Сб. науян. тр. - Гашкент, ';

.: Зелысина Е. Очоркк по аграрное Bonpocv в Средней Азии. - Гаяжану, 1930.

но-водной рефорны 1921-1322 гг. В связи с этап историографами рассматривались предположения и точки зрения Р.Х.Аминовой, М.П.Новикова, Г.Ризаева а других.

Довольно большая группа историографических трудов была посвящена изучении и анализу литература о хода н результатах так назызаеыой "сплошной коллективизации" в условиях Узбекистана. Надо сказать, что и здесь присутствовали известные вдеологкчаские птаыпы, тина "ео-цамистичесаие аграрные преобразования"» "ленинская аграрная политика КПСС" и т.п., которые ориентировали критическую иисль на поддеря:у "мудрой политики ксчну-настнческой партий" з сфере сельского хозяйства, отраженной в исторической литература.

Историограф, анализируя историко-аграрнуп литератору, отмечали, что коллективизация в Узбекистане, являясь органической часть» коллективизации сельского хозяйства СССР, осуществлялась з специфических условиях, обусловленных развитаеы сельского хоояйстна бивкей российской колонии.

Вместе с тем историографии следовало бы рассматривать труди историков с точки зрения указанных ш ка "специфических условий", к которым в обцеи-то не подходила система единообразной для всей страна коллективизации.

В исторической и историографической литературе предшествую!,чх лет мероприятия, связанные с коллективизацией сельского хозяйства, показывались как позитивно-прогрессивный процесс и закономерное историческое явление. Я исторической мыслью л историографической литературой умалчивались факты массовых.недовольств дехкан политикой коллективизации и раекудздшшшя; значительного ухудшения зиэнешшго уровня сельского населения И обострения социальных проблей узбекского кишлака; несоответствия уровня развитии аграрного сектора экономический его потребностяа; диспропорций в уровне обвбдвствлвнкя

средств производства и кн.др. Вероятно, ото произошло большей часты) благодаря печально известной концепции "поступательного развития советского общества", а также ситуации, при которой для исследователей практически бал закрыт доступ к ряду архивам* фондов, содержащих "компроыатирусщие" дзйсгиия парти йно-государствскныгх ор-ГШ1&Д доку^нтальшз материала. Но, так или иначе, налицо был факт подгона историкам реальной картина развития сельского хозяйства под социологическую схему "социалистических аграрных преобразований". Такой подход сохранялся в советской истор1юграфг;и ©два ли не до конца 80-х годгв.

Обобщая и систематизируя исследовательскую работу историков-аграрников, дифференцируя и группируя по тематике и хронологическое принципу их труда, историографы обратили вшшание на то, что большая часть литературы была посвящзма вопросам разлития хлопководства н ионо-культуры хлопчатника.

Основной сзх1зтнси линией историографии этого вопроса п, на это правильно указывают все исследователи, стало раскрытие того, что "дал Октябрь хлопководческому хозяйству", назио преимущества я. принципиальное различна были и организаций хлопкового дола п послеоктябрьский период по срелнешд) с дореволюционный временем. Все негативные доиеити в организация хлопководстаа были сбойде:ы.

Довольно бедно в ксторкогргфической литературе бил представлен процесс кзучаная историками одного кз вахшзй-еях вопросов развития сельского хозяйств®. - ирригационного строительства и срошатая в Узбекистане за годы Советской власти. Здесь обращает на себя внимание специальная работа С.Т.Тилеукулоаа в сборнике научных трудоз^.Автор

: Тклеукулов С.Т. Ирригационное строительство Советского Узбекистана и историография вопроса // Из истории строитмьс-Гйэ социализма в Узбекистане. Историография вопроса^ Со» научн,. / Тает. гос. пед. ин.-т им. Низа-

анализируя работы историков, показал, что по истории ирригации ¡г орошения республики накоплено бользоа количество литературу и определил а этой сзлэи оснондаз тенденции развития историографии вопроса.

Историографы, анализируя и с т о ри а о - ег рар! ¡у ю литературу, отмечали, что во второй половина 50-х годов начали выходить обобщавшие и йоллйктишше труды, научай а статьи и публикации, в которых рассматривалось состояние сельского хозяйства в годы Великой Отечественной в'оПны, когда на отрасль била возложена задача бесперебойного сиабаеиия фронта и тыла продовольствие«, а фабрик и заводов -сырьем.

Б бО-вО-с годы происходило суцвствешюо расширение аграрной проблематики,»связанноз с происходящими в сельском хозяйстве Узбекистана ноэьшл процессами и явлениями. Историографы, исследуя специальная литературу, выделили ведущие тенденция научно-исторической имели о сельском хозяйства республики в условиях "развитого социализма". Во-псргых, в аграрной проблематике обозначались танка нознэ для историографии вопросы, кап особенности формирования "кошдунястичвских ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ отнотакиа" в колхозах Узбекистана; реет катериального благосостояния

культурно-технического уровня колхозного дехкаиства э условиях "зрзлого социализма"; роль неделимых фондов в развитии и сближении колхозной и "о6ак*нзродной социалистической собственности"; паргнЛ.чоз руководство ссциально-эзоноккчзскии развитием киалака; роль "ссц'/.алистичзского города" в преобразовать сельского быта и ряд других. В связи с распяреиием н углублзняза ргр?ркой проблаымкка, еводоц в научшгИ оборот огромного колнч*сгза доаукзнтзль-но-статестпческого материала, в 1966 году яра Института истерии партия пра Ц!£ КП Уз бил создан дейсгвугцгй иа Е!'й?8стзсшшк начал г.х Институт по пзучениа ¡мторчц иояхо-яо:5 к созхсэся распублачи с филиалами пра с баемое пврта!. А з 1975 году в стенах Института истормч А!1 Уз ССР бил

образован отдел истории колхозного крестьянства. Вновь созданные научные подразделения возглавили всю исследовательскую работу в республике в сфорв аграрной истории Узбекистана. Под ик эгидой активизировалась работа по создьшш докторских и кандидатских диссертаций.

В-тротьнх, вопросы аграрного сектора республики разрабатывались историками в контексте его современного развития. Историографы отмечают, что, к примеру, хлопководство "вносит оцутииый вклад в реализации разработанной ( в 1982 г. - К.И.) партией Продовольственной про-гр&шш" и, в связи с отам,"история хлопководства - ото органическая к составная честь истории дохквнства республики, поскольку ого основная насса занята в сфере хлопководства. Кроне того, она имеет поистине многогранный характер, ибо включает в себя истории претворения в жизнь ленинского кооперативного плана, борьбы за хлопко-вуо независицость, одного нз важнейших аспектов ликвидации былой экономической отсталости Узбекистана, возникновения и роста в республика текстильной промышленности и соответственно большого отряда рабочего класса и т.д.**.

С аткни выводами наших современников трудно не согласиться.

В последние годя нсявлявтся труда, по-новому освещав-дне истории аграрного сектора Узбекистана (в основном ото относится к цзроприятиям Советской власти в сфера сельского хозяйства 20-30-х годов).и по сути ломающие пр&жнме социологические конструкции и историографичсскиа квцоны, на прошедшие испытания временем . Однако, работа

Ашнова Р.Х., Ахунова М.А., Лунин Б.В. Историческая неука в Узбекистане от ХХ1У к ХХУП съезду КПСС. Историографический очерк. - Тлшлент: Фан, 1987. - С. 42.

2

См., напр.: Аминова Р.Х. Из историк коллективизации в.Узбекнетвне // История СССР. - 1991. - № 4. - С. 42-53; а такяе некоторые работы историков Москвы, где частично кехог^чт свое освещение отдельные вопросы по Узбекистану, Средней Азии: Данилов В.И. Коллективизация сельского хозяйства в СССР // История СССР. - 1990. £> 5. - С. 7-30; селении И.Е. Осуществление политики ликвидации кулачества как клвлоа'Чосень 1930 - 1932 гг.) // Там не. - И. - С. 31-49.

в этом направлении лишь только началась к здзт своих исследователей.

~ "Социально-политически« и культурологические аспекта в иоториографичесмрс трупах" - ксшя-локсно рассматривается историографическая литература о национально-государственном строительства, деятельности органов государственной власти а Узбекистан«, репгшш ганского ¡¡опроса, развитии народного образования, наука и культурно-просветительной работа.

Национально-государственное строительство в республиках Средней Азии, Узбекистане, отралскноэ в исторической и-историографической литература, било тесно связано с так называемой концепцией "некапиталистического пути развития".

Изучая эту проблему, отраженную в исторической литература, историографы,говоря словам:! И. К.Дсдонова,называли ее "одной из актуальнейших проблем советской историографа«"*. Чтоя,' в этой оценке иояно солидаризироваться с нашими предавственниквыи и современникам. С одной, правда, оговоркой. Выло бы правильным тейу некапиталистического- путя развития, даже с позиций того времени, когда она разрабатывалась, назвать беспрецедентной и феноменальной. И в общем-то суть дела не в том, что общественное развитие республик Средней Азии осуществлялось по зтоцу, не иыещецу аналогов в истории, пути. Не в этом феномен, а в той, собственно, какие исследовательские вопросы объединялись в рамках этой теш. Историки и историографы разрабатывали ее с точки зрения трех узловых направлений: I) экономика: промышленность и сельское хозяйство; 2)куль-тура, духовное развитие и 3) национально-государственное

*Додонов И.К. Об изучении истории народов Средней Азии в советский период ТЗаыетки историка) // Среднеаз. гос. Хн.-т / Тр. - 1951. , Вып. 23. -Кн. 4. - История. -

строительство. Причем, аналогичные попроси фигурировали тгкки и в р&ккох ироблсш ""История социалистического • .'! ко»г5уш1сткч»ского строительства" к по сути суцностиое сод5ргшшв об»нг проблем в историография было едины и тем

Постановка задел историографического изучения нэка-пяталястачсспого пути развития народов Средней Аз ¡¡к была • есутчэстелвна в качолы 50-х годоз в статье И.К.Додоноьа. Позже к кстораогргфм®скоыу осьаслешш проблгмы в разное врайя обращались В.Я.Нопоинкн, Л.Ы.Лаода, Б.В.Лунин, Г.И.Еалтова, ®.Х.Касимов и другие учение.

Несмотря на '¿о, что проблематика "нокышталистачйс-кего пуиз" была идентична с проблематикой "социалистического п ктой^уиистнчсского строительства'1, всс жа в первой иа передний плац выдсляатся вопроси, связанные с реианиам национального вопроса, процессом национально-государственного строительства б Узбекистане.

Наступая на "фальсификации я шелнуацлн" "буржуазного пропехоядзкля", историки и историографы так уалзклнсь "разоблачительной деятельностью", что перестали подчас отличать справедливую критику некоторых мероприятий Советской власти конструктивные шеди "всяких, тац" "уклонистов " п "троцкистов" от действительных "проявлен?! валико-двраввного совкниом. и бурзумного ньцкенализиа".

Так>"Р^3о5л*чгя" "осеро-каньшзистсккв « троцкистски!) пыпазки", притк::«* упохинздя неястврыв'работы Г.Свфарова (шшриизр, "Колониальная революция"), гд® автор отрицал полоаятслы^'о деятельность ¡'»оыцунксткчзской партии Туркос-тш а рзкзшш национального вопроса и государственном строительстве, утворгдая, что Совета усилили "колониальный

т

См.: Нвкизов II.П. Из истории крахи левых эсеров в Тур-лестане. - Фрунзе, 1965; Волкова С.Б. фальсификация история национальной политики ¡ЯСС в работах Г.Сатарова, // I Моск. пед. пи.-т ин. -яз. / Уч.зея. - .1968. - Т. 48. - С. 180-192; в нвк.др.

характер аласти ___ по сравнения с азрмодои Врг&гкнога

правительства". Сегодня, следует признать, что Г.Сг.фаров дзйстзия и ряд мероприятий советской елкстч о целой подвергал ипогла справедливой ¡гритик з.

"Разоблачались" такхе и "гглвнп утеэр-гденнл" нг;ото-рых других историков 20-30-х годоз (нэдркмр, Сенеке»«, Туиалвова, Чокяозе) отнозатольяо "иглвтычвйся опасности" - "превращения а закрепления УзССР ci.ipi.3Boi- б^зой". Л.Готфрад ("Октябрьскея революция з Средней Аз::« ч иоитр-р«.волш$исн|«*е троцкизм" (1932), полемизируя с подо&шагг ¡•пс^нуьцпшш, сов«раекно справедливо рьдзд а эгга прлзиг.и вр.«лваглй выпад протяв Советской зласта, лгнзиюкой национальной попятила, стрм'яенла пометать борьба трудчдахся Узбекистана эа хлопкосуп неэлсаеииость строям, заронить ззрно ¡¡»доверия к правильному курсу ленинской национальной политики в Советском Узбекистане. Он осу~::дт тагст.с "теоретические попытки некоторых уклонистов прелести черту равгнотва иежду колониальной дорезалпциэнио?. политикой царизма и политикой Советской влр.стн в ккционадьиси испроси". Автор приводит положение И.А.Зеленского, яоторый виеаеивал тозпе уклоняется о тем, ч-2'о"Узб'5Кйст£ну» как ргньие, уготовлена роль сырьевой баэи"^.

Однако статистические длину?! иапрдцуп свидеа-йльстяуюр о тон, что Узбекистан рассматривался Советской (а пряв»пи-нее - центральной) власть» амекно как с«рье»?я база и, следовательно, прагн бмяи те аз-гор«, которм еггчаг» знак равенства иг.^'У колониальной пожппчоЛ царкг"'.д. ъ дореводоцчэншй пэр.юд и политикой <,пзетс;;ой мести*

В изучений проблей ^е/ш&цион'ллыгч:: отношений !««•• лчеь определении» иедостатси. В дягврагура утвлрдняозь

'Яслтоаь Г,И. Изучение оеуцвпталмшя ленинской национальной политика' -з У?Ойпиогаил и литературе 20-30-х годов Ц Из история с гипктгпьсшл социализма в Узбекистан«. Иехэрмогрь,-1.ц' е:ысоеа; Сй. научн. тр. / 'Гас:;, гос. не п. ин.-т ии. Н.гекеО - Га01. - С.?.

»ашшю, что коглтцпон&льких противоречий кап: таковых ¡:я б республике, ми в стргшг но существует - все нацшг и народности СССР кнвут'в "дружбе к согласии", " с сеиьс единой". Однако здесь скопилось множество противоречий, которые, в свое вроия решены не били;

Изучая вопросы государственного строительства в исторической литератур®, историографа обручались и к теме деятельности Советов Узбекистана. Правда, работ о советском строительстве в республике создано не так уж иного. Среди них цохко отмстить стать» А.Д.Рафиков«. в сборнике научных трудов*', да появившееся недавно диссертационное исследование У.Р&щидова'*. Отдельные вопросы историографии деятельности полномочных органов Советского правительства в Узбекистане отражены в публикациях Д.П.Темирходжьсва . Попутно, в плане историографического сссаслсния решения в Узбекистане национального вопроса и национально-государственного строительства, советовед-чвекея проблематика затрагивалась в монографических исследованиях Б.В.Лунина, Ф.Х.Касыыова, Г.й.йелтовой.

В историографических трудах отмечается ведущая тенденция развития историографии Советов - советоведчсская проблематика была сашш тесньш образом связана с практикой советского и государственно-правового строительства и отражала этот процесс в Узбекистане..

Сы.: Рафиков А.Д. К историографии деятельности местных Советов депутатов трудящихся Узбекистана // Из истории Узбеки^а^а: С^.на^ч^тр. Ташк. гос. пед. ян.-т им.Виза-

о

Си.: Рашидов У. Освещение деятельности Советов Узбекистана в советской исторической литературе (1917-1990 гг.). - Автореф. дисс. ... каед. ист. наук. - Ташкент, 1991.

3

См.: Темирходааев Д.П. Советская и зарубежная историография истории деятельности полномочных органов коммунистической партии и Советского правительства в Средней А^ии. - Автореф. дисс. ... кяод. ист. наук. - Ташкент,

Оценивая историографическуо литературу о гзнскои вопросе, диссертант отмечает, что актуальность прсйяэна как одного из важнейших социально-политических и культурных процессов общастзенного развития республика, вндзагаат со на одно из центральных ив ст э н&у!шо-исторачзской цисл.ч а а целой в системе обществэнню наук.

Азторы историографических трудов,* анализируя лятз-ра'Щ'У 0 рзаонии а Узбекистана, Срздиай Азии яенского вопроса, отмечали, что в исторической литературе еирокое распространение получили такие вопроса, как осуществление декрета советской власти о запрещении ношения паранджа; создание и деятельность неформальных орг?.киз?ций по содействию раскрепощения зквн,цин; деятельность _судебных органов по защите прав и интересов езнцин; практическая работа яакотдалов; осуществление "Худжума"; яенская кооперация, труд и вовлечение женщин в сферу материального производства, общественно-политическую и культурною ::изнь; быт а¿«дин, охрана их здоровья, брачно-секейиые отношения н материнство; и др.

Па основа конкретных материалов вироко освещается исстиновка в республике и регионе научной работы по иву-ленив региональных особенностей женского вопроса,.процесс формирования кадров научных работников и развитие издательского дела в э'.ом направлении. К историографическому

Си.: Шукурова Х.С, ЛЕешцина Советского Востока и за западные буржуазные критики // Величие Советского строя п бессилке его фальсификаторов (Критика извращений прошлого и настоящего Узбекистана). - Ташкент, 1975. С. 229-254; Нуриева B.C. Историография деятельности Компартии Узбекистана по вовлечении женщин в социалистическое строительство (1917-1027 гг.) // Историография деятельности Компартии Узбекистана: Сб. научн. тр. /Сймйркандск.гое. ун.-т. - 1УВ5. - С. 25-29; Асвдова Ш.И. Вовлечение женщин Средней Ази и в социалистическое строительство в исторической литературе I960-1980-х годов. -Дисс. ... кшад. ист. наук. - Ташкент, 1987; Алимова Д.А. "Ленский вопрос" в Советской Историографии Средней Азии (2Q-B0-S годя). - Лвторгф. дисс. ,.. докт. ист. наук. - Ташнгнт, l'/Л; и др. '

осмыслен™ проблемы привлекались работы не только историков,."но и философов, экономистов, социологов, юристов, демографов, этнографов и других, а также публицистов, практических работников органов государственной власти на мостах. Это положительные тенденции.

Екаете с теы, историагрефы на суцели показать преемственность научной разработки проблемы от одного историографического периода к другому, динамику научной иыели через прлзцу тенденции нарааиванйя историографических знаний. Отсутствовала и сопоставительная работа между хронологическими периодами. Исторвогрбфическая информация зачастув исследователями на. сверялась (или на связывалась) с практическими результатами решения ¿энского вопроса ( в частности, его состоянием). Суммарный итог всей историографической работы сводится к то'цу, что историографы в цэлом, несмотря ва шогие бозуслозн0 положительные иоменты, ¡созделй прагматическую картину развития научно-исторической шели этого проблемно-твкатическоГо направления. И потоцу историографам в будавдц следует сконцентрировать свое вшшание на корректировке оценок с точки зрения современного взгляда на нроблОДу.

Вопросы развития образованмя на рсах этапах истории советского общества рассматривались исследователями как вЬйнвШаяй компонент культурнох;о строительства.

¿¿тора историографических трудов* справедливо пола-

См.: Алию* Л.А. Некоторые ¿опросы историографии .культурного строительства в Узбекистан» (1956-1965 гг.) //ибщест-ванна» иеукй в Узбекистане. - 1972. - £ 9; Алимов Х.А. Советская историография культурного строительства в Узбекской ССР (1938-1955 гг.), - Автореф. диес. ... кмад. ист. наук, - Тедсент» 1972* - 30 с. - наузб. яз.; Жалтова Г.И. Социалистическое строительство в Узбекистане (20-30-е Годы). Историографический очерк... - С.. 115-135; С*арикова А.П., Дзлтова Г.И, Некоторые зопросы культурного строительства Узбекистана в трудах Акмаля Икраыова 120-30-е годы) // Из истории Узбекистана: Сб. научн. тр. / Тлшк. гос. пед. ин.-Т иы. Низаый. - Í975. - С797-102; Касымов Ф.л, Некото-

Вы* вопросы историографии культурной революции у народов редней Азии в переходный период (Обзор литературы) // (прод. сн. на след. стр.). ■

гавт, что процесс осиыслошш путай, форц н ызтодов организации к развития в Узбекистана систем народного образования начался-уна в 20-э годы, когда з рсшгах так называемой "культурной роволвции" начались борьба за ликвидацию всеобщой неграмотности местного населения и процесс подготовки квалификацирсвяшых кедров для народного хозяйства, просвощвния, науки к культуры.

С цельи показа достихсний "социалистического строительства." по "некапиталистическому путл", автора 20-30-х годов, показывали развитие культуры в условиях "социализма" как противопоставление советской системы, се успзхоз колониально;.^ периоду, когда "народа гили в темноте н нзгш-ясстве".

Но существовали, однако, и пни® точки зрения и мнения по этому вопросу. Известный в то годи профессор Д..Нитрат отмечал, что "до рзволюции существовала более развитая национальная узбекская культура", что "в Хиве при существовании .ханства бш:а болей сирояая национальная цузыка, литература, что высоко била развита национальная -культура н при бухарском ханств»", И далее: "Теперь же национальная культура революцией принижена, ударила по ней и не дает аП развиваться"*. Синением Нитрата была созвучна "антисоветская" линия "контрреволюционной" организации в Нарксмпросе Узбекистана, один из представителей которой свидетельствовал: "Конечной целью кашей организации является достижение независимости Узбекистана л постепенное превращение его в государство с буржуазным содержанкам. Принимая как неизбежное, что сегодня нагл приходится жить и работать в условиях советского режима, ш все же у.то сейчас старалась добить-ел возможной независимости от ссюзного руководства и нейтра-

ирод.сн.)// История СССР. ~ 1979. - » I. - С. 133-149; Рахматулласв И.Р. Проблема культурного развития Уьбэкйс-тана в исторической литераторе (вторая половина 63-х -середина Й0-Хчгг.-). - Авторе}.-, ¡¡мое. ... канд. нет. иву:;. - апшклгг, 1991. - ¿1 е.; я др.

* Цнт. но: Кагора ГЛ. Соцягиистичес^ее строительство в Узбакисганг (УО-ЗО---: г'урО. Погораогп&фвчегкий очерк.

Л

лизации влияния союзного пролетариата .

Вез эти, расхожи© с официальной едэологкей коммунистической партии и Соввтской власти, точки зроная рас-сиатркэались в публицистической литврктурз 20-30-х годов как "коитррзволюционнае вылазки" .я подвергались "разоблачающей критике". Историографы же, анализировавшие о ту литературу, приводили эти цитаты в своих работах с целью продемонстрировать "острую классовую борьбу на фронте культурного строительство и ... что государственные, партийные деятеля и историка 30-х годов в целой с правильных,,марксистских позиций оценивали эти события »

Сушируя сказанное в отношзния развития историографической мьгелк о системе народного образования, следует отметить, что историографа в целой осуществили больцую и продуктивную работу в этой исследовательском направлении. Они показали основные закономерности и тенденции развития научной исторической мысля о системе народного образования на всех этапах соввтской истории Узбекистана.

В качзстге недостатка следует отмстить, тот факт, что в литературе на в полной мере изучены исторические труды о современном состояния школьной систе»£Ы, организации учебно-воспитательного процесса, особенно Чораэ приэму досткаении в области педагогической и психологической неук. И в ятем направлении историографа».! еще предстоит проделать соответствующую аналитическую и критическую работу.

Приступая к анализу состояния историографического изучения вопросов развития науки п Узбекистане, диссертант замечает, что специальных трудов, за исключением

1 Там се. - С. 134.

2 Там «е. - С. 135.

небольшой по обьг15у статьи И.Р.Рахыатуллаева*, появившейся несколько лет назад, исследователями создано не било.

1 Фрагментарно и эпизодически вопросы развития науки в историографическом плане рассматривались в трудах, посвященных культурно^ строительству, или аа в работах, где историография развития культуры рассматривалась параллельно или в контексте историографии общественного развития республики (например, "социалистического н коммунистического строительства", "некапиталистического цути развития").Анализируя труды о развитии в республике науки, они исследовали их тематическую структуру. Так, в литературе наыли освещение такие вопросы,,как процесс становления государственной системы науки в 20-е году; вклад.ученых в развитие отдельных отраслей экономики, культуры, техники; подготовки научных кадров; деятельность коммунистической партии по развитию науки; история Академии наук Узбекской ССР и некоторые другие.

Анализ исторической литератур«, освещавшей проблемы науки республики, привел историографов.н выводу, о том, что наиболее результативными для ее изучения стали 60-80-е годы. И в этом отношении мы солидарны с ними. Определяя ведущие тенденции развития проблемы, историографы определили, что в эти годы проблематика исследований существенно расширилась; началось изучение предпосылок роста научных кадров и увеличения числа научно-исследовательских центров и учреждений различного профиля; разрабатывались вопросы, отражающие состояние.финансовой и материально-технической базы научно-исследовательской работы; отражались вопросы приоритетных направлений фундаментальной в прикладной

^См.; Рахматуллаев М.Р. Из историографии развития науки Узбекистана в 60-?0-е гг. У/ Из историй культурного строительства в Советском Узбекистан Со. научн. тр. / СаМзрк. гос. ун.-т им. А.Навои. - 1->39. - С. 49-5?.

областей наук.

Особо подчеркивалась историографами тенденция к освещения научных связей ученых Узбекистана с зарубежными научными учреждениями в плане научно-технического и культурного сотрудничества. По мнению М.Р,Рахматуллаева она существенно дополняет историографию культурного строительства в Узбекистане.

Но, если в целом развитие исторической и науковедчес-?сой литоратурц о науке Узбекистана оценена историографами в основном с положительной стороны, в специальной литература имеется, на наш взгляд,и ряд существенных недостатков, прежде всего, концептуально-изтодологического характера.

В порвута очередь,развитие научных знаний в республике, кан и в целом в стране, в 60-70-е годы приобрело окстенсив-ный характер. В историографии вопроса отсутствует, к примеру, критика того, что ряд научных разработок, называешь "приоритетными", подчас не представлял интереса ни для фундаментальной наука, пи для народного хозяйства. Ситуация усугублялась и зачастую формальный отношением к аттестации научных кадров,.качеству подготавливаемых к зада то докторских, я, в особенности, кандидатских диссертаций, обстановкой благодушия и беспринципности, сложившейся в цело« ряде научных коллективов и т.д. и т.п.

В историографии вопроса практически отсутствуют труды неуковздческого плана, рассматривающие вопросы организации, структуры и функционирования системы научно-исследовательских учреадений. Слабо показаны интеграция сфер научных знаний, фундашэнтальной к прикладной областей науки, вопроса практического применения научных достижений в соци-ально-экономичаской сфере. Кроме того, система развития наука показана в историографии отдельно от систем общественных отношений, тогда как наука не может но рассматриваться, прежде всего, как социальный институт.

При изучении историографической литературы, которая так или иначе обращалась к процессу освещения историками

вопросов культурно-просветительной работы в Узбекистане на различных эт¿япax общественного развития республики, отчетливо выделяются четыре по крайней пере характерные особенности, отличающие историографии данного вопроса от других историографо-культуроведческих аспектов.

Во-первых, в историографических публикациях довольно шло представлено аналитическое осмысление исторической литературы по проблеме. Специальных трудов, которые бы обобщили и дали соотвотствущув суммарно оценку работай историков, до сих пор но создано.

Бэ-вториж, историографы, изучая труди историков-культурологов по вопросам истории кулмурно-просветйтель-ной работы, вследствие недостаточного внимания к этим са-муи зопросам, "проскочили" мимо оценки того факта, что к вопросам деятельности культпросветучревденйй, содержания культурно-просветительной работа'обращались на'только историки, но н искусствоведы, философы, а текжа практические работники органов культуры. Анализируя же в основной литературу, авторами которых являлись по специальности историки, историографы з значительной мере обеднили историографию вопроса и в целой но создали целостной картины" культурно-просветительной работы.

В-третьих, в исторической литера ауре под культпрос-ветработой зачастую понимался целый комплекс исследовательских вопросов, имеющих между тем свою "автономцуи самостоятельность". К примеру, в одну группу "попадали" труды о разбитии народного образовании, в частности, про-све^йпаа и клубной (или библиотечной) работа и т.д..Конечно, сами по себо эти вопроса обгединнвтея э рамках теин "культурного развития". Но ведь 'культурнее развитие" но есть "культурно-просветительнля работа", а между зтиии д»ут понятиями историки довольно часто ставили знак тождества.

З-чотвертах, особенностью литературы донного направления являа 1-е я и юг факт, чго оса, на над взгляд, более

чем какое-либо другое направление, попадала под "влияние" идеологии комцунистичесйЬй партии, lía практике в исторических и даже историографических работах нередко под культурно-просветительной работой понималось "коммунистическое воспитание трудящихся".

Подводя итоги анализу историографической литературы по вопросам социально-культурного развития Узбекистана, в диссертации отмечается, что она в проблемно-тематическом и методолого-исследоватсльском отношении тесно связана с литературой на экономические темы и что историографы, несмотря на ряд существенных недостатков, в том числе принципиального характера, проделали исключительно болыцую и важную по своему социальному содержанию работу, показав обадие. симптомы формирования историографической мысли и основные тенденции ее осмысления.

В "Заключении" содержатся выводы* к которым пришел автор в ходе исследования.

I. Историографическая мысль Узбекистана - сравнительно молодая для условий республики отрасль'научно-исторических знаний. Как специальная научная дисциплина, ориентированная на познание внутренних закономерностей к основных тенденций развития исторической неуки, историография в республике так или иначе, прямо или косвенно, решает целый ряд задач концептуально-методологического, аналитико-критического, обобщающего характера.-

В историографической мысли Узбекистана за годы развития от периода ее отраслевого становления в 60-е годы до современного этапа, происходил и продолжает идти процесс накопления и синтезирования достижений в различных областях гуманитарного познания: исторических, философских, экономических, юридических, педагогических, психологических наук, а также в сфере искусствознания, литературоведения, языкознания, музееведения, политической публицистики и т.д. Все это свидетельствует о том, что историографическая кнель - есть не что иное, как концентрирован-

'Ноо" ь£фшгё{<ив гумшшУбрнЪй 'сферы общества, -'вырабатывающей- И -ЙН'15г-рирущей !ШО£'ОЧИСЯаКНЫв концепции, взгляды,-^очгси зрения и т.п., так или. иначе оекыслнваацна суть исторического бытия и об'Дйс'тьенного сознания и преломляющие» ся через призцу 'обцестБённо-исторического развитая. '

'"£. Истбрно'гр^й'довольно ьктивно обращались к осмысленна истории исторической науки Узбекистана. Показывая .развитие исторической пауки большей частьа как позитивно- прогрессивный црОцогс, авторы останавливались на целой йоыплвксв .вопросов. Это - теорегико-иетодологичео-кие аспекты; история .фдр&фОвшшя и развития учреждений исторического -профиля-; пути подготовки историко-подагоги-чиских и ааучно-историчеснкх.кадров, работников, цуэоеэ < и архивной службы; проблепм организации исторической науки; обоОцен;й' и подйСаёиий'и'хогов работа историков на отдаль-¡ш.х этапах развит»ш 'ййторической науки и по сфсраи й от~ росяы^ научно-Исторических знаний; опредолошш перспектив развитии научно-исторической щели и ее приоритетных направлениями,- -др.... ...

Обращаясь к вопросам собственной истории, историограф* • опрйДё'лклй" основное шй?нстралы1ае''*{утй развитая научно-исторических знаний, аншшировали состояние внеи-них сиязей исторической науки.

Конечно, клк и другие пагф^дашия .историографической кнели, работа по изучении собственной истории, системы организации и функционирования научно-исторических учреждений в значительной норе находилась; в плану господствовавшей в общественном'сознании кош|у1шс'шчвской идеологии. Как правило, нсторибгрсфН .сверяли' свою работу с "руководящими докуценташ" 1ШСС и Компартии Узбекистана и подводили итоги исследовательской работы."от съезда к съезду". В условиях "командно-адаинистрйтивнс'го социализма" исторической науке диктовалось се. существенное седеряанне - "о чем и как писать", "что и как оценивать".

3. Ьто обстоятельство стало поьшшо в рождении "спе-

цнпльиой", нодцержтчшдей коммунистический режим проблематики исследований. В исторической пауке обозначились такие коньюнтурнне лсслодоватальскно поправления, как "Социалистическое к коммунистическое строигельстро ь Узбекистане", "Иеквлиталистичзский путь развития »«родов Средней Азии", "Руководящая роль комцрттстичесхоП партии £) ДЕП:Ш|Ш! СОВОТСКОГО 0бЩ0СТВЕ К КОКМу НИЭКу" И Др., которые в историографии выделились на первый план.

В соответствии с нимп строилась вся исследшстоль-ежоя работа по осмыслении многочисленных конкретно-частных аспектов. Это, в своя очередь, определило и дрсОнзсть тематики, а по сути меякотпмье.

Под знаком утверждения "самых породовы.>:" марксистско-ленинских идей осуществлялось "великая очистительная" работа от всякого инакомыслия и свободомыслия. Так, со временем общественное сознание было "подогнано" под утилизированную социологическую конструкцию - в ссптсксм общсстпе де все "должны" гнспогедол.ч.ть" коммунистическую идеологию. И, надо сказать, вс главе отой "очиститсльноИ работы" стояла историческая мысль, с люто!! разоблачавшая "фальсификации" и "инсинуации" и дававшая'"сокрушительный отпор" "всяким там" "троцкистам и прочим".

4. Было бы, однако, неправильным, если упрекать историков и историографов в том,.от чего они собственно страдали сами. Да и многие ученые, надо сказать, трудились добросовеотно, создавая исследования, не потерявшие своей актуальности, теоретической и практической-значимости и сегодня.

5. Оценивал историографическую литературу,,, рассматривавшую труды историков по основным направлениям развития советскох'о общества - хозяйственного и социально-культурного развития, как положительный факт,следует отметить, что историографы проделали исключительно большую и важную для. исторической мысли созидательную работу. Ими осуществлено широкое аналитико-критическое осмысление ваходпав*

в разные годы научных трудов историков.

Изучая ллтзр&туру о развитии прошлилешюсти и сельского хозяйства, иациоиольно-гасударствишби строительстве к развития социальной с$врц 11 культура, историографы оценивали не только степень, характер и содержание процесса ос&*и;еиця поднимаемого историками круга вопросов, но и та, как исследователя выстраивали колцлптуалышй ствряень исследования, «гл методологическую базу, как теоротнчвс-кие обобщения соотносились с практикой. Многие профессиональные историограф} осуществили небезуспешную попытку проследить за процессии наращивания научно-исторических знаний, праеиетвйнносгью их от одного историографического неризда к другому, определяли степйнь творческого подхода ученых к различный приблеыно-техагнческиц направлениям и в целой - сущностное содержали! и уровонь всей исследовательской практики ученых-историкои. Анализируя историческую литературу, обобщая изложении;! в ней фактологический и теоретический материал, историографы определяли узкие песта исследовательской работы, стьенлй критически» ремарки и намечали перспективы развития конкретных научных направлений.

Вместе с тем, нельзя не зшдетитг., что в историографической литературе имеют «вето повторения (теимачеение и цонцентуаиыша)подчас принцип грушшрвеамия историографического материале. не соотносятся с концептуальной канвой и сюжетной линией исследования, & ¡¡»которые ((сторйографичес-кие труди и вовсе не т.чеит четко очерченной концепции исследовании.

. И*которые ис гориографы ал* Со ¡.ладе«;? методикой о »бороч-ко-ипборочной и енг-.теьцю-обо&ит/;,^ р;.бочы, в результате чего их рдботн в постанын>чкои и <":.цл(ми гальноы пчана не исегп,; предстадплют '.ш :г;;:->.с д.::,-; чпчлупл!'..

Рла историографов, аналноиоуп яяг.»рйтуру, уэлекается цитирование», простым г.ср«чисп«,п/цм нг-тирквгра^ичвеких 4»кгов. Не преодолена я к с&юрноцг характеру

ист.дриогрфичгоких трудов, когд*' ^ореишеские обобщения и фялос^лви» рьзиайлеичя п.»д/.йн»!И1сц обзором публикаций,

- К) -

или того хуже ~.простым библиографическим перечнем литературы.

6. Несмотря на то7 что историографы > анализируя развитие исторической мысли по конкретным тематическим направлениям и обращались к■рабогам ученых других научных дисциплин (философов, экономистов; ир^то'Ь-, социологов и других)', созданных, на стыке дисциплинарных ИЕШргвленчй, тем на менее историографы не до конца сумели осуществить аккумулирование .в полной мерс-всей обществоведческой мысли, направляя ее в единое научнотсоципльноа русло.

И все-таки,- несмотря на лее недостатки историографической работы, заслуги историографов, осмысливавших огромный пласт научной информация и привнесших в научно-историческую мысль концентрированный итог многолетней работы историков, вред ли можно переоценить.

Изложенные в диссертации критические замечания и предложения, по мнению автора,' »»отут служить историографам в качестве ориентира будущего ра'звития этой исключительно важной отрасля научно-исторических знаний.

'■■ ' До теме. диссертации автором . опубликованы следущие работы:

I. Национально-государственное строительство, деятельность полномочных органов государственной власти в Узбекистане и историографическая литература. - Тви-• . ■ кент: Научно-просветительская ассоциация интеллигенции Узбекистана, 19ЭЗ. -1,0 п.л. ' 2.' Аграрная проблематике: в 'Узбекистанской историографии.-. Ташкент.: Я«учно-;рросветительск.ал ^ассоциация интеллигенции Узбекистана, 1993. - 1,0'п.я. ■ 3.. Не^отор.ыз методологические вопросы современной .историографии // Общественные-науки в Узбекистане. - Таи-•. кент, 1993. № 1-1-12. 0,5 п,л.. . .

4. Историографические труда об образсэакни а 20~30-з годы в Узбекистана /У ¡-'аяк Востока. - IS93. - №4. -^0,5 п.л.

5.,-,Историографические аспекта историография Узбекистана. Таик&нт: Йздат.-полиграф* объед. ;•:». Иб» Сши, 1993. - II я.л.

53ШШСТ0Н ТАРИХШУНООШС ТАДЩОТЛЛРИ, ЯК./ШРИ, Ш'АММОЛАРП, ИСТЩЮЛЛАРИ.

/ 1961-3580 «иялар /

. Р Е 3 Ю М К

КД.Иноятовнинг докторлик диссертацкясида тарихрунос-ликдаги тафаккур таракпиётининг мухим руналигалари ва ички »цснуниятлари асосидп, вдмхурият тарих фани тэлаблприга куря бу тараккчзтнинг виг ууяофик й^лларини иэлош натижасида тарихиунослккнинг узига нисбатвн тарихшунослик.масвлаляри- • ни куйиш, бу.масала мавзуи ва унга кирувчи Руналивларнинг назарий-услубий жихатден куриб чикилдп вя.ямвлга острил ни.'

.Диссертант мавзуий-тйрихвунослик адабиётларини киёслаб, улврнннг тадцикот ва йуналии боскичлэри, всосий мазмун Р?л-ларнни урганмб чигчиб, ?збекистон тарихшуиослиги асоснй йу-нолипларк ва улар т^грисндаги ннмий есарларнинг кснунияти хасида умумлаитирилган хупосалар чикарган.

Мазкур диссертоцион тадггкот сшдаларии торихрунослик-иикг зарур муаммолврини кенг. иупоквма этишга ва унинг кеяа-К8К тарац^иёти учун эи.г яхии нятижя берадиген Рулларини ивлвб чикиига черлардн.

Диссертация киркш, уч боб ва хулосадан иборат. Боблар уз навбвтида парвграфлвргв бу лингам. % б^линивлар ишииг иаксади, вазифаси ва хусусияти талчбидйн келиб чиккан. Диссертация охирида муаяяиф томонияаи фойдвланияган адабиётяар /услубий, тярихвунсюлик, фактологик, библиографии, диссер-тациялзр . автореферати/ руйхпти жоЯлавтирмягон.

Виринчи боб - "Совет торихчилари асарларида Узбекистон тарих фанини тппкил этипипи ва торихи" - тарихиуносяикдаги тарихвунослик мавзуи, унинг тарих фанлари тизимидаги урни, жамнятиуносликка оид.фикрлари юзасидан муаллифнинг квравлари билвн боялаиади. Шу бобда «уаллиф Узбекистон тарих фани тэри-хига оид илмий иилврни тахлия этади, унинг асосий йуналишларн, иевзуи ва тадкикот услубларини куллся руляарини аницлпйди.

Тарихтунослик адабиётдарида "Уэбекистоншшг иктисодий тарвш;ёт иуаиыояари" ~ даб нсняанганлкаднчи бобида нувл.тоф тярихиунослвр асарайрида .куыхурият сакоат сохаляри ва киияек хуиаяигишшг тараццийти маеапамрпии кимий тарихий тафакку-ршш ривождвниии нуктаи назаридан турко тахлия втади.

Узбекистон шзчилар синфи ва ceiiosr курлдиш тврихпунсс-лигнни тараккиёт анъаналзри >;аквда гапириб, цуамкф бу йуна-яиадвги иилар тизии сифагида 70-Йия«арпа - яхни тарнх буйича илыий-кашр ншлари «арии даражада чел этияиб,уларнм ¿гцуыдаса-тириш síрурати гугидгач, тарихауносхар учу к ивтуи тазриб* йигиягандвн с?нг бошлангвн здн, - даб курсатеди.

Аграр сектор таркхн тарихшуяйслигаш ургвнта «араэники тахинл ач-ер вкан, диссортант 6у мавау Оозйт тарихдуносяигкда иидустриал-еааоат таракцкёти бияан бир качсцаа етакчи урин-дардап биркик згванайдм, - даб к^реатааи. Диесортаит тарих-вуносаар «еаряаркда акс зтдкрилган аграр иуомнияар и&здуйк буЙнча мавзуий-Рун8*нщя^р ва ударнинг всосий. дэаряарнни Kjp-сатнб

Аинотацая кялинаётган диссермцияикаг iil-боби тарихшунос-язр асарлврада акс этцлрияг-вн кхтдесий-снёикй ва культурология тощмларига. Сагивлаиган. Еу эрда цисляй-аавяат туаиливи, Узбакисгснда Хокйиият цясрбирлньнг фвслаята, хотин-хизлар иасалааариян ачилияи, лил* ыасря}ш;ш:г таракхиети, фан за надгний-оцзргув »¿уассасаяарц ха*мцагн тзригиуисслик адаба§т-яари хартар&^хама корзб чккиягв'а.

"Хуясса"ва Ссьс,-? даврадаги Узбекистон тарпхшунослигнга унуикВ Сахо барнб, ву иареаьи TSiifH.uaeö утнвадики, - таризву-нослэранпг ада кюта хагыати диссерч'ацалда сонаб утялгсн «ямчнлик«йрга царапай, тарьхчьипрнииг купйяи.зик ишларини якуни буягшх вяний-терикий ■ха^ачкурдаги нкирраки ншдий кнфсриациянн ?>пуимб етдакар, Йуни кшсор зтйи «умичн а ¡»ас,

Диссертацкяда б&зи агяяган «яышдиВ фикриар во TOKaafiaep муаллпф фикрмча тарахвупосяар уцуи квлагаядагя иваярд* тари-хий бииимларнинг мух им eoxacvi буьган тарихнП-танйщДНЙ тафвк-кур теракниётига нул*ал булиб хизиат. откяи »уинкн.

KISTCiilOGKAFKIC PE3SAKCK IS U2BEKISTAKw FE3ULTS, FKCBISK3, KESPECTIVE3 -£1961-1980) SUMHAKY

la this thesis ilr.Inovatov K.H. baa i'orauiatad a qufcction on hlstorriography of historiography.'He has achieved this on the basis of inner Xdras and tendencies of development or historical scicnc© of Uzbekistan in qun^t for optical ways of its development. A nunber of historiographic aspects,, theoretical and nethodolccical positions are also in the, limelight of this thesis. The candidate carries oat a comparison analysis of hiotoriographic literature, lie also has revealed its research and concept'inl lev.:!. rhe author has made a general conclusion of historiographic work in Uzbekistan, its, basic tendencies and character.

The data of this investigation invites scientists to take .part in a wide discuaeion of urgent problems of historiography and in elaboration of optimal prospects of its'future developnent. -

The thesis consists of introductions, three chapters and a conclusion. The chapters, in their own;turn, are divided into paragraphs. It has teen done according to the objective, tacks and characters of research« ¿he list of literature (aethodical, Methodological, historiographic, factual,

bibliographical and synopsise3 of theses) which has been

------ • ^

utilised by the author in given in the end of thi3 thesis.

The first chapter- The history and organisation of historical science of Uzbekistan In works of soviet historians" is dedicated to analysis of histcriographic literature and casta a new light on the problems of history of historical science of the republic of Uzbekistan. The chapter'starts with the author's methodological speculations on the topic of "Historiography of historiography" its place in the systex of historical knowledge and social-science thoughts. In this chapter the author analyses works on the history of historical science of Uzbekistan. - ' ( In the second chapter of this thesis which has a title "Problems of economic, development of Uzbekistan in historio-Craphic literatute" the author analyses works of historic-

graphers oxi dynamics of scientific-historical thought and questions developnent of Industry and agriculture in Uzbekistan »' " Analysing the historiographic literature tha author, as a positive fact, indicates a large creative and important for historic thought work which has been done by historiographers» la particular, they arrived at a clear cooprehension of hibto-riographera'worlcs pubiehed for the period of cany years «

The third chapter of the annotated ia dedicated to the sociopolitical and cultural aopacta which ¿re alaa presented la woTka on historiography. A hiatoriegraphic literature on na-tion-atute construction is under complex analyses, as well aa activities of organs of state power in Uabekiataa, .solution <vf women's right question, development of public education, pc sqitcce and a network of cultural and educational institutions In «Conclualon' th'i author ^iv. c i)w tn-rul .estimation of hiEf-orii^ror-hlc. work: in Uabekistan during'the years of the soviet power. Tiift candidate draws a conclusion that in spite of %oae short-oominga indicated in this thesis, we should, claia that a contribution of historiographers ,whb processed aaci analysed a cooplqx. atratuaof- scientific Information and enriched' scientific-historical thought with, ideas and reevilte of historians' work 'can hardly be overestimated. '. Stated in this thsais critical rejsarltB in author's opinion, can aerve historiographers aa an orienting point of future developnent of scientific and critical'thought- a very la-» portant branch of historical Knowledge,--