автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историография истории возникновения меньшевизма (50-е - начало 90-х гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография истории возникновения меньшевизма (50-е - начало 90-х гг.)"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СФЕРЫ БЫТА И УСЛУГ

на правах рукописи

ЛУНИНА МАРИНА ВИТАЛЬЕВНА

ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕНЬШЕВИЗМА /50-е - начало 90-х гг./

Специальность:07.00.09 -

историография.источниковедение, и методы исторических исследований

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

и

МОСКВА 1996г.

Работа выполнена на кафедре "История и культура" Диссертационного совета иституга социально-культурного сервиса и прикладного искусства Государственной академии сферы Сыта и услуг.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Зевелев А.И.

л

Официальные оцпоненты- доктор исторических наук,

профессор Уткин А.И.

доктор исторических наук, профессор Голубева Е.И.

Ведущая организация - Московский педагогический университет

Защита состоится 2 июля 1996г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Государственной академии сферы быта и услуг по адресу: г.Москва, ул. Макаренко ,д.4.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре "История и культура" Государственной академии сферы быта и услуг.

Автореферат разослан _1996г.

Ученый секретарь Диссертационного-совета кандидат исторических наук,

доцент Федулин A.A.

>

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ОБОСНОВАНИЕ Ж АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Историографическое изучение истории меньшевизма неразрывно связано с комплексом сложных, взаимодействующих "общественно-политических,исторических и србственно историографических факторов. Неотъемлемую часть проблемы составляет историография истории возникновения меньшевизма в 1903 году, как важнейшего фактора в деле образования меньшевизма партии.

В силу этого представляется научно обоснованным и необходимым выделить эту тему в предмет самостоятельного диссертационного исследования.Обоснованность такого выделения связана с выяснением вопроса о состоянии и распределении социал-демократических сил в период деятельности "Искры" и П съезда РСДРП.

Конец нынешнего века знаменует собой новый исторический этап в общественно-политическом развитии России. Процесс образования политических партий,начавшийся в начале 90-х годов ,неизбежно ведет к созданию многопартийной политической системы,что является индикатором состояния политических процессов внутри общества и структурных сдвигов в массовом сознании.

Среди множества партий, создаваемых ныне в России, выделяется набор партий и движений социал-демократического плана. Они, конечно не являются прямыми приемниками ранее существовавших в стране меньшевиков, однако заимствуются не только названия, но и многое из их программных и тактических установок, а также принципов деятельности.

Недолгий период функционирования современной российской многопартийности, безусловно, не может и не должен быть абсолютизирован. В связи с этим весьма полезно обратиться к событиям российской многопартийности первой четверти XX века. Именно тогда в России шел интенсивный процесс формирования политических партий. Уже ко времени первой российской революции их насчитывалось довольно большой количество. Указанный период по праву можно назвать временем политического плюрализма.

Протекавший тогда в России процесс оформления многопартийной системы и политического противостояния имеет сходство с тем, что происходит в российском обществе современности. Нынешний спектр политических сил, во многом, повторяет тот, который возник в начале XX века. Отсюда вытекает принципиальная значимость тШдтельного анализа деятельности тогдашних партий и их лидеров.

В современных условиях большое значение приобретает изучение историографии данной проблемы, поскольку история РСДРП ранее разрабатывалась в русле "краткокурсовой" методологии определяющей на долгое время развитие советской историографии.

Изучение историографии меньшевизма актуально в свете пересмотра многих положений концепций истории партии в целом. Новая общественно-политическая система дала сильнейший импульс процессу разрушения прежних мифов и стереотипов, способствующих преодолению консервативного исторического мышления, активному внедрению в историческую науку плюрализма, инакомыслия, права на сомнение.

Значимость избранной темы диссертации определяется еще и тем, что история меньшевизма, как политического течение, признавшей Программу и Устав социал-демократической партии, специально изучена не была.

Важность изучения истории возникновения меньшевизма определяется также и тем, что создать подлинно научную концепцию истории РСДРП, свободной от коньюктурщины, догматических стереотипов и фигур умолчания, теснейшим образом связанную с критическим осмыслением всего предшествующего пути исторической науки нельзя без анализа деятельности других направлений социал-демократии.

Постановка историографической проблемы исследования диктуется логикой развития историографической теории и практики. В реферируемой диссертации показано,что хотя исследования, посвященные теории и практике меньшевистской партии имели место в исторической науке, но их доминантой были существование идеологических клише в духе "Краткого курса истории ВКП (б)"/ от "изначального"'"оппортунизма меньшевизма до его " исторической обреченности"/, не имевшие ничего об-

щего с реальным ходом истории.

В начале 90-х годов были опубликованы исторические труды, в которых появились новые исторические, а главное - историографические факты, благодаря которым стало возможным существование пересмотреть историческую, а также историографическую концепцию меньшевизма.

АНАЛИЗ СТЕПЕНИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ отражает недостаточную историографическую разработанность проблемы истории меньшевизма неизбежного следствия того, что в советской историографии эта тема не выделялась в самостоятельный сюжет творчества. Как правило, она рассматривалась в рамках общей темы первоначально с большевизмом, а затем - с деятельностью мелкобуржуазных, а позднее с конца 70-х гг. - всех непролетарских партий. После Октябрьской революции в литературе 20-х, а затем 30-х - середине 50-х годов обращение к истории меньшевистской фракции носило эпизодический характер. В конце 50-х - 60-х годов, когда появляется потребность в историографическом осмыслении имеющейся литературы, и особенно в 70 - 80 годы, вопросы историографии зарождения меньшевистской фракции, были частично освещены в контексте более широкого исследования зарождения большевизма. Некоторые отдельные аспекты проблемы нашли отражение в работах,посвященных историографии возникновения большевизма, истории первой российской революции, но в плане интерпритации "борьба ленинской партии против...", "крах...", " банкротство...", другие в проблемных историографических исследованиях истории РСДРП: группы "Освобождение груда", петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", идейно-теоретической борьбы российской социал-демократии, 1 и П съездов РСДРП. Историографические экскурсы имеются также в критических обзорных работах западных историков, исследовавших вопросы образования партии.

В 80-е годы появляются первые работы, специально посвященные истории меньшевистской партии, и в.'начале 90-х годов в связи с бурными политическими и демократическими процессами, начавшимися в стране,, интерес к меньшевистской партии резко возрос.

Отмечая степень изученности темы, историографическую

литературу проблемы можно условно разделить на четыре группы: первая группа - труды, посвященные ленинской концепции образования партии и хода П съезда РСДРП*. В них раскрывается всеобъемлющая роль Ленина в создании РСДРП, приемы и методы критики его буржуазно-либеральных и реформистских характеристик истории РСДРП; во вторую группу входят труды, посвященные ленинской концепции зарождения большевизма и ее освоение советской историческои литературой •, третья группа - это обзорные статьи, очерки и труды по отдельным проблемам

1

Маслов H.H. Ленин как историк партии. 2-е изд. Л.,1969. Городецкий E.H. Ленин - основатель советской исторической науки: История советского общества в трудах В.И.Ленина. М.,1970; Маслов H.H., Степанов З.В. Очерки источниковедения и историографии истории КПСС. Л.,1974; Зевелев А.И. Ленинская концепция историко-партийной науки. М.,1982 и др.

г

Волин М.С. Возникновение большевизма как политического течения и как политической партии. //Вопросы истории 1956,п 11 ;Ковальчук М.А..Казакевич P.A..Павлицкая А.И. В.И.Ленин создатель марксистской партии в России. Л.,1970¡Костин А.Ф. Ленинская концепция истории создания РСДРП и ее буржуазные критики. М. ,1973;Зевелев А.И..Кузнецов Л.С. Историография возникновения большевизма. М., и др.

Ъ

Волин М.С. Ленинская "Искра" /1900- 1903гг./ М.,1964; Степанов В.И. Ленин и Русская организация "Искры". М.,1968;Шейнблат И.М. Краткий обзор о ленинской "Искре". //Советские архивы.1971,N3; Злобин В.И.П съезд РСДРП.Историография. М. ,1980 и др.

Ч

Непролетарские партии России. Урок истории. М.,1984; Тютюкин C.B. «Иоффе Г.З. Меньшевики.;// Наука и жизнь. ,1990,N116 Зевелев А.И. .Свириденко Ю.П. Большевики и

меньшевики.М.,1992; Политическая история России в партиях и лицах.М.,1993.История политических партий России.М.,1994.

изучения истории большевистской партии на различных этапах советской науки3 ,и, наконец, к четвертой группе относятся специальные работы по истории партии меньшевиков

К сожалению, большая часть вышедшей в 50 - 70-е годы работ, посвященных идейно-политической борьбе большевизма с меньшевизмом, несет на себе печать однозначно негативных характеристик меньшевизма, которые сложились в 20 - 30-х годах под влиянием внутрипартийной борьбы в ВКП(О). В советской историографии прослеживались, главным образом, те моменты, которые связаны с конфронтацией большевиков и меньшевиков, а не их совместной работой.

Опубликованные еще в конце 60-х годов книги Н.В.Рубана и П.И. Соболевой были отмечены историографами как "рубежные" и знаменовавшие известный "прорыв" в исследовании истории

S

Волин М.С. Возникновение большевизма как политического течения и как политической партии .//■ Вопросы истории. 1956, N11; Он же.: Некоторые вопросы историографии (дооктябрьский период). - Вопросы истории КПСС. 1960, N5-, Он же.: Изучение истории Коммунистической партии. - В кн.: Очерки истории исторической науки и СССР.т.Ш.,М.,1963; Назаренко И..Юрченко А, Ленин и создание марксистской партии в России. //Коммунист. , 1963,N1; Волин М.С. Ленинская "Искра" (1900-1903гг.).М.,1968; Волин М.С. История Коммунистической партии в советской историографии. - В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР.,т.IV,М.,1969; Костин А.Ф. Ленинская концепция истории создания РСДРП и ее буржуазные критики.М.,1973; Он же.: Ленин и возникновение большевизма._

В кн.: Великий путь борьбы и побед.М.,1976. g

Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М.,1968; Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей.М., 1968.

меньшевизма. Однако идеология использования приведенных в этих работах материалов была наделена на то, чтобы показать безусловную "правильность" большевиков и фатальную "неправильность" меньшевиков.

В начале 80-х годов историки и историографы более объективно стали подходить к проблемам социал-демократии периода "Идкры" и П съезда РСДРП7. Вышедшая в 1980 году монография В.И.Злобина " П Съезд РСДРП.Историография", имела большое как историческое так и историографическое значение. Сделав историографический анализ предшествующий этому периоду литературы по данной проблеме, изучив огромное наследие ленинских работ, автор сделал попытку показать значение П съезда РСДРП для российской социал-демократии. В.И. Злобин одним из первых обосновал вывод об образовании двух фракций большевиков и меньшевиков.

Формулируя заключение ко степени изученности темы следует иметь в виду, что ключевая теоретико-методологическая посылка советской историографии сводилась по-прежнему, вплоть до конца 80-х годов, к задаче изучения процесса овладения историками ленинской концепции истории политических партий России и ее воплощения в конкретных исторических трудах. Лишь к началу 90-х годов происходит решительный отказ от такой исходной позиции. Методологический подход их авторов состоял в том, что они раскрыли политическую историю меньшевизма сквозь призму истории большевизма, что не дало возможность выявить общее и особенное в программных документах, стратегии'и тактике меньшевизма. В новейших историографических работах подчеркнута необходимость преодоления нек-

Злобин В.И. П съезд РСДРП.Историография. М., 1980; Тар-новский К.Н. Революционная мысль, революционное дело. М.,1983; Непролетарские партии России. Урок истории.М.,1984; Волобуев 0.В..Миллер В.И..Шелохаев В.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы.//Непролетарские партии в трех революциях. М.»1989.

ритического восприятия ленинской концепции истории политических партий России и предпринимаются первые шаги к объективному анализу историографических и других источников по изучаемой теме.

ЦЕЛЬЮ исследования является изучение истории исторической науки и отражение в ней концепции ( идей,взглядов) по истории истоков становления социал-демократии в России в начале XX века. Исходя из этой цели историографического диссертационного исследования, ставятся следующие задачи:

- исследовать отраженную в литературе 50-х - начало 90-х годов роль политической"газеты "Искра" в деле сплочения разрозненных социал-демократических кружков в единую партию;

- изучить взгляды историков по поводу разногласий в составе редакции "Искры" по проекту Программы РСДРП;

- показать взгляды и концепции историков на ход, борьбу и результаты П съезда РСДРП;

- проанализировать труды меньшевистских лидеров, показать их позиции и взгляды в оценке П съезда РСДРП и Программы партии.

Исследование указанных проблем в диссертации проводится под тем углом зрения, что на П съезде РСДРП образовалось две фракции единой партии: меньшевики и большевики.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ДИССЕРТАЦИИ - 50-е - начало 90-Х годов. Предложенная периодизация определена на основе анализа историографической и исторической литературы, позволяющего проследить- качественные изменения в исследовании изучаемой темы. Данные хронологические рамки избраны ;главным образом в связи с тем, что предшествующая историографическая "продукция" уже проанализирована в книгах и статьях как первых советских историков - Н.Батурина,М.Лядова, П.Лепешинско-го так и ряда современных исследователей - Н.И.Масло-ва.А.И.Зевелева, А.А.Кулакова и др. Отправной точкой исследования - 50-е годы - стало появление в это время обобщающих работ по истории становления социал-демократии в России, авторы которых на более обширном архивном материале, с новых позиций обращались к истории социал-демократического движения* Это стало возможным в связи с развернувшейся в стране ,

после XX съезда КПСС, борьбе с последствиями культа личности Сталина и отказом от основных постулатов "Краткого курса" . Начало 90-х годов - новый историографический рубеж, когда изучение истории российской социал-демократии в целом и меньшевизма, в частности, достигает качественно нового уровня, чему способствовало открытие доступа к новым историческим. источникам, появление возможности введения в научный оборот самих меньшевиков и исследований зарубежных авторов.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ стал принцип историзма и объективности. Диссертант стремился отобразить диалектический характер процесса развития научной мысли по избранной теме в процессе ее возникновения, развития, в связи с объективными условиями ее формирования, а также субъективными факторами, влиявшими на ее происхождение.

В соответствии*с данными принципами содержание, концептуальные положения и идеи историографических и исторических публикаций по истории возникновения меньшевизма рассматриваются в диссертации адекватно конкретно-историческим условиям России периода деятельности "Искры" и П съезда РСДРП.

В ходе исследования был также применен сравнительно-исторический метод, дающий возможность изучить историографические факты в соответствии с исторической обстановкой, в которой они возникли и действовали,, сравнить неизученные факторы с уже введенными в научный оборот. В диссертации сопоставляются данные меньшевистской историографии с современными исследованиями российских историков.

Изложение материала ведется на основе проблемно-хронологического метода, который предполагает анализ отдельных крупных проблем при сохранении их хронологической последовательности.

ИСТОЧНИКОВУЮ БАЗУ ДИССЕРТАЦИИ составила советская литература: обобщающие труды по истории КПСС в целом и по отдельным ее этапам ; книги по истории рабочего, социал-демократического движения; монографическая литература, посвящен-

&

ная общим проблемам истории РСДРП ; статьи, опубликованные в

ю

периодических изданиях .

Большое внимание в' диссертации уделяется работам меньшевистских авторов. Среди них важное место занимает пятитомник "Общественное движение в России в начале XX века .отражающий взгляды меньшевистских лидеров на развитие социал-демократии с самого начала вступления ее на путь марксизма и до образования РСДРП.

В реферируемой диссертации широко использованы работы

10

Ю.О.Мартова, П.Б.Аксельрода, А.И.Потресова , в которых расс-

История Коммунистической партии Советского Союза. т. 1..М., -, Очерки истории исторической науки в СССР.т.III.,М.,1969; Костин А.Ф. Ленин и возникновение большевизма. - В кн.: Великий путь борьбы и побед.М.,1976; Зло-бин В.И. II съезд РСДРП. Историография.М.,1980 и др.

9 Волин М.С. Ленинская "Искра" (1900-1903гг.).М.,1964; Степанов В.И. Ленин и Русская организация "Искры".М., 1968;Непролетарские партии России. Уроки истории.М.,1984; Политическая история России в партиях и лицах. Ч.I-II., М., 1993,1994; История политических партий России. М., 1994.

10Шелохаев В.В..Филиппов Р.В..Блинов Н.В.,Алуф И.А. К разработке концепции дооктябрьского периода истории КПСС. // Вопросы истории КПСС. Поиски новых взглядов. М.,1990; Тютю-кин C.B., Иоффе Г.З. Меньшевики.// Наука и жизнь ., 1930,N 11; Яковлев А.Н. Время творческой смелости.// Коммунист. 1990. ,N10 и др.

11 Общественное движение в России в начале XX века., 1909 -1914.

Аксельрод П.Б.Объединение Российской социал-демократии и ее задачи. // "Искра"., 1904.,NN55,57; Троцкий Л.Д. Наши политические задачи. Женева, 1904; Мартов Ю.О. Политические партии России. 1906; Аксельрод П.Б. Борьба социалистических и буржуазных тенденций в русском революционном движении. Спб.1907; Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. .Женева. ,1905; Мартов Л.История российской -.социал-демократии, Пг-М.,1923; Он же.: Общественные и умственные течения в России. 1870 - 1905 гг. М.-Л., 1924; Потресов А. Период партийкой политики. В кн.: Общественное движение в России в начале XX века. т. I. ,ч.2.

матриваются содержание и эволюция взглядов на развитие социал-демократии, образование партии и меньшевистской фракции, сущность разногласий и раскола, происшедший на II съезде РСДРП, общность и различие по вопросам стратегии и тактики партии.

В реферируемой диссертации отмечается, что важным источником по теме являются мемуары деятелей меньшевистской партии

Источником для написания диссертации послужили также опубликованные письма П.Б.Аксельрода и П.О.Мартова / 1901 -1916 гг./'? относящиеся к периоду раскола в среде русской социал-демократии и отражение перепетии борьбы внутри редакции "Искры" до II съезда РСДРП и после него.

Важным источником по истории меньшевизма является журнал "Социалистический вестник" - Орган заграничной лиги РСДРП, издававшийся в эмиграции с 1921 по 1965гг. До 1933г. журнал выходил в Берлине, затем до 1940 г. - в Париже, а с этого времени и до последних номеров в Нью-Йорке. Все эти годы "Социалистический вестник " был фактически единственной печатной трибуной меньшевиков. Публикуемые в журнале статьи Ю.О.Мартова, П.Б.Аксельрода, Ф.И.Дана, Р.А.Абрамовича и других лидеров меньшевизма - ценные партийные документы, раскрывающие стратегию и тактику меньшевизма, определявшие приоритеты партийной, жизни, большую ценность представляют и дискуссионные материалы социалистического вестника.

I*

Валентинов Н. Наследники Ленина .М., 1991; Суханов Н. Записки о революции. М.,1991; Валентинов Н.Недорисованный портрет. М.,1993; Галили Зива Лидеры меньшевиков в русской революции. М. ,1993.

1<ч

Письма П.Б.Аксельрода и Ю.О.Мартова/1901 - 1916 гг./. Русский революционный архив. Берлин.,1924.,

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ определяется тем, что в ней на основе историографических источников, новых, а также уже введенных в научный оборот с учетом современного уровня развития исторической науки и ее методологии, предпринимается попытка целого пласта историографических работ, относящихся к периоду зарождения меньшевизма, его роли в событиях периода искровства и II съезда. В диссертации комплексно анализируются труды ученых, в том числе историков,публицистов, общественных и политических деятелей, лидеров меньшевизма.

НАУЧНОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ заключается в возможности использовать полученные результаты в дальнейшем изучении истории социал-демократии в России, создании подлинно научной концепции истории РСДРП. Данная диссертация может быть составной частью комплексного исследования по историографии меньшевизма. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании разделов учебников по политической истории россии начала XX века, пособий, лекционных курсов, а также в теоретической и практической разработке концепций общественного развития.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и культуры Государственной академии сферы быта и услуг. Основные положения диссертации были изложены в статьях, опубликованных и находящихся в печати в сборнике научных трудов, а также в выступлениях на научных симпозиумах.

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

2.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ - "ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ТРУДЫ ПО ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ" рассматриваются проблемы истории российской социал-демократии начала XX века, представленные в историографических грудах,выделяется степень изученности этих.проблем, "выделяются основные этапы развития научной мысли по исследуемой теме.

В главе отмечается, что историография возникновения меньшевизма - одна из недостаточно изученных проблем в глобальной теме "Историография политических партий в России в начале XX века".

Исходя из господствующей в советской историографии посылки о том, что ее ведущей задачей является изучение процесса .овладения исследованиями ленинской концепции истории России,советские историографы,стремились неотступно следовать этим идеям и взглядам. Это было и задачей всей историографии. Другой особенностью историографии являлось стремление ученых, если и показать роль непролетарских партий, то, как правило, в плане всегдашней правоты одной партии - большевиков. В диссертации констатируется,что при такой постановке вопроса происходило: во-первых,"подгонка" истории исторической науки под историю КПСС; во-вторых, приводило к поверхностному изучению самих политических партий.

В главе предпринят анализ литературы по следующему комплексу проблем: деятельность и роль общерусской политической газеты "Искра"; образование меньшевизма, как политической фракции в составе РСДРП.

При анализе проблемы о деятельности "Искры" рассмотрены позиции историков по вопросам о роли "Искры" в освободительном движении и ее место в создании пролетарской партии. Отмечается, что в 50 - 80-е годы это были две центральные темы исследований. Работа историков и особенно историографов по сбору и анализу■материалов об "Искре" свидетельствуют, что в новейшей истории разработка и осуществление плана создания общерусской политической газеты выполнена достаточно полно как в теоретическом аспекте, так и в практическом - показ организационных мероприятий, проведенных в России и за границей по подготовке издания газеты.

В диссертации анализируются работы М.С.Волина, В.И.Степанова, П.С. Гусятникова, Л.Т.Сенчаковой, A.B. Ушакова и других авторов, в которых подробно на большом фактическом материале раскрыт механизм искровского руководства революционным движением в стране. Показано то влияние, какое оказывала "Искра" на пролетариат, на демократическое движение других слоев общества, развертывая социал-демократическую

пропаганду в деревне и формируя союз рабочего класса и крестьянства, воздействуя на молодежь, интеллигенцию, на армию, последовательно борясь с национализмом, с либерализмом в демократическом движении, разоблачая империалистическую политику самодержавия и империализма.

По другой важной проблеме роли газеты в создании партии - ? главе анализируется литература по двум аспектам : теоретическое обоснование необходимости партии, развитие Лениным в искровский период учения о партии и практическое претворение в жизнь ленинских идей, сплочения социал-демократических организаций на принципах ленинской "Искры", подготовка II съезда РСДРП.

В диссертации констатируется, что в историографии утвердилось мнение: борьба В.И.Ленина за пролетарскую партию "нового типа" на II съезде как продолжение и итог "борьбы" по программным вопросам в редакции "Искры". К последовательным сторонникам революционной программы на съезде относят только В.И. Ленина и "твердых" искровцев. Общепринятым становится вывод о формальном признании Программы РСДРП меньшевиками, об оппортунистическом понимании ими основных положений. Программа РСДРП характеризуется как программа большевиков, а не социал-демократии.

Практическим разногласием между Плехановым и Лениным придается концептуальный характер. В работах утверждается концепция "двух" взаимоисключающих политических линий внутри редакции "Искры": революционной, представленной В.И.Лениным, и "оппортунистической", представленной Плехановым и другими членами редакции "Искры". Авторы полагали, что характер дискуссий в "Искре" определил неизбежным и необходимым последующий раскол в РСДРП. Лишь отдельные авторы придерживались иной трактовки разногласий, видя в них не "борьбу", а"споры" или "разногласия". Типична для этого периода оценка позиции Ленина как позиции "один против всех" внесла коррективы в вопросы об авторстве Программы РСДРП,авторство Плеханова стало чисто формальным.

В главе отмечается,что период 50-х - 80-х годов показал, что, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в советской исторической науке, происшедшие под влиянием "отгепели",

концепция "Краткого курса" осталась исторической основой данной теш и в послесгалинский период.

В главе показано, что исследователи уделяли большое внимание борьбе "Искры" с "экономизмом". Я.Р.Волин,С.Л.Тита-ренко, С.П.Трапезников, авторы монографии "Большевизм и реформы" и другие исследователи на контрольном материале раскрыли положение . о том, что критика "Искрой" "экономизма", бернштейнианства носила международный характер. Выделяются работы Г.С.Жуйкова, Л.И.Комисарова, Е.Р.Ольховского, которые по существу, впервые дали целостный анализ темы, проследив все этапы развития "экономизма", от его зарождения до краха как в теории, так и в практике рабочего движения. Они рассмотрели все оттенки этого течения, весь ход борьбы с ним революционной социал-демократии.

В 60-е ■ - 70-е годы сложились благоприятные условия для более полного и обстоятельного исследования вопроса о подготовке проекта программы в редакции "Искры". - "Зари" и возникших при этом разногласиях. Анализ литератур показывает постепенное преодоление концепции противостояния в редакции "Искры" двух политических линий: марксистской и " оппортунистической" и констатируется, что исследователям в основном удалось,преодолеть недооценку роли Плеханова в истории русской социал-демократии. . Работы Ю.З.Полевого, Г.С.Жуйкова, С.В.Тютюкина, И.Н.Курбатовой восстановили заслуги Плеханова в теоретическом обосновании российской социал-демократии и разработке основ-социал-демократической программы. Вывод о том, что в 1895 - 1903 годах Плеханов не отступал от основных принципов революционного марксизма, положительно сказалось на освещении его деятельности при подготовке Программы об образовании партии. Была пересмотрена точка зрения, сводившая сущность разногласий к положению о диктатуре пролетариата. К.Н.Тарновский наиболее обстоятельно показал обусловленность различных подходов к оценке общественно-политических и экономических условий России в начале XX века.

В реферируемой диссертации показано изучение взглядов, помимо Ленина и остальных членов редакции "Искры". Сравнительный анализ конкретной позиции" каждого из них отражен в работе над проектом программы и в защите его на II съез-

де.Приймак,Ольховского, Арсеньева. В историографии утверждается вывод о том, что искровский период 1900 - 1903 годов прошел в целом под знаком сотрудничества: несмотря на отсутствие единогласия по ряду вопросов, редакция "Искры" выс-. тупила как коллектив единомышленников / Приймак Н.И..Тютюкин C.B..Зотов З.М..Филиппов Р.В.Л. Противоречие сохранилось в том, как показано в главе что на ряду с формальным признанием того, что искровский проект был результатом коллективного творчества, он, по существу, продолжал рассматриваться как "ленинский". Освещая программные дискуссии между Лениным и Плехановым, историки придерживались ленинской аргументации в вопросах о программных спорах. В работах историков с трудом преодолевалась определенная принадлежность заслуг Плеханова в разработке социал-демократической программы .

Изучая полемику между историками о времени образования РСДРП и меньшевизма, в главе анализируется дискуссия о соотношении I и II съезда или точнее что же произошло на II съезде РСДРП: создана' одна партия большевиков; две партии ?боль-шевики и меньшевики/; две фракции или одна партия большевиков с фракцией меньшевиков внутри нее. Исследователями были высказаны несколько точек зрения, Одна из них отражена в статье И.Назаренко и А.Юрченко'* которая сводится к тому, что образование партии большевиков на съезде признавалось безусловным, но с оговорками типа "по существу", "в основном", "фактически", что естественно вызывало вопрос о времени, когда ^хе полностью завершилось образование партии. А.О.Костин опираясь главным образом на труды Ленина, анализируя процесс раскола на съезде с точки зрения ленинской концепции, пытался разъяснить суть оговорок типа "по сущест-

Назаренко И.,Юрченко А. Ленин и создание марксистской партии в России. // Коммунист.,1963.,N1

16

Костин А.Ф. В.И. Ленин и возникновение большевизма. - В кн.: Великий путь борьбы.и побед. М.,1975.

Там же., с ЛОЗ.

ву", "в основном". Автор формулирует вывод о том, что в 1903 году завершилась в основном целая историческая эпоха -"большевизм преодолевший на своем пути различные формы буржуазного и мелкобуржуазного влияния на пролетариат, сформировался как политическое течение и как политическая партия."

Другая точка зрения сводилась к тому, что в итоге борьбы на ръезде возникли две части, две фракции в партии -большевиков и меньшевиков, которым естественно, еще предстояло формироваться в партии

Авторы этой точки зрения настаивали на том что II съезд, фактически создавший РСДРП,провел в то же время четкую грань между революционным и оппортунистическим крылом партии. По их убеждению в РСДРП появились две фракции - большевиков и меньшевиков, что привело к образованию двух партий -подлинно пролетарской, революционной и мелкобуржуазной,.реформистской. {

Анализируя дискуссию ученых по этому вопросу. В.И.Злобин на основании своего собственного анализа пришел к выводу, что на II съезде образовалась одна партия РСДРП.

Конструктивным представляется переход историков к рассмотрению образовавшейся меньшевистской фракции как течения внутри марксизма, органической составной частью рабочего движения в России. К.Н. Тарновский считает недостаточным квалифицировать ее как мелкобуржуазную. " Было бы точнее.. писал он, - определить ее, как социалистическую партию П-го

Интернационала." * -_

Ковальчук М.А..Казакевич Р.А..Павлицкая А.И. В.И.Ленин создатель марксистской партии в России. Л.,1970.

19

Злобин В.И. II съезд РСДРП. Историография.М.,1980.

20

Тарновский К.Н. -О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России.// Непролетарские партии России в трех революциях. М.,1989.,с.26.

Анализируя литературу 50 -х - 80-х гг. о ходе самого II съезда,советские историографы-подробно осветили обсуждение и принятие Программы и Устава партии, выборы в Центральные органы. В главе отмечается, что несмотря на то, что историки вводили в научный оборох все больший фактический материал, , архивные документы, влияние догматических, схоластических положений приводило к повторяемости одних и тех же выводов, шаблону в изложении и осмыслении материала, иллюстративности и описательности. Значительная часть исследователей не стремилась идти дальше первичной систематизации ис-точникового материала , а лишь подтверждала установки, содержащиеся в директивных партийных документах.

Историографы издавшие свои труды в последние годы показали типичные недостатки прежней историографии: педантично- догматическое восприятие идей В.И.Ленина, внеисторический подход к его произведениям, изображение Ленина как непогрешимого вождя и теоретика большевизма. Это приводило к отрицанию какой-либо значимости теоретической и практической деятельности его оппонентов, к торжеству тезиса " история партии есть история большевизма".

Констатируется, что РСДРП, включавшая большевиков и меньшевиков, как влияние общественной мысли и течение революционного движения в России, представляло собой целостное направление

В диссертации отмечается, что появившиеся в последние

годы издания^^Касающиеся истории меньшевизма, его социальных ___ _

Зевелев А.И.,Свириденко Ю.П. Большевики и меньшевики. М.,1992.,с.13.

Галили 3.Лидеры меньшевиков в русской революции. М.,1993; Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М.,1994; Хеймсон Л. Меньшевизм и большевизм / 1903 - 1917 гг./: Формирование менгалитегов и политической культуры. В кн.: Меньшевики в 1917г. М.,1994.

и идеологических корней, теории и практики революционной борьбы, определяют качественно новые элементы развития отечественной историографии. Эти черты проявляются в отказе от однотипных подходов к явлениям и процессам развития марксизма и социал-демократии в России; переосмыслении ленинских идей и исторического пути большевизма; преодолении негативного отношения к-меньшевистской мысли,изучении и использовании произведений лидеров меньшевизма Г.В.Плеханова, П.Б.Аксель рода, ю!И.Мартова, А.Н.Потресова, Ф.И.Дана и многих других.

ВТОРАЯ ГЛАВА - "МЕНЬШЕВИЗМ: ПРЕЖНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ИН-ТЕРПРИТАЦИИ состоит из двух параграфов, в первом из которых анализируется меньшевистская литература по истории "Искры" и II съезда РСДРП, а во втором рассмотрена новейшая литература по отмеченной выше проблеме.

В главе показано меньшевистское толкование состояния социал-демократии в начале >0< века. Отмечается разобщенность между социал-демократией центра и периферии. Ю.О.Мартов отмечает, что для периферии образование партии из наличных "Союзов" означало усиление руководящих, центральных групп, влияние идеологов на практиков.

Меньшевистская литература констатирует, что позиция видного деятеля меньшевизма Ю.О.Мартова и взгляды В.И.Ленина на ситуацию в. стране перед 11 съездом были по сути одинаковыми. Для них, как и для других русских социал-демократов, самостоятельная' рабочая партия являлась надежным борцом против самодержавия. Лидеры меньшевизма, анализируя обстановку в стране показали, что несмотря на общность взглядов с большевиками, уже тогда между ними зарождались принципиальные разногласия, приведшие в дальнейшем к расколу на съезде. Меньшевики выступали. против наиболее активно настроенных "искровцев", которые вместе с ядром центрального органа, составляли к 1903 году, в сущности, всю руководящую часть партии, управляющей всей сетью партийных' и примыкающих к партии кружкой. Отмечается, что централизм большевиков выразился и в позиции к зарождающемуся"либерально-демократическому движению.

В Диссертации рассмотрен меньшевистский анализ книги В.И.Ленина "Что делать", в которой меньшевики увидели скрытую опасность для создаваемой партии, поскольку в книге давалось оправдание ломке сложившейся организации и форм организационного строения партии . Это особенно касается ленинской идеи "профессиональных революционеров". Для Мартова и меньшевиков, видевших ближайшей перспективой "полную демократизацию" страны на базе буржуазных отношений, в создании полновластного парламента,демократизации избирательной системы, гарантий политических и гражданских свобод, культ "профессиональных революционеров" не был приемлем. В главе показано, что разногласия существовавшие в среде "старого" и "молодого" поколения, особенно остро начали проявляться непосредственно перед созывом съезда, и особенно остро обнажались в его ходе и после его завершения.

В диссертации отмечается, что одним из первых, крупных конфликтов в редакции газеты "Искра" был конфликт по поводу принятия проекта Программы. На основе меньшевистской литературы констатируется авторство этой программы,' в лице Г.В.Плеханова - как главного автора, а В.И.Ленина - соавтором.

В реферируемой диссертации на основе анализа меньшевистской литературы показано, что Мартов,Дан и другие первыми охарактеризовали значение съезда в создании на нем двух фракций в единой РСДРП.

В публикациях последних лет сделаны попытки по-новому объяснить ленинское видение большевизма и меньшевизма. Историки и историографы обратились к- проблемам формирования двух направлений российской социал-демократии - большевизма и меньшевизма, их принципиальным разногласиям по вопросам партийного строительства и идейно-политической ориентации партии. Об изначальном формировании большевизма как воинствующего кастового ордена социалистов, пишут А.И.Зевелев и Ю.П. Свириденко.

В главе отмечается, что анализируя образовавшуюся партию, C.B.Тютюкин показал, что РСДРП являлась пока пролетарской партией лишь по названию и программе, но отнюдь не по составу своих организаций, где тон задавали интеллигенты,

объединенные в организацию профессиональных революционеров.

В исследованиях последних лет содержится мысль о том, что меньшевики, в то время были убежденными центристами ,не отличались особой терпимостью к мнению большевиков, и явно не торопились формировать партийные комитеты на основе выборности "снизу" с участием рабочих.

Современные историографы отмечают, что в понятие "централизм" большевики и меньшевики вкладывали противоположный смысл. Показано, что в основе централизма большевиков было положено следующее триединство: всевластие Центрального Комитета и бдительное его око; беспрекословное доверие к высшему штабу партии; сплочение рядовых членов партии в механизм, состоящий из простых винтиков и колесиков,постоянно одобряющих и приветствующих деятельность ЦК и Вождя.

С.В.Тютюкин, А.И.Зевелев,Ю.П.Свириденко отмечают, что централизм меньшевиков предполагал "автономию", т.е. известную самостоятельность автономных партийных организаций, где Центральный комитет должен руководить местными организациями с согласия последних; широкий плюрализм мнений при решении общепартийных задач; проведение дискуссий по коренным вопросам жизни партии.

В .диссертации констатируется заслуга современных историков в утверждении мнения о том, что раскол на II съезде не был случайностью, он назревал в течении ряда лет. В.С.Лель-чук отмечает важность изучения экономических трудов В.И.Ленина, изданных в "90-е годы прошлого века, поскольку в них нетрудно заметить существенные отличия от теоретических положений, выдвинутых тогда же Г.В.'Плехановым, Ю.О.Мартовым и другими видными деятелями российской социал-демократии. Расхождения касались таких принципиальных вопросов, как степень зрелости капитализма в России, роль мелкой буржуазии в жизни страны, отношение к идеи диктатуры пролетариата и т.д.

В диссертации рассматриваются взгляды бесспорных лидеров социал-демократии в России В.И.Ленина-.и Г.В.Плеханова по вопросам стратегии и тактики партии в условиях борьбы с самодержавием. Отмечается то обстоятельство, что лидеры обоих течений как будто разделяли одинаковую концепцию характера будущей Революции в России и даже роли, предназначенной рос-

сийской социал-демократии в ее осуществлении. Сравнив две концепции "гегемонии пролетариата в буржуазной революции" .современные историки увидели оттенки, отличающие эти концепции друг от друга. Констатируется, что вкладывая в понятие "гегемонии" разный смысл, большевики и меньшевики предлагали и различные методы * политического действия во имя ее достижения, придерживаясь различной социальной ориентации при заключении классовых союзов, по-разному относились к легальной и нелегальной формам организации.

При анализе новейшей литературы по истории меньшевизма не обойдены сюжеты, посвященные политическим портретам лидеров меньшевизма. В главе отмечается интерес историков к персонам и психологическим качествам, которые несомненно сыграли свою роль в судьбе нашей страны.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, приводятся основные выводы и обобщения.

Анализ литературы предпринятый в диссертации, подтверждает вывод о том, что на II съезде РСДРП образовалась одна партия - Российская социал-демократическая рабочая партия, в составе которой имелось две фракции: большевики и меньшевики. Именно фракция меньшевиков, а не партия, поскольку несмотря на единую с большевиками Программу, она имела свои политические взгляды на тактику и стратегию революционной борьбы.

В диссертации констатируется, что в исследованиях последних лет утверждена точка зрения, определяющая меньшевизм - как явление общественной мысли и революционного движения в России, представляющее собой целостное направление и течение марксизма.

Проделанный анализ литературы позволил выяснить взгляды историков по поводу разногласий в составе редакции "Искры" по проекту Программы РСДРП. А анализ меньшевистской публицистики позволил ответить на вопрос об авторстве этой Программы. Этот же анализ позволил показать: взгляды и концепции историков на ход борьбы и результаты II съезда партии .

Историки показали, что судьба отношений Мартова и Ленина - это судьба двух . концепции революционного развития в России: гуманной - демократической и силовой - тоталитарной.

В заключении подводятся итоги внутреннего развития исторической науки по исследуемой теме. О поступательном развитии научной мысли свидетельствует обращение авторов к мало исследованным ранее сюжетам: деятельность, взгляды и роль лидеров меньшевизма до II съезда и после него; попытка показа политического портрета вождей меньшевизма.

В .заключения отмечается, что проведенный в диссертации анализ позволяет также выявить в рамках истории российской социал-демократии вопросы, которые остались нерешенными до конца или были рассмотрены лишь со стороны методологических позиций. Вместе с тем констатируется, что история возникновения меньшевизма правомерно рассматривать в качестве самостоятельного сюжета изучения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Совремерная историография истории возникновения меньшевизма // Россия:идеи и люди.Сборник научных трудов. Вып. 1.М. ,1994.с.63-74.

2. Меньшевистская историография возникновения РСДРП. 1 п. л. - ,в печати.