автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историография советов Урала в 20-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография советов Урала в 20-е годы"

г .ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ ' ^ О Л РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

~ п п~?' - .

и />'-УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. УНИВЕРСИТЕТ ииА.М.ГОРЬКОГО

• л

На правах рукописи КОНОПЛЕВА ЛАРИСА АЛЕКСАНДРОВНА

ИСТОРИОГРАФИЯ СОВЕТОВ УРАЛА В 20-Е ГОДЫ

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедением методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

/

ЧР

Екатеринбург -1993

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Красного Знамен! государственном университете им. А.М.Горького на кафедре истории методологии

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор ОЛ.Васьковский

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор А.Т.Тертышный; кандидат исторических наук Заболотный Е.Б.

Ведущая организация: Уральская Ордена Трудового Красного Знамен] государственная юридическая академия

Д 063.78.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени

государственном университете имА.М.Горького по адресу: г.Екатеринбург, прЛенина, 51, аудитория 247. I-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан

1993 года

Ученый секретарь специализированного Совет.-5 доктор исторических наук, профессор

М.Е.Главацкий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В ходе современных политических процессов, связанных с попытками демократизации всех сторон общественной жизни, вновь возрос интерес к истории различный"государственных структур. Исторически сложилось так, что основной властной структурой в нашей стране с Октября 1917 г. стали Советы.

Политическая, теоретическая и практическая значимость исследования истории становления Советов на местах в один из самых сложных и противоречивых периодов развития советской политической системы - в 20-е годы -очевидна и обусловлена настоятельной необходимостью дать беспристрастную оценку соответствия складывающейся формы народовластия декларируемым лозунгам о демократизации общества.

Создание объективной истории становления Советов невозможно без историографического осмысления всего накопленного исторического материала. Этот вопрос уже поднимался в литературе на самых разных этапах развития советских структур, учеными проделана большая работа по изучению данной проблемы. Но сложившиеся подходы в освещении истории Советов в целом не отражают всей совокупности проблем советского строительства в период 20-х годов и, как правило, односторонне и подчас предвзято дают оценки состоянию местных Советов в изучаемый период.

Изменения в политической структуре страны, которые стали более ощутимыми в конце 80-х годов, способствуют пересмотру сложившихся стереотипов. Возможность ознакомиться с самым широким комплексом разноплановых и по содержанию, и по политической направленности документальных материалов, различными историческими источниками создали необходимые предпосылки для объективного исследования проблемы.

Тем более определившиеся к началу 90-х годов две явно противоположные друг другу идеи о десоветизации, с одной стороны, и с другой - о необходимости сохранения всевластия Советов, свидетельствуют как о весьма поверхностном уровне знаний об отечественном опыте и структурно-функциональных возможностях, заложенных в Советах, так и о недоучете многообразия зарубежного опыта деятельности представительных органов власти на местах.

Актуальность проблемы обусловлена также недостаточной теоретической разработкой проблемы власти вообще и характера функционирования Советов как органов народовластия в частности. Длительное существование идеологической монокультуры сдерживало исследовательские возможности ученых по изучению становления Советов в условиях, когда шли поиски оптимальной организации органов государственной власти, представляющих народовластную структуру, соответствующую избирательным возможностям населения страны в рамках политической системы диктатуры пролетариата.

Исследовательские возможности, связанные с более высоким уровнем современных научных достижений как в области истории, так и историографии, позволят критически переосмыслить накопленные знания по истории становления Советов и наметить дальнейшие перспективы для более углубленного изучения проблемы.

Хронологическими рамками исследования является весь период 20-х годов. Именно на этом этапе развития нашей страны сложилась ситуация, когда обусловленная социально-экономическими причинами начавшаяся демократизация общественной жизни столкнулась с проявлениями тоталитаризма и потерпела крах. В этот период, когда политической руководство страны приступило к реализации программы перехода от политики "военного коммунизма" к НЭПу, у Советов появились реальные возможности стать теми органами власти, которые отвечали бы интересам народа. В системе, взаимообусловленных новой экономической политикой административных, политических, социальных связей и форм, Советы пытались стать полновластными структурами. Но по мере свертывания НЭПа Советы утрачивают какие-либо перспективы самостоятельной) функционирования.

Изучение процессов, происходящих в 20-е годы, позволяет выявить общие закономерности становления Советов и выделить региональные особенности, увидеть отличительные черты в процессе восстановления их к;.к органов местной власти на крутых, переломных поворотах рассматриваемого времени.

Нижняя граница находится на стыке 1919-1920 г.г.; т.к. в это время затихает гражданская война на Урале и начинается новый, мирный период социально-экономического развития края. Верхней границей является период 1928-1929 г.г., когда становится окончательно очевидным, что в условиях свертывания НЭПа Советы утрачивают свои полновластные возможности и происходит фактическое оформление административно-командной системы.

Территориальные рамки даны в пределах той уральской территории, которая на сегодняшний день находится н границах республик Башкортостан и Удмуртии, Свердловской, Пермской, Челябинской, Тюменской, Курганской и Оренбургской областей. География исследования определена в соответствии с происходящим в 20-е годы административно-территориальным ре^юрмированием Урала и связана с действиями центральных и местных структур власти, распространяющих свое влияние на весь Большой Урал.

Содержание понятийного аппарата исследования предопределило, что предметом изучения является анализ теоретических основ изучаемых работ и развитие не только историками, но и правоведами, экономистами, философами и другими специалистами выбранной темы в самых различных публикациях.

Основными же понятиями, которыми мы оперируем в диссертации, являются понятия "Совет" и "советское строительство". Понятие "Совет" в узком смысле относится к органам, которые рассматриваются в научно-исследовательской

литературе как государственные Местные структуры, представляющие интересы населения, проживающего на конкретной территории, а сами Советы продолжают рассматриваться отечественными учеными-правоведами как объект изучения науки советского строительства1.

Историография темы. В общем контексте исследований по истории Советов собственно историографических работ крайне мало и исчерпываются они лишь несколькими статьями или разделами в общих историографических очерках или историографическими обзорами в диссертационных работах.

Историографическое осмысление истории Советов периода 20-х годов началось в 60-е годы, когды был создан минимум политических предпосылок для научного изучения истории советского^ общества и появился целый ряд исследований по ставшей вновь актуальной проблематике. Это предопределило необходимость критического анализа имеющейся литературы о Советах и оценки возобновившихся исследований с тем, чтобы определить перспективы для дальнейшего научного поиска.

В 1967 г. появилась статья Ю.С.Кукушкина, которая стала первой попыткой специального историографического анализа литературы о Советах на значительном отрезке времени2.

В последующие десятилетия по мере формирования и накопления источниковой базы стали появляться историографические исследования, в которых обобщались итога научных разработок. В публикациях НЛ.Белана, Н.Н.Демочкина и Г.Б.Куликова, Н.Н.Олейника историография Советов 20-х годов рассматривается как специальный предмет исследования3. Историки указали на необходимость учета вклада ученых-юристов в разработку общеисторических вопросов о Советах4.

В этот же период появились исследования А.Г.Кушнира, А.ИЛепешкина, А.М.Селиванова, Г.С.Шерстневой и других, в которых историографические проблемы истории Советов 20-х годов рассматриваются как вспомогательные и помогающие лучше восстановить исторический ход событий5. В этих работах

1 Сопстскос строитслмггпо/Под рсд.О.Ф.Фрицкого и В.Ф.Кузпсцовой.-Кисв,1988.-СД0-13,28-33.

2 Кукушки» Ю.С. Проблемы историографии Советов и строительства социализма, 1921-1936 //

Очерки историографии советского общества.-М.,1967.-С.285-300.

' Бела» Н.Я. О степени изученности в советской историографии деятельности сельских Советов периода подготовки сплошной коллективизации,1926-1929 // Некоторые проблемы ггсчсстпепной историографии и источниковедения: Сб.науч.ст.-Днепропетровск,1972.-С.54-62; Цемочкин H.H. Куликов Г.Б. Сонеты п период коммунистического строительства в 1Сториографии 1956-1970 г.г.// Вопросы истории.-1971.-№11.-С.З-15; Олейник H.H. Партийное ■»уководство Советами в восстановительный период. Историография проблемы.-Харьков,1988. ' Дсмочкин H.H., Куликов Г.Б. Сонеты в период коммунистического строительства в 1Сториографии 1956-1970 г.г.С.10-12.

Кушнир А.Г. Демократическая альтернатива середины 20-х годов: Реформа системы правления в Советской России.-М.,19X9; Лепешкин А.И. Местные органы власти советского осударства, 1921-1936.-М., 1959; Селиваноп A.M. Общественно-политическая жизнь советской 1срсвни в перпме годы нопой экономической политики: историография проблемы: <гчсб.пособис.-Яроа1авль,1985; Шерстпева Г.С. Перестройка организации и деятельности

дается историографический анализ только тех публикаций, в которь анализируется выбранный авторами конкретно-исторический аспект проблем Характеристика же вопросов, связанных с проблематикой региональных уральсю Советов в общих работах практически не нашла своего отражения. I справедливости ради надо отметить, что авторские возможности ограничивали не только самим состоянием историографии как науки, но и поверхностность теоретических представлений о месте и роли Советов в политической систег государства как органов власти. Тем менее оценки, данные в этих работах, ста; определенным стимулом для активизации исследовательской деятельности 1 местах. =

Особенностью историографического изучения проблемы в уральском регио является необычно ограниченный круг специальных исследований. 1 опубликованных работ можно назвать лишь статьи Л.И.Ермолиной В.П.Гришанова, где история изучения местных Советов в 20-е годы ста предметом самостоятельного анализа6.

Несмотря на различный охват историографического материала и временно интервал, разделяющий работы почти на двадцать лет, авторы в целом пришл* схожим оценкам состояния изученности проблемы. По их мнению, большинст вопросов требует более детального рассмотрения. Эта же мысль продолжа звучать и на страницах публикаций еще одного уральского исследовате А.Т.Тертышного7. Он одним из первых отечественных историографов указал, ч одной из главных проблем, которая позволит более объективно оценить состоян Советов на Урале по окончании гражданской войны, является изучение вопросг механизме восстановления советского государственного аппарата на Урале8, сожалению, данное предложение пока не нашло своего отклика. Тем более публикациях А.Т.Тертышного есть сведения, которые позволяют не только увиде направления для дальнейшего изучения истории Советов Урала вообще, но

местных Советов в 1921-1925 г.г.: вопросы истории, источниковедения, историограф Учеб.пособие.-Куйбышев,1989 и др.

6 Ермолина Л.И. Некоторые вопросы историографии Советов в 1917-1925 г.г. // Историчеа наука на Урале за 50 лет.1917-1967.-Снердлонск,1967.-С.161-166; Гришанов В.П. Некоторые ит изучения деятельности сельских Советов Урала а процессе упрочения союза рабочего класс крестьянства на Урале:Сб.науч.тр.-Свердловск,1982.-С.97-104.

7 Тертышный А.Т. Переход от ревкомов к Советам на Урале после разгрома колчаковщи! историография // Некоторые вопросы партийного руководства революционным движение! социалистическим строительством: Сб.науч.тр. но истории КПСС.Вып.4.-Челнбинск,1969.-С 96; Он же. Современная историография истории Урала периода гражданской войны, 1918-1' Учеб.пособие.-Свердловск,1984; Он же. Основные итоги изучения проблемы партийн руководства Советами на Урале в период Октябрьской революции и гражданской войны Историография истории Урала переходного периода, 1917-1937: Сб.науч.тр.-Сиердлонск,1985; же. Борьба уральских большевиков за ликвидацию старого государственного аппар управления. Современная историография вопроса // Строительство социализма на Ур; История и историография: Сб.науч.тр.-С«ердловск,1989.-С.84-96 и др.

8 Тертышный А.Т. Современная историографии восстановления советской нласти на Ур после разгрома колчаковщины // Экономика и социально-политическое развитие Урал переходный период: История и историография: Сб.науч.тр.-Свердло1»ск,1990.-С.73-74.

получить дополнительный документальный материал по истории передачи власти в руки конституционных органов по окончании гражданской войны.

Но все эти работы уральских историков не дают представлений о степени изученности вопросов по истории местных Советов 20-х годов в полном объеме. В центре пиимания их авторов находятся проблемы о роли и влиянии коммунистических партийных органов на становление Советов, т.е. вопрос, который был поставлен самим ходом исторического развития страны о полновластии Советов и о возможности их самостоятельного функционирования оказался вне поля зрения исследователей.

Историко-партийная направленность характерна и для историографических обзоров по истории уральских Советов на разных этапах 20-х годов, сделанных в диссертационных работах В.П.Гришакова, В.П.Гурова, В.В.Ножкина, И.Е.Плотникова, Л.П.Сашенковой, Г.С.Шкребня и других9.

Ученые сосредоточились на анализе лишь той литературы, которая позволяла демонстрировать позитивную динамику укрепления роли Советов, не замечая огромного массива литературы 20-х годов, анализ которой позволил бы увидеть трудности и противоречия советского строительства в период осуществления НЭПа. Но все эти работы соответствовали уровню развития исторической науки и исследовательским возможностям своего периода. Изложенная в них как концепция, так и методологический уровень, на базе которого они создавались, нуждаются в известной корректировке.

В начале 90-> годов стали публиковаться работы, авторы которых пытаются критически осмыслить сждёния из самой разной по идеологической направленности литературы по истории Советов 20-х годов. Среди вновь опубликованных можно отметить стать и—Л*А. Го нта р а и С.ВЛеонова10. Несмотря на то, что авторы обращаются к анализу литературы, написанной на разных хронологических этапах, их исследования нацеливают на изучении не

9 Гришанов В.П. Бор|.ба партийных организаций Урала за политическое укрепление сельских Советов» начальный период социалистической реконструкции народного хозяйства, 1926-1929. Дне. ... канд.ист.паук.-Сверллопск,1978; Гуров В.П. Партийные организации Урала в борьбе за восстановление сельского хозяйства, 1921-1925.Дие. ... канд.ист.наук.-Свердловск,1970; Ножкин В.В. Советы Урала и их роль п борьбе за социалистическую индустриализацию в первые годы реконструкции народного хозяйства СССР,1926-1929. Дис. ... к;шд.ист.наук.-М.,1%5; Отделышва

JI.B. Партийные организации Южного Урала в борьбе за укрепление и совершенствование советского государственного аппарата и восстановительный период,1921-1925.Дис. канл.ист.паук.-М.,1969; Пстсргохин A.A. Деятельность Уральской областной партийной организации но оживлению работ].! Сонетов в деревне н конце восстппонительпоп» исриода,1У24-1925.Дис. ... камд.ист.наук.С|>срдло»ск,1971; Плотников U.E. Советы и крестьянство Урала в 1921-1932 г.г. Дис.... докт.ист.наук.-Курган,1985; Сашснкова Л.П. Партийные организации Урала в борьбе за укрепление союза рабочего класса с крестьянством,1924-1925.Дис. ... канд.ист.наук.-М.,196<); Шкрсбеш. Г.С. Советы Урала и их деятельность по восстановлению промышленного производства п 1921-1925 г.г.Дис.... канд.ист.паук.-М.,19,% и др. 1 Гонтар A.B. Некоторые вопросы изучения истории Советов Урала // Партийные, советские и общественные организации па Урале: Межвул.науч.конф.-Ч.И.-Екатеринбург,1992.-010-42; Леонов C.B. Советская государственность: замыслы и действительность, 1917-1920 // Вопросы истории.-1990.-№12.-С.29-46.

второстепенных вопросов, а основного: насколько выбранная большевиками форма ' государственной власти в лице Советов соответствовала социально-экономическому состоянию страны и политической культуре населения. Но сами эти публикации носят в основном постановочный характер и нацеливают на более тщательное изучение выбранной для исследования проблемы, еще раз убеждая в ее актуальности и в настоятельной потребности переосмысления накопленных исторических знаний о месте и роли Советов.

Целью диссертации является попытка с новых позиций подойти к оценке фактического содержания и научного уровня выявленной литературы по проблемам становления Советов на Урале в 20-е годы.

Учитывая практическую актуальность и научную значимость, в соответствии с обозначенной целью работы, мы поставили задачи:

- во-первых, дать комплексный, проблемный анализ имеющейся литературы по теме и рассмотреть процесс накопления фактического материала по истории местных Советов; выявить общие закономерности и специфику в разработке региональной проблематики;

- во-вторых, выявить теоретическую основу исторических разработок и проанализировать влияние возникающих противоречий в теоретическом представлении о Советах на конкретно-исторические исследования;

- в-третьих, рассмотреть наиболее распространенные точки зрения по проблемам состояния советских властных структур на Урале в период 20-х годов, уделяя основное внимание наиболее острым, дискуссионным или ранее замалчиваемым вопросам. > —

Для аргументированного анализа литёрьтуры и для восполнения выявленных пробелов по истории Советов в диссертации" проведено и историческое исследование проблем, связанных с определением фактического места Советов в политической системе 20-х годов.

Источниковую базу диссертации составили как историографические источники, так и документы и материалы центральных и местных архивов.

Среди историографических, самых разных по жанрам, источников автору удалось рассмотреть литературу собственно 20-х годов, как источник, отражающий первоначальное накопление исторических знаний в области становления Советов и характеризующих уровень разработки проблем советского строительства; проанализировать различного рода многочисленные труды историков, правоведов, философов, экономистов, исследующих не только проблемы истории развития Советов, но и другие актуальные проблемы социально-экономического состояния нашей страны в 20-е годы.

Появление ряда переводных изданий зарубежных авторов, интересующихся периодом 20-х годов, обусловил возможность использования этих публикаций при рассмотрении дискуссионных вопросов.

В соответствии с поставленными задачами автору потребовалось привлечь к рассмотрению документы и материалы, выявленные в 18 фондах центральных и местных архивов: Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства СССР (ЦГАОР СССР), Центрального государственного архива России (ЦГА РСФСР), ИНИОН РАН, Екатеринбургского центра документации общественных организаций Свердловской области (ЕЦДОО), государственного архива Свердловской области (ГАСО), архивов научных библиотек и фондов института государства и права Российской Академии Наук (ИГПЛН РАН), государственной публичной исторической библиотеки России, государственной публичной библиотеки им.В.ИЛенина и Екатеринбургского краеведческого музея. Среди выявленных документальных источников большую ценность в анализе литературы сыграли материалы, отражающие структурное и функциональное развитие Советов в центре и на Урале.

Как историографические, так и исторические источники используются вновь опубликованные материалы внутрипартийных дискуссий 20-х годов и данные периодической печати рассматриваемого времени.

Выявленные документы позволили уточнить имеющиеся оценки в литературе и конкретизиро вать возникшие.

Теоретической основой исследования стала логика научного познания, основанная на диалектико-материалистическом методе изучения общественных явлений. Мы исходили из требований всесторонности, рассмотрения явлений в их взаимосвязи и в конкретной исторической обстановке, опираясь в первую очередь на принцип исторической правды.

Выявление причинно-следственных связей осуществлялось на основе системного анализа и использования таких методов, как метод моделирования, сравнительного государствоведения, которые позволили провести анализ истории становления отечественных органов представительной власти за весь период их деятельности.

Так как при рассмотрении различных исторических источников мы имеем дело с авторской оценкой, наличием определенного концептуального видения проблемы, то за основу анализа литературы был взят проблемно-хронологический метод, позволяющий избежать повторений и показать действительный вклад ученых в разрабопу проблемы.

Теоретическая база исследования складышшась на основе изучения значительного комплекса имеющейся литературы по вопросам советского строительства при сохранении толерантного отношения к различным политическим позициям и приоритетности, в первую очередь, общечеловеческих ценностей.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация стала первой попыткой специального комплексного исследования самого широкого круга

различной литературы и новых, неиспользуемых ранее источников по истории Советов Урала в 20-е годы.

В работе освещены малоисследуемые вопросы, касающиеся реального места региональных Советов в общественно-политической ситуации 20-х годов.

Автор, оценивая историографические источники, делает попытку отказаться от предвзятости в освещении тех или иных проблем советского строительства, что диктовалось политической обстановкой и научными возможностями написания ранее опубликованных работ.

В диссертации впервые предприняты попытки анализа значительного массива литературы 20-х годов, которая оказала влияние на формирование теоретических представлений о Советах как органах власти и являлась в определенной степени отражением происходящих в рассматриваемый период процессов в социально-политической структуре общества.

Автор показывает историю становления Советов в контексте событий, связанных с осуществлением новой экономической политики и оппозиционной борьбой внутри правящей партии, вводя в научный оборот ранее неиспользованные документы.

Апробация работы. По теме диссертации имеется 6 публикаций. Результаты исследования были апробированы на межвузовской научной конференции "Партийные, советские и общественные организации на Урале: история и проблемы взаимоотношений" / Екатеринбург, 1991 /; межвузовской научной конференции "Политическая история России в мемуарах и документальных публикациях новейшего времени"/Омск,1992 /; Всероссийской научно-практической конференции "Возрождение России: социальные и экономические аспекты ее развития "/Екатеринбург,!993/; научно-методическом семинаре кафедры новейшей истории России исторического факультета Уральского госуниверситета. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории методологии того же факультета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. Общий объем диссертации 232 страницы, библиография включает 398 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, определяются ее хронологические и территориальные рамки, дается историографический обзор литературы и характеристика исторических источников, формируются теоретико-методологические основы и определяются цели и задачи исследования.

В первой главе 'Теоретические и источниковые основы исследования" рассматривается процесс формирования теоретических основ привлекаемой

литературы по проблемам становления и функционирования Советов в 20-е годы и накопления исторических знаний о Советах, складывание которых происходило под непосредственным влиянием развития советской политической системы.

Анализируя теоретические основы исследуемой литературы, мы обратили внимание, что большинство авторов опирается на высказывания лидеров советского и российского государства. Поэтому основным объектом нашего рассмотрения стал показ эволюции взглядов таких лидеров, как В.ИЛенин, И.В.Сталин, Н.С.Хрущев и др. До конца 80-х годов теоретической основой представлений о роли и месте Советов безоговорочно признавались лишь взгляды

B.ИЛенина. Последние публикации А.СЛхиезера, П.Волобуева, Е.Г.Гимпельсона,

C.ВЛеонова и других заставили нас обратить внимание на явную переоценку вклада В.ИЛенина в теорию проблемы и выявили необходимость изучения работ тех, кто стоял у политического руля в 20-е годы. Самого тщательного изучения требуют работы М.Ф.Владимирского, А.С.Киселева, Г.И.Мясникова, Е.П.Преображенского, А.И.Рыкова, ЛД.Троцкого и других.

Возросшее влияние партийно-классовых оценок исторического процесса в конце 20-х годов оказало большое воздействие на оценку состояния Советов как органов государственной власти в существующей системе диктатуры пролетариата. Несмотря на возможности, которые открылись перед исследователями в конце 70-х годов в связи с утверждением концепции бесклассового общества, общенародного государства, переосмысление теоретических представлений о Советах тормозилось самой существующей политической структурой. Однако, количественное накопление исторического материала, столкнувшись на рубеже 80-90-х годов со структурными изменениями политической системы, потребовало нового качества исследований и необходимости самой тщательной теоретической проработки проблем власти вообще и народовластных органов в частности.

Интерес к пониманию места и роли Советов определился сразу с момента их возникнования. Но обозначить точные хронологические периоды в накоплении исторических знаний о.Советах 20-х годов можно условно, т.к. рамки утих периодов размыты и определены изменениями в менталитете по отношению к Советам.

В то же время автор диссертации подчеркивает необходимость самостоятельного рассмотрения литературы самого рассматриваемого периода. При этом отмечается, что и на этом этапе и на других в накоплении исторических знаний о Советах ведущее место занимают конкретно-жанровые публикации, которые следуют за ходом самого советского строительства. В 20-е годы преобладает публицистика; в 30-е годы на первое место выходят работы юристов; историки же в основном занимаются поиском материалов, подтверждающих выводы ученых-правоведов; с конца 80-х годов все большее влияние приобретают труды политологов и экономистов.

Автору диссертации удалось выявить одну немоловажную деталь, что всплеск литературы о Советах происходит на тех этапах развития нашего общества, когда

появляются реальные шансы его демократизации. Появление с начала 60-х годов обобщающих работ Е.Г.Гимпельсона, С.Н.Иконникова, Ю.С.Кукушкина, А.ИЛепешкина, С.Ф.Найды и других позитивно отразилось и на активизации региональных исследований. На Урале процесс накопления исторических знаний о Советах 20-х годов шел более интенсивно, чем в каких-либо других регионах. Работы В.П.Гришанова, В.П.Гурова, УАДолганова, И .М.Новоселова, В.В.Ножкина, И.Е.Плотникова и других свидетельствовали: 1) что к изучению истории местных Советов 20-х годов обратилась многочисленная группа уральских ученых; 2) что работы уральцев позволили выяснить приоритетность Урала в реализации идей реформирования политической системы в 20-е годы.

Расширение фронта исследований по истории местных Советов 20-х годов, возросший интерес к различным аспектам состояния Советов как органов власти, появление ранее неизвестных документов, публикация переводных изданий зарубежных авторов создали необходимые предпосылки для воссоздания объективной картины функционирования советских структур в нашей стране.

Во второй главе "Историки о становлении уральских Советов в 20-е годы" обобщается накопленный материал о механизме и путях формирования организационно-территориальной и социально-политической структуры региональных органов власти.

Анализируя состояние изученности истории становления уральских Советов, мы обратили внимание, что исследователи .накопив достаточный материал, в то же время очень схематично рассматривают одну из центральных проблем: восстановление полновластия Советов после разгрома колчаковщины. Л.МАпмаева, Н.В.Бузуверова, Е.Г.Гимпельсон, ЯЛ.Ниренбург, П.И.Рощевский, Ф.Г.Тимербасв и другие безоговорочно признают, что основной задачей является лишь законодательное оформление акта о передаче власти из рук чрезвычайных органов конституционным Советам, не подвергая сомнениям способность Советов осуществлять полновластные функции на вверенной им территории в интересах проживающего здесь населения. Историков больше интересует вопрос о сроках, чем о подготовленности Советов действовать в интересах населения в новых, мирных условиях.

Одной из центральных проблем является понимание и знание причин абсентеизма. В диссертации отмечается, что данный вопрос является менее изученным и объясняемым преимущественно с классово-идеологизироианных позиций. Однако, уже в 70-е годы были работы В.П.Гурова, А.ИЛепешкина, И.М.Новоселова, которые приводят данные, заставляющие искать причины абсентеизма Солее глубоко: не только в самой структуре Советов, но и в механизме политического управления всей страны.

Серьезным препятствием для описания объективных причин абсентеизма являлась связь структурной реорганизации Советов с именами Ф.ИЛокацкова, Г.И.Мясникова, ЛЛ.Троцкого, Т.В.Сапронова и др. Материалы внутрипартийных

дискуссий, вновь выявленные нами архивные материалы позволяют считать, что к середине 20-х годов Урал приобрел особое, стратегическое значение в проведении курса, направленного на попытки реформирования всей политической системы при сохранении и упрочении диктатуры пролетариата.

В диссертации подчеркивается, что уральским историкам не удалось отойти от достаточно узкого представления о реформе 1923 г. и ее значения в перестройке структуры Советов.

АХ.Кушнир был первым в отечественной историографии, кто указал, что реформа 1923 г. осуществлялась не как экономическое районирование, сколько демократическая альтернатива усилению административно-бюрократических методов управления. Обнаруженные нами документы подтвердили правильность такой позиции и дали возможность более объективной оценки осуществления административно-территориальных изменений в крае. Документы показали, что вместо того, чтобы приблизиться к населению, Советы стали отделяться от него . даже с чисто географических позиций, и это потребовало поиска других методов.

Сопоставление различных оценок о попытках восстановления полновластия Советов и путях достижения этой цели убедило нас в правомерности изучения проблем фактического положения Советов как органов] власти через призму изучения вопросов, связанных с их организационно-территориальным построением. Уральские исследователи указывают, что в||Советах были созданы различные подразделения: секции, депутатские группы,] собрания и т.п. Но, фиксируя лишь количественные показатели, свидетельствующие о росте этих формирований в структуре местных Советов, авторы приходят к малоубедительным выводам о якобы растущей демократизации Советов. Мы отмечаем, что исследователи в меньшей степени учитьнрют влияние кадровой политики на формирование штатного состава всех звеньев Советов.

Большинство ученых описывают, что становление кадровой структуры шло за счет вовлечения пролетарских слоев населения. Как авторы обобщающих работ /Е.Г.Гимпельсон, Ю.С.Кукушкин, А.М.Сел Иванов и др./ , так и уральские ученые /В.П.Гуров, В.М.Куликов, И.Е.Плотников и др./ стремились показать, что привлечение широких пролетарских масс являлось закономерным явлением в укреплении Советов как представительных учреждений. Мы отмечаем, что это мнение требует явной переоценки; она вытекает как из данных литературы 20-х годов, так и из отдельных высказываний самих исследователей. Констатация рядом ученых низкой эффективности деятельности Советов заставляет искать объяснение в профессиональной пригодности и политической культуре тех слоев населения, которые стали занимать ведущее место в социально-политической структуре Советов. Авторы не показывают конкретного влияния мероприятий по повышению общеобразовательного и профессионального уровня управленческого и рядового состава Советов на уровень их управленческой деятельности и организационного состояния. Мы встречаем лишь оговорки типа замечаний,

сделанных И.Е.Плотниковым в одной из своих публикаций: что и к 1928 году организационное состояние Советов желало лучшего.

В заключении главы отмечается, что подавляющее число работ написано в рамках сложившихся оценок места и роли Советов; этот материал требует явного переосмысления.

Третья глава диссертации "Оценка в литературе роли демократических преобразований Советов Урала в 20-е годы" посвящена выяснению степени изученности в литературе специфики демократизации местных Советов.

В отечественной историографии процесс демократизации Советов рассматривался лишь через описание методов и способов вовлечения пролетарских слоев населения. В диссертации подчеркивается, что восстановить объективную картину демократизации советских структур на местах в 20-е годы можно лишь через комплексное видение не только процесса привлечения какой-либо части населения, но и через анализ различных форм участия населения в тех или иных структурных подразделениях Советов и представлений о механизме изменения методов управления. Тем не менее исследователи рассматривали проблему демократизации Советов в 20-е г.г., выпячивая какие-либо отдельные стороны единого процесса демократизации.

Над оценками самого процесса вовлечения трудящихся длительное время давлело крайне ид »логизированное представление о том, что советский демократизм предполагает участие лишь определенной группы населения в управлении государевом. Это мешало исследователям преодолеть стереотипы в изучении процесса вдалечения населения в государственные органы власти.

Более глубоко $ уяснению этих проблем подошли те ученые, которые обратились к анализЦорганииции избирательных кампаний в Советы: В.П.Гуров, И.Е.Плотников, Н.П.|язанце!, А.М.Селиванов, Г.С.Шкребень и др. В диссертации отмечается, что наметившиеся попытки выйти за рамки традиционных представлений о степени демократизации Советов создают перспективы для более досконального изучения таких вопросов, как: влияние внутрипартийной борьбы на процесс демократизации всей политической системы.

Работы уральских ученых М.Г.Митина и В.В.Ножкина заставили обратить внимание, что процесс демократизации на Урале проходил более активно; монография А.Г.Кушнира 1989 г. подтвердила правильность такой позиции. Эти работы позволили увязать процессы демократизации Советов с проводимой с 1923 г. административно-территориальной реформой.

Одной из актуальных проблем является вопрос об ограничении избирательных возможностей непролетарских слоев населения. В диссертации отмечается, что ученые /Л.П.Сашенкова, М.И.Темкин и др./, фиксируя факты нарушения советской избирательной системы, не пытались выйти за рамки классово-идеологизированных представлений. Отсутствие попыток преодолеть тенденциозность в освещении этого вопроса, на наш взгляд, существенно тормозит

восстановление правдивой картины о влиянии избирательных кампаний на рост популярности советских структур у населения и возможности их эффективного функционирования.

В историографии демократических преобразований Советов Урала в 20-е годы особое место, на наш взгляд, занимают вопросы, связанные с изменениями в

власти]| Но уровень разработки соответствует политической и

системе управления местных органов советской этих вопросов, характер публикаций далеко не исторической значимости. Данные, которые лриводод- авторы монографий Ю.С.Кукушкин, А.Г.Кушнир, А.ИЛепешкин, А.М.Селиватав и уральские историки И.М.Новоселов, И.Е.Плотников, АТ.Тертышный о характере управленческой структуры Советов, крайне фрагментарны. 1

Одной из центральных проблем является представление о степени самостоятельности функционирования местных Советов) Необходимо отметить, что в такой формулировке вопрос не изучался. Основная часть историков сконцентрировала свое внимание на анализе взаимоотношений Советов и партийных органов, признавая фактическую подотчетность советских структур. Тем интереснее является публикация уральского правоведа В.В.Ножкина об усилении противоборства между центральной и местной властью за возможность второй осуществлять свои основные (законодательные) функции независимо от центра.

Вопрос о самостоятельном функционировании местных Советов многогранен, и нам удалось установить, что на Урале этот вопрос имел самое решающее значение и оказался связанным с проблемами децентрализации, с усилением низовой бюрократии и исполнительно-распорядительного аппарата Советов, с "оппозиционными" настроениями ряда руководителей уральских Советов. Но в отечественной историографии выявленные аспекты проблемы еще не нашли своего отражения.

В заключении диссертации подводятся общие итоги работы и проводится обобщение ее содержания, намечены задачи по дальнейшей разработке истории и историографии Советов на Урале в 20-е годы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Историки о проблемах становления Советов на Урале в 20-е годы. Свердловск,1992.24с.-Деп.в ИНИОН РАН 15.07.92,№46790.

2. Историографические проблемы совершенствования работы Советов Урала в начале 20-х г.г.// Партийные, советские и общественные организации на Урале: история и проблемы взаимоотношений. Тезисы докладов и сообщений межвузовской республиканской научной конференции. Ч.Н.-Екатеринбург,9-11 апреля 1991.-Екатеринбург,1992.-С.15-17.

3. Современные публикации о Советах Урала в 20-е г.г.// Политическая история в мемуарах и документальных публикациях новейшего времени. Тезисы докладов межвузовской республиканской научной конференции.-Омск,1992.-С.57-59.

4. К вопросу об административно-территориальном реформировании Урала // Возрождение России: социальные и экономические аспекты ее развития. Тезисы докладов Всероссийской студенческой научно-практической конференции,-Екатеринбург,11-12 май, 1993.-Екатеринбург,1993.-С.9-10.

5. Протоколы заседаний президиумов и пленумов Советов как исторический источник для изучения состояния местных органов власти- в 20-е г.г.// Региональный банк данных: Урал в XX веке.-Екатеринбург,1993.-С38-41.

6. Протоколы заеданий местных органов власти // Массовые источники по истории Урала XX векй: Терминологический словарь.-Екатеринбург,1993.-С.42-44.