автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Историография VI съезда РСДРП(б)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография VI съезда РСДРП(б)"

МОСКОВСКИЙ СРДКНА ЛЕНША, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И "; ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ / УРИВЗРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К.053.05.46 по истории КПСС

На правах рукописи

ЧАРУГЛНА Галина Николаевна ИСТОРИОГРАФИЯ 71 СЪЕЗДА РСДРП(б)

Специальность 07.00.01 - История Коммунистической

партии Советского Союза

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1990

Великая Октябрьская поциалистачегкая революция открыла новую эпоху - моху пяроХМЕ чеговачвстза от -кярвтзлпзмв к коммунизму. Она стало лерелолга/- соПытиек всемирной историк, подоки-лз начало построен,:» ноьогэ общества, в котором было покончено с влоотьк буржуазии, с эксплуатацией человека человеком.

Советские историки вккьктельнвЯншм образом последовали все периоды подготовки этого главного события XX века, доказали его закономерность к яеаьйекнооть.

У! ст>2зд РСДКЦ <5) занимает особое место в процессе полготовки социалистической.революции, и советские ученые за болея чем 70-..-егнкй период создали значительный массив литературы, посвя-¡¡егной предоктябрьскому съезду. В своих произведениях они не только выявляли новые факты, характеризующие деятельность большевиков, направленную не подготовку я проведение У1 съезда партий, но и анализировали их, обогащая и развивая исследование теории социалистической революция. В большинстве своем труды советских историков отличает фундаментальность и высокий уровень теоретического обобщения. .

Б связи с поистине огромным количеством литературы о УТ съезде актуальность историографического исследования данной темы кр вызывает сомнзнил, и необходимость изучения историографии У1 съэсд* назрела давно. Но в каши дни еще больше возрастает значение асторкогрофических работ. Генеральный секретарь ЦК КПСС W.O.Горбачев подчеркнул, что "аюе взжное для нас сейчас в про-илой истории - то, что через ее осмысление мы приобретаем понимали з предпосылок перестройки"*. А осмысление исторли невозможно

без обращения к уже созданным историческим трудам, без выявления

I, Гоооачез М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мире. - М., 1988. - С.32.

законоуерчостей склч льзаник научных исторических концепций.

Переосмысливая нам исторический опыг, мы естественно возвращаемся к истории Октября как ключевому моменту в развитии нашей страны. Все периода его подготовки приобретают особо важное значение. Во время реашнионной перестройке мы учимся выработке стратегии и тактики партия на необычайно Согетом опыте Октября.

Ставя задачу перед историками углубить наши знания о Великой Октябрьской социалистической революции, мн должны подвести итог сделанному, исследовать пройденный исторической наукой путь, чтобы на егс осковс- поднять изучение историк социалистической революция на новую стуг.ень.

Появившиеся отдельные заявления о той, что Октябрьская революция не ома закономерным явлением в развитии России, заставляют вновь вернуться к истории ее подготовки, вновь проанализировать доводы ясслздозателэ2 прошлых лег, доказывающее, что социалистический переворот не бил результатом заговорщической деятельности узкой группы богьыевиков и захватом власти людьми, которые не выражали интересов никакого класса в России, кгоборот, его свершение - результат осмысленной и направленной рг.боты партии большевиков с массами трудящихся - рабочими, крестьянами, солдатами, к благодаря этой работе о массами лозунги большевиков была поддержаны большинством населения страны. П съезд РСДРП(б) - последний предоктябрьский съезд. Его решения сыграла важную роль з оргаки-, запик массового подъема трудящихся на свершение социалистической революции, л для создания действительно объективной и полной кс-тории У1 съезда необходимо подвести итог сделанному, проанализировать имеющуюся в нашем распоряжении литературу по данной теме, выявить достижения и просчеты при освещения истории У1 съезда.

В последние годы резко возрос интерес к изучению историк. Историки возврашзются к изучению проблем, которые еее недавно казались давно решенными.

. - 4 -

Развитие исторической наука в СССР - процесс сложный, противоречивый и неоднозначный. Невсзмояно отрицать наличие определенных элементов догматизма и формализма в исследованиях историков, ко нельзя согласиться с мыслью, что все семь десятилетий не принесли нам никаких достижений исторической мысли.

Дня шявления как позитивных, так я негативных моментов б ре&витии исторической науки, для анализа закономерностей складывания научной концепция истории У1 съезда РСДКИ б) предлагается рассмотреть советскую литературу, вдаедшую в нашей стране с 1517 года по вторую половину 1980-х гг. Выбор такого продолжительного периода в качестве хронологических рамок диссертации даёт возможность проследить все изменения концепции истории 71 съезда,

Объектом изучения являются произведения В.И.Ленина, мемуары деятелей партия периода подготовки революции, советская историю-партийная литература, диссертации, в которых в той или иной мере затрагиваются вопросы истории У1 съезда РСДККб). Представляется целесообразным кроме перечисленных видов литературы привлечь к учебника по истории партии и советского общества, так как именно этот вид литературы дает наиболее ясное представление о том, какая концепция истории П съезда была превалирующей в тот или иной период. Особое значение для исследования имели реботы, которые рассматривает проблемы подготовки П съезда, освещают его заседания и ставят вопросы, связанные с восприятием партией его решений. На наш взгляд, совокупность этих вопросов составляет концепцию У1 съезда, и предложенная диссертация является попыткой выделать актуальные проблемы историографии У1 съезда как в первые годы Советской власти, так и в 1930-1950-е гг., когда на труды по истории съезда огазал существенное влияние культ личности И.В.Сталина. В диссертации выдолявтся бсобеннооти исследования УТ съезда ГСЩР1Ц6) в 1960-1980-е гг., рассматривается процесс преодоления влияния культа личности.

Не задаваясь целью дать детальный анализ всех работ советских историков, в которых раскрывается роль УГ съезда в социалистической реэолвдия, мы ограничимся наиболее значимыми произведениями, отличающимися новизной или оригинальным подсолом в проблеме. Проанализировать весь массив исторической литературы не только невозможно, но и не нухно, т.к. достаточно выявить все основные точки зрения, составляющие концепцию У1 съезда на том или ином этапе развития историографии, пусть в неполном виде.

Подобный подход к созданию историографических работ используется историками, которые считают историографическим фактом не труда, ученого, а концепцию* выработанную исследователем на основе изучения источников с определенных мировоззренческих позиций^.

Несмотря на высокую степень актуальности историографического исследования-П съезда РСДН1(б) это абсолютно новая тема, до сих пор не привлекшая вникания историографов. Данная работа в настоящее время не имеет аналогов среди историографических трудов.

В исследовании предложена оригинальная периодизация изучения вопроса, вшвлен ряд проблем, ранее не анализировавшихся в историографии и имеющих непосредственное отношение к истории У1 съезда.

Оригинально поставлена проблема Я" параграфе, посвященном произведениям В.И.Лешим: выявляются не только положения В.ИЛз-нина, составляющие концепцию исторического значения репений И съезда РСДРП(б) и новой тактики, принятой на нем, но и показывается, каким обрезом статьи и письма 3.И.,Тенина, созданные до и во •время ¡»боты съезда, влияли на принятие решений делегатами.

•Включение в состав источников диссертаций, являющихся заметным вкладом в формирование научной концепции истории съезда, также является новой чертой для историографической работы.

Многочисленные историографические труды, исследующие литературу об Октябрьской революций, не ставят проблемы изучения исто-

1,.См.: Семенникова Л.И. Партия большевиков во глазе Октябрьского всор^женного^воссгания (Современная советская историография).-

раографии Л съезда РСДЩб), но тем наивнее помогают понять общие принципы историографической работы, метода работы с исторической литературой как источником. В работах, посвященных историографии Великого Октября^ показаны некоторые моменты формирования и изменения концепций подготовка д проведения Октябрьской реводюцул, формулируются насукныв задачи дальнейшего развитая исторлогрзфп:"..

Все эти историографические труды исследовали в основном литературу по истории Октябрьской революции в целом; историческую литературу о У1 съезде РСДРП(б), его историческом значении никто не изучал и не выделял эту проблему дри анализе трудов о Великом Октябре. Это представляется существенным пробелом в советской историографии, так как именно в истории Л съезда связаны воедино многие важные проблемы истории социалистической революции, и процесс складывания научной концепции историк УТ съезда, проходивший не всегда гладко, нуждается в научном освещении.

Целью предлагаемого исследования является анализ сложного и неоднозначного процесса освоения советскими исследователями неисчерпаемого богатства ленинских идей. Для выявления закономерностей развития историографии необходимо проследить изменение научной концепции УГ съезда партии а всех ее составляющих, структуры проблематики научных работ.

Для достикзныя этой цели надо решить ряд важных задач:

- выявить источниксвую базу для изучения истории У1 съезда;

- показать, как историки в своих исследованиях отражали значение съезда для Октябрьской революции, освешая подготовку, проведение У1 съезда и восприятие партией его решений;

- проследить изменение оценка историками роли В.И.Ленина в вн-

I. См.: Городецкий E.H. Ленин основоположник советской исторической науки.~М.,1970; Его же.Советская историография Великого Октября. 1917-1930-х гг.-М.,1981; Его не. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. 1930-1960-е гг.-М. ,198k?; Партия и Великий Октябрь: Историографический очерк. - М., 1976 и др.

работке а принятия на У1 съезде новой тактики лчртии большевиков, направленной на подготовку вооруженного восстания;

- выявить актуальные направления для дальнейшей научной разработки тс?«.

Методологической основой диссертация являются труды В.И.Ленина, новая редакция Программа Когаую:с?;1ческой партии Советского Союза, решения съездов и .партийных конференций. Для исследования теоретической и практической деятельности В.И.Ленина по разработке нового тактического курса летом 1917 года большое значение имеет четвертый том Биографической хроники В.И.Ленина.

В первой главе диссертация дается хэрактеритлка источников изучения истории Л съезда РСДРП(<5). В ее пзрзом параграфе рассматриваются произведения В.И.Ленина как исторический источник по истории Л съезда.

Бпервые мысль о необходимости созыва съезда РСДРП(б) появилась в Апрельских тезисах В.И.Ленина, и так было положено начало истории УХ съезда. Предполагалось, что съезд рассмотрит вопрос, о новой программе партии. Самой первой публикацией по этой проблеме стали материалы по пересмотр/ партийкой программы, написанные В.И.Лениным в апреле - мае 1917 г., втн материалы обсуждалась н-э заседании секции съезда по программному вопросу. В.И.Лекинюл бил выдвинут стратегический курс партиз на социалистическую революции, который был подтверждая и конкретизирован в решен ига Л съезда.

Тактические задачи, изменившиеся после июльского кризиса, были до съезда разработаны В.И.Лениным в его статьях начала иаля 1917 г.; налршер, в статье "Гдз власть и где контрреволюция?" В.И.Ленин впервые разбирает вопрос об окончания двоевластия, но еще характеризует положение скорее как "безвластие". Уже в статье "Политическое положение" В.И.Ленин сделал вывод о победе контрреволюции в липе кадетов, генерального штаба и черносотенной прессы что имело принципиальное значение для принятия новой тактики .

Когда мирное развитие стало невозможно, необходимо сосредоточить все усилия большевиков на всесторонней подготовке вооруженного восстания. Работы В.И.Ленина разъясняют именно те факты, которые потребовали самого напряженного обсуждения на съезде: переход власти в руки контрреволюции, изменение роли Советов, необходимость временного снятия лозунга "Вся власть Советам!", подготовки вооруженного восстания как легальными, гак и нелегальными методами. Еще более подробно В.И.Ленин останавливается на этих проблемах в статьях "К лозунгам", "Ответ", "О конституционных иллюзиях", "Начало бонапартизма" и других.

На съезде делегаты немало внимания уделили вопросу об обвинениях большевиков в связях с германским генштабом. Била принята резолюция, осуждавшая- репрессии Временного правительства, которым были подвергнуты многие партийные деятели: в подполье находились В.И.Ленин и Г.Е.Зиновьев, были арестованы и посажены в "Кресты" А.В.Луначарский, А.М.Коляонтай, Л.Д.Троцкий, Л.Б.Каменев и другие.

Делегаты съезда были знакомы с многочисленными статьями В.И.Ленина, посвященными критике выдвинутых против большевиков обвинений. Это статьи "Гнусные клевегы черносотенных газет и Алексинского", "Новое дело Дрейфуса?" и другие. •

У1 съезд дал оценку июльскому кризису в резолюции по докладу' о политическом положении,, и несомненно большую роль в выработке делегатами четкого понимания роли июльского кризиса в развитии революции и его стихийного характера сыграли статьи В.И.Ленина "Злословие и факты",. "Три кризиса", "Политическое положение", и другие.

После съезда В.И.Ленин высоко оценивал его решения и неоднократно возврашался к резолюциям съезда в статьях "Слухи о заговоре", "О Стокгольмской конференции", в "Проекте резолюции о современном политическом моменте". В.И.Ленин придавал большое значение решениям Л съезда партии для организации ее практической работы.

На основа произведений В.'Л.Ленина, вышедших- до а во время работы съезда, делегаты могла ознакомиться с ленинской оценкой политической ситуации в России. Резолюции съезда подтвердила мысль В.ИДеняяа о временной победе контрреволюции и необходимости подготовки вооруженного восстания. Произведения В. й. Ленива помогли делегатам прийти к верному решению. Принятая съездом новая тактическая линия на подготовку вооруженного восстания носила целиком ленинский характер. Работы В.И.Ленина, где была выдвинута и обоснована новая тактика, были доступны делегатам съезда благодаря большевистской печати и сыграли большую роль в обсуждении' и принятии курса партии на общеполитическую.подготовку вооруженного восстания. •

Во втором параграфе исследуется формирование базы исторических источников для изучения У1 съезда. РСДРП(б). Кроме ленинских произведений, источяикозой базой для изучения съезда являются протоколы его заседаний, резолщал, мемуарная литература.

Протоколы У1 съезда РСДРП(Ь), выдержавшие четыре издания, служат источником для восстановления обстановки свободной к демократичной дискуссии на съезда. Они доказывают, что процесс выработки партийных решений бил непрост а противоречив; они дзю? ьая сведения о мненлм отдельных депутатов. Доклады с мест, зафаксаров вашше в протоколах, доказывают верность ленинской мысли о то-.:, что после июльских дней партия вовсз не была обескровлена и кох*лэ развернуть борьбу яа завоевание политической ачаоти в новых условиях. Протоколы велись не очень искусам,;:: протоколисткам::, п поэтому для ах уточнения использовались личные запаса делегата с? йарткйной организации г.Гусь-Хруст-;1 льный К.А.Козлова, которые велись им на заседаниях съезда. Записи К.Л.Козлова не только попользуются для уточнения- ' протоколов, но л служат единстве:.'-

ным источником знаний о заседаниях съезда, где проводились выборы в ЦК РСДРП(б) и заседании секции по программному- вопросу.

Другим важным источником по истории УТ съезда служит пресса 191? года. Б газете "Рабочий и соддаг" еще в ходе съезда были опубликованы некоторые отчеты о заседаниях съезда, резолюции, приветствия съезду, отчетные доклады. После закрытия газетя "Рабочий и солдат" ее функции стала выполнять газета "Пролетарий".

ЦК поручил Я.Р. и В.Р.Менжинским размножить материалы съезда. Делегаты получили отпечатанные на гектографе резолюцииТаким образом они были впоследствии напечатаны в некоторых местных большевистских газетах Москвы, Киева, Харькова. Местная большевистская печать послужила единственным источником для изучения двух документов, которые отсутствуют в протоколах съезда. Это "Основные мысли" доклада о политическом положении, или его тезисы, напечатанные в газете "Красноярский рабочий" Ш17 от 8 августа, и первоначальный .проект резолюции о политическом положении, предложенный И.В.Сталиным, появившийся в газете'"Толос социал-демократа"(Киев) № 89 от 13 августа 1917 года.

В источникоовой базе У1 съезда РСДРП(б) имеются лакуны: не обнаружены подлинники постановлений У1 съезда, нет первоначальных проектов постановлений; они не публиковались в'партийной прессе. В протоколах проекты резолюций такке отсутствуют, кроме проекта резолюции-об экономическом положении (он опубликован в материалах съезда.). В .полуменьшевистской газете "Новая жизнь" был' напечатан пересказ проекта резолюции о политическом положении. А,М.Совокин на основе анализа резолюции и сохранившихся материалов ее проекта высказал мысль, что тезисы доклада о политическом положении были одновременно и проектом резоладяи. Он рассмотрел вопрос об авторстве этого документа и пришел к выводу, что проект резолхь

щщ> был написан В.И.Ленагпм. Об этом, по его мнению, свидетельствует анализ текста документа, помещенного в местной партийной прессе, воспоминания делегатов съезда, лингвистический анализ те-зиссз доклада.* •

• В связи с краткостью и неполнотой протоколов У1 съезда еще йолыпе возрастает роль воспоминаний делегатов и участников съезда в формировании источнвковой базы изучения съезда. Мемуары А.З. Шотмана, Е.З.Шумяцкого., Н.А.Скрыпняка, Я.И.Ровинского, Н.И.Подвойского ценны тем, что в них раскрывается'роль В.И.Ленина как фактического руководителя съезда.

Денни,! источником по история созыва съезда является переписка секретариата ЦК РСДВДб) с местными партийными организациями.

3.целом известные нам источники по истории У1 съезда партии свидетельствуют, что В.И.Ленин является автором нового тактического курса, принятого на съезде. Основные положения главных докладов' и революций съезда были до этого высказаны В.И.Лениным в статьях, большинство из которых было опубликовано до ила в дни работы съезда, и делегаты имели возможность ознакомиться с ними. Резслшяя съозда свидетельствуют о принятии делегатами ленинских положений о новой тактике в условиях временной победы контрреволюции. Протоколы дают представление о тех трудностях, с которыми столкнулись делегаты при обсуждении политического положения.'-Не все делегаты сразу приняли новую тактику, предчоженяую В.И.Лениным. Становится ясно, насколько прав Сил В.И.Ленин, публикуя статьи с подробнейшим разбором -сложившейся ситуации и неоднократно возвращаясь в своих произведениях к обоснованию необходимости изменения тактики. Процесс принятия съездом i^ypca на вооруженное восстание

не был легким. Но в обстановке свободного обмена мнениями, кото-

I. См.: Совокин A.M. Резолюция У1 съезда партии "О политическом положении"// Источниковедение истории Великого Октября. - М., 1977. - С.9-25.

.рая была свойственна партии большевиков в 1917 году, дискуссии на ■съезде до актуальным вопросам политики партии не ослабляли, а усиливали партию^ в конечном счете облегчали реализацию решений, принятых в результате, всестороннего обсуждения делегатами съезда.

В целом можно отметить, что источниковая база для изучения У1 съезда обширна и имеется резерв для углубления истории съезда, раскрытия новых аспектов, постановки новых проблем.

Во второй главе рассматривается'литература, вкшедиая с 1917 по первую половику 1950-х гг.Ее первый параграф посвящен началу изучения У1 съезда. В эти года большевистская концепция истории съезда находилась в стадии становления. Обстановка демократичности, свободного обмена мнениями, несомненного права каждого высказать свою точку зрения благотворно сказалась на первых исследованиях истории революции, сопровождаясь "мозаичяостью" мнений, оценок, теорий. Многие из первых исследователей были при эток участникам рекзотьг SI съезда, как, например, А.С.Бубнов, Н.М.Бухарин, Ем.Ярославский, Они не ставили в своих рзботах отдельно проблему исследования состояния партии'накануне У1 съезда, но разрабатывали вопросы политической ситуации после июльского кризиса и ее объективной оценки, что имеет отношение к проблеме подготовки съезда.

Во вступительной статье А.С.Бубнова ко'второму изданию протоколов 1927 г. говорится сб обстановке репрессий после поражения рабочего масса в ходе июльского кризиса, о росте.„количества членов партия в основном за счет рабочих-, об изживании иллюзий и "объединительных настроений" перед съездом":. Многие авторы внимательно анализировали июльский кризис, подчеркивая его стихийный

характер. Особенно подробно был освещен этот вопрос Н.И.Бухариным,

I. См.: Бубнов A.C. Предоктябрьский съезд // TL съезд РСДРЩб).

Протоколы. - M.-JL, 1927. - С.27.

0.A.J!¡даком, К.Шелавикым*. Ко били иные ».¡нения: К.П.Новицкий считал это неудачным восстанием большевиков против Временного правительства , что совпадало с мнением Л.Д.Троцкого.

Большое значение для складывающейся концепции 71 съезда имела господствовавшая до середины 1920-х гг. точка зрения, что со-■ циалистический переворот в России невозможен без пролетарской революции в Европе. Это положение можно найти в роботах Н.И.Бухари-

о

на, Д.З.Мануильского, Ел А.Преображенского и дсугих, которые выражали это мнение и на заседаниях съезда. •

Со второй половины 1920-х гг. в историографии появилась новая проблема - оценка роли В.И.Ленина в российской революции. Были- Еысхазаны различные точки зрения. Н.Батурин, Л.Яковлев и другие представляли В.И.Ленпнэ практиком, воплощаотим б жизнь чужие идеи К.Маркса или Г.З.Плеханова4. Троцкисты считали ленинизм марксизмом в действии и отстаивали мысль, что не З.И.Ленйн, а Л.Д.Троцкий

ц

руководил подготовкой социалистической революция .

В печати широко прошла дискуссия по поводу книг Л.Д.Троцкого, посвященных Октябрю. Материмы этой дискуссии имели большое значение для разработки истории Октябрьской революции. Публикации исследователей6 показали несостоятельность троцкизма з освещении

1. См.: Бухашн Ii.И. Классовая борьба и оеволюция в России.-ü., 19X7: Лздак O.A.Июльские события Т9Т7 гол? // Очетжи по истории Октябрьской революция.-М.-Л., 1927.-Г.2.-С.257-348; !Бела-вин К. Очерки пусской революции 1Э17 г.-Пг.,1923.-Ч.1.

2. См.: Ковзшсий К.П. От самодержавия к диктатуре пролетариата. (1917 февраль - октябрь 1919 г.)ЛЭ20. - С.47.

3. См.: Безработный И.(Мануильский Д.З.ЬДве революция.-Пг.,1918.-С.22; Бухарин Н.Й.Ук.соч. - С.70; Волгин А. Анализ русской De-волюцив.-Пг.,1917. - С.16; Преобгаженский S.A. З.И.Ленин (Социологический набросок) .-М. ,1924.-С. 42. и до.

4. Батурин Н. Ленин - выразитель русского рабочего движения /Д'о-лодая гвардия. Г924..'¿2-3. -С .250; Стеклов'В. Историческая фигура

«•//У великой могилы.-М.,1924.-С.184: Яковлев Я. Об основном в ленинизмеУ/Молодая гвардия. 1924. .'S2-3.-C.I77.

5. Лозовский А.Великий стратег классовой войны,.'.'.,1924.-С.4: Преображенский Е.А.Марксизм и ленинизм//Молсдэя гвардия.IS24..'K-3. С.213-230.

6. См. :Квищнг Э.Зачзтки ревизии ленинизма у Преображенского.Харьков, 1924;Молотов В.Об уроках троцкизма.--Л.-и\. ,1925:Ольховый Б. против искажений ленинизма.Артемовен.,1925;Сталин И.В.Троцкизм или ленинизм? // Зоч. - Т.6. С.324-357 и др.

история партии периода подготовки вооруженного восстания, разоблачили фальсификации роли В.И.Ленина в подготовке революции, лкобы имевших место разногласий между В.ИДениным и ЦК РСДРП(б).

Дальнейшая разработка истории У1 съезда на конктерных примерах доказала, что троцкизм-.исказил историю подготовки революции. . Работы С.Паигукамс а К.Шелавана'1', посвященные У1 съезду ВСДРП(б), сыграли большую роль е деле создания подробной фактической канвы съезда, на основе анализа протоколов показали, что разногласия в

партии большевиков накануне Октябрьской революции, проявившие се, 1

бя на заседаниях съезда, не нооили принципиального характера и были легко преодолены при пришгтии резолюций, которые большей частью были приняты единогласно. Историки з' своих трудах четко сформировали главный итог работы У1 съезда, подчеркнув, что его решения ориентировали партию на подготовку вооруженного восстания, .окончательно оформили .тактическую линяю доела птъотго политического кризиса и наметили тот ближайший дуть, который правел пролетариат к победе. Историческое -значение У1 съезда отмечается историками при анализе проблемы отношения большевиков к Советам и к лозунгу "Вся власть Советам!". Подчеркивая принципиальное значение этого лозунга на различных этапах подготовки социалистической революции, исследователи выделяют особую роль 71 съезда, временно снявшего лозунг после победа контрреволюции.

Исследователи выделили еще один важный аспект исторического значения У1 съезда: он ликвидировал упаднические настроения и растерянность некоторых членов'партии под влиянием июльского порак-з-

. нвд2._

См.: Пашуканис С. Шестой съезд ГСДРП(б) // Пшлетарская революция. 1927. J68-9; Шелавин К. Шестой съезд,- Харьков, 1920.

2. См.: Алексеев A.C. Октябрьская революция. - М.-.Я., ±929. -С.116.

( В работах 1917 - 1920-х годов практически кет еще. разработка проблеют восприятия партией решений 71 съезда а их выполнения. Из этой проблемы фрагментарно были рассмотрены только аспекты организации большевиками пропаганда и агитации в-массах как выполнение' резолюции съезда "О пропаганде" й образование союзов молодежи на основах, которые были зафиксированы в резолюции съезда "0 союзах молодежи . В области яропагаады историки разделяли выполнение решений Л съезда-на два этапа: август-сентябрь - разъяснение массам роли меньшевиков и эсеров',' а с сентября до октября'

" объяснение неизбежности свержения буржуазия и предотвращение ее 2

сговора .

При разрзботке истории Л съезда были подняты важные теоретические проблема, связанные с определением характера Октябрьской революции, выявлением союзников пролетариата, .ролью большевиков в подготовке революции.■ Практически к концу 1920-х гг. складывание концепции истории У1 съезда находилось в стадии завершения, а это было главным результатом развития советской историографии У1 съезда.с I9I7.no конец 1920-х гг. Расхождения, встречающиеся в исследованиях этого времени, не носили принципиального характера за некоторым исключением, и недостатки первых исторических исследований.были вполне преодолимы. Так недостаточное освещз-. ниэ вопросов подготовки съезда, реализации его решений, восприятия партией новой тактической линии не исказило общей высокой оценки исторических трудов,- созданных в 1920-е годы.

Во втором параграфе первой главы рассматривается литература

по истории У1 съезда 1930-, первой половины 1950-х гг.' В это вре-

~Г;;Си.яапр.:Ацаркин Л.Юношеское движение в Москве (1917 г»).- М,-Л.,1930; Левгур М. История ЕКСМ.-М.,1923: Шацкян Л. Основные ' вопросы шошеского движения. - М.-Л., 1925 и др. 2. См.; Панфилов В.Н. В.Й.Яенян о классах и партиях накануне Октября. - М.-Л., 1927 - С,21-22.

мя была прзодолена "мозаичиость" исторических исследований. С начала 1930-х гг. в литературе нет расхождений по вопросу оцеаки характера движения 3-5 июля, и оно однозначно рассматривается как стихийное, вызванное глубокими политическими причинами. Изменилась оценка исторического значения июльского кризиса. Если .раньше июльские события и политическая ситуация, сложившаяся после них, оценивались историками как временное .поражение пролетарской революции, то теперь 9то квалифицируется как победа большевиков, так как буржуазии совместно с меньшевиками и эсерами ае удалось разгромить партию большевиков и подавить революцию. Партия сохранила сплоченность сьоих рядов и но дала разбить сады пролетариата*.

Предсъездовская работа партии получала освещение в отношении проблемы завоевания мзсс на сторону большевиков. Традиционно этот вопрос раскрывался в литературе на материале выступлений на съезде делегатов от местных партийных организаций. В "Истории гражданской войны в СССР" была отмечена новая форма работы большевиков с массам: организация землячеств. Были выделены несколько аспектов работы большевиков с массами: работа большевистских фракций Советов, работа по большевизации профсоюзов и фабзавкомов, по привлечению нэ свою сторону молодежи. Результатов этой работы было резкое увеличение численности партии большевиков, которое

о

отмечал з отчете на 71 съезде Я.М.Сверддов .

1930-19Ь0-з гг. были временем господства культа личности И.В.Сталина, что непосредственным образом отразилось на историографии У1 съезда РСДРП(б). Общепринятая в это время периодизация истории Октября, предложенная И.З.Сталиным, делила события о фев-

оаЛк по октябрь на три этапа: март - апрель (новая ориентировка

1. См.: История ЁКП(б). Краткий куос. 1Э38. - С.188; Кучняи А.

УТ съиз партии боль:певиков//ИстораческиЙ журнал.1937.К7. и др.

2. См.: История гражданской войны в СССР. К.,1937-1.1. - С.175.

партии), май -- август (период революционной мобилизации масс), сентябрь - октябрь (период организации штурма). Эта периодизация не давала возможности оценить переломный характер' июльского кризиса и историческое' значение принятия новой тактики партии.

В исследованиях появляется мысль, что в период подготовки революции главными врагами пролетариата- и его партии были не кадеты, а мелкобуржуазные партии меньсеэиков и эсеров*.

Трудно переоценить значение "Краткого,-курса БКП(б)" для складывания'.последовательной концепции "двух вождей" в историчес* кой литературе конца 1930- начала 1950-х гг. Практически все позитивной, сделанное большевиками, их работа по подготовке социалистической революции приписывались лично И.В.Сталину. Направление, заложенное в "Крайком курсе", реализовалось в исторической, литературе в самом полном виде.

И.В.Сталину приписывалась заслуга спасения жизни вождя'революции В.И.Ленина, выработка новой тактики партии после июльского кризиса, руководство У1 съездом большевиков**. Это изменило структуру изложения фактического материала: более подробно пересказывались доклада, сделанные на съезде И.В.Сталиным, причем в ущерб остальным выступлениям. Особое внимание уделялось выступлениям тех делегатов, оппонентом которых был И.Е.Сталин, и их обмен-, мнениями представлялся как деятельность группы оппортунистов, которые- хотели помешать съезду взять курс на подготовку вооруженного восстания, и полный.идейный разгром этих меньшевистских выступлений И.В.Сталиным. В целом изложение альтернативных мнений,

1. См.: Бурдаалов Э. Третий том сочинений И.В.Сталина//Партия большевиков е период подготовки и проведендя Октябрьской социалистической революция.-Ульяновск,1949.-С.8;История ВКП(б). Краткий курс.С.187-191 ¡Яковлев Н.Партия большевиков - вдохновитель и организатор Октябрьской зоциалистичаской революции// Партия большевиков..,. С.33-34 а др.

2. См.: История ЕКП(б).Краткий курс.СЛ87-191: Минц И.И.Великая социалистическая революция в России.-М.,1938:Петров И.Шестой съезд партии большевиков.-М. ,1937¡Ярославский Ем.О товарище Сталине.-М. ,1938 и дт>.

высказанных ва съезде делегатами, стадо короче, а оценки этих высказываний - жестче. Значение разногласий явно, переоценивалось, что наносило ущерб показу единства партии накануне Октября.

Высказывания на съезде И.В.Сталина,.противоречащие ленинской оценке ситуации, стела замалчиваться. Гак в вопросе о неявке на суд В:й.Лешша и Г.Е.Зиновьева-лакуна поглотила не только всякое упоминание о Г.Е.Зиновьеве, но и слова К.В.Сталина о том, что еще неизвестно, в чьих руках власть, а также о том, что если будут даны гарантии беспристрастного суда, то большевики явятся на суд. Более кратко, чем в предыдущий период, говорилось о последнем- ■ подполье.В.Я.Ленина и его роли в подготовке и проведении съезда.

Единственная робота данного периода, посвященная реализации решений съезда, - статья А.Я.Панкратова об организационном укреп-, лении ГСДЩб) ш основе решений ее У1 съезда - выделяет роль И.В.Сталина и.его -статей в разъяснении и обосновании тактических решений У1 съезда, в разоблачении сил контрреволюции'''.

В этот период продолжалось собирание фактов, постановка новых проблем, Появился новый сакег иоторических исследований - история

о

Октябрьской, .революции на местах . В эти годы было окончательно преодолено влияние' троцкискзких взглядов на историю революции: не подвергался сомнению стихийный характер июльского кризиса, не отрицалась руководящая роль большевикоз пра создании союзов молодею..' Некоторые вопросы истории У1 съезда стали рассматриваться

более детально._

1. См.: Панкратов А.Я. Организационное укрепление РСДРП(б) на основе решений ее У1 съезда // Уч.записки Кабард.пед.ан-та. Вып.?. Нальчик, 1955.

2. См.; Афанасьев Н.Борьба партии большевиков заустановледае и упрочение Советской власти в Саратовской губернии. - Саратов, 1947; Воронков И.Г. Воронежские большевика в борьбе за победу Октябрьской рс во лилии. -Евроиен, 1952; Мищ И.И. Великий Октябрь в Москве. - У.., .194" и др.

Менее научным стад язык исследовательских работ. Анализ теоретических воззрений делегатов 71 съезда был подменен категоричными высказываниями, больше похожими на политические ярлыки. Это сопровождалось распространением в исторических трудах догматизма, схематизма, начетничества, антиисгоризма.

В третьей главе исследуется современная советская историография У1 съезда РСДРП(б). Ее первый параграф посвящен расширению исследований Л съезда партии во второй половине 1950-х - первой половине 1930-х гг., когда обстановка демократичности, свободы научного творчества, характерная для периода, наступившего после И съезда КПСС, развенчавшего культ личности И.З.Сталина и начав-иего борьбу с его проявлениями во всех областях общественной жизни, стимулировала создание действительно новаторских, подлинно научных исследований истории Октябрьской революции и У1 съезда РСДРП(б). Эти годы отмечены появлением интересных работ А.М.Ссво-кина о расширенном совещании ЦК 13-14 ишй 1917 г. как ваяно:.', этапе подготовки съезда и исследования О.Н.Знаменского об июльском кризисе 1917 года1.

Значительно расширился круг исследований, посвященных деятельности В.И.Ленина по подготовке и проведению Октябрьской революции, 'где много внимания уделяется рассмотрению его роли в истории У1 съезда большевиков. Это прежде всего биография В.И.Ленина,

р

вышедшая в I960 году, а также ряд статьей и монографий . В них ■

1. См.; Совокин A.M. Расширенное совещание ЦК РСДРП(б) 13-14 июля 1917 года// Вопросы истоши КПСС. 1959.№4; Знаменский О.Н. Польский кризис 1917 года. - M.-JI., 1964. .

2. См.: Заболотская А.Р. Из истории деятельности З.И.Ленина в период подготовки Октябрьского вооруженного восстания// Уральск. пед.ик-т.Т.17.Вып,3' . Уральск.,1Эо2; Ильин А.С.Деятельность

'В.И.Ленина в период последнего подполья (июль-октябрь 1917 г.) ¿уРостов-н/Д.фин.-эк.ин-т.Каучн.записки. Вып.1.1957; Казандев В.И.. Великая сила ленинских идей. - М., I960; Ночкин Н.П. Революционная деятельность Б.Л .Ленина в период подготовки Октябрьской социалистической революции// Уральск.пед.ик-т.Т.ГУ. Вып.15. Уиальск., 1957; Совокин А.И. Разработка В.И.Лениным новой гак' тики партии после июльских событий 1"917 г. Канд.диссерт.- М., 1963 и др.

была преодолена недооценка роли В.Л.Ленина в подготовке и проведении У1 съезда, восстановлена историческая справедливость в вопросе об авторстве новой тактики большевиков после июльского кризиса. Труды, посвященные исследованию стратегии и тактики партии в период подготовки и проведения Октябрьской революции;, сыграли большую роль в возврате к ленинской периодизации истории Великой Октябрьской социалистической революции, где в качестве переломного момента выделяется июльский кризис^.

о

В стауье 3.И.Ключевой была поставлена проблема коллегиальности руководства партией, в предоктябрьский период, что также сказалось на преодолении концепции "двух вождей" и влияния культа личности И.В.Стзляна на историю У1 съезда РСДРП(б).

Многие авторы вновь вернулись к тщательному изучению протоколов У1 съезда, и в их работах объективно были освещены выступления И.В.Сталина на У1 съезде, ликвидированы лакуны: внимательным образом были исследованы ошибки, допущенные им в выступлениях на съезде. На основе этого были четко разделены ленинская и сталин-екая оценки политической ситуации после июльского кризиса .

3 области исследования исторического значения У1 съезда был отмечен его новый аспект - роль съезда как вехи на пути созданм политической армии социалистической революции^. Проблемы, связанные с поддержкой местными партийными организациями решений Л

1. См.: Петров И.Ф. Стратегия а тактика большевистской партии, в бооьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции// Всемирно-истооическое значение Великой Октябрьской социалистической революции.-М.,1957-С.17-53;Руслякова В.Г.Курс Комму-

• нкстической партии на социалистическую оеволюцику/Победа Великой Октябрьской социалистической революции.-М.,1957.С.95-140.

2. См. :Ключева З.И. Центральный Комитет парик большевиков - кол-

■ лективный руководитель масс в период подготовки и проведения Ве-' «дикой Октябрьской социалистической революции// Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957.

3. См.: Заславский Б.В..Свердлов л.Я.Курс на восстание.М.,1563,- ■ С.58; Знаменский О.Н.Ук.соч.С.5-6: Обачким Д.Съезд подготовки Великого Октябрч//Компунист.1962.^11.С.12; Октябрьское восстание в Петрограде.Кн.2Л.,196?.-С.93-94;Очерки истсрии Ленингоад-ской организации КПСС. -Л.,1562.4.1.-С.22 и др.

4. См.:Багликов Ь. Съезд подготовки Великого Октября. -М.,1257-С.32

съезда, наиболее внимательно были проанализированы в работе А.Я.Панкратова*.

Во втором параграфе этой главк ргссматриачется дальнейшее . развитие историк У1 съезда во второй половине 1960-х - первой половине 1930-х гг. Противоречивость процессов, характерных для этогг периода, отразилась на историографии У1 съезда большевиков. Дальнейшая разработка вопросов подготовки УГ съезда была

о

очень интересна в статье Е.А.Федосихиной ,, где на материале июльских конференций была показана оценка на местах июльских событий и влияние ленинских статей на формирование у большевиков понимания необходимости изменения тактики партии. Больлое значение для становчения концепции У1 съезда имела многотомная история КПСС, в первой книге третьего тома которой дана не только подробная история У1 съезда, но и отмечается рель предсъездовских конференций для подготовки съезда, а также конференций августа - сентября 1917 г., показавших роль решений У1 съезда в принятии партией новой тактики, направленной на подготовку вооруженного восстания. Другое крупное исследование истории подготовки революции - монография И.И.Минца "История Великого Октября"," где собрчн поистине огромный тактический материал.

Не все вопросы истории У1 съезда в эти года получили детзль-г ное освещение: по-прекнему схематично анализируются доклады о войне' и об экономическом положении, снова менее детальными стали исследования о ходе обсуждения вопроса о неявке В.К.Ленина на

суд. Об ошибках Я.В.Сталина нэ съезде больше не говорится.

1. См. Панкратов А.Я. Борьба большевиков за осуществление решений У1 съезда РСДРП(б)/Догя.униогическап плотия з период подготовки и проведения Великой Октябрьстсой социалистической революции. М.,1958. - С.138-178.

2. См.: Федосихяна Е.А. Предсъездовские конйеречции большевиков

в июле 1917 года и их роль в выработке новой тактики большевиков/ /Большевики ъ борьбе против ызлкооуркуязных партий в России. - М.,1963. - С.о8-Ю4;

Ко з целом этот период развития исторической мысли нельзя ■назвать бесплодным, так как за эти года историки накопили определенный научный потенциал,

Б последнем параграфе третьей главы предприняты попытки зна* лиза последней литературы о У1 съезде РОДРа(б), вь"иедцей во второй половин? 1980-х гг., когда начатое по инициативе партии обновление общества открыло новые горизонты перед общественными науками и появились условия для коренного перелома в методологии научного исследования, для восстановления марксистско-ленинской методологи:'. научного познания, преодоления догматизма и схематизма. Новые тенденции з развитии историографии пока только намечены. Прежде всего, надо отметить появление болылогс количества справочных изданий, как, например, "Гражданская война в СССР",■ "Зелйкий Октябрь"', а такке многочисленные издания очерков биографий делегатов 71 съезда: К.И.Бухарина, А.И.Рыкова, В.П.Яогина, С.Г.Шзумяна-1'.

?

Вновь возникал работы о Г.Е.Зиновьеве , который разделял с В.Л.Лениным его последнее подполье.

Измэниллсь опенка разногласий в партии большевиков на У1 съезде. В них теперь историки видят не признак слабости, а одно дз условий успешного свершения социалистической резолюция, т.к. обстановка свободного обмена мнениями повышала творческий яотенци-

ал партии ._

1. С»..; Еордюгов Г., Козлов 3.Николай Бухарин: Эпизоды политической биография//'Ком1^-кист.1988.МЗ;алельяноз ¡О.В.Заметки о Бухаранз.-М.,1989: Кольцов П.С Чрезвычайный комиссар Кавказа// Вопросы историй КПСС.1988.Й2; Пономарев А.Н.Пример беззаветного служения народу//Бопшсы истории КПСС.1988.32; Сенин А.Сорат-ник Ленина: К биогйаАииЧ.И.Рыкова//Страницы истории КПСС.-1Л, 1988.4.1: Шкарёяков Л,К. Николай Иванович Бухарин/дВопоосы ис-?ории.1Э53.Я7 и до.

2. См.: Шелестов Д. Григорий Зиновьев: жизнь и борьба// Страницы „ истории КПСС. М..Г988. 4.1.

3. См.напр.: Октябрьская революция и гражданская война в зеркале советской истории // Знание - сила. 1988. й II.

3 заключении подгодятся итоги анализа советской' исторической литературы, посвященной У1 съезду РСДНЦб). В основе ее лежат ис-горико-партийные вьгляды В.К.Ленина, который дал всестороннюю оценку политического положения в стране з период подготовки и проведения У1 съезда, разработал тактическую линию, учитывающую.это положение. С К17 по конец 1920-х гг. проходило становление концепции истории съезда. Исследователи овладевали ленинской методологией, ставили важные теоретические проблемы: о характере Октябрьской революции, о причинах июльского политического кризиса, о союзниках пролетариата в социалистической революции, выдерживая напряженную борьбу с меньшевистскими и троцкистскими взглядами.

В литературе 1930- первой половины 1950-х гг. история Л съезда подверглась влиянию культа личности И.В.Сталина и концепции "двух вождей". Искажение фактов истории стало массовым явлением. Но поступательное развитие историографии сделало возможным после XX съезда КПСС кардинальное изменение в развитии исследуемой проблемы. Вклад в дело изучения У1 съезда РСЛИТ(О), сделанный литературой конца 1960-х - начала 1980-х гг., значителен, но процесс дальнейшего складывания концепции истории съезда был противоречив и допускал рецидивы прошлого, что выражалось в возврате к некоторым чертам, свойственным литературе периода 1930- 1950-х гг.

С 1985 года изучение истории У1 съезда может получить новое направление, и предпосылкой этому служит изучение исторического процесса с позиций нового мышления.

Проведенное исследование историографии Л съезда РСДРЯ(б) позволяет предложить некоторые направления для дальнейшего изучения Истории съезда: анализ проблемы союзников пролетариата в социалистической революции, теоретических взглядов некоторых деле-

гатов съезда, предпосылки их складывания, их социальную базу и степень распространенности в пзртийных массах, исследование степени подготовленности партии к принятию новой тактики и процесса восприятия местными партийными организациями решений У1 съезда РСДРП(б).

Материалы диссертации могут быть использованы как дня научной работы, так и для преподавания исторических дисциплин, для пропагандистской работы. .

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях Г.К.Чарыгиной:

1. История У1 съезда РСДРП(О) в свете нового подхода.. - 28-с. -Депонирована в ИНИОН АН СССР. № 39933 от 31.10.1989.

2. Историография роли Н.И.Бухарина на 71 съезде РСДРП(б).-- 36 с,-Депонирована в ИНЖШ АН ОХР. 3 39932 от 31.10.1989. .

3. Анкеты У1 съезда РСДРП(б) о состоянии местных партийных организаций ках исторический источник // Проблемы историографии и источниковедения иоторки пролетариата Центрального промышленного района Росса?.. Тезисы выступлений участников ХУШ зональной межвузовской научной конференции. - М., 1990. - С. 202-

Заказ 390

Тира* 100

Типография ПКИС