автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История артиллерии в военных конфликтах с участием РККА

Полный текст автореферата диссертации по теме "История артиллерии в военных конфликтах с участием РККА"

На правах рукописи

ДЯТЛОВ Владимир Васильевич

ИСТОРИЯ АРТИЛЛЕРИИ В ВОЕННЫХ КОНФЛИКТАХ С УЧАСТИЕМ РККА (1929 -1940 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Иркутск, 2014

005552207

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Михайловской военной артиллерийской академии

Научный консультант: доктор исторических наук, доцент Мильбах Владимир Спартакович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Лосик Александр Витальевич

(заместитель главного редактора журнала для ученых «Клио»)

доктор исторических наук, профессор Мохоров Геннадий Анатольевич

(ОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права»)

доктор исторических наук, профессор Новиков Павел Александрович

(ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет»)

Ведущая организация: Военный институт (Инженерно-технический) Военной

академии материально-технического обеспечения имени генерала армии A.B. Хрулева

Защита состоится «16» октября 2014 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д.212.074.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» по адресу: 664003, Иркутск, ул. К. Маркса, 1, к. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в региональной Научной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» по адресу: 664003, Иркутск, Бульвар Гагарина, 24 и на сайте www.isu.ru

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Г.В.Логунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследовании. За последние 50 лет в мире произошло более 260 локальных войн и вооруженных конфликтов. Реалии современности свидетельствуют о том, что применение военной силы продолжает оставаться одной из доминирующих мер при разрешении межгосударственных и межнациональных противоречий.

До настоящего времени существует неопределенность понятий: что представляет собой категория «военный конфликт» и в чем его отличие от «войны»; в чем заключается разрешение военного конфликта; какова роль Вооруженных сил государства в их разрешении; в чем состоит роль артиллерии (ракетных войск и артиллерии) в их разрешении. Ряд отечественных ученых, занимающихся вопросами военной конфликтологии, таких как O.A. Бельков, С.А. Богданов, И.Н. Воробьев, М.Д. Ионов, И.Н. Манжурин,С.Н Смульский, Е. С. Сенявская и др. придерживаются различных мнений по поводу сущности рассматриваемых явлений, приводят сложную, многообразную классификацию вооруженных столкновений, не формулируя при этом четких признаков отличия понятий. Преобладающий взгляд заключается в том, что понятие «военный конфликт» может использоваться в значении локальной или ограниченной войны.

Между тем, в «Основах подготовки и ведения операций ВС РФ» в редакции конца 1980-х и начала 1990-х годов нашел отражение новый взгляд на соотношение рассматриваемых терминов. Одним из ведущих идеологов в области военной конфликтологии в 1990-е годы стал д. воен. н. В.М. Барынькин1, который предложил расширить понятие «военный конфликт» до обобщающей категории, подразумевая под ним весь диапазон вооруженных столкновений, от самых мелких до самых крупных.

Роль Вооруженных Сил, в т. ч. ракетных войск и артиллерии, в разрешении военных конфликтов закреплена доктринальными установками, констатирующими, что Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил и других войск для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами страны, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации2. Однако анализ характера современных военных конфликтов показывает, что

1 Барынькин В.М. Теоретико-методологические вопросы повышения эффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. - М.: Воениздат, 1997.

2 Военная доктрина Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. -С. 20.

технологически развитые страны практически полностью отказались от ведения массовых войн классического типа и предпочитают добиваться своих политических целей посредством «ограниченной войны». В условиях, когда оружие массового поражения не является основным средством поражения противника, роль ракетных войск и артиллерии неизмеримо возрастает. Отечественные ракетные войска и артиллерия были и остаются достаточно весомым аргументом в достижении успеха военных действий. Ни одна война, ни один вооруженный конфликт XX в. не проходили без участия артиллерии. В межвоенный период - это вооруженный конфликт на КВЖД (1929), вооруженные конфликты у оз. Хасан (1938) и на р. Халхин-Гол (1939), советско-финляндская война (1939-1940), в годы Великой Отечественной войны - Сталинградская и Берлинская наступательные операции, в которых массово применялась артиллерия. Военные конфликты более позднего периода также подтверждают значимость нашего рода войск: события на полуострове Даманском (1969), боевые действия ограниченного контингента советских войск в Афганистане (1979-1989), вооруженный конфликт в Чечне (1994-1996, 2003), операция по принуждению Грузии к миру в Южной Осетии (2008).

Оценка долевого участия средств по опыту боевых действий в вооруженных конфликтах показала, что на долю артиллерии приходилось до 60 - 70 % реально выполненного общего объема задач огневого поражения. Исключительную значимость ракетные войска и артиллерия продемонстрировали в грузино-осетинском конфликте в августе 2008 г., где ими было выполнено до 90% общего объема задач огневого поражения противника. Т. о., за более чем 630-летний период своего существования отечественная артиллерия приобрела колоссальный опыт боевого применения в больших и малых войнах на различных этапах развития нашего государства. Особую значимость это имело в условиях межвоенного периода (между Гражданской и Великой Отечественной войнами), что и предопределило актуальность темы исследования и выражается в следующем:

Во-первых, исследование необходимо для более глубокого познания прошлого нашего Отечества, его военной истории, извлечения уроков и выводов из исторического опыта развития отечественных вооруженных сил в целом и артиллерии, в частности, оно имеет большое практическое значение и содержит в себе значительный потенциал для дальнейшего использования накопленного опыта в развитии вооруженных сил.

Во-вторых, на протяжении длительного времени проблемы, связанные с историей локальных войн и вооруженных конфликтов, вызывали определенный исследовательский интерес, однако в силу ограниченности доступа к ряду фондов значительная часть документальных источников по этой теме остается неизученной. Ввод в научный оборот

новых источников о боевом применении отечественной артиллерии в военных конфликтах 1929-1940 гг. будет способствовать освобождению общественного сознания от утвердившихся в исторической науке необъективных оценок отдельных периодов истории России, развенчанию мифов и фальсификации исторического прошлого.

Обращение к исследованию роли и значения отечественной артиллерии в военных конфликтах 1920-1940-х гг., особенно на начальном этапе их возникновения, представляется важным; оно способствует концептуальному переосмыслению всего комплекса сложных и противоречивых вопросов, связанных с военными конфликтами с участием советских войск, особенно в преддверии Второй мировой войны. Исходя из вышесказанного, выбор темы для исследования представляется вполне оправданным как с научной точки зрения, так и в плане использования полученных результатов на практике.

Степень разработанности проблемы. Проблема исследования нашла свое отражение в советской и российской историографии, а также за рубежом. Отдельные аспекты, касающиеся участия артиллерии в вооруженных конфликтах у оз. Хасан, на р. Халхин-Гол и советско-финляндской войне, оказались в поле зрения первых исследователей и одновременно участников и свидетелей этих событий — В.Д. Грендаля, П.И. Другова, С.Н. Шишкина и др., однако содержащиеся в работах конца 1920-х- начала 1930-х гг. сведения фрагментарны и дают представление лишь об отдельных сюжетах. В период с июня 1941 до середины 1950-х гг. интерес к проблеме резко снизился на фоне более значимых и масштабных событий Великой Отечественной войны и только со второй половины 1950-х гг. отмечается возрастание интереса исследователей к проблеме. С приходом хрущевской «оттепели» появились специальные исследования, посвященные изучению вооруженных конфликтов на востоке страны, которые существенно расширили круг вопросов и позволили ввести в научный оборот новые пласты источников по военной истории и истории военного искусства. Проблемы применения различных родов войск в вооруженных конфликтах и локальных войнах 1938-1940 гг. рассматривались в работах А.Б. Кадишева, В.Н. Желанова, Б.Н. Яковлева и И.П. Барабашина, Н.Ф. Кузьмина, Г.Н. Севастьянова, Б.Д.Соколова. Знаковым стал выход в 1964 г. 8-ой книги 3-го тома коллективной монографии «История отечественной артиллерии». Однако вне поля зрения историков остались проблемы развития воинских традиций, взаимосвязи военной и духовной сфер в ходе военных конфликтов. Советские историографы практически не касались сложного предвоенного периода, считая его бесперспективным из-за закрытости большинства источников и жесткого контроля над исследованиями по данной теме со стороны соответствующих партийно-государственных структур.

В зарубежной историографии рассмотрение проблем военной конфликтологии ведётся, в то же время отдельным видам вооруженных сил или участию родов войск в локальных войнах и вооруженных конфликтах иностранные теоретики внимания не уделяют. Исходя из проведенного историографического анализа, автор делает вывод о том, что в отечественной и зарубежной историографии лишь фрагментарно рассматривались отдельные проблемы боевого применения артиллерии в военных конфликтах межвоенного периода, роль рода войск в них не раскрыта. Специального историографического осмысления участия артиллерии в военных конфликтах 1920-1940-х гг. не проводилось. Автор впервые обращается к конкретно-историческому исследованию этой темы, сформулировав цель исследования: с позиций современных требований исторической науки, теории и практики строительства новой России и ее Вооруженных Сил при творческом использовании историографической и источниковой базы системно и всесторонне исследовать боевое применение отечественной артиллерии в межвоенном периоде, роль артиллерии в военных конфликтах 1929-1940 гг. Для достижения цели определены следующие задачи:

исследовать и определить уровень общенаучной разработанности темы; осуществить анализ отечественной и зарубежной историографии исследуемой проблемы;

-уточнить понятийный аппарат и дать авторскую трактовку основных понятий и определений (дефиниций) по проблеме исследования;

разработать концептуальные теоретические подходы к исследованию боевого применения отечественной артиллерии в межвоенный период;

- определить и раскрыть значение основных факторов, под влиянием которых формировалась артиллерия РККА в межвоенный период;

- обобщить опыт боевого применения артиллерии Красной армии в военных конфликтах 1929-1940 гг.;

- выявить роль артиллерии РККА в военных конфликтах 1929-1940 гг.;

выявить основные тенденции развития артиллерии как вида вооружения и рода войск в межвоенный период и оценить ее состояние накануне Великой Отечественной войны;

- разработать, обосновать, сформулировать общенаучные выводы, исторические уроки и научно-практические рекомендации.

Объектом исследования являются военные конфликты с участием отечественных Вооруженных Сил в межвоенный период.

Предметом исследования выступает артиллерия как род войск и вид вооружения в военных конфликтах 1929- 1940 гг.

Хронологические рамки охватывают насыщенный значительными политическими, экономическими и военными событиями период с 1929 по 1940 гг. В целях соблюдения логики исследования, сохранения неразрывности и преемственности повествования в работе присутствует обращение к процессам и событиям Гражданской войны и последующей военной реформы в РККА.

Территориальные рамкн работы охватывают обширную территорию приграничных районов Советского Союза и ряда приграничных государств: на востоке страны - приграничные территории Забайкалья и Дальнего Востока, восточные районы МНР и сопредельные с ними территории Китая (1929 г.), восточная часть Маньчжоу-Го и север Кореи (1938), западная часть Маньчжоу-Го (1939); на западе страны - западные военные округа и территория восточной Польши (1939), территория Ленинградского военного округа и территория восточной Финляндии (1939-1940).

Методологической основой исследования являются общенаучные и частные принципы н методы незнания, в первую очередь принципы историзма, объективности, системности, а также принцип методологического синтеза1, который предполагает использование теорий и концепций различных общественных наук, заключающих в себе взаимодополняющие эвристические возможности, дает возможность всесторонне интерпретировать сущность изучаемых событий и явлений.

Из указанных выше методологических принципов вытекают частные методы и подходы исследования. Проблемно-хронологический метод обусловил структуру диссертации и способствовал исследованию поставленных проблем во временной последовательности с выявлением количественных и качественных перемен. Историко-ситуационный подход использовался с целью рассмотрения происходящих событий в контексте конкретной исторической ситуации. Псторико-сравнителъный метод позволил проанализировать общие черты и специфику боевого применения артиллерии РККА в исследуемых военных конфликтах. Псторико-ретроспективный подход позволил глубже раскрыть смысл и значение явлений и событий прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере выявились их исторические итоги. Посредством метода системного анализа все явления и события рассматривались во взаимосвязи. Использование методов статистики позволило провести анализ сил и средств противоборствующих сторон в военных конфликтах исследуемого периода, объективно оценить состояние артиллерии РККА накануне Великой Отечественной войны. Из

3 Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах //Новая и новейшая история. 1995. № 1; Могшъныцкый Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии //Новая и новейшая история. 1993. № 3; Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск, 2002.

7

общенаучных методов познания особое значение имели анализ и синтез, позволившие на основе изучения отдельных событий составить общую картину развития артиллерии как рода войск и ее применения в межвоенный период.

В исследовательской динамике применение этих методов способствовало выявлению объективных тенденций и характерных особенностей формирования и развития артиллерии РККА, повлиявших на укрепление государства, обеспечение безопасности и развитие военного дела в межвоенный период; исследованию и рассмотрению конкретных исторических фактов и событий в их истинном содержании, без искажения исторического смысла; изучению исторических процессов не в отдельности, а во взаимосвязи с другими, системному анализу исторических документов в их общей совокупности; актуализации исследуемой проблемы, рассмотрению ее с учетом объективных изменений, происходящих в историческом сознании российского общества и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Научная новнзна диссертационного исследования обусловлена как самой постановкой проблемы, так и ее содержанием. Она определяется недостаточной научной разработанностью темы применения артиллерии в военных конфликтах межвоенного периода, ее сложностью, масштабностью и состоит в следующем:

1. Впервые проведено комплексное исследование применения отечественной артиллерии в военных конфликтах межвоенного периода, раскрыто состояние рода войск накануне Великой Отечественной войны.

2. Скорректирован дефиниционный аппарат диссертационного исследования.

3. Проведен системно-исторический анализ архивных материалов и опубликованных документальных источников, что позволило автору прийти к заключению о роли артиллерии в вооруженных конфликтах и локальных войнах.

4. Создана и проанализирована обширная источниковая база. В научный оборот впервые вводится обширный корпус источников, свидетельствующих о весьма существенной роли артиллерии в событиях межвоенного периода в истории страны. Прежде всего — это документы военно-политического руководства СССР и боевые документы, не известные ранее научной общественности.

5. Сформулированы исторические выводы, показаны уроки и даны научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта боевого применения артиллерии в рассматриваемый период. Они имеют большое значение для совершенствования подходов к строительству рода войск в современных условиях.

Научно-практическая значимость работы состоит в существенном приращении научных знаний в недостаточно изученной области отечественной истории - военные

конфликты с участием РККА в межвоенный период. Результаты комплексного исследования данной проблемы, полученные автором, дают возможность более полно и объективно оценить роль отечественной артиллерии в рассматриваемый исторический период.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в ней многообразный аналитический материал, научные выводы и обобщения могут в определенной степени оказать позитивное влияние как на проведение современного военного строительства, так и на дальнейшее развитие отечественной исторической науки в целом.

Особая ценность результатов исследования заключается в возможности их применения в боевой подготовке войск и оперативной подготовке штабов (в ходе оперативных и тактических учений, штабных тренировок), при подготовке обобщающих трудов по истории войн и вооруженных конфликтов, по истории рода войск, имеющего более чем 630-летнюю историю, при разработке учебных курсов и спецкурсов по истории первой половины XX в., научно-популярных изданий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оценка боевого опыта участия советской артиллерии в вооруженных конфликтах и локальной войне 1929- 1940 гг., который был бесценен для советского командования и артиллерийских командиров РККА накануне предстоящей большой войны, а также имел важнейшее значение для рода войск при действии на конкретных оперативных и стратегических направлениях, особенно в ряде стратегических наступательных операций Великой Отечественной войны и на заключительном этапе Второй мировой войны,

2. Результаты анализа военных конфликтов 1929-1940 гг., которые явились своеобразным полигоном для материальной части артиллерии, прошедшей испытания интенсивной стрельбой в экстремальных условиях различных климатических зон и температурных режимов, в основном показавшей превосходство в боевых характеристиках над аналогами.

3. Выводы по результатам исследований, которые свидетельствуют о том, что военные конфликты, особенно 1938-1940 гг., показали невысокое качество подготовки командного состава артиллерии, что являлось закономерным последствием развертывания в тот период новых частей артиллерии, проведенных в 1937-1938 гг. массовых политических репрессий в РККА, а также то, что военно-политическое руководство страны не смогло сделать выводы из опыта военных конфликтов о необходимости неотложных мер по совершенствованию противотанковой и зенитной артиллерии накануне большой войны.

Апробация результатов исследования. Предварительные результаты разработки проблемы опубликованы в монографиях, статьях и тезисах докладов общим объемом 71,6 п.л. Всего по теме исследования имеется: монографии - 2, научных статей - 50, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 21. Основные положения диссертации и выводы были представлены автором в научных докладах и сообщениях: на 13-й (2010), 14-й (2011), 15-й (2012) и 16-й (2013) Всероссийских научно-практических конференциях Российской академии ракетно-артиллерийских наук; на 3-й межрегиональной научно-практической конференции (2011) в ЛГОУ им. A.C. Пушкина; на Всероссийской научной конференции «VII Подпорожские чтения» (2013); на научно-практических конференциях (2012, 2013, 2014) Академии военно-исторических наук; на теоретическом семинаре «Вооруженный конфликт у озера Хасан» (октябрь 2013 г.) и на международных конференциях: «Советско-финляндская война. Современный взгляд, проблемы и гипотезы» (2014) и «Начало Второй мировой войны. История и современность» (2014) в Михайловской военной артиллерийской академии (МВАА); на 24-й международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории» (2014). Работа обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин МВАА.

Основные положения исследования излагались автором на научных семинарах и круглых столах перед научной и педагогической общественностью, использовались при проведении занятий по истории отечества и военной истории в МВАА, при подготовке личного состава ВС РФ.

Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, 24 приложений, списка применявшихся обозначений и сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы, показано состояние научной разработанности проблемы; определены объект, предмет, цель, задачи и хронологические рамки исследования, методологическая основа исследования, научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы исследования, историография проблемы и источниковая база диссертации» посвящена анализу теоретических и методологических основ работы, оценке степени изученности проблемы и характеристике источниковой базы исследования. В первом параграфе «Теоретические и

методологические основы исследования» раскрываются теоретические подходы к проблеме военных конфликтов, а также рассмотрены принципы и методы, используемые при разработке проблемы исследования. Многогранность проблемы предопределила комплексный характер исследования, что стало возможным путем использования автором массива литературы, который условно был им разделён на три группы: а) произведения, освещающие военные аспекты в истории артиллерии Красной Армии в межвоенный период; б) научные труды, раскрывающие вопросы вооруженных конфликтов с участием СССР в 1929- 1940-е годы; в) публицистическая литература, посвященная проблемам военного строительства в СССР в 1922- 1941 годах.

Во втором параграфе «Историография исследуемой проблемы» дан историографический анализ проблемы, определена степень ее изученности. Вся историография разделена на четыре периода: труды довоенного периода (1929 г. - 1941 г.); советская историография сталинского периода (июнь 1941 г. - середина 1950-х гг.); историческая литература периода эволюции взглядов исследователей от ортодоксально-догматических к умеренно-критическим (вторая половина 1950-х гг. - 1991 г.); работы постсоветского периода (начало 1990-х гг. - настоящее время).

Первый период характеризуется тем, что, начиная с 1930-х гг., исторические описания вооруженных конфликтов носили в основном практический характер и по своему содержанию еще не носили научный характер. В работах этого периода излагались официальные взгляды на военно-политическую обстановку в регионе, причины вооруженных конфликтов и победоносные действия соединений и частей Красной армии4. Накануне Великой Отечественной войны вышел в свет ряд публикаций военных5 и госиздательств6, посвященных боевым действиям Красной армии в Финляндии в 19391940 гг., при том, что абсолютное большинство документов о боевых действиях в советско-финляндской войне было засекречено.

4 Как мы били японских самураев. Сб. статей и документов. М.: Молодая гвардия. 1938.; Бои у Хасана (партийно-политическая работа в боевой обстановке). - М.: Воениздат, 1939; Боевые эпизоды (сб. статей и материалов о событиях у озера Хасан). - М.: Воениздат, 1939; Вынужденные признания самураев. - М., Государственное военное издательство Наркомата обороны СССР, 1939; Бутлицкий Е., Теплое Д. Военная угроза на Дальнем Востоке. Что происходит на Советско-китайской границе. - М.: ГИЗ, 1929; Иванов С. В. В борьбе за мир. О Краснознаменной Дальневосточной. - Хабаровск, 1930; Конев И. На советско-китайской границе. - Москва, 1930; Н. Костарев. Граница на замке. (Об ОДВА). - М.: Мол. гвардия, 1930; Липман Н. Записки красноармейца-дальневосточника. -М.: Мол. гвардия, 1930; Хардмсиев И. Особая Дальневосточная. -М„ 1930.

5 Бои в Финляндии. - М.: Изд. НКО СССР. 1941. В 2 т.; Галкин А. (Полковой комиссар). Международный характер финляндских событий. - М.: Воениздат. 1940; /¡свах А.А. 123-я в боях с белофиннами. - М.: Воениздат. 1941.

6 Вашенцев С. На штурм. - М.: Госполитиздат. 1941; В снегах Финляндии. - М.: ОГИЗ, 1941; Жучков А. Артиллерийский огонь. -М..ОГИЗ, 1941; Ильинский Я. Финляндия. М.: ОГИЗ-СОЦГИЗ, 1940; Караев Г.Н. Разгром белофинского плацдарма. - Л., 1941.

Начало второго периода историографии проблемы характеризуется тем, что Великая Отечественная война заставила обратиться к опыту организации и проведения наступательных операций в предвоенный период, учесть ошибки в планировании, управлении, обеспечении и в боевом применении родов войск. При подготовке советскими войсками наступательных операций актуальное звучание приобрели действия соединений РККА в августе 1939 г. на Халхин-Голе7, ставшие прообразом глубокой наступательной операции. Вооруженные конфликты на востоке страны упоминались в контексте тематики Маньчжурской стратегической наступательной операции, успешно осуществленной в 1945 г.8

Во второй половине 1940-х гг. активизировалось изучение проблем строительства РККА в межвоенный период, в связи с чем необходимо выделить работу А.Б. Кадишева «История советского военного искусства. 1917-1940», в которой не только была раскрыта сущность предвоенных теоретических взглядов на характер и способы боевого применения соединений и частей РККА, но и дано более точное представление о ходе боевых действий во время вооруженных конфликтов у оз. Хасан (1938), в районе р. Халхин-Гол (1939), а также в советско-финляндской войне (1939-1940), что позволяло в общих чертах проанализировать эффективность планирования и применения артиллерии в боевой обстановке. Наряду со специальными исследованиями9 появился ряд научно-популярных и аналитических работ, посвященных военным конфликтам 1929-1940 гг.10

Третий период историографии темы (середина 1950-х-1991г.) многообразен и свидетельствует о расширении творческого поиска исследователей. Работы второй половины 1950-х — первой половины 1980-х годов написаны в свете существовавших идеологических установок, однако среди них есть те, что внесли существенный вклад в развитие советской исторической школы. Это труды И.Б. Берхина, В.Н. Конюховского и В.Н. Кузьмина, освещающие вопросы военного строительства в СССР в межвоенный период, а также диссертационные работы Н.Ф. Елесина, А.Д. Зайцева". В то же время

I Попов A.A. Операция на реке Халхин-Гол. Май - сентябрь 1939 г. - М., 1943.

8 Шишкин С.Н. Разгром японо-маньчжурских войск у р. Халхин-Гол в 1939 г.: Краткий оперативно-тактический очерк. -М., 1945; он же. Боевые действия Красной армии у реки Халхин-Гол в 1939 г. -М., 1946; Минц И. Из истории борьбы Красной Армии против японских захватчиков на Халхин-Голе в 1939 году // Большевик. 1945. №15; Cedaui К.А. Артиллерия в боях у реки Халхин-гол // Артиллерийский журнал. 1948. №2. С. 56-60.

9 Ильин ИМ. Борьба Советского Союза за безопасность северо-западных границ и города Ленинграда со стороны Финляндии в 1939-1940 гг.: дис,... канд. ист. наук. - Л., 1951.

10 Готовцев А.И. Боевые действия по прорыву Красной Армией обороны белофиннов на Карельском перешейке в 1939-1940 гг. - М., 1947.

II Берлин И.Б. Военная реформа в СССР (1924 - 1925 гг.). -М, 1958; Конюховский В.Н. Борьба Коммунистической партии за укрепление Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (1921 - 1941 гг.). -М., 1958; Кузьмин Н.Ф. На страже мирного труда (1921 - 1949 гг.). - М, 1959; Елесин Н.Ф. Идеологическая работа Коммунистической партии в предвоенные годы и ее значение в строительстве Красной Армии (1921 - 1928 гг.): дис. ... канд. ист. наук. - М., 1956; Зайцев А.Д. Деятельность

появляются отдельные работы (М.С. Крота12, И.И. Кузнецова13), в которых предпринималась попытка всестороннего исследования причин военного конфликта и объективного рассмотрения боевых действий. Вопросы строительства рода войск и боевого применения советской артиллерии в локальных войнах и вооруженных конфликтах исследовались в работах, посвященных истории артиллерии. Особо следует отметить фундаментальный научный труд «История отечественной артиллерии» под общей редакцией Маршала артиллерии К.П. Казакова14.

Большой вклад в изучение проблемы внесла работа В.В. Похлебкина, в которой проанализированы взаимоотношения России и Финляндии, как в имперский, так и в советский периоды российской истории15. Ученый попытался доказать несостоятельность общепринятого в зарубежной литературе утверждения о существовании «угрозы России» для Северной Европы. В работе в полной мере отразилась присущая советской историографии особенность сознательного умолчания негативных сторон внешнеполитической деятельности советского руководства в отношении Финляндии. В 1980 г. Н.И. Барышников обратил внимание научной общественности на неправомерность оценки в исторической литературе советско-финляндской войны как «советско-финляндского вооруженного конфликта»16.

В конце 1980-х гг. вышли в свет публикации центральных17 и региональных18 издательств, в которых содержатся упоминания об артиллеристах и о действиях советской артиллерии в вооруженном конфликте на р. Халхин-Гол. В тот же период были опубликованы издания, посвященные боевым действиям советских войск в вооруженных конфликтах, исследованию военно-политической обстановки в регионе и анализу причин вооруженного противостояния СССР и Японии19.

Политический кризис, разразившийся в стране на рубеже 1980-1990-х гг., способствовал появлению новой тенденции, связанной с резким усилением критики

Коммунистической партии по дальнейшему укреплению Советской Армии в годы второй пятилетки: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1956.

12 Крот М.С. Боевые действия советских войск на Карельском перешейке в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. и Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Л., 1963.

13 Кузнецов И.И. У реки Халхин-Гол. (К 25-летию разгрома японских захватчиков) // Военно-исторический журнал. 1964. №7. С. 26-28.

14 История отечественной артиллерии / Авт. колл. под рук. Б.А.Светлосанова. - М-Л., 1964. Т. 3. Кн. 8. 720 с.

15 Похлебкин В.В. СССР - Финляндия. 260 лет отношений (1713-1973). - М., 1975.

16 Барышников Н.И. Проблема обеспечения безопасности и защиты Ленинграда с севера в годы Второй мировой войны: автореф. дис. ...д-ра. ист. наук. - Л., 1980.-С. 5.

17 Халхин-Гол в огне. М , 1989; Военный конфликт в районе реки Халхин-Гол // Календарь знаменательных и памятных дат. - М., 1989. №3; Панасовскии В.Е. Уроки Хасана и Халхин-Гола. — М.: Знание, 1989.

18 Воротников М.Ф. Г.К. Жуков на Халхин-Голе. Омск: Кн. изд-во, 1998; На Халхин-Голе: воспоминания ленинградцев - участников боев с японскими милитаристами в районе реки Халхин-Гол в 1939 г. - Л.: Лениздат, 1989; Румяш/св Н.М. Герои Халхин-Гола. - М: Воениздат, 1989.

" Горбунов Е. Крах планов «Оцу». - Владивосток, 1988, Кошкин А.Л. Крах стратегии «Спелой хурмы». Военная политика Японии в отношении СССР, 1931 - 1945 гг. -М.: Мысль, 1989.

господствовавшей концепции военных конфликтов 1929-1940 гг., что фактически свидетельствовало о начале ее пересмотра20.

Открытие в конце 1980-х гг. фондов ряда советских архивов, а также официальное признание факта существования секретного дополнительного протокола к пакту о ненападении между Германией и СССР, привели к пересмотру официальных воззрений на отношения Советского Союза с Польшей и с Финляндией в конце 1939 г. Пятидесятый юбилей советско-финляндской войны инициировал публикацию значительного количества научно-популярных работ21. В большинстве из них было высказано мнение о том, что история советско-финляндской войны изучена недостаточно. При этом историки неоднозначно оценивали причины войны, степень ответственности сторон за ее развязывание, а также реальные военно-политические итоги и цену победы Красной Армии.

Постсоветский период развития историографии характеризуется расширением источниковой базы, а также сложным, противоречивым характером развития исторической науки в первой половине 1990-х гг. Эти годы характеризуются снижением интереса к военной проблематике конфликтов и возрастанием актуальности исследования причин их возникновения22. В первой половине 1990-х годов состоялись защиты диссертационных работ С.А. Мишанова и Б.Н. Найденко23.

Большой интерес представляют работы С.Г. Осьмачко24. Изданная в 1999 г. монографическая работа «Красная Армия в локальных войнах и военных конфликтах (1929—1941): боевой опыт и военная политика» отличается фундаментальностью подхода к теме исследования и широким кругом привлеченных источников.

Значительный интерес для изучения проблемных вопросов локальных войн и вооруженных конфликтов с участием РККА представляют исторические исследования и научно-публицистические работы, вышедшие в свет в XXI в.25, которые существенно

20 Семиряга М.И. «Незнаменитая война»: размышления историка о советско-финляндской войне 1939-1940 годов // Огонек. 1989. № 22. - С. 28-30.

21 Барышников Н.И. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 4; Григорьев А. Советско-финская война // Эхо планеты. 1989. № 47(86); Орлов Л. Можно ли было избежать конфликта? // Родина. 1989. № 8; Семиряга М.И. «Незнаменитая война» // Огонек. 1989. № 22.

11 Катунцев В., Коц И. Инцидент. Подоплека хасанских событий // Родина. 1991. № 6-7; Кошкин А.А. Предыстория заключения пакта Молотова-Мацуока (1941 г.) // Вопросы истории. № 6. 1993. - С. 15-27.

23 Захаров Ю.А. Деятельность Коммунистической партии по созданию и укреплению тыла Красной Армии (1918 г. - июнь 1941 г.): дис. ... д-ра ист. наук. - М., 1990; Мишанов С.А. Строительство Красной армии и флота 1921 - июнь 1941 гг. (анализ западной историографии): дис. ...докт. ист. наук,- М.: ГАВС, 1992.

24 Осьмачко С.Г. Развитие Советских Вооруженных Сил в межвоенный период (1921 -1941 гг.): опыт и уроки. - Ярославль, 1992; Осьмачко С.Г. Красная Армия в локальных войнах и военных конфликтах (1929 -1941 гг.): боевой опыт и военная политика. -Ярославль, 1999.

25 Мелътюхов М.И. Упущенный шанс Сталина: Советский Союз и борьба за Европу, 19391941: документы, факты, суждения. -М., 2000; Найденко Б.Н. К вопросу о внешней безопасности России: военная политика советского государства в отношении стран Прибалтийского региона и Польши - М., 2001; Якимович К.Е.

дополняют фундаментальные научные исследования. Это работы К.Е. Черевко, В. Сафронова, А.Б. Широкорада и A.B. Шишова26.

На уровне диссертационных работ проблемы развития Красной армии в 1920-1930-е годы исследовались рядом историков, например: В.В. Жарковым, C.B. Зарецким, A.B. Кузиным, В.М. Курмышовым, С.Т. Минаковым27. Однако в самостоятельной постановке вопросы развития артиллерии РККА и ее боевого применения в вооруженных конфликтах в межвоенный период авторами не ставились и не рассматривались.

Среди зарубежных публикаций по исследуемой проблематике особенно выделяется серия работ монгольских авторов советского28 и постсоветского29 периодов. Японские историю! С. Иэнага, М. Нэдзу, Т. Цумо неоднозначно и порой противоречиво оценивают вооруженные конфликты у оз. Хасан и на р. Халхин-Гол, а также советско-японские отношения накануне Второй мировой войны30. Историки О. Тадасу, М. Масахиро в своей работе «Исследование действий сухопутных сил Японии в событиях на Халхин-Голе -Цепь поражений» - сосредоточили свое основное внимание на анализе причин поражения японской армии в битвах на Халхин-Голе31.

К фундаментальным исследованиям по данной теме относится работа американского историка Ф. Джонса32, в которой хасанские события описаны более подробно и в несколько ином ключе, чем у С. Иэнага, а также работы американского

Тайпале. Сто дней кровопролитного сражения советско-финской войны 1939-1940 гг. - СПб., 2002; От войны к миру: СССР и Финляндия, 1939-1944 гг.: сб. статей / под ред. В.Н.Барышникова, Т.Н. Гордецкой. -СПб, 2006.

26 Сафронов В. СССР, США и японская агрессия на Дальнем Востоке и Тихом океане 1931 - 1945 гг. - M.: РАН, 2001; Черевко К.Е. Серп и молот против самурайского меча. - M.: Вече, 2003.; Широкорад А.Б. Русско-японские войны. - Минск: Харвест, 2003; Шииюв A.B. Россия и Япония. История военных конфликтов. - М.: Вече, 2001.

27 Жарков В.В. Политическая работа в РККА (1929 - 1939 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2005; Зарецкий C.B. Развитие тыла ВВС Красной Армии в межвоенный период: 1921 - 1941 гг.: дис. канд. ист. наук. - Монино, 2006; Кузин A.B. Военное строительство на Дальнем Востоке СССР (1922 - 1941 гг.): дис. ... д-ра ист. наук. - Иркутск, 2004; Курмышов В.М. Строительство Балтийского флота в межвоенный период 1921 - 1941 гг.: дис. ... д-ра ист. наук. - СПб, 2005; Минаков С.Т. Советская военная элита 20-х годов: состав, социокультурные особенности, политическая роль: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - Орел, 2000.

28 Лхагвасурэн Ж. Историческая победа на р. Халхин-Гол // Современная Монголия. 1959. №8. - С. 10 - 13; Равдан С. Монгольская народно-революционная партия - организатор и руководитель Народных войск МНР // Коммунист вооруженных сил. 1961. №5. - С. 80-83; Ширендыб Б. Избранные произведения. - М.: Наука, 1973; ЧимидЧ. Немеркнущая слава//Коммунист. 1979. №14;

29 Болд Р. МНР и международные отношения на Дальнем Востоке в период боев на Халхин-Голе // Новости Монголии, 1995; ШагдарХ. Исследование истории войны на Халхин-Голе за последние 10 лет (на монг. яз.) - Улан-Батор, 1999; Батбаяр Ц. Монголия и Япония в первой половине XX века. - Улан-Удэ, 2002; Хишигт И. Отражение проблем войны на Халхин-Голе в современной историографии Монголии и России (на монг. яз.). - Улан-Батор, 2004; Мягмар Д. Историография войны Халхин-Гол: некоторые проблемы и аспекты (на монг. яз.) - Улан-Батор, 2004; Гомбосурэн Д. Новый взгляд на боевые действия у р. Халхин-гол в монгольской и российской истории // Вестник международного центра азиатских исследований. №16. -Иркутск, 2009 и др.

30 Иэнага С. Тихоокеанская война. - Токио, 1968.

31 Тадасу О., Масахиро М. Номонхан дзикэн. Нихонгун сипай-но рэнсаку-но кэнкю. - Токио, 2001.

32 Джонс Ф. Японский новый порядок в Восточной Азии, его подъем и упадок, 1937-1945 гг. - Оксфорд, 1954.

историка Э. Кукса, представляющие собой подробнейшее исследование предыстории и истории японо-советских конфликтов в 1938 и 1939 гг.33 Э. Куке дает подробное хронологическое описание военных событий, основанное на японских архивных источниках.

В работах польских исследователей события сентября 1939 г. рассматриваются исключительно как совместная агрессия Германии и СССР против Польши34. Основное внимание польских авторов сосредоточено на политических аспектах проблемы и судьбе польских военнопленных, действиям же артиллерии Красной армии в этих работах внимания не уделяется.

В финской исторической литературе проблеме советско-финляндской (зимней) войны уделялось повышенное внимание в 1960-1990-е годы35. Определенный интерес представляют мемуары К.Г. Маннергейма36 и его оценка советской артиллерии. Среди работ иностранных авторов, посвященных боевым действиям советско-финляндской войны 1939-1940 г., следует выделить работу Э. Энгла и Л. Пааненена «Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма. 1939-1940»37. В этих работах сведения о советской артиллерии представлены фрагментарно, без анализа результатов ее деятельности.

Таким образом, проблеме развития артиллерии РККА в межвоенный период и ее боевого применения в вооруженных конфликтах и локальных войнах отечественные и зарубежные авторы уделили недостаточное внимание. Историографический анализ позволил получить общее представление о взглядах историков на вооруженные конфликты и локальные войны 1929-1940 гг. В большинстве случаев авторы трудов, сосредоточив главное внимание на конкретно-историческом освещении тех или иных аспектов войны, сопровождали их лишь краткими историографическими замечаниями. Отсутствие новых подходов к исследованию истории артиллерии не позволило авторам дать соответствующую оценку ее роли и места в укреплении обороноспособности страны в рассматриваемый период, вскрыть противоречия, существовавшие в теории и практике

33 Соох A.D. The Anatomy of A Small War; the Soviet - Japanese struglle for Changhufeng/ Khasan, 1938. -Westpoint, 1977.; Соох A.D. Nomonhan. Japan against Russia, 1939. - Stanford University Press, Stanford, California, 1985.

34 Cygan W.K. Kresy w ogniu: WQjna polsko-sowiecka 1939. - Warszawa. 1990. S. 19—29; Swbanski R. Siedemnasty wrzesnia 1939. -Warszawa. 1990; Grzelak C.K. Kresy w czerwieni. Agresja Zwiazku Sowjeckiego na Polske w 1939 roku. -Warszawa. 199 8.

35 TALVISODAN historia. 1-4 Toimi/ Sotatieteen laitoksen Sotahistorian toimisto/ WS, 1977/78$ Jussila O. Terijoen hallitus 1939-1940. Porvoo - Helsinki, 1985. Главы из книги были опубликованы на русском языке немецким журналом "Континент" в 1986; Jacobson М. The Diplomacy of the Winter War. An account of the Russo - Finnish war, 1939 - 1940. - Cambridge, Massachusetts. 1961; Engte E, Paananen L. The Winter war. The Soviet attack on Finland 1939 - 1940. - Harrisburg, 1992; Antti Juutilainen. «Talvisodan ulkomaalaiset vapaaehtoiset». -Ts Pj, 1999; Тапани Кассила «Добровольцы в зимней войне» (англ.).

36 Маннергейм К.Г. Мемуары. -М.: Вагриус, 1999.

37 Энгл Э„ Пааненен Л. Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма. 1939—1940 / Пер с английского О. А. Федяева. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

ее боевого применения. Несмотря на значительный вклад советских, российских и зарубежных ученых в разработку проблемы, в исторической литературе нет цельных, обобщающих научных работ, в которых всесторонне были бы рассмотрены вопросы развития артиллерии Красной армии в межвоенный период и ее боевого применения в военных конфликтах. Всё это позволило автору определить историю участия военной артиллерии в военных конфликтах 1920-1940-х гг. в качестве проблемы исследования.

В третьем параграфе «Характеристика используемых источников» представлены использованные в работе источники, значительная часть которых опубликована, другая хранится в федеральных и ведомственных архивах, даны их систематизация и анализ. Вся источниковая база условно разделена на пять групп в соответствии с видом источника. К первой видовой группе отнесены законодательные акты РСФСР и СССР, принятые органами государственной власти и управления в 1920-1930-е годы, по вопросам строительства Красной армии и развития артиллерии; докладные записки, письма и отчеты государственных и военных деятелей, отвечающих за развитие артиллерии и артиллерийское вооружение; локальные акты военного ведомства (приказы и директивы НКО, ГШ, Управления начальника артиллерии). Эти документы в основном сосредоточены в сборниках: «Декреты Советской власти», многотомное «Собрание узаконений (законов) и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР», «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», «Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939»38 и др.

Вторую группу источников составляет делопризводственная документация. Это приказы и циркулярные распоряжения Реввоенсовета СССР (РВС СССР), Наркомата по военным и морским делам (НКВМ), Наркома обороны СССР (НКО СССР), командующих войсками фронтов, военных округов и отдельных армий39, документы внешней политики

38 Земские H.H. Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939. Том 2. - М.: Политиздат, 1981.

39 Реввоенсовет Республики. Протоколы. 1920 - 1923 гг.: сб. документов. - М., 2000; Главный военный совет РККА. 13 марта 1938 г. - 20 июня 1941 г.: документы и материалы. - М., 2004; Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940-1941 гг.: структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы. - М- СПб., 2005; Реформа в Красной Армии: документы и материалы, 1923-1928 гг.: в 2 кн. - М., СПб., 2006; Кузелеиков H.H. Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940-1941. - М.,2005.

государства40, как опубликованные в сборниках, так и хранящиеся в архивных фондах, а также представленные в виде статистики в справочниках41 и статистических сборниках42.

Третья группа источников - нормативно-распорядительные акты органов военного управления, переписка должностных лиц управлений, комитетов, отделов наркомата обороны, отчетные документы, описания военных конфликтов и боевые документы, хранящиеся в федеральных и ведомственных архивах. Многие документы, использованные диссертантом, ранее не публиковались и не были известны широкой научной общественности. В процессе работы автором изучены и проанализированы документы из 650 дел 57 фондов 9 центральных и региональных архивов.

Важнейшие документы сосредоточены в фондах Российского государственного военного архива (РГВА): в фонде 4 «Управление делами Наркомата обороны СССР»; в фонде 9 «Политическое управление Красной армии...»; в фонде 20 «Главное артиллерийское управление...»; в фонде 25871 «Забайкальский военный округ»; в фонде 33879 «Управление Дальневосточного Краснознаменного фронта (ОДВА, ОКДВА, КДФ)»; в фонде 33987 «Секретариат председателя РВС СССР»; в фонде 34980 «Коллекция документов советско-финляндской войны 1939 - 1940 гг.»; в фонде 37837 «Управление кадров Красной армии (бывш. УКНС РККА)»; в фонде 37977 «Оперативное управление Генерального штаба РККА».

Для исследования боевого применения артиллерии КБФ в советско-финляндской войне 1939-1940 гг., действий сил Тихоокеанского флота (ТОФ) в вооруженном конфликте у оз. Хасан использованы документы из 7 фондов и научно-справочной библиотеки Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ). Дела из фондов Р-92, Р-1529, Р-1598, Р-1877, Р-1902 и Р-1903, Р-1090 содержат сведения о действиях авиации Тихоокеанского флота (ТОФ) в вооруженном конфликте у оз. Хасан.

Из Архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (АВИМАИВ и ВС) использованы документы 5 фондов, в т.ч.: фонда Зр «Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи. 1918 г. - н.в.», где

40 Документы внешней политики СССР. - М.: Международные отношения, 1959. Т. 3, Т. 15, Т. 16, Т. 22 (Кн. 1, 2); СССР - Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля по октябрь 1939 г. (Т. 1) и Документы и материалы о советско-германских отношениях с сентября 1939 г. по июнь 1940 г. (Т. 2). - Vilnius «MOKSLAS». 1989; Зимняя война 1939-1940. Политическая история. Кн. 2. / Отв. Ред. Ржешевский O.A., Вехвиляйнен О. -М.: Наука, 1998.

41 Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991 гг. Историко-биографический справочник /Сост.В.И.Ивкин. - М., 1999; Ленский А.Г. Сухопутные силы РККА в предвоенные годы. Справочник. -СПб, 2000; Ленский А.Г., ЦыГшн М.М. Первая сотня. Стрелковые, горнострелковые, мотострелковые, моторизованные дивизии РККА группы номеров 1-100 (1920-е - 1945 гг.): Справочник. - СПб, 2003.

42 Красная армия в июне 1941 года. Статистический сборник. Сост. К.А. Калашников, В.И. Феськов и др -Новосибирск. Сибирский хронограф. 2003; Боевой и численный состав ВС СССР в период ВОВ. Стат. сборник №1 (22 июня 1941 г.) /Под. ред. Г.Рагозиной. М. Институт военной истории МО РФ. - М., 1994; Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

отложились документы (приказы РВСР, приказы РВС СССР, циркуляры НКВМ, приказы начальника артиллерии РККА, приказы и циркуляры начальника ГАУ), которые раскрывают вопросы производства артиллерийского вооружения, боеприпасов, а также артиллерийского снабжения войск; фонда 6р «Артиллерийский комитет ГАУ. 1918 - и. в.»; фонда 58р генерал-лейтенанта артиллерии И.С. Прочко, который содержит ряд документов по вооруженным конфликтам на оз. Хасан и р.Халхин-Гол.

Четвертую группу источников составляют мемуары о вооруженных конфликтах на востоке страны в предвоенный период43. Воспоминания участников военных конфликтов расширяют восприятие событий прошлого, дополняют содержание архивных боевых документов. Среди мемуарных произведений выделяются «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова44. В общем описании боевых действий на р. Халхин-Гол 1-й армейской группы, войсками которой в тот период командовал автор мемуаров, определенное внимание уделяется артиллерии. В книге прозвучала оценка подготовки и итогов боевой работы артиллеристов на Халхин-Голе, которая была дана в докладе будущего маршала Советского Союза И.В. Сталину: «Артиллерия наша во всех отношениях превосходила японскую, особенно в стрельбе».

Длительный период именно мемуарная литература, наряду с энциклопедической литературой, являлась основным источником информации о локальных войнах и вооруженных конфликтах 1920-1930-х гг. Несмотря на определенную долю субъективизма, а также наличие отдельных неточностей, вызванных в основном свойствами человеческой памяти, мемуарная литература является неотъемлемым атрибутом при исследовании подобного рода тем.

Пятую группу источников составляют материалы периодической печати рассматриваемого периода. Данный вид источников, благодаря содержанию в них фактического материала, служит ценным дополнением к источникам иного рода, прежде всего к архивным документам. К этой группе источников можно отнести журналы: «Броневое дело», «Военный вестник», «Война и техника», «Техника и снабжение Красной армии», «Военный работник», «Красная Армия» и другие. Представляет интерес

43 Вором-ейкин A.B. Истребители. - М., 1961; Вороное H.H. На службе военной. -М., 1963; Дубинский A.M. Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем Востоке. (Военные действия у озера Хасан и реки Халхин-Гол). -М, 1966; Янгузов '3111. Немеркнущая слава Хасана. -Хабаровск, 1968; Савичев Г. В боях на реке Халхин-Гол // Военно-исторический журнал. 1968. №9. С. 74-76; Клевцов В.Г. Подвиг двух дружественных армий на Халхин-Голе // Вопросы истории. 1969. №9. С. 129-141; Кузнецов И.И. Подвиги героев Халхин-Гола. -Улан-Удэ, 1969; Сущие Н.П. Уроки истории//Дальний Восток. 1969. №9. С. 126-131; Чуйков В.И. Миссия в Китае. - М.: 1983; Шкадов H.H. Озеро Хасан. Год 1938. - М., 1988.

44 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. - М., 1970.

интерпретация событий, произошедших в районах конфликтов, в газетах «Правда», «Известия» и «Красная звезда»45.

В качестве дополнительного источника информации были привлечены сетевые ресурсы (интернет-источники) - материалы сайтов об артиллерии РККА и вооруженных конфликтах межвоенного периода.

Таким образом, в основу проведенного исследования была положена репрезентативная источниковая база, которая позволила изучить содержание мероприятий по формированию артиллерии как рода войск в структуре Красной Армии в межвоенный период, выявить роль артиллерии в военных конфликтах в 1929-1940 гг. и особенности ее боевого применения, обобщить и проанализировать полученный боевой опыт.

Во второй главе «Развитие артиллерии как вида вооружения и рода войск в 1920-1930-е годы» приведены результаты исследования процесса развития артиллерийского вооружения, боеприпасов и приборов, становления советской артиллерии как рода войск после Гражданской войны.

В первом параграфе «Развитие артиллерийского вооружения в 1920-1930-е годы» анализируется состояние материальной части артиллерии во второй половине 1920-х гг.-1940 г. Приводятся сведения об основных категориях предметов вооружения РККА46 в середине 1920-х гг. Так, в «Ведомости материальной части артиллерии и ручного оружия устаревших и иностранных образцов, временно остающихся на вооружении РККА, могущих быть использованными в военное время»47 перечислены 60 наименований образцов вооружения, из них 18 - артиллерийское вооружение. Анализ содержания журнала артиллерийского комитета от 15 октября 1926 г. № 1079сс48 показывает: подлежали изъятию 55 образцов артиллерии или 38% всех образцов орудий, при этом должны быть сняты с вооружения около 46% полевых пушек, 60% тяжелых гаубиц специального назначения, около 70% траншейной артиллерии (иностранного производства и устаревшие системы).

Все это свидетельствует о неудовлетворительном состоянии артиллерии РККА после Гражданской войны. Командование было обеспокоено техническим отставанием отечественной артиллерии. Начальник 4-го управления РККА докладывал начальнику штаба РККА М.Н. Тухачевскому: «В течение последних двух лет определенные западные государства достигли значительных результатов в области унификации артиллерийского вооружения. Польская дивизионная артиллерия по своим баллистическим свойствам

45 К столкновению у озера Хасан // Красная звезда. 3 августа 1938; Бредкин Я. Мужество и отвага // Красная звезда. 27 августа 1938; Что произошло в районе озера Хасан // Красная звезда. 28 августа 1938.

46 РГВА. Ф. 20. Оп. 19. Д. 112. Л. 10.

47 Там же. Л. 4.

48 Там же. Л. 10.

значительно превосходит нашу дивизионную артиллерию (дальность 75-мм пушки -11,2 км, против 8 км нашей З")»49. Для ликвидации отставания в артиллерии было принято решение модернизировать артиллерийские орудия образца 1903-1910 гг. Одним из первых практических шагов по выпуску образцов советской артиллерии являлся выпуск 76-мм полковой пушки50.

ЦК ВКП(б) осуществлял руководство перспективами развития Вооруженных Сил СССР и своими постановлениями (в мае 1927 г., в июле 1929 г.)51 добивался технического перевооружения РККА, однако военно-промышленный комплекс в условиях командно-административной системы управления давал сбои, требовал постоянного контроля над его деятельностью.

Наряду с модернизацией артиллерии было налажено конструирование и производство более совершенных современных орудий, боеприпасов и приборов. В начале 1930-х гг. успешно был разрешен вопрос создания специальной артиллерии (большой мощности, противотанковой, зенитной).

Дальнейшее развитие материальной части артиллерии нашло свое отражение в «Системе артиллерийского вооружения на вторую пятилетку», принятой РВС СССР 5 августа 1933 г. Эта система была подвержена идеям универсализма. Подавляющее большинство «универсальных» и «полууниверсальных» пушек не выдержало испытаний, в результате чего были вскрыты несостоятельность и вредность универсализма и доказана необходимость специализации артиллерии по ее видам и боевому назначению.

Системой артиллерийского вооружения на третью пятилетку были предусмотрены основные калибры орудий, установлено соотношение между всеми видами артиллерии, приняты меры к стандартизации отдельных деталей и целых узлов, к широкой унификации лафетов. В годы третьей пятилетки советскими конструкторами был создан ряд образцов вооружения, которые советские войска применяли в военных конфликтах 1938-1940 гг.

В главе также раскрываются проблемные вопросы и пути их разрешения в области артиллерийских боеприпасов, средств механической тяги, артиллерийских приборов.

Второй параграф «Совершенствование организационной структуры рода войск н развитие взглядов на боевое применение артиллерии в бою (операции)» посвящен исследованию развития организационной структуры артиллерии и способов ее комплектования.

49 Там же. Л. 158.

50 Там же. Л. 150-151.

51 КПСС в Вооруженных Силах Советского Союза. Документы 1917-1981. / Сост. Н И. Савинкин, K.M. Боголюбов. М.: Воениздат, 1981. - С. 259.

В связи с упразднением по приказу РВСР №1647/323 от 10 июля 1922 г.52 бригадного звена в стрелковых дивизиях сократилось число артиллерийских частей, что снижало удельный вес артиллерии в сухопутных войсках и приводило к ослаблению огневой мощи стрелковых и кавалерийских соединений.

Существенным преобразованиям войска подверглись в годы военной реформы 1924—1928гг. Так, в 1924 г. впервые в состав стрелковой дивизии был введён артиллерийский полк (два дивизиона по четыре батареи каждый), в состав стрелкового полка - батарея полковой артиллерии (приказы РВС СССР №1295 и 1298/203 от 7 октября 1924 г., №667 от 28 июня 1925 г.). В 1926 г. артиллерия особого назначения была переименована в артиллерию резерва Главного командования (АРГК)53.

В исследуемый период прослеживался количественный рост артиллерии: если в 1926 г. в составе Красной армии насчитывалось 65 полков дивизионной артиллерии с общей численностью 1930 орудий, то уже в 1932 г. таких полков стало 82 с общим числом орудий 2460 (не считая зенитную и противотанковую артиллерию)54. Постановлением Комитета Обороны от 22 апреля 1937 г. был намечен план усиления войсковой артиллерии на период 1938-1941 гг., согласно которому количество дивизионной артиллерии предполагалось довести с 48 до 60 орудий (76-мм — 20, 122-мм - 28, 152-мм -12)55.

Развитие организационной структуры артиллерии в 1930-е гг. выразилось, прежде всего, в упорядочении и резком уменьшении ее организационных форм; в повышении подвижности и маневренности; в повышении огневой мощи артиллерийских частей.

Значительная роль в развитии артиллерии принадлежала созданным в рассматриваемый период различным научно-исследовательским и конструкторским учреждениям: Артиллерийскому комитету ГАУ, Комиссии особых артиллерийских опытов, Артиллерийско-стрелковому комитету при АКУКС, сети конструкторских бюро. Весомый вклад в совершенствование артиллерии внесли коллективы профессорско-преподавательского состава Артиллерийской (Военно-технической) академии и Артиллерийских курсов усовершенствования командного состава. В 1930-е гг. развитие взглядов на боевое применение артиллерии происходило под влиянием разработки теории глубокой операции (боя), опыта зарубежных армий и боевого опыта, приобретенного артиллерией РККА в ходе локальных войн и вооруженных конфликтов.

52 Центральный государственный архив Советской армии. В двух томах. Том 2. Путеводитель. -М., 1993. -С. 266.

53 Там же. - С. 268

54 История Отечественной артиллерии. Т. 3. Книга 8. / Колл. авторов под рук. Б.А. Светлосанова. - М-Л.: Воениздат, 1964. - С. 101.

"Там же. -С. 304-305.

В третьем параграфе «Подготовка артиллерийских кадров в межвоенный период» анализируется развитие системы подготовки профессиональных кадров и состояние боевой подготовки артиллерии РККА. Подготовка младшего командного состава артиллерии осуществлялась непосредственно в кадровых частях через систему учебных подразделений (учебные дивизионы и батареи) и в полковых школах территориальных частей.

Бурный рост артиллерийских частей и подразделений, а также политические репрессии командно-начальствующего состава 1937-1938 гг. привели к кадровому некомплекту. Военно-учебные заведения, даже с переходом военных училищ на двухгодичный срок обучения, не обеспечивали возрастающих потребностей артиллерии в начальствующем составе. При потребности в командном и техническом составе рода войск на 15 июня 1941 г. в 109 484 чел., на службе состояло 87258 чел. (около 80%)56.

Система боевой подготовки артиллерии была во многих вопросах заимствована от артиллерии императорской армии. На боевую подготовку кадрового состава отводилось 462 часа57. В территориальных частях на занятия отводилось 15 дней или 120 часов (военная подготовка 105 часов, политграмота 15 часов)58. Значительное внимание уделялось стрельбе и управлению огнем. Многовековая традиция соревновательных артиллерийских стрельб получила свое продолжение и развитие в новых условиях. Однако после проведения реформ в РККА она была свернута из-за высокой стоимости (например, потребность в призах на 1923 г. составляла более сотни тысяч рублей: «почетных призов РВСР - 34, серебряных часов - 41, металлических часов - 732»59, в то время как оклад денежного содержания составлял: командира взвода - 19, командира роты - 29, командира полка - 52 товарных рубля в месяц60). Десятилетие спустя к этой стимулирующей форме обучения пришлось обратиться вновь.

Большое значение в общей системе боевой подготовки артиллерии имели т.н. общие сборы, проводимые в течение 1-1,5 месяцев в конце учебного года. Основным содержанием этих сборов являлись совместные учения артиллерии с пехотой и конницей, сопровождаемые боевой стрельбой.

К 1928 г. Красная армия и ее артиллерия получили ряд уставов, наставлений и руководств, регламентировавших весь ход боевой подготовки войск. Основными руководящими документами, в соответствии с которыми проводилась боевая подготовка

56 Подсчитано автором по: ЦАМО РФ. Ф. 33. Оп. 236256. Д. 11. JI. 68,69.

57 РГВА. Ф. 20. Оп. 7. Д. 23. Л. 259.

58 Дятлов В.В. Развитие традиции артиллерийских состязаний в Красной армии // Военно-исторический журнал. 2012. №6.

59 РГВА. Ф. 20. Оп. 7. Д. 23. Л. 57.

60 Там же. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 537. Л. 184.

артиллерии, являлись: ежегодные приказы НКО по боевой подготовке войск; «Временный полевой устав РККА и Полевой устав РККА»61; «Боевой устав артиллерии», ч. И62; «Правила стрельбы войсковой артиллерии»63, «Огневая подготовка и курс стрельб артиллерии»64; «Наставление артиллерии РККА. Боевое применение зенитной артиллерии»65; а также «Наставление по боевому применению ВВС РККА. Служба самолетов артиллерии (изд. 1926 г.)», «Наставление по боевому применению АИР»; «Наставление по боевому применению артиллерийской авиации»66.

В 1930-е гг. боевая подготовка артиллерийских подразделений и частей проводилась в основном целенаправленно, но имелись недостатки: больше внимания уделялось подготовке артиллерии частей и соединений, а не подразделений (взвод, батарея); начальствующий состав слабо знал вооруженные силы и тактику вероятного противника; недостаточно отрабатывались вопросы взаимодействия артиллерии с другими родами войск, организации и ведения противотанковой обороны, ведения пристрелки и стрельбы на поражение с самолетом-корректировщиком, подразделением звукометрической разведки.

Раскрыты региональные особенности военного строительства, которые накладывали специфический отпечаток на жизнь и деятельность формирований РККА. Отмечается, что в ходе преобразований артиллерия была приведена в полное соответствие с требованиями советской военной науки и военного искусства, а также с техническими и экономическими возможностями государства; произошел количественный и качественный рост артиллерии (число артиллерийских полков дивизионной артиллерии с 1926 г. по 1932 г. и общее количество орудий в них увеличилось в 1,3 раза); возросла роль в развитии артиллерии различных научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро; повысились требования, предъявляемые к артиллерии в операции (бою). Артиллерия в межвоенный период превратилась в мощный род войск Красной армии, способный решать сложные задачи, которые ставило перед ней современное военное искусство.

В третьей главе «Совершенствование артиллерии как рода войск в период вооруженных конфликтов на востоке страны» отражены результаты исследования

61 Временный полевой устав РККА, ч. II, М., 1925; Полевой устав РККА, 1929 г. - М.-Л., 1929.

62 Боевой устав артиллерии РККА, ч. II, 1927 г.- М., 1932; Боевой устав артиллерии Рабоче-Крестьянской Красной Армии часть II (1937, введён в действие приказом Народного комиссара обороны от 1937 г. № 65).

63 Наставление артиллерии РККА. Правила стрельбы войсковой артиллерии 1934 г. - М.-Л., 1934.

64 Наставление артиллерии РККА. Огневая подготовка и курс стрельб артиллерии 1936 г. - М.-Л., 1936.

65 Наставление артиллерии РККА. Боевое применение зенитной артиллерии 1929 г. - М., 1929.

66 История Отечественной артиллерии. Т. 3. Книга 8. - С. 438-441.

боевого применения артиллерии РККА в вооруженном конфликте на Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД), в вооруженных конфликтах у озера Хасан и на реке Халхин-Гол.

В первом параграфе «Артиллерия в вооруженном конфликте на Китайско-Восточной железной дороге, 1929 год» раскрывается военно-политическая обстановка в регионе, при этом выделяется внутриполитический аспект, связанный с перегибами в коллективизации и раскулачиванием. Бежавшее крестьянство пополняло эмигрантскую колонию, значительную часть которой составляло казачество разбитых белых армий. Разделенные границей бывшие противники по Гражданской войне активизировали враждебные действия друг против друга. В Забайкалье были сосредоточены основные силы крупных отрядов белых67, которые совершали набеги на советскую территорию. Вооруженные отряды самообороны при поддержке красноармейцев также совершали карательные рейды в Трехречье, в ходе которых значительно пострадало население расположенных на китайской территории поселков68. Таким образом, нельзя рассматривать вооружённый конфликт на КВЖД исключительно как советско-китайский.

Документы Секретариата 2-го Заместителя наркома обороны СССР за 1923-1937 гг. позволили воспроизвести происходящее на начальном этапе вооруженного конфликта и определить роль артиллерии в нем. Исторический факт демонстрации Красной армией своей силы с проведением артиллерийской канонады и полетов авиации 25 июля 1929 г. в ходе тактического учения Даурской группы непосредственно у ст. Маньчжурия длительное время оставался вне поля зрения исследователей. Между тем этот факт носит принципиальный характер при анализе условий и причин возникновения вооруженного конфликта, что видно из доклада председателю РВС С.С. Каменеву: «На стрельбу израсходовано 335 снарядов. По данным ОГПУ произведенное учение вызвало панику в Маньчжурии: магазины закрылись, белогвардейцы бросились отправлять семьи вглубь Китая, назначенные на станции Маньчжурия в место уволенных совподданных администрация и белогвардейцы разбежались, ввиду чего задержано отправление на 2 часа поезда...»69.

Действия артиллерии РККА рассмотрены как в сентябрьских приграничных боях Полтавки, разъезда №86, у ст. Гродеково70, так и в ходе трех операций на различных участках советско-китайской границы в октябре-ноябре 1929 г.: Сунгарийской, операции под Мишанфу (у оз. Ханка в Приморье), в районе станций Далайнор (Чжалайнор) и

67 Янкоа А.Г., Тарасов A.n. Русские трехречья: история и идентичность. - Чита: «Экспресс-издательство», 2012.-С. 12.

68 Там же. С. 11.

69 РГВА. Ф. 33989. Оп. 1. Д. 76. Л. 19. (Орфография подлинника сохранена).

70 Там же. Л. 66.

Маньчжурия. Несмотря на динамичность действий, советская артиллерия, судя по боевым документам, непрерывно осуществляла поддержку наступающих войск, вела борьбу с артиллерией противника. Советские войска уступали противнику в численности, например, в Маньчжуро-Чжалайнорской операции - более чем в 7 раз, но были более оснащены технически и имели превосходство в артиллерии, что в сочетании с решительными действиями неизменно приводило к победе. О важной роли артиллерии в разгроме превосходящих сил противника свидетельствует и донесение командира 5-й Кубанской кавалерийской бригады К.К. Рокоссовского: «Атаками 73-го и 75-го полков и боем спешенных подразделений при поддержке артиллерии группа противника была уничтожена и лишь незначительная часть его ушла в глубь сопок»71.

В данном параграфе в научный оборот вводится ряд документов о боевых действиях на КВЖД, отражен состав сил и средств в операциях, отмечены потери сторон, сведения о расходе артиллерийских боеприпасов и о трофеях.

Во втором параграфе «Использование артиллерии в вооруженном конфликте у озера Хасан, 1938 г.» проводится анализ военно-политической обстановки на Дальнем Востоке во второй половине 1930-х гг. Внешнеполитические и военные события рассматриваются во взаимосвязи с внутриполитическими событиями в стране и армии, особенно характерными для этого периода, когда в войсках ОКДВА (КДФ)72 только в 1937-1938 гг. были уволены по политическим мотивам 6612 командиров, из которых 1554 арестованы73. Среди арестованных по обвинению в политических преступлениях оказались начальник артиллерии ОКДВА комбриг B.JI. Леонович и три командира из его немногочисленного отдела, два начальника артиллерии корпуса, три начальника артиллерии дивизии, шесть командиров артиллерийских полков. Последствия политической чистки в войсках не могли не сказаться на уровне их боеспособности.

О применении японской артиллерии у оз. Хасан в ряде современных источников указывается дата - либо 30 июля 1938 г. вечером74, либо в ночь с 30 на 31 июля75. Однако, по сведениям начальника артиллерии 39-го стрелкового корпуса комбрига П.Н. Яскина76, именно японская сторона 29 июля 1938 г. первой применила артиллерию, в связи с чем пограничный инцидент перерос в вооруженный конфликт.

71 Там же. Оп. б. Д. 2. Л. 500.

72 Приказом НКО от 28 июня 1938 г. на базе ОКДВА был образован Краснознаменный Дальневосточный фронт.

73 Войтковяк Я. Чистка среди комсостава Дальневосточной армии // Военно-исторический архив. № 15. - С.

120.

74 Шишов A.B. Россия и Япония. История военных конфликтов. - М.: Вече, 2001. - С. 451.

75 Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904-1945 гг. / Под общей ред. А.Е.Тараса. - Минск: Харвест;

2003. - С. 475.

76 Артиллерийский военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (АВИМА ИВ

и ВС). Ф. 8р. Оп. 1. Д. 129. Л.З.

В параграфе приведены сведения об укомплектованности артиллерийских частей и недостатках в организации артиллерийской разведки, управлении войсками, взаимодействии родов войск в бою. Оценка действий артиллерии 2 августа 1938 г. прозвучала в докладе начальника штаба фронта Г.М. Штерна наркому обороны: «Артиллеристы работают кустарно, а главное небрежно; не обращают внимания на предварительную разведку местности, на связь с КП общевойсковых начальников, неправильный выбор и распределение целей»77. В результате анализа документов установлено, что советская артиллерия превосходила артиллерию противника в 4 раза, т.к. в составе корпуса насчитывалось 237 орудий78, в то время как японская артиллерия, по оценке командования 39 ск, насчитывала 14-16 артиллерийских батарей79.

Понесенные потери - закономерный исход попытки реализовать неверно принятые стратегические и оперативные решения, а также результат низкой эффективности применения сил и средств, несмотря на их превосходство. Потери советской артиллерии — 32 орудия (подбиты, вышли из строя по техническим причинам), что составляло 13,5% от общего количества привлекаемой советской артиллерии, включая орудия большой мощности - 203,2-мм гаубицы, которые огонь по противнику не вели80.

Вооруженный конфликт у оз. Хасан выявил ряд тенденций в развитии отечественной артиллерии: она продолжала оставаться основным средством поражения противника, несмотря на активное участие в боях советской бронетехники и авиации; интенсивность огня артиллерии в бою, по сравнению с периодом Гражданской войны и конфликтом на КВЖД, возросла, среднесуточный расход артиллерийских боеприпасов составил более 4500 снарядов; сформировались устойчивые взгляды на создание группировки артиллерии в операции (бою); управление артиллерией и организация её взаимодействия с другими родами войск являлись слабым звеном при организации боевых действий; осуществление планирования артиллерийско-авиационной подготовки стало нормой при подготовке наступления; приоритет в развитии получили артиллерийские средства поражения, но не средства разведки, тяги и связи; выводов по развитию зенитной и противотанковой артиллерии сделано не было.

К попыткам всестороннего рассмотрения вооруженного конфликта можно отнести: описания боевых действий частей и подразделений, боев, отдельных боевых эпизодов81; Приказ НКО СССР о результатах рассмотрения Главным военным советом РККА вопроса

77 РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 17. Л. 50.

78 Там же. Л. 481.

79 АВИМА ИВ и ВС. Ф. 58р. Оп. 1. Д. 129. Л. 34.

РГВА. Ф. 35083. Оп. 1. Д. 81. Л. 16, Д. 110. Л. 30; История отечественной артиллерии. Т. 3. Кн. 8. - М.-Л. 1964.-С. 687.

81 РГВА. Ф. 34352. Оп. 1. Д. 9. Л. 69-72об; Ф. 35255. Оп. 1. Д. 5. Л. 63-66; Д. 7. Л. З-боб; Д. 10. Л. 75-77.

27

о событиях на озере Хасан и мероприятиях по оборонной подготовке82; обзоры 1-го отдела штаба 1 ОКА от 7 марта 1941 г., доклад Г.М. Штерна на заседании Главного военного совета (ГВС) РККА 31 августа 1938 г. Критические выводы из событий в районе озера Хасан были отражены в приказе НКО СССР от 4 сентября 1938 г. №0040. На расширенном заседании ГВС РККА 26 ноября 1938 г. был заслушан доклад Г.М. Штерна об итогах операции на Хасане, а нарком обороны в заключительном слове признал, что победа далась «большой кровью»83. Однако все эти документы, изданные непосредственно после вооруженного конфликта, не получили широкой огласки и реализации.

В третьем параграфе «Артиллерия в вооруженном конфликте на реке Халхин-Гол, 1939 год» рассмотрен процесс становления 57-го особого стрелкового корпуса и особенности его действий в вооруженном конфликте на р. Халхин-Гол, оценивается деятельность созданной группировки артиллерии, анализируются недостатки.

Одной из мер противодействия Советского Союза японской экспансии явилось развертывание на территории МНР воинского контингента. Установлено, что подразделения РККА, техника и вооружение перебрасывались в Монголию уже с лета 1935 г.84 Приказом Наркома Обороны СССР от 4 сентября 1937 г. в МНР был введен 57-й особый стрелковый корпус под командованием комкора И.С. Конева. На 9 сентября 1937 г. корпус насчитывал: 25809 чел. личного состава, 260 танков, 281 бронемашину, 108 самолетов, 522 орудия, 5046 автомобилей85.

Приводятся сведения о составе, организации и проблемах становления этой первой советской группы войск за рубежом. Отмечается, что характерной особенностью полевой артиллерии корпуса являлось то, что она была представлена в основном артиллерией малого калибра (83%), которая бьиа достаточно подвижна, но ее огневые возможности были ограничены. Средства ПВО корпуса были представлены 75-ю зенитными пулеметными установками. Корпусной артиллерии, артиллерийских подразделений управления и связи, артиллерийской разведки в корпусе не было. Управление артиллерией возлагалось на начальника артиллерии корпуса полковника Ф.Г. Корзина, у которого в отделе числилось всего 4 человека.

В период политических репрессий 1937-1938 гг. из числа командно-начальствующего состава 57 OK было уволено 296 человек, были арестованы почти все командиры соединений корпуса. Штаб корпуса к октябрю 1938 г. потерял 17% своих

82 Там же. Ф. 4. Оп. 11. Д. 54. Л. 19-27.

83 Там же. Оп. 18. Д. 47. Л. 108.

84 Там же. Ф. 32113. Оп.1 Д. 32. Л. 1.

85 Там же. Д. 198. Л.1,3,12.

работников. Комкору И.С. Коневу удалось избежать ареста, он был переведен на другую должность.

Действия артиллерии рассмотрены на фоне основных событий всех этапов вооруженного конфликта, причем некоторые события не освещались ранее в отечественной историографии, как например, японское артиллерийское наступление 23-25 июля 1939 г. В целом советская артиллерия доказала свое превосходство над артиллерией противника. За период боёв огнём артиллерии РККА было уничтожено: орудий - 133, миномётов - 49, пулемётов - 117; подбито танков - 40, бронемашин - 29; разрушено наблюдательных пунктов — 21, блиндажей - 55; взорвано складов с горючим - 2, складов с боеприпасами - 286. Трофеями советских войск стали 197 орудий, минометов и бомбометов87.

Вооруженные конфликты на Востоке страны в 1929-1939 гг. показали, что роль артиллерии многогранна: от средства психологического воздействия при демонстрации военной силы до основного средства огневого поражения противника. На протяжении 35 лет (1904-1939) прослеживается возрастание второй составляющей: потери противника от огня русской (советской) артштлерга! в различных военных конфликтах увеличивались: в русско-японскую войну - 23%, в вооруженном конфликте у озера Хасан (1938) - 37%, в ходе вооруженного конфликта на реке Халхин-Гол - 53%. Это свидетельствует о том, что артиллерия стала играть роль основного средства огневого поражения противника.

Боевые документы свидетельствуют, что политические репрессии 1937-1938 гг. заметно повлияли на поведение командного состава РККА в боевой обстановке. Боязнь проявить инициативу и взять ответственность на себя, особенно характерные для комсостава в период вооруженного конфликта у озера Хасан, повлияли на качество управления войсками, в т. ч. и артиллерией. Недостатки в организации управления пришлось компенсировать количеством артиллерийских стволов, а также значительным расходом боеприпасов. Несмотря на победоносное завершение вооруженных конфликтов на востоке страны, в ходе боевых действий были выявлены серьезные недостатки, в частности, в артиллерии РККА. Однако глубокого анализа причин этих недостатков военно-политическим руководством страны сделано не было и меры по их устранению приняты не были, что привело к нарастанию отрицательных тенденций в развитии артиллерии.

Четвертая глава «Развитие артиллерии как рода войск во время военных конфликтов на западе и северо-западе СССР в конце 1930-х - начале 1940-х годов»

м Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 58. Оп. 1. Д. 4. Л.17.

87 Подсчитано по: РГВА. Ф. 32ИЗ. Оп. 1. Д. 6. Л. 5-10.

посвящена истории артиллерии РККА накануне Великой Отечественной войны. На фоне военных конфликтов в Польше и Финляндии рассмотрены проблемные вопросы развития рода войск и сделаны выводы о состоянии артиллерии РККА непосредственно перед гитлеровским вторжением в СССР.

В первом параграфе « Участие артиллерии в походе Красной Армии в Западную Украину и Западную Белоруссию, 1939 год» представлены сведения о составе группировки войск Украинского и Белорусского фронтов, которые насчитывали 4959 орудий и минометов, оснащенность артиллерией оперативных объединений (армий, групп) от 4,55 до 18,81 орудий (минометов) на 1000 чел. Если учесть, что подобный показатель в начале Первой мировой войны в армии Франции составлял 4 орудия на 1000 чел., а в 1918 г. - 18 орудий на 1000 чел.88, то можно убедиться, что советские войска имели достаточно высокие показатели плотности артиллерии. Однако события разворачивались таким образом, что советским артиллеристам не пришлось вести интенсивный огонь. Записи в журналах боевых действий артиллерийских полков 6-й армии свидетельствуют об отсутствии массированности артиллерии и низкой интенсивности ее применения. Артиллерийские полки, как правило, не развертывались для ведения огня, поддерживая пехоту и танки не огнем, а «колесами»89. О низкой интенсивности боевых действий свидетельствуют данные о расходе боеприпасов соединений. В 20-х числах сентября 1939 г. польские войска после боестолкновения с частями Красной армии предпочитали сдаться в плен. Известны случаи, когда артиллерийские части без поддержки пехоты одерживали победу над превосходящими силами противника, о чем имеются записи в журнале боевых действий 122-го артиллерийского полка от 24 сентября 1939 г.

Боевое применение артиллерии в польском походе имело ряд особенностей. Это были наступательные действия в условиях европейского театра военных действий. Огневое поражение противника по периодам наступления, в т. ч. артиллерийская подготовка и поддержка атаки, не проводились ввиду слабого сопротивления противника. Не получили распространения контрбатарейная борьба, стрельба на разрушение, применение технических средств артиллерийской разведки. Материальная часть советской артиллерии качественной проверки в боевых условиях польского похода пройти не смогла. В донесениях отмечались недостатки в укомплектованности, в управлении советской артиллерией, отсутствие взаимодействия с пехотой и танками,

88 Самсонов Ф.А. Артиллерийское наступление. - М.: Воениздат, 1946. - С. 59.

8'РГВА. Ф. 35084. Оп. 1. Д. 100. Л. 1;Д. 103. Л. 1-2; Д. 104. Л. 1-2.

низкие маршевые возможности артиллерии90, но всё это не вызвало обеспокоенности командования. Отсутствие критического подхода к анализу недостатков подготовки и боевого применения артиллерии в польском походе способствовало их повторению в советско-финляндской войне.

Во втором параграфе «Артиллерия в советско-фннляндской войне 1939-1940 годов» дан анализ военных потенциалов СССР и Финляндии на фоне обострения политических взаимоотношений между этими странами. Исследование показало, что советское военно-политическое руководство явно недооценивало вооруженные силы Финляндии, условия предстоящих боевых действий, не имело объективной информации о возможностях своих войск. Так, предвоенные сведения об артиллерии финнов позволили начальнику артиллерии JIBO комбригу М.А. Парсегову утверждать, что имелось общее превосходство в артиллерии в 3,36 раза91. Артиллерия разрушения была представлена всего 16-ю орудиями большой мощности (БМ) калибра 203-280-мм, но считалось, что с привлечением орудий калибра 152-мм этого количества достаточно для разрушения ДОТ в направлении главного удара92. Реальные условия зимней войны, необходимости прорыва укрепленной «линии Маннергейма» потребовали значительного усиления группировки войск, в т. ч. артиллерии, которая на 11 января 1940 г. включала 1314 орудий и минометов93. Если до начала военных действий планировалось привлечь 11 артиллерийских полков94, то в ходе войны их количество пришлось увеличить более чем в 4 раза и 3 марта 1940 г. на Карельском перешейке в 7-й и 13-й армиях действовало 48 артиллерийских полков и 4 отдельных дивизиона БМ.

В параграфе раскрываются основные недостатки в подготовке и боевых действиях артиллерии РККА: неукомплектованность артиллерийских частей, проблемы в управлении войсками, в организации и ведении разведки, неудовлетворительное решение вопросов организации взаимодействия стрелковых войск и артиллерии. Именно этим вопросам в большей степени было посвящено содержание приказа №0418 Главного военного совета от 12 декабря 1939 г.95 Более глубокому анализу подвергнуты качество выполнения и причины неудач при решении основных задач артиллерии РККА в этой войне: огневая поддержка войск, обеспечение прорыва укрепленной полосы обороны противника, контрбатарейная борьба. На основе анализа ряда архивных документов, которые впервые вводятся в научный оборот, отражена боевая деятельность береговой

90 Там же. Д. 101. Л. 3-6.

91 РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 1074. Л 4.

92 Там же. Л. 7.

"Там же. Д. 1087. Л. 28-29.

94 Там же. Оп. 3. Д. 743. Л. 2.

95 Там же. Д. 735. Л. 7 об.

артиллерии Краснознаменного Балтийского флота (КБФ), которая поддерживала части 7-й армии, на Карельском перешейке96, содействовала Отряду особого назначения КБФ в захвате островов в восточной части Финского залива97, поддерживала советские войска при штурме Выборга98.

Приобретенный артиллеристами опыт в ходе боевых действий по прорыву УР был бесценным. Командиры и технические службы получили огромный опыт использования материальной части артиллерии, которая прошла серьезную проверку. Характерной особенностью данного военного конфликта является то, что на завершающем его этапе советское командование, в том числе и артиллерийских войск, занялось обобщением боевого опыта.

В пятой главе «Основные тенденции развития и боевого применения артиллерии Красной Армии в военных конфликтах 1929-1940-х годов» выявлены основные тенденции в развитии артиллерии в межвоенный период, определены полнота и качество использования боевого опыта для дальнейшего совершенствования рода войск, проанализированы причины недостатков в боевом применении артиллерии РККА в военных конфликтах.

В первом параграфе «Обобщенный опыт боевого применения артиллерии в вооруженных конфликтах и локальных войнах межвоенного периода» дана оценка использования боевого опыта в вооруженных конфликтах 1929-1940 гг. и боевого применения артиллерии в них, представлены результаты анализа недостатков и извлеченных уроков.

Опыт боевого применения артиллерии на КВЖД не получил распространения и не нашел объективного отражения в основных сферах деятельности рода войск. Документы с описанием боевых действий, составленные непосредственными участниками боев у оз. Хасан, не получили широкого освещения и были сданы в архив99. «Доклад о кампании 1939 г. в районе Халхин-Гол», подготовленный штабом 1 АГ для начальника ГШ РККА, носил описательный характер и действия артиллерии в нем широкого освещения не получили100.

Значительная работа была проделана по обобщению боевого опыта, полученного артиллерией в советско-финляндской войне101. Подведение итогов войны и выработка

96 Российский государственный архив военно-морского флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 12.

97 Там же. Ф. Р-1901. Оп. 1. Д. 5. Л. 1-2 об.

98 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 1. Д. 63. Л. 244.

99 РГВА. Ф. 34352. Оп. 1. Д. 5. Л. 63-66; Д. 7. Л. 3-6, 53-54 об; Д. 9. Л. 69-71.

100 Там же. Ф. 32113. Оп. 1. Д. 2. Л. 3-42.

"" Там же. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 1074. Л. 27; Оп. 9. Д. 110. Л. 2-47; Д. 435. Л. 56; Д.570. Л. 82 об.-83.

решений по учету боевого опыта состоялись на совещании в ЦК ВКП(б) в апреле 1940 г., результатом чего стала деятельность комиссии Главного военного совета (ГВС) РККА, выводы и предложения которой задали вектор развития артиллерии накануне Великой Отечественной войны.

В результате изучения боевого опыта, полученного артиллерией РККА в ходе военных конфликтов 1929-1940 гг., были вскрыты недостатки и извлечены уроки, которые укладываются в ряд положений: низкая мобилизационная готовность артиллерии; недостатки в управлении артиллерией в операции (бою); недостатки при выполнении артиллерией возложенных на нее задач; слабость артиллерийской разведки, недооценка ее роли; несоответствие (отсутствие) некоторых уставов и наставлений требованиям современной войны; не все образцы артиллерии прошли испытания в боевой обстановке; недостаточная мехоснащенность артиллерии и невысокие технические характеристики артиллерийских тягачей; необходимость совершенствования организации артиллерии, системы управления, системы боевой подготовки и системы подготовки кадров для артиллерии.

В качестве основных групп причин недооценю! боевого опыта военных конфликтов, тормозящих военное строительство и развитие Вооруженных сил, в том числе и артиллерии, можно выделить: идейно-политические, организационные, технические, военные.

Во втором параграфе «Тенденции в развитии артиллерии Красной армии накануне Великой Отечественной войны» подчеркнуто, что военное строительство в межвоенный период характеризуется неуклонным возрастанием роли артиллерии, которая окончательно закрепила за собой статус интеллектуального, наукоёмкого рода войск; локальные войны и вооруженные конфликты убедительно показали, что артиллерия является основным средством огневого поражения противника в операции и бою. В

ходе боевого применения артиллерии в вооруженных конфликтах и войнах отчетливо прослеживается тенденция к увеличению среднесуточного расхода артиллерийских боеприпасов (КВЖД - 350, Хасан - 4685, Халхин-Гол - 6645, советско-финляндская война - 40499 снарядов и мин).

К основным тенденциям в развитии артиллерии РККА в межвоенный период относятся: советской промышленностью был налажен выпуск широкого спектра артиллерийских систем, по характеристикам не уступающим зарубежным аналогам, при некотором отставании в противотанковой и зенитной артиллерии; приоритет в производстве средств поражения (орудий, минометов, реактивных установок) предопределил отставание в выпуске и развитии средств артиллерийской разведки и

средств механической тяги от средств поражения, что значительно ограничивало эффективность применения артиллерии; вооруженные конфликты выявили потребность в самоходной артиллерии, которая не только не получила развития, более того - во второй половине 1930-х гг. четко обозначилась тенденция к свертыванию работ по созданию самоходных артиллерийских систем. Тенденция к переходу на выпуск средних и тяжелых танков в танкостроении была направлена на развитие артиллерийских противотанковых средств, однако опыт применения противотанковой артиллерии РККА в локальных войнах и вооруженных конфликтах не выявил потребности в поиске более мощных артиллерийских противотанковых систем. В результате этого произошел уход от попыток создания легкой гаубицы и решения проблемы раздельно-гильзового заряжания для артиллерии среднего калибра; выбор приоритета в развитии средств звукометрической разведки в ущерб совершенствованию разведывательно-корректировочной авиации привел к существенному ограничению возможностей артиллерии по поражению ненаблюдаемых целей; рост интенсивности расхода боеприпасов в ходе боевых действий, решение боевых задач за счет массированного применения артиллерии; сформировалась потребность в увеличении артиллерии РГК и создании армейской артиллерии; медленное освоение новых средств управления и разведки, предпочтение отдавалось проводным средствам связи ввиду невысокого качества радиосредств и технической неграмотности командного состава; рост штатного количества артиллерии в частях и соединениях, увеличение батальонной, полковой и дивизионной артиллерии создавал проблемы в укомплектованности материальной частью и кадровым составом; сокращение управленческого аппарата в артиллерии соединений и объединений снижало возможности эффективного управления группировками артиллерии; совершенствование теории боевого применения артиллерии в операции (бою), развитие теории артиллерийской стрельбы и разработка вопросов управления огнем; стремление к решению артиллерией задач огневого поражения противника в наступлении, что соответствовало доктринальным установкам предвоенного периода, привело к упущениям в отработке вопросов ведения маневренных действий в обороне; отсутствие у военно-политического руководства страны четкого понимания требований современной войны и имеющиеся в НКО межведомственные барьеры предопределили отсутствие в артиллерии достаточного количества проходимых и маневренных средств механической тяги, а также потерю артиллерией разведывательно-корректировочной авиации.

Наиболее явно эти тенденции проявились на рубеже 1930-х и 1940-х гг., в той или иной степени оказали влияние на ход боевых действий Великой Отечественной войны, особенно в ее первый период. Исследование локальных войн и вооруженных конфликтов

межвоенного периода, операций и сражений Второй мировой войны показывает наличие устойчивых повторяющихся связей, отношений и зависимостей. Выявленные в виде тенденций, они оказываются неразрывно связанными с вопросами преобразования органов управления в артиллерии, руководства боевой и оперативной подготовкой, с дальнейшим совершенствованием материальной части и организации артиллерии, обучением и воспитанием кадров, развитием артиллерийской науки.

В третьем параграфе «Использование старых и формирование новых традиций в отечественной артиллерии» отмечено, что традиции создают запас прочности военной организации государства в целом, ракетным войскам и артиллерии, в частности. Армия, претендующая на статус «эффективной», не позволит пренебрегать традициями, проверенными многовековой практикой.

Представлены результаты исследования о военачальниках, ученых, педагогах, конструкторах, чьи опыт, знания, отношение к службе послужили основой формирования традиций советской артиллерии. Среди них выделяются: В.Н. Ипатьев, Б.И. Столбин, В.А. Микеладзе, В.И. Рдултовский, П.А. Гельвих, A.A. Благонравов, И.П. Граве, Н.Ф. Дроздов, М.Ф. Васильев, Д.Н. Вишневский, В.Г. Грабин, И.И. Иванов, Ф.Ф. Петров, М.Я. Крупчатников, Г.Э. Лангемак, Б.С. Петропавловский, В.К. Пономарев, Л.Э. Шварц, К.С. Москаленко, В.Д. Грендаль, H.H. Воронов.

В ходе военных конфликтов 1929-1940 гг. наиболее отчетливо проявились следующие боевые традиции артиллерии Красной армии: массовый героизм, доблесть, стойкость и мужество в военное время и чрезвычайных обстоятельствах; самоотверженность и самопожертвование в бою ради достижения общей победы; взаимная выручка, боевое братство и войсковое товарищество; отдача воинских почестей погибшим в бою; неразрывное единство фронта и тыла, армии и народа; верность союзническому долгу; своевременное поощрение отличившихся в бою и боевой учебе, распространение их боевого опыта; гуманное отношение к поверженному врагу и пленным в ходе военных действий; традиция военных династий; приоритетное внимание профессиональной подготовке артиллеристов как специалистов наукоемкого рода оружия; высокая престижность звания мастера артиллерийского огня и управления частями РВиА в бою; артиллерийское хладнокровие и выдержка в бою; артиллерийское товарищество как идеал войскового братства; гордость профессией артиллериста, службой в артиллерии.

Исторический опыт, славные боевые традиции, сформировавшиеся в межвоенный период и прошедшие суровую проверку в военных конфликтах XX в., рекомендованы для использования в различных формах работы с личным составом частей и подразделений

ракетных войск и артиллерии, в которых знакомят, разъясняют, напоминают, поддерживают дух и букву традиций Вооруженных Сил и рода войск.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы уроки, извлеченные из исторического опыта, обоснованы научно-практические рекомендации. В частности, отмечено, что уроки осмысленного опыта применения артиллерии в военных конфликтах 1929 - 1940 гг. показали:

- артиллерия РККА получила практику боевого применения в регионах, находящихся на важных стратегических направлениях;

- существенно возросла роль советской артиллерии на поле боя, она стала основным средством огневого поражения противника и заслуженно получила наименование в войсках «бог войны»;

- успешные действия артиллерии, ее превосходство над артиллерией противника явились доказательством того, что развитие рода войск осуществляется целенаправленно и эффективно;

- полученный советским командованием (артиллерийскими командирами) в вооруженных конфликтах и локальной войне опыт был бесценен для РККА накануне предстоящей большой войны, а также имел важнейшее значение для рода войск при действии на конкретных оперативных и стратегических направлениях, особенно в ряде стратегических наступательных операций Великой Отечественной войны (Выборгско-Петрозаводская, Львовско-Сандомирская, Ясско-Кишиневская, Прибалтийская, Петсамо-Киркенесская и др.) и на заключительном этапе Второй мировой войны (Маньчжурская стратегическая наступательная операция);

- наличие принципиально общего во всех событиях, как на востоке, так и на западе;

- вскрылись несоответствия некоторых положений боевых уставов и наставлений требованиям боевых действий;

- поля сражений военных конфликтов 1929-1940 гг. явились своеобразным полигоном, где материальная часть артиллерии прошла испытания интенсивной стрельбой в экстремальных условиях различных климатических зон и температурных режимов, в основном показав превосходство в боевых характеристиках над аналогами противника;

- боевой практикой были испытаны средства артиллерийской разведки, артиллерийские приборы, средства связи и средства тяги, при этом были вскрыты серьезные недостатки, влияющие на маневренность артиллерии, эффективность огневого поражения противника, в частности, на ведение контрбатарейной борьбы;

- опыт военных конфликтов показал необходимость развития минометного вооружения, при этом проблема приобрела такую актуальность, что для решения вопросов, связанных с внедрением в армию минометного вооружения, потребовалось создать самостоятельный орган управления102;

- военно-политическое руководство страны из опыта военных конфликтов не смогло сделать выводы о необходимости неотложных мероприятий по совершенствованию противотанковой и зенитной артиллерии, образцы реактивной артиллерии не были запушены в серийное производство, не получила развития самоходная артиллерия;

- военные конфликты, особенно 1938-1940 гг., показали невысокое качество подготовки командного состава артиллерии, что явилось закономерным последствием развертывания в тот период новых частей артиллерии и проведенных в 1937-1938 гг. массовых политических репрессий в РККА;

- войсковая артиллерия (батальонная, полковая, дивизионная, корпусная) развивалась более интенсивно, чем артиллерия РГК, организационно не был решен вопрос об армейской артиллерии;

- организационно-штатные мероприятия предполагали значительно повысить укомплектованность соединений, в первую очередь стрелковых, артиллерией, но требовали значительного времени, поскольку отсутствовали в достаточном количестве орудия п необходимые артиллерийские кадры;

- полученный артиллерией боевой опыт выявил несоответствия ряда положений боевых уставов и наставлений, большинство которых были уточнены и изменены в 1940 -начале 1941 гг., однако некоторые важные тактические вопросы, например, ведение боевых действий артиллерийскими частями и подразделении в окружении (по опыту советско-финляндской войны), оказались не востребованными;

- существующий дисбаланс в развитие артиллерии вносило то, что приоритеты получали средства поражения (артиллерийские системы) при явном отставании средств разведки, связи и средств тяги.

Однако в предвоенный период не удалось учесть все вскрытые в ходе вооруженных конфликтов недостатки, внедрить передовое, перспективное и в короткие сроки реализовать все из намеченного по совершенствованию артиллерии. Поскольку опыт военных действий выступал средством оценки эффективности не только боеспособности армии, но и военной политики государства, то военно-политическое руководство страны в

102 Приказом №004 НКО от 3 февраля 1940 г. было образовано Управление минометно-минного вооружения Красной Армии.

тот период не стремилось к глубокому всестороннему анализу ошибок, просчетов и недостатков, вскрытых вооруженными конфликтами.

Сегодня проблема вооруженных конфликтов (возникновения, ведения, предотвращения) исключительно важна не только для России, но и для многих других стран мира, так как исчезновение глобальной военной конфронтации по целому ряду известных причин не устранило угроз возникновения вооруженных конфликтов, а лишь видоизменило их, сделав более специфическими, сложными, многообразными, переводя ситуацию от противостояния «Восток-Запад» в область еще менее предсказуемых региональных и межэтнических конфликтов. При разрешении конфликтов с применением вооруженных сил, в т. ч. ракетных войск и артиллерии, необходимо учитывать, что на протяжении веков цели военного противоборства достигались последовательным решением ряда стратегических задач. Главными из них считались: разгром военной силы неприятеля; лишение его других средств ведения войны посредством уничтожения предприятий военно-промышленного комплекса, оккупации территории (кратковременной или длительной) или же ее присоединения к своему государству на постоянной основе в форме колонии или протектората.

Анализ характера военных событий современности показывает, что технологически развитые страны практически полностью отказались от ведения массовых войн классического типа и предпочитают добиваться своих политических целей посредством «ограниченной войны». Это объясняется, прежде всего, тем, что чрезвычайно возросшая мощь оружия в войнах последнего столетия стала сопровождаться огромными потерями населения и экономического потенциала, а появление оружия массового поражения (ОМП) вообще поставило под сомнение возможность пользоваться плодами победы в силу негативных экологических и иных последствий.

Под влиянием ряда факторов стратегические цели и задачи военных конфликтов, формы и способы их ведения, в том числе огневого поражения группировок и объектов противника ракетными войсками и артиллерией, стали изменяться. Основными тенденциями преобразования их сущности являются:

- переход от тотального физического уничтожения группировок и объектов противника к дезорганизации ключевых жизнеобеспечивающих объектов и лишению способности организованного функционирования основных институтов государства и группировок Вооруженных сил;

- превосходство дистанционного противоборства над контактным, повышение удельного веса «дальнего огневого поражения», обусловившее размывание пространственных границ фронта и тыла;

- придание высокого ранга и особой формы информационному противоборству (операции, акции, действий), в том числе информационно-техническому воздействию на системы управления войсками и оружием, и информационно-психологическому - на личный состав Вооруженных сил и население;

- использование в достижении целей военного конфликта стратегии непрямых действий с присущими ей политико-дипломатическим и финансово-экономическим давлением, информационным воздействием, международно-правовыми и экономическими санкциями, подрывными акциями сил специальных операций, подкрепленными демонстрацией военной силы и готовности к ее применению.

Первые три тенденции напрямую связаны с количеством и качеством вооружения и военной техники ракетных войск и артиллерии, способных в любое время года и суток, точечно и выборочно подавить критически важные объекты, в том числе информационного противоборства. Направленность указанных тенденций закономерно требует поиска новых форм и способов применения ракетных войск и артиллерии в бою и операции. Эта задача, как показывает история, специалистами рода войск, в т. ч. учеными из Михайловской военной артиллерийской академии, решалась в XX в. и планомерно выполняется в настоящее время. Для успешного решения поставленных задач необходимо не только овладеть большим объемом современных военных знаний и приобрести устойчивые навыки в управлении личным составом и оружием, но и учитывать исторический опыт боевого применения артиллерии РККА в вооруженных конфликтах межвоенного периода.

Диссертационное исследование вносит вклад в историческую науку, поскольку формирует новое знание о событиях 75-летней давности, дает представление о роли военного фактора в решении внешнеполитических проблем, а также способствует сохранению исторической памяти нашего народа о героических подвигах советской Красной Армии, патриотическому воспитанию подрастающих поколений.

Проведенное исследование показало необходимость дальнейшего изучения военной истории России, развития ее вооруженных сил, отдельных родов войск, в т. ч. ракетных войск и артиллерии, на различных этапах развития. Приведенный в диссертации анализ дает возможность наметить направления дальнейших исследований данной научной темы, сформулировать научные проблемы, которые предстоит решить будущим исследователям.

В Приложении представлены статистические данные о развитии артиллерии в межвоенном периоде, сведения об артиллерии РККА и противника в военных конфликтах 1929-1940 гг., потерях, расходе боеприпасов и трофеях, организационные схемы

артиллерийских частей, таблицы, справочные материалы. Всего приведено 24 приложения.

Используемые в тексте сокращения сведены в список сокращений, применяемых в тексте.

Основные положения диссертации и выводы были представлены автором в научных докладах и сообщениях: на пяти Всероссийских научно-практических конференциях в 2010-2014 гг., на трех международных конференциях в 2014 г., на межрегиональных научно-практических конференциях, теоретических семинарах. Работа обсуждалась на расширенном заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин МВАА.

По теме диссертации опубликовано 52 работы общим объемом 71,6 п.л.: Монографии:

1. Дятлов В.В., Вапилин Е.Г. История ракетных войск и артиллерии в традициях / В.В. Дятлов. - СПб.: МВАА. - 2012,- 462 с. (28,9 /15.0 п.л.)

2. Дятлов В.В. Артиллерия на защите восточных рубежей страны, 1929-1939 гг./ В.В. Дятлов - СПб.: МВАА. - 2013. -211 с. (13,2 п.л.)

Статьи в научных журналах и изданиях, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:

1. Дятлов В.В. Санкт-Петербург - артиллерийская столица России / В.В. Дятлов // Военная мысль. - 2010. - № 11. - С. 74-78. (0,8 п.л.)

2. Дятлов В.В. Развитие традиции артиллерийских состязаний в Красной армии / В.В. Дятлов // Военно-исторический журнал. - 2012. - № 6.- С. 16-17. (0,5 п.л.)

3. Дятлов В.В. «Одной артиллерией можно было все решить». Применение артиллерии в вооруженном конфликте у оз. Хасан / В.В. Дятлов // Военно-исторический журнал. - 2012. - № 7. - С. 43-48. (0,8 п.л.)

4. Дятлов В.В. Применение советской артиллерии в вооруженных конфликтах на Дальнем Востоке (1937-1938) / В.В. Дятлов // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. - 2012. - № 2 (61). - С. 202-206. (0,8 п.л.)

5. Дятлов В.В., Мильбах B.C. Применение артиллерии в вооруженном конфликте на р.Халхин-Гол / В.В. Дятлов // Военно-исторический журнал. - 2013. - № 1. - С. 34-38. (0,8/0,4 п.л.)

6. Дятлов В.В. Боевое применение артиллерии РККА в советско-финляндской войне, 1939-1940 гг. / В.В. Дятлов // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. - 2013.- № 2 (73). - С.225-229. (0,8 п.л.)

7. Дятлов В.В. Борьба с артиллерией противника в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. / В.В. Дятлов // Военно-исторический журнал. - 2013.- № 11. - С. 31-36. (0,8 пл.)

8. Дятлов В.В. Опыт советско-финляндской войны 1939-1940 гг. и тенденции развития отечественной артиллерии накануне Великой Отечественной войны / В.В. Дятлов // изд-во: Грамота. - 2013. - № 2. Ч. 1. - С. 63-65. (0,8 п.л.)

9. Дятлов В.В., Мильбах В.С. Отечественная артиллерия в вооруженном конфликте у озера Хасан и проблема репрессий командно-начальствующего состава артиллерии / В.В. Дятлов // Клио. - 2013. - № 2 (74). - С. 86-90. (0,8/0,4 п.л.)

10. Дятлов В.В. Применение артиллерии на начальном этапе вооруженного конфликта на КВЖД /В.В. Дятлов // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. - 2013,- №7(78). - С. 255-259. (0,8 п.л.)

11. Дятлов В.В. Проблемные аспекты военной конфликтологии. Роль ракетных войск и артиллерии в военных конфликтах / В.В. Дятлов // Военная мысль. - 2013. - № 8. - С. 4349. (0,8 п.л.)

12. Дятлов В.В. Обобщенный опыт боевого применения артиллерии в военных конфликтах и его реализация накануне Великой Отечественной войны / В.В. Дятлов // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. - 2013.- № 10(81). - С. 389-393. (0,8 п.л.)

13. Дятлов В.В. Боевое применение артиллерии в походе Красной армии на Западную Украину и Западную Белоруссию, 1939 г. / В.В. Дятлов // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. -2014. - №1. - С. 194-198. (0,8 п.л.)

14. Дятлов В.В. Советская артиллерия в вооружённом конфликте у озера Хасан / В.В. Дятлов // Науки о человеке, обществе и культуре. - Комсомольск-на-Амуре: КнАГТУ. -2013,- № IV-2(16).-С. 15-19. (0,8 пл.)

15. Дятлов В.В. Роль советской артиллерии в вооруженном конфликте на реке Халхин-Гол / В.В. Дятлов // Науки о человеке, обществе и культуре. - Комсомольск-на-Амуре: КнАГТУ. - 2014. - № 1-2 (17). - С. 4-9. (0,8 п.л.)

16. Дятлов В.В. Оценка советским военно-политическим руководством опыта боевых действий артиллерии в вооруженных конфликтах и войнах 1929-1940 гг. / В.В. Дятлов // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. - 2014. - № 3 (86). - С. 221-224. (0,8 п.л.)

17. Дятлов В.В. Развитие военного искусства в ходе вооруженного конфликта на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 г. / В.В. Дятлов // Военная мысль. - 2014,- № 4. - С. 63-66. (0,8 пл.)

18. Дятлов В.В. Проблемные вопросы боевого применения артиллерии в советско-финляндской войне / В.В. Дятлов // "Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки". - 2014. - № 1. - С. 89-98. (0,9 п.л.)

19. Дятлов В В., Соловьев Д.Н. Эффективность применения артиллерии в советско-финляндской войне / В.В. Дятлов // Сборник материалов научных статей «Terra humana". -2014. - № 1. - С. 24-27. (0,5/0,3 п.л.)

20. Дятлов В.В. Проблемные вопросы становления артиллерии Красной армии после Гражданской войны / В.В. Дятлов // Известия Байкальск. гос. ун-та экономики и права. -2014. - №1 (93). - С. 131-135. (0,7 п.л.)

21. Дятлов В.В., Фролов М.И. Советская артиллерия в польском походе Красной армии / В.В. Дятлов // Клио. - СПб. - 2014. - №.4. - С. 64-67. (0,9/0,5 п.л.)

Статьи в других изданиях:

1. Дятлов В.В. Роль РВиА в решении проблем защиты и безопасности РФ / В.В. Дятлов // Труды 13-ой Всеросс. НПК РАРАН. - СПб.: РАРАН. - 2010. - С. 21-26. (1,0 п.л.)

2. Дятлов В.В. Мильбах B.C. Они вели войска к Великой Победе / В.В. Дятлов // Михайловец. - СПб.: МВАА. - 2010. - № 17. - С. 5-10. (1,0/0,5 п.л.)

3. Дятлов В.В. 190 лет на службе Отечеству / В.В. Дятлов // Михайловец. - СПб.: МВАА. -2010.- № 17. - С. 11-19. (1,0 п.л.)

4. Дятлов В.В. Санкт-Петербург - артиллерийская столица Отечества / В.В. Дятлов // Труды 14-ой Всероссийской НПК РАРАН. - СПб.: РАРАН. - 2011. - С. 17-25. (1,0 пл.)

5. Дятлов В.В., Ковалев С.Н. Организация деятельности советских воинских контингентов в Прибалтике 1939 году / В.В. Дятлов. С.Н. Ковалев // Тематический сборник № 37 «Боевое применение РВиА в операции (бою)». - СПб.: МВАА. - 2011. - С. 32-40. (0,7/0,3 п.л.)

6. Дятлов В.В. Организация борьбы с артиллерией противника под Ленинградом 19411943 гг. / В.В. Дятлов // Материалы Всеросс. НПК «Боевые подвиги защитников Отечества и их роль в патриотическом воспитании подрастающего поколения». - СПб.-Пушкин. - 2011. - С. 17-23. (0,6 п.л.)

7. Дятлов В.В. Артиллерия Особой Краснознаменной Дальневосточной армии накануне и во время вооруженного конфликта у озера Хасан / В.В. Дятлов // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. - 2011. - № 4 (70). - С. 100-106. (1,0 п.л.)

8. Дятлов В.В. Маршалы «бога войны» (Историко-биографические очерки). / В.В. Дятлов, В.А. Кежаев, В.Я. Чернигель, В.Я. Чернухин, и др. - СПб.: Изд-во МВАА. - 2012. - 366 с. (23,0/ 5,0 п.л.)

9. Дятлов В.В. Проблемы повышения эффективности огня артиллерии в контрбатарейной борьбе по опыту советско-финляндской войны 1939-1940 гг. /В.В. Дятлов //Тематический сборник № 43 «Пути повышения эффективности боевого применения РВиА и интеграции

с разновидовыми средствами ВТО в операции (бою): Материалы 48-й воеино-науч. конф. - СПб.: МВАА,- 2014. - С. 26-33. (0,8 п.л.)

10. Дятлов В.В. Артиллерийские состязания как одна из форм боевой подготовки артиллерии Красной армии после Гражданской войны / В.В. Дятлов // Михайловец. -СПб.: МВАА,- 2011. - № 20. - С. 12-18. (0,7 п.л.)

11. Дятлов В. В. Боевое применение советской артиллерии в вооруженном конфликте у озера Хасан / В.В. Дятлов // Материалы теорет. семинара «Вооруженный конфликт у озера Хасан: современная оценка событий, уроки и выводы». - СПб, МВАА. - 2013. - С. 24-32. (1,0 п.л.)

12. Дятлов В.В. Боевой применение артиллерии РККА в советско-финской войне 19391940 гг. / В.В. Дятлов // Материалы XVI Всеросс. науч.- практ. конф. «Актуальные проблемы защиты безопасности», 3-6 апреля 2013 г., Санкт-Петербург, Т. 5. - СПб.: РАРАН. - 2013. - С. 355-365. (1,2 п.л.)

13. Дятлов В.В. Горький опыт советско-финляндской войны или почему артиллерия Красной Армии так и осталась без самолета-корректировщика накануне Великой Отечественной войны / В.В. Дятлов // Материалы Всеросс. науч. конф. «VII Подпорожские чтения». - СПб. - 2013. - С. 97-103. (0,8 п.л.)

14. Дятлов В.В. Использование разведывательно-корректировочной авиации для борьбы с артиллерией противника в советско-финляндской войне, 1939-1940 гг. / В.В. Дятлов // Тематический сборник. - СПб.: МВАА. - 2013. - №40. - С.60-76. (1,5 п.л.)

15. Дятлов В.В. К вопросу об использовании накануне Великой Отечественной войны опыта боевых действий артиллерии в вооруженных конфликтах 1929-1940 гг. / В.В. Дятлов // Сборник материалов конф. АВИН «Патриотическое значение полного освобождения Ленинграда от вражеской блокады». 20 февраля 2014. Санкт-Петербург. -СПб.: АВИН. - 2014,- С. 104-111. (0,8 п.л.)

16. Дятлов В.В. К вопросу о предыстории вооруженного конфликта на реке Халхин-Гол / В.В. Дятлов // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. - СПб.: РАРАН . - 2012. - № 4 (74). - С. 114-118. (0,7 п.л.)

17. Дятлов В.В. Особенности боевого применения артиллерии РККА в Польском походе 1939 г. / В.В. Дятлов // Материалы междунар. конф. «Начало Второй мировой войны». СПб, МВАА, 15 мая 2014. - СПб.: МВАА. - 2014. - С. 26-33. (0,8 п.л.)

18. Дятлов В.В. Особенности боевого применения береговой артиллерии в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. /В.В. Дятлов // Тематический сборник. - СПб.: МВАА. -2013. - № 40. - С. 350-359. (1,0 пл.)

19. Дятлов B.B. Особенности контрбатарейной борьбы в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. / В.В. Дятлов // Материалы междунар. конф. «Советско-финляндская война 1939-1940 гг. Современная оценка событий, уроки и выводы», 13 марта 2014 г., Санкт-Петербург. - СПб.: МВАА. - 2014. - С. 35-43. (1,0 п.л.)

20. Дятлов В.В. Опыт контрбатарейной борьбы в советско-финляндской войне / В.В. Дятлов // Военно-исторический архив. - 2014. - № 4(172). - С. 109-120. (1,6 пл.)

21. Дятлов В.В. Особенности контрбатарейной борьбы в советско-финляндской войне, 1939-1940 / В.В. Дятлов // Сборник статей науч. конф. «Патриотическо-духовное наследие блокадного Ленинграда», СПб-Пушкин, 22 февраля 2013 г. - СПб.: РАРАН. - 2013. - С. 127-139.(1,4 п.л.)

22. Дятлов В.В. Особенности применения артиллерии в вооруженном конфликте у озера Хасан / В.В. Дятлов // Сборник материалов «круглого стола»: 630 лет отечественной артиллерии. СПб., МВАА, 30 мая 2012. С. 4-11. (0,9 п.л.)

23. Дятлов В.В. Ракетные войска и артиллерия как инструмент разрешения военных конфликтов / В.В. Дятлов // Тематический сборник. - СПб.: МВАА. - 2013. - № 40. - С.334-350. (0,8 п.л.)

24. Дятлов В.В. Советская артиллерия в пограничных конфликтах на Дальнем Востоке /

B.В. Дятлов И Материалы 111-й межрегион, науч.-практ. конф. «Исторический и правовой аспекты участия СССР и Российской Федерации в локальных конфликтах во второй половине XX- начале XXI в.», 16 декабря 2011 г. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина. - 2011. -

C. 95-101. (0,7 п.л.)

25. Дятлов В.В. Советская артиллерия в вооруженном конфликте на реке Халхин-Гол / В.В. Дятлов // Материалы теорет. семинара «Вооруженный конфликт на реке Халхин-Гол. К 75-летию победы советско-монгольских войск». 29 сентября 2013 г., Санкт-Петербург. -СПб.: МВАА. - 2013. - С. 21-30. (0,8 пл.)

26. Дятлов В.В., Мильбах B.C. Боевое применение береговой артиллерии в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. / В.В. Дятлов // Известия РАРАН. - 2013. - №4 (79). - С. 99-104. (0,8/0,4 п.л.)

27. Дятлов В.В., Мильбах B.C. Основные тенденции и проблемы развития советской артиллерии накануне Великой Отечественной войны / В.В. Дятлов // Материалы XV Всероссийской науч.-практ. конф. РАРАН: «Актуальные проблемы защиты и безопасности», 3-6 апреля 2012 г. - СПб.: РАРАН. - 2012. - С. 520-523. (0,8/0,4 п.л.)

28. Дятлов В.В., Степанов А.И. Проблемы боевого применения РВиА и пути их решения с учетом задач строительства рода войск / В.В. Дятлов // Проблемы современного

строительства РВиА сухопутных войск и пути их решения в условиях интеграции сил и средств вооруженной борьбы. - СПб.: МВАА. - 2012. - № 39. - С. 9-21. (0,8/0,4 п.л.) 29. Дятлов В.В, Чернухин В.А. Система подготовки командных кадров артиллерии 1930-е - 1945 гг. / В.В. Дятлов // Материалы науч.-практ. конф. АВИН: «Патриотизм в защите отечества - традиция российской армии». - СПб.: АВИН. - 2012. -С. 120-125. (0,7/0,4 пл.)

Дятлов Владимир Васильевич

Автореферат диссертация на соискание учёной степени доктор исторических наук

Подписано в печать 04.07.2014 г. Формат 60 х 90 1/16. Объем 2,875 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 11929

Отпечатано Тип. МВАА. 2014 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 22. т. (812) 542-15-71 Технический редактор A.C. Щабельская