автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История Иркутской Судебной палаты

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Курас, Татьяна Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ 3-

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ИРКУТСКОЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

КАДРОВЫЙ СОСТАВ ПАЛАТЫ. 30

1.1 История создания Иркутской Судебной палаты.

Общая характеристика палаты. 30

1.2.Кадровый состав Иркутской Судебной палаты. 64

ГЛАВА II ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИРКУТСКОЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ, ОТНЕСЕННЫХ

К ЕЕ КОМПЕТЕНЦИИ 118

2.1. Деятельность Иркутской Судебной палаты по рассмотрению и разрешению уголовных дел 118

2.2. Деятельность Иркутской Судебной палаты по рассмотрению и разрешению дел о государственных преступлениях 157

2.3. Деятельность Иркутской Судебной палаты по рассмотрению и разрешению гражданских дел. 180

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Курас, Татьяна Леонидовна

Актуальность проблемы. Процесс демократизации российского общества создал реальные возможности для исторической науки в изучении закрытых, "неактуальных" или фальсифицированных тем. К числу важнейших проблем истории дореволюционной России относится изучение создания и деятельности Судебных палат как важнейшей составляющей судебной реформы в России 1864 г. Новые потребности социально-экономического развития российского общества обусловили глубокое реформирование всей политической системы государства, что, в свою очередь, обусловило и реформирование судебной системы. Судебная система составляет не только единое целое в правоприменительной практике любого государства, но и его основу. Особенно это касается Российской империи, ибо характерной чертой российской истории является глубокая взаимосвязь и взаимозависимость судебной системы и государства. Судебные палаты создавались при реализации судебной реформы в отдельных частях российской империи. Иркутская Судебная палата была образована в 1897 году в результате проведения судебной реформы в Сибири. Современные исследователи судебной реформы России 1864 года полагают, что судебные палаты способствовали политическому укреплению империи. Поэтому актуальность проблемы обуславливается, прежде всего, тем, что Судебные палаты и, в частности, Иркутская палата, представляли собой структуры, выполнявшие важные государственные функции в правоприменительной практике российских судов. Без глубокого изучения истории Судебных палат, содержания, целей, основных направлений их деятельности не представляется возможным проследить процесс государственного строительства в целом. Изучение истории Иркутской Судебной палаты позволяет выявить особенности проведения государственной политики в области судоустройства и судопроизводства на территории Сибири, ее отражение на деятельности всех сибирских судов и Иркутской Судебной палаты.

Актуальность исследования обуславливается также и тем, что переживаемая современной Россией глубокая перестройка всей экономической и политической системы общества, криминальная обстановка в государстве вызывают потребность в изучении роли и значения судебной системы, ее влияния на отдельные сферы жизни общества, а также государства в целом. Кроме того, именно судебная система является одним из ключевых факторов для понимания сути духовной коррозии общества и путей их преодоления. И, наконец, изучение опыта деятельности судебных палат, и, в частности Иркутской Судебной палаты, юрисдикция которой распространялась на территорию всего генерал-губернаторства, приобретает важное социальное и практическое значение для совершенствования вертикали власти в рамках современных федеральных округов. В настоящее время законодатель использует достижения Судебных уставов при проведении судебной реформы, судебная система и принципы деятельности судов по действующему законодательству схожи с теми, которые существовали на основе судебных уставов 1864 года. При этом нормы уставов, регламентирующие деятельность судебных палат, находят свое отражение в современном процессуальном законодетельстве. Тем самым актуальность предложенного исследования обусловлена целым комплексом развивающихся тенденций в современном российском обществе.

Состояние научной разработки проблемы.

В отечественной историографии цроблемы деятельности судебных палат являются практически неразработанными. В связи с этим в работе рассматриваются те исследования, которые были посвящены проведению судебной реформы 1864 года на территории российской империи в целом и в ее отдельных регионах, в частности, на территории Сибири. Это обусловлено тем, что Иркутская Судебная палата, так же, как иные судебные палаты, создавались и функционировали в результате проведения судебной реформы в отдельных регионах империи.

Исследование судебной системы России и ее регионов целесообразно классифицировать по проблематике и времени опубликования исследований, исходя из чего в историографии следует выделить в качестве основных дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Судебная реформа 1864 года была наиболее последовательной в ряду преобразований второй половины XIX в. в России. Эта позиция отражена в трудах дореволюционных исследователей пореформенного суда, как приверженцев либерального, так и охранительного направления. Это касается и работ, вышедших после 1917 г., будь то исследования, опубликованные в советский период, или в последнее десятилетие. Сказанное можно отнести и к зарубежной историографии.

Первый период наиболее обширен по кругу исследуемых проблем. На этом этапе историками и юристами был собран богатый материал по истории реформирования судебной системы в империи вообще и Сибири в частности. Судебным преобразованиям 1864 г. в дореволюционной историографии было посвящено множество работ, ибо именно судебная реформа дала толчок развитию правовой мысли в России второй половины XIX - начала XX вв. Многие талантливые, прогрессивно настроенные люди в этот период избирали сферой своей деятельности службу в судебном ведомстве, поскольку она предоставляла известную независимость, которую не могла дать иная государственная должность.

Традиционное деление дореволюционных исследователей на два направления - охранительное и либеральное - в общественно-политической мысли России применительно к судебной реформе не всегда способствует осмыслению данной проблемы. Яркие представители либеральной идеологии в России могли отрицательно относиться к судебным уставам. Наоборот, среди представителей охранительного направления звучали голоса в поддержку судебных уставов. Широкую известность получила фраза Н.В.Муравьева, являвшегося в то время прокурором Московской Судебной палаты, по поводу судебных уставов 1864 г.: «С нас довольно этой книги, малой по объему, великой по содержанию. Начала, в ней проведеные, так высоки и чисты, влияния и последствия их так благодетельны для русской жизни, что дальше их нам незачем и некуда идти».1 Г.В. Джаншиев, стоявший на либеральных позициях, позднее возьмет эту фразу в качестве эпиграфа к своей работе.

Анализируя отношение дореволюционных исследователей к пореформенному суду, где трудно провести грань между представителями либерального и охранительного направлений в общественно-политической мысли, необходимо учитывать следующее:

- во-первых, критикуя судебные уставы 1864 г. «справа» и «слева», представители как охранительного, так и либерального направлений, зачастую сходились в одном - судебная реформа была преждевременна, заимствована с запада, не имела истоков в своем отечестве и потому подрывала устои российского общества и государства;

- во-вторых, перемена во взглядах, когда сторонники судебной реформы 1864 г. позднее оказывались в лагере ее противников (яркие примеры - М.Н. Катков, К.П. Победоносцев). Это было обусловлено тем, что вполне приемлемые для России в теории демократические начала судебной реформы оказывались противоречащими устоям государства на практике.

Встречающиеся в литературе одинаковые оценки пореформенного суда представителей двух течений, а также противоположные позиции внутри одного направления, носили не только объективный, но и субъективный характер, объяснимый собственной позицией автора, его опытом и наблюдениями, эволюцией взглядов, целью написания работы.

На момент введения судебных уставов 1864 г. в российской империи в правительственном лагере, в обществе, в юридической среде для подавляющего большинства авторов была характерна их идеализация. Новый суд, состоявший из мировых судей и общих судебных установлений, в которые входили окружные суды, судебные палаты и Сенат, представлялся воплощением в жизнь идеалов правосудия, элементов правового строя.

В хоре голосов в поддержку судебной реформы, в результате которой были введены демократические принципы правосудия и создана стройная система

1 Муравьев II.В. Из прошлой деятельности: В 2-х т./ Н.В.Муравьев. СПб., 1900. Т. 1. С. 77. 6 судов, которые на уровне округов возглавляли судебные палаты, явным о диссонансом звучала, в частности, позиция В. Фукса. Он упрекал составителей судебных уставов в «слепом подражании западным образцам», критически относясь к основополагающим институтам уставов 1864 года.4

В дореволюционной историографии ставилась актуальная проблема взаимодействия новых судов со старой политической формой, каковой являлось самодержавие. Так, И.В. Гессен писал, что новый суд «вошел в государственный организм инородным телом». Он обосновывал тем самым несоответствие новых судебных порядков основам российской государственности. Действительно, как показал анализ деятельности российских судебных палат, они рассматривали подведомственные им дела в соответствии с законом, основываясь на принципе независимости, что не соответствовало взглядам самодержавия на их задачи. В результате судебные уставы 1864 года были подвергнуты существенным изменениям с целью приведения их в соответствие с государственной политикой. В частности, была расширена компетенция судебных палат, которые царизм считал оплотом самодержавия. Дореволюционные исследователи стремились осмыслить сущность данного законодательства, принятого во изменение судебных уставов, ответить на вопрос, насколько же в результате этого были поколеблены дух и буква уставов 1864 года. Авторы в зависимости от своей общественно-политической позиции в новеллах к судебным уставам отмечали две тенденции - ограничение демократических принципов и институтов реформы 1864 г. и их совершенствование. Одни исследователи отдавали предпочтение тенденции на совершенствование судебного строя на основе «исправления» выявившихся в ходе реализации уставов недостатков.5 Другие усматривали в законодательстве, принятом в дополнение к судебным уставам, ограничение его прогрессивных начал, считая, что такого рода деятельность

•у

Джаншиев Г.В. Из эпохи великих реформ/ Г.В.Джаншиев. 'М., 1894. С. 365.

3 Фукс В. Суд и полиция: В 2-х ч./В.Фукс. М., 1889. Ч. 2. С. 9.

4 Фукс В. Указ. соч. С. 97.

5 Гессен И.В. Судебная реформа/ И.В.Гессен. СПб., 1905. С. 142. 7 правительства несла элементы контрреформы. Так, составители официального издания «Министерство юстиции за сто лет» полагали, что эти изменения и дополнения направлены на совершенствование судебного строя.6 Авторы другого официального издания - «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет», среди которых такие известные ученые, как Ю.В. Готье, H.H. Полянский, Б. И. Сыромятников, подходят к новеллам в уставах более объективно. Они видели в них не только элементы совершенствования, но и ограничения нового судебного строя . Так же можно оценить и известное издание «Судебная реформа» под редакцией Н.В. Давыдова и H.H. о

Полянского. Критично рассматривал изменения и дополнения, внесенные в уставы 1864 г., и A.A. Титов, который констатировал, что поправки к судебным уставам поколебали устои судебной реформы 1864 г.9

В то же время следует заметить, что изменения в законодательстве о суде, которые, в частности, изменили компетенцию и основы деятельности судебных палат, дореволюционные исследователи рассматривали зачастую без должной связи с эволюцией общественно-политического строя России. Хотя справедливости ради следует сказать, что в работах А.Ф. Кони и И.Я. Фойницкого отмечается и «политический момент» в политике правительства по изменению судебных уставов. Они отмечали стремление правительства превратить суды в элемент политического влияния10. Причем, авторы справедливо, по нашему мнению, указывали, что поправки к судебным уставам, преследовавшие политическую цель, проходили гораздо легче и быстрее, нежели новеллы, вызванные действительными потребностями практики. Понятие «судебная контрреформа» в дореволюционной историографии впервые встречается у A.A. Кизеветтера в 1916 г.11 Автор характеризует как

6 Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902: Исторический очерк. СПб., 1902.

7 Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: В 2-х т. СПб., 1914.

8 Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского. Т.4. М., 1914.

9 Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба/ А.А.Титов. М., 1910.

10 Кони А.Ф. Присяжные заседатели/ А.Ф.Кони. М., 1966. Т. 1. С. 332-333; Фойницкий И .Я. Как мы провели 1878 год?: Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению/ И.Я.Фойницкий// На досуге: Сб. юрид. ст. и исслед. за 1870 г. СПб., 1900.

11 Кизеветтер A.A. История России в XIX веке: В 2-х ч./ А.А.Кизеветтер. М., 1916. Ч. 2. С. 23. 8 судебную контрреформу законодательство, вносившее коррективы в уставы 1864 г. данное понятие дано A.A. Кизеветтером как характеристика общей тенденции в политике самодержавия по отношению к российским судебным органам, в том числе судебным палатам.

Историографический анализ литературы по исследуемой проблеме будет неполным без указания на выходившие в тот период времени учебники по судоустройству и судопроизводству12. В этих изданиях рассматривались, в частности, вопросы о роли и задачах судебных палат, их полномочиях и месте в судебной системе. Однако эти работы не носили глубокого характера и не позволяют уяснить все необходимые вопросы деятельности судебных палат.

Ценные материалы по вопросам деятельности судебных палат содержались в статьях, размещавшихся в дореволюционных периодических юридических изданиях. Эти статьи чаще всего освещали отдельные проблемы деятельности судебных палат. Среди указанных проблем, поднимавшихся на страницах печати, можно выделить вопросы о месте палат в судебной системе российской империи, об эффективности их деятельности, необходимости изменения круга дел, подсудных палатам, сохранении существовавшей системы судебных

13 инстанций и другие. Некоторые статьи были непосредственно посвящены

12 Виктирский С. И. Русский уголовный процесс/ С.И.Виктирский. М, 1912; Духовской М.В. Русский уголовный процесс/ М.В.Духовский. М., 1908; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства^ 2-х т./ И.Я.Фойницкий. СПб., 1896-1899.

13 Ананьев П.А. Роль прокурорского надзора в обвинительной камере судебной палаты/П.А. Ананьев// Журн. М-ва юстиции. 1914,- № 1.С. 111-124; Волжин В.А. К вопросу: необходимы ли судебные палаты?/В.А. Волжин // Судебная газ. 1895. № 5.С. 4-5; Гогель С.К. К вопросу об обременении нашего судебного ведомства работою/С.К.Гогель // Журн. М-ва юстиции. 1896.№ 4; Змирлов К.П. К вопросу о необходимости реформы в нашем Кассационном судопроизводстве и изменения подсудности в общих и мировых судебных установлений/К.П. Змирлов//Вестн. права. 1916. № 51-52.С. 1233-1239; Краевский А. Практические заметки о функциях судебной палаты в гражданском судопроизводстве/ А. Краевский// Вестн. права. 1901. № 3. С.74-107; Ланг Л. К вопросу: необходимы ли судебные палаты?/Л. Ланг // Судебная газ. 1895. № 5; Ланг Л. Нужны ли Судебные Палаты?/Л. Ланг // Судебная газ. 1895.№ 3. С. 7. Обжалование определений судебных палат о предании суду// Судебная газ.1898.№ 4.С. 2-3; О праве судебных палат, как апелляционных инстанций, направлять дело по подсудности// Судебная газ. 1899. № 51. С. 2-3; О производстве в судебных палатах уголовных дел в кассационном порядке// Судебная газ. 1898. № 12. С. 1-3 и др. образованию и деятельности Иркутской Судебной палаты.14

Интересный статистический материал содержится в исследованиях известного российского правоведа E.H. Тарновского15. Приведенные в его работах данные служат хорошей иллюстрацией деятельности российских судебных палат и, в частности, Иркутской Судебной палаты.

Период повышенного интереса к новому судебному строю России заканчивается к концу 80-х годов XIX в. Судебные порядки, введенные уставами 1864 года, после принятия дополнений к ним, приспособились к общественному и государственному строю России. Всплеск интереса к суду вновь наблюдается по поводу создания в 1894 году комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под председательством Министра юстиции Н.В. Муравьева. Среди вопросов, обсуждавшихся на заседаниях Комиссии, поднимались и проблемы деятельности российских судебных палат. Среди прочих обсуждались проблемы целесообразности сохранения палат, изменения их полномочий, и другие. Обсуждаемые вопросы подробно

14 Открытие Иркутских Судебной Палаты и Окружного суда// Журн. М-ва юстиции. 1897 № 1.С. 121-134; Посещение г. Министром юстиции г. Иркутска и открытие им новых в Сибири Судебных Установлений// Иркутские епархиальные ведомости. 1897. № 14. С. 323-340; Представление Государю Императору высших чинов Судебных установлений Сибири// Журн. М-ва юстиции . 1897. Март. С. 44; Из гражданской практики Иркутской Судебной Палаты // Журн. М-ва юстиции . 1904. № 5. С. 205-209; Об увеличении штатов судебных установлений в Сибири// Судебная газ. 1899. № 47. С. 3-4; Судебная практика Иркутской Судебной Палаты по Гражданскому Департаменту и общему собранию Департаментов за время со второй половины 1897 года до конца первой половины 1900 года/ Сост. И.В. Францессон //Журн. М-ва юстиции . 1906. № 5. С. 242-272; № 8. С. 186-239.

15 Итоги русской уголовной статистики за 20 лет: 1874-1894 гг. /Сост. при участии E.H. Тарновского. СПб., 1899; Тарновский E.H. Движение гражданских дел в общих и мировых судебных установлениях за 1899-1908 гг./Е.Н. Тарновский// Журн. М-ва юстиции . 1908. № 8. С. 51-73; Тарновский E.H. Движение преступности в Российской Империи за 1899-1908 гг./ E.H. Тарновский// Журн. М-ва юстиции. 1909. № 9. С.52-99; Тарновский E.H. Репрессия суда присяжных по данным за 1875-1900 г./Е.Н. Тарновский // Журн. М-ва юстиции. 1904.№ 1.С. 27-76; Тарновский Е. Свод статистических сведений по делам уголовным за 1898 год/Е. Тарновский // Журн. М-ва юстиции. 1902.№ 1. С.220-223; Тарновский E.H. Статистика наказаний/ E.H. Тарновский// Журн. М-ва юстиции. 1911. № 6; Тарновский E.H. Статистические сведения об осужденных за государственные преступления в 1905-1912 гг./Е.Н. Тарновский // Журн. М-ва юстиции. 1915.№ 10. С. 37-69; Тарновский E.H. Статистические сведения о лицах, обвиняемых в преступлениях государственных/ E.H. Тарновсикй// Журн. М-ва юстиции. 1906. № 4.С. 50-99.

10 освещались на страницах периодической юридической печати.16 В дореволюционной историографии многие авторы негативно оценивали деятельность муравьевской комиссии. Так, А.Ф. Кони не видел потребности со стороны общества и государства в полном и систематическом пересмотре уставов 1864 г. и не скрывал своего удовлетворения в связи с неудачей в ее

17 работе. И.В. Гессен в своей работе «Судебная реформа» оценивал итоги деятельности Комиссии как «проект согласования судебных уставов с

18 условиями государственного строя» .

В начале XX в. в историографии проблемы появляется революционная направленность. Она наиболее полно присутствует в трудах В.И. Ленина, которым свойственна категоричность в оценках деятельности суда. В них делается упор на политический характер деятельности судебного ведомства вообще, и судебных палат в частности19.

Состояние судоустройства и судопроизводства, деятельность судебных

16 Еще по поводу будущего «Учреждения судебных установлений»// Судебная газ. 1898. № 20. С. 1-3; Об апелляционном обжаловании// Судебная газ. 1898. № 43. С. 1-3; Сабинин А.Х. Недостатки организации судебной части/А.Х.Сабинин// Судебная газ. 1895. № 29. С. 5-7; Совещание Старших Председателей и Прокуроров Судебных палат о главных основаниях объединения судебного устройства// Журн. М-ва юстиции. 1895. № 5; Совещание Старших Председателей и Прокуроров Судебных палат о судебной карьере// Журн. М-ва юстиции. 1895. № 6. С. 65- 74; Совещание Старших Прокуроров и Председателей Судебных палат по вопросам о кандидатах на должности по судебному ведомству// Журн. М-ва юстиции. 1895. № 10; Совещание Старших Председателей и Прокуроров Судебных палат относительно реформы предварительного следствия и реформы обвинительной процедуры от 28 и 29 декабря 1894 года// Журн. М-ва юстиции. 1895. № 11. С. 37-49; Совещание Старших Председателей и Прокуроров Судебных палат: (о главных основаниях объединения судебного устройства)// Судебная газ. 1895. № 12. С. 7-8; № 13. С. 8-9; № 14. С. 1-2 и другие.

17 Кони А.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 321-322.

18 Гессен И.В. Указ. соч. С. 220.

19 Ленин В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии/ В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т. 2. С. 94-95; Ленин В.И. О промышленных судах/ В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т.4. С. 274-287; Ленин В.И. Новое побоище/ В.И.Ленин// Полн. собр. соч. Т. 5. С. 17; Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма// Полн. собр. соч. Т. 5. С. 294; Ленин В.И. Каторжные правили и каторжный приговор/В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т. 5. С. 289-294; Ленин В.И. Письмо Е.Д. Стасовой к товарищам в Московской тюрьме/В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т. 9. С. 169-173; Ленин В.И. Случайные заметки/В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т. 4. С. 401-416 и другие. палат в начале XX в. уже не вызывала у дореволюционных исследователей большого интереса. На фоне реформирования высших государственных органов начала века проблема судоустройства и судопроизводства как-то меркнет, да и сами судебные порядки уже не претерпевали существенных изменений. Наиболее значимым мероприятием правительства в сфере суда в начале XX в. являлась подготовка и принятие закона о местной юстиции 1912 г., этой реформе уделялось много внимания в юбилейном издании «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет».

Следует отметить, что дореволюционная историография имеет отдельные публикации по истории судебной системы в Сибири, среди которых выделяется монография М.Д. Бутина, посвященная деятельности дореформенных судов по ведению торговых и промышленных дел20. Кроме того, следует отметить работу известного областника Н.М. Дцринцева, где приведен конкретный материал по реформированию судебного ведомства . Проведение судебной реформы в Сибири широко освещалось и на страницах центральных и местных

22 периодических изданий.

Подводя итоги, можно отметить, что для дореволюционной историографии в оценках принципов деятельности и системы пореформенного суда, возглавляемого на уровне округов судебными палатами, были характерны: идеализация судебных уставов 1864 г. как воплощения идеалов правосудия в жизнь; объяснение проведения судебной реформы волей императора; преобладание в оценках авторов позитивного взгляда на пореформенный суд; размежевание среди представителей охранительного и либерального направлений по мере введения судебных уставов в жизнь, столкновения новых судебных порядков с реалиями российской жизни; обоснование изменений в

ЛЛ

Бутин М.Д. Сибирь и ее дореформенные суды и условия ведения торговых и промышленных дел до сооружения Сибирской железной дороги/ М.Д.Бутин. СПб., 1900.

21 Ядринцев Н.М. Российская община в тюрьме и ссылке/Н.М. Ядринцев. СПб., 1872.

22 Верховский К. Преобразование судебного дела в Сибири/К. Верховский // Журн. М-ва юстиции .1895. № 8; Замещение должностей в новых судебных учреждениях Сибири // Журн. М-ва юстиции .1897. № 4. С. 115-118; Судебная реформа в Сибири// Журн. М-ва юстиции.1896. № 6. С. 145-160; Судебные порядки в Сибири// Судебная газ. 1895. № 2. С.2-3. судебном строе несоответствием нового суда основам российской государственности; стремление дореволюционных исследователей объяснить судебную реформу 1864 года и последующие преобразования в этой сфере, прежде всего, субъективным фактором, а не социально-экономическими и политическими потребностями и переменами; определение в законодательстве, принятом в дополнение к судебным уставам в последующий период двояких тенденций - на совершенствование судебного строя и на ограничение демократических начал уставов 1864 г.

Российская правовая традиция, в которую вошли многие работы, характеризующие пореформенный суд, была прервана в 1917 году. Состояние судоустройства и судопроизводства, которое было достигнуто и, по общему признанию дореволюционных исследователей, опережало развитие других государственных институтов самодержавия, было разрушено. Началось строительство новой советской судебной системы, и содержание ее составляли иные принципы и институты. Казуистика дореволюционных юристов была слишком сложной в условиях советской действительности, где поначалу в качестве основного источника права признавалось революционное правосознание. Наследие, оставленное дореволюционными исследователями пореформенного суда, было предано забвению. В новых условиях отрицалась концепция самостоятельной и независимой судебной власти, к которой пришла дореволюционная отечественная правовая наука. Господствовавшая методология требовала подхода к проблеме судебной реформы на основе сущностных характеристик эксплуататорского государства и места суда в его карательном механизме. Поэтому как дореволюционной историографии была характерна идеализация судебной реформы и деятельности созданных в результате ее проведения судов, в том числе судебных палат, так советской историографии была свойственна недооценка демократической направленности уставов 1864 года.

До 60-х годов XX в. из-под пера советских исследователей вышло очень мало работ, посвященных судоустройству и судопроизводству России второй половины XIX - начала XX вв., где прямо или косвенно прослеживается связь судебной реформы с политикой самодержавия и деятельностью судебных палат. Это было обусловлено тем, что социалистическое государство и право считались вершиной прогресса, и потому отечественное правовое наследие и сравнительное правоведение как значимая область юриспруденции были подвергнуты умолчанию. Можно назвать лишь некоторые работы, прямо или косвенно связанные с судебной политикой самодержавия, вышедшие в то время. Это исследования Л. Слухоцкого,23 и H.H. Полянского24. При этом глубокий анализ деятельности Судебных палат фактически не находил места в отечественной историографии. Оценка дореволюционного суда давалась авторами с позиций использования его правительством для подавления революционного движения. Общий же обзор уголовного судопроизводства был дан лишь в «Курсе советского уголовно-процессуального права» М.А. Чельцова-Бебутова25. В данной работе деятельность судебных палат рассматривалась с точки зрения осуществления ими своих полномочий по рассмотрению уголовных дел по апелляционной инстанции.

Потребовалось время, чтобы советские исследователи, как историки, так и юристы, всерьез обратились к проблеме реализации судебной реформы 1864 г. Такого рода исследования появляются в 60-е годы XX века. Первыми монографическими исследованиями, посвященными пореформенному суду, в советской историографии были работы Б.В. Виленского.26 В монографии «Судебная реформа и контрреформа в России» автор значительное место отводит подготовке судебной реформы 1864 г., дает краткий обзор судоустройства и судопроизводства, введенных уставами 1864 г., ставит проблему судебной контрреформы. Автор видел предпосылки судебной ре

Слухоцкий Л. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями/ JI.Слухоцкий// Историко-революционный сборник. M.-JL, 1926. Т. 3. 2 Полянский H.H. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг./ Н.Н.Полянский. М., 1958.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права/ М.А.Чельцов-Бебутов. М., 1957. Т.1.

7 f*

Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 1864 г./ Б.В.Виленский. Саратов, 1963; Судебная реформа и контрреформа в 'России. Саратов, 1969.

14 формы и последующий отказ от ее принципов и институтов в революционном движении. На этом фоне роль правительства в проведении реформ 60-70-х гг. XIX в. кажется малозначительной. Автор в оценке судебных уставов 1864 г., в результате принятия которых были введены новые принципы судопроизводства и образована новая система судебных органов во главе с судебными палатами и Сенатом, делал акцент не на их позитивную направленность, а на их ограниченность и непоследовательность. Почти одновременно с опубликованием монографии Б. В. Виленского была защищена кандидатская диссертация В. А. Шуваловой, посвященная подготовке судебной реформы 1864 г., в которой автор откровенно недооценивает реформу.27

Предметом изучения H.A. Троицкого стали политические процессы революционеров-народников. В его работах показано использование народниками демократических принципов и институтов уставов 1864 г. на политических процессах, а также отношение самодержавия к суду и, в

98 частности, к судебным палатам, как к средству своей карательной политики. По мнению H.A. Троицкого, применение судебных уставов 1864 г. в политических процессах народников выявило неэффективность нового судебного механизма как средства борьбы с революционным движением, с

29 этим было связано внесение изменений в законодательство. Пониманию роли судов вообще и судебных палат, в частности, в борьбе с революционным движением в царской России способствовали и работы Н.Н.Щербакова, который также, как и Н.А.Троицкий, рассматривал судебные органы того

30 периода времени в качестве карательного механизма самодержавия.

Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ В.А.Шувалова. М., 1965.

28

Троицкий H.A. Царские суды против революционной России: Политические процессы 1871-1880 гг./ Н.А.Троицкий. Саратов, 1976; Троицкий H.A. Безумство храбрых: Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882/Н.А. Троицкий. М., 1978; Троицкий Н.А.Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866-1895/ H.A. Троицкий. М , 1979; Троицкий H.A. «Народная воля» перед царским судом: 1880-1894 гг./Н.А. Троицкий. 2-е изд. Саратов, 1983. лд

Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности. С. 51-52, 56.

30 Щербаков H.H. Ссыльные революционеры: Вып. I-XIII/ H.H. Щербаков. Иркутск, 19812001.

Осмыслению проблемы «самодержавие и суд» помогают работы П.А.

31

Зайончковского и И.В. Оржеховского. Авторы рассматривают судебную политику в качестве существенной составляющей внутренней политики правительства второй половины XIX века. В последующем проблемы проведения судебной контрреформы исследовались JI. Г. Захаровой32. В.А. Твардовская, оценивая судебную реформу, указывала, что последовательность ее проведения привела к тому, что ее «оказалось труднее всего вырвать из жизни»33.

В России во второй половине XIX в. сложилась парадоксальная ситуация, когда суды, возглавляемые на уровне округов судебными палатами, в силу последовательности реформы 1864 г. опередили в своем развитии другие институты самодержавия, перестав быть опорой режима в условиях возросшей революционной активности масс. Правительство решило попытаться исправить сложившееся положение, внося в судебные уставы такие коррективы, которые позволили бы вновь сделать суд «послушным и управляемым», причем, как можно скорее. В оценке этой деятельности самодержавия обозначились два взгляда. Одни авторы во главе с В.Виленским считали, что в результате изменений в законодательстве в России была проведена судебная контрреформа. Эта позиция нашла отражение в вышеприведенных работах H.A. Троицкого, в работах Н.Н.Ефремовой, А.Е.Скрипилева34. Другие исследователи во главе с П.А.Зайончковским отрицали проведение судебной контрреформы, эта точка зрения встречается в вышеупомянутых работах Л.Г.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов/ П.А.Зайончковский. М., 1964; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце ХЕХ столетия: (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов)/П.А. Зайончковский. М., 1970; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке/П.А. Зайончковский. М„ 1978; Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX века: Лекции по спецкурсу/ И.В.Оржеховский. Горький, 1974; Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России: 1826-1880 гг./И.В. Оржеховский. М., 1982.

32 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г./ Л.Г.Захарова. М., 1968. С. 163.

33 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: (M.H. Катков и его издания)/ В.А.Твардовская. М., 1978. С. 252.

34 Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи: 1802-1917 гг./ Н.Н.Ефремова М., 1983; Скрипелев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России/

О с

Захаровой, В.А. Твардовской, в диссертации А.К. Афанасьева .

В 70-80-е гг. XX в. продолжают исследоваться проблемы судоустройства и судопроизводства, введенных уставами 1864 г. Появляется серия работ, посвященных особенностям реализации судебной реформы 1864 г. в отдельных частях России. Это работы З.И. Жвании, Ф.А. Ишкулова, К.П. Краковского, А.

-5 £

В. Марыскина, П.Ф. Щербины . Авторы обратились и к отдельным принципам и институтам уставов 1864 г. История создания и развития адвокатуры в России

0*7 нашла отражение в работах Н.В. Черкасовой . Реорганизации прокуратуры в

-5 о ходе судебной реформы 1864 г. были посвящены работы С.М. Казанцева . Взаимодействие администрации и суда в пореформенный период стало предметом исследований Ю.Г. Галая . В вышеуказанных исследованиях проблемы деятельности судебных палат находили достаточно поверхностное освещение.

А.Е.Скрипелев// Сов. государство и право. 1983. № 9. С. 119-123.

35 Афанасьев А.К. Суд присяжных в России :(организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук/ А.К.Афанасьев. М., 1978. С. 33.

36 Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии: (60-80-е годы XIX в.): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук/ З.И.Жвания. Тбилиси, 1979; Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ Ф.А.Ишкулов. Саратов, 1974; Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ К.П.Краковский. Ростов н/Д, 1981; Марыскин A.B. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ А.В.Марыскин. М., 1985; Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине/ П.Ф.Щербина. Львов, 1974.

37 Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России/ Н.В.Черкасова// Историко-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980; Черкасова Н.В. К истории русской адвокатуры/Н.В. Черкасова // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982; Черкасова Н.В. Образование и развитие адвокатуры в России/Н.В. Черкасова // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986; Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX века/Н.В. Черкасова. М., 1987.

38 Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века/ С.М.Казанцев// Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987; Казанцев С.М. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюционной России/С.М. Казанцев // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.

39 Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века: (1866-1879 гг.). Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук/Ю.Г.Галай. Минск, 1979.

17

Эволюция судебного строя России в контексте развития государственных учреждений России была дана в работах H.H. Ефремовой,40 A.B. Шаврова41, появляются исследования, посвященные судебной контрреформе42.

В освещении революционной ситуации в Сибири во второй половине XIX -начале XX веков, которая повлияла на деятельность Иркутской Судебной палаты и иных сибирских судов, большую помощь оказали работы по истории Сибири. Среди них следует выделить, в частности, курс истории Сибири под редакцией А.П.Окладникова, В.И.Шункова, В.И.Дулова, Ф.А.Кудрявцева и других43, а также работу Н.В.Блинова и В.П.Зиновьева44.

В работах, освещавших внутреннюю политику самодержавия в начале XX в., судебные преобразования того периода не находят отражения, поскольку более значимые события и перемены в правительственном курсе заслуживали

45 первоочередного внимания.

Состояние российского судоустройства и судопроизводства начала XX в. в советской историографии рассматривалось с позиций использования судебных органов для подавления революционного движения46. Следует признать, что в силу господствовавших идеологических установок советская наука односторонне подходила к оценке судебных преобразований второй половины XIX в., созданию и функционированию судебных палат, не восприняв многого

40 Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи: (проблемы историографии) // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980; Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи: 1802-1917 гг.: (Историко-правовое исследование)/H.H. Ефремова. М., 1983.

41 Шавров A.B. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России: (1864-1917)/ А.В.Шавров// Сов. государство и право. 1985. № 12; Шавров A.B. Сенат в системе Юридических учреждений Российской империи: (1861-1904 гг.): Дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/А.В. Шавров. М., 1986.

42 Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России/ А.Е.Скрипилев// Сов. государство и право. 1983. № 9.

43 История Сибири. JL, 1968. Т. III. Сибирь в эпоху капитализма.

44 Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистика:В 3-х т./ Под ред. Н.В.Блинова. В.П.Зиновьева. Томск, 1988, 1990,1991.

45 Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма/ А.М.Давидович. М., 1975; Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л., 1984; Аврех А.Я. Царизм накануне свержения/ АЛ.Аврех. М., 1989.

46 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России/ М.Г.Коротких. Воронеж, 1989. С. 4. из накопленного в дореволюционный период. В то же время можно констатировать, что заслуга советской историографии в осмыслении проблемы состояла в стремлении связать судебные преобразования второй половины XIX в. с общественно-политической жизнью в России; в отказе от идеализации судебной реформы 1864 г. и в выявлении в судебных преобразованиях правительства элементов непоследовательности; в стремлении дать сравнительный анализ уставов 1864 г. и принятого в дополнение к ним законодательства, а также оценить степень ограничения этими новеллами принципов и институтов судебной реформы; в исследовании особенностей реализации судебной реформы, деятельности судебных палат в различных частях России.

Для советской историографии в целом было характерно стремление изменения в судебных уставах объяснить не попытками правительства ввести новый суд в общий строй государственных учреждений России, а исключительно динамикой революционного движения, исходя из устоявшейся характеристики этапов революционно-освободительного движения в России. Поэтому советской историографии по сравнению с дореволюционной не удалось продвинуться ни в осмыслении борьбы внутри правительственного лагеря за содержание уставов 1864 г., ни в определении места судебной реформы в системе преобразований второй половины XIX в., ни в выяснении роли суда и, в частности, судебных палат, в механизме самодержавия, ни в оценке тех принципов и институтов, которые не имели политической направленности, но были крайне важны для обеспечения экономического развития и общественного прогресса.

В постсоветский период меняются акценты, происходит постепенный отход от идеологических догм. Авторы в своих исследованиях больше внимания уделяют расстановке сил внутри правительственного лагеря, восстанавливают наработанные дореволюционными исследователями идеи о месте и роли суда, судебных палат в государственном механизме пореформенной России, об обеспечении с его помощью экономического развития страны, о применении на практике демократических принципов и институтов уставов 1864 года. Вторым в отечественной науке послеоктябрьского периода монографическим исследованием, посвященным пореформенному суду, стала работа М.Г. Коротких, вышедшая спустя два десятка лет после монографии Б. В. Виленского. Автор стремился проанализировать происхождение судебной реформы, генезис ее институтов, их социально-экономическую и идейно-политическую обусловленность, показать эволюцию позиции самодержавия в разработке и принятии программы судебных преобразований в России, ее трансформацию в судебных уставах 1864 г.47 Главное в работе М.Г. Коротких -это первый после долгих лет перерыва в отечественной науке позитивный взгляд на судебную реформу, при этом автор не идеализирует уставы 1864 г., что было свойственно дореволюционной историографии. Осмысление рассматриваемых проблем продолжается в кандидатской диссертации Н.М.

48

Корневой . Автор отмечает, что отношение царского правительства к утвержденным им самим же судебным уставам, его мероприятия в области суда и права наиболее ярко характеризовали непоследовательность и противоречивость политики самодержавия, это отражалось и на деятельности судебных палат.

Отечественная наука не свободна от конъюнктурных веяний. В советский период все изменения в политике самодержавия обосновывались очередным подъемом или спадом революционного движения. В перестроечный период революционное движение вообще не рассматривалось как фактор, определяющий политику правительства. Что касается российской историографии 90-х гг., то для нее характерна некая эйфория в отношении к судебной реформе 1864 г., когда в стремлении реформировать современное правосудие авторы (в основном юристы, причем не только занимающиеся историей права, но и представители отраслевых наук) обращаются к отечественному наследию. Советская судебная система и пронизывавшие ее

47 Коротких М.Г. Указ. соч. С. 18.

48

Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства. (1881-1905 гг.): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук/Н.М.Корнева. Я., 1990. С. 3.

20 принципы и институты признаются непригодными, основанными на обвинительном уклоне, не обеспечивающими процессуальных прав и интересов личности. Принципы и институты современного правосудия в России должны были стать созвучными господствовавшим во второй половине XIX в.: превращение суда в самостоятельную и независимую ветвь власти, несменяемость судей и другие. Действительно, в настоящее время судебная система схожа с той, которая была создана в результате проведения судебной реформы 1864 года, современным законодателем из Судебных уставов позаимствованы многие нормы, в том числе регламентирующие деятельность судебных палат. В русле реконструкции опыта прошлого выходят работы A.B. Верещагиной, A.M. Ларина49 и другие.

Среди историко-правовых исследований, появившихся в последнее время и имеющих отношение к исследуемой теме, можно назвать коллективную монографию «Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века», где наряду с другими отраслями российского права дается общая характеристика судоустройства и судопроизводства50.

Авторы продолжают исследовать отдельные принципы и институты судебной реформы 1864 г. Так, диссертация А.Г. Мамонтова была посвящена реформе предварительного следствия во второй половине XIX века в России. С.Н. Гаврилов в своей работе уделяет большое внимание историческому аспекту участия адвоката в российском уголовном процессе51.

Следует заметить, что в настоящее время при изучении тех или иных принципов, институтов, норм современного российского судоустройства и судопроизводства стало общепринятым делать экскурс в дореволюционное

49 Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ А.В.Верещагина. М., 1993; Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России/ А.М.Ларин. М., 1994.

50 Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века. М., 1997.

51 Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России: (историко-правовое исследование): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ А.Г.Мамонтов. М., 1996; Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России: История и современность. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ С.Н.Гаврилов. М., 1998

21 прошлое. В то же время некорректно оценивать судебную реформу второй половины XIX в. в России по содержанию уставов 1864 г. в их первой редакции или вовсе не глядя на дату их издания, как это иногда случается. В дополнение и изменение судебных уставов 1864 г. вышла серия законодательных актов, которые зачастую не принимаются во внимание исследователями. То же можно сказать и о правоприменительной практике, которая вовсе не берется в расчет. Отсюда - идеализация судебной реформы современными авторами. В этом отношении выигрышной является исследование М.В. Немытиной, посвященное суду в России в пореформенный период, в которой отсутствуют указанные недостатки52.

Проблемы суда России второй половины XIX - начала XX вв. нашли отражение и в зарубежной историографии. В то время как советская историческая и историко-правовая наука, будучи связанной идеологическими догмами, абстрагировалась от многих позиций дореволюционной отечественной историографии, зарубежные исследователи продолжали работать в обозначенном ею направлении. Но в зарубежную историографию перешли и ошибки дореволюционных исследователей. В первую очередь, преувеличение роли субъективного фактора как в проведении модернизации суда, так и в неспособности в дальнейшем продолжить начатое. Вместе с тем в понимании проблемы зарубежными авторами обозначились и новые взгляды. Так, американский исследователь Р. С. Уортман отмечает, что модернизация судебной системы во второй половине XIX в. и использование правительством законности являлись отражением эволюции самодержавия в целях самосохранения. Он также обращает внимание на несоответствие нового суда общегосударственной системе и как проявление этого на сочетание в политике правительства в сфере суда реформаторских и контрреформаторских

53 тенденций. Другой исследователь из США - В. Г. Вагнер - в своих работах

52 Немытина М.В. Суд в России: Вторая половина XIX - начало XX вв./ М.В.Немытина. Саратов, 1999.

53 Wortman R.S. The Development of a Russian Legal Consciousdess/ R.S.Wortman. Chicago, 1976. основное внимание уделяет противоречиям в политике самодержавия в сфере суда, когда правительство в одно и то же время было созидателем, покровителем и антагонистом новых юридических институтов.54

Вместе с тем проблемы учреждения и деятельности Судебных палат, которые стали важнейшей составляющей Судебной реформы 1864 г., находили весьма поверхностное отражение в отечественной и зарубежной историографии. Между тем это важнейший судебный орган, который способствовал укреплению судебной системы империи. Деятельность же Иркутской Судебной палаты способствовала воцарению режима законности на территории Сибири.

В этой связи цель настоящего исследования - изучение истории Иркутской Судебной палаты, одной из 14 Судебных палат Российской империи, чья юрисдикция распространялась на территорию от Омской губернии до Камчатки. Для достижения этой цели нами поставлены следующие задачи: раскрыть место и роль Судебных палат в судебной системе Российской империи;

- рассмотреть особенности проведения судебной реформы в Сибири и историю образования Иркутской палаты в рамках данной реформы;

- дать общую характеристику деятельности Иркутской Судебной палаты;

- раскрыть правовое положение судей Иркутской Судебной палаты, их материальное положение, условия существования и деятельности; проанализировать деятельность Иркутской Судебной палаты по рассмотрению и разрешению подведомственных ей уголовных дел, дел о государственных преступлениях и гражданских дел.

Предметом исследования является содержание, основные направления и особенности деятельности Иркутской Судебной палаты.

Методология исследования основывается на использовании основополагающих принципов научного исследования - принципов

54 Legislative Reform of Inheritance in Russia. 1861-1914/ W.G. Vagner // Historikal and Politikal

23 объективности и историзма, что позволило рассмотреть историю деятельности Иркутской Судебной палаты в тесной связи с политическим и социально-экономическим развитием Российской империи, показать ее деятельность как неотъемлемую часть судебной реформы.

Значительную роль в настоящем исследовании сыграл сравнительно-исторический метод, позволивший сопоставить деятельность Иркутской Судебной палаты с деятельностью других 13 палат, выявить общее и особенное. Нами был использован статистический метод, позволивший выявить динамику преступлений на территории округа Иркутской Судебной палаты, изменение кадровой политики, материальное и социальное положение судей.

Хронологические рамки исследования охватывают время с 1897 г. -времени начала деятельности Иркутской Судебной палаты и до февраля 1917 г. - времени падения самодержавия, что повлекло за собой впоследствии изменение соответствующего законодательства и всей судебной системы.

Территориальные рамки охватывают территорию двух генерал-губернаторств, подпадавших под юрисдикцию Иркутской Судебной палаты: Иркутское генерал-губернаторство, куда входили Енисейская и Иркутская губернии, Забайкальская и Якутская области и Приамурское генерал-губернаторство (в 1903-1905 гг. Дальневосточное наместничество), куда входили до 1909 г. Амурская и Приморская области, а с 1909 г. Амурская, Приморская, Камчатская и Сахалинская области.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключаются в следующем:

Впервые в отечественной историографии предпринята попытка показать суть и особенности судебной реформы в Сибири через деятельность Иркутской Судебной палаты. При этом раскрывается законодательная база деятельности Судебных палат, показано правовое, материальное и социальное положение судей Иркутской судебной палаты и ее деятельность по рассмотрению

Perspectiyes. Leiden, 1977. подведомственных ей дел. В этой связи в научный оборот впервые введен целый корпус архивных документов, характеризующих роль и место Иркутской Судебной палаты в судебной системе Сибири и Российской империи в целом.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в общем курсе истории Отечества, при подготовке спецкурса по истории судебной реформы в России.

Источники, положенные в основу исследования, можно разделить на четыре группы: 1) нормативный материал; 2) материалы официального делопроизводства; 3) мемуары; 4) периодическая печать.

Отправной точкой исследования являются судебные уставы 1864 г. Дабы иметь возможность не только проанализировать нормы уставов, но и восстановить мотивы, которыми руководствовался законодатель при их составлении, нами использовалось официальное издание 1867 г.55 Законодательные акты, принятые в изменение уставов 1864 г., приводятся по Полному собранию законов Российской империи. Эти документы отражают суть законодательной политики самодержавия в сфере суда в рассматриваемый период и существенные изменения в судоустройстве и судопроизводстве, вызванные созданием и активизацией деятельности Судебных палат. Деятельность сибирских судов регулировалась, помимо Судебных уставов, «Временными правилами о применении судебных уставов в губерниях и областях Сибири», в которых устанавливались особенности применения Уставов на территории Сибири56, помимо этого, при рассмотрении уголовных дел суды руководствовались Уложением о Наказаниях Уголовных и Исправительных, в котором были закреплены составы конкретных преступлений и устанавливались наказания за их совершение.57 Важным нормативно-правовым актом, повлиявшим на деятельность судебной системы вообще и судебных палат, в частности, явилось Уголовное уложение, принятое

55 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 1-2. СПб., 1867.

56 Временные правила о применении судебных уставов в губерниях и областях Сибири, с законодательными мотивами и разъяснениями/ Сост. М.П.Домерщиков. СПб., 1897.

57 Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных. СПб., 1865.

25 в 1904 году.

Материалы официального делопроизводства взяты из фондов Государственного архива Иркутской области, где сосредоточен большой корпус источников, касающийся деятельности Иркутской Судебной палаты. Он представлен фондом 245 - Канцелярия Прокурора Иркутской Судебной палаты, состоящей из 4 описей (5048 единиц хранения), фондом 246 -Иркутская Судебная палата, состоящей из 11 описей (2201 единица хранения). В этих документах в своем большинстве представлены дела, подлежащие рассмотрению Иркутской Судебной палатой по разряду уголовных дел, гражданских дел и дел о государственных преступлениях. Кроме того, официальное делопроизводство представлено многочисленной перепиской, циркулярами и распоряжениями. Среди них можно выделить циркуляры, поступавшие из Министерства Юстиции Председателю и Прокурору Иркутской Судебной палаты; разъяснения Министерства Юстиции по различным вопросам судебной деятельности; отчеты, направляемые из Иркутской Судебной палаты в Министерство Юстиции; указания Председателя и Прокурора Иркутской Судебной палаты соответствующим должностным лицам подведомственного им округа; переписку между Иркутской Судебной палатой и другими государственными органами и судебными палатами, а также другие документы. Архивные материалы, содержащиеся в указанных фондах, позволили рассмотреть вопросы создания Иркутской Судебной палаты, помимо этого, указанные материалы позволили определить состав палаты в исследуемый период времени. В этом плане огромный интерес представляют формулярные списки на членов Иркутской палаты и состоящих при ней лиц прокурорского надзора. Из указанных списков можно почерпнуть, в частности, сведения о стаже работы этих лиц в судебном ведомстве и палате, о наличии у них определенных чинов и наград. К сожалению, в архиве содержатся формулярные списки не на всех членов палаты. Архивные материалы из указанных фондов позволили выявить характер взаимоотношений между Иркутской палатой, состоявшими при ней лицами прокурорского надзора и

Министерством Юстиции, а также между палатой и окружными судами ее округа. Помимо этого, материалы указанных фондов отражают существовавшие проблемы деятельности членов палаты, среди которых можно выделить высокую нагрузку судей, сложное материальное положение, большую протяженность территории округа, что негативно отражалось на ее деятельности. Также анализ архивных материалов позволил выявить особенности деятельности членов палаты и состоящих при ней лиц прокурорского надзора по рассмотрению подведомственных ей гражданских, общеуголовных дел и дел о государственных преступлениях. Здесь большую помощь оказали ведомости о деятельности Иркутской Судебной палаты и состоящих при ней лиц прокурорского надзора, составлявшиеся ежегодно и направлявшиеся в Министерство Юстиции. В указанных ведомостях содержатся статистические данные о рассмотренных за год делах, примененных наказаниях и т.д.

Источники личного характера представлены воспоминаниями Министра юстиции империи Н.В. Муравьева, который стоял у истоков создания

Иркутской Судебной палаты, а также воспоминаниями С.Ю.Витте,

58

Д.А.Милютина, Победоносцева, А.А.Половцова, Н.С.Таганцева .

Важнейшая составляющая часть использованных в работе источников -периодическая печать. Правительство уделяло много внимания идеологическому обоснованию и обеспечению проводимого им курса. Поэтому периодика того времени точно отражала повороты в политическом курсе правительства, его отношение к судебной реформе. В этом отношении ценнейшим источником по истории судоустройства и судопроизводства является «Журнал Министерства юстиции», основанный в 1859 г. в период подготовки реформы 1864 г. Спустя 11 лет издание было прекращено. С 1894 со

Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: В 2-х т./ Н.В.Муравьев. СПб., 1900; Витте С.Ю. Воспоминания:В 3-х т./С.Ю. Витте; под ред. А.И.Сидорова. М., 1960; Милютин Д.А. Дневник:В 4-х т./Д.А. Милютин; под ред. П.А.Зайончковского. М., 1950. Т. 3-4;Победоносцев К.П. Письма Победоносцева Александру III: В 2-х т. М., 1925-1926.; Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки/Под ред. М.Н.Покровского. М.-Пг., года журнал стал выходить вновь. Он должен был «послужить верным отражением взглядов министерства юстиции и указателем направления его деятельности»59. Достаточно сказать, что за рассмотренный период журнал опубликовал 82 статьи, которые, так или иначе, касались деятельности Судебных палат вообще и, в частности, Иркутской Судебной палаты. Важным источником является «Судебная газета», на страницах которой было опубликовано около 70 статей, раскрывающих отдельные вопросы деятельности Судебных палат. Кроме того, нами использовались специальные центральные юридические журналы «Вестник права» - орган адвокатуры, нотариата, суда, «Вестник права» - журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском Университете, «Журнал гражданского и уголовного права». Материал об образовании и отдельных вопросах деятельности Иркутской Судебной палаты содержался и в местной периодической печати. Из местных журналов нами были использованы «Известия Иркутской городской Думы» за 1897 год, «Иркутские Епархиальные ведомости» за этот же год, а также «Сибирские вопросы» за 1908, 1910 годы. Из местных газет нами были использованы следующие издания: «Восточное обозрение» за 1897, 1898 гг., «Владивосток» за 1897 г., «Енисей» за 1897 г., «Иркутская жизнь» за 1914 г., «Иркутские Губернские ведомости» за 1862, 1899 гг., «Приамурские ведомости» за 1898 г., «Сибирский вестник» за 1897 г. Большинство указанных изданий рассматривали вопросы, связанные с необходимостью проведения судебной реформы в Сибири и освещали открытие в 1897 году Иркутской Судебной палаты и судов ее округа. Кроме того, в отдельных газетах и журналах впоследствии появлялись аналитические статьи и заметки о ходе реализации судебной реформы в Сибири, об отдельных вопросах деятельности Иркутской палаты и судов ее округа.

Апробация работы

1923; Половцов A.A. Дневник Государственного секретаря:В 2-х т./ A.A. Половцов;под ред. П.А. Зайончковского. М., 1966; Таганцев Н.С. Псрежитос/I I.C. Таганцев. Пг., 1919.

59 Журн. М-ва юстиции. 1894. № 1. С. 4.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре истории Отечества и политологии Иркутского государственного университета и рекомендована к защите. По результатам исследования автор выступал на всероссийской и региональных научно-практических конференциях «Силовые структуры как социокультурное явление: история и современность» (Иркутск, 2001), «Памяти В.Н.Шерстобоева» (Иркутск, 2001, 2002), «Еврейские общины Сибири и дальнего Востока» (Красноярск-Иркутск, 2001).

Заключение научной работыдиссертация на тему "История Иркутской Судебной палаты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная реформа 1864 г. всегда будет благодатной почвой для исследований, ибо она дала импульс правовому развитию Российской империи. Причины, заставившие царизм пойти на такой ответственный шаг, степень ее радикализма, соотношение новых принципов судоустройства и судопроизводства с основами российской государственности всегда вызывали неоднозначное отношение в исторической и историко-правовой науке. Эти подходы всегда зависели от идейно-политических позиций исследователей. Сегодня накопленный материал, а также демократические преобразования в обществе позволяют более взвешенно взглянуть на суть преобразований второй половины XIX -начала XX в. Поэтому в политике самодержавия в сфере судоустройства и судопроизводства М.В. Немытина справедливо выделяет следующие направления: 1) не увенчавшаяся успехом попытка осуществить полный и систематический пересмотр судебных уставов; 2) чрезвычайные мероприятия, обусловленные подъемом революционной активности масс; 3) частые, не носившие принципиального характера поправки к судебным уставам334.

Политика самодержавия в сфере суда была весьма противоречива: самая последовательная в ряду преобразований 60-70-х годов XIX в. реформа почти сразу же вступает на путь «исправления». Она крайне медленно продвигалась к окраинам и по-разному реализовывалась на различных территориях империи. До 1897 года на территории Сибири действовали старые судебные порядки со множеством недостатков. Это объяснялось объективными сложностями, поскольку создание новых судов в Сибири требовало больших материальных затрат и большого числа опытных кадров. В результате преобразований 1897 года в Сибири впервые вводились самостоятельность судебной власти, ее отдельность от сопредельных ведомств; возможно более близкие к населению местные органы суда, единоличные и подвижные; изъятие производства следствия из ведения полиции; удобную в отношении простоты и скорости

систему судебных инстанций; гласность, устность, состязательность суда. Однако, наряду с этим, была расширена подсудность единоличных судей, на них было возложено в некоторых случаях производство следствия. Мировые судьи были подчинены непосредственно окружным судам. Кассационная функция по делам мирового разбирательства была передана судебной палате, вместо Правительствующего Сената; не учреждалась обвинительная камера и особый обряд предания суду; были установлены в силу обширности расстояний более значительные ограничения устности; не учреждался суд присяжных.

Министерство Юстиции с большой ответственностью отнеслось к формированию кадрового состава Иркутской Судебной палаты и судов ее округа. При отборе и распределении кандидатов по должностям учитывались степень их служебной опытности, собирались характеристики из мест их службы. Император лично утверждал состав членов Иркутской палаты и состоящих при ней должностных лиц прокуратуры. 13 мая 1896 г. были утверждены «Временные правила о применении к губерниям и областям Сибири Судебных Уставов 1864 года». На основании них 2 июля 1897 года были открыты Иркутская Судебная палата и суды, вошедшие в ее округ. Таким образом, с этого времени Сибирь вошла в состав территории Российской империи, на которой действовали «Судебные Уставы» 1864 года, вся территория Российской империии была разбита на четырнадцать округов. На территории каждого округа действовали судебная палата, окружные суды и мировые судьи. Иркутский Судебный округ возглавила Иркутская Судебная палата. В ее округ входили Иркутский, Красноярский, Якутский, Читинский, Благовещенский, Владивостокский, Пограничный окружные суды. Территория округа была весьма обширна, на ней было распределено 114 участковых мировых судей, 23 судебных следователя и 15 добавочных мировых судей. Окружные суды отстояли от Иркутской Судебной палаты на расстоянии от 1200 до 3000 верст и более. Большая протяженность территории округа сильно

334 Немытина М.В. Указ. соч. С. 243.

осложняла деятельность палаты и окружных судов в силу сложностей, существовавших в сообщениях между ними.

Задачами Иркутской Судебной палаты в соответствии с законом являлись проверка судебных актов нижестоящих (окружных) судов по апелляционной инстанции, а также рассмотрение по первой инстанции дел важнейших категорий, отнесенных законом к ее ведению. Кроме того, в соответствии со «Временными правилами» палата рассматривала по кассационной инстанции решения окружных судов ее округа, проверявших решения мировых судей в качестве мировых съездов.

Иркутскую Судебную палату возглавлял ее Старший председатель. За период с 1897 по 1917 годы на данной должности работали три человека, прослужившие ко времени их назначения значительное время в судебном ведомстве. Палата состояла из двух департаментов - гражданского и уголовного, в которых рассматривались соответствующие дела. В составе департаментов состояли члены палаты. К членам палаты законодатель предъявлял весьма высокие требования, связанные с образовательным цензом и стажем работы в судебном ведомстве. Это было обусловлено высоким местом палаты в судебной иерархии. В соответствии с установленными штатами со времени открытия палаты в ней состояло восемь членов (в том числе один Старший Председатель палаты и один председатель ее Департамента). В связи с высокой нагрузкой судей Иркутской палаты число ее членов к 1912 году было увеличено на две единицы.

При судебной палате в соответствии со штатами состоял Прокурор и двое его товарищей. В связи с высокой нагрузкой к 1910 году число товарищей Прокурора было увеличено на одну единицу.

В палате имелась канцелярия, обеспечивавшая эффективность ее деятельности. При палате состояли кандидаты на судебные должности, обучавшиеся судебному делу с целью дальнейшего продвижения по службе по ведомству Министерства Юстиции.

Всем должностным лицам Иркутской судебной палаты присваивались классные чины. Большинство членов Иркутской палаты на протяжении ее деятельности имели высокие чины, чины должностных лиц прокурорского надзора в среднем были ниже. Помимо присвоения чинов, члены Иркутской Судебной палаты и чины прокурорского надзора награждались орденами, занимавшими достаточно высокое место в иерархии российских орденов.

Несмотря на высокое положение членов Иркутской Судебной палаты и состоявших при ней лиц прокурорского надзора в судебной иерархии, на протяжении 1897-1917 годов уровень оплаты их труда был весьма низким, что обуславливалось объктивными причинами. К этим сложностям добавлялась весьма высокая нагрузка судей, на что неоднократно обращал внимание Министр Юстиции. Однако вследствии отсутствия финансовых возможностей штат Иркутской палаты не увеличивался с момента открытия палаты до 1912 года. В указанном году в штат палаты было добавлено две единицы ее членов.

Обобщая рассмотрение вопросов о деятельности Иркутской Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел, следует отметить, что в соответствии с Уставом Уголовного судопроизводства и «Временными правилами о применении судебных уставов в губерниях и областях Сибири» Иркутской Судебной палате по первой инстанции были подсудны некоторые дела о государственных, должностных преступлениях и преступлениях печати. По апелляционной инстанции Иркутская Судебная палата проверяла приговоры по уголовным делам окружных судов, принятые ими по первой инстанции и не вступившие в законную силу. По кассационной инстанции палата проверяла акты окружных судов, принятые ими в качестве мирового съезда и вступившие в силу. Порядок рассмотрения уголовных дел был предусмотрен законом: при их рассмотрении в палате проводилось распорядительное заседание суда, на котором решался вопрос о даче делу хода. На нем заслушивалось заключение товарища прокурора палаты и доклад одного из членов суда. Результатом заседания являлось либо прекращение производства по делу, либо назначение даты судебного разбирательства по существу дела. Большую часть дел палата

рассматривала по апелляционной инстанции по отзывам и протестам подсудимого, частного обвинителя, гражданского истца, апелляционным протестам прокуроров окружных судов. Отзывы и протесты должны были подаваться не позднее двухнедельного срока со времени объявления приговора. Лица, участвующие в деле вызывались в заседание палаты в случаях, если она признавала это необходимым. Председатель палаты назначал подсудимому защитника, если он сам его себе не выбрал. Палата рассматривала по апелляционной инстанции уголовные дела в пределах отзыва или протеста, чаще всего по имеющимся в деле письменным материалам, в силу чего ряд исследователей высказывали мнение о необходимости видоизменения этой инстанции либо ее упразднения. Однако рассмотрение уголовных дел российскими судебными палатами и, в частности, Иркутской палатой, было весьма эффективным, поэтому они продолжали выполнять свои функции в соответствии с законодательством. Иркутская Судебная Палата рассматривала уголовные дела объективно, с соблюдением требований закона, основываясь на принципах уголовного судопроизводства. Что касается лиц прокурорского надзора, их деятельность по уголовным делам практически всегда носила обвинительный характер.

Подводя итог деятельности Иркутской Судебной палаты по рассмотрению дел о государственных преступлениях, следует отметить, что царизм придавал большое значение рассмотрению судами дел о государственных преступлениях, видя в судебных палатах эффективное средство для борьбы с революционным движением в России. В связи с этим в рамках проведения судебной контрреформы был принят ряд актов, направленных на расширение подсудности дел судебным палатам, на упрощение производства по делам о государственных преступлениях. Однако, Иркутская Судебная палата рассматривала дела о государственных преступлениях объективно, в соответствии с требованиями закона и во многих случаях прекращала производство по делу, либо выносила оправдательные приговоры, или смягчала приговоры окружных судов ее округа, несмотря на

общую обвинительную политику государства. Состав государственных преступлений, их динамика на территории юрисдикции Иркутской Судебной палаты в целом соответствовал динамике на территории Российской империи в целом и целиком зависела от уровня политизации масс, социально-экономического климата в государстве. Этим явлением и была обусловлена деятельность Иркутской Судебной палаты по рассмотрению и разрешению дел о государственных преступлениях.

Что касается деятельности Иркутской Судебной палаты по рассмотрению гражданских дел, она проверяла по апелляционной инстанции решения окружных судов ее округа, не вступившие в законную силу, которыми гражданские дела разрешались по существу. Кроме того, в соответствии с «Временными правилами о применении судебных уставов к губерниям и областям Сибири», Иркутская палата проверяла по кассационной инстанции решения окружных судов ее округа, вступившие в силу, вынесенные ими в качестве мировых съездов. Рассмотрение гражданских дел Иркутской палатой было достаточно длительным. Это обуславливалось, в частности, высокой нагрузкой судей Гражданского Департамента палаты, а также существовавшими сроками на обжалование решений окружных судов в палату. В целом, характеризуя деятельность Иркутской Судебной палаты по рассмотрению гражданских дел за 1897-1917 годы, следует отметить, что, несмотря на большое число трудностей, члены Гражданского Департамента палаты успешно справлялись со своими задачами, строго соблюдая закон и обеспечивая судебную защиту нуждающимся в ней. Деятельность должностных лиц прокуратуры Иркутской Судебной палаты по участию в рассмотрении гражданских дел также было весьма эффективным. Это обуславливалось, помимо прочего, на наш взгляд тем, что при участии в рассмотрении гражданских дел лица прокурорского надзора были свободны от обвинительных установок, которые имели место при их участии в рассмотрении уголовных дел. В то же время деятельность Иркутской судебной палаты по рассмотрению гражданских дел носила противоречивый характер,

вызванный объективными причинами, обусловленными, прежде всего, тем, что готовившееся в начале XX в. новое Гражданское уложение так и не было принято.

В целом реализация судебной реформы еГ Сибири создала эффективную систему общих судебных установлений, возглавляемую Иркутской Судебной палатой. Деятельность палаты регулировалась общероссийским законодательством и актами, принятыми специально для сибирских судов. Члены палаты осуществляли свою деятельность в весьма сложных условиях, обусловленных обширностью расстояний округа палаты, невысокими размерами оплаты их труда и весьма значительной нагрузкой. Однако, как показало изучение деятельности палаты, она работала весьма эффективно, выполняя лежащие на ней задачи.

Самодержавие пыталось приспособить суд к государственным устоям, ограничивая демократические принципы и институты судебных уставов, изменяя правила подсудности дел судебным палатам. Однако, несмотря на существовавшие сложности, Иркутская судебная палата внесла важный вклад в укрепление законности на территории Сибири. Парадокс ситуации заключался в том, что Судебные палаты создавались для укрепления самодержавия. Но именно они, в том числе и Иркутская палата, способствовали созданию условий правильного разрешения дел в суде, являлись определенным гарантом свободы личности, положили начало конституционному развитию государства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Источники А) Неопубликованные Фонд 245 - канцелярия Прокурора Иркутской Судебной палаты Оп.1. дд. 5, 14 (144 л.), 27 (195 л.), 30 (49 л.), 57 (126 л.), 61 (83 л.), 62 (17 л.), 78 (588 л.), 80 (78 л.), 81 (100 л.), 82 (156 л.), 83, 84 (382 л.), 85 (58 л.), 89 (37 л.), 112 (210 л.), 137 (118 л.), 138 (22 л.), 174 (90 л.), 175 (246 л.), (287 л.), дело 191 (45 л.), дело 192 (93 л.), дело 194 (61 л.), дело 229 (48 л.), 249 (12 л.), 253, 286 (3 л.), 288 (6 л.), 289 (54 л.), 308 (220 л.), 309 (64 л.), 310 (316 л.), 349 (72 л.), 358 (3 л.), 360 (14 л.), 362 (238 л.), 367 (29 л.), 368 (229 л.), 369 (106 л.), 385 (239 л.), 386 (55 л.), 389 (38 л.), 411 (172 л.), 428 (333 л.), 429 (179 л.), 431 (70 л.), 476 (199 л.), 479 (82 л.), 480 (191 л.), 481 (281 л.), 489 (76 л.), 503 (33 л.), 535 (215 л.), 536 (234 л.), 537 (41 л.), 546 (239 л.), 607 (124 л.), 608 (127 л.), 609 (139 л.), 612 (53 л.), 618 (218 л.), 620 (124 л.), 647 (43 л.), 648 (92 л.), 649 (2 л.), 742 (148 л.), 744 (117 л.), 745 (201 л.), 823 (200 л.), 825 (135 л.), 843 (56 л.), 844 (156 л.), 848 (34 л.), 851 (23 л.), 940 (63 л.), 995 (74 л.), 1004 (7 л.), 1067 (97 л.), 1070 (158 л.), 1073 (164 л.), 1086 (64 л.), 1088 (553 л.), 1089 (152 л.)Д127 (224 л.), 1128 (215 л.), 1031 (3 л.), 1068 (53 л.), 1070 (158 л.), 1073 (164 л.), 1074 (117 л.), 1086 (64 л.), 1088 (553 л.), 1089 (152 л.), 1127 (224 л.), 1211, 1378 (20 л.), 1468 (141 л.), 1667 (351 л.), 1858 (291 л.), 1869 (141 л.), 1884 (111 л.), 1945 (73 л.), I960 (64 л.), 2011 (243 л.), 2015 (36 л.), 2020 (42 л.), 2024 (525 л.), 2069 (166 л.), 2069а (88 л.), 2082 (24 л.), 2083 (152 л.).

Оп. 3. Дд. 4 (100 л.), 7 (4 л.), 11 (453 л.), 12 (86 л.), 16 (12 л.), 18 (93 л.), 26 (87 л.), 96 (71 л.), 227 (115 л.), 235 (34 л.), 238 (12 л.), 257 (19 л.), 259 (10 л.), 51 (196 л.), 51 (196 л.), 58 (1 л.), 61 (228 л.), 72 (114 л.), 75 (41 л.), 84 (25 л.), 89 (1 л.), 137 (29 л.), 219 (21 л.), 919 (94 л.), 1441 (306 л.).

Фонд 246 - Иркутская Судебная палата

On. 2. дд. 3 (47 л.), 14, 16 (135 л.), 21 (25 л.), 22 (34 л.), 23 (1 л.), 60 (12 л.), 61 (48 л.), 63 (212 л.), 64 (209 л.), 65 (20 л.), 66 (73 л.), 70 (15 л.), 78 (17 л.), 79 (6 л.), 80 (27 л.),

Оп. 3. Дд. 3 (172 л.), 26 (193 л.), 29 (18 л.), 45 (49 л.), 62 (301 л.), 70 (30 л.), 77, 83 (116 л.), 116 (9 л.), 144 (26 л.), 146 (39 л.), 149 (20 л.), 159 (23 л.), 166 (17 л.), 167 (32 л.), 168 (15 л.), 173 (24 л.), 176 (9 л.), 177 (23 л.), 178 (54 л.), 179 (80 л.), 180 (16 л.), 182 (29 л.), 188 (5 л.), 189 (26 л.), 190 (22 л.), 193 (133 л.), 194 (113 л.), 198 (33 л.), 201 (4 л.), 202 (51 л.), 204 (87 л.), 205 (61 л.), дело 208 (17 л.), дело 209 (4 л.), 212 (55 л.), 213 (86 л.), 214 (72 л.), 215 (3 л.), 216 (3 л.), 217 (3 л.), 220 (8 л.), 222 (4 л.), 223 (25 л.), 227 (4 л.), 239 (110 л.), 242 (5 л.), 245 (4 л.), 246 (3 л.), 247 (4 л.), 248 (34 л.), 249 (10 л.), 252 (13 л.), 255 (15 л.), 257 (3 л.), 258 (23 л.), 301 (135 л.), 302 (9 л.), 304 (8 л.), 322 (19 л.), 331 (20 л.), 339 (74 л.), 342 (20 л.), 347 (10 л.), 352 (42 л.), 369 (35 л.), 387 (32 л.), 392 (18 л.), 397 (5 л.), 421 (27 л.), 422 (19 л.), 446 (6 л.), 462 (57 л.), 463 (145 л.), 464 (16 л.), 465 (244 л.), 466 (34 л.), 470 (69 л.), 477 (31 л.), 480 (127 л.), 483 (7 л.), 484 (23 л.), 486 (19 л.), 487 (212 л.), 488 (48 л.), 492 (33 л.), 494, 498 (11 л.), 499 (121 л.).

On. 5.J\. 1(90 л.)

Оп. 6. Дд. 1 (86 л.), 2 (104 л.), 4 (9 л.), 8 (57 л.), 10 (256 л.), 11 (143 л.), 11-а (48 л.), 12 (195 л.), 14 (51 л.), 18 (83 л.), 19 (155 л.), 21 (99 л.), 29 (83 л.), 32 (52 л.), 50 (35 л.), 59 (68 л.), 60 (30 л.), 61 (18 л.), 62 (16 л.), 66 (288 л.), 68 (154 л.), 69 (24 л.), 70, 73.

Оп. 8, Д. 1 (121 л.)

Оп. 9. Дд. 1 (36 л.), 2 (113 л.), 3 (10 л.), 7 (68 л.), 8 (18 л.), 30 (8 л.).

Б) Опубликованные

Временные правила о применении судебных уставов в губерниях и областях Сибири, с законодательными мотивами и разъяснениями/Сост. М.П.Домерщиков.-СПб., 1897.-82 с.

Сальмонович В. Судебные уставы императора Александра II в Сибири, Туркестане и степных областях/ В.Сальмонович, Н. Громов.- 2-е изд.- Томск: Изд-е кн. магазина П.И.Макушина, 1898.- 745 с.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 1: Устав Уголовного судопроизводства.- СПб., 1867.- 786 с. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 2: Устав Гражданского судопроизводства.- СПб., 1867.- 831 с. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 3: Учреждение Судебных установлений.- СПб., 1867.- 191 с. Уголовное уложение.- СПб., 1904.- 1102 с.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.- СПб., 1865.- 776 с.

II. Воспоминания, дневники, письма Валуев П.А. Дневник: В 2-х т./ П.А. Валуев; под ред. П.А.Зайончковского.-М., 1961.-Т. 1.-422 е.; Т. 2.- 588 с.

Витте С.Ю. Воспоминания: В 3-х т./С.Ю. Витте; под ред. А.И.Сидорова.-М., 1960. -Т. 1.- 526 е.; Т. 2.- 575 е.; Т. 3.- 605 с.

Джаншиев Г.В. Из эпохи великих реформ/Г.В.Джаншиев.- М., 1894.- 716 с. Козлинина Е.И. За полвека: Записки старейшей русской журналистки (пятьдесят лет в стенах суда). 1862-1912 гг.: Воспоминания, очерки и характеристики/Е.И. Козлинина. - М., 1913.

Милютин Д.А. Дневник: В 4-х т./Д.А. Милютин; под ред. П.А.Зайончковского.-М., 1947-1950. -Т. 1.- 256 е.; Т. 2.- 292 е.; Т. 3.- 326 е.; Т. 4.- 204 с. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: В 2-х т./Н.В.Муравьев. - СПб., 1900. -Т. 1.-426 е.; Т. 2.-587 с.

Победоносцев К.П. Письма К.П. Победоносцева Александру III: В 2-х т./ К.П.Победоносцев. - М., 1925-1926. -Т. 1.- 448 е.; Т. 2.- 384 с. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки/Под ред. М.Н.Покровского.- М.-Пг., 1923.- 439 с.

Половцов А.А. Дневник Государственного секретаря: В 2-х т./А.А. Половцов; под ред. П.А. Зайончковского.-М., 1966.- Т. 1.-551 е.; Т. 2.- 578 с. Таганцев Н.С. Пережитое/Н.С.Таганцев.- Пг., 1919.- 121 с.

Ш. Перидическая печать А) Журналы

Вестник ЛГУ. Сер. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1986 г.

Вестник МГУ. Сер. 8. 1993 г.

Вестник права: Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-

Петербургском Университете. 1899, 1901, 1904, 1914 гг.

Вестник права: Орган адвокатуры, нотариата, суда. 1914-1917 гг.

Вопросы истории. 1965 г.

Государство и право. 1992 г.

Журнал гражданского и уголовного права. 1886 г.

Журнал Министерства Юстиции. 1860-1868 гг.; 1894-1917 гг.

Известия Иркутской городской Думы. 1897 г.

Иркутские Епархиальные ведомости. 1897 г.

Образование. 1908 г.

Отечественная история. 1992 г.

Правоведение. 1985, 1988 гг.

Правосудие в Восточной Сибири. 2001 г.

Сибирские вопросы. 1908, 1910 гг.

Советское государство и право. 1964, 1983, 1985, 1989, 1990, 1991 гг.

Б) Газеты

Владивосток. 1897 г. Восточное обозрение. 1897, 1898 гг. Енисей. 1897 г. Иркутская жизнь. 1914 г.

Иркутские Губернские ведомости. 1862, 1899 гг. Приамурские ведомости. 1898 г. Сибирский вестник. 1897 г. Судебная газета. 1895, 1898-1903 гг.

IV. МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ, СТАТЬИ, МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ

Аврех А.Я. Царизм накануне свержения/А.Я. Аврех.- М., 1989.

Аменгоф М. Преступления против жизни и евреи/М.Аменгоф// Вестн. права. -

1914.-№2.-С. 37-38.

Ананьев П.А. Роль прокурорского надзора в обвинительной камере судебной палаты/П.А.Ананьев // Журн. М-ва юстиции.- 1914.- № 1.- С. 111-124. Ананьич Б.В. Кризис власти и реформы в России на рубеже XIX-XX вв. в исследованиях американских историков/ Б.В.Ананьич// Отечественная история. - 1992.-№2. - С.208-211.

Афанасьев А.К. Деятельность суда присяжных в России в 1866-1885 гг./А.К.Афанасьев//Тр. Гос. ист. музея.- М., 1988.- Вып. 67.- С. 56-74. Ачкасова В.А. Некоторые особенности политической жизни России: (к. XIX-h. XX в.)/ В.А.Ачкасова// Политический плюрализм.-Спб., 1992.- С. 4-13. Беляев И. В ожидании светлого будущего/И.Беляев// Судебная газ.- 1895.- № 17.-С. 9-11.

Беликов С. Адвокатура в России/С.Беликов// Журн. М-ва юстиции.- 1865.- № 2.-С. 265-314.

Берман Я. К вопросу об участии евреев в политических преступлениях/Я.Берман// Вестн. права.- 1914.- № 13-14.- С. 409-412. Борщ Н.Ф. В защиту молодых юристов/Н.Ф.Борш// Судебная газ.- 1903.- № 8.-С. 5-6.

Борщ Н. Где лучше?/Н.Борщ // Судебная газ.- 1895.- № 50.- С. 4-6.

Борщ Н. Цифровые отчеты, как мерило деятельности судебных деятелей/Н.Борщ// Судебная газ.- 1895.- № 43.- С. 8.

Бурлей Н. О кандидатах на судебные должности/Н.Бурлей// Судебная газ.-1903.-№3.-С. 5-6.

Бутин М.Д. Сибирь и ее дореформенные суды и условия ведения торговых и промышленных дел до сооружения Сибирской железной дороги/М.Д.Бутин.-Спб., 1900.- 195 с.

Василевский А. Отзывы русских газет и журналов о судебной реформе/А.Василевский// Журн. М-ва юстиции.- 1863.- № 4.- С. 49-80; № 5.- С. 403-448.

Вейсман Р. Индивидуализация судопроизводства в Сибири/ Р.Вейсман// Сибирские вопросы.- 1908.- № 13.- С. 11-18.

Вейсман Р. Яркие недостатки сибирского суда в Сибири/ Р.Вейсман// Сибирские вопросы.- 1908.- № 3.- С. 41-47.

Верховский К. Преобразование судебного дела в Сибири // Журн. М-ва юстиции.- 1895.- № 8.

Ветров А. Судебная реформа в земской Сибири// Сибирские вопросы. 1906. № 6. С. 77-107;

В какой мере может быть допущено представление новых доказательств в апелляционной инстанции по гражданским делам? //Судебная газ.- 1898.- № 44.-С. 2-3.

Виктирский С. И. Русский уголовный процесс/С.И.Виктирский. - М, 1912. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России/Б.В.Виленский.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1963.- 147 с. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России/Б.В.Виленский.-Саратов, 1969.-400 с.

Вищневский В.Г. Судебная реформа 1864 года в Восточной Сибири/В.Г.Вишневский//Правосудие в Восточной Сибири.- 2001.- № 1-2.- С. 93-97.

Волжин В.А. К вопросу: необходимы ли судебные палаты?/В.А.Волжин// Судебная газ.- 1895.- № 5.- С. 4-5.

Волжин В.А. Процессуальные последствия отказа апелляторов и кассаторов от своих жалоб/В.А.Волжин// Судебная газ.- 1903.- № 10.- С. 3-4; № 11.- С. 2-4.

Вольский А.Н. О необходимости увеличения содержания членам судебных

палат вообще и прибавки квартирных денег, в размере трехсот рублей в год, членам Саратовской судебной палаты/А.Н.Вольский// Журн. М-ва юстиции.-1914.-№2.-С. 191-200.

Вопросы, разрешенные гражданским Департаментом Правительствующего Сената в 1907 году: Кассационная практика /Сост. Афанасьев В.Е. // Журн. М-ва юстиции.- 1908.- № 6.- С. 246-294.

Вопросы, разрешенные Уголовным Кассационным Департаментом Правительствующего Сената в 1895 и 1896 годах: Кассационная практика / Сост. Шрамченко М.П. // Журн. М-ва юстиции.- 1896.- № 10.- С. 247-248. Вопросы, разрешенные уголовным кассационным Департаментом Правительствующего Сената в 1907 году: Кассационная практика/Сост. Афанасьев В.Е.// Журн. М-ва юстиции.- 1908.- № 2.- С. 214-242. Вопросы, разрешенные уголовным кассационным Департаментом Правительствующего Сената в 1908 г.: Кассационная практика / Сост. Р.О.Гоувальт// Журн. М-ва юстиции.- 1909.- № 2.- С. 235-248. Вопросы, разрешенные уголовным кассационным Департаментом Правительствующего Сената в конце 1908, 1909 и 1910 гг.: Кассационная практика / Сост. Гоувальт P.O.// Журн. М-ва юстиции.- 1910.- № 5.- С. 183-192. Вопросы,, разрешенные уголовным кассационным Департаментом Правительствующего Сената в 1910 г.: Кассационная практика / Сост. Гоувальт P.O.// Журн. М-ва юстиции.- 1911.- № 3.- С. 227-236.

Вопросы, разрешенные гражданским кассационным Департаментом Правительствующего Сената в 1913 году: Кассационная практика / Сост. Фруктов А.А. // Журн. М-ва юстиции.-1914.- № 4.- С. 256-273.

Всеподданейший доклад министра юстиции о ходе работ но улучшению судебной части за 1894-1899 годы // Журн. М-ва юстиции.- 1899.- № 9.-С. 1524.

Всеподданнейший доклад Министра Юстиции Статс-Секретаря Муравьева о деятельности Министерства Юстиции за истекшее десятилетие: (1894-1904 гг.) // Журн. М-ва юстиции.- 1904.- № 2.- С. 33-76.

Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР/А.Я.Вышинский.- М., 1940. Ганелин Р.Ш. Царский указ о петициях перед судом Совета Министров 21 марта 1905 г./Р.Ш.Ганелин//Вспомогательные исторические дисциплины.-СПб, 1994.- Т.25.- С. 167-176.

Гессен И.В. Судебная реформа/И.В.Гессен,- СПб.: Типолитография Ф.Вайсберга и П.Гершунина, 1905.

Глазунов М.М. Первые Советы перед судом самодержавия: (1905-1907 гг.)/ М.М.Глазунов, Б.А.Митрофанов.- М., 1985.

Гогель С.К. К вопросу об обременении нашего судебного ведомства работою/С.К.Гогель // Журн. М-ва юстиции. - 1896.- № 4.- С.5-17. Гордон И. К вопросу об ускорении нашего гражданского процесса/И.Гордон // Журн. М-ва юстиции.- 1903.- № 5.- С. 207-216.

Городыский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 года: уголовное судопроизводство/Я.К.Городыский// Журн. М-ва юстиции.-1901.-№4.- С. 1-59.

Городыский Я.К. Наши суды и судебные порядки/Я.К.Городыский// Журн. М-ва юстиции.- 1901.-№ 5.- С. 115-172.

Городыский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 года: гражданское судопроизводство/Я.К.Городыский// Журн. М-ва юстиции.-1901.-№6.-С. 78-137.

Господарик Ю.Г. Судоустройство и судопроизводство по политическим делам в России в к. XIX - н. XX в. и деятельность комиссии для пересмотра законоположений по судебной части: (1894-1899)/Ю.Г. Господарик.- М., 1985.38 с.

Громницкий М.Ф. Суд с сословными представителями/М.Ф. Громницкий// Журн. М-ва юстиции.- 1895.- № 5.- С. 49-106.

Губанин В. Подсудность дел об оскорблениях волостных судов/ В.Губанин // Журн. М-ва юстиции.- 1903.- № 3.- С. 223-227.

Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма/А.М.Давидович.-М.,1975.- 350 с.

Давидович A.M. Кризис самодержавия в России: 1895-1917/А.М.Давидович.-Л., 1984.

Давыдов Н. Уголовный суд в России/Н.Давыдов.- М.: Гран, 1918.- 210 с. Дамешек Л.Н. Организация управления народами Сибири в XIX-н. XX в./Л.Н. Дамешек// Источниковедение истории государства и права дореволюционной России.- Иркутск, 1983.- С. 75-89.

Два слова о прокурорском надзоре в суде безприсяжном: (из заметок судьи)// Журн. М-ва юстиции.- 1898.- № 4.- С. 209-213.

Депп Н. О значении адвокатов в гражданском процессе/Н.Депп// Журн. М-ва юстиции.- 1861.- № 9.- С. 423-444.

Деревскова В.М. Вопросы преобразования судебных учреждений Сибири в конце XIX в./В.М.Деревскова//Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы: Тезисы докладов Всерос. науч.-практ. конф.- Иркутск, 2000.- С. 33-35.

Деревскова В.М. Законодательные акты 80-90-х гг. XIX в. и судебные учреждения Восточной Сибири/В.М.Деревскова //Проблемы деятельности правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: Тезисы докладов Всерос. науч.-практ. конф.- Иркутск, 2001.- С. 287-289. Думанов Х.М. К вопросу о судоустройстве и судопроизводстве в Кабарде во второй половине XIX- нач. XX в./Х.М.Думанов, Х.С.Кушхов// Культура и быт адыгов.-Майкоп, 1987.-Вып. 6.-С. 41-51.

Духовской М.В. Русский уголовный процесс/М.В.Духовской. - М., 1908. Единоличные судьи и апелляционная инстанция по проекту новой редакции судебных учреждений// Судебная газ.- 1900.- № 48.- С. 3-5.

Езерский Н. Обремененность должностных лиц судебного ведомства в 1900 году по сведениям статистического отделения Министерства Юстиции/Н.Езерский// Журн. М-ва юстиции.- 1902.- № 5.- С. 187-205. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи: 1802-1917 гг./Н.Н.Ефремова.- М.: Наука, 1983.- 149 с.

Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи в период 1-й русской революции/Н.Н.Ефремова// Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. - М., 1982.-С. 142-148.

Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи: создание, организация, деятельность/Н.Н.Ефремова // Сов. государство и право.- 1980.- № 10.-С. 126-131.

Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи: (проблемы историографии)/Н.Н. Ефремова // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии.- М., 1980.- С. 155-161.

Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации,

проблемы/Н.Н. Ефремова //Государство и право. - 1996.- № 11.- С. 85-91.

Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII - первой половине XIX

в./Н.Н. Ефремова. - М.: Наука, 1993.- 192 с.

Еще о наплечных знаках// Судебная газ. - 1895.- №51.- С. 7.

Еще о плечевых знаках и о высшем образовании чинов судебного ведомства//

Судебная газ.- 1895.- № 18.- С. 6.

Еще по поводу будущего «Учреждения судебных установлений» // Судебная газ.- 1898ч- № 20.- С. 1-3.

Завершение судебной реформы// Судебная газ.- 1899.- № 12.- С. 1-2. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов/П.А.Зайончковский.-М., 1964.- 502 с.

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке/П.А.Зайончковский.- М., 1978.- 288 с.

Зайончовский П.А. Российское самодержавие в к. XIX столетия: (политическая реакция 80-х-начала 90-х годов)/П.А. Зайончковский.- М., 1970.- 443 с.

Замещение должностей в новых судебных учреждениях Сибири// Журн. М-ва юстиции.- 1897.- № 4.- С. 115-118.

Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года/Л.Г.Захарова.- М., 1968. Змирлов К.П. К вопросу о необходимости реформы в нашем Кассационном судопроизводстве и изменения подсудности в общих и мировых судебных установлений/К.П. Змирлов //Вести, права. - 1916.- № 51-52.- С. 1233-1239. Змирлов К.П. Основания организации местного, единоличного суда и связанных с ним апелляционной и кассационной инстанций по проекту новой редакции Устава Гражданского судопроизводства/К.П. Змирлов// Журн. М-ва юстиции.- 1901.-№ 1.- С. 1-54.

Значение выборного начала в судебной коллегии// Судебная газ.- 1901.- № 29.-С. 3-4.

Из адвокатской этики// Судебная газ.- 1903.- № 31.- С. 9.

Из гражданской практики Иркутской Судебной Палаты// Журн. М-ва юстиции.-1904.-№5.-С. 205-209.

Из жизни адвокатуры: (Иркутский округ)//Вестн. права.- 1917.- № 5.- С. 117118.

Из жизни адвокатуры//Вестн. права.-1917.- № 8.- С. 186-189. Индивидуализация сибирского права// Сибирские вопросы.- 1908.- № 7.- С. 2731.

История Сибири. - Л.: Наука, 1968.- Т. III. Сибирь в эпоху капитализма. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет: 1874-1894 гг.- СПб., 1899. Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года/С.М. Казанцев //Вестн. ЛГУ. Вып. 1: История КПСС, научный коммунизм, философия, право.- 1986.- № в.- С. 81-89. Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по

политическим делам в России во второй половине XIX века/С.М.Казанцев// Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. - Воронеж, 1987.- 123 с.

Казанцев С.М. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюционной России и буржуазные реформы в России второй половины XIX века/С.М.Казанцев. - Воронеж, 1988.

К десятилетию управления Министерством Юстиции Статс-секретаря

H.В.Муравьева//Журн. М-ва юстиции.- 1904.-№ 1.- С. 94-102.

Качиони С.А. Еще два слова к вопросу о погонах/С.А.Качиони// Судебная газ.-1899.-№ 11.-С. 7-8.

Качиони С. По поводу судебной формы/С.Качиони// Судебная газ.- 1898.- № 52.-С. 7.

К вопросу о наградах, жалуемых чинам судебного ведомства// Судебная газ.-1898.-№24.-С. 3-4.

К вопросу о пенсиях в применении к чинам судебного ведомства// Судебная газ.- 1895.-№48.-С. 4.

К вопросу о пересмотре законоположений по судебной части// Судебная газ.-1901.-№20.-С. 3-5.

К вопросу о предельном возрасте для судей// Судебная газ.- 1895.- № 12.- С. 13.

К вопросу о применении 518 статьи Устава Уголовного судопроизводства // Судебная газ.- 1895.-№ 22.-С. 5-6.

К вопросу о судебной карьере // Судебная газ. - 1895.- № 18.- С. 1-2. К вопросу о штатном содержании судебных чинов// Судебная газ. - 1898.- № 8.-С. 8.

Кельманович М. Поводы кассации/М. Кельманович // Судебная газ. - 1901.- №

Кельманович М. По поводу предстоящей реформы адвокатуры/ М. Кельманович// Судебная газ. - 1903.- № 28.- С. 6.

Кизеветтер А.А. История России в XIX веке: В 2-х ч./А.А. Кизеветтер. - М., 1916.

Клейнборт Л. В пределах досягаемости: (политические процессы 1906-1908 гг.)/Л.Клейнборт//Образование.- 1908.-№8.- С. 118-136.

Клер JI.C. Карийская каторга: Ее место и роль в карательной системе самодержавия/ Л.С.Клер// Ссыльные революционеры в Сибири. - Иркутск, 1985.-С. 217-231.

Клер Л.С. Решения гражданского кассационного департамента правительствующего Сената как источник изучения вещного права России: (2-я пол. XIX в.)/ Л.С.Клер// Источниковедение истории государства и права дореволюционной России.- Иркутск, 1983.- С. 41-54.

Кодан С.В. Историко-правовые пособия о карательных органах дореволюционной России/С.В. Кодан// Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. - Иркутск, 1982.- С. 73-86.

Кони А.Ф. Новый суд/А.Ф.Кони// Журн. М-ва юстиции. - 1916.- № 4.- С. 1-33. Кони А.Ф. Присяжные заседатели/А.Ф.Кони. - М., 1966.

Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии/Н.М.Корнева// Правоведение.- 1985.-№ 4.- С. 86-91. Коротких М.Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России: (1857-1859 гг.)/М.Г.Коротких// Государственный строй и политико-правовые идеи России 2-й половины XIX столетия.-Воронеж, 1987.- С. 5-23.

Коротких М.Г. Генезис института адвокатуры по судебной реформе 1864 года в России/М.Г.Коротких// Актуальные проблемы историко-правовой науки.-Саратов, 1988.- Вып. 3.- С. 65-74.

Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России/ М.Г.Коротких.-Воронеж, 1989.- 184 с.

Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 года в России: к 125-летию судебных уставов 1864 г./М.Г.Коротких// Сов. государство и право.-1989.-№5.-С. 128-134.

Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России: (сущность и социально-правовой механизм формирования)/М.Г.Коротких.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994.-240 с.

Краевский А. Практические заметки о функциях судебной палаты в гражданском судопроизводстве/А.Краевский//Вестн. права.- 1901.- № 3.- С. 74107.

Кузнецов А. Несколько слов о судоустройстве/А.Кузнецов// Журн. М-ва юстиции.- 1861.- № 8.- С. 269-278.

Краковский К.П. Проведение судебной реформы 1864 г. в области Войска Донского/К.П.Краковский// Изв. Северо-Кавказского науч. центра высш. шк. обществ, наук.- Ростов н/Д, 1981.-№4.- С. 51-56.

Краковский К.П. Суд и администрация в России в нач. XX в.: (о независимости суда на политических процессах)// Правоведение.- 1988.- № 4. Курас Т.Л. Вопросы обжалования в Иркутскую Судебную палату решений окружных судов ее округа: (1897-февраль 1917 гг.)/Т.Л.Курас // Сиб. юрид. вестн.- 2002.- № 1.- с. 59-61.

Курас Т.Л. К вопросу о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты/ Т.Л. Курас // Сиб. юрид. вестн.- 2001.- № 1.- С. 50-52.

Курас Т.Л. Материальное обеспечение судей Иркутской Судебной палаты: 1897-февраль 1917 гг./Т.Л. Курас// Иркутский историко-экономический ежегодник.-Иркутск, 2001.- С.105-108.

Курас Т.Л. Материальное положение и правовая регламентация кандидатов на судебные должности, на примере округа Иркутской Судебной палаты: (1897-февраль 1917 гг.)/Т.Л. Курас // Иркутский историко-экономический ежегодник.-Иркутск, 2002.- С.74-77.

Ланг Л. К вопросу: необходимы ли судебные палаты?/Л.Ланг// Судебная газ.-1895.- № 5.- С.З.

Ланг Л. Нужны ли Судебные Палаты?/Л. Ланг // Судебная газ.- 1895.- № 3.- С. 7. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России/А.М.Ларин.- М., 1994. Лебединцев Н. Варшавский Судебный Округ/Н.Лебединцев// Судебная газ.-1900.- № 44.- С. 5-6; № 45.- С. 5-7; № 46.- С. 7-9.

Левитский М. О контингенте лиц нашего судебного ведомства/М.Левитский // Судебная газ.- 1898.- № 23.- С. 4.

Левитский М.А. О применении 772 статьи Устава гражданского судопроизводства к частным жалобам в судебных палатах/М.А.Левитский// Судебная газ.- 1895.- № 40.- С. 3-5.

Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма// Поли. собр. соч. Т. 5. С. 294.

Ленин В.И. Каторжные правила и каторжный приговор/В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т. 5. С. 289-294.

Ленин В.И. Новое побоище/ В.И.Ленин// Полн. собр. соч. Т. 5. С. 17. Ленин В.И. О промышленных судах/ В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т.4. С. 274287.

Ленин В.И. Письмо Е.Д. Стасовой к товарищам в Московской тюрьме/В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т. 9. С. 169-173.

Ленин В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии/ В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т. 2. С. 94-95.

Ленин В.И. Случайные заметки/ В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т. 4. С. 401-416. Любавский А. Присяжные поверенные/А.Любавский// Журн. М-ва юстиции. -1865.-№ 1.-С. 3-60.

Маклаков В.А. Еврейский вопрос в адвокатуре/ В.А.Маклаков//Вестн. права. -1915.-№46.-С. 1273-1276.

Мальцев В.Н. Влияние Кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX в./ В.Н.Мальцев//Кавказская война: уроки истории и современность.- Краснодар, 1995.-264 с.

Марголис А.Д. Законодательство об административной политической ссылке в России к. XIX в./ А.Д.Марголис// Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири.- Иркутск, 1982.- С. 50-61.

Марков П. О прокурорском надзоре в гражданских делах/ П.Марков// Журн. М-ва юстиции.- 1864.-№ 6.-С. 605-626.

Маркова Н.Г. Основные издания законодательных актов Российской империи (1830-1917 гг.)/ Н.Г.Маркова// Актуальные проблемы архивоведения и источниковедения.- М., 1982.- Ч. 2.- С. 86-119.

Матвеев П.А. Проект программы для собирания народных юридических обычаев, касающихся судоустройства и судопроизводства/П.А.Матвеев. - Спб., 1882.-8 с.

Материалы по судебной реформе в России 1864 года. - СПб., 1885.- Т. 148. Медведь Н.Т. Борьба большевистской партии против судебных репрессий царского самодержавия: (1903-февр. 1917)/Н.Т. Медведь.-М., 1985.- 194 с. Мензенкампф Н. Вправе ли апелляционная инстанция при изменении расчета вознаграждения за вред и убытки по жалобе одной из сторон входить в рассмотрение по существу прочих обстоятельств дела при необжаловании тяжущимися в этой части решения суда первой инстанции?/Н.Мензенкампф // Журн. М-ва юстиции.-1915.- № 8.- С. 211-223.

Мильман А.Ш. Судебная реформа 1864 года и ее осуществление в Азербайджане./А.Ш.Мильман// Уч. зап. Азербайдж. ун-та. Сер. истории и философии.- 1965.- № 3.

Министерство Юстиции: (1802-1902) // Журн, М-ва юстиции.- 1903.- № 2.- С. 137.

Министерство юстиции за сто лет: 1802-1902. Исторический очерк. - СПб., 1902.-340 с.

Министром Юстиции открыты в Иркутске новые судебные установления// Енисей.- 1897.-№79.-С. 1;№81.-С. 1.

Может ли старший председатель судебной палаты принять на себя, по своему усмотрению, председательство в заседании каждого департамента судебной палаты// Судебная газ. - 1895.- № 23.- С. 3-4.

Мужухоева Э.Д. О влиянии буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. в России на административное и судебное устройство в Терской области: (на примере Чечено-Ингушетии)/ Э.Д.Мужухоева// Взаимоотношения народов Чечено-

Ингушетии с Россией и народами Кавказа в XYI- н. XX в.- Грозный, 1981.- С. 164-175.

Муравьев Н.К. Из жизни адвокатуры. Еврейский вопрос в адвокатуре/Н.К.Муравьев//Вестн. права.- 1915.- № 43.- С. 1199-1200. Мурашев Г.А. Титулы. Чины. Награды/Г.А.Мурашев.- СПб., 2001.- 349 с. Наказ министерства юстиции, генерал-прокурора, чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов.- СПб., 1896.- 118 с. Наказ министра юстиции, генерал-прокурора, чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов// Журн. М-ва юстиции.- 1896.- № 6.- С. 161172.

Наказ прокурора Иркутской судебной палаты по раскрытию преступных деяний и обнаружению виновных для чинов общей полиции. - Иркутск, 1898.74 с.

Носенко Д.А. Очерки по гражданскому процессу/ Д.А. Носенко// Журн. М-ва юстиции.- 1903.-№ 10.-С. 1-58.

Немытина М.В. Дела о государственных преступлениях в Саратовской судебной палате:(1871-1881 гг.)/ М.В.Немытина, Т.И.Никифорова//Государство и право.- 1992.-№ 3.-С.130-135.

Немытина М.В. О судебной контрреформе в России/М.В.Немытина// Государственный строй и политико-правовые идеи России 2-й половины XX столетия.- Воронеж, 1987.- С. 98-106.

Немытина М.В. Суд в России: Вторая половина XIX - начало XX вв./М.В.Немытина.- Саратов, 1999.- 251 с.

Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В.Муравьева/М.В.Немытина// Актуальные проблемы историко-правовой науки.- Саратов, 1988.- Вып. 3.- С. 74-86.

Новая кассационная инстанция// Судебная газ. - 1900.- № 48.- С. 6.

Новый судебный округ// Судебная газ. - 1903.- № 29.- С. 1-2.

Носенко Д.А. Очерки по гражданскому процессу/Д.А.Носенко// Журн. М-ва

юстиции.- 1903.- № 10.- С.5-12.

Нужно ли участие представителя прокурорского надзора в гражданском процессе?//Судебная газ.- 1895.-№ 31.-С. 2-3.

Нюбергер Дж. Власть слова: рабочие против хозяев в мировых судах/Дж.Нюбергер// Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций: 1864-фев.1917 г.- СПб., 1997.- С. 254-268.

Облегчительные правила для судопроизводства в нынешних судебных местах: Закон 11 октября 1865 года// Журн. М-ва юстиции.- 1865.- № 10.- С. 3-28. Обновление уголовного судопроизводства по проекту новой редакции// Вестн. права.-1901.-№2.-С. 91-105.

Об апелляционном обжаловании// Судебная газ.- 1898.- № 43.- С. 1-3. Обжалование оправданным подсудимым определения о предании суду// Судебная газ.- 1898.- № 22.- С. 1-3.

Обжалование определений судебных палат о предании суду// Судебная газ.-1898.-№4.-С. 2-3.

Обзор практики Высшего Дисциплинарного Присутствия Правительствующего Сената за 1911-1916 гг./ Сост. Рейнке Н.М.// Журн. М-ва юстиции.- 1916.- № 7.-С. 229-235.

Обзор революционного движения в округе Иркутской Судебной палаты за 1908 год.- СПб.: Сенатская типография, 1909.

О благотворительном обществе судебного ведомства// Судебная газ.- 1895.- № 48.-С. 2-3.

Обозрение сибирской жизни за прошлый 1897 год// Восточное обозрение. 1898. № 1. С. 3;

Об организации прокурорского надзора// Судебная газ.- 1900.- № 38.- С. 1-2. Об увеличении штатов судебных установлений в Сибири// Судебная газ.- 1899.-№ 47.- С. 3-4.

Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений: В 3-х т. - СПб.: Сенатская типография, 1900.- Т. 2-3: О поверенных по судебным делам.

Овченко Ю.Ф. Из истории борьбы царизма с революционным движением/Ю.Ф.Овченко// Вестн. МГУ. Сер.: История.- 1982.- № 5.- С. 57-59. О кандидатах на судебные должности // Судебная газ.- 1899.- № 43.- С. 2-3. О кассационном обжаловании по уголовным делам // Судебная газ.- 1901.- № 10, с. 1-2; № п. с. 1-3.

О надзоре^председателя судебного места// Судебная газ.- 1900.- № 32.- С. 1-3. О наплечных знаках // Судебная газ.- 1895.- № 44.- С. 7.

О подсудности по преступлениям печати // Судебная газ.- 1900.- № 16.- С. 1-3; № 17.-С. 1-3; № 18.-С. 1-2.

О праве судебных палат, как апелляционных инстанций, направлять дело по подсудности// Судебная газ.- 1899.- № 51.- С. 2-3.

О предании суду по проекту новой редакции устава уголовного судопроизводства// Судебная газ.- 1900.- № 44.- С. 1-3; № 45.- С. 2-4. Определения соединенного присутствия первого и кассационных Департаментов Правительствующего Сената за 1900 год// Журн. М-ва юстиции.- 1901.- № 4.- с. 327-339.

О предстоящей судебной реформе// Судебная газ.- 1898.- № 9.- С. 3-4. О приостановлении и возобновлении течения сроков на обжалование судебных решений: (ст.ст. 681, 687, 751, 764, 829 и 801 устава гражданского судопроизводства) // Судебная газ.- 1899.- № 16.- С. 2-4.

О производстве в судебных палатах уголовных дел в кассационном порядке// Судебная газ.- 1898.- № 12.- С. 1-3.

О прокурорском надзоре в гражданских делах// Журн. М-ва юстиции.- 1864.-№ 6.-С. 605-626.

Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России: (1826-1880)/И.В. Оржеховский.- М.: Мысль, 1982.- 207 с.

Осецкий Ф. Ускорение гражданского судопроизводства/Ф. Осецкий// Журн. М-ва юстиции.- 1898.- № 5.- С. 198-203.

О приостановлении и возобновлении течения сроков на обжалование судебных решений//Судебная газ.- 1899.- № 16.- С. 3-5.

Основные начала современного уголовного судопроизводства: Вступительная лекция И.Г.Щегловитова, читанная в Императорском Училище правоведения 10 сентября 1903 года// Журн. М-ва юстиции.- 1903.- № 9.- С. 95-153. Островский И.В. Земельная и фискальная политика царизма в Сибири в период империализма/И.В.Островский// Крестьянство Сибири периода разложения феодализма и развития капитализма.- Новосибирск, 1980.- С. 57-69. Отказ прокурора на суде от обвинения подсудимого// Журн. М-ва юстиции.-1916.-№4.-С. 177-185.

Открытие Иркутских Судебной Палаты и Окружного суда// Журн. М-ва юстиции.- 1897.- № 7.- С. 121-134.

Открытие новых судебных установлений// Известия Иркутской Городской Думы.- 1897.- № 13-14.- С. 470.

Открытие судебных установлений// Сибирский вестник. 1897. № 109. С. 2; № 110. С. 2;

Открытие судебных установлений// Владивосток.- 1897.- № 27.- С. 3. Открытие судебных установлений// Восточное обозрение.- 1897.- № 79.- С. 1; № 83.- С. 1; № 84.- С. 1; № 86.- С. 1.

Отношение председателя к адвокату - защитнику на суде// Судебная газ.- 1900.-№ 43.- С. 4-5.

Отчет Совета присяжных поверенных округа Иркутской Судебной палаты за второй год существования Совета: (с 1-го марта 1908 года по 1-е января 1909 года).- Иркутск: Тип. М.П.Окунева, 1910.- 200 с.

Отчет Совета присяжных поверенных округа Иркутской Судебной палаты за третий год существования Совета: (с 1-го января 1909 года по 1-е января 1910 года).- Иркутск: Тип. М.П.Окунева, 1911.- 205 с.

Перегудова 3. Методы борьбы Департамента полиции с революционным движением (Кадры, курсы, программы)/3.Перегудова. - М.: Факел., [Б.г.].- 90 с. По вопросу о праве носить плечевые знаки// Судебная газ.- 1895.- № 22.- С. 7-8.

Подгорецкий П. По вопросу об изыскании средств на увеличение содержания чинам судебного ведомства/ П.Подгорецкий// Журн. М-ва юстиции.- 1908.- № 2.-С. 186-198.

По каким гражданским делам в настоящее время требуется заключение прокурора в мировом съезде, в окружном суде и в судебной палате? // Журн. М-ва юстиции.- 1911.- № 10.-С. 175-180.

Положение о введении в действие Судебных уставов 20-го ноября 1864 года // Журн. М-ва юстиции.- 1865.- № 11.- С. 41-63.

Положение судей по проекту новой редакции учреждения судебных установлений // Судебная газ.- 1900.- № 29.- С. 1-3; № 30.- С. 1-2. Положения, извлеченные из решений Общего собрания кассационных Департаментов и с участием первого Департамента Правительствующего Сената за 1905, 1912 и 1913 гг. /Сост. А.Д. Савченко-Маценко // Журн. М-ва юстиции.- 1913.- № 5.- С. 225-245.

Положения, извлеченные из определений Общего собрания кассационных и с участием первого и второго Департаментов Правительствующего Сената за

1907 год: Кассационная практика /Сост. А.А. Шапко// Журн. М-ва юстиции.-

1908.-№7.-С. 272-293.

Положения, извлеченные из определений Общего Собрания кассационных и с участием первого и второго Департаментов Правительствующего Сената за

1908 год: Кассационная практика / Сост. А.А. Шапко// Журн. М-ва юстиции.-

1909.-№5.-С. 260-291.

Положения, извлеченные из определений Общего собрания кассационных и с участием первого и второго Департаментов Правительствующего Сената за

1909 год: Кассационная практика / Сост.А.А. Шапко// Журн. М-ва юстиции.-1909.-№ 10.- С. 255-270.

Положения, извлеченные из определений Общего собрания кассационных и с участием первого и второго Департаментов Правительствующего Сената за 1911 год: Кассационная практика /Сост. А.Д. Савченко-Маценко // Журн. М-ва юстиции,- 1911.- № 10. С. 244-246.

Положения, извлеченные из решений Общего собрания кассационных и с участием первого и второго Департаментов Правительствующего Сената за 1911 год: Кассационная практика /Сост. А.Д. Савченко-Маценко // Журн. М-ва юстиции.- 1912.- № з.- с. 225-244.

Положения, извлеченные из определений общего собрания кассационных и с участием первого и второго Департаментов Правительствующего Сената за

1911 год: Кассационная практика /Сост. А.Д. Савченко-Маценко // Журн. М-ва юстиции.- 1914.- № 2.- С. 289-304.

Положения, извлеченные из решений Общего собрания кассационных и с участием первого и второго Департаментов Правительствующего Сената за

1912 год: Кассационная практика /Сост. А.Д. Савченко-Маценко// Журн. М-ва юстиции.- 1913.- № 1.- С. 259-290.

Положения, извлеченные из определений соединенного присутствия первого и кассационных Департаментов Правительствующего Сената за 1907 год: Кассационная практика / Сост. Н.В. Кармин// Журн. М-ва юстиции.- 1908.- № 3.- С. 216-247. ^

Положения, извлеченные из определений соединенного присутствия первого и кассационных Департаментов Правительствующего Сената за 1908 год: Кассационная практика / Сост. Н.В. Кармин// Журн. М-ва юстиции.- 1909.- № 7.- С. 280-322.

Положения, извлеченные из определений соединенного присутствия первого и кассационных Департаментов Правительствующего Сената за первую половину 1909 года: Кассационная практика / Сост. Н.В. Кармин// Журн. М-ва юстиции.-1909.-№ 10.-С. 225-260.

Положения, извлеченные из определений соединенного присутствия первого и кассационных Департаментов Правительствующего Сената за 1910 год по надзору за судебными установлениями: Кассационная практика / Я.Я. Сост. Лихачев// Журн. М-ва юстиции.- 1912.- № 1- С. 238-257.

Положения, извлеченные из определений соединенного присутствия первого и кассационных Департаментов Правительствующего Сената за 1911 год по

надзору за судебными установлениями: Кассационная практика / Сост. Я.Я. Лихачев// Журн. М-ва юстиции.- 1912.- № 10.- С. 294-327. Положения, извлеченные из определений соединенного присутствия первого и кассационных Департаментов Правительствующего Сената за 1912 год по надзору за судебными установлениями: Кассационная практика / Сост. Я.Я. Лихачев // Журн. М-ва юстиции.- 1913.- № 5. С. 246-257.

Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией: 1905-1907 гг./Н.Н.Полянский.-М., 1958.-240 9.

По поводу младших кандидатов на судебные должности// Судебная газ.- 1898.-№ 46.- С. 6.

По поводу нового закона о судопроизводстве по государственным преступлениям// Вестн. права.- 1904.- № 7.- С. 103-123.

По поводу новых правил о форменной одежде для чинов судебного ведомства // Судебная газ.- 1895.- № 16.- С. 1:2.

По поводу отдельных вопросов программы совещаний старших председателей и прокуроров судебных палат// Судебная газ.- 1895.- № 4.- С. 2-4. По поводу судебного мундира// Судебная газ.- 1895.- № 35.- С. 7-8. По поводу судебной реформы в Сибири// Журн. М-ва юстиции.- 1896.- № 9.- С. 15-20.

По поводу циркуляра министерства юстиции о сокращении переписки в судебном ведомстве// Судебная газ.- 1895.- № 45.- С. 2-3.

Порядок оставления за штатом судей, должности коих упраздняются// Судебная газ.- 1900.- № 31.- С. КЗ.

Посещение г. Министром юстиции г. Иркутска и открытие им новых в Сибири Судебных Установлений// Иркутские епархиальные ведомости.- 1897.- № 14.-С. 323-340.

Правилова Е.А. Административная юстиция в пореформенной России/Е.А.Правилова// Ежегодник Санкт-Петербургского научного общества.-СПб., 1997.-С. 177-194.

Представление Государю Императору высших чинов Судебных установлений Сибири// Журн. М-ва юстиции.- 1897.- № 3,- С. 44.

Приветственное слово министра юстиции при открытии совещаний старших председателей и прокуроров судебных палат// Судебная газ.- 1895.- № 4.- С. 9. Проект развития полицейских органов в России 1907 г.//Сов. государство и право.- 1990.- № 11.- С.125-133.

50-летие судебной реформы// Иркутская жизнь.- 1914.- № 77.- С. 2-3. Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистика: В 3-х т./ Под ред. Н.В.Блинова. В.П.Зиновьева. Томск, 1988, 1990, 1991. Развитие русского права во второй половине XIX-начале XX века.- М., 1997. Репинский Г. О сроке для объявления неудовольствия на судебные решения/ Г.Репинский// Журн. М-ва юстиции.- 1861.- № 11.- С. 239-248. Реформа местного суда в Сибири.- Томск, 1911.- 30 с.

Ризников С. А. К вопросу о плечевых знаках для чинов судебного

ведомства/С.А.Ризников// Судебная газ.- 1899.- № 4.- С. 7-8.

Ризников С. А. По поводу деятельности Гражданских Департаментов

Харьковской Судебной Палаты/С.А.Ризников// Судебная газ.- 1900.- № 43.- С.

Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции/А.К.Рихтер// Журн. М-ва юстиции.- 1907.- № 3.- С. 1-48.

Рихтер А.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений/ А.К.Рихтер// Журн. М-ва юстиции.- 1908.- № 1.- С. 1-49.

Руководство для составления деловых бумаг/ Сост. В.Максимов. - 3-е изд.- М., 1913.- С. 1924-1927.

Сабинин А.Х. Дополнение к «светлому будущему» г.Беляева/ А.Х.Сабинин// Судебная газ.- 1895.- № 28.- С. 3-7.

Сабинин А.Х. Недостатки организации судебной части/А.Х.Сабинин// Судебная газ.- 1895.- № 29.- С. 5-7.

Сафронов В. Октябрь в Сибири/В.Сафронов.- Красноярск, 1962.

Сборник статистических сведений Министерства Юстиции: Вып. XI// Журн. М-ва юстиции.- 1896.- № 10.- С. 189-197.

Сведения о ходе работ по введению в действие судебной реформы// Журн. М-ва юстиции.- 1865.- № 10.- С. 49-60.

Свод статистических сведений по делам уголовным за 1899 г.// Журн. М-ва юстиции.- 1902.-№ ю.- С. 165-167.

Сибирское «правосудие»// Сибирские вопросы.- 1908.- № 14.- С. 1-3. Сибирское правосудие// Сибирские вопросы.- 1910.- № 39.- С. 12-15. Сидоренко А.Г. Восстановление или возобновление апелляционного срока?/А.Г.Сидоренко // Журн. М-ва юстиции.- 1909.- № 7.- С. 214-222. Скрипилев Е.А. «Императорская партия» в борьбе против конституции и конституционализма/Е.А.Скрипилев// Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия.- Воронеж, 1987.- 123 с. Скрипилев Е.А. Об одной стороне судебной контрреформы в России/ Е.А.Скрипилев// Сов. государство и право.- 1983.- № 9.- С. 119-123. Скрипилев Е.А. Первый политический процесс 60-х годов в России и сибирская ссылка/ Е.А.Скрипилев// Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири.- Иркутск, 1982.- С. 73-86.

Слухоцкий JI. Очерк деятельности Министерства юстиции в борьбе с политическими преступлениями/ Л.Слухоцкий// Историко-революционный сборник.-М.-Л., 1926.- Т. 3.- 312 с.

Совещание Старших Председателей и Прокуроров Судебных палат о главных основаниях объединения судебного устройства // Журн. М-ва юстиции.- 1895.-№ 5.

Совещание Старших Председателей и Прокуроров Судебных палат о судебной карьере// Журн. М-ва юстиции.- 1895.- № 6.- С. 65- 74.

Совещание Старших Прокуроров и Председателей Судебных палат по вопросам о кандидатах на должности по судебному ведомству// Журн. М-ва юстиции.- 1895,-№ 10.

Совещание Старших Председателей и Прокуроров Судебных палат относительно реформы предварительного следствия и реформы обвинительной процедуры от 28 и 29 декабря 1894 года// Журн. М-ва юстиции.- 1895.- № 11.-С. 37-49.

Совещание Старших Председателей и Прокуроров Судебных палат: (о главных основаниях объединения судебного устройства)// Судебная газ.- 1895.- № 12.-С. 7-8; № 13.- С. 8-9; № 14.- С. 1-2.

Сомов В.Н. Рассмотрению какого учреждения - судебной палаты или окружного суда - подлежат заключения прокурорского надзора о прекращении уголовного преследования в тех случаях, когда, по мнению прокурорского надзора, делу должен быть дан ход в порядке частного обвинения в преступлении, подведомственном окружному суду с участием присяжных заседателей?/ В.Н.Сомов // Журн. М-ва юстиции.- 1911.- № 4.- С. 161-168. Спасович В.Д. Об организации адвокатуры/ В.Д.Спасович// Журн. М-ва юстиции.- 1896.- № 3.- С. 1 -20.

Ссыльные революционеры в Сибири:(Х1Х в.-февр. 1917 гг.)/Отв. ред. Н.Н. Щербаков.- Иркутск, 1981-2001.- Вып. I-XIII.

Ссыльные революционеры в Сибири: (XIX в.- фев. 1917): Сб. науч. тр./ Отв. ред. Щербаков Н.Н. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991.- Вып. 12.- 234 с. Стаматов П.Х. Вправе ли судебная палата, в качестве высшей, апелляционной инстанции, устранить рассмотрение апелляционного отзыва гражданского истца в тех случаях, когда окружным судом постановлен оправдательный приговор за отрицательным решением общего вопроса о виновности подсудимых в приписываемом им преступлении?/ П.Х.Стаматов// Судебная газ.- 1899.-№37.-С. 2-4.

Стаматов П.Х. Порядок рассмотрения судебными палатами частных жалоб: (893-904 ст. устава уголовного судопроизводства)/ П.Х.Стаматов // Судебная газ.- 1899.-№51.-С. 3-4.

Степанский А.Д. Проблемы изучения общественных институтов дореволюционной России/ А.Д.Степанский// Историография и источники

истории государственных учреждений и общественных организаций СССР.-М, 1983.- С. 18-25.

Судебная реформа или судебная ломка? // Судебная газ.- 1895.- № 7.- С. 5. Судебная практика Иркутской Судебной Палаты по Гражданскому Департаменту и общему собранию Департаментов за время со второй половины 1897 года до конца первой половины 1900 года/ Сост. И.В. Францессон // Журн. М-ва юстиции.- 1906.- № 5.- С. 242-272; № 8.- С. 186-239. Судебная реформа/ Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. - М., 1914.-Т. 4 Судебная реформа в Сибири// Журн. М-ва юстиции.- 1896.- № 6.- С. 145-160. Судебные порядки в Сибири// Судебная газ.- 1895.- №2.- С. 2-3. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: В 2-х т.- Пг., 1914. Суд присяжных в судебной палате// Судебная газ.- 1901.- № 48.- С. 2-4. Сукало А.Е. Карательные органы и право - орудие царизма в борьбе с революционно-демократическим движением: (1905-февр. 1917)/ А.Е.Сукало.-Минск, 1983.-40 с.

Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Министерства Юстиции в Государственный Совет и журналов особого совещания, особого присутствия Департаментов и Общего Собрания Государственного Совета/Н.С. Таганцев.- СПб., 1904.- 1122 с. Тагер А.С. К вопросу о надзоре Судебных Палат за деятельностью Советов Присяжных Поверенных по принятию в сословие/ А.С. Тагер//Вестн. права.-1916.-№ 14.-С. 356-359.

Тагер А.С. К вопросу о надзоре Судебных Палат за деятельностью Советов Присяжных Поверенных по принятию в сословие/ А.С. Тагер//Вестн. права.-1916.-№ 17-18.-С. 415-417.

Тарабанова Т.А. Состав волостных судов/ Т.А.Тарабанова//Вестн. МГУ. Сер. 8: История.- 1993.- № 2.- С. 45-54.

Тарновский Е.Н. Движение гражданских дел в общих и мировых судебных установлениях за 1899-1908 гг./ Е.Н.Тарновский// Журн. М-ва юстиции.- 1908.-№8.- С. 51-73.

Тарновский Е.Н. Движение преступности в Российской Империи за 1899-1908

гг./ Е.Н.Тарновский// Журн. М-ва юстиции.- 1909.- № 9.- С. 52-99.

Тарновский Е.Н. Репрессия суда присяжных по данным за 1875-1900 г./

Е.Н.Тарновский// Журн. М-ва юстиции.- 1904.- № 1.- С. 27-76.

Тарновский Е. Свод статистических сведений по делам уголовным за 1898 год/

Е.Тарновский// Журн. М-ва юстиции.- 1902.- № 1.- С. 220-223.

Тарновский Е.Н. Статистика наказаний/ Е.Н.Тарновский// Журн. М-ва

юстиции.- 1911.- № 6.

Тарновский Е.Н. Статистические сведения об осужденных за государственные преступления в 1905-1912 гг./ Е.Н.Тарновский// Журн. М-ва юстиции.- 1915.-№ 10.- С. 37-69.

Тарновский Е.Н. Статистические сведения о лицах, обвиняемых в преступлениях государственных/ Е.Н.Тарновский// Журн. М-ва юстиции.-1906.-№4.-С. 50-99.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: (М.Н.Катков и его издания)/ В.А.Твардовская.- М., 1978.- 279 с.

Тнмановский А.Т. О протоколах судебных заседаний/ А.Т.Тимановский// Журн. М-ва юстиции.-189/5.- № 3.- С. 125-130.

Титкова С.С. Разработка Уголовного Уложения и применение его в борьбе с революционным движением/ С.С.Титкова// Правовые проблемы истории государственных учреждений.- Свердловск, 1983.- С. 81-86. Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба/ А.А.Титов. - М., 1910. Трегубов С.Н. Самостоятельность суда/ С.Н.Трегубов// Журн. М-ва юстиции.-1905.- №5.- С. 1-34.

Участие обвиняемого при производстве дела в камере предания суду// Судебная газ.- 1901.- № 40.- С. 1-3.

Троицкий Н.А. Адвокатура и общество в России: (XIX-n.XX в.)/ Н.А.Троицкий // История России: диалог российских и американских историков.- Саратов, 1994 г.-С. 165-175.

Троицкий Н.А. Безумство храбрых: Русские революционеры и карательная политика царизма. 1876-1882 гг./ Н.А.Троицкий.- М., 1978.- 335 с. Троицкий Н.А. Корифеи русской адвокатуры первого призыва/ Н.А.Троицкий// Сов. государство и право.- 1985.- № 2.- С. 120-129.

Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом: 1880-1894 гг. / Н.А.Троицкий.-2-е изд. - Саратов, 1983.- 423 с.

Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866-1895/ Н.А.Троицкий.- М., 1979.- 350 с.

Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России: Политические процессы 1871-1880 гг./Н.А.Троицкий.- Саратов, 1976.- 408 с. Фойницкий И.Я. Как мы провели 1878 год?: Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению/ И.Я.Фойницкий// На досуге: Сб. юрид. ст. и исслед. за 1870 г.- СПб., 1897.- 608 с.

Фон-Резон А. Следует ли сохранить апелляционное производство по уголовным делам?/ А.Фон-Резон// Вестн. права.- 1899.- № 1.- С. 63-77. Фукс В. Суд и полиция: В 2-х ч./В.Фукс.- М., 1889. Ч. 1.- 282 е.; Ч. 2.- 232 с. Фурсенко Н. Реформа обвинительной процедуры в смысле упразднения обвинительной камеры судебной палаты/ Н.Фурсенко// Судебная газ.- 1895.- № 37.-С. 4-8.

Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России/ М.И.Хейфец.- М., 1963.-240 с.

Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России/ С.Е.Хойман//Сов. государство и право.- 1991.- № 1.- С. 121-127. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независим после реформы 1864 года/ Н.Э.Холявицкая// Вестник МГУ. Сер. 8: История.- 1993.-№4.- С. 24-34. Хрулеев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков/С.Хрулеев// Журн. гражданского и уголовного права. - 1886. - Кн. 8-

Чебышев-Дмитриев А. Опыты по уголовному праву и судопроизводству: (о подсудности по Судебным Уставам 20 ноября 1864 года)/ А.Чебышев-Дмитриев// Журн. М-ва юстиции.- 1867.- № 7.- С. 3-52; № 8.- С.165-220. Черкасова Н.В. К истории русской адвокатуры/ Н.В.Черкасова// Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы.- М., 1982.- С. 118-126. Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России/ Н.В.Черкасова// Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии.- М, 1980.- С. 151-154.

Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России: (1864-1917)/ А.В.Шавров// Сов. государство и право.-1985.-№12.

Шепелев JI.E. Отмененные историей: Чины, звания и титулы в Российской империи/Л.Е.Шепелев.-Л.: Наука, 1977.- 152с.

Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII-начало XX вв./ Л.Е.Шепелев.- СПб, 1999.- 479-с.

Ширков В.П. Преступные деяния печати по Уголовному Уложению/ В.П.Ширков// Журн. М-ва юстиции.- 1905.- № 7.- С. 167-206; № 8.- С. 28-71; № 10.-С. 29-48.

Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г./ В.А.Шувалова//Вопр. истории.- 1965.-№ 2.

Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г./ В.А. Шувалова//Сов. государство и право.- 1964.- №6.

Щербаков Н.Н. Агитационно-пропагандистская деятельность политических ссыльных в составе сибирских организаций РСДРП (1907-1917)/ Н.Н.Щербаков// Сибирская ссылка. Сборник научных статей. Вып. 1 (13). Иркутск. 2000.

Щербаков Н.Н. Из истории карательной политики царизма в нач. XX столетия/ Н.Н.Щербаков// Ссыльные революционеры в Сибири: (XIX в. - февраль 1917)/Отв. ред. Н.Н. Щербаков.- Иркутск, 1979.- Вып. 3.- С. 69-86.

Щербина П.Ф. Образование и развитие адвокатуры в России/ П.Ф.Щербина// Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов.-М., 1986.

Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине/ П.Ф.Щербина.- Львов, 1974.

Щербина П.Ф. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX века/ П.Ф.Щербина. - М., 1987.

Элленбоген А. Производство дел по преступлениям государственным/ А. Элленбоген// Журн. М-ва юстиции.- 1906.- № 9.

Обновление уголовного судопроизводства по проекту новой редакции: Юридическое обозрение //Вестн. права- 1901.- № 2.

Яневич-Яневский К. Об апелляционных отзывах и жалобах в уголовных делах/ К. Яневич-Яневский// Журн. М-ва юстиции.- 1861.- № 6.- С. 477-510. Vagner W.G. Legislative Reform of Inheritance in Russia. 1861-1914/ W.G.Vagner // Historikal and Politikal Perspectiyes.- Leiden, 1977.

Wortman R.S. The Development of a Russian Legal Consciousdess/ R.S. Wortman.-Chicago, 1976.

Учебники и учебные пособия

Воробейкова Т.У. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века: Учеб. пособие/ Т.У. Воробейкова, А.Б. Дубровина.- Киев, 1973.- 67 с.

Голунский С.А. Судоустройство СССР/ С.А.Голунский, Д.С.Карев.-М., 1946.195 с.

Голунский С.А. Учебник по судоустройству/ С.А.Голунский, Д.С.Карев.-М., 1939.- 190 с.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебник/ Н.П. Ерошкин.- 3-е изд.- М.: Высш. шк., 1983.- 352 с. Жданов Ю.М. Судебные уставы России 1864 г.: (Опыт и современность): Учеб. пособие/ Ю.М.Жданов, А.С. Емелин.- М.: Моск. юрид. ин-т, 1998.- 128 с.

Игнатьева М.Н. Управление и суд в Сибири во 2-й пол. XIX в./ М.Н. Игнатьева.- Якутск: Изд-во Якут, ун-та, 1995.- 68 с.

Лохвицкий А. Курс русского уголовного права/ А.Лохвицкий.- СПб.: Скоропечатня Ю.Шрейера, 1871.- 704 с.

Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX века: Лекции по спецкурсу/ И.В.Оржеховский.- Горький, 1974.- 168 с.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т./И.Я.Фойницкий. -СПб, 1896-1899. -Т. 1.- 552 е.; Т. 2.- 606 с.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права/М.А.Чельцов-Бебутов. -М, 1957.- 839 с.,

Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах/М.А.Чельцов-Бебутов.-Спб.: Равена; Альфа, 1995.846 с.

Авторефераты диссертаций Афанасьев А.К. Суд присяжных в России: (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук/А.К.Афанасьев. -М, 1978.-33 с. ^

Балыбин В.А. Уголовное Уложение Российской империи 1903 г.: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/В.А.Балыбин.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 16 с. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/А.В.Верещагина.-М, 1993.-22с. v

Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России: история и современность: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ С.Н.Гаврилов. -М, 1998.

Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во 2-й пол. XIX в.: 1866-1879: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ Ю.Г.Галай.- Минск, 1980.- 19 с.

Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии: (60-80-е годы XIX в.): Автореф. дис.

на соиск. уч. ст. канд. ист. наук/ З.И. Жвания.- Тбилиси, 1979.

Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Автореф. дис.

на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ Ф.А.Ишкулов. - Саратов, 1974.

Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и

судопроизводства: (1881-1905 гг.): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид.

наук/ Н.М.Корнева.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 16 с.

Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России: (сущность и социально-правовой механизм формирования): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук/ М.Г.Коротких.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1990т-39 с.

Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ К.П.Краковский. - Ростов н/Д, 1981.- 18 с. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90-х годов XIX века в России: (государственно-правовая характеристика): Дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/Е.Н.Кузнецова.-Л., 1977.

Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России: (историко-правовое исследование): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ А.Г.Мамонтов.-М., 1996.- 20 с.

Марыскин А.В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ А.В.Марыскин.- М., 1985.- 24 с.

Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи:(1861-1904 гг.): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ А.В.Шавров.-М., 1986.-22 с.

Шикулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ Ф.А.Шикулов.- Саратов, 1974.- 20 с.

Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук/ В.А.Шувалова. - М., 1965.- 18 с.

Справочная литература. Энциклопедии.

Адрес - календарь г. Иркутска: Справочная книга.- Иркутск: Тип. газеты

«Восточное обозрение», 1901.- 429 с.

Большой энциклопедический словарь. - М., 1989.

Восточно-Сибирский календарь на 1906 г.: Год первый.- Иркутск: Тип. И.П.Казанцева, 1906.

Иркутский судебный округ. Судебная палата: Справочная книжка.- Иркутск: Изд-во П.И.Макушина, 1898.- 155 с.

Межов В.И. Сибирская библиография: Указатель книг и статей о Сибири. В 3-х т./ В.И. Межов.- СПб., 1903. - Т.З.-С. 53-62.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1901 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1901.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1902 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1902.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1903 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1903.- 250 с.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1904 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1904.- 255 с.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1905 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1905.- 238 с.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1906 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1906.- 163 с.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1907 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1907.- 280 с.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1908 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1908.- 166 с.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1909 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1909.- 280 с.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1911 год/ Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1911.- 258 с.

Памятная книжка Иркутской губернии на 1912 год/. Издание Иркут. губерн. стат. комитета.- Иркутск: Губернская тип., 1912.- 359 с.

Романов Н.С. Летопись города Иркутска за 1881-1901 гг./ Н.С.Романов.-Иркутск, 1993.-542 с.

Романов Н.С. Летопись города Иркутска за 1902-1924 гг./ Н.С.Романов.-Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1994.- 555 с.'

Сибирская советская энциклопедия: В 4-х т. - Новосибирск, 1931.-Т.2.- 115 с. Советская историческая энциклопедия: В 16-ти т. - М., 1961.

Справочная и адресная книжка г. Иркутска на 1899 год.- Иркутск: Типо-лит. П.И.Макушина, 1899.- 257 с. -

Справочник по г. Иркутску и Иркутской губернии на 1915 год: 2-й год издания.- Иркутск: Тип. И.П.Казанцева, 1915.- 128 с.