автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: История культуры Франции 2-й половины XIX - начала ХХ веков (проблема культурно-исторической трансформации)

Полный текст автореферата диссертации по теме "История культуры Франции 2-й половины XIX - начала ХХ веков (проблема культурно-исторической трансформации)"

КАЗАНОК Ш ( ОСУДАГСТВГННЫЙ УН1 ЛП.;'< И 11 -

Г ! О

од

/ и

па права», рукипии;

Лхмерова. Ганса Анваровна

ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ФРАНЦИИ 2-Й ПОЛОВИНЫ XIX -НАЧАЛА XX ВЕКОВ (ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМлНИИ)

07.00.СЗ. - Всеобщая и с гор и я

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических, наук

Казань - 1998

Работа выполнена на кафедре Новой и новейшей истории Казанского государственного университета

Научный руководитель

-кандидат исторических наук, доцент Юнусова М.Г.

Официальные оппоненты

-доктор исторических наук, профессор Жигунин В.Д. (Казань) -кандидат исторических наук, профессор Зверева Г.И. (Москва)

Ведущее учреждение Гуманитарный

-Санкт-Петербургский

университет профсоюзов

Защита состоится " // 1998 г. в ^^ часов

на заседании диссертационного Совета Д.053.29.06 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корп.2, ауд.1112.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан " $ " СХ^^у^с^Л 1998 г. Ученый секретарь

диссертационного Совета К^-^х^я—/' Кашафутдинов Р.Г. кандидат исторических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

Постановка темы. Ее актуальность. История культуры, представляющая собой неотъемлемую часть исторической науки как таковой, все более и более коррелирует развитие последней в направлении к "новой культурной и новой интеллектуальной" истории, олицетворяющим собой инновации современного исторического знания. Нынешняя ситуация, когда "часть" интегрирует и направляет движение "целого", не в последнюю очередь обусловлена динамизмом развития самой истории культуры, пребывавшей до этого в статусе прикладного, иллюстративного компонента социально-политической истории и не имевшей, соответственно, ни своего языка, ни своего методологического инструментария.

Среди проблем, осмысление которых имеет принципиальное значение как для современной исторической науки в целом, так и для культуроведческих дисциплин в частности, особое место занимает проблема "переходных эпох", проблема смены "культурно-исторических-типов". Именно такой эпохой в развитии европейской культуры явился период рубежа Х1Х-ХХ вв., период глобальной культурно-исторической трансформации, запечатлевшийся в памяти современников как время "кризиса", "заката", "обезбоживания" культуры.

Антиномия уходящего и возникающего в эту эпоху культурных миров, была столь сильна, что новая формирующаяся культура с ее ярко выраженной неклассической ориентацией была воспринята не только как "смерть" классики, но и как гибель культуры в целом.

Процесс культурно-исторической трансформации Европы рубежа Х1Х-ХХ вв. имел свою региональную специфику. Особый интерес представляет вариант реконструкции типологических черт переходной кризисной эпохи на историко-культурном материале Франции.

В нововременной европейской истории Франция постоянно занимала одно из ведущих мест. Зачастую именно она определяла лицо

европейской культуры, и можно говорить о своеобразной "знаковости" французской культуры для Европы Нового времени, а также о превращении Франции в этот период в столицу европейской культуры в целом.

В силу этого интерес к французской культуре проявлялся исследователями всегда; однако до сих пор не осуществлены и поэтому актуальны не только реконструирование типологических черт переходного, кризисного состояния ее на рубеже веков, но и задача воссоздания целостной истории культуры Франции рассматриваемого периода.

При этом перед исследователем сегодня встает множество нерешенных вопросов, выходящих на проблемы типологии культуры XX в. В частности, нет ответа на вопрос, какой тип культуры формируется в процессе перехода, отторжения классических форм -модернистский или постмодернистский? Анализ переходного времени позволит конкретизировать сущностные черты нового, становящегося, неклассического типа культуры.

Цель и задачи исследования. Поскольку главная идея нашего исследования сопряжена не с фактическим описанием историко-культурных процессов во Франции изучаемого периода, а ориентирована на решение проблемы типологии кризисного, переходного периода на материале истории культуры Франции, постольку целью нашей работы является выявление типологических особенностей эпохи кризиса культуры и обстоятельств, обусловивших переход французской культуры от классического типа к неклассическому. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. определение специфики культурно-исторического развития Франции до изучаемой нами эпохи;

2. системно-историческая характеристика основных сфер

французской культуры на рубеже Х1Х-ХХ веков;

3. выявление важнейших типологических черт "переходности" во французской культуре изучаемого периода;

4. оценка значения и роли данного переходного периода для истории французской культуры в целом.

Хронологические рамки нашего исследования определяются концом XIX - началом XXвеков,т.е. вторым периодом Новой истории (1870-1914 годами).

Основой культурных преобразований конца века стало становление во Франции индустриального общества. Связанные с этим многочисленные изменения, естественно, не оказывали прямого действия на духовную культуру, но они были условиями и факторами, предопределившими характер изучаемой культурной трансформации.

Так или иначе, но приступая к изучению французской культуры рубежа веков, мы не можем начинать его с конкретной даты (например, 1870г.), т.к. специфическое культурное развитие рубежа веков подспудно подготавливалось еще в середине века.

Методология. В связи с тем, что наше намерение создать историко-культурное исследование с элементами типологического реконструирования переходного типа культуры не может опереться на выработанную методику (из-за отсутствия таковой), необходимо остановиться на истолковании нами самого понятия "культура".

Придерживаясь представления о культуре как духовной жизни общества, следует, на наш взгляд, все же подчеркнуть, что культура -это не механическая совокупность духовно-предметных ценностей, а некая целостность, в которой культурные явления обусловлены и интегрированы центральной идеей, прафеноменом культурной эпохи. Таким образом, культура того или иного исторического периода есть духовная жизнь общества (куда включается религия, философия, мораль, наука, искусство), которая определяется специфическим мировидением,

мироощущением, присущим этому периоду, социально-психологическим "самочувствованием" эпохи.

Естественно, что общество включает в себя множество различных социальных слоев и групп; все они обладают своими специфическими представлениями о мире, своими ментальными особенностями. В данной работе мы останавливаемся на мироощущении "верхнего" культурного слоя общества, рождающего элитарную, профессиональную, личностно-окрашенную модель культуры, определяющую ментальность эпохи в целом.

Предметом культурно-исторического исследования становится внетекстовый "фон" эпохи, "культурный контекст", а точнее - история его развития и то, каким образом он проявляется в различных сферах культуры.

Наше истолкование понятия "культура" предопределило и выбор методологических принципов исследования; таковыми для нас являются известный "тезис" М.Вебера, (дополняющий раннюю марксову идею взаимодействия материального и духовного начал в культуре), а так же ряд положений М.К.Мамардашвили и Ю.М.Лотмана о структурировании картины мира в отдельных культурах через соотнесение "текста" с коллективной ментальностью.

Источниковая база. Исходя из специфики предмета истории культуры (духовная жизнь общества), следует оговорить и специфику культурно-исторического источника. История культуры вынуждена во многом основываться на материалах, изначально субъективных -философских эссе, литературных произведениях, памятниках искусства. Поэтому задача историка культуры усложняется тем, что он должен обнаружить объективное в субъективном, подвергнуть эмоциональное суду рационального. При таком понимании задач историка культуры его источником могут быть буквально все явления (по Ю.М.Лотману -все "тексты") определенной культуры; причем особенное значение для

понимания специфики духовного развития будут иметь как раз источники "субъективного" происхождения.

Таким образом, к существующей классификации исторических источников история культуры может присоединить свои, дополнительные группы культурно-исторических источников.

К первой группе культурно-исторических источников по нашей теме мы относим группу мемуарно-эпистолярной литературы, материалы публицистики и литературно-художественной критики. Здесь наряду с информацией частного характера дается широкая панорама культурной жизни Франции и философское осмысление проблем своего времени (дневники таких французских писателей, как Ш.Бодлер, Э.иЖ. Гонкур, Ж.Ренар, Р.Роллан; письма Ван Гога, К.Дебюсси, А.Матисса).

Кроме того, спецификой публицистики и художественной критики является ее установка на актуальность, восприятие и анализ артефактов культуры с позиций своего времени, что особенно ценно для истории культуры. Известно, что во Франции изучаемого периода в качестве художественных критиков и искусствоведов выступали зачастую блестящие писатели - Ш.Бодлер, Э.Золя, братья Гонкур, Т.Готье, С.Малларме, П.Валери и многие другие.

Вторая группа источников - манифесты и программы художественных и литературных объединений - представлена в нашей работе прежде всего манифестами таких направлений, как реализм, натурализм,символизм.

Третью группу культурно-исторических источников составляют научно-философские эссе, религиоведческие исследования, а также религиозные трактаты. Как и критика, жанр эссе получил во 2-й п. XIX в. очень широкое развитие - сложность процессов, переживаемых французским государством, обществом и культурой вызывали многочисленные попытки осмысления происходящих вокруг изменений (П.Бурже, П.Ж.Прудон, Ж.Леметр, Г.де Ривальер и другие). Научные и

философские работы не являются прямым осмыслением коллизий времени, однако они - порождение своей эпохи. Для историка культуры интерес представляют не только трактуемые философские или научные идеи, ной непосредственные свидетельства авторской позиции, которые обнаруживаются в процессе изложения идей - это могут быть авторские отступления, комментарии, предисловия к работе, в которых так или иначе дается оценка своему времени (А.Бергсон, Э.Ренан, А.Пуанкаре, И.Тэн, Г.Тард).

Особенностью изучаемого периода французской истории и культуры является особая острота проблем религии и церкви; соответственно эта тема находит отражение в многочисленных трудах как самих религиозных деятелей, так и философов, ученых, писателей -современников этих процессов (К.Фламмарион, Э.Ренан, Ж.-М.Гюйо).

Четвертую группу культурно-исторических источников составляют литературные произведения. В этой группе источников в первую очередь следует отметить романы-эпопеи Р.Роллана и М.Пруста, дающие широкое описание панорамы культурной жизни Франции. При этом историческим фоном и духовной атмосферой романов служит Франция второй половины XIX - начала XX веков. В работе были использованы также романы французских писателей изучаемого периода, в которых действие разворачивается на фоне событий того времени (произведения Г.Флобера, П.Бурже, Э.Золя, А.Жида и других). К этой же группе источников относятся и поэтические произведения (поэзия Ш.Бодлера, французских символистов), которые отражают "настроение" эпохи, систему моральных ценностей того времени.

Наконец, пятую группу культурно-исторических источников составляют произведения искусства. Примером исторической значимости искусства может служить живопись импрессионистов, которые сделали предметом своего изображения повседневную, "демистифицированую" жизнь Парижа конца XIX века. Кроме

живописи импрессионистов, которая хорошо представлена в музейных собраниях нашей страны (Государственный Музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, г.Москва; Государственный Эрмитаж, г.Санкт-Петербург), для знакомства с французским искусством мы использовали каталоги и альбомы Всемирных Парижских выставок и каталоги Парижского Академического Салона.

Исследовательскую литературу, которая была использована в работе, можно подразделить на несколько групп. К первой мы относим работы общетеоретического характера, решающие проблемы философии истории и философии культуры. Среди них следует отметить исследования М.Блока, М.Вебера, Ю.М.Лотмана, М.Мамардашвили, Ф.Ницше, К.А.Свасьяна, О.Шпенглера и других.

Следующее подразделение - это исследования культурно-исторического характера, т.е. работы обобщающие, синтезирующие конкретный материал по истории культуры. Следует отметить, что работ такого плана, касающихся нашей темы, очень немного, но именно к такому пониманию истории мы стремимся в нашей работе. Примерами подобного взгляда на культурно-исторический процесс можно назвать работы Л.Е.Кертмана и В.И.Божовича, где осуществляется попытка синтезного подхода к явлениям культуры на материале искусства Франции.

Следующая группа исследований чрезвычайно обширна, т.к. состоит из работ, посвященных отдельным сферам культуры изучаемого периода - это специальные работы по истории морали, религии, науки, философии, литературы, живописи, музыки и т.д. (С.И.Великовский, А.И.Владимирова, Е.П.Кучборская, Н.Н.Калитина, В.А.Крючкова, Д.Д. Обломиевский, В.Раздольская и другие). Такие узко специальные исследования предоставляют историку культуры как бы частные, промежуточные результаты, а также поставляют фактологический материал, на основании которого делаются выводы и реконструируется

типологическая модель культуры того или иного периода.

Говоря о специальных работах (культурно-исторического содержания), следует отметить, что в отечественной историографии до настоящего времени преобладали исследования традиционных сфер культуры, взятых в их автономном развитии, - науки, искусства, религии. Однако почти не получили изучения такие темы, которые говорят о мироощущении, мирочувствовании эпохи, ее "настроении", о тех или иных "уходящих" или "предопределяющих" микроклимат времени идеях. Эти вопросы особенно активно рассматриваются зарубежными (в частности, французскими) исследователями, к работам которых мы сочли необходимым обратиться (работы таких исследователей, как Ж.Сежел, Э.Карассю, Г.Сагнес, Ж.-Фр.Юго, М.Мансюи, Миллуорд).

Научная новизна. Актуальность и новизна научного исследования во многом совпадают, ибо новизна - это уровень воплощения актуальной, ранее в полном объеме не рассматривавшейся научно-состоятельной идеи. Новизна нашей работы заключается в попытке дать системную, целостную картину развития французской культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв.; достижение системности предполагается за счет "ингрессии" культурно-исторического материала.

Подобный подход к историко-культурному развитию Франции рубежа Х1Х-ХХ вв. позволил выделить региональную симптоматику "переходного" типа культуры (применительно к самой Франции) и определить суть европейской культурной трансформации рубежа веков в ее французском варианте.

Использование исторических и культурно-исторических источников потребовало их новой соотносительной классификации, иной постановки вопроса об "истине" и "неистине" как цели анализа исторического источника (в связи с проблемой "снятия" субъективного), а также соотнесение проблемы внешней и внутренней критики источника

современной структуралисткой и герменевтической методологией.

Практическая значимость. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы при создании обобщающих и специальных трудов по истории культуры европейской цивилизации в период становления индустриального общества, в разработке лекционного курса по истории Франции, при подготовке семинаров и специальных курсов по истории европейской или французской культуры рубежа Х1Х-ХХ веков.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении дана постановка темы, обоснована ее актуальность, определены исследовательская проблематика, сформулированы цель и задачи. Здесь же охарактеризованы степень изученности темы, дан анализ источниковой базы и исследовательской литературы по проблеме.

В первой главе рассматриваются особенности культурно-исторического развития Франции до XIX века, обусловившие специфику последующего пути французской культуры.

К началу XIX столетия французская культура характеризовалась рядом специфических черт, становление которых происходило в предшествующую фазу ее развития. Первая и наиболее важная черта - это картезианство, наложившее отпечаток на все сферы французской культуры и означавшее культурную установку на логичность, ясность, реализм, абсолютную веру в человеческий разум и на исключение из культурной рефлексии всего, что не связано с реальностью и не поддается рационалистическому истолкованию.

Другой типологической чертой французской культуры являлся "социоцентризм", т.е. ориентация французской культуры не на

проблемы существования человека, не на "проклятые вопросы" бытия, а на проблемы общественные, на бытие социума, на поиски возможности достичь человеческого счастья путем социальных преобразований (не случайно именно Франция стала классической страной Просвещения).

Еще одной особенностью традиционной французской культуры можно считать ее аристократический, элитарный характер. В силу специфики исторического развития Франция до XIXвека сохраняла аристократическую модель развития не только в социальном плане, но и в плане общекультурном. Исходя из положения М.Вебера о взаимосвязи Реформации и становлении капитализма, мы заключаем, что Франция, не осуществив Реформацию, сохранила "аристократический" путь развития общества и культуры вплоть до Великой Французской Революции.

Таким образом, французская культура Нового времени, вплоть до XIX в. может быть названа культурой классицизма, где классицизм был не просто внешней формой, стилем эпохи расцвета французской культуры и государственности образца XVII в., а имманентным, константным содержанием этой культуры. Этими чертами культура Франции обладала до Революции 1789г., после которой ситуация стала резко меняться. "Пик" наметившихся в первой половине XIX в. изменений пришелся на рубеж Х1Х-ХХ вв.

Процесс трансформации традиционной классицистски-ориентированной французской культуры происходил на фоне сложной исторической ситуации рубежа Х1Х-ХХ веков, когда Франция переживала острые политические и социальные коллизии. Другим важным фактором, определившим культурный облик Франции в этот период, можно считать явление культурного космополитизма, в центре которого оказалась именно Франция.

Вторая глава посвящена системно-типологическому анализу таких сфер французской культуры, как наука, религия, философия и

мораль (применительно к условиям переходного этапа культурного развития страны).

Изучаемый период стал эпохой становления индустриального общества, в котором наука и производство начинают претендовать на ведущую позицию в культуре. Научно-промышленная революция рубежа Х1Х-ХХ вв. обусловила своеобразное развитие культуры той эпохи: с одной стороны - мощная ориентация на научное мышление, восприятие науки как силы, способной переустроить общество и стать источником социального оптимизма (чему способствовали отдельные научные открытия, подобные открытию Пастера и научно-практические изобретения, менявшие облик эпохи в целом). Все это находит отражение в философии позитивизма(О.Конт, И.Тэн). С другой стороны, "научной эйфории" того времени во французской культуре противостоят сомнения в истинности подобного способа познания мира, критика науки и современной жизни как бездуховной машинной цивилизации (философским эквивалентом такой позиции можно полагать философию А.Бергсона, появление которой означало - впервые для французской культуры - отказ от традиционного рационализма).

Усиление роли науки приводит к изменению соотношения межу наукой и религией. Религиозная мысль во Франции, не реформированная со времен установления галликанства, переживает во второй половине XIX века подлинный кризис: сомнения в истинности религиозных ценностей дополнялись критикой религии со стороны науки или попытками научного обоснования религии (Э.Ренан).

Все это оказало влияние и на моральные представления, определившие микроклимат второй половины XIX века. Весь XIX век французская аристократическая культура переживала смену культурной ориентации от "человека чести" к "экономическому человеку" буржуазной эпохи. В сфере морали глубинный процесс трансформации французской культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв. выразился в протесте

элитарной, аристократической культуры против наступления науки (материализации жизни), установления морали буржуазного, массового общества (по словам Бодлера - "морали прилавка"), утраты религии, наступления иррелигиозности. Этот протест элитарной культуры проявился в форме дендизма как стиля жизни, пессимизма как формы умонастроения эпохи, и имморализма как парадоксальной разновидности морали.

В третьей главе делается попытка выявления ряда типологических черт "переходности" в культуре рубежа веков на примере французского искусства.

Наиболее важной, на наш взгляд, типологической чертой эпохи можно назвать переход французской культуры от классического, картезианского рационализма к новой, релятивистской модели видения мира. Возникновение во французском искусстве таких явлений как импрессионизм, символизм в поэзии и живописи, романы М.Пруста и музыка К.Дебюсси, имело, на наш взгляд,то же значение, что и рождение идей А.Бергсона в философии или открытия А.Пуанкаре в физике: все это означало поворотный пункт, перелом во французской культуре, т.е. переход от культуры, предопределенной Декартом, к культуре XX века, в которой Декарт существует наравне с Бергсоном, а физика Ньютона с идеями Пуанкаре и Эйнштейна.

Другой типологической чертой "перелома" (или "переходности") является становление в этот период во Франции новой для нее концепции личности - концепции "трагического индивидуализма", когда на смену типичному для французской культуры "социоцентризму" приходит представление о независимости внутреннего мира человека от внешнего, и прежде всего - от влияния общества. Отказ от "классического" понимания человека и осознание трагической противоречивости жизни становятся основой творчества Ш.Бодлера, поэзии и живописи французских символистов,

постимпрессионистов, Р.Роллана, М.Пруста, А.Жида. Результатом такой трансформации французской культуры служит, на наш взгляд, возникновение в первой половине XX в. французского экзистенциализма - философии, совершенно "нетипичной" для классической французской культуры.

Следующей типологической чертой, свидетельствующей о "переломе" во французской культуре рубежа Х1Х-ХХ вв., является переход от аристократической, элитарной модели культуры к новому этапу культурного развития - массовой, технократической культуре индустриального общества.

Для Франции XIX в. стал особенно напряженным: в отличие от Англии, здесь за очень короткий срок (всего за столетие после Великой Французской революции), буржуазное общество смогло сложиться, создать свою культуру, а в конце века перейти к трансформированию ее в культуру массового, индустриального общества. Таким образом, Франция, на наш взгляд, не имела достаточного времени для эволюционного буржуазного развития. Здесь не было последовательной культурной эволюции по триаде "аристократическая - буржуазная -массовая культура"; эти компоненты во французской культуре сосуществовали, были отмечены "одновременностью". Своего рода "эффект сжатия во времени" усилил кризисные ощущения в самом обществе и в культурной элите того времени - особенно. При этом буржуазной культуре противостояла уходящая, аристократическая, элитарная тенденция в культуре и одновременно - нарождающаяся массовая, демократическая.

Проявлением элитарной тенденции на рубеже Х1Х-ХХ вв. следует считать, на наш взгляд, творчество Ш.Бодлера, Г.Флобера, французских символистов, искусство декаданса и, отчасти, модерна. Завершает эту тенденцию творчество М.Пруста.

Противоположную тенденцию определяло становление

массовой культуры индустриального общества XX века, с присущими ему буржуазной демократией и технократизмом. Для Франции эта тенденция означала коренную переориентацию культуры: именно в изучаемый период Франция впервые отказывается от аристократизма, что выразилось в искусстве в форме обращения к теме народа, к реальной жизни человека "толпы", в открытии новых тем и персонажей в искусстве (живопись французских реалистов - Г.Курбе, О.Домье, Ф.Милле; литературный натурализм Э.Золя; отчасти живопись импрессионистов и модернистов). Эту же тенденцию воплощает возникновение на рубеже веков т.н. "техногенных" видов искусства: имеется в виду кинематограф, архитектура промышленных, общественных и жилых многоквартирных зданий, развитие искусства печати и плаката, появление в искусстве урбанистической тематики.

В заключении подводятся итоги исследования. История культуры Франции указанного периода, будучи подвергнута системному анализу, подтверждает наши предположения о наличии определенного "прафеномена", кода, интегратора культуры, находящегося в динамическом соответствии со всеми ее важнейшими сферами. Изменения ментального кода влекут за собой изменения и в самой культуре; этот процесс был отмечен особой интенсивностью на рубеже Х1Х-ХХ вв. Метаосновы французской ментальности эпохи классики, восходящие к именам Паскаля и Декарта, свидетельствуют о длительном господстве рационального, картезианского начала в культуре Франции; тема Паскаля, тема трагической антиномии мира и человека, трагического раздвоения самой личности возникает здесь вновь и начинает преобладать лишь в предкризисные десятилетия, найдя свое парадоксальное воплощение в творчестве Бодлера. Бодлер - "знаковая" фигура в культуре Франции рубежа Х1Х-ХХ вв.; его произведения "Бездна" и "Утрата ореола" - предчувствие духовных перевоплощений эпохи "переходности", когда на смену культуре мысли (Декарт, Пуссен) приходит культура экзистенции (Бергсон, Дали).

История культуры Франции переходных десятилетий, будучи

рассмотренной в системном ключе, позволяет оценить кризис французской культуры как кризис-модификацию, кризис-трансформацию. Одновременно речь идет об особом переходном периоде в культуре, в силу особых исторических обстоятельств отличном от переходных ситуаций прошлого. Важнейшие симптомы переходности в европейской культуре рубежа Х1Х-ХХ вв., отсутствовавшие в прошлых переходных ситуациях, восходят к техногенным и сциентистским факторам. Следует особо подчеркнуть, что переходный, переломный характер французской культуры последних десятилетий XIX - начала XX вв. не свидетельствует о возникновении целостной "культуры перехода", каковой в свое время был Ренессанс. В целостной "культуре перехода" наличествует не просто сочетание старых и новых компонентов; она предполагает особое внутреннее структурирование и рождение нового культурного качества "внутри", в пределах самой переходной эпохи.

Известно, что переходные исторические ситуации являются наиболее сложными с точки зрения возможности адаптации человека и общества к меняющимся требованиям времени. Не поддающийся сиюминутному осмыслению поток новейших научных открытий накладывается на состояние социальной аномии; всеобщая переоценка ценностей сочетается с чрезвычайно возросшей экономической и социо-миграционной мобильностью. Рождается ощущение катастрофизма. Последнее находит свое выражение как в обыденной ментальное™ кризиса, так и в философском умонастроении кризисной и предкризисной эпохи.

Тема исторического "предчувствования" и ощущения совершающегося перелома во французской культуре рубежа Х1Х-ХХ вв. является сквозной в историко-философских сочинениях и художественных произведениях того времени. Именно они представляют собой важнейший историко-культурный источник, применительно к которому нам пришлось осуществить особую классификацию и применить особую методологию анализа.

Рассматривая любой артефакт культуры в качестве "текста", мы считали возможным вести речь о трех типах культурно-исторического источника с точки зрения их гносеологии (т.е. причастности к процессу познания мира наукой, искусством, религией). Научно-религиозные, философско-исторические трактаты и эссе определены нами как источники вербальные; художественные артефакты подвергнуты классификации в соответствии с гегелевской иерархией искусств (обусловленной, как известно,"онтологией" последних, мерой их "материального" воплощения). М.А.Барг говорил о возможности выражения мироощущения культуры в знаковых системах, раскрывающих ее универсальное содержание, но на различных "языках" (живопись, музыка, литература и т.д.) Семиотическое и герменевтическое прочтение культурно-исторических текстов различной знаковой принадлежности позволило реконструировать центральную идею французской культуры в эпоху "переходности" и выявить степень воплощения этой идеи в различных сферах культуры.

Можно констатировать, что "преображение" рационального кода французской истории происходило в парадоксальной ситуации одновременного становления иррационалистической философии и сциентистской идеологии. Этот философско-мироощутительный парадокс заметен и в формах художественного отражения мира, пришедших на смену классическим: модернизм пытается путем рационального расщепления образа мира выразить его интуитивно-иррациональное содержание, или - иррациональными средствами "исчерпать" еще сохраняющуюся объективность жизни.

Процессы, характеризующие состояние французской культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв., имели принципиальное значение не только для самой Франции. Тенденции к ярко выраженному космополитизму, которыми отмечена культурная жизнь Франции рубежа Х1Х-ХХ вв., прослеживались еще в классический период развития культуры Франции, причем в отношениях не только к европейским странам, но и США, о чем свидетельствует судьба "Декларации независимости"

североамериканских штатов. В последнюю треть XIX в. символом космополитизма французской культуры стала американская статуя Свободы, созданная французским скульптором Ф.-О. Бартольди и преподнесенная Францией США за несколько лет до столетней годовщины событий 1789 г. Трансформация французской культуры, в течение столь длительного времени определявшей общий облик всей нововременной культурной традиции, может рассматриваться как наиболее значимое воплощение переломных тенденций в европейской культуре рубежа XIX-XX вв., предопределивших судьбу специфической западной рациональности и перспективы культурно-исторической самоидентификации Европы в неклассическом XX веке.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры Новой и новейшей истории Казанского государственного университета. Ее основные положения были заслушаны и обсуждены на научных конференциях Казанского университета в 1994-1997 гг., и отражены в опубликованных статьях.

Содержание диссертации отражено в публикациях:

Ахмерова P.A. Французские социологи Г.Тард и Ж.-М.Гюйо и проблема социально-культурных трансформаций на рубеже XIX-XX вв. // Социальное знание: формации и интерпретации. Международная научная конференция 13-14 февраля 1996 г. Казань,1996.-Ч.1,с. 116-124.

Ахмерова P.A. Специфика культурно-исторического развития Франции // Вторая республиканская конференция молодых ученых и специалистов. 28 июня - 1 июля 1996 г. Тезисы докладов. - Казань, 1996. - Кн.6, с.15.

Ахмерова P.A. Типологические черты трансформации фран цузской культур ы н а ру б еже XIX-XX вв Л Тр ет ья р еспу б ликанская конференция молодых ученых и специалистов: Тезисы докладов (Казань) (В печати).