автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: История населения бассейна р. Сылвы в первой половине второго тысячелетия н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "История населения бассейна р. Сылвы в первой половине второго тысячелетия н. э."

\ А Ь"» '

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПАСТУШЕНКО Игорь Юрьевич

ИСТОРИЯ НАСЕЛЕНИЯ БАССЕЙНА р. СЫЛВЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ Н. Э.

Исторические науки — 07.00.06 — археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ижевск 1995

Работа выполнена на кафедре археологии и истории первобытного общества Удмуртского государственного университета.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор Р.Д. Голдина.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор В. А. Иванов; кандидат исторических наук А. М. Белавин.

Ведущая организация — Башкирский государственный педагогический институт.

Защита состоится 25 апреля 1995 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета, К 064.47.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Удмуртском государственном университете.

Адрес: 426034, г. Ижевск, ул. Красногероиская, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан 25 марта 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доцент

Мельникова

Актуальность теши Ретешш'еыая работа посвящена реконструкции этнокультурных к этнопотштических процессов, ироисходивших в Сцлшнско-Йрэцсвом пора чье в .червой половине П тысячелетия •'■:. н.з.;В;пей определится:место региона а поллгичесной жизни Восточной Европы, Досматривается, которая населдвшсс его народов ~ их гепэзио, развкете, уровень хозяйственного и общественного развития,религиозные представления. Анализируется процесс сложения нопоторцх народов Волго-Уралья. Пгязлочекпе новых архэодогг-ческих-данных, анализ и перэосиыскеняе ккекцихся письменных и материальных источншюв позволяют? взглянуть на ясторяэ этого края-и генезяс народов,, его населяющих, с новме позиций* лиявп-;,. даровать ямеБщуиея псторио-хроцодогачес?<у а лакуну.

.■у:'. ■'-Хрояояогадаокио 1 рзмаи.исследования определены в названия . ; работы - первая' половина П тысячелетия н.э., традиционный вре-. .'меин0й: в- той числе дня

; ; проживающих на сопредельных, территориях кош и удмуртов. В предлагаемой работе они несколько изменены: гсшяя опущена до середины IX в. (окончание фушпшошроваштя поволпнекпх пя.'/дтшшов), о верхняя до начала Х7П з. (русской колонизация края) - что позволяет в целом проследить ¿сгораю региона я его населения без хронлогических разрывов и лакун с "эпохл великого переселения .. народов", до; наишх.дшей. у • ; Д; :у

.'..'-Цель я задали нсслэдованпя;. Целью настоящего ксслодсвзнгч является реконструкция а наябольтей ДОсгбверяостьи и полнотой •" jrcioptseokáx • й^одассову ..Здефходацпс на территории Сшшпнсяо-Инкского поречья в первой цолбвинё П тысячелетия н.э. Задача обусловлены поотавлештй цельэ: .сбор иьквдщея данных, как шсь-ке;шого, ras S;археологического характера,•• их' критический.анализ; обобщение''а.слстематизашш с послэдувцэй их интерпретацией.

Йау'чпаяг новизна'.'я.птйятичёйкоа значение работы, Предлагае-•:," мая работа 'являемся первшл опытом обобщающего исследования потери* населения бассейна р.Снлвы в первой половине П тысячелетия .'н.э. -В научный оборот' вводятся .-довивархэолостгеские материалы, позволяющие взглянуть-на ситуаций с сове раз нно исвых позиций. Детальный анализ корпуса шюъмениЦ/йсточшюв даёт возможность найти решение ряда проблем этноисторического и этнокультурного ' плаиа;'-? позволяет

проследагть.-Динамику' процессов, пршеходив'шпе в регионе на. протя-

йэний семя столетий.

Результаты исследования использованы в .радо работ, освещающих различный аспекта этнокультурной истории народов Волго-Ура-лья. Получешша автором результаты и вывода использованы в лекционных курсах и чтении специальных дисциплин в высших учебних заведениях, отражены в учебных пособиях а монографиях по истории и археологии Урала, применены при создании экспозиций в краеведческих и археологических музеях.

Источники» Для реиэши поставленных задачпривлечены различные группы источников. Основу работы составили археологические материалы и письменные памятники. В первом случае использованы материалы шести стационарно исследованиях поселений и двух мопышшков (56 погребальных комплексов), а такко данные, полученные в ходе разведочных рабог и при изучении иновременных памятников. Археологические коллекции получены в ходе исоледова-тельской деятельности A.A.Спицына, В.Ф.Гешшга, Р.А.Шокшуева, Р.Д.Голданой, Н.В.Бодолаго, Г.Т.Ленц, Е.Э.Киркнар, И.ЮЛастушен-ко и хранятся в фондах Государственного Эрьитаяа, Кунг^рского краеведческого музея, Удмуртского, Пермского, Уральского университетов. • ■

Писькеи1ше источш!ки гораздо ьшогочислешее .и разнообраз-г нее - это сочинения и записки западноевропейских путешественников, сведения арабских географов, русские летописи, зштня^ документ делопроизводства ХУ1-ХУП вв. В. работе использозаш также даныне картографии и фольклора (исторические предания, эпо-сы), а в отдельных случаях - топонимики и лингвистики.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в 5 научных статьях и тезисах обобщающего характера. Отдельныз разделы исследования в виде докладов были апробированы на различльк региональных, конференциях и совещаниях (Пермь 1989, Сыктывкар 19Э1, Ейабуга 1992,. Паевой 1992, Екатеринбург 1993), а также на международном конгрессе истории фин-но—угров в 1993 г. в Оулу. (Финляндия).

Струит:/ра работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения. В приложение включена списки использованной литературы, архивных материалов, каталог памятников, справочные и статистические таблица, альбом иллюстраций, указатели к рисункам,...

' СОДБШАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ВВЕДЕНИИ обоснованы выбор и актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи и научяо-мэгодпчесяие нршщшш исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы. Здесь so даяо фззино-гзографяческоа описание снл~ винского бассейна и особенностей ого. природно-климатических условий. '>■",

ГЛАВА I. История шучепия археологических источников и ио~ ; торяография. Первые;сведения об археологических памятниках Снл-вписко-Иренекого поречья встречаются в песцовых книгах М.Кайсарова: (1623-1624 гг.) и меновых документах ХУЛ в. О двух городт-щах в устьо р.Сылви сообщал в 1775 г. И.Г.Георш. Спустя сто лет И.Р.Аспедин опубликовал вепдаЩастаковского клада и Усть-Ир-гинсяого могалытка. Отдельные сообщения, порой крайня интересные, имеются в работах В.Н.Шшпонко, Ф.А.Твплоухова, П.П.Пономарева, Ф.А.Прядильщакова, М.А.Новоселова, в том числе о городищах Лобач, Подвамзпкое и Кишертском моптльняка.

В конце. 90-х гг. прошлого века Н.Н.Новонрещенннх и A.A. Спицнн провели первые полевыо исследования з бассейна р.Сшшн» Обследован ряд городищ, проведены раскокай Бродовского, Горбу-нятского, Плехановского йогялытаов, которые были отнесены A.A. < Сшщыным к кругу древностей ломоватовсяого типа , и датированы УШ-1Х вв. В различные иузеи и ербрания поступило большое количество предметов о памятников этого края.

Близ r.,Xypiypa на усадьба крестьянина А.Белянкияз в д.Се-лянино Озера обнаружено несколько: погребений с серебряными, . брокзовыш и железными вещами, к. сожалешпо, утраченнш.!и. В 1099' г. иесто иаходок -было обследовано Н.Н.Новокрап©ш!Ых, а в IS0I г, А.А-.Спшданым йзуадны 19 погребений я "собраны сведения \ /о разрушенных Могялах.Подробныа описания на сохранились, име-.;' втея лишь черненые записи Я. рисунви: в личном архиве ученого, а в атласе-Я.И.Смирябвабылй .опубликованы серебряные сосуда из материалов некрополя. А.А.Спицнп'датаровал когилвгик ХП-Х!'/ вв., сравнивая его о синхронным Ивановским. Оз отакзчял их принадлеяясоть разнил племенам и культурам.

После наибольший инзарес. к истории и архоолопя

проявлялся краеведческими музеящ и обществами по изучению

■ -6.- ■■ . ■

местного края. Наиболее профессионально, но, к сожалению, надолго, работал в лоречьа А .В .Шмидт, которым был обследован ряд поселений и начато изучение Ееволинского могильника» Со второй половины ЗО-х гг. началось детальное изучение районов Пермского Приуралья. Н.А.Прсксшазыы обследовано устье р.Сылвы, собраны материалы М►В.Талицкиы, но Великая Отечественная война прервала эти работы. Этот этап изучения Камского Приуралья завершился выходом в свет "Материалов к археологической карте бассейна р.Ка-т" И.А.Талвдзой„ В этой работе были собрана практически все известные в литературе данные по археологическим памятникам края к их изучению. Из более чем 50 памятников. Сылвинского поречья к интересующей нас эпохе был отнесен лишь могильник Селянино Озеро, датированный М.В,Талицким Х1-ХП вв. Остальные памятники бы-1> ли отнесены к эпохе раннего средневековья (У1-1Х вв.) или к еще более раннему времени.

С организацией в 1947 г. Камской археологической экспедиции во главе с О.Н.Бадерсм началось систематическое изучение археологических памятников Верхнего Прикамья. Сплошными маршрутами была охвачена значительная часть З&мского бассейна, били развернуты стационарные исследования, в том числа в Сылвинско-Иренскоы поречье. В 1950 г. О.Н.Бадерсы осуществлены рекогноо-цировочные раскопки Нвволинского могильника, а в 1950-51 гг. В.Ф.Генингом проведены разведки и предприняв небольшие раскопки од Бродовском, Кляповскоы, Копчиковскоы, Усть-Иргинском и'. Селянино Озеро могильниках и городище Лобач.

В 60-90 гг. в Сылвинском бассейне ведутся широкомасштабные работы Камской экспедицией ПТУ под руководством В.А.Оборина и Камско-Вятскрй экспедицией. УдГУ под руководством Р.Д.Гол-даной. Выявлено более 200 новых памятников, на 25 проведены стационарные исследования, но основная масса вновь найденных и изученных памятников датируется временем до П тысячелетия н.э. .; Вместе с тем, обозначены и памятники, функционировавшие в первой половине П тысячелетия: Кишёр^гский могильник, городища Лобач, Подкаыенное, Верх-Саинское I, Морозковское 1У, Чащянское П и Бартымское I селища. На последнем изучены хозяйственные сооружения рассматриваемого времени. Все они изучены стационарно большими площадями, что позволило собрать значительные штериалы изучаемого времени. Это раскопки Г.А.Шокщуева, Р.Д.Голди-

.кой, Н.В.Водолаго, Г.ГЛавд,. Е.Э.Кярхкор, И.Ю.Пастушзнко. В ходе исследования отдельных памятников, и последних разведочных изысканий получен также русский материал, свадетельствушгй о раннем (ХШ-ХУ вв.) проникновении его носителей в бассейн р.Скл-вц. ' /' : . ". : : ,

Исследования .1950-51 гг. послужили толчком н выделения в бассейна роСылвы своеобразной культуры первой половины П тысячелетия н.э. - сылвкнской (далее СК). Впервые ее основные черты были сЯорггулпроваш в докладе В.Ф.Генннга и М.А, Ланько на студенческой конференции 1952 г. в Пермском университете. Затеи эти материалы были опубликованы О.П.Бадером, В.Л.Обориным,и В.Ф. Генингом. Территория была ограничена рэикамл Снлвинсного бассейна, время существования - 1Х-ХУ вв» Происхождение СК иселадо-' вате ля?, я связывалось о ■ лошватовсплм (далее Ж) населением, ко отмечалось ее значительное отличие ог родановской культуры (далее НС), также сйодивиайся на оскозо Ж» Этническаяпринадлежность определена как угорс?<ая, хозяйство - кошлеясноэ, землз-дольчеоко-гаюотповодчзское со значительной долей охоты. По мнению авторов, общество находилось гм последнем этапе.разложения •рода к становления сельской общины. Наиболее характерце особен-■ ностп материальной культуры выявлены, па городище Лобач и могильника Селя'-пно Озоро.

.В литературе, в той или.иной степени посвященной СК или отдельным ее аспектам, в 60-э гг. складывается несколько направлений. Прежде всего, зто '•.алежтортатцвныз сосбцзтгя об отнесении к СК изтзостнкх пли вновь открытых паштников. Второе направление связано с-доназатзльсгзакн.рзспрзстрзнегаь'! территории СК на восточный салон Урала к в Запэдкуэ Сибирь пплотт> до Клима. Наряду о В.О.Генапгоц в звдедзгш зауральского влр'^нта СК приняла участие/В.Д.Викторова» В.В.Стояяов, ТвМ.Пстемккяа, В.В*Мв-док1г.гоз н, особенно, Б.8.Овчинникова, Упор был сдолая аз нэке- " торга сходство'ясрагстц, топограф® поселений, опстеш оборот-толышх сооружениями отдельных ^зрр погребального обряда. Детальный анализ яораюгчоскгЕХ мзтеряалбз'. показалкзссстоятедь-ность этой гипотезы, которая к "практически забыта к 90-м

Третье.направление в литератур«, связанной с СК, характеризуется интерпретацией материалов' дамитяккаё с-разной орнамен-

-8- .

тациай в бассейне р.Сылвы. B.A.Odopaa сзделил признаки, характерные для материальной: культуры приуральского варианта СК, расширил ее территориальные раши, включив в нее бассейны pp. Бабки, Мулянки, 1^лвы, Capea, Таныпа, Чу совой. Генезис насала-ния он связывал "с проникновением угороких (протомадьярских) племен с территории Башкирии". Позже он оценивал население СК "как твркизированноа смешанное пермское и угорское**. В.Ф.Генин-гом и Р.Д.Голданой памятники В-УШ вв. в бассейне р.Сылш бшт выделены в самостоятельную яеволинскую (далее ПК) культуру. Интенсивные полевые работы, осмысление подученного в 70-20 ir.. нового материала позволили Р.Д.Голданой и ее коллегам уточнить рамки Ш, определяя их в пределах 1У-1Х вв. н.э. и отнести большую часть памятников СК к иеволинсвой. Этническая принадлежность ПК определена Р.Д.Голданой как смешанная перлско-угор-ская. Постневплинские племена, по ее мнению, продолжали обитать после IX в. в некоторых районах сылвинского бассейна. А.М.Бела-вин считает, чточ-псть неволинцев'приняла участие в генезисе чусовского варианта ГК.

Последний этап в изучении GK связан о открытием нового могильника ноша XI - начала ХШ в, у с.Кишарть,- материалы котрро-• го позволяют,вдделнть памятники этого круга в отдельный тип, связанный с носителями традиция изгоговле1Шя гребончато-шуро-вой нералздки, возможно, являвшимися магранташ, в поречье. Этот факт требует пристального внимания в данным памятникам и вцдви-гает проблему не только их соотноиешя с ПК, но л определения их места в кругу культур первой половины П тысячелетия н.э. на Урале.

Особо следует остановиться на "проблема проникновения русских в Прикамье в Сылвинсно-Иренское поречье,в частности^ Долгое время считалось, что первые русские поселения подались в. крае в начала ХУЛ в., что: подтверждалось и сведениями письменных источников. Эпизодом считалась'зимовка другцаа Ермака в начале сибирского похода. Эта«,точказрения поддерживалась и тем, что даже для сопредельных территорий не всегда признавалась дата раннего появления русского населения.

Вместе о тем, полученные в последние десятилетия материалы позволяют считать доказанным фактом появление русских на Средней Вятке уже в конце ХП в. (Л.Д.Макаров). Известны русские памятника ХП-ХШ вв. на Вами (Э.А.Савельева, М^.Кленов), к ХШв.

- э - • ■

• отцесоай появление русских переселенцев на Верхней Каме (В.А. Оберн, Л.А.Балпсонко) и даке в Низшем Обь-Иртшаье (В.А.Могильников). Пропивали русские ц в Волжской Булгаргга ь Золото. Ордз ;(МД.Полубоярл1!ова, Т.А.ХлобкпкоБа, ИЗ .Якимов). Эти данные позволили по-новому взглянув ю имеющиеся материалы и отнести проникновение первых русских поселенцев в бассейн р.Сылш к Хй-ХУ вз. ■ v

. ГЛАВА П. Письменные источники. В этой главе рассмотрены лишь восточный источники Х-Х1У вз., повествующие о страна Вису-Ису и Чулымап; Западноевропейские, часть русских источников, а также отдельные восточные были использованы для составления хронологических таблиц и справок исторического и этнографического характера, что нз трзбуот их специального анализа. ГЕясь-1,5энные не .материала, характеризуйте ситуацию ХУ-ХУП вв.- рассмотрены отдельно, в пятой главе.

Проблема локализации Ису-Вису арабских источников> одна из пктересвойшх в средневековой археологии Севера Европейской части России. Опуская детали различных концепций, все их можно свести п . двум течкам зрения: Вису идентифицировали с летописной 'белозерской Васью (С.М.Фран, А.П.Сшрнов, В.ВЛ1яменов,Л.А.Го-лубева, А.Л.Мо1йзЙ1, А.Г.Болызаков, И.П. а В.И.Магидовичи, В.З. Бартольд, И.В.Дубов, Л.П.Ковалевский, И.Г.Атоканов) или покзща~: Ли в Верхнее Прикамье (Р.Хешшг, М.В. Та дней и» Г.М.давдетгсяи, ' А.В.Ястребов, В.А.Сборин, А.Н.Еелазин). При этом А.М.Бояавин отдает предпочтен*» ю?лаш вариантам Ш, бассейнам 1':и.вы и Обзы. Более убедительны," на ' мой взгляд » аргументы, приводимые сторонника»:*! второй гоздп зрзнзя. ,

Анализ продоляительностя ночной части суток в леткез , время показал, что арабские авторы использовала либо абстрактный ■понятия типа "не впдят гыаа*, "пока капят котелок еоды", "про- -Йтз не более I фарсаха", либо полкпз член с? I до 4. Лишь в двух случаях упог^тнуш часы с половппз;? - у Ибн-Ийсса е Ал-

ри, т.о. нземотря на'упогакакке проаодкикх астрономических пэг,:с-рэ.таЛ точное тц^'л ко учитинэлось. ТЗкзпта с сведения . Ал-0.\ари, приводов Г1,пч взгляд, наиболее точные данные, позволяют вычислять полокзяпо чаоаби /лаку л, ао^ср-Я находился на шпрот« з 57,6°0,5° с.п. Допуск в 0,5° определяется возмо-жноа погрсскостьи врвштцх из!-:зренлй в 15 кн-ут, раз до-

V: -.10'-...

пускапшзх округление до получаса, что дает полосу ыедцу 57,1° и 08,1° с.ш., в которой находится достаточно большое количество крупных пунктов, датирующихся ХП г- началом ХШ в.

Расстояние в 20 дней ходьбы мезду Булгаром и Акикулом (примерно 400-600 ям) и расположение между такими областями как Чул-ман, Башшрд, Сибирь и Ибирь .сокращает яруг.возможных претендентов на роль Акинула. Это Роздественекое городище, Саянско-Бар-яымский К0МШ19ЛС и какой-либо центр в нижнем течении ^с^вой. При этой два последних варианта швт большое значение :как торг говпе точки на путях в Зауралье, а Рождественское городища пош-ио выгодного торгово-стратагзческого положения являлось а доотай точно крупным экономическим и производственным;центром. . '

Таким образом, страна Вису Х-ХП вв., так ае как и земля Чу-лыманская ХШ-Х1У вв., видимо, локализовались в,»гной-части Верхнего Прикамья г- в Обванско-Иньвенском пора чье и сопредельных районах, заселенных племенами гжнаго и юго-восточного вариантов НС, в том числе в северной ласти оылвинского бассейна. Нг- пред» меты ганого и.восточного импорта поступали вПрия'амье задолго до нашей эры, а с Л в, приток серебро усилился. Появление на поселениях Ж тарной посуда причерноморского типа говори об'интенсификации этих связей, причем главным партнером Хазарии в этой торговле выступало население сылви'нско-иренского поречья. Не исключево, что уже в ЛНГХ вв. племена 13К выступали под именем Иеу-Виоу, а участвуя в Словении' ЙС, передала последней свое торговке связи ц имя - марку Ису-Вису.

., ТМВА Ш. Сшшинско-Йренсйое Поречье в Х-Х1У вв. К этому периоду в СшшиЕСйо-Иреаокш иоречье отвоснтся два шгЕЛыша: Кишертский и Селянпно Озеро и поздние комплексы на городищах Добач, Подкамакноа, Верзс-Саиискса 1 и селищах Морозксшское 17, Чадинское П, Бартыыскее I. На последнем памятнике зафиксированы с о ору квняя интересующего нас времени. На остальных поселениях поздние материалы происходят; либо из дерново-лахотноуо .слоя, либо из культурного монолитного, не с^эволшцего отделить их от: более ранних находок. Они предотавленн, в основном, вещами бытового и хозяйственного назначения, несколько.реже - оружием.и лишь в исключительных случаях - украшениями. Выделение керамических комплексов параоЁ половины Л тысячелетия н.е. затруднено в силу ах пхакйсте с посудой, лредшествувдей НК.; • •

-II - .

Для этого времени характерно использование населением уяа известных неволинскях поселений, что, по всей видимости, обусловлено преемственнбстыз населения, точнее тем, что Часть паволлл-дёв осталась lia прёжних местах обигаши». Скорее всего, во второй половине IX-X вв. изменения в составе населения носили липа колячаствеш-Ш характер. В материалах поселений достаточно много вёщей> особенно украшений,.датирующихся этим временем. Эта ситуация, судя по инвентаря, сохранилась до ХП в., но интенсивность жизнедеятельности на памятниках падает,

, Датирующие материалы Ш-Х17 вв. имеются на Бартнкеком I се-лвдз. Здесь зафиксированы хозяйственные сооружения, пренмущест-ванно погреба, достаточно слоаной конструкции с деревянной об-пгавкоЗ с те ни перекрытиями, свидетельствующие о высокой технике домостроительства. Их значительное количество, а такЕэ шходкя вещей этого времени, позволяют считать Бартнмское I сэлшцо одним из немногих па:1ятнияов Прикамья, интенсивно функционировавших в золотоордынскоо время.

Более полные дашше имеются по погребальному обряду (56 комплексов). На цлощадк Ккшэртского мохнлыадка погребения располагались короткими разряжопшая рядаш, либо амор^й'.-и группами* удаленниш достаточно далеко друг от друга. Простые могильные яш прямоугольно;!, река трапециевидной или овальной . (пре'авдщестзещю детекко захоронения) ¿ имели небольшую глубину (до Ш см). Их размера,.за редким исключением, соответствуют росту погребенных. Деревянные погребальные конструкции, как и парные захоронения, встречена лишь в двух случаях.

■ Логребъяия. созорлзнн но обряду нпгумашш, отмечен лишь один случай, когда в шгала с запдзчншдя на обнаружат остатки погребенного а; вещи» Возможно, зто кенотаф. Умершие улсшзкы вытянуто на спаев (fis,17%) или ва правый.бок (14,3?). В полозе-яги рук закоаоаорнссть не-прослеживается. Hcnt либо ватлпути, • либо слэша подогнута, если умчрсай клзяся па бок. Голова располагалась лицом вверх (51,4$)» о подворогом направо (27«) шш напеве (21,6$). Преобладает западная ориеяжюя укзршпх, часто с отклонениями а лгу ала северу: 3 fA7,î%), ЗЮЗ (7,8£), S3 (13,7/5), ШЗ (3,9?), ЗСЗ (17*7/6)» СЗ (5,9£), ССЗ (по 2%), Более 708 погребений содержало сопровоздающий инвентарь: укравэиия, прэлшгы груда и быга, оружие я снаряжение г,сздкика, гяяняешд

, - 12 ■■

г металлическая посуда. Основнаямасса вещей лежала так, как уньтреблнлась при жизни, в положении остальных строгой закономерности не прослежено.

Западная ориентировка умерших, поворот липа на правую сторону (я Мекке) я налево, небольшая глубина ыогилышх ям, наличие почти трети безынвентарных погребений позволяют предполо-квть. что население, оставившее их, бнло уае знакомо с исламом. Даке несмотря ва явное противопоставление нормам мусульманского обряда (поворот головы налево), ахи мобильники ыогио отнес-. та к равней груше ракпеыусулъманских некрополей (Л.ТЛблоно-кий). ■

Среди особенностей погребального обряда можно отменить положение умершего "звездочкой" с вытянутыш в стороны руками и ногами (Кишерть, погребение 7), обезвреживание цограбзнного путем связывания ног а нарушения естественного аиагошческого порядка костей. В погребении 33 Кишертского могильника у лежащей на правой боку денщки, с достаточно сильно подогнутыми novam, ключицы располагались под коленями, а £шред шми .-Тпо одной $аг> ланга пальцев. Отмечен такке фак$, что стремэва помещэнн лишь в детские погребеаия и иогилы молодых аешдан, свидетельствующий о йироком распространении верховой езды.

Бал проведен сравнительный анализ сылвинских и чиядакских могальников, объединяющихся, Ь первую очередь, по наличию гребенчато-шнуровой керамики, осуществленный по программе В.Ф.Ге-нинга, В.А.Борзунова, усовершенствованной ЕЛ.Буеятян. Парные коэффициенты сходства позволили определить место Кишертского и Селянино Озеро могильников в кругу приуральских памятников.

Дербепки^ . ^83 ДГ J 90,0^

Селянино—83,5— Кишерть—84,3—Купу лево-—— 84,5т Гакталачув

\ 86Д - ,/ 83,7 | 91,4

^Азьыетьево ^

Из приведенной схемы видно, чтоыаиболышш сходством обладают чиялЕКсяие памятники ХШ-ДУ вв., связанные через раннюю часть Кушулавсного могильника с некрополями снлвинского поречья. Несмотря на различия преимущественно, вероятно, хронологачесзо-

■■ - 13 - .

го порядка, модно предположить генетическую преемственность памятников и соотнести могильники Селяпино Озеро и Кишерть с ран-нечиликскими объектами, несколько"выделяющимися и территориально.

Классификация материала и определение его датировок бнлп произведены, в основном, на материалах погребальных памятников. Классификация вещей проведена по традиционной схеме - по функциональному. назначению выделены категории, внутри которых по материалу и форма - талы. Достаточно многочисленны украшения костюма - подвески, пронизки, бусы, браслеты. Поясная гарнитура разнообразна, но приставлена, как правило, недпввдуальншк находками. Значительная часть их изготовлена в мастерских Волжской Болгарии или поступила через ее рынки.

Многочисленны предмзты вооружения с снаряжения всадника: железныеи костяные наконечники стрел, дротиков и копий, костяные обкладки луков и налучий,, колчанный крючок, фрагменты палашей, костяные кистени и часть доспеха-бехторца. Конская упрякь представлена однотипными стременами (П и ПУ по Г.А.Федорову-Давыдову), различныгет типами удил, среди которых предпочтение отдавалось двусоставным кольчатым, подлрунными пряла акт, в том числе костяными»

Много орудий труда и бытовых предаетов: калачевидпые, •овальные и пластинчатно кресала, ножи,, шилья, ключи п .фрагменты замков, кочедыки, пряслица, металлическая посуда как серебряная, так и бронзовая и железная. Присутствуют токарные инструменты и ■ почти полный набор инструментария кузнеца. Сельскохозяйственные орудия представлены сошниками■специфичного типа, серпами, косами-горбушами. -V;;:.

' Комплекс, глишшой посуды хоть и невелик, но достаточно своеобразен. Круговая посуда представлена фрагментами амфор, хумов, корчаг,'небольшй* горшов с лощештем в придонной части тулова" и фрашентом цадчика':орвднвазяатского • узкЪгорлого -яувши-• на с тисненым орнаментом ХП-Х1У вв. Погребальная керамика содержит з тесте примесь талька, имеетсравнительно высокую щ!лин-дрйческуп горловину и шарообразное тулово. По Етагрзннему краю венчика она украшена оттисками гребенчатого штампа, а по вейке и тулову - многорядннми оттисками шнура и гребенчатнмд "олочка-ми". Дналотечная посуда в небольшое количестве обнаружена так- ■

■ '-14 - '

яо на городище Лобач. -

Основная часть позднего комплекса керамики на поселениях . выделена условно на основании особенностей в орнаментации и технике изготовления. Это новые типы оосудов, появившиеся под влиянием знакомства с причерноморским и салтово-маяцким импортом: пифосообразный сосуд, круаки, крышки; посуда с подлощенной внеш-г ней поверхностью; сосуда со следами правки на гончарном круге п, наконец, сосуды, украшенные прочерченной "волной"» Все эта нововведения соотносимы со знакомством местного населения с традици-• ями гончарного производства Хазарии и Волжской Болгарии, под • чьим влиянием, вероятно, они и появились.-

Вместе с тем,выделена группа керамики, несущая в себе традиции керамического производства гляденовско-неволинско-домова-товско-родановского типа - это богато орнаментированные сосуды с многоэлементными узорами, выполненными различной техникой: шнуровыми и гребенчатыми оттисками, ямочными вдавлениями, резными и псевдорезными линиями; сосуды, украшенные крупными оттисками большезубого гребенчатого штампа; плоскодонные кружки баночной формы,, известные по материалам АншЗарского могильника; сосуды с примесью крупнотолченной раковины

-Несмотря на разнообразие керамического материала, он хорошо укладывается в рамки Х-Х1У вв. и наглядно иллюстрирует эгно-генетические и этнокультурные процессы, происходящие в регионе.

Основная масса находок укладывается, в рамки Х-ХП вв., но есть вещи,, имеющие более широкие датировки и бытующие вплоть до ХУ1-ХУП вв.

Имеющиеся материалы позволяют реконструировать ситуацию - первой половины II тысячеЛотия н.э. в Сылвйнско-Иренском поречье следующим образом, В середине IX в. основная на,оа неволин. ского населения оставила регион и приняла активное участив в сложении Обшнско-Иньвекского и,особенно, Чусовского вариантов ГК. Оставшиеся на прежних местах обитания неволишш использовали наиболее; крупные из поселений. НК, занимающие выгодные в хозяйственном, торговом и военном положении места; Интенсивность жизнедеятельности населения несколько снижается, вероятно, в силу продолжающегося притока населения, который мог быть обусловлен как природно-климатическими, так и военно-политическими причинами. Носгневолинские насельники региона сохраняли прежние

традиции, но и заимствовали многое у своих северных соседей, постоянная интеграция с которыми привела их к слиянию с племенами ЧусоЕского варианта 1К. Его периферию они и составляли вплоть до Х1У в. ■■.

Экономические изменения X в, в отепной и лесостепной зонах отразились и на истории поречья. Общая подвижка кочевого и полукочевого населения степного пояса Евразии, вызванная временным его уснханием, привела к появлению в Южном Прикамье и Пркуралье группы племен, носителей традиции изготовления гребенчато-шнуровой керамики* Скорее всего, они вышли из Зауральской лесостепи под давлением кимако-кшчакских племен и освоили приуральскую лесостепь вплоть до нижнего течения р.Белой, в том числе Сыл-винско-Йренское ополье о его безлесыми пространствами. Появившись на рубеже Х1-ХП вв. эта группа населения достаточно быстро наладила тесные связи с местными финно-пермскими племенами, а .через них, или непосредственно через лесостепные пространства, и с Волжской Болгарией, откуда поступало, вероятно, в обмен на пушнину,достаточно много изделий болгарских ремесленников.

Монголо-татарское нашествие и последовавшие за ним карательные экспедиции первых золотоордынских ханов привели регион в запустение. Полукочевое население исчезло из южной части сылвин-ского бассейна,, скорее всего, сместившей на юго-запад к основному району расселения чияликсних племен, где приняло участие в сложении башкирского народа. Численность финно-пермского населения еще более сократилась. Продоляало функционировать;лишь Ба1к тымское I селище, выполнявшее, по всей видимости, функции военно-торгового форпоста на пути в Зауралье вплоть до конца Х1У.в. В целом, активная жизнь в Сылвинсно-Иренском поречье, за исклю-ченибм незначительного числа русских поселенцев, прекращается до ХУГ в.'

ГЛАВА 1У.' О времеш появления русских в Сылвинскоы бассейне. Позднее появление русского не мления в бассейне р.Сылвы ни у кого не вызывало сомнения. Это и определяло "прохладное" отношение археологов к русским материалам как к заведомо поздним. Но исследования последних лет привели к накоплению принципиально новых материалов. Обнаружено 32 пункта находок русской керамики, насчитывающих более чем 1700 фрагментов, из которых выделено ,600 сосудов^ Большая :часть этих материалов датируется вре-

.■:.> 16 - '... /л

менам после ХУ1 в. и связана с процессом русской колонизации края. Но среди них были выделены68 сосудов более раннего времени. /

Практически вся рассматриваемая наш посуда изготовлена из теста с примесью песка, что заметно отличает ее от синхронных комплексов Древней Руси, где отмечено господство в тесте добавок ■" дресвы. Последняя использовалась на Салве крайне редко; здесь встречена грубая песочная примесь, а единично - просеянный песок. Обжиг печной, преобладают темные оттенки коричневого и серого, цветов.

Типология форы сосудов выполнена о использованием морфологического метода обработки керамики, разработанного в трудах Ю.Л.Щаповой и ее коллег, и апробированного на материалах Вятской земли (Д.А.Салангин). В результате выделено 20 типов сосудов, что оправдано разнообразием русской посуды и достаточно широкими хронологическими рамками. Часть выделенных типов.керамики известна еще в домонгольское время, в золотоордынский период они медленно исчезают, часть бытует только в золотоордынское время или доживает до ХУ в., часть известна на протяжении достаточно длительного интервала времени. Совместная же их встречаемость при-: ■ ходится на ХШ-ХУ вв. Такую же дату дает небольшой комплекс крас-ноглиняной керамики с белым ангобом.

Местное производство этой посуда не. вызывает сомнагтя. Трудно предположить, что ое везли издалека, так как перевозка даже . парадной столовой посуда из Гжели в Москву была делом далеко непростым. Изготовление же керамики на месте автоматически подразумевает присутствие носитзлей определенных традиций гончарного' . ремесла, которыми могли быть только русские поселенцы. Косвенно • это подтверждается рядом находок вещей. ■■■■:.,' ■■

' Русские познакомились с Сылишсно-ИрзнсКим поречьем, скорее всего, уже в ХП в. Но постоянных шеелений^щэ не было: район : был заселен, да и нерегулярнее оаязиносиж преимущественно торговый характер. Монголо-татарское нашествие и ряд последовавших за.ним карательных экспедиций против Волжской Болгарии вызвали определенные изменения в системе расселения прикаыекого населения и в этнической карте региона. Финно-пермскио'племена отступили к северу и, покинув круайве матисгральние реки,, .расселилась. неболыиики группами в глубине лесних массивов, • Лесостепное.наев--

»• 17 - ; ■ •

леняе, видимо, отошло к югу, гштаясь сохраниться за счет кочевой подвинности, а жители юшой части поречья сдвинулись в бассейн р.Болой - основной район расселения чаялипскпх племен. Это привело к возникновению буферной зоны, такой го, как вдоль других границ Золотой Орды. Постоянная военно-политическая антивнооть последней на своих южных, восточных п западных Рубеках сделали северо-восточное кограничъе Орда сравнительно безопасным.

Вероятно, именно это позволило русским переселенцам начать освоение края во второй половине или конце ХШ в. Они проникали как о исконно русских земель, тан и с юга, из монгольского плена, двигаясь по хорошо известному Камскому пути. Приток русского населения продолжался и в Х1У в. Переселенцы расселялись, скореа всего., деревнями-однодворками, достаточно удаленными друг от друга. Малая мсещость культурного слоя, возникшего за непродолжительный период, и определила слабую изученность этих материа-

■ ■ лов,..

Во второй половина Х1У в. Золотая Орда была потрясена двадцатилетней усобший,-последовавшей аа убийствам Даани^ и двумя большими походами Тимура. Это, вызвало отток башкирских племен на север и северо-восток. Процесс усилился в начале ХУ в. в связи с полным развалом золотоорццнского государства и переносом центра военяа-политической активности на его бывшую периферию и завершился- н середгае ХЛ в», когда башкиры достигла Сыл-вы, Тулвы, х1усовой.и дака переправились через Каму, зашш район

■ Очйра.

: Движение тюркоязычного населения на север привело к исчезновению русских поселений-на Сылве. Ушли лй русские сами или были уничтожены, неизвестно. Но уае з 1505 г. князь З.А.Ковер, разбивший ааднш заставу Кулук Салтае на снйвинской переправе, на упоминает ни о;, русских, ни о их гибели. Это позволяет утверждать, что яа~ рубежа :ХУ-ХУ1 вв., а> возможно, и в конце ХУ в., русское население уже оставило бассейн р.Сылвы.

■■■';' ГЛАВА У. Снльинско-Иренсхое поречье в ХУ1 - начале ХУЛ в. Если этнической ситуации зСЫлвинско-Иренском поречье и русской колонизации уделено достаточно много внимания в исторической литературе, то его место на политической карте Евразии совершенно не рассматривалось. "Вместе с тем, письменные источники поэволя-

' вт реконструировать политическую.ситуации э регионе с достаточно

выоокой степенью достоверности.

Первое упоминание о какой-либо ядаинистративно-лоллтичес-кой принадлежности бассейна р.Сылвы можно связан с "Повестью о Стефане шшскопе Пермском", написанной в 1396-97 гг. В ней есть фраза - "Керыь Великая, глаголем I Чюсовая", в которой слово "глаголемая" иногда читается как "Гамаль", что позволяет разбить ее на три самостоятельные территории, перечисленные после-, дователыю: Пермь'Великая, Гамаль, Чусовая, Учитывая характерное для "Повести" мелкое подробное членение, земель вокруг Пар-ми, различных карг, никогда на помещавших Пермь Великую в среднем течении Камы, а также, возмокно, испорченное татаро-арабское Гамаль-Дкамаль-Чалман-Чулыман, в этих территориальных единицах легко узнаются различные варианты РКг Вишерскнй, Иньвеко-ко-Обвинский и Чусовсксй. Признавая факт вхождения населения , ■ северной части Сылвинско-Иранского поречья в сферу влияния последнего, можно угве рада ть, что она прннадлехала той племенной территориа-страш-земле-народу, известному на Руси как "Чюсовая".

Пооле' распада Золотой Орда и выделения в первой половине ХУ в. Казанского ханства. Ногайской Орпи а Государства кочевых уабеков, занимаввах северную часть степи, лесостбпь и ¡иную часть лесной полосы Приуралья и Зауралья, Сылвинско-Кренское поречье додаю было отойти к одному из.этих государств. Материалы летописей позволяют утверждать, что Казанское ханство, яв-. ляясь преешпшом Волжской Болгарии, имело 'определенные интересы и влиянье в Перш Великой и нкяо по р.Каме, вместе с тем, граница его вряд ли когда поднималась выше устья р.Белой. Усиливающаяся внутренняя борьба и постоянная угроза с запада отвлекали казанцев от восточных границ* Определенный интерао х этому региону испытывали и яамекокие ;татари, примыкавшие к нему с востока и совершавшие изредка набеги.

Но наибольший интерес к региону имели ногайские ханы. Именно км принадлежали земли между Волгой, Камой и Яяком, а Ших-Мамаю - "часть Сибирской области и всей окрест лежащей страны", точнее "северные отроги Южного Урала, долины Ля, Юр»-занн, верховья Уфы и Зауралье" (А.Н.Усманов). По сведгняям С. Горберштейна, именно владения Ших-Мамая граничили с Пермью и Вяткой. Нападения ногайцев на пермские земли носили характер :

не грабительских набегов, а воешшх действий, имеющих целью обезопасить свои границы» Строгановы строили и вооружали огненным боем свои остроги в первую очередь от "приходу ногайских - ладей". Зешп на Чу.совой не входили ни в Казацкое, ня в пермское обложение, а соседние Тахчея "давали ясак в Ногай". Таким образом, монно утверждать, что бассейн Сылвы входил в сферу политических шторэсов ногайоких феодалов, как и все Среднее Прв-■ камье. .

С уходом части ногайцев на аг. и вхоадешем большей части башкир в состав русского.государства встал вопроо о "ногайском . наследстве", на которое претендовали над Москва, так а сибирские Шейбаниды. Возможно, поход Ермака па Сылву и Чусовую был задуман как карательная экспедиция против остяков и вогуличей, отшатнувшихся от русского государства и тревоживших строгановс-иие владения. И лишь его небывалый успех привел не только к уо-мирэнив инородческих окраин, но и к табели самого Сибирского ханства, что закрепило вхоаденне сылвиясяого бассейна и его населения в соотаз Российского государства.

Информация об этническом составе населения региона в конце . ХУТ в.я на рубеже ХУ1-ХУП вв. содержится и в жалованных грамо-' тах Строгановым, "Житии Трифона Вятского" и документах, отражающих события 1572, 1580-1581 и 1611 гг. Их анализ показывает, что остяки локализуются я югу и юго-востоку от строгановских вотчин, являяоь их непосредственнымисоседями, в районе Очера, Тулвы, обеих Иуляиок, Сылвы, Ирени,. Быстрого Такыпа и Тахчей, где она являютоя основным населением. При этом они противопоставляются нал обским уграм (югричи и вогуличи), так и тюрко-язычньм народам (башкирам, когаям, татарам). Татары, упоминающиеся лишь в "Житии", являлись, вддаио, еще. небольшой группой населения, только, что появившейся в бассейне Мулянок.

В начале ХУЛ в. в формуле челобитных наряду с. остяками на • Сылвэ и Ирещ все чаще начинают упоминаться татары. Анализ этих документов показывает, что в первой части формулы называются конкретные лица^. подавшие челобитную, и дана их этническая принадлежность, а во второй указывается группа населения, от которой выступают ястш. Й все более часто встречающиеся упоминания татар отражают процесс их постепенного проникновения в регион. О том, что он начался лишь в начале ХУЛ в.,- свидетельствуют до-

кумеиты 1622 í. о посылке на Сылву и Ирень целовальников с целью ясачного обложения новоприбылпх татар. v

Но наиболее полно этническая .ситуация в поре-ае восстанавливается, по писцовым книгам М.Кайсарова 1623-1624 гг, В ^ четко локализуются русские поселения -га Мулянке и Нижней Сште, а также в кишертской "вотчино" усольца Ф.Елисеева, вгаделяатся черемисы и мордвин среда остального населения, скрывающегося за определениями "остяки", "татары" и "татары и остяки",.Невозможность определения этнической принадлежности зтих Лиц оказалась ложной. М.Кайсаров четко выделяет группы рсшинских и сылвинйних остяков, юрланских, шаквинских н карьевских татар. Употребление термина "татары и остяки" определяется .совместным владением томи или иными угодьяш представителей обоих относов. Так как ¡этническая принадлежность названа, только в той части порачья, где таг. тары и остяки кили чзрссяолосно, складывается впечатление, что остяцкая принадлежность.остальной.массы населения сама собой разумеется н просто не упоминается.

Анализ писцовых кгтаг М.Кайсарова и ряда других документов . делопроизводства, исторических проданий позволяет достаточно достоверно определить состав инородческого населения поречья на мзнанг переписи - из 115 мужчин мордвин I (0,87$), черемисов 7 (6,09%), татар-24 (2Q,87>S), осгяков 54 (46»9б$) Е лишь у 29 че-ловок (25,21/0 не удалооь определить этническую принадлежность.

Кроме этого, писцовые книги коовзнно подтверждают поздшй . приток татарского населения, который прослеживается по резкому росту суммы ясачного обложения (в 1,5 раза), конкратнчы указаниям на новоприбылость отдельных лкц и. по сравнительному анализу состава жителей остяцких и татарских юртов, В последнем случае для татар болое характерны юрги с холостыми мужчинами й без взрослых детей.

Таким образом, этническая ситуация в Сылвянско-Иренском -поречье второй половины ХУ1 - начала ХУЛ в. определялась остяками, которые защищали танже Тулвинское и 1Дулянские. поречья: и верховья рр.Сарса и Таныпа. Падение Казанского хакства, поражение в освободительной войне и последовавшие за ними карательные акции и начало насильственной христианизации вызвали отток.населения из Нижнего Прикамья и Поволжья в" Прйуралье,;::в тем числе в.. Сылвенсккй бассейн. В начале ХУЛ в. поток переселенцев увеличил-

ся, в его состав вошли наряду с татараш черемисы, мордва, чуваши, вотяпя. К 1672 г.,но переписи И.Талызина, численность ясачного населения достигла 881 человека (т.о. выросла более чем в 7,5 раз) я в нем полностью растворились сылвинскне и нренские остяки, которые посла 1624 г. упоминаются лишь в документах, цитирующих более ранние грамоты и челобитья. Правда, существуют они, сохрапля остатки этнического своеобразия, до ХУШ в.

Параллельно шла интенсивная русская колонизация края, тачавшаяся в 1621 г. покупкой Кгогортсной вотчины Ф.Елисеевым, в которой насчитывалось всего лишь 6. половников,.я вылившаяся в создание в 1649 г. Кунгурского'уезда о сотшшц дворов и населением в тысячи душ мужского пола,, которое продолжало расти.

Как ужа упоминалось, остяки противопоставлялись как югрэ и вогулам, так и татарам, ногаям и башкирам. Вместе с тем, боль-' пая часть их личных шеи объясняется из тюркских языков, толмачами от смешанного населения зачастую выступают именно они, и, наконец, в отлично от финно-угорского на соло пня остяки достс.-о-чно быстро ассимилируются татарами и башкирами, что наводит на шсль об их тюряоязнчностя.' Ifyccroio, хорошо знавшио хантов-оо тяков и удмуртов-вотяков, (остяков, востяков), столннувшись с населением,: которое ногайцы звалн иштяк-иитэк и которое хотя бы частично' звало -себя так ка, переносит на -наго более привычное произношение - остяки. Но если собственно иштяки - объединение части башкирских племен с тюбной системой,- то на Сылве было население , объединенное ае по родовому.признаку, а чисто территориально, что повлекло за собой неприятно термина "башкиры", Все это позволяет предположить, что под сыявннско-иренскиш остяками следует понимать территориальное объединение представителей различных башкирских племен и родов. Об этом ге свидетельствуют претензии башиир на снлвивско-иренское поречье и ряд названий рек, в которых можно увидеть имена различных родовых подразделений башкир; Сызганна-ОДзгя, Таз-тазлар, Шадейки, Сада- шад, Сыры, Сыряк-сырзн, Урш-уршн, Терси, Барсяк-терсяк.

Хозяйство нерусского населения региона в рассматриваемый период носило комплексный характер, преимущество было за присваивающими ого отраслями. Огромную роль играло бортничество, порой на одного владельца приходились до 120 бортей, а общее их количество превышало 3 тысячи. Только в 1612 г. было прода-

по 172 пуда ыйда и 17 пудов воска. Наряду с бортничеством процветал сбор хмеля, до 30 пудов в год.

Велико было значение охоты, которая порой являлась■единств венным.источником дохода ц способом существования'для части населения. Одной из .главнейших ео отраслей был пушной .промысел -куница, бобер, белка, горностай, лиса, упоминается и соболь. Развитию охотк способствовала огромные лесные массивы на водоразделах и притонах Салвы, порой же- лучшие промысловики ходили за пушниной в другие края. Не менее ваяна была роль рыболовства.

, Земледелие носило для подавляющей массы населения подсобный характер, им занимался 61,1- $ хозяйств-юртов^ на которые приводилось "55 четвертей в поле, а в дву потомуа". В тексте ке соотношение несколько иное - упомянуты '42 чети с полуосшшой и 12 четей с 1,5 осшшш, "а в двух потомуя", что учитывая'добросовестность М.Кайсарова, свидетельствует в пользу существования в поречье как трех-, так и однопольной системы. При этом размеры участков были крайне незначительными! и лишь 18 человек имело надзлы-шщли в 1,5 четверти и более, • что обеспечивало, судя по Верхнему Прикамью, прожиточный минимум. Это ещо раз подтверждает вторичность земледелия для большинства нерусского населения. Лишь в отдельных случаях хлебопашество превращается в основной вид деятельности, что более характерно.для переселенцев.

О роли животноводства судить весьма-слоано,так кйк неизвестны размеры покосов. Скорее всего, количество окота было невелико и его нехватка возмещалась за счет степного населения Башкирии, как в у сибирских татар.

Развивалась торговля, в качестве товара выступали мед, воск, хмель, мягкая рухлядь, лошади, достаточно часто улошнают-ся "заповедные товары" - металл и оружие." Торговали не только местные остяки и татары, а также перьика (русские купцы), уфимские и заволочные (сибирокие) татары,

О развитии общественных относа 1Шй в региона источники дают минимум информации. В "Еитии Трифона Вятского" упошншгся Сева ндкк, незначительны!! икязек в районе Мудянки, вогульский князь Бебяк и князь Амбал "сарацинский, агарянский", как глава местного населения, историй более нигде не упоминается ни мулянсташ, ни сылвинскши татарами. Это позволяет:предположить, что он бил одним из незначительных ногайских феодалов, непосредственно кон-

тролировавших этот край, Более на Снлве князья но известны, да и названия улусов происходят от имен лиц (Базы, Карья Мемсяков), даже не бывших сотникам. Возможно, отсутствие феодальной верхушки объясняется особенностью формирования этой группы населения, шедшего на базе территориальных, а не родовых связей, что ооложняло усиление и выделение кого-либо из местных жителей, особенно при верховном суверенитете ногайских князей. До конца ХУЛ в. управление осуществлялось выборным сотником, наряду с которым челобитья подписывал еще кто-либо из значимых в местной . Ореде' лиц. .

Нет данных'и о социальной дифференциации общества. Упоминаются , и.то крайне редко, наймиты, и одан раз отмечен ясырь-татарченон. По всей видимости, имущественное расслоение еще не переросло в социальное; к тому же этот процесс тормозился сохранением пережитков семейно-патриархальных отношений, проявляющихся з вопросах собственности.

Также крайне мало информации об идеологических представлениях нерусского населения края, мы можем лишь частично восстановить систему религиозных представлений, которая определялась в конце ХУ1 - начале ХУЛ в. столкновением в регионе трех религиозных озотем:-православия, ислама иязычества.

Православие проникало в поречье шесте с русскими переселенцами и не всегда Мирно» Зачастую воинствующие миссионеры . уничтожала языческие мольбища, за что подвергались нападениям й даже гибли от рук язычников. Появление христиан среди местного населения фиксируется по. наличию русских церковных имен, по их исчазноздшт прослеживается возвращение инородцев к язычеству или переход в мусульманство. Но основной форлой религиоз!Шх верований оставалось язычество - остяки поклонялись отдельным деревьям, как на Мулянке, утесам на Сылве, как Остяцкий Молебный камень Шоднаменное городище). Существовало мольбище на рЛек, о котором нет никаких сведений, о каких-то местах отправления обрядов или поклонениях свидетельствуют названия таких рек, как Молебки и Шайтанки. До сих пор с молебным местом связывает местное население Демидятскоа городище. Возможно, культовые функции выполняло и Верх-Саинское I городище, на кем достаточно много (более 300 сосудов) русской керамики ХУ1-Х1Х вв., но ужа в 1702 г. оно известно как Чудской городок, т.е. место обитания

не только дорусского, но и домонголо-татарского населения, что исключает бытовой характер попадания этого материала в культурный слой, да последний и не содержит поселенческих остатков, характерных для этого времени. К сожалению, нз удается восстановить ни обрядность, ни нюансы верований местного населения - мы лишь констатируем факт существования языческих мольбищ. ,

С приходом в регион беглецов из Казанского ханства связано распространение ислама, процесс, которого, судя по материалам.; Бартымского П мотельника, затянулся до ОТ в.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены основные итоги исследования: В середине IX в. основная масса неволинского населения покинула Сыл-винско-Иренское поречье и активно участвовала в сложении южных ■ вариантов НС, в сферу влияния которых вошли те нешогие неволин-цы, что остались на прежних мостах обитания.

В конце XI в, в регион проникает группа лесостепного полукочевого населения, носители традиций изготовления керамики о гребенчато-шнуровой орна.ченгащ?зЙ, приведшие из Зауралья или сопредельных с ними районов Башкирии. .Оно поддерживало достаточно/ тесные контакты с местными финно-пермскими племенами и Волжской Болгарией и освоило южную, более безлесую часть сылвинского бассейна, гдо, вероятно, смыкалось с основной территорией расселения чияликских племен.

Монголо-татарское нашествие и ряд карательных экспедиций привели к запустению региона, где продолжало активно функциони- . ровагь лишь Баргьгмское I селит, являвшееся, по всей видимости, торгово-воашшм форпостом на путях в Зауралье. Населсше, оставившее памятники типа Кишерть-Селянино Озеро, отошло к юго-западу и слилось о чияликскими племекамя, принявшими активное • участие в сложении башкирского народа. В это же время'Сылвинско-Иренское поречье было освоено небольшими группами русского насе- ' лония.

Внутренние неурядицы в Золотой Орде и два опустошительных нашествия Тимура вызвали подвижку башкирских племен на север и северо-восток, сопровождавшуюся-вытеснением из региона русских : поселенцев. К середине ХУ1 в. бассейн Сылвы был освоен, но не башкирскими" родо-племенными организациями, а отдельными выходцами из них, что привело к возгакновешю своеобразной этнической единицы, основанной на территориальных связях и извзстной как приуральские\остяки. Та часть из ша, которая не утратила •

полностью связи со своими родовыми подразделениями, в дальнейшем вернула себе самоназвание "башкиры" '.(тулвипские, мулпнские). Другая растворилась в массе татарских переселенцев, хлынувших в край после падения Казани п-подавления освободительных выступлений, но достаточно.долго сохраняла свою самобытность, определяющуюся, по всей видимости, язычески! характером их религиозных представлений»

: Процесс освоения Снлвинского бассейна завершился русской колонизацией, приведшей к.создании в 1649 г. Кунгурского уезда со смешанным русско-татаро-марийсшлнаселением, кивущим черес-полосно. .

В;целом, населенно Силвинско-Ирвнского поречья сыграло.определенную роль в истории всего Волго-Уральсного региона, а в отдельных случаях., такихкак поход Еркана, и з яианп всего Русского государства. Оно приняло участие танке в генезисе различных народов Приуралья: пермских татар, башкир, кош-паршшов и, возмояно, манси,.'

По теме диссертации опубликованы слудующив работы:

1.-Исследований средневековых могильников в Прикамье // Археологические открытия Урала п Повслзья. Сыктывкар. 1989. С.47-50 (в соавторстве с Н.В.Водрлаго и Т.А.Коробейниковой).

2. Исследование Кишертских I поселения и могильника // Археологические открытия Урала и Поволжья. Ихшвск. 1991. С.68-70.

3. К вопросу о "сылБе'нспой культуро" // Археологические культуры и культурно-псторячёские:;общности Большого Урала. Екатеринбург. 1993. С.169-170. .

4. Торговые связи сылвинского населения с Волжской Волгарей // Тезисы докладов 1-й Российской университетско-академяческой научно-практической конференции; Ижевск. 1993. С.17-18.

5» Этническая'ситуация в Сылвинско-Иренском поречье во второй . половине ХУ1 - первой половина ХУЛ в, // Актуальные проблемы • дореволюционной отзчесзвенной истории. Ижевск. 1993. С.11-21. 6. Кишзргскпй могильник в бассейне р.Сылвы. Уфа. 1995. В печати. 7« Иотория изучения так назывемой сылвенской культуры. Ижевск. 1995. В печати.

8.. Бехтерец о Бартымского I поселения. Уфа. 1995. В печати.

У. К вопросу о вреыэни появления русских в бассейне Срадней Сыявь'. Пермь. 1995. В печати ( в соавторстве с Л.Д.Макаровым к Л.А.Салангиннм).

Подписано, в печать 22.03.95,

Тираж 100 экз. Заказ634, Объединение,Полиграфия .".-■'..