автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: История посредничества России в международных и межнациональных конфликтах

Полный текст автореферата диссертации по теме "История посредничества России в международных и межнациональных конфликтах"

'Г

На правах рукописи

1 19

Майоров Михаил Владимирович

История посредничества России в международных и межнациональных конфликтах

Специальность 07.00.03. - всеобщая история (новая и новейшая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 2008

003445119

Работа выполнена в Институте всеобщей истории Российской академии наук

Научный руководитель

доктор исторических наук, академик РАН

Чубарьян Александр Оганович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, Цыпкин Георгий Викторович

кандидат исторических наук Пономарев Михаил Викторович

Ведущая организация - Российский государственный гуманитарный университет

на заседании диссертационного совета Д002 249 01 при Институте всеобщей истории Российской академии наук по адресу 199334, Москва, Ленинский проспект, 32А, ауд 14-06

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института всеобщей истории РАН

Автореферат разослан "_"_2008 г.

Ученый секретарь

Защита состоится

2008 г в 11 час ООмин

диссертационного совета, кандидат исторических наук

Сокольская

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Независимый анализ новых международных реалий становится все более востребованным современной российской дипломатией с ее привязкой к нашей исторической традиции, конкретным национальным интересам при уважении таких же интересов других Сейчас, когда остро стоит вопрос о поддержании баланса в европейской и глобальной политике, критически важен возврат к Вестфальской системе координат в международных отношениях для преодоления наследия эпохи идеологической конфронтации

Одной из наиболее опасных для стабильности в мире тенденций явилась политика попрания традиционных принципов суверенитета и невмешательства во внутренние дела других Автором нового видения мирового порядка стали Соединенные Штаты Америки США и их союзники по НАТО нанесли на Балканах сильнейший удар по Хельсинскому акту 1975 г о приоритете государственного суверенитета, поставили под сомнение территориальную целостность государств Косовский же прецедент уже сейчас вдохновляет сепаратистские движения в других странах Мировому сообществу становится все труднее удерживаться в существующих границах

Современные межгосударствешше и внутренние конфликты стали одним из главных факторов нестабильности на земном шаре Национализм, ставший к концу прошлого столетия господствующей идеологией на планете, неизбежно ведет к росту сепаратизма Появившиеся после распада СССР "горячие точки" на постсоветском пространстве сломали судьбы миллионов людей, нанесли удар по политическому и экономическому потенциалу России и стран Содружества Независимых Государств (СНГ)» создали очаги напряженности по периметру границ России

К концу XX - началу XXI века Россия была вовлечена в урегулирование конфликтов вокруг Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья и Южной Осетии Такая вовлеченность представлялась более обоснованной в отличие от политики "честного брокера" (американская трактовка линии США в ближневосточном урегулировании)

В 1992 г российская дипломатия, руководство которой в соответствии со своими конституционными полномочиями осуществляет Президент Российской Федерации, начала создавать новое направление - непосредственное участие в миротворческой деятельности по урегулированию конфликтов Если раньше конфликтные ситуации находились вне пределов прямого влияния на

наши национальные интересы, то теперь они оказывали воздействие не только на положение дел вблизи наших границ, но и на ситуацию в самой России Строя свою политику на этом в общем-то новом участке внешней политики, российская дипломатия исходила из необходимости вобрать весь существующий мировой опыт, независимо от имеющихся пристрастий, отвести неприемлемое и развивать лучшее

Естественно, создатели этого направления действовали не на пустом месте, беря на вооружение все самое пригодное из накопленного наследства отечественной дипломатии Немаловажно и то, что основы этого направления заложили люди, уже прошедшие школу урегулирования конфликтов, включая бывшего министра иностранных дел академика РАН Е М Примакова Именно при нем созданная в МИД России группа послов - "конфликтников" начала предметно изучать эволюцию посредничества во внешней политике России, его роль в разработке методов современной дипломатии по разрешению конфликтных ситуаций

Российская дипломатия оказалась весьма восприимчива ко всем наработкам, имеющим целью подвинуть дело урегулирования конфликтов Россия проводила и проводит линию на ликвидацию очагов противостояния на своих границах Россия, как никакая другая страна, заинтересована в том, чтобы ее окружал пояс добрососедства и стабильности В этом у России есть общий интерес со всеми народами, проживающими на территории бывшего СССР Основное место в усилиях российской дипломатии в 1992— 2004 гг отводилось осуществлению посреднической миссии

История становления российской школы посредничества берет свое начало с эпохи правления Петра I, при котором Россия активно вошла в европейскую политику Российская дипломатия довольно быстро усвоила все основные «правила игры» и неплохо разбиралась в специфике этой сферы международной политики На Гаагской конференции мира в 1899 г российская делегация уже выступила в качестве одного из авторов международно-правового оформления посредничества и «добрых услуг» в качестве общепризнанной формы дипломатической деятельности

Автор диссертации на протяжении девяти лет (1995-2004 гг) как дипломат-посредник принимал непосредственное участие в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве В 2000-2004 гг являлся руководителем Российской части Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта Он убедился в том, что без соответствующих фундаментальных изысканий в области истории, детального

изучения форм и методов современной дипломатии выполнение посреднической миссии не может оказаться эффективным

Сохраняющийся накал вокруг конфликтов на постсоветском пространстве, возможные последствия для мировой стабильности драматической эволюции косовской проблемы подтверждают актуальность темы настоящей диссертации

Степень научной разработанности проблемы. В российской историографии и научных исследованиях нет работы, за исключением, может быть, вышедшего в 1970 г труда советского ученого-правоведа Э А Пушмина "Посредничество в международном праве", которая была бы посвящена анализу деятельности отечественной дипломатии в этой сфере

Автор диссертации собирал сведения по посреднической тематике, относящиеся к древней, средневековой и новой истории При изучении истории нашего Отечества и его дипломатии он руководствовался трудами русских историков Н М Карамзина, В О Ключевского и С М Соловьева Важным источником при написании исторического раздела данной работы стали два издания "Истории дипломатии" - 1941-1945 гг и 1963-1979 гг., а также вышедший в 2002 г 3-томник «Очерки истории Министерства иностранных дел России 1802-2002» Серьезным подспорьем были труды советских и российских историков - А Л Нарочницкого, И И Минца, В В Потемкина, Е В Тарле, В М Хвостова, а также В Н Виноградова, А В Игнатьева, Н Н Молчанова,

В Н. Пономарева, И С Рыбаченок, А Н Сахарова, А О Чубарьяна и других1

Диссертационное исследование потребовало постоянного обращения к неопубликованным архивным материалам из фондов соответствующих подразделений центрального аппарата МИД России и личным архивам автора Широко использовались, в частности, архивные материалы африканских отделов МИД СССР, департаментов МИД России по отношениям со странами СНГ"

1 Наибольший практический интерес представляли Молчанов Н Н Дипломатия Петра Первого М, 1984, Нарочницкий A J1 Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 года Стенограмма лекций М, 1946, Рыбаченок И С Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге М, 2005, Сахаров А Н Дипломатия древней Руси IX -первая половина X в М,1980 Tapie ЕВ Екатерина II и ее дипломатия в 2-х ч М , 1945, Чубарьян А О История России XX века. М, 2003

2 Фонды 1-й Африканский отдел МИД СССР (1971-1986), Отдел Ближнего Востока МИД СССР (1971-1986), Управление Ближнего Востока и Северной Африки МИД СССР (1986-1991), 1-й и 2-й Департамент стран СНГ МИД РФ (1992-2007), Департамент Ближнего Востока и Северной

Большинство использованных архивных материалов нашло свое отражение в публикациях автора по исследуемой тематике Значительное внимание уделялось работе со сборниками документов по внешней политике СССР, а также с опубликованными документами, имеющими отношение к политике России на постсоветском пространстве3 Автор собрал и опубликовал все основополагающие документы по урегулированию конфликтов на данном пространстве4

Изучение деятельности отечественной дипломатии последнего периода было облегчено тем, что внешнеполитическая активность руководителей нашего государства, прежде всего М С Горбачева, Б Н Ельцина5 и В В Путина, стала носить более публичный и личностный характер Серьезным источником являлись воспоминания, заявления и выступления последних министров иностранных дел нашей страны - А А Громыко, Э А Шеварднадзе, А А Бессмертных, А В Козырева, Е М Примакова, И С Иванова и С В Лаврова6 Постоянным источником при описании усилий российской дипломатии по разблокированию конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве служили материалы, публикуемые в "Дипломатическом вестнике"

Многое удалось выявить и из мемуаров и публикаций видных советских и российских дипломатов - А Л Адамишина, В М Виноградова, О А Гриневского, А Ф Добрынина, В Н Казимирова, М С Капицы,

Африки МИД РФ (1992-2007), Департамент Африки МИД РФ (19922007)

3 Документы внешней политики СССР т II М , 1958, Документы внешней политики СССР т III М, 1959, Сборник документов по миротворческой деятельности, принятых в рамках Содружества Независимых Государств Минск, 2001

4 Майоров М В Миротворцы Из опыта российской дипломатии в посредничестве М,2007 С 131-152

5 Серьезную пищу для размышлений о политике тогдашнего руководства России в отношении разблокирования конфликтов на постсоветском пространстве дают две книги Б Н Ельцина Записки президента М , 1994, Президентский марафон М , 2000

6 Громыко А А Памятное В 2-х кн М, 1988, Иванов И С Внешняя политика России и мир Статьи и выступления М, 2000, Иванов И С Новая российская дипломатия Десять лет внешней политики страны М, 2001, Козырев AB Преображение М, 1994, Примаков Е М Годы в большой политике М, 1999, Примаков Е М Восемь месяцев плюс М, 2001, Примаков Е М Конфиденциально Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века) М , 2006, Шеварднадзе Э А Мой выбор М , 1991

Ю А Квицинского, Г М Корниенко, В И Попова, В М Суходре-ва, С Л Тихвинского7

Написание диссертации потребовало серьезного изучения наработок современной конфликтологии К сожалению, у нас в стране это направление общественной науки долгие годы находилось фактически под запретом На Западе же в 60-80-ые годы прошлого столетия конфликтология переживала настоящий бум Г Бутуль, Р Дорендорф, Б Коппитерс, Э Пестель, Р Фишер и У Юри - вот далеко не полный перечень известных ученых, чьи взгляды на природу конфликтов, на пути достижения мира и согласия надолго стали "законодателями моды" и задавали тон всем исследованиям в области теории разрешения конфликтов Однако вопросам, непосредственно касающимся института посредничества, в трудах зарубежных специалистов уделено мало внимания

Только в начале 90-х годов российская конфликтология в лице А В. Дмитриева, Ю Г Запрудского, В Н Кудрявцева9 и некоторых других начала пробивать себе дорогу Возникновение "горячих точек" на постсоветском пространстве дало толчок к детальному изучению причин и эволюции конфликтных ситуаций, к попыткам подсказать политикам пути их урегулирования Автор отмечает

7 Много фактических свидетельств содержалось в мемуарах Адами-шинАЛ Белое со типе Анголы М, 2001, Виноградов В М Дипломатия люди и события (из записок nocía) М, 1998, Гриневский О А Тайны советской дипломатии М , 2000, Добрынин А Ф Сугубо доверительно Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг) М, 1996, Корниенко Г М «Холодная война» Свидетельство ее участника. М, 1994, Суходрев В М Язык мой - друг мой От Хрущева до Горбачева М,1999 Хорошую основу для исследования политики России в отношении карабахского урегулирования представляпи статьи первого павы российской посреднической миссии посла В Н Казимирова в журнале «Международная жизнь» Карабах Как это было 1996, № 5, Гуманитарная катастрофа в Карабахе была, может быть, больше, чем ныне вокруг Косово 1999 № 5, О карабахском кризисе 2000 №6

8 В начале осуществления посредничества в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве российские дипломаты с интересом восприняли ряд рекомендаций по проведении переговоров, содержащихся в книге американских ученых-конфликтологов Р Фишера и У Юри «Путь к согласию, или переговоры без поражения» (М, 1992) В дальнейшем практическая деятельность на данном направлении значительно расширила представления российской дипломатии об этом виде управления конфликтом

Дмитриев АВ, Кудрявцев В Н Введение в общую теорию конфликтов М, 1998, Дмитриев А В Конфликтология М , 2001

весьма глубокие изыскания в этой области таких российских исследователей как Р Г Абдулатипов, А Г Арбатов, К Н Брутенц, КФ Затулин, А Г Здравомыслов, А А Кокошин, ММ Лебедева, Д Б Малышева, С М Маркедонов, А М Мигранян, Э А Паин и другие10

При подготовке диссертации невозможно было обойтись без анализа подходов западных специалистов к конфликтам, возникшим на территории бывшего СССР Автор попытался с точки зрения дипломата-практика оценить труды известных политиков и ученых, занимающихся в течение длительного времени изучением проблематики прошлого и настоящего России - 36 Бжезинского, Н Верта, Р Гартхоффа, Г Киссинджера, С Коэна, Д Ливена, Р Пайпса, Д Саймса, Б Скоукрофта, С Тэлбота и других11 При всей неоднозначности оценок упомянутых специалистов, их суждения дали возможность автору четче уяснить те мотивы, которыми руководствуется Запад, стремясь к расширению своего участия в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве

В практической работе по разблокированию конфликтов МИД России постоянно сталкивался с ситуациями, когда политические переговоры заходили в тупик, как только на них возникали вопросы, связанные с историей взаимоотношений между конфликтующими сторонами Острое неприятие позиций друг друга продемонстрировал, например, выпущенный в рамках проекта ОБСЕ сборник статей "Защита будущего Кавказ в поисках мира" под редакцией

10 См, например, Арбатов А Г Безопасность российский выбор М, 1999, Брутенц К Н Несбывшееся Неравнодушные заметки о перестройке М , 2005, Здравомыслов А Г Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве М, 1997, Кокошин А А Реальный суверенитет М, 2006, Лебедева М М Политическое урегулирование конфликтов Подходы, решения, технологии М , 1999, Малышева Д Б Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств религиозный и этнический аспекты М , 1997

"С исторической точки зрения выделяются работы БушДж, Скоук-рофт Б Мир стал другим М , 2004, Верт Н История советского государства 1900-1991 М, 1994, КоэнС Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России М, 2001, ЛивенД Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней М, 2007, Пайпс Р Россия при старом режиме М, 1993, Пайпс Р Россия при большевиках М, 1996 Панорамный взгляд на подход США к истории и политике России дан в трудах двух именитых американских политических деятелей и ученых БжезинскийЗб Великая шахматная доска М, 1999, БжезинскийЗб Мировое господство или глобальное лидерство М, 2006, Киссинджер Г Дипломатия М , 1997, Киссинджер Г Нужна ли Америке внешняя политика? М,2002

представителя ОБСЕ по свободе печати Ф Дуве и швейцарского дипломата X Тальявини Кроме того, ранее уже имелась возможность ознакомиться с точкой зрения представителей конфликтующих сторон в пяти сборниках, выпущенных под редакцией профессора фламандского Свободного Брюссельского университета Б Коппитерса12 Автор тщательно следил за перипетиями процессов урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве по материалам СМИ самих конфликтующих сторон13

Постоянное внимание автором уделялось публикациям зарубежных исследователей, которые в той или иной мере затрагивали вопросы истории урегулирования международных конфликтов и роли института посредничества Особый интерес представляли материалы, появлявшиеся в таких авторитетных изданиях, как «Foreign Affairs» и «Le Monde diplomatique»

В качестве объекта диссертационного исследования выступает эволюция посредничества во внешней политике России, роль российской дипломатии в становлении и использовании института посредничества в международных отношениях, а также воздействие России на его современное состояние

Предметом исследования являются исторические процессы формирования посредничества во внешней политике России, выявление наиболее значимых шагов ее дипломатии в этой сфере, оказывавших влияние на ход мирового развития Особое внимание уделяется недавнему периоду новейшей истории, связанному с посредничеством России в урегулировании конфликтов на постсоветском просгранстве

Цель диссертационного исследования заключалась в стремлении показать, что современная внешняя политика России при осуществлении посреднической миссии опирается на лучшие традиции российской дипломатии, для которой институт посредничества не был «terra incognita» Как бы не хотели сегодня наши оппоненты убедить мировое сообщество в «исторической несостоятельности» России, именно российская дипломатия стояла у истоков международно-правового оформления посредничества в мировой политике Диссертант на исторических примерах доказывает, что без участия России ни один самый значимый международный

12 Этнические и региональные конф пикты в Евразии в 3-х кн М, 1997, Грузины и абхазы Путь к примирению М , 1998, Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии М, 1999, Защита будущего Кавказ в поисках мира М «Гпагол» ОБСЕ 2000

13 На протяжении девяти пет особым вниманием автора пользовалась выходящая в Тбилиси на русском языке ежедневная газета «Свободная Грузия»

конфликт, а тем более на постсоветском пространстве, не может быть урегулирован

В диссертации содержится решение конкретных исследовательских задач, главными из которых являются

- выявление большой степени вовлеченности России в формирование института посредничества в европейской политике до 1917 г,

- обоснование преемственности внешней политики СССР в вопросах посредничества после 1917 г,

- анализ эффективности посреднической миссии России в урегулировании индо-пакистанского вооруженного конфликта (1964 г), конфликтов на Ближнем Востоке (1973 - 1991 гг), в Эфиопии (1988 - 1991 гг) и Анголе (1988 - 2002 гг), внутрилибе-рийском урегулировании (1992 - 1994 гг )

- исследование посреднических усилий России в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве (Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия) в 1992 - 2004 гг

- выявление наиболее характерных черт современного российского посредничества

Что касается научной новизны диссертационного исследования, то анализ трудов отечественных и зарубежных специалистов показывает, что тема международного посредничества как самостоятельной формы дипломатической деятельности практически не разработана в комплексном виде в мировой историографии и конфликтологии Отдельными фрагментами она вкрапляется в исследования по тем или иным межгосударственным и внутренним конфликтам

Диссертант попытался

- на примере внешней политики России отразить становление института посредничества в мировой истории,

- показать его историческую обоснованность и значимость для международной политики,

-расширить представления об эволюции методов и практики международного посредничества,

- систематизировать научные подходы к посреднической роли России в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве в 1992-2004 гг,

- с использованием практического опыта непосредственного участия в урегулировании этих конфликтов в исследуемый период представить наиболее важные действия российской дипломатии

Научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту

- историческое значение вклада России в международно-правовое оформление посредничества в мировой политике до 1917 г,

- возрастание роли посредничества во внешней политике СССР после 1917 г,

-зависимость эффективности российского посредничества в урегулировании международных конфликтов во второй половине XX века от степени их воздействия на национальные интересы,

- взаимодействие России в урегулировании международных конфликтов во второй половине XX века с США и другими западными странами,

-уникальный опыт посредничества России в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве в 1992 - 2004 гг ,

- влияние российского посредничества на двусторонние отношения России с Азербайджаном, Арменией, Грузией и Молдавией,

-усиление противодействия российскому посредничеству со стороны западных стран в конце XX - начале XXI века,

-международная значимость вклада России в современную практику посредничества

Методологической основой диссертационного исследования является строгое соблюдение принципов историзма при оценке тех или иных внешнеполитических акций как прошлой, так и новейшей истории Автор старался приводить в подтверждение своих выводов документально закрепленные факты и подлинные свидетельства участников отражаемых событий

Общетеоретическую базу диссертации составили труды видных историков и мыслителей прошлого и настоящего, в том числе И Канта и Дж Неру

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждена руководством МИД России, которое рекомендовало использовать его материалы в оперативной деятельности министерства Кроме того, они могут быть применены в учебном процессе, прежде всего, в Дипломатической академии и МГИМО (У) МИД России

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на оперативных совещаниях в МИД России Кроме того, в период работы диссертанта на этом направлении (1995-2004 гг) ряд ее положений, в том числе исторического характера, был включен в аналитические записки в Администрацию Президента России и Совет Безопасности

Материалы диссертационного исследования широко применялись автором в 2001-2003 гг при чтении лекций на курсах по миротворческой деятельности при Дипломатической академии МИД России Они неоднократно излагались в его выступлениях в Комитете по делам СНГ и связям с соотечественниками и Комитете по международным делам Государственной Думы, а также в Комитете Совета Федерации по международным делам

Положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора

Диссертация состоит из введения трех глав, списка использованных источников и литературы

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении представлено обоснование актуальности темы диссертационного исследования, проведен анализ степени ее научной разработанности Подчеркнуто, что исследуемое направление внешней политики России сформировано не на пустом месте, а осуществляется на основе исторических традиций Изучаемая тема ставится в контекст современных усилий России по разблокированию конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве Сформулированы цели и задачи диссертации, причины, побудившие автора заняться разработкой данной темы

В первой главе - «Посредничество в отечественной дипломатии» - прослеживается эволюция посредничества во внешней политике России, начиная с IX века

В первом разделе главы приводятся исторические факты становления института посредничества в российской дипломатии до 1917 года Заметную роль в приобретении первых навыков сыграли варяги, привлечение которых на службу в Киеве было вызвано не только потребностями складывания древнерусского государства, но и совершенствования его внешнеполитических функций Первоначально посредничество было широко востребовано при решении межкняжеских отношений на Руси Но уже в XVII веке, когда оказание посредничества или "добрых услуг" стало важным инструментом внешней политики европейских государств, Иван IV (Грозный), который вел неудачную и крайне тяжелую для Московского государства воину с Польшей, использовал возможности Ватикана для подписания мира с поляками

При Петре I внешняя политика России приобрела новое качество Вопрос о посредничестве превратился в 1709 г в крупную политическую проблему в связи с заключением мира между Россией и Швецией До Полтавы России в посредничестве либо просто отказывали, либо ссылались на непримиримость Швеции или чрезмерную завышенность русских требований по отношению к Шве-

ции Победа же русских под Полтавой вынудила саму Англию предлагать посредничество

В ходе русско-турецкой войны 1787-1791 гг Пруссия и Англия настойчиво предлагали Екатерине II свое посредничество в переговорах с Турцией, чтобы добиться от России согласия на условиях status quo Екатерина осторожно делала вид, что согласна принять "добрые услуги" Англии и Пруссии, однако наотрез отвергла предложения о посредничестве В XVIII веке уже хорошо различали эти две формы участия в переговорах Екатерина II всячески затягивала принятие "добрых услуг" до тех пор, пока турки не подписали перемирие без всяких посредников

Диссертант анализирует далее значение посредничества во внешней политике Александра I при попытках предотвратить русско-французское столкновение в 1812 г, а также в деятельности российской дипломатии при заключении унизительного для России Парижского мира 1856 г Значительное место отводится использованию посредничества канцлером А М Горчаковым при проведении политики освобождения балканских народов от османского ига Вместе с тем, отмечается, что А М Горчаков не сумел в 1878 г «переиграть» О Бисмарка, который, взяв на себя роль «честного маклера» на Берлинском конгрессе, навязал ничтожный для государства-победителя политический итог данного конгресса

В 1898 г Россия выступила с проектом созыва первой международной конференции по проблеме мирного решения конфликтов Одним из главных итогов Гаагской конференции 1899 г стала Конвенция о мирном решении международных столкновений (подтверждена на аналогичной конференции в 1907 г), в которой впервые устанавливалась процедура применения «добрых услуг» и посредничества в случаях споров между государствами Конвенция, в разработке которой самое активное участие приняла отечественная дипломатия, сохраняет свою актуальность и в наше время

На основании исследования эволюции посредничества в истории отечественной дипломатии до 1917 г автор делает вывод о том, что соблюдение посредником своих национальных интересов при непременном учете позиций и устремлений конфликтующих сторон способно придать посредничеству и "добрым услугам" наиболее эффективный характер При этом многое зависит от гибкости дипломатии, ее умения и способности объективно оценивать сложившуюся ситуацию

Во втором разделе главы дается анализ посреднических усилий СССР и России на международной арене после 1917 года Советское правительство продолжало исходить из того, что в определенных случаях положительный вклад в дело урегулирования ме-

ждународных споров могут внести третьи государства путем предложения своих "добрых услуг" или посредничества Такая линия была подтверждена МИД СССР в марте 1955 г, когда было официально заявлено, что Советский Союз признает ратифицированные Россией Гаагские конвенции и декларации 1899 и 1907 гг

Один из самых ярких примеров оказания "добрых услуг" в истории советской дипломатии - инициатива, выдвинутая Советским правительством для урегулирования нндо-пакистанского вооруженного конфликта в ав1усте 1965 г Основную роль в успехе сыграл глава советского правительства А Н Косыгин, который сумел убедить премьер-министра Индии Л Б Шастри и президента Пакистана А Айюб Хана встретиться в Ташкенте в январе 1966 г и провести переговоры В результате был составлен и подписан совместный документ - Ташкентская декларация После возвращения из Ташкента министр иностранных дел СССР А А Громыко отметил, что советская дипломатия доказала свою способность играть роль объективного арбитра

После арабо-израильской войны в октябре 1973 г советская дипломатия попыталась выступить в качестве арбитра в решении всего комплекса проблем ближневосточного урегулирования. В ходе экстренного визита в Москву государственного секретаря США Г Киссинджера было установлено, что мирная конференция по Ближнему Востоку состоится в Женеве с участием конфрон-тующих государств, а также СССР и США в качестве ее сопредседателей (такая конференция состоялась в Женеве в декабре 1973 г) Вместе с тем отсутствие дипломатических отношений Советского Союза с Израилем, которые были разорваны в 1967 г, сделало наши позиции как арбитра и возможного посредника на арабо-израильских переговорах весьма уязвимыми и позволило США прочно захватить инициативу

Тем не менее, советская дипломатия продолжала усилия с целью выхода го ближневосточного тупика Наиболее эффективным форматом политического мирного процесса Москва считала проведение международной конференции по Ближнему Востоку под эгидой ООН В 1988 г в итоге советско-американских переговоров в Женеве наметилось некоторое сближение позиций СССР и США, что позволило в октябре 1991 г провести в Мадриде международную конференцию по Ближнему Востоку Будучи правопреемником СССР, Российская Федерация приняла на себя функции коспонсора (совместно с США, Евросоюзом и ООН) начатого на Мадридской конференции ближневосточного мирного процесса

Поучительной для нашей дипломатии явилась ситуация в Эфиопии, где в конце 80-х гг резко обострилось положение в свя-

зи с активизацией вооруженных действий Народного фронта освобождения Эритреи (НФОЭ) против центральных властей Советская дипломатия прилагала усилия к тому, чтобы наладить эфио-по-эритрейский переговорный процесс Были установлены прямые контакты с лидером НФОЭ Исайясом Афеворке Какой-либо формулы эритрейского урегулирования советской стороной не предлагалось, но твердо говорилось, что она должна быть найдена за столом переговоров, путем диалога, поиска компромиссов и форм национального примирения

Большое значение в Москве придавали и налаживанию взаимодействия с США на Африканском Роге Эфиопо-эритрейские переговоры начались в сентябре 1989 г при содействии бывшего президента США Дж Картера и при участии советских дипломатов В июле 1991 г в Аддис-Абебе состоялась конференция, посвященная переходу к миру и демократии в Эфиопии, на которой была достигнута договоренность о проведении референдума о статусе Эритреи Падение режима Менгнсту Хайле Мариама ускорило центробежные тенденции в Эфиопии В мае 1993 г Эритрея стала независимым государством

Заметную роль советская дипломатия сыграла в процессе урегулирования в Анголе Как и в случае с Эфиопией, советские дипломаты в конце 80-х гг вступили в контакт с представителями антиправительственной группировки УНИТА (Национальный союз за полную независимость Анголы) Параллельно велась активная работа с ангольским президентом Ж Э душ Сантушем в пользу установления диалога с УНИТА Была налажена координация действий с американцами и португальцами, которые располагали реальным влиянием на ее руководителя Дж Савимби В мае 1991 г участниками внутреннего конфликта - правительством и УНИТА - были подписаны Бисесские мирные соглашения Однако УНИТА сорвала мирный процесс

Под давлением международного сообщества и при посредничестве спецпредставителя Генсекретаря ООН и "тройки" стран-наблюдателей за мирным процессом в Анголе - России, США и Португалии - в ноябре 1993 г в Лусаке (Замбия) начались прямые переговоры между ангольским правительством и УНИТА о возобновлении мирного процесса В ноябре 2002 г усилия посредников привели к фактическому окончанию гражданской войны

В третьем разделе главы диссертант счел необходимым осветить малоизвестный факт усилий российской дипломатии по урегулированию внутреннего конфликта в Либерии, поскольку он непосредственно в них участвовал в качестве посла России в Кот-д'Ивуаре и по совместительству в Буркина-Фасо

В декабре 1989 г в Либерии разразилась ожесточенная гражданская война на межплеменной и клановой основе В ноябре 1992 г состоялось заседание Совета Безопасности ООН, которое, однако, не внесло существенных изменений в военно-политическую обстановку В этих условиях российская дипломатия решила предпринять шаги по содействию общим усилиям по урегулированию конфликта Послам России в Дакаре, Абиджане и Абудже были даны указания обсудить с африканскими руководителями ситуацию в Либерии и выяснить их мнение о нашем намерении политически воздействовать иа либерийских участников конфликта

В ятаре 1993 г автор диссертации - в то время посол в Абиджане выехал в Либерию и встретился с одним из лидеров враждующих группировок Ч Тейлором После этого последовали поездки в Монровию российского посла в Гане и его беседы с временной либерийской администрацией В мае 1993 г в Абиджане состоялась встреча российского посла со спецпредставителем ген-ксекретаря ООН по Либерии Т Гордон-Соммерсом, который весьма положительно отозвался о роли российской дипломатии в решении либерийского вопроса

В результате непосредственного подключения ООН к миротворческим усилиям африканских стран в июле 1993 г в Котону (Бенин) было подписано соглашение о мирном урегулировании конфликта В последующем, однако, в стране возобновились боевые действия Выполнение подписанного в Котону соглашения приостановилось, а по некоторым аспектам пошло вспять

Автор утверждает, что попытки воздействовать на враждующие либерийские группировки встретили позитивный отклик в Африке Россия в известной степени сумела сыграть роль "неанга-жированного посредника" В том, что в 1997 г гражданская война в Либерии была все-таки прекращена и в стране были проведены президентские выборы, есть заслуга и российской дипломатии

Во второй главе - «Посредничество России в урегулировании конфликтов на пространстве СНГ в 1992-2004 гг»-в сконцентрированном виде изложены наиболее значимые посреднические действия российской дипломатии*

В первом разделе главы дается краткий анализ обстоятельств возникновения в 1989-1991 гг грузино-осетинского конфликта и история эффективного посредничества России В результате встречи 24 июня 1992 г в Дагомысе под Сочи Б Н Ельцина и гру-

* Порядок изложения материалов данной главы обусловлен хронологией принятия первых международно-правовых документов по каждому конфликту

зинского руководителя Э А Шеварднадзе было подписано Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта В соответствии с ним в зону конфликта был введен российский батальон в составе Смешанных сил по поддержанию мира, что позволило развести противоборствующие стороны и стабилизировать обстановку Для ликвидации последствий конфликта была создана Смешанная контрольная комиссия (СКК)

Летом 1995 г стороны при посредничестве России начали переговоры по политическим аспектам урегулирования грузино-осетинского конфликта, что привело к подписанию 16 мая 1996 г в Кремле Меморандума о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте В Меморандуме получила международно-правовое оформление роль России как ведущего посредника на грузино-осетинских переговорах

После подписания Меморандума процесс мирного урегулирования в целом приобрел позитивную динамику По инициативе российской стороны в марте 1997 г в Москве стартовали переговоры полномочных делегаций сторон по полномасштабному урегулированию грузино-осетинского конфликта 23 декабря 2000 г в Тбилиси было подписано российско-грузинское межправительственное Соглашение о взаимодействии в восстановлении экономики в зоне грузино-осетинского конфликта и в возвращении беженцев

Большое внимание уделяется рассмотрению событий летом 2004 г, когда в результате силовых шагов нового грузинского руководства резко обострилась ситуация в зоне грузино-осетинского конфликта Как непосредственный участник событий автор доказывает, что наступившая благополучная развязка стала возможной благодаря прежде всего твердой и принципиальной политике России Тем не менее, эти события нанесли серьезный удар по процессу урегулирования грузино-осетинского конфликта, во многом перечеркнув те позитивные шаги сторон навстречу друг другу, которые удалось сделать за прошедшее с 1992 г время

Во втором разделе главы излагаются обстоятельств развития приднестровского конфликта и последующие действия России Уже 21 июля 1992 г президенты России и Молдавии подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова В зону военных действий были введены Совместные миротворческие силы Процесс перешел в мирную стадию В дело включилась дипломатия

Несмотря на то, что процесс мирного урегулирования конфликта набирал обороты, политические переговоры постепенно заходили в тупик Потребовались дополнительные усилия российских посредников, включая ЕМ Примакова, чтобы побудить стороны подписать в мае 1997 г Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем

Заметное место приднестровская проблематика заняла в ходе состоявшегося в июне 2000 г визита в Кишинев президента Российской Федерации В В Путина В результате его визита была образована Государственная комиссия по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы во главе с Е М Примаковым Госкомиссия разработала и представила Кишиневу и Тирасполю проекты двух новых документов, которые, однако, вызвали у них весьма сдержанную реакцию

После победы в феврале 2001 г на досрочных парламентских выборах Партии коммунистов Республики Молдова и избрания президентом страны В Н Воронина многим в Москве казалось, что приднестровское урегулирование должно было получить новый позитивный импульс В соответствии с просьбой молдавского руководства В В Путин поручил первому заместителю руководителя своей администрации Д Н Козаку оказать содействие в подготовке проекта новой молдавской конституции Был выработан проект Меморандума об основных принципах государственного устройства Федеративной Республики Молдова, который в ноябре 2003 г парафировали руководители Республики Молдова и Приднестровья Однако в последний момент под давлением миссии ОБСЕ в Кишиневе молдавская сторона отказалась подписать документ Была упущена реальная возможность развязать приднестровский узел

В 2004 г молдавское руководство заявило о неэффективности пятистороннего формата переговорного процесса и предложили расширить число посредников за счет Евросоюза, США и Румынии, а также заменить действующие в регионе миротворческие силы, состоящие из военнослужащих России, Молдавии и Приднестровья, на международный контингент Тирасполь выступил категорически против такой перспективы

Автор приходит к мнению, что Кишинев при поддержке западных стран сконцентрировал в конце 2004 г свои усилия на изменении формата переговоров, дабы отодвинуть Россию на второстепенные роли Такая линия наряду с "забвением" кардинальных проблем урегулирования вряд ли способна принести мир в этот регион

В третьем разделе главы исследуется эволюция грузино-абхазского конфликта В ноябре 1993 г в Женеве представители грузинской и абхазской сторон сели за стол переговоров Они проходили под эгидой ООН и "с помощью правительства Российской Федерации в качестве содействующей стороны"14 14 мая 1994 г в Москве было подписано Соглашение о прекращении огня и разъединении сил На основе этого документа и решения Совета глав государств СНГ в зоне грузино-абхазского конфликта в июне 1994 г были размещены Коллективные силы по поддержанию мира (КСПМ) СНГ, а фактически - российский миротворческий контингент Совет Безопасности ООН в резолюции № 937 от 21 июля 1994 г поддержал размещение КСПМ в зоне конфликта

В июне 1997 г в Москве удалось организовать встречу абхазского лидера В Г Ардзинбы с министром иностранных дел Грузии И А Менагаришвили В результате прямого диалога между ними и последующей работы с участием Е М Примакова над предложенным МИД России текстом двустороннего протокола удалось, как тогда казалось, найти взаимоприемлемые развязки Однако предложение Б Н Ельцина, который высказался за приезд в Москву Э А Шеварднадзе и В Г Ардзинбы с тем, чтобы путем переговоров с ними выйти на подписание протокола, реализовано не было

В июне 1998 г в Москве проходили переговоры личных представителей Э А Шеварднадзе и В Г Ардзинбы для подготовки документов к их встрече При содействии российских дипломатов сторонами были выработаны проекты двух таких документов, но из-за действий грузинских властей достигнутые договоренности не были реализованы Зато в ООН был выработан проект документа о разграничении конституционных полномочий между Тбилиси и Сухуми Однако абхазская сторона отказывалась принимать участие в рассмотрении проекта документа, готовящегося ООН "по настоянию Грузии"

К концу 2002 г в МИД России пришли к твердому убеждению, что в сложившейся ситуации первоочередное дело, без которого невозможно все остальное, - попытаться восстановить хотя бы минимальное доверие между грузинской и абхазской сторонами В марте 2003 г в Сочи состоялась встреча В В Путина и Э А Шеварднадзе В обсуждении некоторых вопросов приняли участие представители руководства абхазской стороны Был намечен ряд

14 Термин "содействующая сторона" никого не должен вводить в забтуж-дение Россия бьпа главным посредником на грузино-абхазских переговорах

чен ряд практических шагов по решению двух задач - возвращению беженцев и экономической реабилитации Абхазии

Уход Э А Шеварднадзе с политической сцены Грузии и события летом 2004 г вокруг Южной Осетии поставили под угрозу наметившуюся позитивную динамику Автор делает вывод, что в

1997 г грузинское руководство упустило исторический шанс, отказавшись от приемлемой для Сухуми формы восстановления отношений с абхазами в рамках общего государства Предложенный Россией ключ к началу урегулирования лежал на столе переговоров, но им не воспользовались

В четвертом разделе главы анализируются действия российской дипломатии в карабахском конфликте. Борьба за прекращение огня велась Россией настойчиво и целеустремленно на протяжении 1991 -1994 гг По инициативе России в нее были вовлечены многие страны, руководители и дипломаты различных государств, особенно по линии СНГ и ОБСЕ С 1992 г главным форумом для урегулирования нагорно-карабахского конфликта является Минская группа ОБСЕ С февраля 1997 г ее сопредседателями наряду с Россией были назначены США и Франция

После прекращения огня, достигнутого 12 мая 1994 г благодаря действиям российской дипломатии, ставка была сделана на проведении переговоров по заключению соглашения о прекращении вооруженного конфликта, которое позволило бы приступить и к разработке статуса Нагорного Карабаха В мае 1997 г и в ноябре

1998 г сопредседатели выдвинули две крупные инициативы по урегулированию карабахского конфликта, основанные преимущественно на базе российских предложений Однако эти инициативы отвергались то одной, то другой стороной

В результате усилий российской дипломатии, предпринятых во взаимодействии с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ, удалось организовать встречу между президентом Азербайджана Г.А Алиевым и президентом Армении Р С Кочаряном в Москве в апреле 1999 г в рамках Совета глав государств СНГ Встречи между Г А Алиевым и Р С Кочаряном приобрели регулярный характер Однако встречи двух президентов, включая «исторические» переговоры в апреле 2001 г в Ки-Уэсте (США), не привели к согласию Позднее ситуацию усугубило проведение в 2003 г президентских выборов в обеих странах и болезнь Г А Алиева Главным достижением 2004 г стало возобновление переговорного процесса на регулярной основе и на различных уровнях

По мнению автора, исследуемый период показал, что не стоит заблуждаться относительно миротворческого потенциала между-

народных организаций Карабахский конфликт, которым ОБСЕ вплотную занимается с 1992 г, далек от урегулирования Единственный вклад этой организации сводился к наблюдению за режимом прекращения огня на линии соприкосновения сил сторон для поддержания перемирия, достигнутого при посредничестве России

В третьей главе - «Вклад России в современную практику посредничества» - диссертант выделяет ряд принципиальных моментов в политике России в исследуемый период, которые, на его взгляд, вошли в «золотой фонд» международного опыта по урегулированию конфликтов

1. На фоне проведенных до сих пор западными державами акций по "гуманитарной интервенции" усилия России по прекращению военной фазы конфликтов на постсоветском пространстве в 1992 - 1994 гг следует признать более эффективными Подробно анализируются действия России в этой области на примерах деятельности российских миротворцев в Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии В качестве положительного опыта делается упор на создании смешанных сил в зонах грузино-осетинского и приднестровского конфликтов с участием воинских подразделений конфликтующих сторон

Что касается грузино-абхазского конфликта, то миротворческие силы были введены в Абхазию по просьбе грузинской и абхазской сторон Россия взяла на себя и несет всю тяжесть этой операции в зоне конфликта находятся лишь российские миротворцы В силу многочисленных факторов российские миротворцы - единственная реальная сила, способная держать ситуацшо в Абхазии под контролем

2 Участие миротворческих сил в политическом урегулировании Приводятся многочисленные примеры активного участия российских миротворческих сил в политическом процессе урегулирования в Абхазии и Приднестровье Особое внимание уделяется деятельности Смешанных сил по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта, командующий которыми является членом Российской части СКК В сложнейшей ситуации летом 2004 г российские миротворцы проявили выдержку и настойчивость в проведении линии на выполнение сторонами достигнутых между ними договоренностей Во многом благодаря действиям российских миротворцев удалось не допустить новой трагедии и возвратить грузино-осетинское противостояние в политическое русло Все это еще раз подтвердило реальную значимость миротворческой операции и ее необходимость

3 Челночная дипломатия - не гарантия успеха Даже в том совершенном виде, в котором она использовалась Г Киссинджером, челночная дипломатия привела лишь к Кемп-Дэвидским соглашениям и не принесла мир на Ближний Восток Однако автор подчеркивает, что такая дипломатия - необходимая и повседневная форма деятельности российских посредников по урегулированию конфликтов Рассматриваются конкретные примеры «челночной» деятельности российской дипломатии в карабахском урегулировании, в Южной Осетии

4 Восстановление доверия между сторонами имеет первостепенное значение для продвижения вперед разрешения каждого конфликта Исходя из практики российской дипломатии, классификация этих мер приводится по следующим направлениям

Во-первых, создание устойчивого режима прекращения огня, стабилизация положения в зоне конфликта Помимо международно-правового оформления такого режима (об этом, в частности, говорится в меморандумах и соглашениях, подписанных в связи с конфликтами в Южной Осетии, Приднестровье и Абхазии), необходима политическая воля сторон его соблюдать

Во-вторых, непременным показателем стремления сторон к восстановлению доверия между ними является поддержание постоянного переговорного процесса

В-третьих, одним из главных показателей продвинутости мирного урегулирования многих конфликтов является положение дел с возвращением беженцев и вынужденных переселенцев

В-четвертых, обязательным условием продвижения сторон к полномасштабному урегулированию является восстановление и развитие экономических связей между ними И, наконец, в-пятых, речь идет о "народной дипломатии"

5 Отношения России с международными организациями в деле урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве заслуживают отдельного анализа Тем не менее, автор попытался отметить некоторые характерные особенности этих взаимоотношений, более подробно остановившись на деятельности ОБСЕ -организации, напрямую задействованной в урегулировании грузино-осетинского, карабахского и приднестровского конфликтов

В исследуемый период отсутствие конструктивного взаимодействия со стороны ОБСЕ с российскими посредниками не шло на пользу делу урегулирования Данный тезис обосновывается среди прочего и приведенными фактами совместных с представителями ОБСЕ действий на югоосетинском направлении

Практически все инициативы прошедших лет, исходившие от России, в целом воспринимались негативно и в конце концов бло-

кировались, независимо от того, в правильном направлении они шли или нет Показательный пример - срыв подписания в ноябре 2003 г подготовленного российской стороной Меморандума по приднестровскому урегулированию Не лучшим образом проявила себя ОБСЕ и в ходе событий в зоне грузино-осетинского конфликта летом 2004 г

6 Вопрос о санкциях Сами по себе санкции не приводят к политическому урегулированию конфликта Страна, взявшаяся за посредничество или выступающая в качестве содействующей стороны, в принципе должна избегать шагов, которые могут быть истолкованы как занятие позиции одной из конфликтующих сторон 19 января 1996 г в Москве Советом глав государств СНГ было принято пока единственное решение о применении санкций в отношении Абхазии, однако, по мере эволюции ситуации в грузино-абхазском конфликте, специалисты в МИД России все чаще приходили к выводу о том, что принятое решение не сработало и теряет практический смысл

В феврале 2003 г Европейский союз и Соединенные Штаты Америки приняли целевые санкции в форме визовых ограничений в отношении руководства Приднестровья Подобный шаг не встретил одобрения в Москве По мнению МИД России, визовые ограничения, как и вообще любые меры санкционного характера, -весьма чувствительный инструмент, и пользоваться им надо с предельной осторожностью

7 Переговорный процесс. Один из самых сложных видов управления конфликтом, предотвращения открытых вспышек противостояния между конфликтующими сторонами Важное значение российская сторона придавала проведению так называемых принципиальных переговоров, получивших такое название в рамках Гарвардского проекта по переговорам Наглядным подтверждением линии российской дипломатии на проведение принципиальных переговоров стала упоминавшаяся встреча в Сочи В В Путина и Э А Шеварднадзе

Российская дипломатия широко применяла также «процедуру одного текста» Этот метод был достаточно успешно использован при подписании упоминавшихся меморандумов по Южной Осетии и Приднестровью Он же активно применялся российскими дипломатами в период 1995-1997 гг для выхода на принципиальную договоренность в абхазских делах - протокол о грузино-абхазском урегулировании

В заключении содержатся общие итоги исследования и ряд соображений, которые могут быть использованы политиками и учеными

Исторический анализ мирового развития свидетельствует, что в отличие от ХУШ-Х1Х вв , когда конфликты в целом носили межгосударственный характер, в современном мире они имеют преимущественно этническую, а подчас и религиозную окраску Российская дипломатия трудно "входила" в посредническую миссию на постсоветском пространстве Речь шла не только о том, что приходилось разговаривать с представителями народов, составлявших недавно одну страну До 90-х годов прошлого столетия Россия, за некоторыми исключениями, редко выступала в качестве самостоятельного посредника Надо было преодолеть первоначальную робость, привыкнуть к снисходительному и подозрительному отношению к себе со стороны более "опытных" посредников Вспомнить, наконец, что российская дипломатия в плане посредничества наиболее успешно действовала там, где речь непосредственно шла о национальных интересах России

Результаты миротворческой деятельности России в "горячих точках" на пространстве СНГ общеизвестны - повсеместное прекращение боевых действий, перевод урегулирования в политическую плоскость, поддержание интенсивного переговорного процесса И как некоторым политикам не хотелось бы принизить значение этих факторов или обвинить Россию в неэффективности ее миротворчества, история уже сделала свой вывод За годы своего "обусловленного посредничества" российская дипломатия в практическом плане приобрела уникальный опыт, ни у кого такого опыта нет

В диссертации не идеализируется российское посредничество Остановить кровопролитие в конфликтах - это одно, а предложить способы, с помощью которых можно снизить напряженность и удовлетворительно уладить их, - это другое, более трудное дело В то же время, подчеркивается, что само российское посредничество в период 1992-2004 гг являлось гарантом территориальной целостности Азербайджана, Грузии и Молдавии Все инициативы и предложения, исходившие от России, базировались именно на этом принципе

И Кант сформулировал для политиков важнейшие "запретительные законы" Один го этих законов гласит настоящим мирным урегулированием может быть только такое, которое не содержит в себе семян будущей войны15 История не раз подтверждала мудрость такого закона Известно, к чему привел Версальский мир, навязавший унизительные условия Германии и проигнорировавший интересы России Показателен и другой пример -

15 Кант И Собрание сочинений В 8т Т 7 М, 1994 С 6-7

22

Дейтонский мирный договор по Боснии, заключенный в декабре 1995 г Мир, навязанный ракетно-бомбовыми ударами, прекратил конфликт, но не имел ничего общего с истинным мирным решением проблемы Опасным следствием кажущегося успеха в прекращении боснийской войны стал соблазн и дальше применять военную силу как средство разрешения межнациональных конфликтов Дейтон породил и Освободительную армию Косово Через два года мина, заложенная Дейтоном, взорвалась в Косово

Диссертант приходит к выводу, что косовский кризис, когда услуги посредников оказались в конце концов невостребованными, нанес тяжелый удар по всему институту посредничества Фактически начали обсуждаться не модели урегулирования, а перспективы признания или нет территориальных образований Памятная речь В В Путина в Мюнхене в феврале 2007 г, ставшая этапным событием во внешнеполитическом самоопределении страны, со всей очевидностью подтвердила намерение России играть уравновешивающую роль в решении мировых проблем, включая ответственное и справедливое урегулирование конфликтов Можно не сомневаться, что подлинное посредничество еще будет востребовано в международной политике

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1 Майоров М В Монография «Миротворцы Из опыта российской дипломатии в посредничестве» - М Издательство «Международные отношения», 2007 (10 п л )

2 Майоров МБ Международное посредничество из опыта отечественной дипломатии // Новая и новейшая история, 2000, №6(1,5 п л)

3 Майоров МБ Рецензия на сборник «Защита будущего Кавказ в поисках мира» //Новая и новейшая история, 2002, № 2 (0,5 п л)

4 Майоров МБ Роль российской дипломатии в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве к началу XXI века // Новая и новейшая история, 2004, № 3 (2 п л)

5. Майоров МБ С миссией мира в Либерии // Африка в воспоминаниях ветеранов дипломатической службы 2(5) М, 2001 (1пл)

6 Майоров МБ Ради мира на земле //Газета «Владикавказ», 2002, 16 июля (0,4 п л)

7 Майоров МБ Конфликты Отойди от зла и сотвори благо // Международная жизнь, 2002, № 12 (0,6 п л)

8. МайоровМВ Южная Осетия Вооружены и привержены миру // Международная жизнь, 2002, № 2 (0,7 п л)

9 Майоров М В Конфликты на Южном Кавказе Осознание болезни и стремление ее лечить - начало исцеления // Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 2 (0,8 п л )

10 Майоров М В Во многой мудрости многие печали К политическому портрету ФУфуэ-Буаньи //Африка в воспоминаниях ветеранов дипломатической службы 5(12) М,2004 (0,7 пл)

Зак. Тир №0 экз.

ИВИ РАН, Ленинский пр-т, 32-а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Майоров, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОСРЕДНИЧЕСТВО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДИПЛОМАТИИ

1. Из истории посредничества до 1917 года.

2. Посреднические усилия СССР и Россиина международной арене после 1917 года.

3. Внутрилиберийское урегулирование.

ГЛАВА II. ПОСРЕДНИЧЕСТВО РОССИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ КОНФЛИКТОВ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ В 1992-2004 гг.

1. Грузино-осетинский конфликт

2. Приднестровский конфликта.

3. Грузино-абхазский конфликт.

4. Карабахский конфликт.

ГЛАВА III. ВКЛАД РОССИИ В СОВРЕМЕННУЮ ПРАКТИКУ

ПОСРЕДНИЧЕСТВА.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Майоров, Михаил Владимирович

Собственный, независимый анализ новых международных реалий становится все более востребованным современной российской дипломатией с ее привязкой к нашей исторической традиции, конкретным национальным интересам при уважении таких же интересов других. В условиях серьезной трансформации международных отношений Россия стремится внести свой интеллектуальный и практический вклад в решении проблем, стоящих перед человечеством. Сейчас, когда остро стоит вопрос о поддержании баланса в европейской и глобальной политике, критически важен возврат к Вестфальской системе координат в международных отношениях для преодоления наследия эпохи идеологической конфронтации.

Вновь обретенная внешнеполитическая самостоятельность России находит свое выражение в ее укрепляющемся авторитете на мировой арене. Однако такая ситуация сопровождается не только растущим учетом российских озабоченностей и подходов к актуальным проблемам, но и попытками представить политику нашей страны в качестве чуть ли не «движущей силы» негативных проявлений в международных делах. Между тем одной из наиболее опасных для стабильности в мире тенденций явилась политика попрания традиционных принципов суверенитета и невмешательства во внутренние дела других. Автором нового видения мирового порядка стали Соединенные Штаты Америки.

Акции США в Афганистане и Ираке явились лишь полигоном, на котором проверяется способность Америки навязывать миру силовые решения и свергать неугодные режимы в других странах. Такая политика США вызывает растущую критику во всем мире, и даже в самой Америке. Так, патриарх американской внешней политики Г. Киссинджер скептически оценивает линию США на то, чтобы "считать себя как источником, так и гарантом сохранения демократических институтов во всем мире", а в делах миротворчества "почти автоматически назначать себя посредником, иногда даже там, где заинтересованные стороны ее об этом не просили".1 Как бы ни манила сейчас идея полного контроля над миром и полной безопасности для самой Америки, даже американцы задаются вопросом: а не приведет ли такая политика к обратному- и создаст мир, гораздо более опасный и сложный для США, чем нынешний.

США и их союзники по НАТО нанесли на Балканах сильнейший удар по Хельсинскому акту 1975 г. о приоритете государственного суверенитета, поставили под сомнение территориальную целостность государств. Косовский же прецедент уже сейчас вдохновляет сепаратистские движения в других странах. Мировому сообществу становится все труднее удерживаться в существующих границах.

Современные межгосударственные и внутренние конфликты стали одним из главных факторов нестабильности на земном шаре. Национализм, ставший к концу прошлого столетия господствующей идеологией на планете, неизбежно ведет к росту сепаратизма. Знаком беды выглядит предсказание бывшего председателя Национального совета по разведке ЦРУ США Г. Фуллера о том, что "государства, неспособные удовлетворить компенсацию прошлых обид и будущих ожиданий, обречены на разрушение"2.

Напрямую затрагивают конфликты и Россию. Появившиеся после распада СССР "горячие точки" в Абхазии, Нагорном Карабахе, Приднестровье, о

Таджикистане и Южной Осетии сломали судьбы миллионов людей, нанесли удар по политическому и экономическому потенциалу России и стран Содружества Независимых Государств (СНГ), создали очаги напряженности по периметру

1 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002, с.1.

2 Цит. по А.И.Уткин. Окончательность границ и самоопределение - Независимая газета, 13.Х.1998.

3 Вопросы урегулирования в Таджикистане в данной диссертации не рассматриваются. границ России. Российская внешняя политика начала испытывать на себе давление двух серьезных факторов: с одной стороны, неурегулированность конфликтов негативно сказывалась на характере наших отношений с рядом стран СНГ, с другой - от улучшения отношений с этими странами во многом зависело самоурегулирование. Кроме того, не в интересах национальной безопасности России было отстраняться от надежд и чаяний жителей самопровозглашенных республик, являвшихся некогда гражданами единой страны.

К концу XX - началу XXI века Россия была вовлечена в урегулирование конфликтов вокруг Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья и Южной Осетии. Однако такая вовлеченность представлялась более обоснованной в отличие от политики "честного брокера" (американская трактовка линии США в ближневосточном урегулировании - М.М.). Участие России в урегулировании можно было назвать обусловленным посредничеством. К сожалению, не всегда это обстоятельство встречало понимание даже в российском общественном мнении. Конфликтующие же стороны принимали посредничество России исходя из очевидной посылки - без ее участия прочного урегулирования не достичь. Не всем представителям конфликтующих сторон российское посредничество приходилось по душе, но все они были вынуждены считаться с ним. Такова была закономерная эволюция ситуации на постсоветском пространстве.

В 1992 г. российская дипломатия, руководство которой в соответствии со своими конституционными полномочиями осуществляет Президент Российской Федерации, начала создавать новое направление — непосредственное участие в миротворческой деятельности по урегулированию конфликтов. Если раньше конфликтные ситуации находились вне пределов прямого влияния на наши национальные интересы, то теперь они оказывали воздействие не только на положение дел вблизи наших границ, но и на ситуацию в самой России. Строя свою политику на этом в общем-то новом участке внешней политики, российская дипломатия исходила из понимания того, что Россия не может существовать изолировано, делать только то, что ей подходит, опираясь лишь на наличие своего экономического и военного потенциала. Необходимо было вобрать весь существующий мировой опыт, независимо от имеющихся пристрастий, отвести неприемлемое и развивать лучшее.

Естественно, создатели этого направления действовали не на пустом месте, беря на вооружение все самое пригодное из накопленного наследства отечественной дипломатии. Немаловажно и то, что основы этого направления заложили люди, уже прошедшие школу урегулирования, включая бывшего министра иностранных дел академика РАН' Е.М. Примакова. Именно при нем созданная в МИД России группа послов - "конфликтников" начала предметно изучать эволюцию посредничества во внешней политике России, его роль в разработке методов современной дипломатии по разрешению конфликтных ситуаций.

Российская дипломатия оказалась весьма восприимчива ко всем наработкам, имеющим целью подвинуть дело урегулирования конфликтов. Единственно неприемлемым для нее была роль "ученика", которому говорили, что и зачем надо делать на постсоветском пространстве. Россия проводила и проводит линию на ликвидацию очагов противостояния на своих границах. Россия, как никакая другая страна, заинтересована в том, чтобы ее окружал пояс добрососедства и стабильности. В этом у России есть общий интерес со всеми народами, проживающими на территории бывшего СССР.

История учит, что есть только один действенный способ урегулирования конфликтов - решение всех спорных вопросов за столом переговоров на основе компромиссов. Нельзя забывать, что в Хельсинском акте зафиксировано и право народа на самоопределение. Российские дипломаты старались найти разумное и, главное, приемлемое для конфликтующих сторон сочетание этого принципа с территориальной целостностью государств. Основное место в усилиях российской дипломатии отводилось осуществлению посреднической миссии.

Становление российской школы посредничества связано с эпохой правления Петра!, при котором Россия активно вошла в европейскую политику. Российская дипломатия довольно быстро усвоила все основные «правила игры» и достаточно неплохо разбиралась в специфике этой сферы международной политики. На Гаагской конференции мира в 1899 г. российская делегация уже выступила в качестве одного из авторов международно-правового оформления посредничества в качестве общепризнанной формы дипломатической деятельности.

Издревле в международной практике возникали ситуации, когда государства вследствие отсутствия между ними прямых дипломатических контактов из-за сложившихся недружелюбных взаимоотношений или других причин, затрудняющих непосредственные переговоры, не могли быстро и эффективно достигнуть мирного урегулирования спора. Именно для этих случаев в международном праве выработаны такие мирные средства разрешения споров как "добрые услуги" и посредничество.

Третья сторона — одно государство или группа государств, даже отдельное частное лицо — может проявить инициативу для налаживания непосредственных контактов между государствами или сторонами в споре. Задача "добрых услуг" в этом случае сводится лишь к тому, чтобы подготовить сближение конфликтующих и облегчить им дальнейшие переговоры. Посредничество же - активная форма дипломатической деятельности: "Какая-либо третья, не участвующая в споре сторона в соответствии с международным правом организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения споров, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах. Предложение посредничества не может рассматриваться как вмешательство третьей стороны в конфликт; практическое осуществление посредничества возможно лишь при наличии согласия спорящих сторон"4. Так определяет посредничество "Дипломатический словарь" под общей редакцией многолетнего министра иностранных дел СССР А.А.Громыко.

4 Дипломатический словарь, в 3-х т., т. II. М., 1986, с.406.

С сожалением приходится констатировать, что в российской историографии и научных исследованиях нет работы, за исключением, может быть, вышедшего в 1970 г. труда советского ученого-правоведа Э.А. Пушмина "Посредничество в международном праве", которая была бы посвящена анализу деятельности отечественной дипломатии в этой сфере.

Автор диссертации собирал отрывочные сведения по посреднической тематике, относящиеся особенно к древнему периоду, а также к средневековой и новой истории. Неоценимая заслуга в изучении истории нашего Отечества и его дипломатии принадлежит замечательным русским историкам Н.М. Карамзину, В.О. Ключевскому и С.М. Соловьеву. Важным источником при написании исторического раздела данной работы стали два издания "Истории дипломатии" - 1941-1945 гг. и 1963-1979 гг., а также вышедший в 2002 г. 3-томник «Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002». Серьезным подспорьем были труды советских и российских историков -A.JI. Нарочницкого, И.И. Минца, В.В. Потемкина, Е.В. Тарле, В.М. Хвостова, а также В.Н. Виноградова, A.B. Игнатьева, H.H. Молчанова, В.Н. Пономарева, И.С. Рыбачёнок, А.Н. Сахарова, А.О. Чубарьяна и других.5

Диссертационное исследование потребовало постоянного обращения к неопубликованным архивным материалам из фондов соответствующих подразделений центрального аппарата МИД России и личным архивам автора. Широко использовались, в частности, архивные материалы африканских отделов МИД СССР, департаментов МИД России по отношениям со странами СНГ.6 Большинство использованных архивных материалов нашло свое отражение в публикациях автора по исследуемой

3 Наибольший практический интерес представляли: Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого. М., 1984; Нарочницкий А JI. Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 года. Стенограмма лекций. М., 1946; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М., 2005; Сахаров А.Н. Дипломатия древней Руси: IX - первая половина X в. М., 1980; Тарле Е.В. Екатерина II и ее дипломатия: в 2-х ч. М., 1945; Чубарьян А.О. История России XX века. М., 2003.

6 Фонды: 1-й Африканский отдел МИД СССР (1971-1986); Отдел Ближнего Востока МИД СССР (19711986); Управление Ближнего Востока и Северной Африки МИД СССР (1986-1991); 1-й и 2-й Департамент стран СНГ МИД РФ (1992-2007); Департамент Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ (1992-2007); Департамент Африки МИД РФ (1992-2007). тематике. Значительное внимание уделялось работе со сборниками документов по внешней политике СССР, а также с опубликованными документами, имеющими отношение к политике России на постсоветском пространстве.7 Автор собрал и опубликовал все основополагающие документы по урегулированию конфликтов на данном пространстве.8

Изучение деятельности отечественной дипломатии последнего периода было облегчено тем, что внешнеполитическая активность руководителей нашего государства, прежде всего М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина9 и В.В. Путина, стала носить более публичный и личностный характер. Серьезным подспорьем являлись воспоминания, заявления и выступления последних министров иностранных дел нашей страны - A.A. Громыко, Э.А. Шеварднадзе, A.A. Бессмертных, A.B. Козырева, Е.М. Примакова, И.С. Иванова и С.В.Лаврова.10 Постоянным источником в описании усилий российской дипломатии по разблокированию конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве были материалы, опубликованные в "Дипломатическом вестнике".

Многое удалось узнать из мемуаров и публикаций видных советских и российских дипломатов - А.Л. Адамишина, В.М. Виноградова, O.A. Гриневского,

7 Документы внешней политики СССР. т.И. М., 1958; Документы внешней политики СССР. т.Ш.М., 1959; Сборник документов по миротворческой деятельности, принятных в рамках Содружества Независимых Государств. Минск. 2001.

8 Майоров М.В. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. M., 2007. с. 131-152.

9 Серьезную пищу для размышлений о политике тогдашнего руководства России в отношении разблокирования конфликтов па постсоветском пространстве дают две книги Б.Н. Ельцина: Записки президента. М., 1994; Президентский марафон. М., 2000.

10 Громыко A.A. Памятное, в 2-х кн. М., 1988; Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М., 2000; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001; Козырев A.B. Преображение. М., 1994; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М., 2001; Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века.). М., 2006; Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. М„ 1991.

А.Ф.Добрынина, В.Н. Казимирова, М.С. Капицы, Ю.А. Квицинского, Г.М. Корниенко, В.И. Попова, В.М. Суходрева, С.Л.Тихвинского.11

Написание диссертации потребовало серьезного изучения в историческом преломлении наработок современной конфликтологии. К сожалению, у нас в стране это направление общественной науки долгие годы находилось фактически под запретом. На Западе же в 60-80-ые годы прошлого столетия конфликтология переживала настоящий бум: Г.Бутуль, Р.Дорендорф, Б.Коппитерс, Э.Пестель, Р.Фишер и У.Юри12 - вот далеко не полный перечень известных ученых, чьи взгляды на природу конфликтов, на пути достижения мира и согласия надолго стали "законодателями моды" и задавали тон всем исследованиям в области теории разрешения конфликтов. Только в начале 90-х годов российская конфликтология в лице A.B. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, В.Н. Кудрявцева13 и некоторых других начала пробивать себе дорогу. Возникновение "горячих точек" на постсоветском пространстве дало толчок российской науке к детальному изучению причин и эволюции конфликтных ситуаций, к попыткам подсказать политикам пути их урегулирования. Автор отмечает весьма глубокие изыскания в этой области таких российских исследователей как Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Арбатов,

11 Много фактических свидетельств содержалось в мемуарах: АдамишинЛ.Л. Белое солнце Анголы. М., 2001; Виноградов В.М. Дипломатия: люди и события (из записок посла). М., 1998; Гриневский O.A. Тайны советской дипломатии. М., 2000; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.).М., 1996; Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. M., 1994; Суходрев В.М. Язык мой - друг мой. От Хрущева до Горбачева. М.,1999. Хорошую основу для исследования политики России в отношении карабахского урегулирования представляли статьи первого главы российской посреднической миссии посла В.Н. Казимирова в журнале «Международная жизнь»: Карабах. Как это было. 1996, №5; Гуманитарная катастрофа в Карабахе была, может быть, больше, чем ныне вокруг Косово. 1999, №5; О карабахском кризисе. 2000, №6.

12 В начале осуществления посредничества в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве российские дипломаты с интересом восприняли ряд рекомендаций по проведении переговоров, содержащихся в книге американских ученых-конфликтологов Р.Фишера и У.Юри «Путь к согласию, или переговоры без поражения» (М., 1992). В дальнейшем практическая деятельность на данном направлении значительно расширила представления российской дипломатии об этом виде управления конфликтом.

13 ДмтриевА.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1998; Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2001.

К.Н. Брутенц, К.Ф. Затулин, А.Г. Здравомыслов, А.А. Кокошин, М.М. Лебедева, Д.Б. Малышева, С.М.Маркедонов, А.М.Мигранян, Э.А. Паин и другие.14

При подготовке диссертации невозможно было обойтись без анализа подходов западных специалистов к конфликтам, возникшим на территории бывшего СССР. Автор попытался с точки зрения дипломата-практика подойти к трудам известных политиков и ученых, занимающихся в течение длительного времени изучением проблематики прошлого и настоящего России - З.Бжезинского, Н.Верта, Р.Гартхоффа, Г.Киссинджера, С.Коэна, Д.Ливена, Р.Пайпса, Д.Саймса, Б.Скоукрофта, С.Тэлбота и других.15 При всей спорности и неоднозначности оценок упомянутых специалистов, их суждения дали возможность автору не только пополнить свой теоретический багаж, но и четче уяснить те мотивы, которыми руководствуется Запад, стремясь к расширению своего участия в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве.

В практической работе по разблокированию конфликтов МИД России постоянно сталкивался с ситуациями, когда политические переговоры заходили в тупик, как только на них возникали вопросы, связанные с историей взаимоотношений между конфликтующими сторонами. Острое неприятие позиций друг друга продемонстрировал, например, выпущенный в 2000 г. в рамках проекта ОБСЕ сборник статей "Защита будущего. Кавказ в поисках мира" под редакцией представителя ОБСЕ по свободе печати Ф.Дуве

14 См., например,: Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Брутенц К.Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. М., 2005; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Кокошин A.A. Реальный суверенитет. М., 2006; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1999; Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. М., 1997.

15 С исторической точки зрения выделяются работы: Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. M., 2004; Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1994; Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001; Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007; Пайпс Р. Россия при старом режиме. M., 1993; Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1996. Панорамный взгляд на подход США к истории и политике России дан в трудах двух именитых американских политических деятелей и ученых: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Бжезинский 3. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? M., 2002. и швейцарского дипломата Х.Тальявини. Кроме того, ранее уже имелась возможность ознакомиться с точкой зрения представителей конфликтующих сторон в пяти сборниках, выпущенных под редакцией профессора фламандского Свободного Брюссельского университета Б. Коппитерса.16

В большинстве соответствующих статей упомянутых сборников бросались в глаза категоричность суждений, обвинения в адрес другой стороны, попытки односторонне истолковать те или иные факты, в особенности недавнего и давнего прошлого. Все это заставляло задуматься над тем, что сейчас, когда процессы в конфликтных зонах находятся в такой деликатной стадии, основные усилия сторон должны быть сконцентрированы не на упорной защите своей правоты, своих аргументов, какими бы убедительными они не казались, а на стремлении услышать и понять друг друга, чтобы приблизить согласие и не упустить возможность договориться.

Не вызывает сомнения тот факт, что историю нельзя игнорировать. Посредник должен глубоко знать все исторические аспекты взаимоотношений конфликтующих сторон. Вместе с тем, если посредник стремится к прогрессу на переговорах, он должен избегать рассматривать на них историю в качестве судьи. Об этом говорит и личный опыт, и суждения многих специалистов. Так, бельгийский ученый М.Тео Янс подчеркивал, что "исторические травмы нельзя вновь пережить с более положительными эмоциями. Поэтому противоборствующие стороны, стремящиеся к урегулированию конфликта, не имеют другого выхода, нежели примириться с остатками разочарования, оставленного им историей. Прошлое не может быть отрегулировано. Поэтому к историческим травмам трудно подходить с точки зрения конкретных условий переговорного процесса".17

16 Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3-х кн. М., 1997; Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998; Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. М., 1999.

17 Тео Янс М.Теория и опыт регулирования этнонациональных конфликтов: их применимость к грузино-абхазскому конфликту. - Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998, с.201.

Когда сталкиваешься на деле с проблемами урегулирования, то действительность часто предстает несколько иной, чем те оценки и выводы, с которыми ты знакомишься в кабинетной тиши. Автор диссертации на протяжении девяти лет (1995-2004 гг.) как дипломат-посредник принимал непосредственное участие в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве. В 2000-2004 гг. являлся руководителем Российской части Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта. Тем не менее, автор убедился в том, что без соответствующих фундаментальных изысканий в области истории, детального изучения форм и методов современной дипломатии выполнение посреднической миссии может оказаться неэффективным.

Сохраняющийся накал вокруг конфликтов на постсоветском пространстве, возможные последствия для мировой стабильности косовской проблемы подтверждают, как представляется, актуальность темы настоящей диссертации. Автор готовил ее в надежде, что обобщенные за многолетнюю работу дипломата-посредника исторические, теоретические и практические знания могут быть полезными для российских политиков и ученых.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История посредничества России в международных и межнациональных конфликтах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический анализ мирового развития свидетельствует, что в отличие отХУШ-Х1Х вв., когда конфликты в целом носили межгосударственный характер, в современном мире они имеют преимущественно этническую, а подчас и религиозную окраску. Российская дипломатия трудно "входила" в посредническую миссию на постсоветском пространстве. Речь шла не только о том, что приходилось разговаривать с представителями народов, составлявших недавно одну страну. До 90-х годов прошлого столетия Россия, за некоторыми исключениями, редко выступала в качестве самостоятельного посредника. Надо было преодолеть первоначальную робость, привыкнуть к снисходительному и подозрительному отношению к себе со стороны более "опытных" посредников. Вспомнить, наконец, что российская дипломатия в плане посредничества наиболее успешно действовала там, где речь непосредственно шла о национальных интересах России.

Результаты миротворческой деятельности России в "горячих точках" на пространстве СНГ общеизвестны — повсеместное прекращение боевых действий, перевод урегулирования в политическую плоскость, поддержание интенсивного переговорного процесса. И как некоторым политикам не хотелось бы принизить значение этих факторов или обвинить Россию в неэффективности ее миротворчества, история уже сделала свой вывод. За годы своего "обусловленного посредничества" российская дипломатия в практическом плане приобрела уникальный опыт, ни у кого такого опыта нет.

В то же время автор диссертации не склонен идеализировать российское посредничество. Остановить кровопролитие в конфликтах — это одно, а предложить способы, с помощью которых можно снизить напряженность и удовлетворительно уладить их, - это другое, более трудное дело. Здесь нет однозначных, прямых ответов. Каждый конфликт отличается от другого по времени, пространству, участникам, интенсивности, характеру спорных вопросов. Метод оказавшийся удачным в одном конфликте, может оказаться непригодным или, хуже того, вредным в другом. Тем не менее, можно говорить о ряде общих принципов и условий, без соблюдения которых осуществление посреднической миссии по полномасштабному урегулированию того или иного конфликта вряд ли будет эффективным. Об этом автор как раз и попытался сказать в данной работе.

Никакое урегулирование не сможет повернуть время вспять. Конфликтные акты, совершенные во время противостояния, будут продолжать отрицательно влиять на отношения между сторонами, даже если острота спора ослабнет. Чтобы урегулирование проходило успешно, необходимо ослабить или доказать необоснованность страхов и опасений. На практике тревога может улечься лишь тогда, когда будут созданы условия, гарантирующие национальное примирение или дальнейшее выживание отдельной этнонациональной группы.

Вопрос о гарантиях присутствовал в повестке дня переговоров по урегулированию всех конфликтов на постсоветском пространстве. Инициатором постановки вопроса о гарантиях выступала, как правило, сторона, наименее защищенная в международно-правовом отношении. Для нее международные гарантии являлись обязательным условием подписания того или иного важного документа. Отличительной чертой процесса урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве являлось непременное присутствие России среди гарантов урегулирования. Но есть и другой момент - само российское посредничество в период 1992-2004 гг. являлось гарантом территориальной целостности Азербайджана, Грузии и Молдавии. Все инициативы и предложения, исходившие от России, базировались именно на этом принципе.

Вот почему недальновидными выглядели попытки изменить переговорный формат и принизить значимость российского посредничества. Безусловно, каждая сторона вправе иметь свое мнение о путях урегулирования конфликта, в том числе и о характере миротворческой операции. Ни для кого не секрет, что в конфликтах на постсоветском пространстве руководство новых независимых государств, ссылаясь на старые обиды и свои подозрения, охотнее сотрудничало с международными организациями и "новыми друзьями". Но как-то забывалось, что Россия, проводя линию на формирование пояса добрососедства по периметру своих границ, делала все возможное, порой ценой человеческих жизней, для ликвидации очагов напряженности на пространстве СНГ. Добавим к этому и тот факт, что российские миротворцы на сегодняшний день являются единственной реальной гарантией невозобновления вооруженных столкновений в зонах конфликтов. События вокруг Южной Осетии летом 2004 г. лишь подтвердили это.

Усилия по изменению формата переговоров не могут заменить кропотливой работы участников миротворческих действий с целью создания благоприятных условий для предметного диалога конфликтующих сторон, сближения их позиций. Другие государства и международные структуры, стремящиеся к урегулированию конфликтных ситуаций, а не к разыгрыванию карты геополитических приоритетов, должны быть заинтересованы в разрешении сути проблем и координации своих действий с основными посредниками.

Нельзя не сказать и о том, что попытки лишить Россию ее роли реального посредника в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве, хотя и имели внешне видимые результаты, вызвали обратный эффект. Чего стоило, например, отторжение "плана Козака", которое лишило руководство Молдавии реального шанса сохранить столь желаемое им территориальное единство в форме федеративного государства. Попытка же Грузии летом 2004 г. силовым путем решить югоосетинскую проблему лишь усилила подозрения непризнанных республик относительно возможного военного реванша со стороны бывших метрополий и привела к радикализации их позиций. Не случайно многие аналитики считают, что именно неуступчивость руководителей Грузии и Молдавии, стремление получить все и сразу явились основными препятствиями к компромиссному урегулированию конфликтов.

Международно-правовое оформление статуса "мятежных" образований является конечным этапом любого этнонационального конфликта. Вопрос из вопросов — как в будущем статусе будут соотноситься принцип территориальной целостности государств с правом народов на самоопределение. Отечественная дипломатия столкнулась с принципом самоопределения народов уже в первой половине XIX века в связи с так называемым греческим вопросом. Будучи убежденным противником любых революционных выступлений, Николай I тем не менее поддержал борьбу греческого народа против турецкого владычества. В результате русско-турецкой войны 1828-1829 гг. был подписан Андриопольский мир, согласно которому Греция объявлялась независимым государством. Впоследствии Россия активно поддерживала борьбу за независимость Болгарии и самостоятельность других балканских народов. Советская Россия признала независимость Польши и Финляндии, ранее входивших в состав Российской империи.

Очевидно, что божественной, решающей все проблемы формулы нет. Не может быть кабинетных схем и искусственных моделей урегулирования. Российская дипломатия на постсответском пространстве стремилась к реальному посредничеству, пытаясь, выражаясь дипломатическим языком, путем "работы в поле" найти подступы к приемлемым для сторон решениям. Идеи и предложения должны отталкиваться от зримого знания положения дел, осязаемо учитывать интересы сторон.

Российская дипломатия, понимая все трудности мирного процесса, стремилась в исследуемый период документально закрепить стремление сторон искать пути решения проблем, "руководствуясь принципом территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение". Жить сторонам все равно придется вместе. Государства, имеющие проблемы с сепаратизмом, должны быть заинтересованы в наибольшей привлекательности таких статусных моделей, которые не позволяли бы осуществиться уже цитировавшимся мрачным предсказаниям Г.Фуллера.

И.Кант сформулировал для политиков важнейшие "запретительные законы". Один из этих законов гласит: настоящим мирным урегулированием может быть только такое, которое не содержит в себе семян будущей войны.121 История не раз подтверждала мудрость такого закона. Мы знаем, к чему привел Версальский мир, навязавший унизительные условия Германии и проигнорировавший интересы России. Показателен и другой пример - Дейтонский мирный договор по Боснии, заключенный в декабре 1995 г. Мир, навязанный ракетно-бомбовыми ударами, прекратил конфликт, но не имел ничего общего с истинным мирным решением проблемы. Опасным следствием кажущегося успеха в прекращении боснийской войны стал соблазн и дальше применять военную силу как средство разрешения межнациональных конфликтов. Дейтон породил и Освободительную армию Косово. Через два года мина, заложенная Дейтоном, взорвалась в Косово.

Трудно согласиться с аргументами тех, кто говорит о так называемом безальтернативном или уникальном характере возможного решения косовского вопроса на основе предоставления Краю независимости. При таком варианте урегулирования Косово станет лишь очередным примером самоопределившихся народностей наряду с Эритреей, Восточным Тимором и другими. Естественно при этом, что решение международного сообщества по Косово будет иметь универсальный,

121 Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. Т.7. М., 1994. с.6-7. прецедентный характер в международном плане для иных непризнанных, но вполне функционирующих де-факто государственных образований. Можно ли отказать одним в праве поступать так, как позволено действовать другим. Это было бы алогично.

Косовский кризис, когда услуги посредников оказались в конце концов невостребованными, нанес тяжелый удар по всему институту посредничества. Фактически начали обсуждаться не модели урегулирования, а перспективы признания или нет территориальных образований. Но при этом вдруг заговорили о необходимости придания "новой крови" посредничеству в Грузии и Молдавии с целью вывода из "замороженного" состояния конфликтов на постсоветском пространстве. А "разморозили" только один из них - грузино-осетинский, -считавшийся до 2004 г. образцом налаживавшегося сотрудничества бывших противников и наилучшим примером успешной миротворческой операции.

По мнению автора диссертации, эволюция посредничества миссии России на постсоветском пространстве в исследуемый период отражала возраставшее стремление отечественной дипломатии все более уверенно и самостоятельно выступать в международных делах. Памятная речь В.В.Путина в Мюнхене в феврале 2007 г., ставшая этапным событием во внешнеполитическом самоопределении страны, со всей очевидностью подтвердила намерение России играть уравновешивающую роль в решении мировых проблем, включая ответственное и справедливое урегулирование конфликтов. Можно не сомневаться, что подлинное посредничество еще будет востребовано в международной политике. однозначных, прямых ответов. Каждый конфликт отличается от другого по времени, пространству, участникам, интенсивности, характеру спорных вопросов. Метод оказавшийся удачным в одном конфликте, может оказаться непригодным или, хуже того, вредным в другом. Тем не менее, можно говорить о ряде общих принципов и условий, без соблюдения которых осуществление посреднической миссии по полномасштабному урегулированию того или иного конфликта вряд ли будет эффективным. Об этом автор как раз и попытался сказать в данной работе.

Никакое урегулирование не сможет повернуть время вспять. Конфликтные акты, совершенные во время противостояния, будут продолжать отрицательно влиять на отношения между сторонами, даже если острота спора ослабнет. Чтобы урегулирование проходило успешно, необходимо ослабить или доказать необоснованность страхов и опасений. На практике тревога может улечься лишь тогда, когда будут созданы условия, гарантирующие национальное примирение или дальнейшее выживание отдельной этнонациональной группы.

Вопрос о гарантиях присутствовал в повестке дня переговоров по урегулированию всех конфликтов на постсоветском пространстве. Инициатором постановки вопроса о гарантиях выступала, как правило, сторона, наименее защищенная в международно-правовом отношении. Для нее международные гарантии являлись обязательным условием подписания того или иного важного документа. Отличительной чертой процесса урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве являлось непременное присутствие России среди гарантов урегулирования. Но есть и другой момент - само российское посредничество в период 1992-2004 гг. являлось гарантом территориальной целостности Азербайджана, Грузии и Молдавии. Все инициативы и предложения, исходившие от России, базировались именно на этом принципе.

Список научной литературыМайоров, Михаил Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Внешняя политика СССР и России. 1985-1995. М., 1995.

2. Дипломатический вестник. 1992 2004.

3. Дипломатический словарь, в 3-х т. М., 1985-1986.

4. Документы внешней политики СССР. т.П. М., 1958.

5. Документы внешней политики СССР. T.III. М., 1959.

6. История внешней политики России. Вторая половина XIX векаот Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). М., 1997.

7. История дипломатии, в 3-х т. М., 1941, Ленинград, 1945.

8. История дипломатии, в 5-ти т. М., 1963-1979.

9. Курс международного права, в 6-ти т., t.IV. М., 1968.

10. Официальный сайт МИД России. 2000-2007.

11. Очерки истории Министерства иностранных дел. 1802-1902. СПб., 1902.

12. Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802—2002: в 3-х т. М., 2002.

13. Сборник документов по миротворческой деятельности, принятых в рамках Содружества Независимых Государств. Минск, 2001.1. Исторические исследования

14. Гаврюшин A.B. Граф Никита Панин: Из истории русской дипломатии XVIII века. М., 1989.

15. Камаровский Л.А., Богаевский П. Право и мир в международных отношениях. М., 1899.

16. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842-1844 гг. в трех книгах с приложением. М., 1988.

17. Кессельбреннер Г.Л. Известные дипломаты России: От Посольской избы до Коллегии иностранных дел: К 450-летию дипломатической службы России. М., 1999.

18. Ключевский В.О. Сочинения, в 9-ти т. М., 1987-1990.

19. Лопатников В.А. Пьедестал: Время и служение канцлера Горчакова.1. М., 2003.

20. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого. М., 1984. Мусский И.А. 100 великих дипломатов. М., 2004.

21. Нарочницкий А.Л. Международные отношения европейских государствс 1794 до 1830 года. Стенограмма лекций. М., 1946.

22. Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII первая четверть

23. XIX века. Ленинград, 1956.

24. Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

25. Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М., 2005.

26. Сахаров А.Н. Дипломатия древней Руси: IX первая половина X в. М., 1980.

27. Соловьев С.М. Сочинения, в 18-ти кн. М., 1988-1996. Тарле Е.В. Екатерина II и ее дипломатия, в 2-х ч. М., 1945. Чубарьян А.О. История России XX века: пособие для учителей. М., 2003.

28. Книги, мемуары, выступления советских и российских политических деятелей и дипломатов

29. Адамишин А.Л. Белое солнце Анголы. М., 2001.

30. Брутенц К.Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. М., 2005.

31. Виноградов В.М. Дипломатия: люди и события (из записок посла). М., 1998.

32. Гриневский O.A. Тайны советской дипломатии. М., 2000. Гриневский O.A. Сценарии для третьей мировой войны. Как Израиль чуть не стал ее причиной. М., 2002. Громыко A.A. Памятное, в 2-х кн. М., 1988.

33. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1996. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

34. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000.

35. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М., 2000.

36. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001.

37. Капица М.С. На разных параллелях: Записки дипломата. М., 1996. Квицинский Ю.А. Время и случай: Заметки профессионала. М., 1999. Козырев A.B. Преображение. М., 1994. Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. М., 1993.

38. Корниенко Г.М. "Холодная война": Свидетельство ее участника. М., 1994.

39. Лавров C.B. Внешняя политика России: новый этап. — Дипломатический ежегодник 2007. М., 2008.

40. Майоров М.В. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. М., 2007.

41. Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика. М., 2000. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М, 1999. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М., 2001.

42. Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулиссами (вторая половина XX начало XXI века). М., 2006. . : СтупишинВ.П. Моя миссия в Армении. 1992-1994. Воспоминания первого посла России. М., 2001.

43. Суходрев В.М. Язык мой друг мой. От Хрущева до Горбачева. М., 1999.

44. Тихвинский С.Л. Избранные произведения: в 5 кн. М., 2006. Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. М., 1991. Черняев A.C. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993.

45. Сборники выступлений и статей

46. Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998. Защита будущего. Кавказ в поисках мира. М.: "Глагол" ОБСЕ, 2000. Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., 1998. Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. М., 1999.

47. Премьер известный и неизвестный: Воспоминания о А.Н. Косыгине. М., 1997.

48. Религия и конфликт. М., 2007.

49. Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3-х кн. М., 1997.1. Периодические издания

50. ЛИТЕРАТУРА Труды отечественных исследователей

51. Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2001.

52. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

53. Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М., 1995. Кожевников Ф.И. Советское государство и международное право. М., 1948.

54. Кокошин A.A. Реальный суверенитет. М., 2006.

55. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? М., 1993.

56. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1999.

57. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. М., 1997.

58. Олейник А.Н. Основы конфликтологии. М., 1992.

59. Пляйс Я.А. Россия и мир на пороге XXI века. Актуальные проблемы современной внешней политики России. М., 1995. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Таджикистан). М., 2000.

60. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М., 1970. Уткин А.И. Изменение природы международных конфликтов. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.

61. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997.

62. Статьи отечественных авторов

63. ДулаевИ.С. Грузино-осетинский конфликт: опыт социологического исследования. Вопросы педагогики и психологии: Сб. научных трудов. Владикавказ, 2003.

64. Казимиров В.Н. Карабах. Как это было. Международная жизнь, 1996, № 5.

65. Казимиров В.Н. Гуманитарная катастрофа в Карабахе была, может быть, больше, чем ныне вокруг Косово. Международная жизнь,1999, №5.

66. Казимиров В.Н. О карабахском кризисе. Международная ,жизнь,2000, № 6.

67. Киселев В.И. Интеграция была возможна Независимая газета, 30.IV.2002.

68. Майоров М.В. Рецензия на сборник "Защита будущего. Кавказ в поисках мира." Новая и новейшая история, 2002, № 2. Майоров М.В. Конфликты. Отойди от зла и сотвори благо. — Международная жизнь, 2002, № 12.

69. Майоров М.В. Конфликты на Южном Кавказе. Осознание болезни и стремление ее лечить начало исцеления. - Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 2.

70. Майоров М.В. Роль российской дипломатии в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве к началу XXI века. — Новая и новейшая история, 2004, № 3.

71. Майоров М.В. Во многой мудрости многие печали. К политическому портрету Ф. Уфуэ-Буаньи. Африка в воспоминаниях ветеранов дипломатической службы. 5(12). М., 2004.

72. Маркедонов С.М. Пассионарий над паззлом. Независимая газета, 27.11.2006.

73. Петраков М.И. "Учителя" и "ученики" в ОБСЕ? Международная жизнь. 2001, № 5.

74. Уткин А.И. Окончательность границ и самоопределение. — Независимая газета, 13.Х.1998.

75. Книги и статьи зарубежных авторов

76. Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. М., 2004.

77. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

78. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство.1. М., 2006.

79. Брахими JI. Реформирование системы операций по поддержанию мира важнейшая проблема, которая стоит перед ООН. — Независимая газета, 9.IX.2000.

80. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М., 2004.

81. ВертН. История советского государства. 1900-1991. М., 1994.

82. Дорендорф Р. Конфликт и свобода. Реферативный журнал. М., 1974.

83. Иоселиани Дж. Три измерения. М., 2001.

84. Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. Т.7. М., 1994.

85. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

86. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001.

87. Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007.

88. Неру Дж. Внешняя политика Индии. Избранные речи и выступления. 1946-1964. М., 1965.

89. Пайпс P. Россия при старом режиме. M., 1993. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1996.

90. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992.

91. Фукуяма Ф. Неясность "национального" интереса. Независимая газета, 16. X. 1992.

92. Чибиров JI.A. О времени, о людях, о себе: записки первого президента Республики Южная Осетия. Владикавказ, 2004. Чикваидзе А. На изломе истории. СССР-Россия-Грузия. М., 2006. Южная Осетия. 1988-1992. Хроника событий грузинской агрессии. Цхинвал, 1996.

93. Glejeses P. Moscou's Proxy? Cuba and Africa. 1975-1988. Journal of Cold War Study. 2006. Vol. 8. №1.

94. Talbot S. Democracy and the National Interest. Foreign Affairs, November/December 1996.

95. Диссертации и авторефераты

96. Востриков C.B. Конфликты в «ближнем зарубежье» и стабильность в Азии (начало середина 90-х годов). Диссертация. доктора исторических наук. М., 1997 (Институт востоковедения РАН).

97. Кюрегян С.П. Этнополитические конфликты на Южном Кавказе: российская (постсоветская) практика их политического урегулирования. Автореферат диссертации. кандидата политических наук. М., 2005 (РАГС).

98. Щегол ев В.В. Международное миротворчество: проблема военно-политического решения. Автореферат диссертации. доктора политических наук. М., 2000 (РАГС).