автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История промысловой кооперации Удмуртии, 1920 -1960 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Никонов, Юрий Тимофеевич

Введение.

Глава I. Развитие промысловой кооперации Удмуртии в годы

НЭПа (1920-1928 гг.).

1.1. Становление организационной структуры.

1.2. Производственная деятельность.

1.3. Социально-правовой статус членов промкооперации.

Глава II. Промысловая кооперация Удмуртии в условиях форсированного строительства социализма (1929-1941 гг.).

2.1. Структура управления.

2.2. Производственная деятельность.

2.3. Условия труда. Социальные гарантии.

Глава III. Промысловая кооперация Удмуртии в годы Великой

Отечественной войны (1941-1945 гг.).

3.1. Структура управления и перевод артелей на выпуск военной продукции.

3.2. Производство товаров широкого потребления.

3.3. Социальная политика Советского государства по отношению

К рибоТНЙКиМ промкооперации.

Глава IV. Послевоенное развитие промкооперации в Удмуртии и ее ликвидация (1946-1960 гг.).

4.1. Изменения в структуре управления.

4.2. Производственная деятельность.

4.3. Проблемы кадров. Социально-бытовые условия работников

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Никонов, Юрий Тимофеевич

Реформирование российского общества, начавшееся с 1985 года, затронуло не только политическую структуру, но и изменило социально-экономические отношения, в которых на первый план вышло создание различных форм собственности и вовлечение их в рыночную экономику. Эти новые явления не могут быть поняты вне исторического опыта функционирования различных форм собственности на разных этапах развития России.

В свою очередь развитие различных форм собственности, большинство из которых ранее носило общегосударственный характер, невозможно осмыслить вне регионального аспекта, ибо способность к восприятию на местах тех или иных новаций, предлагаемых центром, выступала и выступает одним из критериев их жизнеспособности.

История не всех форм кооперативного движения в России изучена достаточно полно, поэтому актуальным представляется обращение к истории промысловой кооперации, ее развитию, распространению и функционированию.

Комплексный анализ восстановления и развития промысловой кооперации, выявление социального состава её участников, соотношение общероссийского и местного факторов позволяет рассматривать социально-экономические результаты деятельности промкооперации с позиций многомерности и дает ответ на вопрос, почему кооперативная форма собственности, ставшая альтернативой государственной собственности, не смогла сохраниться и была ликвидирована в 1960 году.

Предметом диссертационной работы является история восстановления, развития и прекращения деятельности промысловой кооперации в Удмуртии в 20-50-е г.г. XX в. В диссертации рассматривается производственная деятельность существовавших артелей и союзов промысловой кооперации, связанных с местной спецификой края - обработкой изделий из дерева и металла. В диссертационном исследовании также прослеживается место и роль работников промысловой кооперации в общественно-политической жизни 1920-1950-х г.г. и изучается партийно-государственная политика в области промкооперации.

Хронологические рамки исследования охватывают 1920-1950-е г.г. 1920-е г.г. характеризуются периодом реализации взятого X съездом РКП(б) курса на новую экономическую политику, которая стала символом противоречивой, сложной, но весьма поучительной страницы в истории страны. В период НЭПа происходило становление и развитие советской кооперативной системы. Кроме того, именно в 1920 г. была образована Вотская автономная область. В 1929 г. область была включена в состав Нижегородского края, и тогда же началось «свертывание» НЭПа. Период 1929-1941 г.г. ознаменовал собой форсированное строительство социализма, когда была сформирована командно-административная система управления экономикой и промкооперация стала составной частью советского хозяйственного механизма.

Великая Отечественная война проверила на прочность советскую экономику, усилив элементы централизации. Промкооперация выполняла оборонные задания в целях достижения Победы. 1946-1960 г.г. характеризуется в развитии советского общества все большим воздействием идеологических установок партии на экономику страны. Данный период явился последним этапом существования промысловой кооперации, т.к. развитие народного хозяйства в тот период базировалось на теоретических посылках создания в ближайшей перспективе единой формы собственности и развития экономики на началах крупного производства. Мелкие же предприятия промысловой кооперации не могли вписаться в такую производственную структуру. Таким образом, хронологические рамки обусловили содержание глав работы.

Территориальные рамки исследования в 20-е и начале 30-х г.г. охватывают утвержденные ВЦИК 5 января 1921 г. административно-территориальные границы Вотской автономной области. В 1920 г.г. в ее составе были Ижевский, Глазовский и Можгинский уезды, города Глазов, Можга и

Ижевск. В 1929 г. принимается постановление ВЦИК «Об образовании на территории РСФСР административно-территориальных объединений краевого и областного значения», на основе которого в числе вновь созданных краев и областей был образован и Нижегородский край, а в его состав включена и Вотская автономная область. В Удмуртии вместо трех уездов и волостей был организован 21 сельский район. 1 января 1932 г. Президиум ВЦИК переименовал Вотскую автономную область в Удмуртскую автономную область. 24 декабря 1934 г. Президиум ВЦИК преобразовал УАО в автономную советскую социалистическую республику. В 1935-36 г.г. УАССР входила в состав Кировского края, а после принятия новой Конституции 1936 г. непосредственно в состав Российской Федерации. В 1937 г. в состав Удмуртии были включены Боткинский, Сарапульский, Киясовский и Каракулинский районы, а в 1939 г. - Кизнерский район.1 Таким образом, территория Удмуртии в 1930-е г.г. была значительно расширена, соответственно изменяются и территориальные границы исследования.

На развитие различных форм кооперации в отдельных регионах страны оказали воздействие природно-географическая среда и национальная специфика. Характерной чертой Вятско-Камского края в общероссийской картине является большой удельный вес промыслов на селе и относительно слабое развитие их в городе. Промыслы, возникшие в крае, своим зарождением обязаны усиливавшейся миграции населения, растущим торговым связям, возрастанию отходничества. К концу XIX в. в промыслах Удмуртии было занято 6,7 % русского и 3,8 % удмуртского населения, что составляло соответственно 535 164 и 14 187 человек. Среди удмуртов получили развитие все те виды промыслов, что и среди русских мастеров. Однако удмурты отдавали предпочтение издавна сложившимся традиционным видам промыслов: деревообработка, рогожно-кулевой.

Промысел по обработке металла в крае имеет глубокие корни и устоявшиеся традиции, передававшиеся из поколения в поколение. Большую роль в приобретении навыков и росте профессионального мастерства деревенских кузнецов сыграли Камские заводы.

Наряду с широко развитыми существовали промыслы, не нашедшие большого развития в среде удмуртских крестьян. Причинами более слабого развития промыслов среди удмуртского населения являлись несколько их лучшая обеспеченность землей, более замедленные темпы социального расслоения, более замкнутый образ жизни, особенности национальных традиций, сравнительно более отдаленное расположение от Камского торгового пути, промышленных и торговых центров. Особенностью промыслов среди удмуртского народа являлось некоторая замедленность развития в них капиталистических отношений. Если в промыслах среди русского населения был самый высокий процент мелкотоварных предприятий, то среди удмуртского - ремесленных.3

Динамика развития кустарных промыслов после 1917 г. в Удмуртии не претерпела существенных изменений. По-прежнему, большая часть промысловых артелей была занята изготовлением изделий из дерева и металлообработкой. Русское население преимущественно было занято в кустарно-ремесленном производстве в городе, а удмурты - на селе. В исторической дореволюционной науке принято называть «кустарная», т.к. кустарными промыслами занимались только крестьяне, в городе же существовало ремесло, мелкотоварное производство. После 1917 г. в советской исторической науке утвердилась терминология «кустарно-ремесленная», объединявшая всех людей, занятых промыслами. Так, русских в кустарно-ремесленном производстве в городе было 316 человек, удмуртов - 53 человека (по Всесоюзной переписи населения 1926 г.)4 Больше всего удмуртов работало в лесокустарной промышленности (60 %).

Таким образом, природно-географическая среда и национальная специфика Удмуртии обусловили тенденции развития традиционных промыслов (деревообработка и металлообработка) и предпочтения занятости русского и удмуртского населения края в тех или иных промыслах.

Из многочисленных теорий и взглядов в диссертации анализируются те, которые оказали наибольшее влияние на социально-экономическую политику и практику в отношении промысловой кооперации.

Первым русским теоретиком кооперации по праву считается Н.Г. Чернышевский, которому кооперация виделась одним из могущественных средств борьбы с нищетой, средством улучшения положения малоимущих людей. В теории кооперации он доказывал, что объединение должно быть основано не на принуждении меньшинства большинством, а на соблюдении свободного хозяйствования, общих интересах. Н.Г. Чернышевский стоял за такой хозяйственный механизм, который требует максимального распределения всего полученного продукта между самими кооператорами.

Подлинный размах наука о кооперации в России получила в начале XX в. и это было связано с широким распространением кооперативного движения в стране. Она была представлена трудами А.И. Чупрова,5 М.И. Туган

6 7 8 g

Барановского, А.Ф. Фортунатова, Н.П. Макарова, А.П. Челинцева, С.А. Маслова,10 А.Н. Анциферова,11 A.B. Чаянова12 и многих других теоретиков и практиков кооперативного движения. Нигде в мире не было такого теоретического издания, как журнал «Вестник кооперации» (главный редактор М.И. Туган-Барановский), не было учреждения, подобного кооперативным курсам при университете им. A.JI. Шанявского, такой плеяды крупных ученых-теоретиков, принимавших непосредственное участие в кооперативном движении.

К числу первых ученых, теоретиков крестьянской кооперации, принадлежал А.И. Чупров, который ратовал за широкое внедрение на селе аграрно-кустарных преобразований, за организацию артелей и переселение крестьян в новые районы. В одной из своих ранних статей (1871 г.) Чупров А.И. писал, как на основе земельной общины, земельного равенства крестьяне организуют свои кустарные промыслы на артельных началах и, таким образом, избавляются от хищничества скупщиков и от капиталистической фабрики. В 1899 г. Чупров А.И. уехал за границу, где читал курс лекций по крестьянскому и земельному вопросу. Широкий резонанс получило чтение А.И. Чупровым курса лекций в Парижской высшей русской школе социальных наук в 1904 г., где он отстаивал тезис о преимуществе мелких хозяйств перед крупными при условии серьезной и глубокой их модернизации. Оставаясь защитником общинного землевладения, он доказывал необходимость кооперативного объединения для мелкого крестьянского хозяйства. «Отдельному крестьянину непосильно действительно улучшить свое хозяйство, ни высвободиться из кабалы ростовщиков: ни при продаже своих продуктов, ни при покупке предметов, необходимых в хозяйстве, не избегнуть ему цепких рук посредников. Необходимо было помочь сельскому люду путем устройства

1 ^ подходящих форм мелкого кредита для земледелия и промыслов.» - писал А.И. Чупров.

В дореволюционной России можно условно выделить три направления в теории кооперации. Первое направление представлял A.B. Чаянов и близкие по взглядам сторонники его концепции А.П. Челинцев, Н.П. Макаров, C.JI. Маслов и другие. Данное течение определяется как практически-хозяйственное или организационно-производственное, которое окончательно оформилось перед Первой мировой войной. Это направление ставило целью преобразовать крестьянское хозяйство на основе рациональной организации производства и его интенсификации путем применения передовой технологии.14 Для этого направления было характерно определение кооперативной системы как занимающей промежуточное положение между двумя системами -капиталистической и социалистической.

Формирование «кооперативных взглядов» A.B. Чаянова происходило под влиянием не только первых успешных шагов отечественной и западной кооперации, но и традиций народнических взглядов на общественный прогресс. И в этом важная роль принадлежала учителю A.B. Чаянова, профессору А.Ф. Фортунатову. А.Ф. Фортунатов, резко критиковавший российские порядки, но не воспринявший в полной мере новое экономическое учение К. Маркса, был одним из тех, кто заложил идейно-теоретические основы мировоззрения молодого A.B. Чаянова 15

Взгляды Чаянова на кооперацию органически сочетались с его пониманием природы крестьянского трудового хозяйства. Из этого следовало принципиальное положение об исключительной выживаемости и устойчивости крестьянского семейного хозяйства, поддержанного и усиленного кооперацией.

A.B. Чаянов не отрицает преимуществ крупного производства перед мелким, заявляя, что «при прочих равных условиях хозяйство крупное почти всегда имеет преимущество перед хозяйством мелким. Но землю нельзя не раздать крестьянам». Он здесь четко разделяет трудовое хозяйство и нетрудовое капиталистическое, или кулацкое, в котором целью является получение максимальной прибыли на вложенный капитал. Он считает необходимым провести организованно распределение земли между трудовыми х хозяйствами, осуществить землеустройство, мелиорацию, снабдить крестьян средствами производства. Все это может сделать кооперация.16

При организации кооперативов главным требованием A.B. Чаянова было требование изучать местные условия и приспосабливать к ним форму создаваемых кооперативных организаций в полном соответствии с особенностями местной хозяйственной жизни.

Чтобы наладить сбыт сельскохозяйственных продуктов A.B. Чаянов предлагал изучить рынок, исследовать, каким образом собирается тот или иной продукт мелкими скупщиками, какие капиталы и какие обороты они имеют, какие расходы несут на транспорт и сортировку, какова продолжительность пребывания товара в их руках.

Только уяснив организацию рынка A.B. Чаянов считал возможным организовать кооперацию в конкуренции с частным капиталом, ставить перед кооперацией реальные задачи, одновременно подчеркивая сложность и трудность коммерческой работы.

Работами ученых школы Чаянова довольно полно и всесторонне был разработан круг вопросов об основах организации и деятельности сельскохозяйственной кооперации. Ими были решены практические вопросы организации кооперативами переработки земледельческих продуктов, молочной кооперации, машинных товариществ, кооперации в скотоводстве, мелиоративных товариществ и другие.

Важным направлением A.B. Чаянов считал педагогическую деятельность по подготовке кадров. Если, как указывал A.B. Чаянов, каждому кооперативу нужны были по меньшей мере три активных работника, то всего кооперативам России требовалось 50 тысяч, и от их подготовленности и компетентности зависела дальнейшая судьба кооперации.

A.B. Чаянов и его сторонники уделяли внимание и объективному фактору в развитии кооперации. «При всей важности субъективного фактора, кооперация, как показывает исторический опыт, возникает органически внутри системы социальных и хозяйственных отношений общества «естественным путем», - отмечал A.B. Чаянов. И также естественно, что с изменением строения хозяйственной жизни и социальных условий должны быть видоизменены принципы кооперации в соответствии с новыми формами экономической жизни, с новой ситуацией.17

История нас учит, что кооперация для своего развития нуждается в определенных экономических, бытовых и психологических условиях. Там, где этих условий нет, кооперация обречена с самого начала на гибель. Там, где они существуют, мощь кооперации может оказаться исключительной»18, - писал A.B. Чаянов.

Второе направление отечественной историографии дореволюционного периода связывало кооперативный идеал с социализмом, подчеркивало альтруистско-идеалистические начала кооперации. Ярким представителем данного направления являлся М.И. Туган-Барановский. Свое исследование о социальных основах кооперации он начинает с общеметодологического положения о существовании в истории человечества двоякого рода процессов «естественных» и «искусственных». Почти единственным примером новых форм хозяйственных организаций, возникающих как результат сознательных усилий широких общественных групп, преобразующих в определенном направлении существующую систему хозяйства, как отмечал М.И. Туган-Барановский, являются кооперативные предприятия.19

Их цель не наибольшая прибыль, но наибольшая степень благосостояния членов кооператива - они не только не подчиняют человека капиталу, но, наоборот, ставят своей задачей избавить человека от такого

20 подчинения», - писал М.И. Туган-Барановский. Именно кооперация, по мнению М.И. Туган-Барановского, составляет необходимое условие поднятия кустарных промыслов.

Кооперативное движение, имевшее многочисленных идеологов и политических руководителей, ни в одной из стран не выдвинуло экономиста-теоретика, способного отойти от громких лозунгов и дать теоретическую оценку как сделанному, так и перспективам, как это удавалось М.И. Туган-Барановскому.

Свое собственное видение экономических процессов, происходивших в России в начале XX в. и связанных с кооперативным движением, представлял видный российский экономист-аграрник, профессор сельскохозяйственного института (1907-1922 г.г.) в Петербурге Б.Д. Бруцкус. Он являлся одним из крупнейших экспертов по сельскому хозяйству России. Он активно поддерживал реформы П.А. Столыпина, направленные на разрушение сельской общины и создание крупного фермерства, видя в них средство разрешения аграрного кризиса, создания условий дальнейшей индустриализации страны. Б.Д. Бруцкус был сторонником либеральной экономической школы. Он отмечал, что никакая форма производства не создает таких могущественных стимулов к труду, к экономии и накоплению, как крестьянское хозяйство. Б.Д. Бруцкус объяснил мотивацию хозяйственной деятельности трудового крестьянства не только стремлением удовлетворить потребности семьи, но и желанием извлечь наибольший доход. Он писал: «Крестьянское хозяйство есть мелкое с/х производство, имеющее целью удовлетворить потребности хозяйствующей семьи, извлечь наибольший доход из земли на основе наилучшего использования труда хозяина и семьи. Словами, «удовлетворить потребности семьи» мы подобно A.B. Чаянову, выявляем потребительский характер крестьянского хозяйства, а словами «извлечь наибольший доход» мы отмечаем вторгшийся в крестьянское хозяйство под влиянием успехов менового хозяйства потребительский момент, роднящий его с капиталистическим хозяйством.».21

Б.Д. Бруцкус доказывал, что трудовое хозяйство, а не аграрный капитализм является в настоящую эпоху наиболее приспособленным к условиям хозяйственной организации.22

Развитие трудового хозяйства рассматривалось Б.Д. Бруцкусом через кооперацию. Кооперативы, по мнению Б.Д. Бруцкуса следует классифицировать по тому хозяйственному процессу, в пределах которого происходит объединение объектов хозяйства. Кооператив может объединять продавцов, являясь по отношению к ним скупщиком. Кооператив объединяет рабочих в процессе производства, являясь по отношению к ним фабрикантом, только эти последние и заслуживают названия производственных. Успехи кооперации зависят от двух основных причин: 1) от меры дисциплины, которую она требует от своих членов и 2) от меры солидарности интересов ее членов. Кооперация не ликвидирует частного интереса. Она стремится лишь солидарно, без посредства ищущего прибыли предпринимателя, удовлетворить

23 его.

Б.Д. Бруцкус внес существенное дополнение в теорию трудового хозяйства. Его поправка значительно оживляла несколько застывшую, нединамичную схему A.B. Чаянова, расширяла представление об источниках мотивации хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств, а главное давала ключ к пониманию диалектики перехода трудового хозяйства в предпринимательское.

Взгляды на теорию и практику кооперативного движения высказывали и классики научного социализма К. Маркс и Ф. Энгельс. К. Маркс рассматривал и само понятие о кооперации, и кооперативную форму обобществления. В развитии кооперативного движения он видел прежде всего возможность самим рабочим без класса капиталистов вести дело. По Марксу, социализм олицетворяет строй объединенных кооперативных товариществ, которые, организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым

24 руководство им в свои руки. Дальнейшее углубление теория кооперации получила в работах В.И. Ленина.

В основе ленинского анализа кооперации при капитализме лежали теоретические выводы о социально-экономическом значении кооперативного движения, сделанные К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сравнивая особенности организации и функционирования кооперативных объединений в условиях Западной Европы и России, В.И. Ленин приходит к выводу, что формы кооперации трудящихся в хозяйственной жизни общества развиты тем больше, чем выше стоит страна по уровню капиталистического развития. В царской России кооперативное движение только зарождалось, количественно и качественно значительно отставая в этом отношении от европейских стран.

Рассматривая тенденции возникновения кооперативов, В.И. Ленин отмечал необходимость для их развития достаточных не только экономических, но и социальных условий в виде демократизации общественной жизни.

В послеоктябрьский период В.И. Ленин ставит ряд новых проблем кооперативного движения в условиях перехода основных средств производства в собственность социалистического государства. Отношение В.И. Ленина к кооперации, ее месту и роли в строительстве нового общества в период с конца 1917 г. до середины 1923 г. не было однозначным.

Диалектика ленинских взглядов на кооперацию получила свое обобщенное выражение в статье «О кооперации^ (1923 г.), в которой кооперирование России приобретало гигантское, необъятное значение. «Кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве НЭПа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам»,25 -писал В.И. Ленин.

Таким образом, К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин вписывали кооперацию в свою теорию как инструмент, а не самодостаточную систему, т.к. социализм несовместим с рынком, а кооперация напрямую связана с рыночным хозяйством.

Во все периоды строительства социалистического государства кооперация, как независимая социально-экономическая система, была у партии большевиков под подозрением, нежеланной, вынужденно используемой его системой для становления советской власти. Партия отступала на короткий период от своих идеологических установок, допуская кооперацию как хозяйственную структуру, приспосабливая ее по своему идеологическому разумению, как хозяйственный аппарат для участия в государственной политике.

Большевик И.И. Скворцов-Степанов считал, что кооперация живет и умирает вместе с капиталистическим обществом, а В.П. Милютин прямо настаивал на принятии мер, которые привели бы кооперацию к полному ее огосударствлению и слиянию с экономическими органами.26

Советское государство после революции стремилось извлечь из кооперации все возможное для выхода из сложившейся тяжелейшей экономической ситуации, не считаясь с ее основополагающими и морально-нравственными принципами. Все должностные лица и служащие кооперативов приравнивались к служащим государственных продовольственных органов.

Период «военного коммунизма» сказался крайне пагубно на кооперации. В результате ленинских декретов (20 марта 1919 г.; 27 января 1920 г.) российская кооперация прекратила свое существование, как независимая организация, став придатком к государственным органам распределения наркомпрода.

После перехода к НЭПу интерес к теоретическим и практическим проблемам кооперации возрос. Ситуация настоятельно требовала серьезного анализа возможного места и функций кооперативов в народном хозяйстве страны. Но одновременно с научными представлениями об объективной основе и направлениях развития кооперативов вновь, как и в годы гражданской войны, получает распространение взгляд на кооперацию как на временную, вынужденную, в целом бесперспективную экономическую форму. Большевики стремились использовать кооперацию как орудие, развивающее революционную боеспособность пролетариата в классовой борьбе. Сохранялись взгляды на кооперацию как капиталистическое зло, которое подлежит искоренению. Отсюда и непонимание значения кооперации в социалистическом строительстве в первые годы НЭПа. За 1921-1923 г.г. произошла эволюция от взгляда на НЭП как на вынужденную политику уступки мелкотоварному производству к признанию НЭПа как метода строительства социализма. Основной становится трактовка о развитии кооперативного движения от простейших форм к высшим, т.е. кооперирование предполагало переход мелкотоварного производства к крупному социалистическому хозяйству через простейшие кооперативы. В такой трактовке производственная кустарно-промысловая кооперация называлась простейшей, переходной ступенью к колхозам. Но ни предшествующий опыт российской кооперации, ни высказывания В.И. Ленина о необходимости возрождения кооперативного движения в стране при поддержке государства, ни провозглашенная НЭП не могли убедить противников кооперации, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого и др., в объективности ее функционирования в этот период. Как говорил тогда председатель Совнаркома А.И. Рыков, кооперация должна вместе с расширением задач по обслуживанию населения взять на себя и задачу своего финансирования за счет собственных средств. Фактически такой подход вытекал из установки на ликвидацию всей кооперации, кроме колхозов, что и произошло через огосударствление, а затем и роспуск промкооперации.

Одним из направлений немарксистской общественной мысли на теорию кооперации в 20-е г.г. явилось учение экономистов-аграрников A.B. Чаянова и

Н.Д. Кондратьева о социалистической эволюции крестьянского хозяйства без экспроприации их индивидуальных хозяйств.

20 декабря 1929 г. начала свою работу первая Всесоюзная конференция аграрников-марксистов, в ходе которой состоялась дискуссия, которая подвела черту под теоретическими спорами о судьбе кооперации. Одной из главных задач конференции была «решительная борьба с извращениями марксизма в вопросах аграрной политики». Аграрники-марксисты В.П. Милютин и др. в своих выступлениях подвергли резкой критике представителей хозяйственно-экономического направления (A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, А.Н. Челинцева), которые делали ставку на развитие индивидуального крестьянского хозяйства и были против принудительной коллективизации. Аграрники-марксисты, активно поддержанные И.В. Сталиным, обвинили A.B. Чаянова и его сторонников в ревизии марксизма, назвав их «агентами капитализма». Главным и, к сожалению, негативным итогом обсуждения было введение в понятийный аппарат политической экономии формулы: «государственная собственность - высшая; кооперативная - низшая формы социалистической собственности». Формула стала своеобразной прокрустовым ложем для отечественной теории кооперации на десятилетия. Перестали публиковаться соответствующие работы, основной акцент в экономических исследованиях переместился на проблемы, связанные с массовой коллективизацией крестьянских хозяйств и развитием колхозов.

В 30-е годы российская кооперация подверглась еще большей деформации, изменившей ее до неузнаваемости, оставившей лишь название, выхолостившей ее сущность, она перестала быть таковой в полном и точном понимании этого определения, превратилась, по меткому выражению профессора С.М. Курица, в мутанта со своими особенностями, присущими новому, причем нездоровому виду. Юридическое оформление огосударствления промысловой кооперативной формы собственности завершилось в 1956 и 1960 г.г. а

После Октябрьской революции в России ученые-аграрники продолжали свою научную, кооперативную деятельность, развивая теорию кооперации в новых условиях. Некоторые из них работали в советских учреждениях, в том числе в правительственных (А.Г. Дояренко, А.П. Левицкий, К.Д. Кондратьев, A.B. Чаянов и др.).

A.B. Чаянов продолжал разрабатывать семейно-трудовую теорию, начатую им еще в 1912 году. В 1919 г. появилось первое издание его книги о крестьянской кооперации. В основу книги легла основополагающая идея кооперативного движения, высказанная А. Мининым в 1913 г. и научно-обоснованная A.B. Чаяновым, о необходимости объединения трудового крестьянства против ростовщиков, прасолов, скупщиков, торгового капитала, монополий.

Кооперация, которая, по мысли A.B. Чаянова, была призвана поддерживать и развивать трудовое хозяйство, по сути своей диалектически отрицает семейную кооперацию крестьянского хозяйства и выводит его на иной уровень общественно-экономических связей, сочетающий в себе интересы не только семьи, но и в определенной мере и общества.

В 1925 г. A.B. Чаянов вернулся к изучению собственно кооперации. В одной из статей ему удалось, наконец, четко сформулировать свое кредо-план кооперативной коллективизации:. «Единственно возможный в наших условиях путь внесения в крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана - это путь кооперативной коллективизации, постепенного и последовательного отщепления отдельных отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их

28 в высших формах крупных общественных предприятий». В этой статье автор развил главный принцип кооперативной коллективизации - ее добровольность.

Идеи A.B. Чаянова получили дальнейшее развитие в книге «Основные

JQ идеи и формы организации с/х кооперации» (1927 г.). Именно в ней ученому удалось достичь желаемого результата - соединения учения о семсйнетрудовом крестьянском хозяйстве с теорией кооперации.

Если A.B. Чаянов пытался обосновать развитие кооперативного движения в условиях социалистического хозяйства, то Б.Д. Бруцкус рассматривал развитие кооперации только в рамках капиталистического товарного рынка. В своих основных работах «Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта»30 и «Экономическое планирование в Советской

31

России», Б.Д. Бруцкус, будучи уже в эмиграции, пришел к выводу, что социализм не носит творческого характера, он ведет не к расцвету, а к разложению экономической жизни общества, поскольку нарушает основной хозяйственный принцип соответствия затрат и результатов. Но самая слабая сторона социалистического государства, по его мнению, заключается в стремлении централизовать все распределительные функции, что неизбежно приводит к бюрократизации и принудительному труду. Ученый показал, в чем состоит принципиальное различие между капиталистическими и социалистическими трестами, торговлей, кооперацией: последние характеризуются не экономическими, а бюрократическими качествами. Если на Западе государственные кооперативные предприятия выражают два разных принципа (а значит, представляют разные хозяйственные уклады), то при НЭПе кооперация, направляемая, как и все общественные организации коммунистами, является одной из форм государственных предприятий. Так Б.Д Бруцкус впервые на русском материале убедительно доказывал несовместимость планово-товарного хозяйства и кооперативно-рыночного социализма.

Б.Д. Бруцкус писал: «Русские колхозы являются, согласно своему уставу, кооперативами. Потребление в них индивидуально, причем каждый член колхоза не только ведет домашнее хозяйство, но в связи с ним даже имеет кое-какие элементы собственного производства, а в общем хозяйстве труд колхозника оплачивается согласно дням труда, согласно квалификации труда и его производительности. В общем, советский хозяйственный строй не имеет ничего общего с коммунизмом в экономическом смысле этого слова. Он стремится скомбинировать общее обладание орудиями производства с преобладанием частного интереса». Б.Д. Бруцкус был уверен, что колхозно-коллективистская система будет уничтожена ввиду ее внутренней несостоятельности, но его беспокоило, что многие элементы индивидуального хозяйства разрушены, что со времени «раскулачивания» самое представление о

3 3 гражданском праве, о частной собственности исчезло из сознания.

Советскую историографию изучения промысловой кооперации можно разделить на 4 этапа.

Первый этап - 20-е - начало 30-х г.г. Общая тенденция исследований сводилась к тому, что все виды кооперации, которые существовали в стране в 20-е годы считались составными частями многоукладного хозяйства, одними из

34 рычагов в социалистическом строительстве.

Материалы о развитии промысловой кооперации в Удмуртии этого

Off периода содержатся в сборнике «ВАО. Народное хозяйство», где излагается краткая история кустарных промыслов в Удмуртии, вовлечения кустарей-ремесленников в кооперацию, образования первых кооперативных промысловых союзов, анализ и перспективы промысловой кооперации. В книге «Десять лет Удмуртской Автономной Области. Хозяйственное и культурно

3 6 социальное строительство» дается общая оценка развития Удмуртии, в т.ч. и промкооперации. В статье Ордынцева Г. «Многопромысловая система промкооперации Удмуртии в 1933 г.»37 высказано мнение, что промкооперация Удмуртии, несмотря на трудности, имела широкие возможности к прогрессивному росту целого ряда промыслов и были определены условия этого роста.

Второй этап - середина 30-х - до 1958 г. В этот период идет активное огосударствление промысловой кооперации. В партийных директивах утверждалось, что в социалистическом обществе ведущую роль играет государственная собственность, поэтому промысловая кооперация допускалась как часть общественной собственности. Вся государственная политика была направлена на ограничение кооперации. Эти идеи пропагандировались в работах Сенько А.Н., Афанасьева Н.К. «Местная промышленность и промысловая кооперация в третьей пятилетке», Яковлева П.И. «Промысловая

•50 кооперация СССР за 40 лет» и др.

Местная историография данного этапа представлена в обобщающих

•5 Q работах: «25 лет Советской Удмуртии (1920-1945)», «Советская Удмуртия». В них даются лишь краткие сведения справочного и статистического характера о промысловой кооперации в Удмуртии.

Третий этап - 1958 г. - до середины 80-х гг. В 60 - 80-е гг. появились специальные исследования по истории промкооперации, основанные на идеологических штампах о построении коммунистического общества 40 Стала утверждаться точка зрения, рассматривающая кооперирование кустарей и ремесленников как составную часть ленинского кооперативного плана.

Местная литература третьего этапа органично вписывалась в систему идеологических требований и, в основном, носила обобщающий характер: «40 лет Удмуртской АССР», Садаков М.А. «Некоторые вопросы истории УАССР», Александров A.A. «В борьбе и труде», Мартынова М.Н. «Аграрные отношения в Вятской губернии в конце XIX - начале XX в.в.», Петрова В.П. «Развитие с/х кооперации Урала в восстановительный период (1921-1925)»41 Так М.А. Садаков уделял большое значение большевикам Удмуртии по развитию кооперации в крае и охвату ею всего населения летом 1918 г. В целях развития кустарных промыслов в крае были созданы учебно-показательные мастерские. В работе A.A. Александрова представлена краткая характеристика кустарной промышленности в Ижевске до 1917 г., где занимались выделкой кож, производством кирпича, приготовлением мыла, заготовкой деловой древесины. М.М. Мартынова сделала вывод, что удмуртский крестьянин был тесно связан с земледелием и слабо втянут в рыночные отношения в начале XX в., что сдерживало расширение промыслов в крае. В статье А.И. Суханова «Промышленность Удмуртии в период строительства социализма. 1917

42

1937.» даны основные направления развития промышленности Удмуртии за первые двадцать лет Советской власти. В ней нашло отражение развитие кустарной промышленности, представлены количественные показатели кустарных заведений, объединение кустарей в промысловые артели.

Четвертый этап охватывает период с середины 80-х гг. и до наших дней. В настоящее время сформировались две позиции в оценке роли кооперации. Первая - понимание кооперации как механизма трансформации экономики в подлинно общенародную. Вторая - отводит кооперации место в решении преимущественно тактических задач: насыщение товарного рынка, использование избыточной рабочей силы и т.д.

В конце 80-х гг. у экономистов возникло стремление внедрить нэповскую модель многоукладной экономики как выход из деформированного государственного социализма. Эту идею отвергали В.П. Дмитренко и Г.И. Ханин, доказывая, что нэп умер, не успев постареть, не столько по политическим, сколько по экономическим причинам. Широк круг работ и статей, посвященных возрождению кооперативных начал дореволюционной России, творческому наследию целой плеяды выдающихся ученых-аграрников по теории кооперации A.B. Чаянова, Б.Д. Бруцкуса, Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского и других.43

Из местного материала выделим статью Н.И Хитриной «Кооперация в Удмуртии»,44 и монографию Лигенко Н.П. «Крестьянская промышленность в Удмуртии в период капитализма (60 - 90-е гг. XIX в.).»45 Н.И. Хитрина рассматривает особенности и динамику развития кооперативного движения в Удмуртии в 20-е гг. XX в. Кооперация, в т.ч. промысловая, развивалась в различных видах и формах, расширяя и углубляя процесс специализации. Поступательный процесс в развитии кооперативного движения был прерван к концу 20-х гг. утверждением командно-административной системы управления. Н.П. Лигенко акцентирует внимание на широком распространении среди удмуртов в Вятской губернии в конце XIX в. различных кустарных промыслов, организованных на кооперативных началах, подтверждая вывод М.М. Мартыновой. Н.П. Лигенко подчеркивает, что крестьянская промышленность в Удмуртии во второй половине XIX в. как среди русского, так и удмуртского населения, была представлена всеми формами домануфактурной промышленности (домашняя промышленность, ремесло, мелкотоварная, простая капиталистическая кооперация). Кооперация была мобильная и гибкая до 1917 г., т.к. диктовал условия спроса и предложения рынок. Поэтому крестьяне, занятые промыслами, выживали и обогащались.

Историографический обзор изучения промысловой кооперации свидетельствует о существенных изменениях, происшедших в последние годы в ее освещении. В целом, несмотря на значительное число исследований по истории кооперативного движения, ряд проблем до сих пор не получил всестороннего анализа. Изучение отдельных проблем с определенной политической заданностью, отсутствие анализа деятельности рядовых работников промкооперации, их социально-бытовых условий не позволяют сделать достаточно объективных выводов и обобщений. Отечественная историография промысловой кооперации не дает цельного представления о ее развитии в регионах. В местной же историографии вообще отсутствуют монографические исследования, посвященные промкооперации. В связи с этим целью диссертации является попытка создания научно-обоснованной истории восстановления, развития и прекращения деятельности промысловой кооперации в Удмуртии в 20-50-е г.г. XX в. Соответственно ставятся и задачи:

1) определение основных этапов в развитии промысловой кооперации в Удмуртии;

2) анализ содержания производственной деятельности промкооперации и ее места в народно-хозяйственном комплексе республики;

3) характеристика роли политических и социально-психологических факторов в кооперативном движении;

4) рассмотрение роли и места работников промысловой кооперации в общественно-политической жизни;

5) определение причин ликвидации промысловой кооперации;

6) проблема возрождения и использования кооперативных принципов в организации промышленного производства в современных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертации является анализ и синтез конкретно-исторического материала на основе общей методологии современной исторической науки, что позволяет критически оценить различные теоретические взгляды, учения по проблемам развития кооперации в нашей стране. Сравнительно сопоставительный метод дает возможность глубже раскрыть воздействие социально-политического фактора на экономические отношения в обществе. Использование источников социально-психологического характера и применение социологического метода, принципы объективности и историзма уточняют характеристику стимулов и интересов в трудовой деятельности членов кооперативного движения.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в постановке самой проблемы. Диссертация является первой в местной историографии попыткой создания истории промысловой кооперации в Удмуртии. Впервые в местной исторической науке в научный оборот вводятся многие материалы, связанные с историей промысловой кооперации, деятельностью руководящего органа промысловой кооперации - Удпромсовета. В диссертации дается объективное освещение партийного и государственного воздействия на развитие промысловой кооперации в Удмуртии, показаны особенности кооперативного движения. В ней представлены как достижения, так и сложности и недостатки в деятельности промысловых кооперативов. Научная значимость выводов, сделанных в диссертации, состоит и в том, что они дают возможность глубже и шире оценить политические и экономические процессы в Удмуртии, место и роль промкооперации в экономической системе республики и СССР в 20-х - 50-х г.г. XX в.

Состояние источниковой базы темы обусловлено, прежде всего, специфическим характером идеологических установок советского времени. В последнее время в связи с необходимостью реализации новых подходов к освещению исторического прошлого круг опубликованных источников расширяется. Полученная историками возможность познакомиться с большим количеством неизвестных ранее архивных материалов как регионального, так и центрального уровней, позволяют выявить весьма интересные факты и сделать качественно новые обобщения и выводы.

Изучение избранной нами темы потребовало привлечения самых разнообразных источников: законодательных актов, справочных и статистических изданий, архивных материалов, периодической печати. Их критический анализ, применение сопоставительного метода позволили составить достаточно полное представление о численности, социальном и национальном составе работников промкооперации Удмуртии, их производственной и общественно-политической деятельности.

Среди документов, характеризующих процесс становления, развития и ликвидации промкооперации в 1920-1960 г.г., особое место занимают опубликованные материалы высших партийных органов и органов государственной власти - директивы ВКП(б) и постановления правительства по народному хозяйству.

Основную роль в регламентации деятельности промысловой кооперации играла политика центральных органов Советской власти, выраженная в директивных указаниях и постановлениях.

Постановления СНК СССР, СНК РСФСР, ЦК ВКП(б)-КПСС закрепляли административный надзор за деятельностью промысловой кооперации, являлись обязательными директивными указаниями местным органам власти усиливать производственное кооперирование кустарей, втягивая силовыми решениями промысловую кооперацию в общегосударственную плановую экономику.

В этих документах конкретизировались проблемы снабжения; рынка сбыта; жилищно-бытовых условий, труда и заработной платы системы промысловой кооперации; пятилетние планы, которые предусматривали конкретные задания, цифровые показатели по их выполнению.

Получив плановые задания, центральные органы промысловой кооперации, Роспромсовет при СНК-Совете Министров РСФСР и др. давали конкретные указания, постановления, планы, ассортимент изготавливаемой продукции, ее реализации и сбыта в торговые организации и промысловые советы отдельным регионам.

Важным источником изучения деятельности промысловой кооперации в Удмуртии являются постановления и решения Удпромсовета при СНК-Совете Министров Удмуртской АССР, принятые на основе и во исполнение постановлений и решений вышестоящих органов по организации и хозяйственной деятельности промысловых союзов и артелей.

Основной фактический материал извлечен из республиканских архивохранилищ: Центрального государственного архива Удмуртской Республики (ЦГА УР), Центра документации новейшей истории Удмуртской Республики (ЦДНИ УР). В процессе работы изучены 11 фондов Центрального государственного архива (ЦГА УР), документы которых использованы в диссертации, многие из них впервые вводятся в научный оборот.

Анализ материалов местных кооперативных организаций дает основную базу для исследования возникновения и деятельности промысловых артелей. Они содержатся в фондах Областного союза кредитной, сельскохозяйственной и кустарно-промысловой кооперации (Р-216, ЦГА УР) и Вотского Областного отдела местного хозяйства (Р-975, ЦГА УР). Более подробную характеристику хозяйственной деятельности отдельных промысловых союзов, артелей и их годовые бухгалтерские отчеты, объяснительные записки к годовым статистическим отчетам, докладные записки и др. содержат фонды Удмуртского республиканского металлообрабатывающего кооперативно-промыслового союза (Р-977, ЦГА УР) и Республиканского кооперативного лесохимического промыслового союза (Р-1286, ЦГА УР). Акты документальных ревизий, проводимых ревизионными комиссиями промысловых союзов и системы Удпромсовета, раскрывают конкретные недочеты в работе отдельных артелей, факты хищений, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, Устава, постановлений руководящих органов. В отчетах собраний уполномоченных указываются передовые коллективы, их вклад в развитие социалистического соревнования, ударничества, отмечаются лучшие работники. Сравнительный анализ этих документов показывает методы материального стимулирования работников, динамику текучести кадров, причины низкой заинтересованности членов кооперативов в результатах своего труда. Эти данные содержатся в фондах Областного кооперативного совета Вотской автономной области (Р-193, ЦГА УР) и Совета промысловой кооперации Удмуртской АССР (Р-1093, ЦГА УР).

Значительную помощь в работе оказали фонды учреждений статистики (Ф. 845, Р-35, ЦГА УР), в которых имеются сведения о работе промкооперации, численности работников по профессиям, образованию, полу, возрасту, стажу работы, оплате труда; материалы выборочного обследования занятости населения, внедрения новой техники, жилищно-бытовых условий, доходов работников промысловой кооперации.

Существенным дополнением источниковой базы исследуемой темы является фонд Удмуртского обкома КПСС (Ф.16, ЦДНИ УР). Изучение директивных постановлений, инструкций Удмуртского обкома ВКП(б)-КПСС дает преставление о жестком партийном контроле над промысловой кооперацией.

Основной корпус архивных материалов по содержательности и достоверности информации не вызывает сомнений. Но различные виды источников содержат не всегда идентичные количественные сведения, что затрудняет их сравнение. Значительно меньше имеется в источниках подробных сведений о работе отдельных артелей промысловой кооперации. Необходимо переосмысление исторических фактов того периода с позиции современной науки и уровня знаний настоящего времени.

Кроме опубликованных документов, архивных материалов в диссертации использованы материалы периодической печати: журналы «Вотский кооператор», «Вестник Вотской кооперации», центральные газеты «Правда» и

Труд» и местные газеты «Ижевская правда» - «Удмуртская правда», «Удмурт коммуна» - «Советской Удмуртия».

Журнал «Вотский кооператор» - «Вестник Вотской кооперации» был ежемесячным периодическим журналом потребительской, рабочей и производственной кооперации Удмуртской Автономной Области и издавался в г. Ижевске в 1921-1929 г.г. с некоторыми перерывами. В журнале публиковались материалы по кооперативной теории и практике, освещались условия, в которых протекала работа кооперации, публиковались руководящие документы высших коопертивных органов. В журнале печатались бюллетени рыночных цен г. Ижевска, курс золотого рубля, материалы к отчету о деятельности Обсоюза Вотобласти, доклады и выступления на съездах уполномоченных, а также разнообразная справочная информация.

Важным источником являются также материалы газет «Ижевская правда» - «Удмуртская правда» и «Удмурт коммуна» - «Советской Удмуртия» за период с 1928 по 1960 г.г. В них публиковались статьи о материально-техническом оснащении артелей промысловой кооперации, о планах и перспективах развития промкооперации Удмуртии, подводились итоги работы системы промкооперации Удмуртии, отдельных союзов и артелей за определенный период, отмечались лучшие ударники и стахановцы, анализировались причины недочетов.

Кооперативная печать, газеты и журналы содержат богатый фактический материал. Данный тип источников позволил проникнуть в атмосферу того времени, но к материалам прессы автор подходил критически.

В комплексе источников значительное место занимают сборники документов и общесоюзные статистические сборники: «Промысловая кооперация за 10 лет. Сборник диаграмм 1922-1932 г.г.»; сборник постановлений о промкооперации и кустарной промышленности; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР, 1920-1956; «Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной переписи 1929 г.»; Всесоюзная перепись населения 1926 г. том XXI; Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги, а также местные сборники документов: «Народное хозяйство УАССР. Статистический сборник»; «Народное хозяйство Удмуртской АССР за 70 лет»; «Удмуртия в Великой Отечественной войне 1941-45 г.г.» Сборник документов; «Справочник по административно-территориальному делению Удмуртии (1917-1991 г.г.)».46

Конкретно-исторический и региональный характер исследования позволяет сопоставить старые и новые подходы и определить условия и границы их использования. Исследование истории промысловой кооперации представляет большой познавательный и практический интерес как с точки зрения анализа основных тенденций в развитии кооперации, так и с точки зрения развития всего комплекса экономических и социальных отношений в исследуемый период.

Результаты исследования могут быть использованы органами власти и управления в целях реализации государственной программы поддержки малого и среднего бизнеса в регионе, а также при разработке общих курсов по отечественной истории, спецкурсов, учебных и методических работ, в лекционно-просветительской работе.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Приложение к основному тексту включает: таблицы, перечень ссылок, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История промысловой кооперации Удмуртии, 1920 -1960 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Промысловая кооперация в России возникла в конце XIX в. До 1917 г. ее развитие шло естественным путем, и все большее количество кустарей объединялось в артели на принципах, кооперативной демократии. С приходом к власти большевиков в октябре 1917 г. стала складываться советская кооперативная система. Советская власть поставила кооперативное движение под жесткий административный контроль.

Переход промыслово-кооперативной сети на новые условия хозяйствования носил болезненный характер. В низовой сети на 1 января 1922 г. более 60 % составляли «дикие» кооперативы, за которыми скрывался мелкий бизнес, игнорировавший КЗОТ и налоговое законодательство. К январю 1924 г. количество «диких» артелей сократилось в три раза, т.к. в течение 1922-1923 г.г. отчетливо проявилась организационно-хозяйственная роль советского государства. В Удмуртии в 1921 г. кустари были объединены в два промысловых союза - Глазовский кустелькредитсоюз на севере области и Производсоюз на юге.

Рост промкооперации, наметившийся с весны 1924 г. в условиях НЭПа, приобрел постоянный характер, что было обусловлено следующими причинами: во-первых, улучшением хозяйственной конъюктуры в стране; во-вторых, оздоровлением финансовой системы за счет осуществления денежной реформы; в-третьих, ростом капиталовложений в кооперативную систему; в-четвертых, налоговыми льготами и освобождением от уплаты промыслового налога большей части артелей.

Переломным периодом в кооперировании кустарной промышленности были 1926-1928г.г., когда кооперативы значительно укрупнились и расширили производственную базу.

В условиях НЭПа, как и другие кооперативные системы, промкооперация быстро прогрессировала. Кустарная промышленность в Удмуртской области к 1929 г. не только выполняла подсобную роль, как дополнение к крупной государственной промышленности, но и перерастала в самостоятельную

• 4. отрасль. Ее доля в товарной продукции области в 1928г. составляла 36,7 % и ее , ; , совокупный объем производства в 1928 г. достиг 5 млн. 474 тыс. рублей.1 (в ценах 1926/27 г.)

Анализ социально-экономических факторов развития кооперации, в т. ч. и промысловой кооперации в Удмуртии, в период НЭПа показывает, что социальные и экономические условия того времени объективно не могли способствовать действительному возрождению кооперации. Демократические формы кооперативных объединений с первых лет Советской власти служили лишь прикрытием государственной политики принудительной коллективизации трудящихся в сфере не только производства, но и потребления. Если в правительственных документах провозглашалась необходимость всемерного развития кооперации и совершенствования ее общественных принципов, то в реальной жизни осуществлялась целенаправленная ликвидация социально-экономических ' условий, необходимых для действительного развития кооперативов как добровольных объединений.

В стратегическом отношении такая двойственность мешала, т.к. не вписывалась в заранее заданную теоретическую схему построения будущего общества. В экономической науке постепенно складывается и окончательно формируется отношение к кооперативной собственности как менее развитой, низшей по сравнению с государственной: Отсюда вполне логически вытекал вывод о необходимости повышения зрелости кооперативной собственности до уровня государственной.

Созданная на основе монополии государственной собственности на средства производства и на национальный продукт иерархическая структура управления экономикой с ее беспрекословным подчинением низшего субъекта управления высшему, подавлением всякой несанкционированной инициативы исключила саму возможность равноправного развития иной формы собственности. В этих условиях кооперативы как общественные негосударственные) образования с их принципами добровольности и самоуправления существовать фактически не могли.

20-е годы были достаточно сложными, противоречивыми и вряд ли чисто «нэповскими». Однопартийность политической структуры общества противоречила логике развития многоукладной экономики, в том числе кооперации. И это в конечном итоге предопределило направление развития промкооперации в сторону полного огосударствления.

За период с 1929г. по начало 1941г. в стране произошли кардинальные изменения в политической и социально-экономической сферах общественной жизни. Окончательно утвердилась командно-административная система управления экономикой. Жесткая централизация, регламентация хозяйственной жизни прервала относительное развитие промкооперации и превратила ее в государственный второстепенный механизм народного хозяйства.

В истории развития промысловой кооперации 1929-1932 г.г. можно охарактеризовать как «красногвардейская атака на кустаря», полное огосударствление промысловой кооперации. Массовое производственное кооперирование кустарей и ремесленников развернулось в городах с конца 1928 г. и осуществлялось на основе широкого комплекса экономических и внеэкономических мер: налогов, административного преследования, социально-классового разграничения.

Более тотальный характер носил процесс производственного кооперирования сельских кустарей и ремесленников, совпавший с коллективизацией деревни. В результате сельская мелкая и кустарно-ремесленная промышленность с учетом элементов специализации производства была поделена между различными обобществленными формами хозяйства: колхозами, совхозами, машинно-тракторными станциями, промысловыми и лесопромысловыми артелями.

Сама промысловая кооперация к началу 30-х г.г., несмотря на бурный количественный рост, оказалась в предкризисном положении вследствие того, что директивная установка способствовала сокращению производства товаров народного потребления - основной производственной специализации промысловой кооперации.

По идеологическим, в значительной степени, соображениям было свернуто многообразие форм кооперирования, что привело к утечке из промысловой кооперации квалифицированных мастеров и народных умельцев, не желавших обезличивать свою продукцию.

С 1933 г. началась относительная стабилизация организационно-хозяйственной системы промысловой кооперации. Начинало ощущаться позитивное воздействие правительственного постановления 1932 г., в котором подчеркивалось важное значение этого сектора экономики и снимались искусственные ограничения в его развитии. В условиях карточного снабжения и дефицита потребительских товаров советское государство вынуждено было развивать промкооперацию. Устойчивому росту промышленного производства и расширению сферы услуг способствовали решения кооперативных центров, повышавшие статус низовых звеньев в сфере сбыто-снабженческих операций.

Промысловые системы специализировались по трем направления, результатом чего было закрепление самостоятельного статуса трех всесоюзных промкооперативных центров: Всекопромсовета, Всекопромсоюза и Всекопромметсоюза. Эти союзы через госзаказ на продукцию и снабжение сырьем были интегрированы в плановую экономику в условиях форсированного строительства социализма. Промысловая кооперация страны в 1940г. объединяла 2,3 млн. человек.

Промкооперация Удмуртии в период с 1929г. по начало 1941г. была включена в общесоюзную плановую экономику. До 1933 г. функции руководящего органа промысловой кооперации осуществлял в Удмуртии Удпромсоюз. В 1930-1932г.г. шел количественный рост кооперированных кустарей, в то время, как производственная деятельность промысловых артелей области была в кризисном положении. После принятых постановлений союзного правительства, касающихся важности промысловой кооперации в народном хозяйстве по производству товаров широкого потребления, изменилось и отношение местных органов власти к промысловым кооперативам. К концу 1933 г. было децентрализовано управление промкооперацией Удмуртии и образовано три специализированных промысловых союза: Удпромсоюз, Уддревлесхимсоюз и Металлпромсоюз.

На основе постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) 27 января 1941г. об образовании областных промысловых советов, в апреле 1941 г. был создан Совет промысловой кооперации при СНК УАССР, новый руководящий орган промкооперации Удмуртии. Таким образом, организационная и хозяйственная деятельность промысловой кооперации Удмуртии к началу Великой Отечественной войны была подчинена государственному управлению. Великая Отечественная война проверила на прочность советскую экономику. Она неизбежно усилила элементы централизации, использование административных методов и моральных стимулов при снижении материальной заинтересованности.

Промысловая кооперация Удмуртии выполняла оборонные задания по производству боеприпасов, обмундирования, имущества и др. продукции для Красной армии и внесла, несомненно, свой вклад в победу. В первый период войны (22 июня 1941г. - первое полугодие 1942г.) артели промысловой кооперации переориентировали производство на выпуск военной продукции. Для этого не хватало рабочих рук, квалифицированных кадров, необходимого сырья и оборудования. Отсюда и плохие производственные показатели, невыполнение и срывы планов военного производства, не говоря уже о продукции ширпотреба. К лету 1942г. промкооперация республики перестроилась на военный лад. Во втором периоде войны (второе полугодие 1942-1943г.г.) промкооперация УАССР снабжала фронт боеприпасами, военно-обозным и вещевым имуществом в необходимом количестве и при высоком качестве. В третий, завершающий период войны (1944-1945г.г.) промкооперация Удмуртии продолжала успешно выполнять военные заказы. Необходимо отметить, что в 1943-1945г.г. промкооперация Удмуртии наряду с другими промышленными предприятиями республики принимала активное участие в восстановлении районов, освобожденных от немецкой оккупации. В частности, была оказана помощь Белоруссии и Ленинградской области оборудованием, продукцией, людскими ресурсами. В то же время артели выпускали товары широкого потребления. В 1944 г. по выпуску изделий ширпотреба промкооперация Удмуртии почти достигла довоенного уровня производства. В 1945г. началась конверсия военного производства, перевод предприятий с производства военной продукции на изготовление мирной продукции. Этот процесс затронул и систему промкооперации. Перестройка требовала времени, поэтому существовавшие издержки и диспропорции в развитии народного хозяйства, вызванные войной, не позволили артелям промысловой кооперации Удмуртии в полном объеме выполнить производственные планы 1945 г.

Последний этап существования промысловой кооперации - 1946-1960 г.г. характеризовался все большим воздействием идеологических установок партии в экономике. Плановая социалистическая экономика категорически отвергала принципы рыночной экономики. Это наглядно нашло свое подтверждение в проводимой с 1948г. кампании борьбы с проникновением так называемого частного предпринимательства в промысловые артели, которая продолжалась в течение нескольких лет вплоть до середины 50-х г.г.

В 50-е годы экономику страны деформировал политический пресс -официально провозглашенный курс на «развернутое строительство коммунизма», в результате чего под влиянием идеологического клише о преимуществах государственной собственности перед кооперативной, произошло полное огосударствление промысловой кооперации. Юридическое оформление огосударствления промысловой кооперации завершилось в 1956 и 1960 г.г. Промкооперация просуществовала в нашей стране без особых успехов до 1960 г. и была интегрирована в состав местного хозяйства, превратившись в обычные государственные предприятия местной промышленности.

С точки зрения интересов общества ликвидация промысловой кооперации объективно не способствовала прогрессивному развитию. На долю промкооперации страны в 1955 г. приходилось 8 % промышленной продукции.

На 1956г. государственная промышленность Удмуртии производила 92,7% товаров народного потребления, а кооперативная - 4,9%.4 Численность рабочих промышленности местного подчинения составляла 16 620 человек, а по Удпромсовету - 6 304 человека.5 Всего крупных и мелких предприятий государственной промышленности насчитывалось 1 160 единиц, а мастерских и других промышленных предприятий промысловой кооперации - 370.6

Телег и повозок предприятиями государственной промышленности было сделано в 1956г. 177 000 штук,7 а артелями Удпромсовета - 3 650 штук,8 валенок предприятиями госсектора было изготовлено 82 тыс. пар,9 а промкооперацией - 37,3 тыс. пар,10 обуви кожаной на предприятиях госпромышленности было сшито 2 130 тыс. пар,11 а артелями промкооперации -151,3 тыс. пар12 и т. д.

Исходя из этого сравнения, можно сделать вывод, что несмотря на то, что кооперативная промышленность в структуре продукции промышленности Удмуртской АССР в 1956г. составляла всего 4,9%, ее продукция являлась важнейшей составной частью удовлетворения спроса населения на товары ширпотреба.

Потребность в кооперации ощущается и в настоящее время, поэтому одной из задач является использование больших потенциальных возможностей промысловой кооперации. Политической предпосылкой ее возрождения была начавшаяся в 1985г. перестройка, юридической предпосылкой- Закон 1988г. «О кооперации», которые дали стимул развитию многообразных форм собственности, одной из которых являются производственные кооперативы.

В 1988г. в России насчитывалось 99 347 кооперативов,13 в Удмуртии в 1989г. было зарегистрировано 786 кооперативов, из них действующих - 398, в т.ч. по производству товаров народного потребления - 146, из них только 95 -действующие; строительных - 68, из них действующих - 32; по бытовому обслуживанию населения - 166, из них действующих - 92 и по выпуску продукции производственно-технического назначения было зарегистрировано 7 кооперативов, из них только 4 действующих. Всего в кооперативах было занято 6 963 человека.14

Анализ современных форм и направлений обобществления труда имеет исключительно важное значение для понимания объективных основ существования и деятельности мелкого и среднего бизнеса.

Малое предприятие не знает себе равных там, где важнее всего индивидуальный подход к потребителю услуг или продукции. Используя мировой опыт крайне важно сосредоточить внимание на развитии малых предприятий, развивающих свою деятельность в наиболее необходимых потребителю сферах.

Те 200-300 тыс. малых предприятий, которые появились на свет после принятия Закона «О кооперации» и постановлений, дающих некоторые льготы малым предприятиям, в 1992 г. не могли ни по своей отраслевой структуре, ни по своему месту и роли в экономике сравниться с малым бизнесом в странах с рыночной экономикой.15 Например, в развитых странах удельный вес продукции малого бизнеса достигает 50%-75% валового национального продукта. В России малые предприятия по косвенным оценкам обеспечивают не более 10-12 % ВНП. Во многом это связано с тем, что в промышленно развитых странах малый бизнес постоянно получает мощную государственную поддержку. Необходимость государственной помощи малым и средним предприятиям во всем мире считается аксиомой.

Если же сопоставить это с нашей ситуацией, то у нас ничего того, что называется государственной поддержкой малого бизнеса, нет. Это привело к тому, что на одно поле и под одни правила игры попали крупные государственные структуры, быстро вставшая на ноги предпринимательская элита и начинающий мелкий • бизнес. Если к этому добавить полную отрезанность мелкого предпринимателя от финансовых и материально-технических ресурсов, сырьевой базы, то ему остается только посредничество.

И не случайно, что из зарегистрированных в 1991 г. предпринимательских структур работало только 5 %.

За последние годы кооперативному движению в России был нанесен очень большой урон. Особенно наглядно это проявляется в производственной кооперации. Лишь редким энтузиастам удалось сохранить свои кооперативы, устояв под мощным нажимом местных властей, требовавших перерегистрации этих хозяйств в акционерные общества и товарищества.

Кооперативы, малый бизнес - структуры, элементы социальной политики. У малого бизнеса, кооперативов не капитал стоит на первом месте, а человек. Капитал имеет важное значение, но особенность кооперативов и малого бизнеса в том, что там капитал получает в основном тот, кто там работает. Здесь сами работники занимаются решением социальных задач. Одна из целей их - обеспечивать самодостаточность, решая социальные задачи. Государству с помощью малого бизнеса, кооперации можно гораздо эффективнее решать социальные задачи. Этот аспект социальной экономики очень важен для того, чтобы государство повернулось лицом к кооперативному движению.

Необходимо отметить и то, что кооперация - это наиболее демократичная рыночная структура. Здесь управление осуществляют все, кто является ее членами, обладая равным голосом. Решающая роль принадлежит не капиталу, не его доле, а человеку.

Кооперативное движение, кооперация позволяют сочетать частную собственность, конкурентную борьбу, настоящее рыночное хозяйство, подлинную .демократию с возможностью человека ощущать себя хозяином на производстве. Стране нужна программа не только исследований, но и практических действий в области кооперативного движения и консолидации усилий потребительской, производственной кооперации и государственных структур для подъема кооперации в России, ее полноправного участия в международном кооперативном движении.

У государства нет вполне ясной программы поддержки кооперативного сектора, четкого представления о направлениях его развития. В 1988 г. была попытка принять общегосударственную программу в Законе «О кооперации». Этот Закон по сути пробил брешь в государственной монополистической экономике и открыл путь частнопредпринимательскому движению. Но Закон не привел к воссозданию подлинных кооперативных отношений, сформировав так называемую новую кооперацию, справедливо вызвавшую к себе крайне негативное отношение населения. Естественно, что уродливые явления, возмущавшие многих, связаны не с природой кооперативных отношений, как таковых, ибо не было даже и предпринято попыток учесть традиции кооперативного движения в России.

Значение кооперативной этики, кооперативной сознательности, верности кооперативным общественным интересам, как показывает исторический опыт, огромно. «Кооперация для своего развития нуждается в определенных экономических и психологических условиях. Там, где этих условий нет, кооперация обречена с самого начала на гибель. Там, где они существуют, мощь кооперации может оказаться исключительной»16, - писал A.B. Чаянов.

На современном этапе социально-экономического развития России при многообразии форм собственности значимость производственной кооперации представляется актуальной, т.к. кооперация - это инструмент рыночной экономики. Гражданский кодекс РФ (часть 1) в 1994 г. закрепил производственную кооперацию как самостоятельную хозяйственную единицу. Само кооперирование не только цель, но и средство государственной поддержки - содействовать взаимопомощи некрупных предприятий, чтобы максимально сократить число банкротств.

Учитывая зарубежный опыт, необходимо развивать малые предприятия, которые являются более мобильными в условиях современной рыночной экономики. Государству сегодня необходима стабильная экономика, обеспеченный средний класс. Кооперация при государственной поддержке будет ее надежным партнером и союзником.

194

Перечень ссылок

1. ЦГАУР, ф.975, оп.1, д. 172, л.56.

2. Николаев A.A. Основные этапы и противоречия в развитии промысловой кооперации страны. //Советская история: проблемы и уроки. Новосибирск. 1992. С.235.

3. История России. Пособие для абитуриентов. Моряков В.И., Федоров В .А., Щетинов „Ю.Д. М. 1996. С.440.

4. Народное хозяйство УАССР. Статистический сборник. Ижевск. 1957. С.21.

5. Там же. С.29.

6. Там же. С. 19.

7. Там же. С.23.

8. ЦГАУР, ф.1093, оп.2, д.757,л.139.

9. Народное хозяйство УАССР. Статистический сборник. Ижевск. 1957. С.23.

10. ЦГАУР, ф.1093, оп.2, д.757, л.139.

11. Народное хозяйство УАССР. Статистический сборник. Ижевск. 1957. С.23.

12. ЦТ А УР, ф.1093, оп.2, д.757, л. 139.

13.Народное хозяйство СССР в 1988 г. Статистический ежегодник. М. 1989. С.321.

14.Народное хозяйство Удмуртской АССР за 70 лет. Ижевск. 1991. С. 13.

15.Независимая газета. 1992. 17 апреля. ' 16.Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М. 1989. С. 15.

Список научной литературыНиконов, Юрий Тимофеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы.

2. Ф. 216 (1921-1926 гг.) Областной союз кредитной, с/х и кустарнопромысловой кооперации (Селькосоюз).

3. Ф. 551 (1921-1960 гг.) СНК - Совет Министров УАССР.

4. Ф. 845 (1920-1970) Статистическое управление при Совете Министров

5. УАССР. Отдел переписи населения.

6. Ф. 929 (1939-1954 гг.) Удмуртский республиканский союз промысловой кооперации (Удпромсоюз).

7. Ф07^ (1 QO^- i Q11 тт- ^ — RiiTfn™ ПЯпсютплй г\ттт£»тт Ajp^Tirrtro vo'JawfTCQ^ ^ V 1 У —' ■ —' —■ J 1 .у vy 1 Uivr J г I v . V V.1 UV ■ 11 11 L4 W 1 11 V/l : IV J/ll ' V I 1Щ1. Обместсоюз).

8. Ф. 977 (1935-1955 гг.) Удмуртский республиканский металлообрабатывающий кооперативно-промысловый союз1. Удметаллпромсоюз).

9. Ф. 1093 (1941-1960 гг.) Совет промысловой кооперации Удмуртской АССР (Удпромсовет).

10. Ф. 1187 (1928-1976 гг.) Удмуртский союз потребительских обществ (Удмуртпотребсоюз).

11. Ф. 1286 (1931-1955 гг.) Республиканский кооперативный лесохимический промысловый союз Удпромсовета (Удлесхимпромсоюз).

12. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Том XXI. М. Издание ЦСУ СССР, 1929.

13. Всесоюзная перепись населения 1939 года. Основные итоги. М. Наука. 1992.

14. Гражданский Кодекс. Часть первая. М. ТОО Транспорт. 1995.

15. Директивы ВКП(б) по хозяйственным вопросам. Сост. М. Савельев, А. Поскребышев, М-Л Соцэкгиз, 1931.25. 10 лет Удмуртской автономной области. Ижевск. Удгиз. 1931.

16. Закон СССР «О кооперации в СССР». М. Политиздат. 1988.27. 20 лет Автономии Удмуртии. Стат. Справочник. Ижевск. ЦУНХУ Госплана СССР. Упр.нар.хоз.учета УАССР, 1940.

17. Ижевск. 1760-1985 гг. Документы и материалы. Сост. И.А. Боброва и др. Ижевск. Удмуртия, 1984.

18. Мелкая промышленность СССР по данным Всесоюзной переписи 1929 г. М, 1932.

19. Народное хозяйство СССР в 1988 г. Статистический ежегодник. М, 1989.

20. Народное хозяйство УАССР. Статистический сборник. Ижевск. Удмуртия, 1957.

21. Народное хозяйство Удмуртской АССР за 70 лет. Ижевск. Удмуртия, 1991.

22. Отчет ЦИК УАССР о хозяйственном, социально-культурном и советском строительстве за период 1921-1935 гг. Ижевск. Удмуртия, 1935.

23. Промысловая кооперация за 10 лет. Сборник диаграмм 1922-1932 гг. М.-Л, 1932.

24. Справочник по административно-территориальному делению Удмуртии (1917-1991 гг.) Ижевск. Удмуртия, 1995.

25. Статистический сборник за 1924-1926 гг. Ижевск. Издание Обстатотдела. 1927.

26. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительство СССР. М., 1920-1960.

27. Удмуртия в Великой Отечественной войне 1941-45 гг. Сборник документов. Ижевск. Удмуртия, 1995.

28. Удмуртия за 15 лет в цифрах. Стат. справочник. Ижевск. Издание Управления народно-хозяйственного учета. УАССР, 1935.

29. Удмуртская АССР за 40 лет. Статистический сборник. Ижевск, 1960.

30. Удмуртское хозяйство к 10-летию Октябрьской революции. Ижевск. Издание Плановой комиссии Вотобласти, 1927.3. Периодическая печать.

31. Вестник Вотской кооперации. 2-х недельный орган Вотского Облсоюза Потребительских обществ Вотского Кустсельсоюза и Ижевского ЕРПО (1920-1924 гг.).

32. Вестник промысловой кооперации. Ежемесячный орган Всероссийского союза промысловой кооперации (Всекопромсоюза). М. 1922-1932 гг.)

33. Вотский кооператор. Ежемесячный период, журнал потребительской, рабочей и производственной кооперации Вотской автономной области. Ижевск. Производсоюз. (1921-1929 гг.).

34. Кооперативное дело. Еженедельный кооперативный орган Центросоюза. М. (1920-1927 гг.)

35. Правда. Орган ЦК ВКП(б) КПСС (1920-1960 гг.)

36. Труд. Орган Всероссийского Центрального Совета профсоюзов (19201960 гг.)

37. Советской Удмуртия. Советской Союзысь Коммунистической партилэн Удмуртской обкомлэн но Ижевской горкомезлэн, УАССР-лэн Верховной Советэзлэн органзы (1940-1956 гг.).4. Литература.

38. Архипов В.А., Морозов Л.Ф., Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 20-30 гг. М. Мысль, 1978.

39. Астахов Н.Г., Слоним Я.Л. Промкооперация во второй пятилетке. М,-Л., 1932.

40. Афанасьев В.Г. Демонстрация первого опыта нэпа. // Вопросы истории КПСС. 1990. - № 12. - С. 114-120.

41. Бакунин A.B. Нэп и проблемы развития, производительных сил. //Политика, экономика, культура. Новосибирск. 1991. С. 134-137.

42. Балязин В.Н. Профессор Александр Чаянов. 1888-1937. М. Агропромиздат. 1990.

43. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М. Наука. 1989.

44. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и коньюктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М. Политиздат. 1992.

45. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. // Вопросы экономики. 1995. - № 7,- С. 153158.

46. Бруцкус Б.Д. О новой экономической политике. // Экономика и организация промышленного производства. 1989. - № 10. - С. 84-93.

47. Бруцкус Б.Д. К теории кооперации. // Вопросы экономики. 1995. - № 10. - С. 124-132.

48. Бузлаева А.И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности. М. Наука. 1969.

49. Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации. М. Соцэкгиз. 1960.

50. Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы. Борьба идей и реальность. // Отечественная история. 1993. - № 3. - С. 19-34.

51. Веселов C.B. Кооперация и Советская власть. Период «военного коммунизма». //Вопросы истории. 1991. - №№ 9-10. - С. 25-37.

52. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в Отечественной войне. М. ОГИЗ. Гос. изд-во полит, лит., 1947.

53. Генкин Д.М. Правовое положение промысловой кооперации. М. 1925.

54. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп. Неадекватность реформ. // Отечественная история. 1993. - № 2. - С. 29-43.

55. Годлевский П.Л., Орлова В.П. Кооперативы миф и реальность. Опыт, проблемы, суждения. Волгоград. Ниж-Волж. кн. изд-во. 1991.

56. Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х начале 30-х годов. /У Вопросы истории. 1990. - № 11. - С. 31-47.

57. Давыдов А.Ю. Свободная кооперация в России до октября 1917 года. // Вопросы истории. 1996. - № 1. - С. 24-40.

58. Данилов В.П. Человек и земля. Кооперация 20-х годов, опыт обновления. М. 1988.422. 25 лет Советской Удмуртии (1920-1945). Ижевск. Удмуртгосиздат. 1945.

59. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. М. Наука. 1986.

60. Дмитренко В.П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу 1921-1924 гг. М. Наука. 1971.

61. Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа. Л Вопросы истории КПСС. -1991. -№3. С. 16-38.

62. Евенко И.А. Кооперативная промышленность СССР и ее роль в производстве товаров народного потребления. М., 1954.

63. Емельянов A.M. Механизм управления интересами крестьянства, учение A.B. Чаянова. Современная теория и практика. // Вестник с/х науки. 1989. - № 4. - С. 89-99.

64. Звонарева Л.В. Мелкотоварное производство кустарей и ремесленников Урала и Зауралья в условиях НЭП (1921-1927 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994.

65. Золотов Г.И. Кустарная промысловая кооперация в системе народного хозяйства. М., 1925.

66. Кабанов В.В. Школа A.B. Чаянова, или организационно-хозяйственное направление русской экономической мысли. // История СССР. 1990.- № 6. С. 86-99.

67. Капустин Е. Экономические факторы Победы. // Диалог. 1995. - № 4.- С. 17-20.

68. Краснова О.Г. С/х кооперация Чувашии в годы НЭП (1921-1927 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. -Чебоксары, 1998.

69. Козлов В.А. Хлевнкж О.В. Начинается с человека. Человеческий фактор в социалистическом строительстве. Итоги и уроки 30-х годов. М. Политиздат. 1988.

70. Кооперация. Страницы истории (сборник статей). Институт экономики РАН отв. ред. Фигуровская H.K. М. ИЭ. 1993.

71. Корелин А.П. Кооперативное законодательство в России и западный опыт. // Отечественная история. 1996. - № 2. - С. 180-190.

72. Коссой А. О природе и роли кооперации в переходный период от капитализма к социализму. // Вопросы экономики. 1963. - № 2. - С. 82-92.

73. Лебакова Э.Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. М. Мысль. 1970.

74. Ленин В.И. О кооперации. Полное собрание сочинений, издание 5. Т. 45. М. Изд-во полит, лит-ры. 1982.

75. Лигенко Н.П. Крестьянская промышленность Удмуртии в период капитализма (60-90-е гг. XIX в.) АН СССР, Уральское отделение, Удм. инст-т истории, языка и лит-ры. Отв. ред. Б.Г. Плющевский. Ижевск, 1991.

76. Маликова А.И. О социалистическом преобразовании мелкотоварного уклада в промышленности СССР. // История СССР. 1963. - № 5. - С. 23-44.

77. Маркс К. Капитал. Критика политэкономии. Том третий. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения т. 25, ч.1. издание второе. М. Гос-ное изд-во полит, лит-ры, 1961.

78. Мартынова М.М. Аграрные отношения в Вятской губернии в конце Х1Х-начале XX в.в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Сведловск. 1970

79. Марьяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме. М. Наука. 1989.

80. Марьяновский В.А. Кооперация и НЭП, миф и реальность. /У Государство и право. 1993. - № 12. - С. 135-142.

81. Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. Из истории становления советской кооперации. М. Мысль. 1969.

82. Николаев A.A. Основные этапы и противоречия в развитии промысловой кооперации страны. // Советская история, проблемы и уроки. Новосибирск. 1992 С. 221-241.

83. Никонов Ю.Т. Промысловая кооперация Удмуртии в годы Великой отечественной войны. // Российское государство, прошлое, настоящее, будущее. Материалы научной конференции. Ижевск. Изд-во Международного восточно-европейского университета, 1999. С. 3435.

84. Новое законодательство РФ, о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России. (Круглый стол). /У Государство и право. 1996. - № 5. - С. 25-37.

85. Оприщенко П.П., Широков А.И. О некоторых трактовках нэпа и кооперирования. /У Вопросы истории КПСС. 1991. - № 7. - С. 80-84.

86. Ордынцев Г. Многопромысловая система промкооперации Удмуртии в 1933 г. // Революция и национальности. 1934. - № 9. - С. 56-63.

87. Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения, 1928-1935 гг. М. Изд-во МГОУ. 1993.

88. Очерки истории Удмуртской АССР. Т. 1-2. Ижевск. Удмурт. Кн. Изд. 1958-1962.

89. Очерки экономических реформ. Отв. редактор Воробьев Ю.Ф. М. Наука. 1993.

90. Палецких Н.П. Социальная политика Советского государства на Урале в период В.О. войны: Автореф. дис. доктора ист. наук Челябинск, 1996.

91. Петрова В.П. Развитие с/х кооперации Урала в восстановительный период (1921-1925): Автореф. дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1984.

92. Попов В.К. Борьба трудящихся Удмуртии за восстановление нар.хоз-ва в 1921-1925 гг. Записки Уд .НИИ. Вып. 17. Ижевск, 1955. С. 3-66.

93. Промысловая кооперация. // Хозяйственный механизм периода НЭП (по материалам 20-х годов) Сборник обзоров. Отв. редактор Богомолова Е.В. М., 1990. С. 117-125.

94. Ровенский Ю.А. Прошлое и настоящее малого бизнеса в России. // Социально-политический журнал. 1994. - № 9. - С. 146-153.

95. Рогалина Н. Борис Бруцкус. Три опыта строительства большевистского социализма. // Вопросы экономики. 1995. - № 7.1. П 10Т П11 Z.Z.- и 1 .

96. Рогачевская Л.С. Ликвидация безработицы в СССР 1917-1930 гг. М. Наука. 1973.

97. Садаков М.А. Некоторые вопросы истории УАССР. Ижевск. У дм. кн. изд-во. 1960.

98. Свищев М.А. Опыт нэпа и развитие мелкого производства на современном этапе. /У История СССР. 1989. - № 1. - С. 3-23.

99. Сенько А.Н., Афанасьев Н.К. Местная промышленность и промысловая кооперация в третьей пятилетке. М.-Л., 1939.

100. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу. // История СССР. 1992. -№> 1. - С. 41-58.

101. Советская Удмуртия, 20-летию Советской Удмуртии. Ижевск. Удмуртгосиздат. 1940.

102. Социалистическая кооперация, история и современность. / Отв. ред. Л.В. Никифорова. / АН СССР. Ин-т экономики. М. Наука. 1989.

103. Суханов А.И. Из истории борьбы за ликвидацию безработицы в Удмуртии (1918-1930 гг.) // Вопросы истории Удмуртии, под ред. Садакова М.А. Ижевск. 1975. - С. 78-99.

104. Суханов А.И. Промышленность Удмуртии в период строительства социализма (19 ! 7-1937).//Вопросы истории развития промышленности Удмуртии. 1861-1985. Устинов, 1986. С. 24-39.

105. Творцы кооперации. Сборник сост. Л.Я. Самсонов. М. Московский рабочий. 1991.

106. Тронин A.A. Исторический опыт перехода удмуртского народа к социализму (1917-1937 гг.): Автореф дис. доктора ист. наук. М., 1975.

107. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации // Редкол. Л.А. Булочникова и др.: МГУ им. М.В. Ломоносова экон. фак. М. Экономика. 1989.

108. Удмуртия за 40 лет Советской власти. Ижевск. Удмурт.кн.изд., 1957.

109. Файн Л.Е. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е годы). /У Вопросы истории. 1994. -№ 9. - С. 35-47.

110. Хейсин М.Л. История кооперации в России. М., 1926.

111. Хитрина Н. Кооперация в Удмуртии. / Политика и экономика Удмуртии советского периода. (Отв. С.Л. Бехтерев, О.И. Васильева. / Ижевск, 1995. С. 34-55.

112. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации с/х кооперации, всуп. статьи В.В. Кабанова и др. с. 3-64. (Коммент. А.И. Глаголева, Л.А. Овчинцевой). АН СССР. Ин-т экономики. М. Наука. 1991.

113. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. М. Московский рабочий. 1990.

114. Чумак А.Ф. К вопросу о вовлечении кустарей и ремесленников в социалистическое строительство. // Вопросы истории КПСС. 1967. -№ 7. - С. 58-67.

115. Шумилов Е.Ф. Город на Иже. Ижевск. Удмуртия. 1990.

116. Юферева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М., 1969.

117. Яковлев П.И. Промысловая кооперация СССР за 40 лет М: КОИЗ. 1957.