автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История России второй половины XIX - начала XX века в современной американской русистике

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бичерова, Наталья Сергеевна

Введение.

Глава I Идеи «новой» культурной истории в исследованиях американских русистов.

§ 1 Историческая антропология.

§ 2 История науки.

§ 3 Изучение российской благотворительности.

Глава II Социальная история России второй половины XIX начала XX в. в работах американских историков.

§ 1 «Новая» социальная история России.

§ 2 Изучение российского пореформенного крестьянства.

§ 3 Исследование социальных структур и профессиональной стратификации.

Глава III Тендерная проблематика в американском россиеведении.

§ 1 От «истории женщин» - к тендерной истории.

§ 2 Изучение роли женщин в патриархальном мире.

§ 3 Женщины в образованном обществе.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Бичерова, Наталья Сергеевна

Происходящее переосмысление ключевых категорий отечественной исторической науки приводит к складыванию новой историографии. В связи с этим обращение к опыту зарубежных исследователей России, знакомство с иной традицией научного мышления приобретают особую актуальность. Важный аспект связан с проблемой выбора из многообразия теоретических и методологических подходов, перед которой оказались российские историки. Необходимо не просто иметь представление о множестве течений и направлений западной исторической науки, о новых способах работы с источниками, но и попытаться разобраться в них, понять, возможно, ли их применение при изучении российской истории. Потребность в сопоставлении собственных исторических взглядов с иной традицией научных исследований, усвоение ряда конструктивных подходов, конкретных наблюдений и оценок в отношении истории нашей страны еще более возрастают. Это обусловлено ростом интернациональных связей в исторической науке, необходимостью преодоления предвзятого отношения к зарубежной историографии. Взаимодействие отечественной и зарубежной историографии открывает простор для компаративного изучения исторических судеб России и Запада. Результаты, достигнутые зарубежными исследователями в изучении истории России, заслуживают самого пристального внимания.

История России второй половины XIX - начала XX века является предметом изучения не только у нас, но занимает значительное место, как в целом международной историографии, так и непосредственно, в американской. Как отмечает Майкл Дэвид-Фокс, императорская Россия, особенно период между "великими реформами" и революциями, в течение нескольких десятилетий находится в центре внимания американских ученых1. Американская историография является наиболее представительной по количеству специалистов и уровню подготовки кадров, по широте и л охвату проблематики в области русской истории . В течение последнего десятилетия в американской русистике наблюдаются некоторые изменения, что, несомненно, связано с событиями, произошедшими в странах Восточной Европы и России на рубеже 1980-90-х годов. До этого времени американская историография о России находилась под сильным воздействием политики "холодной войны", когда Советский Союз рассматривался как основной соперник Соединенных Штатов.

Изменившаяся роль Советского Союза после Второй мировой войны продиктовала необходимость создать в Америке крупные центры по исследованию российской и советской истории - при Гарвардском и Колумбийском университетах. Это был период особо пристального внимания к изучению истории России. Хотя, первые признаки зарождения интереса к России в американской исторической среде относятся еще к концу XIX века и связаны с именем профессора А. Кулиджа, который в 90-е годы XIX столетия начал читать в Гарварде лекции по русской истории. В 1920-1930-е годы эта дисциплина стала развиваться частично благодаря появлению и деятельности в Америке историков-эмигрантов из России — Михаила Карповича (Гарвард) и Георгия Вернадского (Йельский университет). Поворот к исследованию русской истории после Второй мировой войны широко финансировался правительством США и частными фондами, что дало толчок развитию программы по изучению России, хотя идеологические мотивы в известной степени диктовали их направленность. Правительство США ставило задачу подготовки не просто историков — специалистов по России, но кадров, пригодных на роль политических советников.

Особое значение приобрели в тот период вопросы политической истории - государственной власти, идеологии, истории дипломатии. Большинство американских исследований сосредоточилось на истории России позднеимперского, революционного и советского периодов, много работ было посвящено выяснению причин кризиса империи и победы социалистического строя в СССР. Важным аспектом американской историографии русской истории являлось влияние тезиса об особом пути развития - попытки показать, насколько сильно Россия отличается от Западной Европы. В результате этого, с одной стороны, подчеркивались уникальность и своеобразие российского пути развития, но, с другой стороны, проводилось постоянное сравнение неудач России с идеализированным "западным" или "европейским" стандартом - проблеме, которая до сих пор играет важную роль в данной дисциплине.

В начале 90-х годов произошло переключение интереса американских русистов с политической истории. На них, в первую очередь, повлияли работы историков по европейской новой культурной и социальной истории, развитие тендерной проблематики. Наряду с происходившими методологическими изменениями у зарубежных исследователей появился доступ к государственным архивам СССР. Отмена ограничений на передвижение иностранцев позволила расширить архивную базу зарубежных исследований. С другой стороны, события, связанные с распадом СССР, вызвали к жизни ряд поправок и переоценок в исторической науке. В результате чего появился пласт литературы по истории императорской и советской России.

История России второй половины XIX - начала XX века продолжает оставаться важной отраслью американской русистики, находясь в центре внимания уже трех поколений американских исследователей русской истории. Поддержанию интереса к данному периоду способствовал также тот факт, что в Соединенных Штатах находятся крупнейшие библиотечные коллекции и архивные собрания документов, относящихся к России царской и революционной эпох, в частности, в Бахметевском архиве Колумбийского университета, Гуверовском архиве Стэндфордского университета, в библиотеке Конгресса в Вашингтоне, в отделе славянских языков Нью-Иорской публичной библиотеки . Преобладание исследований по истории России рубежа XIX-XX веков также можно объяснить сравнительно поздним складыванием россиеведения и отсутствием соответствующей исследовательской традиции, сложности доступа и прочтения источников по ранней российской истории.

Новое обращение к истории "старого режима" в России частично объясняется также нежеланием продолжать обычные, политизированные исследования советского периода. Как пишет Джейн Бурбанк, "Обратно от революции" - возможный лозунг тех историков, которым надоела политика "холодной войны".4 Не случайно, что уже в 1991 году потребовались коррективы в работе Исследовательского совета по общественным наукам США (SSRC) и национального фонда гуманитарных наук (NEH), ставших спонсорами нескольких конференций, на которых наметились новые научные направления исследований. Как отмечают У. Розенберг, Дж. Бурбанк, М. Дэвид-Фокс и др. этот период знаменовал собой время переключения интереса многих американских специалистов по России с критического исследования ключевых постреволюционных вопросов на пересмотр проблем позднеимперского периода5. Основную проблематику составили четыре группы вопросов: 1) собственно государство, его центральные и местные учреждения, его взаимосвязь с обществом; 2) связанные с этими вопросами проблемы "открытого общества" и особенно его формы и роль на протяжении двух последних десятилетий перед Первой мировой войной; 3) роль в обществе и социокультурные условия жизни российских женщин, анализ культурологии пола; 4) крестьянство и сельская Россия, выдвигавшая ряд сложных проблем - от изменения темпов аграрного производства до этнографии, политики и культуры деревни6.

Предметом исследования в настоящей работе являются современные американские исследования России второй половины XIX - начала XX века, поскольку на сегодняшний день именно Соединенные Штаты играют ведущую роль в зарубежном россиеведении. После 1991 года, не только в России, но и в США появилось значительное количество литературы, посвященной особенностям социальной и культурной истории России указанного периода. В стране работают несколько тысяч славистов, в том числе исследователей императорской России, издаются специальные журналы, освещающие вопросы русской истории. Результаты, достигнутые американскими историками, заслуживают самого пристального внимания. В диссертации сделана попытка рассмотреть основные, наиболее перспективные направления современных американских исследований, посвященных истории России второй половины XIX - начала XX века. К ним относятся "новая" культурная история, социальная история и тендерная проблематика.

Хронологические рамки исследования охватывают период с рубежа 1980-90-х до начала 2000-х гг. Верхняя хронологическая граница характеризует начало нового этапа американской историографии в изучении истории России второй половины XIX - начала XX века, когда под влиянием изменений в Восточной Европе происходит формирование нового образа России в сознании западного наблюдателя. Методы и проблематика изучения новой и новейшей истории России больше подвержены влияниям извне, не могут развиваться в изоляции от процессов, происходящих в современном мире. Вторжение политических событий, изменение интеллектуального оснащения западной гуманитарной науки, которые произошли в последнее десятилетие, повлияли также на развитие россиеведения в США. Процесс этот продолжается и по сей день, но американскими историками уже накоплен определенный опыт в написании российской истории, который нуждается в обобщении. События, произошедшие в Соединенных Штатах после И сентября 2001 г., продиктовали необходимость выделения нового периода в развитии современной американской историографии, который следует рассматривать отдельно.

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Советская историография, занимавшаяся изучением западной литературы по русской истории, долгое время находилась "на переднем плане идеологической борьбы". Большая часть работ зарубежных авторов, если в них не выдвигались концепции максимально близкие взглядам советских историков, подвергалась уничтожающей критике. На зарубежную науку навешивались политические ярлыки "буржуазная" или "немарксистская", обвиняли ее в объективизме и подвергали нападкам, говоря о "кризисном состоянии империалистической науки". Все это приводило к отсутствию полноценного обмена между отечественной историографией и американской русистикой. Это . "критическое", "разоблачительное" направление в отечественной исторической науке на протяжении 1950 - 1980-х годов оставалось приоритетным7. Очевидно, что при таком подходе советской историографии изучение внутреннего развития западного россиеведения, эволюция концепций, изменение проблематики и смена поколений исследователей не представляли интереса.

Вместе с тем специалистов привлекала, главным образом, более востребованная советология и освещение ею тех проблем русской истории, в которых идеологическое противостояние было особенно острым, например, история русских революций. Что касается изучения дореволюционной России, то здесь главное внимание уделялось приоритетным для советской науки направлениям - экономической истории о и "классовой борьбе" . Работы, посвященные социокультурным проблемам, практически не появлялись.

В конце 1980-х годов в отечественной исторической науке наметились новые тенденции в отношении к западному россиеведению. В частности на страницах журнала "История СССР" появилась редакционная статья, призывающая историков отказаться от старого "критического" направления к немарксистской историографии, признать важность существования разнообразных точек зрения9. А также ставились задачи изучения ее теоретических и методологических основ.

В связи с этим особую значимость приобретают труды российских историков, занимающихся проблемами осмысления новых задач историографии, отказа от старых идеологических интерпретаций, изучения методических приемов, применяемых в зарубежной исторической науке. Проблемы новейших подходов к изучению истории в современной западной науке рассматриваются в статьях Г.И. Зверевой и С.И. Жука 10. Работы М.М. Крома посвящены развитию антропологического подхода как важного направления зарубежной историографии11. Л.П. Репина демонстрирует влияние социологии на научные изыскания западных

19 историков . Эти две дисциплины - социальная история и антропология стали источником новых методологических подходов, особенно в американской и европейской истории. Ценность этих работ состоит в том, что они знакомят с новыми разработками западной науки, иной традицией научных исследований.

В отечественной исторической науке в последние годы появился ряд трудов, исследующих развитие американской исторической науки. В работах М.А. Бирмана, Н.Н. Болховитинова, В.Н. Козлякова были рассмотрены вопросы становления и развития американской русистики, деятельности русских историков-эмигрантов в США по праву считающихся

1 Ч основателями американского россиеведения . Попытка создать обобщенную картину американской славистики представлена в курсе лекций Е.В. Петрова14. В работе подробно рассматривается организационная структура американского россиевеления. Выделяются основные этапы и периоды его развития. Однако, основное внимание уделяется изучению зарубежными историками вопросов советологии. Отдельная лекция посвящена Е.В. Петровым состоянию американской русистики после 1985 года. В качестве основной тенденции современного этапа славистики им выделяется общая направленность интересов американской исторической науки к истории России XIX - XX веков, подчеркивается развитие сравнительно новых областей исторических исследований в области социальной, новой культурной истории, и особенно культурологии пола. В целом, в работе Е.В.Петрова исследуется значительное количество трудов американских историков по советской и дореволюционной России, вышедших в свет в конце 80-х - начале 90-х годов.

Существует также ряд статей отечественных авторов, освещающих отдельные направления американской русистики. Совместная работа С.И. Жука и Дж. Брукса дает краткий обзор современной американской историографии о крестьянстве пореформенной России15. Статья освещает тему в несколько необычном для отечественной историографии аспекте — социокультурной истории. Анализируя труды американских исследователей, авторы выделили два ведущих направления при изучении внутренних структур крестьянской жизни - проблема рациональности и культурной самобытности в действиях крестьян. С этих позиций Жук и Брукс провели анализ трудов американских историков, вышедших в свет в 1980 - 90-е годы. В работе подчеркивается главная тенденция современной американской историографии - обращение "к теме крестьянина как активного субъекта в формировании своей культуры и своего духовного мира и как деятельного участника общественных перемен"16. Работу отличает аналитический характер, поскольку главное внимание уделяется выяснению того, как представлено крестьянство в трудах исследователей -традиционной консервативной силой или субъектом, • способным на осмысленные рациональные поступки. Дж. Брукс и С.И. Жук показали изменения в проблематике исследований, произошедшие в последние десятилетия. Выделяется методологическая и источниковая основа некоторых рассмотренных ими работ. Однако, следует отметить, что оценка с подобной позиции рационализма в деятельности русских крестьян не позволяет отразить многие другие важные аспекты крестьянской жизни, затронутые в работах американских историков, посвященных довольно широкому кругу проблем по социальной, политической, культурной и религиозной жизни пореформенной деревни.

Статья Г.Н. Ульяновой дает обзор американской историографии

17 российской благотворительности XVIII - начала XX века .

Исследовательница пишет, что рассматриваемая проблема, несмотря на ее научную и общественную значимость, не получила должного освещения в советский период, поскольку противоречила идеологическим установкам

1 Й отечественной историографии" . Отсюда подчеркивается особая значимость накопленной зарубежной литературы по проблеме. Автор проводит анализ конкретных исследований американских историков, созданных на рубеже 1980-1990-х годов. В статье также говорится о предпосылках изучения русской благотворительности в американской гуманитарной науке, обращается особое внимание на особенности исследовательских методов, разработанных американским историком К. Джорданом в 1950-е годы и успешно применяемых в дальнейшем изучении проблемы. По словам Ульяновой, анализ имеющейся литературы свидетельствует о глубокой проработке американскими исследователями некоторых частных аспектов истории русской благотворительности. Отмечается плодотворность подходов к анализу специфического российского материала. Однако, в статье подчеркивается фрагментарность этих исследований, что свидетельствует о начальной стадии разрабатываемого направления. В результате автор посчитал возможным ограничиться лишь обзором, избегая заключений об особенностях развития американской историографии проблемы, влияния новых течений культурной и тендерной истории, а также дальнейших перспектив в изучении темы. Подчеркивая научную значимость исследований американских историков, автор в тоже время уделяет достаточно скромное внимание теоретическим основам их трудов, в частности источниковой базе, общим концепциям и представлениям историков в области социальной истории, предметом которой является исследования по русской филантропии.

Работы H.J1. Пушкаревой, Л.П. Репиной, Е.Н. Цимбаевой знакомят с новыми категориями, теоретическими основами и методологией одной из самых молодых и интенсивно развивающихся в США исторических дисциплин — тендерной историей19. Особый интерес представляет работа H.J1. Пушкаревой "Русская женщина: История и современность. История л изучения "женской темы" русской и зарубежной наукой" . В книге дан анализ общих направлений тендерных исследований в России и за рубежом за два века, с 1800 по 2000 год. Наряду с другими странами рассматривается уровень развития этого направления в США. Представлена обширная библиография по теме.

1990-е годы стали новым этапом в развитии не только отечественной, но и зарубежной историографии. Этот период характеризуется обновлением и существенным подъемом исторической науки в США. В Соединенных Штатах работает целая плеяда историков, труды которых, написанные с привлечением новых методологических подходов, приобрели широкое мировое значение21. Серьезные дискуссии развернулись сегодня за рубежом по поводу так называемой "ненормативной историографии", ориентированной на изучение различных форм социализации личности и смещение интересов на исследование ментального мира22. Сущность нового подхода и его применение при изучении русской истории отразил в своей работе Д. Хоффман . Автор отметил, что новое направление позволяет расширить проблематику россиеведческих исследований. В работе охарактеризованы новые нетрадиционные источники, где особое место занимают данные языка, рассматриваемого в качестве самодостаточной системы, как важнейшего источника информации о жизни людей в прошлом. Хоффманн указал на благотворность объединения методов истории и лингвистики. Идеи Хоффманна поддерживает в своей статье одна из ведущих американских социолингвистов К. Эмерсон, разворачивая дискуссию "Язык и смысл в русской истории" на страницах журнала "Russian Review"24.

В последнее десятилетие было издано достаточно большое число историографических и обзорных работ американских исследователей российской истории25. В западной исторической литературе жанр историографического исследования не является столь популярным, как в отечественной. Основными видами историографических работ являются обзоры и рецензии. Существуют также общие очерки развития л/ россиеведения в США . Отдельная историографическая работа посвящена историкам эмигрантам . В 1999 году была издана "Историография имперской России" под редакцией Томаса Сандерса28, в которой главное внимание уделяется описанию русских историографических традиций, хотя затрагиваются и другие национальные традиции, в частности украинские. Освещаются основные проблемы российской историографии, персоналии историков и их работы, начиная с XVIII века. Особый интерес представляет обзор современного этапа, где подчеркивается влияние идей феминизма и постмодернизма на изучение российской истории.

Главной задачей изучения исторических исследований на Западе является стремление осмыслить достижения историков в том или ином направлении, подвести итоги и наметить перспективы дальнейших исследований. В этом направлении написан ряд статей зарубежных исследователей, посвященных развитию россиеведения в США. Исследованиям американских историков по тендерной проблематике императорской и советской России посвящен историографический обзор Барбары Энджел29. В статье показаны главные тенденции изучения истории российских и советских женщин в американской исторической науке. Выделены наиболее крупные работы, написанные в этой области, начиная с конца 1960-х, когда произошло зарождение интереса к истории "женского вопроса" в России, вплоть до начала 90-х годов. Автор проследила эволюцию проблематики от "истории женщин" до изучения культурологии пола, показала, как менялась тематика исследований в зависимости от приоритетных направлений в исторической науке в целом, упоминая те факты, которые способствовали развитию этих исследований. В работе обнаруживается стремление автора осмыслить опыт развития этого сравнительно нового направления в американской науке; показать как много вопросов, касающихся роли пола в российской истории, не получили освещения в исторической литературе, а также перспективность дальнейших исследований с учетом новых веяний и новых тенденций, развивающихся в западной гуманитарной науке.

Наиболее близка к теме диссертации статья Уильяма Розенберга "История России конца XIX - начала XX века в зеркале американской историографии", опубликованная на русском языке в 1996 году30. Автором прослеживаются достижения американской науки в изучении России предреволюционного и раннего советского периодов на протяжении 1960-х начала 90-х годов. Розенберг ограничивает свой обзор преимущественно исследованиями по социальной истории. В работе отражены как новые в западной историографии тенденции этого направления, так и глубоко укоренившиеся явления предшествующих десятилетий. Значительное внимание уделяется изучению советского периода. Труды по дореволюционной России затрагиваются в меньшей степени. Подчеркивая междисциплинарный характер современной американской исторической науки, Розенберг, тем не менее, упускает из виду влияние идей "новой культурной истории", приобретших в последнее время особую важность в западной науке и распространившихся на россиеведение. Тем не менее, это первая в американской историографии о России обобщающая работа, в которой предпринимается попытка подвести итоги, показать достижения американской науки о России и Советском Союзе за последнее время, и, несомненно, заслуживает самой высокой оценки.

Новые направления американской историографии о России освещены в статье Джейн Бурбанк31. В работе концентрируется внимание на истории предреволюционной России, преимущественно до реформ 1860-х. Автор рассматривает наиболее интересные концепции американской исторической науки - общества, национальности, учреждений. Определенный интерес представляет краткий обзор новых подходов — этнографического, экологического и микроисторического. Исследовательница говорит о давнем существовании и важном влиянии на россиеведение проблемы сравнения России и Запада, которая долгое время была довлеющей в американских публикациях о России. Бурбанк подвергает критике этот сравнительный подход и его утверждение об "отсталости" России по сравнению с Западом. Написанная в середине 1990-х годов работа отражает особенности состояния американской русистики тех лет. Отказываясь от навешивания идеологических ярлыков и благожелательно относясь к предмету исследования, Бурбанк в то же время полностью упускает из виду историографический аспект. В статье не приводятся конкретные исследования американских историков, не выделяются историографические периоды в развитии русистики. Определив общую проблематику исследований по истории России, автор уделяет достаточно скромное внимание тому, чтобы проследить пути складывания основных концепций, подвести итоги и наметить дальнейшие перспективы в изучении российской истории. Несмотря на такой тезисный характер работы, автору удалось передать общую направленность американской исторической науки на изучение России имперского периода; показать многообразие направлений, научных подходов и предметов исследований в американской русистике.

К заметным явлением в изучении американской историографии о России можно отнести издание первого тома антологии "Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период", составленный Майклом Дэвид-Фоксом . Издание следующих двух томов стало продолжением этой книги, отражающих состояние американской историографии советского и средневекового периодов российской истории33. В первый том сборника вошли статьи американских историков, занимающихся изучением истории царской России XVIII - начала XX века. Выбранные работы отражают состояние американской историографии царской России. Их авторы относятся к разным историографическим направлениям и применяют разные подходы к рассматриваемым проблемам. В представленных работах, как подчеркивает составитель, затронуты вопросы, которые давно находятся в центре интереса американской историографии о России имперского периода - проблемы политической, социальной, интеллектуальной истории.

Особую роль для настоящей работы имеет вступительная статья М. Дэвид-Фокса, в которой дан историографический анализ становления и развития американской русистики, начиная с периода возникновения первого интереса к России в конце XIX столетия, и его развитие благодаря деятельности историков-эмигрантов из России. Историк выделяет три поколения американских русистов: "отцов" (конец 40-х — середина 60-х годов), чья деятельность приходится на годы, последующие непосредственно за Второй мировой войной, когда изучение России стало развиваться особо быстрыми темпами; "детей" (конец 60-х - 80-х), сформировавшихся под воздействием радикальных течений в американском обществе 70-х - 80-х годов; и "внуков" (90-е годы), историографический взлет которых пришелся на период, последовавший за распадом Советского Союза34. В основе этого деления, таким образом, положены этапы крупных научных сдвигов, вызванные общественно-политическими процессами. Дэвид-Фокс обозначает приоритетные направления, проблематику исследований и фундаментальные труды историков на разных этапах развития россиеведения. Все это позволяет достаточно свободно ориентироваться во множестве течений и направлений, характерных для американской, также как для западной исторической науки в целом. Американский исследователь выделяет два важных вопроса,' которые имеют решающее значение при оценке деятельности всех трех поколений американских русистов. Во-первых, это неизбежный вопрос о роли "Запада" или "европеизации", проблема сравнений "России и Запада". Второй важной для историографии проблемой, выделяемой автором, является подход к истории императорской России в свете ее конечного падения и истоков революции.

Особый интерес для нас представляет третий, выделенный автором, историографический период, начавшийся в 1990-е годы и продолжающийся по сей день. Это время характеризуется значительным расширением архивной базы исследований, а также рядом переоценок в научной области. Важный аспект, который, по мнению М. Дэвид-Фокса, повлиял на развитие историографии после 1991 года, связан с давним интересом к корням революции и падению империи. Ряд тем, таких как история революционного движения и социал-демократии утратили свое привилегированное значение. По словам исследователя, "новая ревизионистская тенденция заключается сегодня в объяснении причин столь долгого и упорного существования империи, а не ее падения; или, по крайней мере, в отказе от рассмотрения о с всех явлений сквозь "толстую линзу революции" . Особая роль в формировании нового поколения ученых отводится глубоким сдвигам, происходящим в современной интеллектуальной жизни общества. Дэвид-Фокс дает краткую характеристику новых европейских веяний, повлиявших на американскую историографию. Сюда относятся заимствованные из философии идеи постмодернизма и постструктурализма, "лингвистический поворот", междисциплинарный характер "новой культурной истории" -области, которые являются частью общих тенденций западной исторической науки, получившие в последние годы быстрое развитие и приобретшие важное значение.

Несмотря на несколько схематичный характер работы, автору, избравшему довольно широкий исторический контекст, удалось показать те общие концепции и представления американских историков, которые позволяют выявить особенности развития американской исторической науки в разные периоды ее развития, показать ее достижения и перспективы в изучении истории царской России XVIII-XIX веков и начала XX столетия. Близкой по жанру к работе М. Дэвид-Фокса является статья Альфреда Рибера "Изучение истории России в США", переведенной на

Л/ русский язык и опубликованной в том же, 2000 году . Автор преследует в своей работе схожие цели - выявить те социальные общественные, идеологические, методологические, а также личностные факторы, которые оказали влияние на изучение русской истории в Соединенных Штатах. Положительным моментом является синтез хронологического и проблемного подходов при рассмотрении американского россиеведения. В работе Рибера, наравне с ведущими исследовательскими направлениями, также рассмотрены этапы становления и развития русистики. Основное внимание автор уделяет ранним периодам - деятельности историков-эмигрантов и политике "холодной войны", лишь косвенно затрагивая современное состояние американского россиеведения. А. Рибер выделяет различные научные школы в области русской истории, показывает их взаимосвязь с персональной деятельностью того или иного исследователя в ведущем научном центре. Не производя столь четкого деления на поколения, как это сделал М. Дэвид-Фокс, историк обозначает различные пути, методологические подходы, используемые славистами на протяжении 1920-80-х годов, связывая изменения в их деятельности с политической обстановкой в Советском Союзе и США. Статья содержит богатый библиографический материал трудов, вышедших преимущественно в 70-80-е годы. Однако, значительный пласт историографии, сформировавшийся в американской русистике в конце 80-х - 90-х годов, остался за пределами исследования. Важное значение имеют комментарии автора по поводу зарождения и первоначального развития направлений, ставших особенно популярными в последние годы при изучении русского средневековья, нового и новейшего времени - социальной истории, а также культурологии пола.

Обобщающий характер носит статья Лоры Энгельстейн "Новые размышления о Старом Режиме"37, в которой анализируются изменения, произошедшие в последние десятилетия в американском россиеведении. Автором поднимается ключевой в русистике вопрос: "что произошло в 1917 году?", смогли ли современные ученые отойти от выяснения этого в своих исследованиях. Эта проблема, как указывает автор диктовала направленность в изучении не только советской истории, но и имперского периода, "Этот вопрос проецировался в прошлое, выясняя характер старого режима в поисках причин последовавших революционных событий. Попытки прочитать будущее по отдельным чертам досоветской России, заставляли историков искать определенные вещи и игнорировать другие"38. По словам Энгельстейн, не смотря на события 1991 года и изменившуюся идеологическую картину, этот вопрос продолжает оставаться актуальным, а новые культурологические подходы в исторической науке применяются к старым объектам - изучению "общественного движения" и "классового сопротивления". При этом, конечно, картина социальных сил в работах американских исследователей отличалась от советской модели. В очерке намечены основные тенденции в изучении россиеведения, выявлены те факторы, которые способствовали развитию конкретной проблематики, показана специфичность россиеведения, его тесная связь с политикой. Отдельную работу JI. Энгельстейн посвятила аналитическому обзору современных исследований в американской русистике, выполненных в рамках «новой культурной истории»39. В статьях Л. Энгельстейн, также как в ряде других упомянутых выше работ американских историков, формирование концепций в американской историографии дается в широком историческом контексте, что сразу же выводит это историографическое исследование на новый уровень.

Периодически публикуются статьи - обзоры основных публикаций старейшего американского журнала, посвященного России - "Russian Review" за несколько лет40. Так в опубликованной статье Е.Левиной

Проблемы российской истории на страницах журнала "Russian Review" речь идет в основном об исследованиях, посвященных российской истории XIX -XX веков, что лишний раз подтверждает особый интерес к изучению истории России позднеимператорского периода. Эти обзоры имеют несомненную информативную ценность, освещая публикуемые в журнале материалы ведущих дискуссий, различные мнения по ключевым вопросам российской и советской истории, рецензии на книги. Кроме того, они сопровождаются комментариями по поводу традиционной проблематики журнала, актуальных тем, а также новых направлений в американской исторической науке.

В последнее время одним из лидеров журнальной периодики в американском россиеведении становится журнал "Kritika", созданный представителями поколения «внуков», по классификации Майкла Дэвида-Фокса, кстати входящего в редколлегию этого издания. В 2001 году целый номер журнала «Kritika» был посвящен подведению итогов «замечательного десятилетия» американской русистики, что само по себе обозначило определенную веху в изучении истории России в США41.

Таким образом, в отечественной и в зарубежной литературе уже сформировалось понимание того, что современный этап развития американской русистики обладает определенной новизной, изменились и методологические подходы историков. Вместе с тем пока еще не было отдельного всестороннего исследования новых тенденций в изучении России второй половины XIX - начала XX века, накопленных в современной американской русистике.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение основных направлений и подходов к изучению истории России второй половины XIX - начала XX века в трудах современных американских историков.

Основные задачи исследования:

• исследовать наиболее примечательные направления и ведущие методологические подходы в американской русистике

• проследить изменения в американской историографии русской истории, произошедшие "после 1991 года", подробно остановиться на современном подходе американских исследователей к вопросам русской истории;

• дать анализ конкретно-исторических исследований, выводов и представлений, что позволит представить общую картину изучения российской истории, сложившуюся и развивающуюся в настоящее время в американской русистике;

• выделить те социальные, культурные, методологические факторы, которые влияли на изучение российской истории; рассмотреть дискуссионные моменты американской русистики, ее наиболее интересные концепции.

Методология исследования. В основе работы лежат общие принципы историзма, объективности, научности. В диссертации применен метод проблемного анализа для сопоставления различных точек зрения исследователей на российскую историю. Он представляется наиболее перспективным для решения задач данного исследования, поскольку позволяет проследить процесс становления и преемственности основных концепций американской русистики. Основной метод работы заключается в выявлении и сопоставлении взглядов ученых, представляющих разные направления изучения истории России второй половины XIX — начала XX века в США.

Методика исследования по теме настоящей работы заключается в изучении трудов американских историков - общих и специальных по данному периоду (монографий, статей, текущей библиографии, периодики), с целью определения приоритетной проблематики исследований, ведущих направлений, новых подходов и методов, применяемых американскими учеными в изучении российской истории.

Большая часть исследований американских авторов, за исключением изданий последних лет, представлена в российских библиотеках. Общую информацию о текущей библиографии удалось почерпнуть при работе с каталогом Библиотеки Конгресса, размещенной в Интернете, с последующим просмотром доступных изданий de visu. В диссертации не ставилась цель изучить литературу с исчерпывающей библиографической широтой. Вместе с тем, думается, что удалось не пройти мимо какой-нибудь значимой из работ последнего времени.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ ОБЗОР

Основными источниками настоящего исследования являются конкретно-исторические труды американских историков, изданные с рубежа 1980-90-х - до начала 2000-х годов по рассматриваемой теме.

Таковых источников в настоящей работе 3 группы: монографии, статьи, журнальные публикации современных американских историков; материалы дискуссий и конференций, рецензии и обзоры на исследования американских авторов, сделанные как американскими, так и отечественными историками.

Большинство из проанализированных книг, статей и рецензий написано и издано в США, часть уже переведена на русский язык.

При выявлении источников использовались библиографические пособия, содержащие перечень монографий и статей современных американских историков по ключевым проблемам российской истории второй половины XIX - начала XX века. В 1997 году вышла специальная библиографическая работа Стива Бойларда, которая позволила оценить текущее развитие американской библиографии по России с 1991 по 1996 годы42. Автор классифицирует все изданные книги в хронологическом порядке, начиная с истории средневековой Руси и заканчивая историей Российской Федерации. Всего в справочнике рассматривается 600 изданий. Каждый период разделен по тематическому принципу по отдельным рубрикам. Интересующий нас раздел "Имперская Россия" содержит 4 раздела: "Политика и правительство", "Общество и культура", "Экономика и промышленность", "Внешняя политика и военная история", в нем перечислено 215 библиографических справок. Помимо названия, автора и выходных данных каждое издание снабжено краткой аннотацией. Комментарии автора не содержат какой-либо оценочной характеристики, а освещают тематику исследования и наиболее примечательные аспекты работ. Библиографический сборник не ставит своей целью перечислить все англоязычные издания по русистике, опубликованные за 5 лет. В книге рассматриваются наиболее значимые и интересные работы по теме. К сожалению, продолжение этой работы не последовало, поэтому в ходе работы над диссертацией приходилось опираться на текущую библиографию. В диссертации также использована издаваемая ежегодно известная американская библиография славяноведческой литературы "The American Bibliography of Slavic and East European Studies" (ABSEES). До 1994 года она издавалась в книжной форме, а после этого времени - в электронном формате.

В ходе работы были просмотрены материалы американских исторических журналов - "American Historical Review", "Journal of Modern History", в том числе специализированных изданий по славистике - "Russian Review", "Slavic Review", "Kritika" и некоторые журналы стран Европы, где иногда публикуются работы американских авторов. Среди них особое значение имеет ежеквартальник "Russian Review", специально посвященный прошлому и настоящему России. В журнале преимущественно публикуются исторические материалы, которые часто объединяются общей темой.

Иногда взгляды исследователей представлены в виде дискуссий. Издание содержит обширный раздел рецензий на новые научные публикации, тематика которых соответствует профилю журнала: российская история, литература, социальные науки. "Russian Review" публикует в год до 150 рецензий на книги, из них треть по истории. Среди рассматриваемых работ преобладают книги на английском языке, но рецензируется довольно много изданий и российских авторов, что характеризует уровень сотрудничества между историками России и западных стран. Таким образом, можно говорить о достаточно высоком уровне информативной ценности материалов, помещаемых в "Russian Review". Еще один ежеквартальник, издаваемый в США - "Slavic Review" также публикует статьи, дискуссии и рецензии на книги преимущественно по России, но помимо русской истории в издании представлена история стран Восточной Европы. "American Historical Review" и "Journal of Modern History" являются профессиональными журналами, которые редко содержат материал по истории России, но имеют интерес для выявления общих тенденций американской исторической науки.

Важным видом источников являются материалы дискуссий научных конференций и коллоквиумов, посвященных вопросам социальной и тендерной истории России. Участие в ряде конференций российских историков способствует обмену мнений, усвоению ряда конструктивных подходов, наблюдений, оценок, что создает предпосылки .для разрушения барьеров между учеными. Тем не менее, следует отметить, что традиция "круглых столов", проведенных в 1988 году на страницах журнала "История СССР" между российскими и зарубежными историками не прижилась. В дальнейшем проходили лишь выездные конференции в России и США, посвященные отдельным направлениям истории России.

В то же время немаловажное значение для изучения темы имеют рецензии отечественных историков на конкретные издания американских авторов и дающие обзор отдельных направлений американской исторической науки. Эти работы позволяют оценить те исследования, которые вызвали наибольший интерес у российских ученых, посмотреть насколько идеи американской историографии повлияли на написание российской истории в отечественной науке.

В работе также использовались исследования отечественных и зарубежных авторов, которые не касались непосредственно истории России, но они поднимали ключевые концептуальные проблемы, касающиеся разработки новых направлений в американской и западноевропейской историографии в целом.

1 М. Дэвид-Фокс. Введение: отцы, дети и внуки в американской историографии царской России // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология. Самара, 2000. С. 5-6. л

Петров Е.В. История американского россиеведения: курс лекций. СПб, 1998. С. 5.

3 Опубликованы путеводители по Бахметевскому и Гуверовскому архивам: Carol A. Lendenham, ed., Guide to the Collections in the Hoover Institution Archives to Imperial Russia, the Russian Revolutions and Civil War, and the first Emigration (Standford: Hoover Institution press 1986), Russia and the Twentieth Century: the Catalog of the Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture (Boston: G.K. Hall, 1987).

4 Д. Бурбанк. Новые течения в американской историографии о России: власть и культура // Исторический ежегодник. Омск, 1998. С. 61.

5 Д. Бурбанк. Указ. соч. С. 66; У. Розенберг. История России конца XIX -начала XX в. в зеркале американской историографии // История России XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М., 1996. С. 8; М. Дэвид-Фокс. Указ. соч. С. 5-6.

6 У. Розенберг. Указ. соч.С. 17.

7 См., например: Минц И.И. Новейшие упражнения американских фальсификаторов истории СССР (обзор) // Вопросы истории. 1953. № 11. С.106-120; Иоффе Г.З. Наглядное пособие по фальсификации (В связи с выходом в США 2-го издания книги "Иллюстрированная история России") // Вопросы истории. 1958. № 5. С. 234-240; Данилова JI.B. Русское централизованное государство в освещении буржуазных историков США // Критика буржуазной концепции истории России периода феодализма. Сб.ст. М., 1962. С. 234-279; Димов А.В. Несостоятельность американских правоконсервативных фальсификаций советской политики мирного сосуществования // Вестник Московского Университета.- Сер. 12 Теория научного коммунизма. 1985. № 4. С. 58-63.

8 См., например: Селунская Н.Б. Современная англо-американская буржуазная историография аграрного строя России эпохи, капитализма // История СССР. 1979. № 4; Карпачев М.Д. Буржуазные реформы 1860-1880-х годов в оценке английской и американской буржуазной историографии // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж,1998

9 Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за "круглым столом" // История СССР. 1988. № 1. С. 172-201

10 Зверева Г.И. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии в конце XX века // Интеллектуальная история сегодня: Диалог со временем. М., 1999. С. 253-275; Жук С.И. Заметки о современной американской историографии // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 162-167.

11 Кром М.М. Антропологический подход к изучению русского средневековья (заметки о новом направлении в американской историографии // Отечественная история. 1999. № 6. С. 90-98; Он же. Историческая антропология. Курс лекций. СПб., 2000

12 Репина Л.П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике //

Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 167-181; Она же. "Новая историческая наука" и социальная история. М., 1998; Она же. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории. (4.1) // Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1998; 4.2. С. 11-52 // Там же. 1998/1999. С. 7-38; Интеллектуальная история сегодня: Диалог со временем/ Ред. Репина Л.П., Уколова В.И. М., 1999; Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории. (4.1) // Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1998; 4.2. С. 11-52 // Там же. 1998/1999. С. 7-38

13 См., например: Бирман М.А. М.М. Карпович и "Новый журнал" // Отечественная история. 1999. № 5; Болховитинов Н.Н. Роль русских историков в становлении русистики в США // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 3-20; Козляков В.Н. Формирование русских исследовательских центров в Колумбийском и Гарвардском университетах в 1445-1948 гг. // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. Доклады и тезисы XIV научной конференции. Москва, 18-19 апреля 2002 г.С. 249251.

14 Петров Е.В. История американского россиеведения. СПб., 1998.

15 Жук С.И., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 151159.

16 Жук С.И., Брукс Дж. Указ. соч. С. 152.

1 7

Ульянова Г.Н. Новейшая американская историография российской благотворительности (обзор)//Отечественная история. 1995. № 1. С.108-119.

18 Ульянова Г.Н. Указ.соч. С. 108

19 Пушкарева Н.Л. Тендерная лингвистика и исторические науки // Этнографическое обозрение. 2001. № 2. С. 31-40; Репина Л.П. Тендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и Новейшая история. 1997. № 6. С. 41-51; Она же. Новая историческая наука и социальная история. М., 1998; Цимбаева Е.Н. "Гендер" как категория исторического анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 1999. № 3.

С. 130-141. См. также. Женщина, гендер, культура. М., 1999. 20

Пушкарева H.JL Русская женщина: История и современность. История изучения "женской темы" русской и зарубежной наукой. 1800-2000. М., 2002. I

См. например: The New Cultural History / Ed. By Lynn Hunt. Berkeley; Los Angeles, 1989; Burke P. History and Social Theory. Cambridge, 1992; Spiegel G. History and Postmodernism // Past and Present. 1992. V. 135. P. 199211 Steinberg M. Stories and Voices: History and Theory // Russian Review. 1996. V. 55.№ 3. P. 346-351; Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы //Вопросы истории. 1997. № 8. С. 154161.

22 См.: Эктон Э. Новый взгляд на русскую революцию // Отечественная история. 1997. № 5. С. 71-82.

23 D.H. (Hoffman D.) History and literary Criticism // Russian Review. 1996. V. 55.№ 3. P. VI-XII.

24 Emerson C. New Words, New Epochs, Old Thoughts // Russian Review. 1996. V. 55.№3.P. 56-363

25 Emmons T. Russia then and now in the pages of the American Historical Review and elsewhere: A few centennial notes // American Historical Review. Vol. 100. 1995. № 4. P. 1136-1137; Malia M. Clio in Taurus: American Historiography of Russia // Imagined histories: American historians interpret the past / Ed. By A. Molho and G. Wood. Princeton, 1998; Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М., 1996.

American research of Russia / Ed. By Fisher H. Bloomington , 1959; Byrnes R. F. A History of Russian and East European studies in the United States: Selected essays. N.Y. 1994; Majeska G. The Study of Russian History in The United States // Актуальные проблемы преподавания российской истории в университетах России и США. Российско-американский симпозиум. Самара, 1998. С. 9-14. Л

Beyerly Е. The Europecentric Historiography of Russia: An analysis of the contribution by Russian emigre historians in the USA, 1925-1955, concerning 19th century Russian history. The Hague, 1973.

Historiograthy of Imperial Russia: the profession and writing of History in a Multynational State/Ed. Thomas Sanders. Armonk, 1999.

Engel B.A. Engendering Russia's History: Women in Post-Emancipation Russia and the Soviet Union // Slavic Review. P. 309-321.

30 Розенберг У. Указ. соч.

31 Д. Бурбанк. Указ.соч.

Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология. Самара, 2000.

33 Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Антология. Самара, 2001; Американская русистика: вехи историографии последних лет. Средневековый период. Антология. Самара, 2002.

34 М. Дэвид-Фокс.Указ.соч. С. 8.

35 Там же. С. 16.

36 Рибер А. Изучение истории России в США // Исторические записки. М., 2000. №3(21). С. 65-104.

Л ч

Engelstein L. New Tinking about the Old Empire: Post-Soviet Reflections // Russian Review. Vol. 60. October, 2001. P. 487-496

38 Engelstein L. New Thinking about. .P. 487

39 Laura Engelstein. Culture, Culture Everywhere: Interpretations of Modern Russia, across the 1991 Divide // Kritika. 2001. Vol. 2, № 2. P. 363-394. 40Левина E. Проблемы российской истории на страницах журнала "Russian Review" // Отечественная история. 1998. № 2. С. 143-148; Олегина И.Н.

Журнал "Russian Review" в 1998-1999 годах // Отечественная история. 2000. № 6. С. 125-134.

41 Michael David-Fox, Peter Holquist, Alexander Martin. From the Editors // Kritika. 2001. Vol. 2. № 2. P. 229-232.

42 Boilard Steve D. Reinterpreting Russia. An Annotated Bibliography of Books on Russia, The Soviet Union, and The Russian Federeration, 1991-1996. Magill Biblioographies. The Scarecrow Press, Inc. Lanham, Md., & London and Salem Press Pasadena, Calif., 7 Englewood Cliffs, N.J., 1997.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История России второй половины XIX - начала XX века в современной американской русистике"

Заключение

За последние годы американской историографией был накоплен значительный пласт литературы по истории России второй половины XIX — начала XX века. Не случайно, время после 1991 года названо «замечательным десятилетием» в американской русистике. Большинство монографий и статей посвящены социальной истории, культуре и тендерной проблематике. Труды американских ученых, вышедшие в свет в 1990-е годы, отражают как новые тенденции западной историографии в целом, так и глубоко укоренившиеся традиции предшествующих лет.

Интерес к истории России в американской историографии был изначально связан с политикой. Концептуальный сдвиг в изучении российской истории произошел после горбачевских реформ и распада Советского Союза. В это время история России второй половины XIX-начала XX века становится важной областью «новой» американской историографии. События 1991 года вызвали к жизни ряд поправок и переоценок не только в российской исторической науке, но и в американской русистике. Кардинально изменившиеся условия для исследований, своеобразная «архивная революция», поменяли природу источников и методов, которыми пользовались американские историки в советское время. В более широком смысле ученые также отвечали на изменившийся исторический вызов, связанный с отходом от прежнего идеологического противостояния.

Последние исследования по истории России показывают переключение интересов с политических проблем на социокультурные. Изучение ритуалов, церемоний и народных верований пришло на смену идеологии, прежде главному направлению в американской русистике. Наиболее примечательной в этом плане является работа Ричарда Уортмана, который доказывает, что при изучении функционирования политической системы, необходимо исследовать не только институты власти, но и их символические атрибуты. Обширным полем исследования в последнее десятилетие является история народной или "популярной" культуры, заменившая традиционную "высокую". Разнообразие ценностей, социальных отношений и ментальностей в культурной среде низших классов продемонстрировано в сборнике под редакцией Марка Стейнберга и Стивена Френка «Культура в движении.». Появились новые научные подходы историков к рассматриваемым проблемам. Среди них заметное влияние обрели антропологический, микроисторический и тендерный, применение которых способствовало глубокому и разностороннему изучению проблем российской истории и ее источников. Но особую значимость в последнее время приобрел комплексный подход, включающий историю культурных традиций, социальных и политических институтов, индивидуально-личностных элементов. Так Дэвид Шеферд и Катрионна Келли в сборнике «Создание русской культуры в эпоху революций 18811940» проводят междисциплинарный обзор российской культуры, показывая комплексную картину культурных традиций, социальных и экономических отношений в русском обществе. Именно с этим подходом связывают дальнейшие перспективы в развитии американского россиеведения.

Самым значительным явлением американской русистики в последние годы стал поворот к культурной и духовной истории. Этот сдвиг отражает современную тенденцию в западной историографии рассматривать культуру, понимаемую в широком смысле и включающую представления, речь, деятельность и менталитет, в качестве структурного элемента исторического процесса. Ориентирование на изучение различных форм социализации личности, духовного мира, сознания, позволило расширить проблематику россиеведческих исследований, обратило историков к новым, нетрадиционным источникам, на которые до сих пор не обращали достаточного внимания, таким как художественная литература, фольклор и данные языка.

Поворот к культуре повлиял на написание тендерной и социальной истории. Традиционно популярная среди русистов тема, пореформенной деревни получила новое развитие в работах Эстер Кингстон-Манн, Джеффри Бердза, Стивена Хока. В своих исследованиях американские ученые показали приоритетность комплексного рассмотрения историко-психологических, демографических и культурных аспектов жизни российского крестьянства. Изучая простой народ, Стивен Френк, Бен Эклоф и Джеффри Брукс принимали во внимание не только то, как он сам видит мир, но как он воспринимается элитой, которая в значительной мере определяла условия его существования.

Деятельность и идеи российской интеллигенции, предпринимательской буржуазии, профессиональных групп также заняли свое место в недавних исследованиях Джеймса Веста, Кристин Руан, Самуэля Кассоу, Скотта Серегни. Особое внимание Лоры Энгельстейн, Джейн Бурбанк и Лоры Бернстейн привлекли медицинские и юридические органы, играющие центральную роль при обеспечении социального порядка в период кризиса традиционного режима. На страницах сборника "Между царем и народом" широкое обсуждение получила концепция гражданского общества в предреволюционной России. Повышенное внимание к проблемам общественного развития обусловлено давним интересом к истокам русских революций, стремлением понять причины конфликта между государством и обществом, приведшие к крушению старого порядка. Изучение этих вопросов получило новый стимул во время перестройки, когда проблемы гражданского общества широко обсуждались в России, а также рассматривались возможности отхода от "тоталитарного" государства. Этот факт еще раз подтверждает специфичность американского россиеведения, взаимосвязь профессиональных интересов историков и политических событий.

Особенно заметны изменения, произошедшие в последнее десятилетие в области тендерных исследований. Первые работы Ричарда Стайтса и Барбары Энджел, касающиеся "женского вопроса" появились еще под влиянием феминизма 1960-х годов. Сначала они посвящались истории радикализма, затем социальным вопросам, и только в последнее время под влиянием идей новой культурной истории Кристина Воробек и Роза Гликман затронули проблемы тендера в социокультурном плане, обратились к роли пола и его влияния на специфику развития России. Опыт американских историков показывает перспективность изучения этой пока еще малоисследованной категории, потенциально имеющей большое значение для рассмотрения социальных, классовых, политических и государственных структур.

В целом, характерными чертами американской русистики последних лет является междисциплинарность, вариантность взглядов, смешение разных подходов, стремление ставить новые вопросы, а не стараться найти единственно верные и окончательные ответы на них.

Анализ работ американских исследователей показывает, что зарубежные историки внесли серьезный вклад в разработку ключевых проблем российской истории. Несомненной заслугой американской историографии является постановка и разработка новых тем в изучении" образования, благотворительности, профессиональной стратификации, крестьянской самобытности, женского вопроса, а также определение плодотворных подходов к их изучению, анализ специфичных российских источников. Несмотря на то, что американские исследователи достигли значительных успехов в освещении многих неизвестных страниц социальной, культурной и тендерной истории России, все же многие аспекты этих тем остаются пока слабоизученными. Вместе с тем перспективы дальнейших исследований связаны не только с выделенными направлениями американской русистики, преобладавшими в 1990-е годы, но и с изучением темы нации и национальной идентичности, постепенно выходящей на передний план.

Таким образом, анализ современной американской русистики стимулирует дальнейшую разработку проблем российской истории второй половины XIX - начала XX века, по-прежнему привлекающей интерес, как значительного числа американских историков, так и исследователей в России.

Список научной литературыБичерова, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Библиографические справочники и обзоры

2. Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология. Самара, 2000.

3. Американские историки об урбанизации пореформенной России // Вопросы истории. 1989. № 6. С. 155-157.

4. Бурбанк Дж. Новые течения в американской историографии о России: власть и культура//Исторический ежегодник. Омск, 1996, 1997, 1998. С. 61-69.

5. Данилова Л.В. Русское централизованное государство в освещении буржуазных историков США // Критика буржуазной концепции истории России периода феодализма. Сб.ст. М., 1962. С. 234-279.

6. Димов А.В. Несостоятельность американских правоконсервативных фальсификаций советской политики мирного сосуществования // Вестник Московского Университета. Сер. 12 Теория научного коммунизма. 1985. №4. С. 58-63.

7. Женщина, тендер, культура. М., 1999.

8. Жук С.И. Заметки о современной американской историографии // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 162-167.

9. Жук С.И., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 151-159.

10. Ю.Интеллектуальная история сегодня: Диалог со временем / Ред. Репина Л.П., Уколова В.И. М., 1999.

11. К новому пониманию человека в истории: очерки развития современной западной исторической мысли / Под. ред. Б.Г. Могильницкого. Томск, 1994 и др.

12. Карпачев М.Д. Буржуазные реформы 1860-1880-х годов в оценке английской и американской буржуазной историографии // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж, 1998.

13. Кром М.М. Антропологический подход к изучению русского средневековья (заметки о новом направлении в американской историографии // Отечественная история. 1999. № 6. С. 90-98.

14. Кром М.М. Историческая антропология. Курс лекций. СПб., 2000.

15. Левина Е. Проблемы российской истории на страницах журнала "Russian Review" // Отечественная история. 1998. № 2. С. 143-148.

16. Мину И.И. Новейшие упражнения американских фальсификаторов истории СССР (обзор) // Вопросы истории. 1953. № 11. С. 106-120.17.0легина И.Н. Журнал "Russian Review" в 1998-1999 годах // Отечественная история. 2000. № 6. С. 125-134.

17. Петров Е.В. История американского россиеведения: курс лекций. СПб, 1998.

18. Пушкарева Н.Л. Русская женщина: История и современность. История изучения "женской темы" русской и зарубежной наукой. Библиографический сборник. 1800-2000. М., 2002.

19. Репина Л.П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике//Одиссей. Человек в истории. М., 1990. С. 167-181.

20. Рибер А. Изучение истории России в США // Исторические записки. М., 2000. №3(21).

21. Розенберг У. История России конца XIX — начала XX в. в зеркале американской историографии // России XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М., 1996. С. 8-21.

22. Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М., 1996.

23. Селунская Н.Б. Современная англо-американская буржуазная историография аграрного строя России эпохи капитализма // История СССР. 1979. № 4.

24. Страницы аграрной истории России в прочтении западных ученых // Отечественная история. 1997. № 4. С., 192

25. Ульянова Г.Н. Новейшая американская историография российской благотворительности (обзор) // Отечественная история. 1995. № 1. С. 108-119.

26. Barkey Karen and Mark von Hagen, eds. After Empire: Multi-Ethnic Societies and Nation-Building; the Soviet Union and the Russian, Ottoman, and Habsburg Empires. Boulder: Westview Press, 1997.

27. Engelstein L. New Tinking about the Old Empire: Post-Soviet Reflections // Russian Review. Vol. 60. October, 2001. P. 487-496.

28. The New Cultural History / Ed. By Lynn Hunt. Berkeley; Los Angeles, 1989;

29. New Perspective on Historical Writing / Ed. By P. Burke. University Park, 1992.1. Исследования1. Монографии

30. Хок С. Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, село Тамбовской губернии". М., 1993.

31. Энгельстейн JI. Ключи к счастью: Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX-XX вв. М.1996.

32. American research of Russia / Ed. By Fisher H. Bloomington , 1959.

33. Bergman Jay. Vera Zasulich. Stanford, CA: Stanford University Press, 1983

34. BeyerIy E. The Europecentric Historiography of Russia: An analysis of the contribution by Russian emigre historians in the USA, 1925-1955, concerning 19-th century Russian history. The Hague, 1973.

35. Bonnell V. Roots of Rebellion: Workers' Politics and Organizations in St. Petersburg and Moscow, 1900-1914. Berceley, 1983.

36. Brooks J. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature. 1861—1917. Princeton. 1985

37. Brower D. The Russian City between Tradition and Modernity, 1850-1900. Berkeley, 1990.

38. Burbank J. Intelligentsia and revolution: Russian Views of Bolshevism, 19171922. N.Y., 1986.

39. Burds J. Peasant Dreams and Market Politics: Labor Migration and Russian Village. 1861-1905. Pittsburgh, 1998.

40. Burke P. History and Social Theory. Cambridge, 1992;

41. Byrnes R. F. A History of Russian and East European studies in the United States: Selected essays. N.Y., 1994.

42. ChaeRan Y. Freeze. Jewish Marriage and Divorce in Imperial Russia. Hanover, NH: Brandeis University Press, 2002.

43. Chulos CJ. Peasant Religion in Post-Emancipation Russia: Voronezh Province. 1880-1917. University of Chicago, 1994.

44. Clements Barbara. Bolshevik Feminist: The Life of Aleksandra Kollontai. Bloomington: Indiana University Press, 1979.

45. Koblitz Ann Hibner. A Convergence of Lives: Sofia Kovalevskaia: Scientist, Writer, Revolutionary. Boston: Birkhauser Boston, Inc., 1983

46. Eklof B. Russian Peasant Schools: Officialdom. Village Culture, and Popular Pedagogy. 1861—1914. Berkeley, 1986.

47. Emmons T. The Emancipation of the Russian Serfs. N.Y. Rinehart, 1970.

48. Engel В. Between the Fields and the City: Women, Work, and Family in Russia, 1861-1914. Cambridge, 1994.

49. Engel B. Women and Daughters: Women of Intelligentsia in 19-th Century Russia. N. Y., 1983;

50. Engelstein L. Moscow. 1905: Working Class Organization and Political Conflict. Standford, 1982.

51. Farnsworth Beatrice. Aleksandra Kollontai: Socialism, Feminism and the Bolshevik Revolution. Stanford: Stanford University Press, 1980.

52. Fraierson K. Peasant icons Representation of Rural People. N.Y., 1993.

53. Frank S.P. Crime. Cultural Conflict and Justice in Rural Russia. 1856-1914. Berkeley, 1999.

54. Freeze G. The Russian Levites: Parish Clergy in the Eighteenth Century. Cambridge, 1977.

55. Glickman R. Russian Factory Women: Workplace and Society. 1880-1914. Berkeley: University of California Press, 1984.

56. Graham Loren R. Science in Russia and the Soviet Union: A Short History. Cambridge: Cambridge University Press. 1993.

57. Jordan W. K. Philanthropy in England. 1480—1660. A study of the changing pattern of English social aspirations. L; & N. Y. 1959; 2nd ed. Westport, 1978

58. Jordan W. К The Charities of London. 1480—1660; L.; N. Y.,1960.

59. Jordan W. К The Charities of Rural England. 1480—1660. L.; N. Y., 1961.

60. Kassow Samuel D. Students, professors, and Press, the State in Tsarist Russia. Berkeley, 1989.

61. Kingston-Mann E. In Search of the True West: Culture, Economics, and Problems of Russian Development. Princeton, 1999.

62. Коепкег D. Moscow workers and the 1917 Revolution. Princeton, 1981.

63. Lendenham Carol A., ed., Guide to the Collections in the Hoover Institution Archives to Imperial Russia, the Russian Revolutions and Civil War, and the first Emigration. Standford: Hoover Institution press, 1986. •

64. Lindenmeyr Adele. Voluntary Associations and the Russian Autocracy: The Case of Private Charity. Pittsburgh: University of Pittsburgh Center for Russian and East European Studies. 1990.

65. Lewin M. Russian Peasantry and Soviet Power: a Study of Collectivization. N.Y., 1968.

66. McNeal Robert. Bride of the Revolution. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1972

67. Maxwell Margaret. Narodniki Women: Russian Women who Sacrified Themselves for the Dream of Freedom. New-York: Pergamon Press, 1990

68. Meehan Brenda. Holy Women of Russia: The Lives of Five Orthodox Women Offer Spiritual Guidance for Today. San Francisco: HarperSanFrancisco, 1993.

69. Neuberger J. Hooliganism: Crime, Culture, and Power in St. Petersburg, 19001914. Berkeley, 1993.

70. Porter Cathy. Fathers and Daughters: Russian Women in Revolution. London: Virago, 1976.

71. Ransel David L. Mothers of Misery. Child Abandonment in Russia. Princeton: Phnceton University Press, 1988.

72. Ransel David L. Peasant Mothers. Bloomington, 2000.

73. Rieber Alfred J. Merchants and Entrepeneurs in Imperial Russia, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1982.

74. Robinson G. Rural Russia under the Old Regime. N.Y. 1932.

75. Robson R.R. Old Believers in Modern Russia. DeKalb, 1995.

76. Ruane Ch. Gender, Class, and the Professionalization of Russian City Teachers. 1860-1914. Pittsburg, 1994.

77. Seregny Scott. Russian Teachers and Peasant Revolution: The Politics of Education in 1905. Bloomington, 1989.

78. Stites Richard. The Women's Liberation Movement in Russia: Feminism, Nihilism and Bolshevism, 1830-1930. Princeton: Princeton University Press, 1978.

79. Thurston G. The popular theatre movement in Russia,1862-1919.

80. Thurston R. Liberal City, Conservative State: Moscow and Russian Urban Crissis, 1906-1914. N.Y., 1987.

81. Todes D. Darwin without Malthus: The Struggle for Existence in Evolutionary Thought .New York: Oxford University Press. 1989.

82. Vucinich Alexander. Social Thought in Tsarist Russia: The Quest for a Science of Society .Chicago: Chicago University Press. 1996.

83. Wcislo F.W. Reforming Rural Russia: State Local Society, and National Politics 1855-1914. Princeton. 1990.

84. Wade R. Red Guards and Workers' Militia in the Russian Revolution. Standford, 1984.

85. Weeks Theodore. Nation and State in Late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863-1914. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1996

86. Worobec C.D. Peasant Russia's Family and Community in the Post-Emancipation Period. Princeton University Press. Princeton, 1991.

87. Wortman R. Scenarious of Power. Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Princeton. N.Y., 1995

88. Zelnik R. Labor and Society in Tsarist Russia, 1855-1870. Stanford, 1971

89. Zelnik R. Labor and Society in Tsarist Russia, 1855-1870. Stanford, 1971.1. Статьи и рецензии

90. Барретт Т. "Линии неопределенности: северокавказский "фронтир" // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология. Самара, 2000.С. 163-195.

91. Бирман М.А. М.М. Карпович и "Новый журнал" // Отечественная история. 1999. №5. С73V

92. Болховитинов Н.Н. Роль русских историков в становлении русистики в США // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 3-20.

93. Бербанк Дж.(Бурбанк Дж.) Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы начала XX века //Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. С.269-299.

94. Вест Дж. JI. Буржуазия и общественность в предреволюционной России // История СССР. 1992. № 1. С. 192-200.

95. Долбилов М.Д. Рецензия на работу Ричарда Уортмана Миф и церемонии в российской империи // Отечественная история. 1997. № 4. С. 179-181; // Отечественная история. 1998.№ 6.С.180-181.

96. Дэвид-Фокс М. Введение: отцы, дети и внуки в американской историографии царской России // Американская русистика. Антология. Самара, 2000. С. 5-43.

97. Зверева Г.И. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии в конце XX века // Интеллектуальная история сегодня: Диалог со временем. М., 1999. С. 253-275.

98. Иоффе Г.З. Наглядное пособие по фальсификации (В связи с выходом в США 2-го издания книги "Иллюстрированная история России") // Вопросы истории. 1958. № 5. С. 234-240.

99. Куприянов А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления // Отечественная история. 1996. № 4. С. 86-102

100. Линденмайер А. Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ //Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г.Захаровой,Б.Эклофа, Дж. Бушнелла.М.,1992.С.283-300.

101. Литвак Б.Г. Коллоквиум северо-американских историков-русистов //Отечественная история. 1995. № 4. С.218-223.

102. Миронова Б.Н. Рецензия на сборник "Пища в русской истории и культуре" // Вопросы истории. 2002. С. 196.

103. Пушкарев H.JI. Европейская история менталитета // Вопросы истории. 1995. №8. С. 167-169.

104. Пушкарева H.JI. Тендерная лингвистика и исторические науки // Этнографическое обозрение. 2001. № 2. С. 31-40.

105. Пушкарева "Дерзкие и беспокойные" ("Женская история" России 18011905 гг.: формы социальной активности). // Отечественная история. 2002. №6. С. 58-71.

106. Репина Л.П. Тендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и Новейшая история. 1997. № 6. С. 41-51.

107. Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. М., 1998.

108. Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории. (4.1) // Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1998; 4.2. С. 11-52 // Там же. 1998/1999. С. 7-38.

109. Сальникова А.А. Образ историка россиеведа в новейшей американской историографии: характеристики и самооценки // Историк во времени: Третьи зиминские чтения: докл. и сообщ. научн.конф. М., 2000. С. 26-34.

110. Семенов А. Рецензия на работу Уортмана Р. Сценарий власти. Миф и церемонии в Российской империи // Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2000.№ 2. Казань, 2000. С. 293-298.

111. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы //Вопросы истории. 1997. № 8. С. 154-161.

112. Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за "круглым столом" // История СССР. 1988. № 1. С. 172— 201.

113. Тодес Д. Мальтузианская метафора Дарвина и российская эволюционная мысль(1859-1917) // Американская русистика.С.195-217.

114. Ульянова Г. Н. Рецензия Исчезнувший средний класс. Профессиональные группы в российской истории (рецензия) // Вопросы истории. 1999. № 2. С. 169-171.

115. Ульянова Г.Н. Рецензия на работу Кристин Руан. Профессионализация городских учителей в России, 1860-1914: тендерный и социальный аспекты// Отечественная история. 1997. № 4. С. 180-182.

116. Френк С. Поджоги в провинциальной России в конце XIX начале XX в. (по материалам Рязанской губернии) // Региональная история в российской и зарубежной историографии. Рязань, 1999. С. 118-124.

117. Г. Фриз Сословная парадигма и социальная история России //Американская русистика. Самара, 2000. С.82-101.

118. Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России // История СССР. 1991. №2. С. 107-118.

119. Хок С. Голод, болезни и структура смертности в приходе Борщевка, Россия, 1830-1912 //Региональная история в российской и зарубежной историографии. Рязань. 1999. С. 52-58.

120. Хок С. Мальтус: Рост населения и уровень жизни в России: 1861-1914 годы. // Отечественная история. 1996. № 2. С. 28-54.

121. Цимбаева Е.Н. "Гендер" как категория исторического анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 1999. № 3. С. 130— 141.

122. Эктон Э. Новый взгляд на русскую революцию // Отечественная история. 1997. № 5. С. 71-82.

123. Энгелстейн JI. Нравственность и деревянная ложка: сифилис, секс и общество глазами российских врачей //Американская русистика.С.217— 269.

124. Belnap Robert. The Novelistic Face of Imperial Russia // Казань, Москва, Петербург: Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997. С. 213-232.

125. Barrett М. Thomas. The Remaiking of the Lion of Daghestan: Shamil in Captivity // Russian Review. 1994. Vol. 53. P. 353-366.

126. Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in late Imperial Russia / Ed. E. Clowes, S. Kassow, J. West. Princeton, 1991.

127. Bradley Joseph. The Moscow Workhouse and Urban Welfare Reform in Russia/ZRussian Review. Vol. 41. N9 4 (October 1982). P. 427—444.

128. Broido Vera. Apostles into Terrorists: Women and the Revolutionary Movement in the Russia ofAlexander II. New York: Viking Press, 1977

129. Burbank J. and Ransel D., eds., Imperial Russia: New Histories for the Empire. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1998.

130. Burds J. The Social Control Of Peasant Labor in Russia.// Ibid P. 52-100.

131. Burds Jeffrey. Between the Fields and the City: Women, Work and family in Russia, 1861-1914. By Barbara Alpern Engel // Slavic Review. 1996. № 3. Vol. 55. P. 687-691.

132. Chulos C.J. Revolution and Grassroots Reevaluations of Russian Orthodoxy: Parish Clergy and Peasant of Voronezh Province, 1905-1917 // Transforming Peasants: Society. State and the Peasantry. 1861-1930. N.Y., 1998. P. 119-165.

133. The City in Late Imperial Russia. Bloomington. Indiana University Press. 1986.

134. Confino M. Present Events and the Representation of the Past: Some Current Problems in Russian Historical Writing Cahiers du monde russe, 35/4 (1994) P. 839-868.

135. Constructing Russian Culture in the Age of Revolution / Ed. By D. Shepherd and C. Kelly.

136. Culture in Flux: Lower-class values, practices, and Resistance in Late Imperial Russia / Ed. By Stephen Frank and Mark Steinberg. Princeton, 1994.

137. David-Fox Michael. Constructing Russian Culture in the Age of revolution, 1881-1940. Ed. by Catriona Kelly and David Shepherd // Slavic Review. 2000. № 3. Vol. 59. P. 699-700.

138. D.H. (Hoffman D.) History and literary Criticism //Russian Review. 1996. V. 55.№3.P. VI-XII.

139. Edmondson Linda. Gender, Class and the Proffessionalization of Russian City Teachers, 1860-1914. By Ruane Christine // Slavic Review. 1997. № 3. Vol. 56. P. 569-570.

140. Emerson C. New Words, New Epochs, Old Thoughts // Russian Review. 1996. V. 55.№ 3. P. 56-363

141. Emmons T. Russia then and now in the pages of the American Historical Review and elsewhere: A few centennial notes // American Historical Review. Vol. 100. 1995. №4. P. 1136-1137;

142. Engel B.A. Engendering Russia's History: Women in Post-Emancipation Russia and the Soviet Union // Slavic Review. P. 309-321.

143. Engel Barbara A. Peasant Morality and Pre- Marital Relations in Late Nineteenth Century Russia. // Journal of Social History. 1990. Vol. 23. № 4. P. 695-714.

144. Engel Barbara Alpern. St. Petersburg Prostitutes in the Late Nineteenth Century: A Personal and Social Profile. // Russian Review. 1989.Vol. 48. № 1. P. 21-44.

145. Engel В. The Women's Side: Male Outmigration and the family Economy in Kostroma Province // Slavic Review. Summer, 1986. Vol. 45. № 2. P. 632 -649.

146. Laura Engelstein. Culture, Culture Everywhere: Interpretations of Modern Russia, across the 1991 Divide // Kritika. 2001. Vol. 2, № 2. P. 363-394.

147. Engelstein Laura. Gender and the Juridical Subject: Prostitution and Rape in Nineteenth-Century Russian Criminal Codes // Journal of Modem History. 1988. Vol. 60. № 3. P. 458-95.

148. Engelstein Laura. Morality and the Wooden Spoon: Russian Doctors View Syphilis, Social Class, and Sexual Behavior, 1890-1905. Representations 14 (Spring 1986). P. 169-203.

149. Engelstein Laura. Crime, Cultural Conflicts and Justice in Rural Russia, 1856-1914. By Stephen Frank // Slavic Review. 2000. № 2. Vol. 59. P. 217218.

150. The Family in Imperial Russia: New Lines of Historical Research / Ed. D. Rancel. Urbana, 1978.

151. Farnsworth Beatrice. The Litigious Daughter-in-Law: Family Relations in Rural Russia in the Second Half of the Nineteenth Century // Slavic Review. 1986. Vol. 45. P. 118- 132.

152. Farnsworth Beatrice. The Soldatka: Folklore and Court Record. // Slavic Review. 1990. Vol. 49. № 2. P. 58-74.

153. Food in Russian History and Culture/Eds. Musya Giants and Joyce Toomre. Bloomington and Indianapolis; Indiana Univ. press,1997.

154. Frank S. P. Crime and Judicial Statistics in Imperial Russia, 1834-1913 // Journal of Social History. Vol. 25. 1992. № 4. P. 741-755.

155. Frank S.P. Emancipation and the Birch: the Perpetuation of Corporal Punishment in Rural Russia, 1861-1907 // Jahrbucher fur geschichte Osteuporas. 45/1997. P. 401-416.

156. Frierson Cathy. Peasant Dreams and Market Politics: Labor Migration and The Russian Village, 1861-1905. By Burds Jeffrey // Slavic Review. 1999. № 2. Vol. 58. P. 480-481.

157. Glickman Rose. Women and the Peasant Commune // Land Commune and Peasant Community in Russia: Communal Forms in Imperial and Early Soviet Union / Ed. R Bartlett. N.Y., 1990. P. 321-338;

158. Haimson L. The Problem of Social Stability in Urban Russia, 1905-1914, Slavic Review, part I, 23/4, 1964. P. 616-642.

159. Historiography of Imperial Russia: the profession and writing of History in a Multynational State /Ed. Thomas Sanders. Armonk, 1999.

160. Herlihy Patricia. Poverty is not a Vice: Charity, Society and the State in Imperial Russia. By Adele Lindenmeyer // Slavic Review. 1997. № 4. Vol. 56. P. 781-782.

161. Hoch Steven. Peasant Economy, Culture, and Politics of Russia, 18001921. Eds. Esther Kingston-Mann and Timothy Mixter // Slavic Review. 1992. №2. Vol. 51. P. 358-359.

162. Johnson R. Peasant and Proletariat: the Working Class of Moscow in the Late Nineteenth Centyry. New Brunswick. 1979.

163. Keenan E.L. Muscovite Political Folkways // The Russian Review. 1986. Vol.45. P. 115-181.

164. Lindenmeyr Adele. Charitv and the Problem of Unemployment: Industrial Homes in Late Imperial Russia // Russian Review. Vol. 45. 1986. P. 1—22.

165. Lindenmeyr Adele . The Ethos of Charily in Imperial Russia // Journal of Social History. Vol. 23. №. 4 (Summer 1990). P. 679—694.

166. Lindenmeyr A. Public Life, Private Virtues: Women in Russian Charity, 1762-1914 // Journal of Women in Culture and Society. 1993. Vol. 18. № 3. P. 562-591.

167. Macey David. Between Tsar and People: Educational Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Ed. by Edith Clowes, Samuel Kassow and James West // Slavic Review. 1993. № 1. Vol. 52. P. 177-178.

168. McReynolds Louise. Scenarious of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarch. Vol. 2. From Alexander II to the Abdication of Nicholas II. By Richard Wortman// Slavic Review. 2001. № 5. Vol. 60. P. 430-431.

169. Majeska G. The Study of Russian History in The United States // Актуальные проблемы преподавания российской истории в университетах России и США. Российско-американский симпозиум. Самара, 1998. С. 9-14

170. Malia М. Clio in Taurus: American Historiography of Russia // Imagined histories: American historians interpret the past / Ed. By A. Molho and G. Wood. Princeton, 1998. P. 11 22.

171. Malia Martin. In Search of the True West: Culture, Economics and problems of Russian Development. By Esther Kingston-Mann // Slavic Review. 2000. № 2. Vol. 59. P. 455-456.

172. Meehan-Waters B. To Save Oneself: Russian Peasant Women and the Development of Women's religious Communities in Pre-Revolutionary Russia // Russian Peasant Women. P. 121-133.

173. Morgen Sandra. Beyond the Double Day: Work and Family in Working-Class Women's Lives // Feminist Studies 16. 1990. № 1 P. 53-67

174. Placans Andreis. Peasant Russia Family and Community in The Post-Emancipation Period. By Christine D. Worobec // Slavic Review. 1995. № 5. Vol. 54. P. 179-180

175. Ruane Christine. Divergent Discountres: Images of the Russian Woman Schoolteachers in Post-Reform Russia // Russian History. Vol. 20. 1993. № 14. P 109-124.

176. Ruane Christine. Russia through Women's Eyes: Autobiographies from Tsarist Russia. Ed. by Toby Clyman and Judith Vowles // Slavic Review. 1997. № 2. Vol. 56. P. 362-363.

177. Ruane Christine. The Vestal Virgins of St. Petersburg: Schoolteachers and the 1897 Marriage Ban // Russian Review, 1991. Vol. 50. P. 163-182.

178. Russia and the Twentieth Century: the Catalog of the Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture. Boston: G.K. Hall, 1987.

179. Russia through Women Eyes: Autobiograthies from Tsarist Russia / Ed. by Tobe Welyman and Judith Vowles. New Haven: Yale University Press, 1996.

180. Russian Peasant Women. / Ed. by B. Farnsworth and L. Viola. New York: Oxford University Press, 1992.

181. Russia's Missing Middle Class: The Professions in Russian History. Armonk. M.E. Sharpe. Inc. 1996.

182. Russia's Women: Accomodation, Resistance, Transformation / Ed. B.E. Clements, В .A. Engel, Ch.D. Worobec. Berkeley, 1991

183. Scheler Catherine. The Popular Theatre Movement in Russia, 1862-1919. By Gary Thurston Slavic Review. 2000. № 2. Vol. 59. P. 222-223.

184. Scott J.W. Gender: A useful category of historical Analysis // American Historical Review. 1986. Vol. 91. № 5. P. 1053-1075.

185. Seregny Scott. Zemstvo rabbits, Antichrists, and Revolutionaries: Rural teachers in Saratov Province, 1890-1907 // Politics and Society in Provincial Russia: Saratov, 1590-1917, Eds. R.A. Wade, S.J. Seregny. Columbus, 1989. P. 113-138.

186. Seregny Scott. Russian Teachers and Peasant Revolution, 1895-1917// Modernization and Revolution. N.Y., 1992. P. 59-72.

187. Sharp Edward. School and Society in Tsarist and Soviet Ruissia. By Ben Eklof// Slavic Review. 1994. № 3. Vol. 53. P. 907-909.

188. Spiegel G. History and Postmodernism // Past and Present. 1992. V. 135. P. 199-211.

189. Stites Richard. Prostitute and Society in Pre-Revolutionary Russia // Jahrbiicherfur Geschichte Osteuropas. 1983. Vol. 31. № 3. P. 348-64;

190. Stites Richard. Women and Society in Russia snd Soviet Union. Ed. by Linda Edmondson Slavic Review. 2000. № 2. Vol. 59. P. 367.

191. Steinberg M. Stories and Voices: History and Theory // Russian Review. 1996.V. 55.№3. P. 346-351.

192. Studies in Russia literature and theatre. Evanston, 1998.

193. Velichenko Stephen. Historiograthy of Imperial Russia: the Profession and Writing of History in a Multinational State. Ed. by Thomas Sanders // Slavic Review. 2000. № 2. Vol. 59. P. 214-215.

194. West J. The Riabushinsky Circle: Burzhuaziia and Obshchestvennost' in1.te Imperial Russia // Russia's Missing Middle Class. P. 41-57;i

195. J. West The Riabushinsky Circle: Russian Industrialists in Search of a Bourgeoisie // Jahrbucher fur Geschichte Ost Europas, 32. H. 3. P. 358-377.

196. Women and Society in Russia and Soviet Union. / Ed. Linda Edmondson. N.Y.: Cambridge, 1992.

197. The World of the Russian Peasant: Post-Emancipation Culture and Society. Boston. 1990.

198. Worobec C. Horse . Thieves and Peasant Justice in Post-Emancipation Imperial Russia//Journal of Social History. Winter 1987, vol. 21, № 2;

199. Worobec C. Temptress or Virgin? The Precarious Sexual Position of Women in Post-Emancipation Ukrainian Peasant Society //Slavic Review. Summer 1990. Vol. 42. № 2. P. 672-691.

200. Worobec Christine. Soma's Daughters: Prostitutes and Their Regulation in Imperial Russia. By Laurie Bernstein // Slavic Review. 1996. № 3. Vol. 55. P. 685-686.