автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений уступительного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 90-е годы XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шикалова, Елена Александровна

Введение.4

Глава 1. Проблемы теории сложноподчиненного предложения уступительного типа.12

§ 1. Значение сложноподчиненных предложений уступительного типа.12

§ 2. Средства связи частей сложноподчиненных предложений уступительного типа.20

§ 3. Уступительные конструкции с сочинительными союзами.22

§ 4. Конструкции, формируемые относительными местоимениями с частицей ни.28

Выводы.34

Глава 2, Изменения в семантике сложноподчиненного предложения уступительного типа за период с 20-30-х годов

XIX века по 90-е годы XX века.36

§ 1. Вводные замечания.36

§ 2. Собственно-уступительные предложения.41

§ 3. Ограничительно-уступительные предложения.53

§ 4. Сопоставительно-уступительные предложения.63

§ 5. Присоединительно-уступительные предложения.71

§ 6. Условно-уступительные предложения.78

1 реальной модальности.78

2 ирреальной модальности.82

§ 7. Усилительно-уступительные предложения.90

1 качественно-уступительные предложения.91

2 количественно-уступительные предложения.97

3 субъектно-объектные усилительно-уступительные предложения.100

4 пространственно-уступительные предложения.104

Выводы.108

Глава 3. Изменения в структуре сложноподчиненного предложения уступительного типа за период с 20-30-х годов

XIX века по 90-е годы XX века.121

§ 1. Вводные замечания.121

§ 2. Изменения в употреблении уступительных союзов и союзных слов.127

§ 3. Изменения в порядке следования частей сложноподчиненного предложения уступительного типа,.136

Выводы.139

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Шикалова, Елена Александровна

Настоящая диссертация посвящена исследованию сложноподчиненного предложения (далее - СПП) уступительного типа в диахронном и синхронном аспектах.

Актуальность темы. Вопросы синтаксиса СПП до сих пор остаются актуальными и недостаточно разработанными как в теоретическом, так и в практическом плане. Требуют детальной проработки и глубокого теоретического освещения такие его проблемы, как особенности семантической структуры, формальной организации и развития синтаксической системы сложного предложения в целом и отдельных его типов. В основных чертах свойства сложноподчиненных конструкций, в том числе и уступительных, известны (работы В.А. Белошапковой, Н.С. Валгиной, А.Н. Гвоздева, С.Г. Ильенко, С.Е. Крючкова, М.В. Ляпон, Л.Ю. Максимова, В.А. Мишланова, В.М. Никитина, A.M. Пеш-ковского, А.Н. Суровцева, Н.И. Формановской, А.Б. Шапиро, В.В. Щеулина.). Однако эволюция данных конструкций изучена недостаточно. Особенно эта проблема актуальна для русского литературного языка поелепушкинс кого периода его развития. И если пути развития СПП с древнейших времен до XIX века детально изучены в трудах по историческому синтаксису (работы JI.A, Бу-лаховского, Т.П. Ломтева, В.И. Борковского, В.Н. Мигирина, А.Н. Стеценко, Я.А. Спринчак, В.Л. Георгиевой и др.), то исследование дальнейших изменений системы СПП недостаточно и касается лишь некоторых его типов (условных, временных, изъяснительных, причинных и присубстантивных').

1 См.: Беднарская Л.Д. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненного предложения условного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века. - Дисс. канд. филол. наук. - Орел, 1983; Логвинова H.H. Изменения в структуре и семантике сложнопод

А ведь именно «с Пушкина начинается тот литературный язык, который существует по сей день» (Успенский, 1994: 123). Последующая его эволюция реализуется в основных своих чертах в рамках, заданных пушкинским синтезом. Но в то же время «многое со времен Пушкина изменилось в нашем языке и продолжает изменяться» (Филин, 1981: 10). Язык советской эпохи и период последующего его развития можно рассматривать как новый этап исторического развития русского литературного языка.

Вопросы о характере изменений, происходящих в языке, о причинах этих изменений одни из наиболее важных в теоретической проблематике современного языкознания, касающейся исторического развития языка.

В свете вышеизложенного исследование изменений в семантике и структуре СПП уступительного типа в языке художественной прозы с 20-30-х годов XIX в. по 90-е годы XX в. представляется актуальным и перспективным.

Объект исследования - сложноподчиненные предложения с придаточным уступки в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ веков. чиненных предложений временного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века. - Дисс. канд. филол. наук. - Орел, 1983; Ефимова Т.Г. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предложений изъяснительного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века. - Дисс. . канд. филол. наук. - Орел, 1984; Теляковская М.В. Изменения в структуре и сематике сложноподчиненных предложений причинного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века. - Дисс. . канд. филол. наук. - Орел, 1987; Колыханова Е.Г. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений присубстантивного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 80-е годы XX века.- Дисс. канд. филол. наук. - Орел, 1993.

Предмет исследования - изменения в семантике и структуре уступительных конструкций, произошедшие за последние 170 лет.

Цель исследования - установить, какие изменения произошли в семантике и структуре СПП уступительного типа в языке художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 90-е годы XX века.

Задачи исследования:

1. Дать всестороннее описание системы СПП уступительного типа, структуры и семантики этих конструкций. Разъяснить некоторые спорные вопросы теории СПП уступительного типа.

2. Установить, что изменилось в семантике и структуре СПП уступительного типа за период от начала XIX века по 90-е годы XX столетия, как шел процесс изменений, по возможности выявить причины этих изменений; наметить некоторые тенденции в развитии системы СПП уступки, обусловленные их функционированием в языке художественной прозы, определить продуктивные и непродуктивные структурно-семантические разновидности и средства связи уступительных конструкций.

3. Выявить, чем отличаются изменения СПП уступительного типа в XIX веке от изменений их в XX веке.

Языковой материал. Методом сплошной выборки собрано и проанализировано 6000 СПП уступительного типа по 100 примеров из художественных произведений 60 авторов (по 20 на каждом временном срезе). Для анализа выбирались СПП, встречающиеся не только в авторской речи, но и в диалогах, вкраплениях научного, публицистического, официально-делового и других стилей, так как материалом нашего анализа является стиль художественной литературы. Именно «язык художественной литературы - главный носитель традиций литературного языка» (Горшков, 1984: 290). J1.B. Щерба настойчиво подчеркивал, что в основе всякого литературного языка лежит богатство всей еще читаемой литературы (1957: 135). Художественная литература «выступает как великий организующий фактор в самом процессе формирования и развития национального языка» (Виноградов, 1975: 179).

Методы исследования. При исследовании в работе использовались следующие методы:

1. Метод сплошной выборки фактов языка. Из произведений каждого из 60 авторов подряд выписывалось по 100 двухкомпонентных СПИ. Такой метод дает возможность учесть все возможные структурно-семантические разновидности уступительных конструкций и средства связи придаточного и главного предложений, особенности их функционирования.

2. Метод наблюдения и лингвистического описания, позволяющий на основе анализа фактов, их сопоставления делать обобщения и выводы.

3. Качественно-количественный метод. Исходя из целей и задач исследования с помощью этого метода особенности СПП уступки проанализированы в работе с количественной стороны. Этот метод позволяет получить наиболее объективные данные о языковых изменениях. В работе также проанализированы качественные сдвиги в развитии СПП уступки, к которым привели количественные изменения.

4. Метод лингвистического эксперимента как разновидность трансформационного метода, который использовался при определении синонимичных и дублетных средств связи, при обнаружении смысловых отношений между частями СПП уступительного типа, а также для выявления структурно-семантических разновидностей данных конструкций.

Научная новизна исследования заключается в том, что изменения в семантике и структуре СПП уступительного типа, произошедшие в языке за последние 170 лет, т.е. именно в период становления норм современного русского литературного языка, впервые становятся предметом специального исследования. В диссертации прослеживаются основные тенденции в развитии СПП уступительного типа за указанный период, делается попытка выявить причины и условия изменений их структуры и семантики, уточняются выводы предшествующих исследований по истории развития данных конструкций.

В диссертации рассматриваются некоторые спорные вопросы теории СПП уступительного типа: о семантике, о средствах связи частей, о конструкциях с сочинительным союзом, с сочетанием «относительное местоимение + частица ни», о прямом и обратном подчинении.

Выделены и описаны структурно-семантические разновидности СПП уступительного типа, проанализирована частотность их употребления в разные временные срезы (I - 20-30-е годы XIX в., II - 90-0-е годы XIX-XX вв., III - 7090-е годы XX в.), а также динамика изменений в их употреблении за указанный период.

Выявлены все средства связи главной и придаточной частей СПП уступки, проанализирована частотность употребления союзов и союзных сочетаний, рассмотрены изменения в их употреблении за период от Пушкина до наших дней, проанализированы изменения позиции главного и придаточного предложений.

Теоретическая значимость исследования определяется анализом семантики и структуры СПП уступки, проведенным на основе теории «грамматического поля»; выявлением в его ходе ядерных и периферийных структурно-семантических разновидностей уступительных конструкций; анализом семантики и структуры СПП уступки в плане синхронии и диахронии; выявлением основных тенденций в развитии данных предложений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, наблюдения и выводы могут быть использованы при чтении курса синтаксиса современного русского языка, истории русского литературного языка, спецкурсов по сложному предложению в вузе. Материалы диссертации могут быть полезны составителям пособий по современному русскому языку, истории русского литературного языка, нормативных грамматик и словарей, а также для школьного преподавания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Уступительные СПП представляют собой систему конструкций из 10 структурно-семантических разновидностей, которая организована по принципу грамматического поля.

2. Содержательный план поля уступительности составляют три микрополя: значения недостаточной причины, значения недостаточного условия, усилительно-уступительного значения. Каждое из микрополей имеет свою центральную зону.

3. Составляют ядро и определяют категориальный статус поля уступительности собственно-уступительные предложения.

4. Существующая в современном языке система структурно-семантических разновидностей СПП уступки к началу XIX века уже сложилась, однако на протяжении XIX-XX веков претерпела ряд изменений.

5. Наиболее характерные для этой системы тенденции - стремление к полифункциональности и в то же время к сохранению системной целостности предложения путем постепенного сокращения наиболее удаленных от центра, периферийных конституентов.

6. Современная система средств связи СПП уступки сложилась к началу XIX века и в последующем своем развитии подверглась некоторым изменениям.

7. Прослеживается тенденция к освобождению от обветшалых и стилистически ограниченных средств связи, к вытеснению таких членов синонимического ряда, которые являются менее адекватными средствами выражения определенного значения.

8. Характерное для художественной прозы XIX-начала XX веков препозитивное расположение придаточного СПП уступки вытесняется постпозитивным.

9. Семантика и структура СПП уступки развивались асимметрично: более существенные сдвиги в семантике данных конструкций произошли в XIX веке, в то время как процесс изменений структуры более активно шел в XX веке.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Семантика и функционирование фразеологических единиц» (Кострома, 1999); на VIII Международной научной конференции «Провинция как социокультурный феномен» (Кострома, 2000).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений уступительного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 90-е годы XX века"

Выводы

Как показало наше исследование, в процессе развития на протяжении XIX-XX веков уступительных конструкций произошли некоторые изменения.

1. Современная система средств связи частей СПП уступки сложилась к началу XIX века. В течение последних 170 лет она претерпела некоторые изменения.

Доминирующие позиции сохранил союз хотя (хоть). Характерная особенность данного союза - многозначность. Он все чаще оформляет не только собственно-уступительные отношения, но и сопоставительно-уступительные, ограничительно-уступительные, присоединительно-уступительные, условно-уступительные. За последние 170 лет частотность его употребления увеличилась в 1,5 раза. В современной художественной прозе он оформляет 81,4% СПП уступки. Увеличение роли данного союза обусловлено прежде всего тем, что его семантические и синтаксические потенции шире, чем у других средств связи. Кроме того, он стилистически нейтрален и может употребляться в речи персонажей произведений, в повествовательных частях и рассуждениях автора.

Другие средства связи мало употребительны. Нами отмечено значительное снижение частотности союзов несмотря на то, что, даром что, правда.но, союзных слов как (бы) ни, что (бы) ни, какой (бы) ни, каков (бы) ни, сколько (бы) ни, кто (бы) ни, куда (бы) ни, где (бы) ни (не отмечено ни одного случая употребления на III временном срезе). Единично употребление союза невзирая на то, что. Эти средства связи, ограниченные стилистически и (или) семантически, вытесняются союзом хотя. Увеличилась частотность стилистически нейтрального и более семантически емкого союза пусть (пускай) (без частицы бы).

Таким образом, прослеживается тенденция к освобождению от обветшалых и стилистически ограниченных элементов системы,

2. Устойчивостью отличается тенденция использования в уступительных конструкциях с препозитивным придаточным противительных союзов или частиц, вносящих в предложения дополнительные оттенки значения. В прозе 20-30 годов XIX века и языке современных художественных произведений 94,0% СПП уступки с препозитивным придаточным содержат противительные союзы и частицы. Наиболее употребительным из них является союз но (56,5% употреблений на III временном срезе), который вытесняет союзы а, да, однако, зато. Возрастает частотность употребления частиц все-таки, все же. В прозе XX века в СПП уступки используется союз тем не менее и частица только, не встретившиеся нам в выборках начала XIX века.

3. Характерное для художественной прозы XIX-начала XX веков препозитивное расположение придаточного СПП уступки вытесняется постпозицией. В современной художественной прозе в постпозиции стоят 59,5% придаточных уступительных конструкций. Эта тенденция во многом обусловлена теми изменениями, которые затронули систему средств связи уступительных конструкций и их структурно-семантических разновидностей (колебания частотности союза пусть (пускай), слова правда в сочетании с союзом но, закрепляющих открываемые ими придаточные в препозиции, присоединительно-уступительных и ограничительно уступительных предложений, придаточные которых постпозитивны). Постепенно сокращается частотность интерпозитивных придаточных - при таком местоположении придаточное приближается к вводной конструкции.

Как показал анализ языкового материала, за исследуемый период произошли некоторые изменения в структуре СПП уступки, которые однако не привели к кардинальным преобразованиям существовавшей к началу XIX века системы. Несколько активнее этот процесс шел в XX веке.

Заключение

Как показало наше исследование, семантика и структура СПП уступки за период «от Пушкина до наших дней» претерпели ряд изменений, что подтверждает мысль P.A. Будагова о том, что движение, развитие грамматики никогда не прекращается. Оно имеет как бы «скрытый характер» и обнаруживается не столько во внешних формах, сколько во внутренних соотношениях между уже существующими формами и категориями (Будагов, 1977: 127). Процессы изменений, затрагивающие грамматический строй общелитературного языка, протекают незаметно, скрыто от непосредственного наблюдения и сознания носителей языка. Достоверные результаты сопоставительного анализа, которые базируются прежде всего на основе кодифицированного нормативного языка, представляет изучение языка художественной литературы в плане диахронии.

Привлечение языка писателей для лингвистического анализа дает возможность показать, как в процессе взаимодействия индивидуального языка мастеров слова с общелитературным языком происходит его обогащение и совершенствование (Будагов, 1977: 132). А изучение явлений ядерного и периферийного планов позволяет обнаружить движение и такой малоподвижной сферы языковой системы, как синтаксис.

Эволюционный потенциал синтаксиса велик, поскольку синтаксический строй всегда остается открытым. Чтобы продолжать функционировать, язык должен непрерывно развиваться (Косериу, 1963: 342). Поэтому новые явления в грамматическом строе языка, обнаруживаемые при его изучении в аспекте диахронии, можно обозначить лишь как тенденции развития.

В процессах изменений определяющую роль играет частота употребления синтаксической единицы. Процессы увеличения или сокращения частоты ее употребления внешне не очень заметны. Однако «любое изменение частотности данной единицы ведет к изменениям ее эффективности и позволяет предвидеть модификацию ее формы» (Мартине, 1965: 544).

1. Изучение СПИ уступительного типа в плане диахронии с учетом количественных показателей на трех временных срезах позволяет сделать вывод о том, что в период с начала XIX века по 90-е годы XX столетия изменения проходили в рамках оформившейся к началу XIX века системы данных конструкций и не затронули основ синтаксического строя, сложившихся к этому времени. Грамматический строй языка менее, чем, например, его словарный состав, подвержен влиянию социальных факторов, поэтому в этот период не произошло столь существенных изменений. Частные же изменения, по мнению Е.Г. Ковалевской, «в большинстве своем обусловлены сближением литературного языка с живой разговорной речью» (1978: 381). В определенной степени это утверждение справедливо и для уступительных конструкций.

2. Проведенное исследование показало, что процесс изменений в системе СПП уступки постоянен, но неравномерен. Более существенные сдвиги в семантике данных конструкций произошли в XIX веке, в XX веке этот процесс замедлился, в то время как структура уступительных конструкций несколько активнее изменялась в XX веке. Такое асимметричное развитие языковой структуры и семантики подтверждает принятый современной синтаксической наукой тезис о переходе семантических изменений в изменения грамматического характера, не отменяя однако и наличие обратного взаимодействия - влияния структурных изменений, ведущих к сдвигам в семантике.

3. Уступительные СПП представляют собой систему конструкций из 10 структурно-семантических разновидностей. Она организована по принципу грамматического поля. Содержательный план поля уступительности составляют три микрополя: значения недостаточной причины (в него входят собственно-уступительные, сопоставительно-уступительные, ограничительно-уступительные, присоединительно-уступительные предложения), значения недостаточного условия (условно-уступительные предложения реальной и ирреальной модальности), усилительно-уступительного значения (качественно-уступительные, количественно-уступительные, пространственноуступительные, субъектно-объектные усилительно-уступительные предложения). Каждое из этих микрополей имеет свою центральную зону.

Составляют ядро микрополя значения недостаточной причины и определяют категориальный статус поля уступительности в целом собственно-уступительные предложения. Они обладают максимальной однозначностью, отличаются высокой частотностью (57,4% от общего числа уступительных конструкций в современной художественной прозе) и устойчивостью, оформляются всеми уступительными союзами. Отношения препятствующего, но оказавшегося недостаточным основания и совершающегося вопреки ему следствия, противоположного ожидаемому, выступают здесь без модифицирующих нюансов.

Ограничительно-уступительные предложения располагаются на периферии микрополя значения недостаточной причины. Их части находятся в такой смысловой зависимости, при которой одна из них (чаще придаточное) противопоставляется другой как содержащая возражения, помехи, препятствующие полноте проявления того, о чем говорится в данной части. Уступительные отношения в них ослаблены, и части конструкций более равноправны, чем части СПИ. Оформляются такие предложения с помощью союза хотя (хоть) (иногда в сочетании с союзами но, однако), правда.но.

Сопоставительно-уступительные предложения совмещают уступительное значение с сопоставительной характеристикой явлений и предметов. В качестве средств связи выступают союзы хотя (хоть), несмотря на то, что, пусть (пускай), правда.но. Значение конструкции поддерживается структурным параллелизмом частей.

В присоединительно-уступительных предложениях причина выступает в качестве добавочного замечания, противоречащего содержанию основного высказывания. Единственное средство связи - союз хотя (по значению близок здесь к союзу впрочем).

Условно-уступительные предложения реальной модальности составляют центр микрополя значения недостаточного условия. Придаточное таких предложений выражает условие, главное — следствие, противоположное ожидаемому. То, что обозначено в главном предложении происходит или будет происходить, несмотря ни на какие условия. Предложения оформляются союзами хотя (хоть), пусть (пускай). Условно-уступительные отношения поддерживаются соотношением видо-временных форм предикатов.

Условно-уступительные предложения ирреальной (гипотетической) модальности располагаются на периферии микрополя значения недостаточного условия, приближаясь к собственно-условным предложениям. Их отличает модальность потенциальной или нереализованной возможности. В качестве средств связи выступают союзы хотя (хоть), пусть (пускай) в сочетании с частицей бы.

Особое место в системе СПП уступки занимают конституенты микрополя усилительно-уступительного значения. Интегрирующую основу данного микрополя составляет сема усиления, характерная для значения всех его конститу-ентов.

Качественно-уступительные предложения: вопреки большой (или предельной) степени качества, признака, большой интенсивности действия или состояния, о котором сообщается в придаточном, совершается то, о чем говорится в главном предложении. Средства связи данных конструкций - союзные слова как (бы) ни, какой (бы) ни.

Количественно-уступительные предложения: вопреки большой продолжительности, интенсивности, повторяемости действий, большому количеству объектов, подвергшихся влиянию действий, о которых говорится в придаточном, совершается то, о чем сообщается в главном. Средства связи - союзные слова сколько (бы) ни, сколь (бы) ни.

Субъектно-объектные усилительно-уступительные предложения характеризуются обобщенностью значения. Обобщенно-уступительное значение выражается в отношении действующего лица главного предложения выражается в отношении действующего лица главного предложения (кто (бы) ни) или объекта действия (что (бы) ни).

Обобщенность значения свойственна и пространственно-уступительным предложениям. Они распространяют уступку в отношении места (где (бы) ни) или направления (куда (бы) ни) действия. Осложняются оттенком пространственных отношений. Усилительно-уступительные предложения отличает и яркая модально-экспрессивная окраска, и средства связи.

4. Как показал анализ языкового материала, семантика СПП уступки за исследуемый период претерпела ряд изменений.

Возросла частотность предложений, составляющих микрополе значения недостаточной причины, и условно-уступительных предложений реальной модальности. Наиболее активно развиваются те конструкции, доля которых в СПП уступки незначительна: присоединительно-уступительные (в 3,8 раза) и условно-уступительные предложения реальной модальности (в 3,3 раза). Активизировались сопоставительно-уступительные предложения (в 1,6 раза), снизившаяся к концу XIX века частотность ограничительно-уступительных предложений вновь возросла к концу XX века.

Другие структурно-семантические разновидности отличаются меньшей продуктивностью. Снизилась частотность условно-уступите-льных предложений ирреальной модальности (с 7,0% на I временном срезе до 0,5% на III), кон-ституентов микрополя усилительного уступительного значения — количественно-уступительных (в 4 раза), субъектно-объектных усилительно-уступительных (в 3,4 раза), качественно-уступительных (в 2,3 раза), пространственно-уступительных (в 2 раза). Такое снижение активности во многом обусловлено уходом из языка гипотетических уступительных союзов как «однозначных» ре-лятивов с минимальным семантическим потенциалом и стилистической ограниченностью, предложений ирреальной модальности. Кроме того, усилительно-уступительные предложения в силу своих структурных и семантических особенностей все менее осознаются как уступительные расчлененной структуры.

Таким образом, возросла активность разновидностей, генетически, структурно и семантически более близких к ядру, снизилась - наиболее удаленных от центра к периферии, и можно говорить о достаточно активном развитии на протяжении XIX-XX веков на базе собственно-уступительных отношений се-мантико-структурных разновидностей СПП уступки за счет конструкций наименее удаленных от центра к периферии. Оживление таких периферийных структурно-семантических разновидностей СПП уступки говорит об активном взаимодействия поля уступительности с другими полями.

Итак, наиболее характерные для системы структурно-семантических разновидностей СПП уступки тенденции - стремление к полифункциональности и в то же время к сохранению системной целостности предложения путем постепенного сокращения наиболее удаленных от центра к периферии конституен-тов.

5. Основным средством связи уступительных конструкций является союз хотя (хоть). За последние 170 лет его частотность возросла в 1,5 раза, что объясняется его стилистической нейтральностью, широкими семантическими и синтаксическими потенциями. Гораздо чаще союз хотя стал оформлять более сложные семантико-синтаксические отношения: ограничительно-уступительные, сопоставительно-уступительные, присоединительно-уступительные. Это подтверждает существование в языке тенденции развития многофункциональных семантических союзов, которые все более расширяют сферы своего использования внутри одного структурно-семантического типа, дифференцируют его на структурно-семантические разновидности.

6. В целом ряде структурно-семантических разновидностей (микрополя значения недостаточной причины) союз хотя вытесняет другие средства связи. Так, снизилась частотность союзов несмотря на то, что (с 8,9% на I временном срезе до 1,1% на III), даром что (с 1,2% до 0,1%), правда.но (с 5,1% до 3,8%). Значительно реже в качестве средств связи уступительных предложений стали выступать союзные слова какой (бы) ни, каков (бы) ни (частотность снизилась в 6,5 раза), сколько (бы) ни, сколь (бы) ни (в 4,8 раза), кто (бы) ни (в 4,2 раза), что (бы) ни (в 3,6 раза), как (бы) ни (в 1,6 раза), куда (бы) ни (в 1,2 раза), где (бы) ни (не отмечено ни одного случая употребления в выборках III временного среза). В большей мере это сокращение произошло за счет ухода из языка гипотетических уступительных союзов. Из периферийных средств связи возросла лишь частотность союза пусть (пускай) (в 2,2 раза).

Таким образом, происходит активная унификация системы средств связи СПП уступки, устраняются устаревшие, стилистически и семантически ограниченные средству связи, активизируются полисемантичные, стилистически нейтральные.

7. Увеличение частотности инвариантного союза хотя и произошедшие в системе СПП уступки изменения позволяют говорить об активизации уступительных конструкций как типа СПП, обладающего организованной полевой системой и дифференцирующим потенциалом, который обеспечивается сформировавшимся союзом-инвариантом. Это подтверждает наличие отмеченной исследователями тенденции к активизации конструкций с семантикой обусловленности (Беднарская, 1994: 83).

8. Характерное для художественной прозы XIX века препозитивное расположение уступительного придаточного вытесняется постпозитивным (59,5% на современном этапе развития языка). Это связано с теми изменениями, которые произошли в системе средств связи СПП уступки и системе их структурно-семантических разновидностей (колебания частотности союзов, закрепляющих придаточное в определенной позиции, и структурно-семантических разновидностей с постоянной позицией придаточного). В силу того, что придаточное в интерпозиции получает характер попутного замечания, такое местоположение уступительного придаточного постепенно уходит из языка художественной литературы (за последние 170 лет частотность снизилась в 2,4 раза).

9. Устойчивостью отличается тенденция использования в уступительных конструкциях с препозитивным придаточным противительных союзов или частиц. Двойные союзы оформляют в современной художественной прозе 94% СПП уступки с препозитивным придаточным. Наиболее употребительным из них является хотя.но, вытесняющий другие двойные союзы (хотя.а, пусть.зато, хотя.однако и подобные). Возросла частотность употребления в главном предложении частиц с противительным значением (все же, все-таки). Противительные союзы и частицы позволяют авторам передать более тонкие оттенки смысла.

Тенденции в развитии уступительных конструкций, как показало наше исследование, зачастую противоречивы, что осложняется и асимметричным развитием их семантики и структуры. Однако именно столкновение различных тенденций в эволюции, возникающие между ними противоречия являются двигателями внутренних изменений в языке (Беднарская, 1994: 177).