автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных временных предложений в языке русской поэзии XIX - XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных временных предложений в языке русской поэзии XIX - XX веков"

'-ч

Орловский государственный университет

На правах рукописи

Миронов Александр Николаевич Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных временных предложений в языке русской поэзии Х1Х-ХХ веков

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Орел-2005

Работа выполнена на кафедре русского языка Орловского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Беднарская Лариса Дмитриевна.

Официальные оппоненты' доктор филологических наук, профессор

Попова Елена Александровна;

кандидат филологических наук, доцент Колыханова Елена Григорьевна

Ведущая ор1анизация - Башкирский государственный педагогический университет.

Защита состоится «22» декабря 2005 года в_часов__мин на заседании диссертационного совета Д 212.183.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Орловском государственном университете по адресу 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, 95.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного университета

Автореферат разослан «_» ноября 2005 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Гришанова В.Н.

20оМ

LLLM70

гъъъъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация написана в русле кафедральной проблемы, разрабатываемой синтаксистами Орловского государственного университета в течение последних 20 лет. Она посвящена изучению эволюции сложного предложения в языке русской прозы и поэзии. Исследование содержит в себе описание и анализ изменений, произошедших в структуре и семантике сложноподчиненных временных предложений (далее - СПП) в языке русской поэзии XIX-XX веков

Актуальность диссертации заключается в том, что она должна восполнить пробелы в изучении живого развивающегося синтаксического строя сложноподчиненного предложения в поэтической речи.

Стихотворная речь отличается своей ритмической и структурной упорядоченностью, различного рода повторами и параллелизмами, эвфонией, неожиданными смысловыми сближениями и противопоставлениями, создает благоприятные условия для семантических переосмыслений, возникновения необычных смыслов, приращения семантической информации и увеличения тем самым общего содержательного объема предложения или целого текста. Иными словами, главное отличие поэзии от прозы заключено в особом внимании к форме выражения мысли. Язык художественной прозы и поэзии отличаются друг от друга своей семантической природой и особенностями развития На этом основании в работе выдвигается научная гипотеза о том, что структурные и семантические изменения в языке поэзии имеют свои индивидуальные, специфические особенности.

Объектом исследования являются сложноподчиненные временные предложения, функционирующие в языке русской поэзии со времен A.C. Пушкина до наших дней.

Предметом исследования выступает целостная динамическая система временных СПП в ее эволюции с 20-30-х годов XIX века до 80-90-х годов XX столетия.

Материалом для анализа послужили 6000 употреблений временных СПП, собранных из поэтических текстов методом сплошных выборок по 100 предложений из произведений 60 поэтов; на каждом временном срезе (I - 20-30-е годы XIX века; II - 90-е XIX века - 10-е годы XX века; ИТ - 80-90-е годы XX века) взято по 20 авторов.

Выбор именно этих хронологических срезов обусловлен тем, что на каждый из них приходятся годы, явившиеся значимыми, ключевыми в истории развития как поэтического языка, так и вообще формирования современно-г о русского литературного языка. Поэзия названных временных вех ознаменовалась кардинальным, динамичным обновлением формально-сi илевой и содержательной природы русского стиха. Главные достижения в поэзии XIX-XX веков были связаны с деятельностью великих мастеров художественного слова, творивших в эти эпохи.

Основная цель исследования - выяснить, какого рода изменения произошли в структурной и семантической организации временных СПП

в языке русской поэзии в период с 20-30-х голов XIX века ло 80-90-х г одов XX века Поставленная цель предполагает решение следующих задач-

1. Дать описание формально-солержагельной природы системы временных СПП, т е. детально рассмотреть и охарактеризовать особенности их структур^ и семантики Для решения этой задачи потребовалось обратиться к наиболее сложным и спорным вопросам теории СПП. Изучаемые структуры рассма!-риваются с точки зрения тех проблем, которые представляются в настоящее время наиболее актуальными для грамматических исследований.

2 Дать подробное описание основным семантическим разновидностям временного СПП в русле системно-языкового подхода, предполагающего рассмотрение предмета исследования как особым образом организованной системы, «отличающейся, с одной стороны, многообразием компонентов (в планах содержания и выражения), а с другой, - высокой степенью целостности, обусловленной единством семантического инварианта - идеи времени»'

3. Установить, как связаны изменения в структуре временных СПП с изменениями в их семантике, что в целом дает представление о СПП как динамической структуре.

4 Проследить, как шел пропесс преобразований в структуре и семантике временных СПП в исследуемый период, определить характер изменений и степень их интенсивности, выявить причины изменений

5. Охарактеризовать особенности функционирования временных СПП в поэтическом тексте В первую очередь эго связано с разработкой проблемы взаимосвязи системы языка и системы речи Их соотношение рассматривается нами как одно из основных направлений проводимого анализа категории времени в ее языковом выражении Мы считаем, что для синтаксиса сложного предложения важна как языковая, так и речевая семантика. Именно информативность речевой семантики во многом обусловливает характер смысловых отношений в СПП. Этим объясняется тот факт, что при общей собственно лингвистической направленности исследования в работе немаловажная роль отводится философским и мировоззренческим аспектам изучения категории времени в СПП с темпоральной семантикой.

В работе проводится мысль о том. что время в поэтическом тексте самобытно и зачастую не зависит от сферы грамматических значений временных или видо-временных форм глаголов В этой связи освещаются вопросы о качественной специфике времени, о формах поэтического времени и способах его интерпретации, о многоаспектности и сложности языковой картины времени

Научная новизна исследования заключается в том, что СПП с временной семантикой впервые в таком объеме рассматриваются на материале языка поэзии. Анализируемые конструкции исследуются в плане синхронии и диахронии с учетом их структурных, семантических и функционально-коммуникативных особенностей В работе сочетается собственно языковой (синтаксический, грамматический) подход к решению поставленных задач с

1 Бондарко А В Основы функциональной грамматики Языковая интерпретация идеи времени - СПб , 2001 с 231

мировоззренчески-философским походом Эю объясняется тем, что специфика поэтического текста не позволяет оставаться в рамках строго лингвистического описания. Для объяснения сущностных особенностей поэтического текста, как формально-структурных, так и содержательных, требуется обращение к другим областям знания.

Практическая ценность исследования сосгоит в том, что проводимые в нем наблюдения и полученные результаты могут иметь перспективу выхода в практику преподавания русского языка - как родного, так и иностранного. Практические материалы работы мшуг оказаться полезными для дальнейшего изучения синтаксиса сложноподчиненного предложения и для более широких обобщений, касающихся уже не только временных СПП, но и текста Проблемы, освещенные в работе, могут стать предметом изучения итерированных курсов русской словесности, лингвистического и филологического анализа художественного текста, лингвопоэтики.

Методы сбора, обработки и анализа языкового материала Сложность и актуальность решаемой проблемы предполагает использование разнообразных методов исследования, выступающих в качестве основного средства формализации тех закономерностей, которые представлены в объективной действительности и находят отражение в языковых фактах

В исследовании используются метод наблюдения и метод лингвистического описания, сущность и назначение которых заключается в осмыслении, интерпретации отдельных языковых фактов'и установлении для них ряда общих характерных закономерностей Немаловажная роль отводится методу лингвистического эксперимента, позволяющему выявить реакцию «данной синтаксической конструкции на предлагаемые преобразования»'.

Обработка языкового материала проводится при помощи симптоматически-с 1а"1 истического меюда, предполагающего сопоставление частоты одного языкового явления с частотой другого в поэтическом тексте, При этом учитывается, что полученные количественные данные, выраженные в процентах, « .. выводятся и трактуются здесь... как приблизительные, наметочные, колеблющиеся, дающие лишь общий ориентир и перспективу и не только допускающие, но и предполагающие весьма широкую, заранее не установленную амплитуду колебаний»2.

Положения, выносимые на защиту:

1. Временные СПП представляют собой целостную структурно-семантическую систему, включающую девять семантических разновидностей, объединенных общим категориальным значением времени и организованных по принципу функционально-семантического поля.

2. Ядерным звеном функционально-семантического поля времени являются собственно-временные предложения, которые имеют наивысшую степень концентрации дифференциальных признаков С собственно-

' Федоров А К Использование лингвистического эксперимента при изучении некоторых вопросов синтаксиса // Русский язык в школе -1969 -№1.с 49

* Адмони В Г Ьще раз об изучении количественной стороны грамматических явлений И Вопросы языкознания - 1970 -№1,с 90

временными СПП соотносятся по функциям и семантике синкретичные конструкции, образующие зону периферии

3 Существующая в современном языке система СПП со значением времени сложилась к началу XIX века, но на протяжении XIX-XX столетий претерпела ряд изменений.

4 Наиболее интенсивные изменения и в структуре и в семантике временных СПП происходили на рубеже Х1Х-ХХ веков.

5 Компаративный анализ изменений формально-содержательной организации временных СПП в языке поэзии и языке прозы выявляет то, что структурные преобразования в обоих жанрах художественной речи имеют большей частью сходные черты, тогда как семат ические обнаруживают значительные очличия

6 На эволюцию системы временных СПП в языке поэзии во многом влияет особый характер представления временной семантики. Категориальное значение времени формируется в поэтическом тексте посредством тесного взаимодействия морфологического времени, синтаксического времени, таксиса, темпоральности и времени в хронотопе.

7 Высшую ступень языковой концептуализации понятия времени занимав! хронотоп, интерпретирующий эту категорию как ценность, как форму бытия независимо от лингво-грамматических параметров.

Апробация работы Основные положения исследования были представлены в докладах на научных межвузовских конференциях в Тульском государственном университете (2003 г.) и Орловском государственном университете (2003 г., 2004 г) Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры русского языка и аспирантских объединениях при Орловском государственном университете.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает введение, три главы и заключение.

Впервой главе освещаются некоторые актуальные и спорные вопросы теории временных СПП: вопрос о соотношении морфологической и синтаксической категорий времени, о месте и роли СПП с придаточными времени в выражении темпоральных и таксисных отношений. Особое внимание уделяется проблеме языкового выражения качественной специфики времени в области пространственно-временного синкретизма (хронотопа стихотворения) на уровне синтаксической конструкции Подробно в этой главе рассматриваются вопросы о структурных и семантических особенностях временною СПП: о сущности прямого, обратного и взаимного подчинения, о структурной зависимости предикативных частей, средствах их связи и др

Вторая глава содержит анализ структурных особенностей временных СПП Рассматриваются изменения в основных средствах связи и в порядке взаиморасположения предикативных частей за последние 180 лет.

Третья глава посвящена описанию 9 семантических разновидностей временных СПП. Здесь прослеживаются изменения в частотности употребления каждой из разновидностей (за 180 лет), а также отмечаются главные тен-

денции в развитии их семантики и характере функционирования в поэтическом тексте. На основе наблюдений над эволюцией системы временных СПП выявляются особенности интерпретации поэтического времени, устанавливаются параметры и формы его проявления.

В конце каждой главы содержатся выводы Результаты исследования приводятся в заключении. Диссертация имеет приложение, включающее 19 таблиц, библиографический список из 208 наименований, список языковых источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе I рассматриваются отдельные вопросы теории временных СПП, что продиктовано необходимостью уделить внимание тем сторонам проблемы, которые являются ключевыми при изучении синтаксиса сложного предложения В пауке нет общепринятого взгляда на катеюрию времени и единого мнения по вопросу о соотношении категорий, интерпретирующих понятие времени. В этой связи в теоретической части исследования ставится задача комплексного описания значимых «времяопределяющих» понятий, как-то-синтаксическое время, морфологическое (грамматическое) время, темпораль-ность, таксис, хронотоп. Несмотря на то что характеристики их значений, базирующихся на одной и той же семантической категории, удалены друг от друга, представляется уместным их рассмотрение в едином плане.

Теоретического обоснования требуют, прежде всего, те сложные вопросы структурно-семантической природы временных СПП, которые до сих пор являются дискуссионными В соответствии с этим анализируются следующие актуальные проблемы' характер синтаксической связи между частями сложноподчиненного предложения, роль союзов как основных средств связи, особенности взаиморасположения предикативных частей, специфика переходных и синкретичных конструкций и др.

1. В вопросе о соотношении категорий синтаксического и морфологического времени мы придерживаемся той точки зрения, согласно которой названные категории являются взаимосвязанными. Синтаксическое время признается нами одной из синтаксических категорий уровня предложения, формирующей его предикативность Главным средством выражения синтаксического времени мы считаем систему видо-временных форм глагола (морфологическое время)

2. Семантическая категория темпоральности понимается как категория, выражающая различные виды отношений обозначаемых явлений к точке отсче-1а, совпадающей или не совпадающей с моментом речи Система средств ее выражения образует функционально-семантическое поле (ФСП) темпоральности. Центральным (ядерным) элементом эюго ноля является фаммагическая категория времени.

3 Вопрос о соотношении событий в рамках полипредикативных конструкций рассматривается нами в свете таксисных отношений. Главное отличие между грамматической категорией времени и семантической категорией такси са, на наш взгляд, заключается в том, что первая реализует свою функцию в

рамках одной отдельной формы, тогда как таксис характеризует сочетание как минимум двух форм на уровне синтаксической конструкции Наиболее важным представляется тот факт, что в сфере независимого таксиса СПП с придаточными времени представляют специализированное, главное (ядерное) звено, выражающее таксисное категориальное значение.

4. Качественная спецификация времени под знаком события в поэтическом произведении рассматривается в рамках хронотопа Пространственно-временной синкретизм в особом ракурсе определяет содержание понятия время- оно раскрывается в таких характеристиках, как субъективность, оце-ночность, метафоричность, образность, цикличность, линейность.

5. По характеру подчинения среди временных СПП выделяются: пря-моподчиненные предложения, в которых и содержательно и формально определяемым является главное предложение, а определяющим - придаточное

Когда мне было пятнадцать лет, Я выбил на этой стене Свои инициалы.

(Е.Б. Рейн.)

обратноподчиненные предложения, где по смыслу главное определяет придаточное:

Шла ночь в тумане покрывал. Когда к реке они пришли И поцелуем мир зажгли.

(С.М. Городецкий.)

взаимоподчиненные предложения, в которых зависимость между частями имеет обоюдный характер"

Едва заставу Петрограда Певец унылый миновал, Как разлилась в душе отрада, И я дышать свободно стал, Как будто вырвался из ада...

(К.Ф. Рылеев.)

6. По признаку структурной зависимости предикативных частей во временном СПП выделяются три группы конструкций:

а) конструкции, в которых придаточное соотносится с главным предложением в полном его объеме (собственно-двучленные СПП); к ним относятся обратноподчиненные и взаимоподчиненные предложения;

б) конструкции, в которых придаточное поясняет предикат главного предложения:

Я умру, когда ты тронешь Ликом девичье лицо...

(С.М. Городецкий.)

в) конструкции, в которых придаточное поясняет одно слово в главном предложении (переходные конструкции между двучленными и одночленными типами)

Переходными мы считаем:

1) изъяснительно-временные СПП, в которых придаточное относится к опорным словам на «-о» в главном предложении или к глаголам, требующим

информативного распространения; часто они осложняются причинной семантикой:

1)И так хорошо мне и тяжко, Когда приближается миг

(О Э. Манделышам.)

2)Я пюбпю, когда синие чащи, Как с тяжелой походкой волы, Животами, листвой хрипящими, По коленкам марают стволы

(С А. Есенин.)

2) определительно-временные СГГП, в которых придаточное относится к существительному с темпоральной семантикой в функции обстоятельства-Я люблю большие дома И узкие улицы города В дни, когда не настала зима, А осень повеяла холодом.

(В.Я. Брюсов.)

7. Важнейшим средством связи предикативных частей являются подчинительные союзы и союзные сочетания Выделяются следующие структурные типы союзов: простые, составные, двойные и парные.

8. В роли указательных слов во временных СПП могут выступать:

а) наречия тогда, всегда, сочетания всякий раз, каждый раз',

б) соотносительные слова - части союзных сочетаний {до тех пор, перед тем и т.п.).

9. Порядок размещения предикативных частей признается значимым аспектом сгруктурно-семан I ической организации и функционирования временных СПП. В них придаточное предложение может находиться в препозиции, интерпозиции и постпозиции

Цель II главы - выяснить, какие изменения произошли в структуре временных СПП Основными средствами формирования структуры СПП являются союзы и союзные сочетания, указательные слова, взаиморасположение предикативных частей, соотношение видо-временных форм глаголов-сказуемых, типизированная лексика.

1 Изменения в структуре СПП в первую очередь связаны с преобразованиями в сйстеме союзов как основных средств формализации подчинительной связи.

На протяжении Х1Х-ХХ столетий в языке поэзии сокращается количественный состав союзных средств: в 20-30-с годы XIX века нами зафиксировано 23 временных союза, в конце XIX века - 18 союзов, в конце XX века - 19 союзов. Как видим, интенсивнее этот процесс протекает в XIX веке.

Все реже употребляется союз как во временном значении. Сокращается частотность использования группы союзов быстрого следования. В современной поэзии практически не употребляются союзы, способные выражать синкретичные сопоставительно-временные отношения, - тогда как, между тем как Малопродуктивными являются также СПП с временным союзом (сочетанием) с

тех пор(1) как.

С другой стороны, в течение минувших 180 лет значительно активизируются конструкции с союзом пока, ту же тенденцию проявляет группа союзов, являющихся стилистическими синонимами пока (главным образом за счет роста употребительности покуда) Группа союзов предшествования в наших материалах также отмечается как прогрессирующая

Универсальное средство выражения временных отношений, союз-инвариант когда в XX столетии достигает наивысшей отметки продуктивности и гем самым окончательно закрепляет свое доминирующее положение в системе союзных средств временных СПП

2 Факультативность, а подчас и избыточность второго элемента двойных союзов становится причиной сокращения употребительности СПП с этими союзами Активнее процесс утраты коррелятивных компонентов проходил в XIX веке На наш взгляд, освобождение предложения от компонентов то, тогда, так шло в русле укрепления подчинительной связи и приобретения основной частью двойного союза более широких функциональных и семантических возможностей.

Структурно излишним оказывается и элемент как в составе парных союзов В исследуемом языковом материале зафиксировано очень мало СПП с парными временными союзами Это вызвано тем. что союзы едва... как, лишь ... как. только ... как и т.п вытесняются синонимичными по значению одиночными союзами быстрого следования

3 Составные временные союзы и эквивалентные им по значению расчлененные союзные сочетания характеризуются стабильностью своего использования за весь исследуемый период При этом следует отметить, что «в конкуренции» этих связующих средств доминируют союзные сочетания.

4. Порядок взаиморасположения предикативных частей во временном СПП отличается своим свободным характером Об этом свидетельствует уменьшение количества предложений с фиксированной позицией придаточного На всех трех временных срезах чаще используются СПП с препозитивными придаточными К концу XX столетия увеличивается число конструкций с интерпозицией придаточного.

5 В языке русской поэзии XIX-XX веков постепенно утрачивают свою значимость сложные предложения с обратным подчинением предикативных частей. Это конструкции, построенные по модели еще не... как, 'не прошло... как, не у спел...как:

Новый мост еще не достроят, Не вернется еще зима, Как руки мои покроет Парчовая бахрома

(A.A. Ахматова.)

и предложения с союзом когда при определенных соотношениях видо-вре-менных планов глаголов-сказуемых:

Чуть освещенный луною Дремал в тумане Петербург,

Когда с уныньем и тоскою Узрел верхи его мой друг.

(А И Полежаев)

Поэтическая речь освобождается от обратноподчиненных предложений, в которых форма асимметрична содержанию

6. Наиболее интенсивные и существенные изменения в структуре временных СПП происходили на втором временном срезе, то есть на рубеже XIX-XX веков Именно в этот период формальная организация сложного предложения в главных своих чертах подверглась наибольшим преобразованиям Так, на рубеж веков приходится пик продуктивности СПГ1 с союзами быстрого следования, наивысшей степени активности достигают конструкции с союзом между тем как, с самой высокой частотностью употребляются обратноподчи-ненные предложения. С другой стороны, на этом временном отрезке отмечается самый низкий уровень продуктивности предложений с союзом-инвариантом когда, конструкции с союзами предшествования, зафиксирован самый низкий показатель частотности использования двойных союзов Преобразования формальной стороны СПП, произошедшие в конце XIX - начале XX века, явились итогом развития структуры этих предложений в XIX столетии и во многом предопределили пути ее дальнейшей эволюции в языке поэзии

Bill главе рассматривается, каким образом формируется семантика временных СПП, какую роль играет лексическое наполнение предикативных частей, каково значение типизированного контекста сложного предложения, как соотносятся семантика и структура СПП.

При анализе мы придерживались следующих положений:

1 Облигаторность временного значения в каждой синтаксической единице.

2 Концентрация в каждой синтаксической единице тех базисных признаков, которые определяют качественную специфику категории времени.

3. Наличие специализированных форм для выражения временных отношений.

4 Регулярность функционирования этих форм

5. Эксплицитный х ара к rep выражения временных отношений.

Изменения в семантике временных СПП на протяжении XIX-XX столетий прослеживаются в конструкциях, представляющих собой целостную структурно-семантическую систему, включающую девять основных семантических разновидностей, объединенных общим категориальным значением времени Это собственно-временные, условно-временные, определительно-временные, причинно-временные, условно-причинно-временные, уступительно-временные, сопоставительно-временные, изъяснительно-времснные и противительно-временные предложения.

Для каждой семантической разновидности на схемах указаны все возможные комбинации видо-временных форм глаголов-сказуемых обеих предикативных частей.

I. Собственно-временные предложения являются основополагающей,

«ядерной» разновидностью в системе временных конструкций, так как представлена такими предложениями, в которых устанавливаются только временные семантико-синтаксические отношения Наличие этих отношений закрепляется в структуре, которая определяется однозначными (моносемантическими) союзами, а также определенными комбинациями видо-времениых форм глаголов-сказуемых в обеих предикативных частях СПП: !) Покуда любили, покуда дремали В душистой копне на большом сеновале, Беспечное время по древней привычке Роняло, теряло горящие спички.

(JT.E. Миллер.)

2) Лишь июнь сортавальские воды согрел -Поселенья опальных черемух сгорели.

(Б А. Ахмадулина.)

3) Двадцать раз обновлялся месяц, Пока он дошел до Каира

И вспомнил, что у него нет денег.

(Н С Гумилев.)

4) Когда вершились судьбы мира Среди вспененных боем струй, -Венец и пурпур триуивира

Ты променял на поцелуй

(В.Я. Брюсов.)

II. Близкими к ядру являются условно-временные СПП, в которых события, представленные в главном и придаточном предложениях находятся в отношениях временной и альтернативной обусловленности.

Релевантным для условно-временных СПП является определенное соотношение форм времени и вида глаголов-сказуемых. Наиболее частотными типами являются НН-НН (первыми указываются ыагольные формы главного предложения), БС-БС, ПН-ПН, НН-БС, БС-НН.

Подчинительная связь в условно-временных СПП оформляется при помощи союзов когда, как, пока, едва, чуть и др.:

1) Весь мир нам обещается, Когда его хотим

(К.Д. Бальмонт.)

2) Как ударит соборный колокол -Сволокут меня черти волоком.

(М.И. Цветаева.)

3) И эти сны в часы мечтанья Дадут, пока в вас кровь тепла, На ваши ранние лобзанья Свои покорные тепа.

(К.К. Случевский.)

III. Определительно-временные предложения.

Конструкции такого типа совмещают в себе семантику атрибутивное!и и

времени Синкретизм, вызванный контаминацией семантико-синтаксических отношений, порождает смысловую емкость опредслительно-временных СИП Придаточное в данных конструкциях распространяет слово с темпоральной семантикой в главном предложении - это признак одночленности С другой стороны, наличие временных отношений сигнализирует о двучленное™ сложного предложения

Соотношение видо-временных форм глаголов в опредслительно-временных СПП достаточно разнообразны ПС-ПС, ПН-ПН, НН-ПС, НН-НН.

Структурная переходность между одночленными и двучленными предложениями, совмещение (синкретизм) обстоятельственных и атрибутивных отношений сдвигает исследуемые конструкции в область периферии

Синтаксическая связь в онределительно-временных СГ1П оформляется при помощи союзов когда и как, причем предложения с первым из них явно доминируют.

1) Не в падающий час закатный, Когда, бледнея, стынут цветы дня, Я жду прозрений силы благодатной.

(З.Н. Гиппиус.)

2) Как я любил!-В те красные лета, Когда, к рассеянью все сердце увлекало, Везде одна мечта,

Одно жечание меня одушевляло.

(Д.В. Давыдов.)

IV Причинно-временные предложения.

Близкими к ядру являются предложения, в которых сопряжены темпоральная и причинная семантика Добавочное значение причины возникает тогда, когда актуализатором являе(ся типизированная лексика в одной или обеих частях СПП' слова с эмотивным или оценочным значением (глаголы состояния, безлично-предикативные слова, наречия) (1-3) или внутренний типизированный контекст (4).

Оформляются причинно-временные СПП чаще всего при помощи союза когда, реже - другими временными союзами:

1)Ятак плакал в восхищеньи, Когда скрижаль твою читал.

(К.Н. Батюшков.)

2) Едва дошел с далеких берегов Небесный звук спадающих оков,

И вздрогну ли в сердцах живые струны-Все чувства вдруг в созвучии слились.

(А.И. Одоевский.)

3) С тех пор как прикоснулся я к Тамаре И с нею в небо ангела пустил,

Мне женщины не по сердцу бывали.

(К.К. Случевский)

4) Пока у зимы не валилась работа из рук.

Матвей и Кузьма на моем появлялись пороге (Б.А. Ахмадулина) V Условно-причинно-временные предложения

Дифференцируемые значения условности и причинности очень тесно связаны с временным значением, так как оба базируются на нем и соотносятся с каким то определенным временным планом (условность возникает на основе временной обобщенности или повторяемости, причинность, наоборот, выступает как следствие временной конкретности, единичности).

Основополагающим для возникновения условного значения является наличие определенного соотношения видо-временных форм глаголов-сказуемых в обеих предикативных частях и реализация ситуаций временной нелокализо-ванносги Каузативная семантика возникает вследствие наличия типизированной лексики со значением эмоций и их проявления, опеночности, а также типи-зировапно! о внутреннего контекста

Преобладающими среди предложений данной семантической разновидности являются конструкции с многозначным союзом когда. Предложения с союзами пока, как, едва, лишь и др употребляются значительно режете Когда мне невмочь пересилить Беду,

Когда подступает отчаянье, Я в синий троллейбус сажусь на Ходу,

В последний В случайный.

(Б.Ш. Окуджава.)

2) Но пока мне рот не забили глиной.

Из него раздаваться будет лишь благодарность.

(И.А. Бродский.)

3) Зато он неистовой радостью блещет,

Как ветры помчатся в разгульный свой путь, Когда в него море бурунами хлещет И прыгает хладно гиганту на грудь

(В.Г. Бенедиктов.) VI. Уступительно-временные предложения

Уступительный оттенок значения в синкретичном СПИ возникает в том случае, если главное предложение заключает в себе значение обратного следствия, т е. противоположного ожидаемому следствию, которое должно было бы естественным образом вытекать из содержания придаточного.

Главным фактором, определяющим наличие уступительной семантики, является типизированный контекст- отношения обратного следствия (уступительное™) базируются на основе типичной ситуации несоответствия содержания шавной части предложения содержанию придаточного. Как и в любом типе временных СПП, в уступительно-временных конструкциях значительную роль играет соотношение видо-временных форм глаголов-сказуемых

Для связи частей уступительно-временных СПП в подавляющем большинстве случаев используется временной союз когда: 1) Но когда увяла эта

Бледно-розового цвета Роза дикого куста, -Не увяча красота.

(А.П. Межиров) 2) Она одна со мною говорит, Когда другие подойти боятся (A.A. Ахматова.)

Уступительно-временные предложения близки к ядру

VII Сопоставительно-временные предложения

К этой группе относятся такие СПП, в которых сопоставляются две ситуации, протекающие одновременно

Решающую роль в создании сопоставительного оттенка значения играет типизированная лексика В данном случае это слова или сочетания слов в главном и придаточном предложениях, находящиеся в отношении противопоставленное! и. антонимии друг другу Единство временного плана (одновременность) закрепляется параллелизмом форм времени и вида глаголов-сказуемых в обеих предикативных частях.

Главными средствами выражения сопоставительно-временных отношений являются союзы между тем как (меж тем как), тогда как (союз в то время как в наших материалах не зафиксирован).

Рассматриваемая семантическая разновидность значительно удалена от ядра (собственно-временных СПП) и занимает область дальней периферии:

1) Но демон их расторгнуть хочет, И в этой храмине красот

Земля пирует и хохочет, Тогда как небо слезы льет.

(В.Г. Бенедиктов)

2) Вдали синели тучки небосклона, И умирал спокойной ночи серый день, Меж тем как в доме, тихом как могила, Неслышно одиночество бродило

И реяла задумчивая тень.

(И.А. Бунин.)

VIII Изъяснительно-временные предложения.

Изъяснительно-временные СПП являются периферийными и в структурном, и в семантическом плане В них происходит совмещение признаков расчлененной и нерасчлененной структуры Придаточное здесь замешает в составе главного предложения незанятую позицию субъекта или объекта действия, дополняя при этом информативно недостаточный глагол или другое опорное слово Таким образом, структурная переходность, с одной стороны, и наличие подчинительного союза, выражающего в первую очередь временные отношения, с другой, служат основой семантического синкретизма в исследуемых СПП.

В роли опорных слов могут выступать глаголы, прилагательные, страдательные причастия, информативно недостаточные, слова со значением состояния (слова на «-о»)-

1) Помню я, когда лебеди плыли по канавке

по лебяжьей,

помню ветры метельные, злые над Сенатской однажды...

(А.Я. Розенбаум.)

2) Отец был рад необычайно, Когда товарищ по полку Затеяч вдруг в командировку Из телеграмм бомбардировку

(И. Северянин)

В данной семантической разновидности в подавляющем большинстве случаев употребляется союз-инвариан! когда и крайне редко союз как

IX. Противигельно-временнме предложения

Самой малочисленной по количеству зафиксированных примеров являются СИП, в которых происходит совмещение временного и противительного оггенков значения К этой группе относятся обратноподчиненные фразеологизированные предложения с союзом как.

Характер временных отношений заключается в том, что временной план придаточной части частично налагается на временной план главной части. Наличие противительного оттенка значения обусловлено тем, чю собьпие, названное во второй части (с союзом как), прежде времен но и не мотивировано событием первой части:

1) Дитятей настоя сердился,

Игрушки, няньку бил;

Еще весь гнев не проходил,

Как я стыдился.

(A.A. Дельвиг.)

2) Не смолк и первый стих,

Как маленьких детей у ней перевязали,

Сломали руки им и ослепши их

(И.Ф. Анненский.)

Конструкции данной разновидности значительно удалены от ядра

Изменения в развитии семантических разновидностей временного СПП происходили довольно своеобразно.

За 180 лет развития свою продуктивность увеличили четыре семантические разновидности' собственно-временные, условно-временные, уступигель-но-временные и изъяснительно-временные предложения. Для стольких же семантических разновидностей характерна тенденция к спаду продуктивности. Это определительно-врсменные, причинно-временные, условно-причинно-временные и сопоставительно-временные предложения. Противительно-временные СПП при крайней малочисленности на протяжении XIX века к концу XX столетия совсем уходят из употребления.

Наиболее значимые изменения в семантике временного СПП происходили, как и в случае со структурными преобразованиями, на рубеже XIX-XX ве-

ков Этот период стал поворотным, «узловым» для большинства семантических разновидностей Так, для собственно-временных и изъяснительно-временных СГТП временные рамки второго среза явились неблагоприятными: на эти годы приходится самая низкая частотность их употребления В условно-временных, определительно-временных, условно-причинно-временных и сопоставительно-временных предложениях, наоборот, в данный период отмечается пик продуктивности использования

Наблюдения над эволюцией семантических разновидностей временного СПП привели к выводу о том, что смысловая природа исследуемых структур не исчерпывается только лингво-грамматическими параме1рами Мы считаем, что в поэтическом тексте интерпретация идеи времени осуществляется посреда-вом тесного взаимодействия различных форм его выражения и осмысления В свою очередь, глубинные смыслы, или облики времени, покоятся на иерархии средств их воплощения К таким средствам относим морфологическое время, синтаксическое время, таксис, темпоральность, время в хронотопе. Оперируя преимущественно понятийным и терминологическим аппаратом уровня первых четырех категорий, мы неизменно осмысливаем их через призму хронотопа -одной из важнейших координат поэтического мира.

Целостность временных СПП обеспечивается единством формального и содержательного компонентов, тесными внутренними связями языковых форм и семантических категорий Специфика структурно-семантической организации временных СПП и при системно-синхроническом и при диахроническом подходе во многом зависит от особенностей его функционально-сгилисти-ческого употребления Поэтическая речь в соответствии со своими внутренними законами определенным образом регулирует характер семантико-синтакси-ческих отношений и выбор языковых средств в рассматриваемых предложениях Особенно отчетливо это проявляется при сравнении с особенностями функционирования системы временных СПП в рамках стиля художественной прозы При обращении к структурным изменениям во временных СПП в прозаическом тексте мы опирались на результаты исследования Н.Н Логвиновой1, в котором используется аналогичная методика сбора, обработки и анализа языкового материала в период с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века. Сопоставительный анализ путей развития временных СПП в поэзии и прозе Х1Х-ХХ веков позволяет сделать некоторые выводы

1 Изменения в структуре временных СПП в поэтическом и прозаическом текстах имеют большей час I ью сходные черты Так, в обеих формах языка художественной литературы происходит дальнейшее упорядочение временных союзов, которое идет в русле основных направлений развития системы обстоятельственных союзов, характерных не только для русского, но и для других славянских языков, и выражается в устранении архаичных и многозначных союзов, в укреплении специализированных средств связи, передающих более дифференцированно временные отношения. Прежде всего, это отражается на

1 Логвинова Н Н. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предложений временного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века ло 80-х годов XX века - Дис ханд филол наук - Орел, 1983

количественном составе системы союзов Если в начале XIX века в прозе фиксируется 34 временных союза, то в 60-70 годы XX века - 22 союза В поэзии эта тенденция выражена менее масштабно: в начале XIX века отмечено 23 союза, в конце XX века - 19 союзов.

2 В русле укрепления подчинительной связи протекает процесс освобождения двойных союзов от коррелятивных элементов и устранения заключительного компонента в составе парных союзов. В случае с двойными союзами ут ра га избыточных компонентов протекает интенсивнее в языке прозы; тенденция к устранению парных союзов из сферы употребления ощутимее в поэтическом языке.

3 Поэтический стиль характеризуется тенденцией к небольшому росту продуктивности расчлененных союзных сочетаний. Это наглядный пример того, что ритм и структура стихотворной строки часто не «воспринимают» громоздких составных союзов и интонационно членят их. В прозе, не знающей законов строфики'и мелодики, доминирующие позиции занимают составные союзы.

4 И в прозе и в поэзии растет число СПП гибкой структуры. Свободный порядок размещения придаточного по отношению к главному предложению обогащает синтаксическую конструкцию семантически, стилистически и коммуникативно, делает её информативно насыщеннее

5 Изменения в семантике выявляются на основе сопоставления частотности употребления семантических разновидностей СПП временного тина на каждом из трех временных срезов Основной закономерностью, характерной и для языка поэзии и для языка прозы, в данном аспекте является «увеличение степени информативности синтаксических форм»1, расширение их функциональных возможностей.

Ведущая роль в широком распространении синкретичных образований принадлежит конструкциям с союзом когда, т.к. в них выражаются разнообразные временные отношения, и в связи с этим имеется широкий диапазон для комбинаций видо-временных форм глаголов-сказуемых в обеих частях. Активность временных предложений с союзом когда в поэзии выше, чем в прозе Гораздо чаще употребляется этот союз для выражения синкретичной семантики в поэтическом тексте.

Если структурн ые и з м е н е н и я, произошедшие в течение Х1Х-ХХ столетий в языке поэзии и прозы, во многих чертах схожи, то семантические преобразования в значительной степени отличаются. Так, в поэтическом языке частотность собственно-временных предложений увеличивается, тогда как в прозе снижается; та же тенденция характерна для условно-временных и изъяснительно-временных СПП. С другой стороны, в прозе возрастает число причинно-временных, условно-причинно-временных и определитель-но-временных предложений, а в поэзии, наоборот, уменьшается И лишь пути развития уступительно-временных, противительно-временных, сопоставитель-

1 Белнарская Л Д Основные закономерности в развитии сложного претложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетия - М , 1994, с 177

но-временных СПП однонаправлены в контексте поэтического и прозаического употребления: в первом случае это процесс роста продуктивности, во втором и третьем - спада

Причины столь значительных отличий кроются, во-первых, в особенностях стилистического употребления временных СПП, во-вторых, что очень существенно, в своеобразии характера представления речевой и языковой семантики времени. Поэтический текст, помимо собственных грамматических свойств, обладает дополнительными смысловыми ресурсами для раскрытия потаенных сторон сложного понятия времени Посредством временных СПП в поэзии реализуются онтологические и качественные характеристики поэтического времявидения' субъективность, сгущенность, абстрагированность от обыденности, обобщенность, сопричастность с эмоциональными, психологическими и душевными переживаниями

Динамика функционирования СПП с придаточными времени в обоих жанрах языка художественной литературы Х1Х-ХХ веков охватывает как количественные изменения, так и качественные трансформации. Общей тенденцией в развитии синтаксиса сложноподчиненных временных предложений стало увеличение черт аналитизма, отказ от строгой стандартизации языковых средств, совершенствование всей системы структурно-семантических элементов

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Миронов, А Н Вопрос об особенностях функционирования сложноподчиненных временных предложений в языке русской поэзии [Текст] / А.Н. Миронов // Известия Тульского гос. ун-та Русский язык и литература в мировом сообществе. - Тула, 2003 - Вып 5. Актуальные проблемы описания русского языка и его преподавания в нефилологических ВУЗах. - С. 236-240

2 Миронов, А Н. Об изучении временного периода в школе (5 и 9 классы) [Текст] / А.Н Миронов // Гуманизация и гуманитаризация образования в школе и ВУЗе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 мая 2003 г. - Орел, 2003. - С. 56-58.

3. Миронов, А Н. Изменения в семантике сложноподчиненных предложений временного типа в языке русской поэзии Х1Х-ХХ веков [Текст] / А.Н. Миронов // Уч зап. Орловского гос. ун-та. - Орел, 2004. - Т. 1. Филология. Синтаксис русского языка. - С. 35-43

4. Миронов, А Н. Многокомпонентные сложные предложения с разными типами связи в школьном курсе (на материале предложений, включающих подчинительную связь с временной семантикой) [Текст] / А.Н. Миронов // Гуманизация и гуманитаризация образования в школе и ВУЗе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 20-21 мая 2004 г. - Орел, 2004. - С. 79-81.

5. Миронов, А.Н. Время в лирическом произведении [Текст] / АН. Миронов // Предложение и текст: актуальные проблемы Межвузовский сборник статей. - Орел: ОГУ, 2004. - С. 87-97.

6. Миронов, А.Н. Изучение основных типов сложноподчиненного предложения с придаточными времени как один из этапов формирования ассоциа-

159 1

тивно-образного и логического мышления ГТркгт! /АН Миоонов // Гуманизация и гуманитаризация образова российской научно-практической конфере

- С. 18-20. РНБ Русский фонд

7. Миронов, А.Н. О некоторых аспе произведении (на материале сложноиодчр па) [Текст] / А.Н. Миронов // Гуманизац школе и ВУЗе: Материалы Всероссийско 25-26 мая 2005 г. - Орел, 2005. - С. 40-43.

2006-4 23355

Подписано в печать 31 10.2005 г. Формат 60x80/16 Объем 1,16 п.л Гарнитура Тайме Бумага офсетная. Тираж 100 Заказ № 121 Издательство «Полюсом». Отпечатано с предоставленного макета в ООО «ТАПС»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Миронов, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ * СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ВРЕМЕННОГО ТИПА

§ 1. Морфологическая и синтаксическая категория времени

§2. Грамматическая категория времени и функциональносемантическое поле категории темпоральности

§3. Грамматическая категория времени и понятие таксиса

§4. Грамматическая категория времени и понятие . хронотопа в поэтическом произведении

§5. Спорные вопросы теории сложноподчиненного ^ предложения временного типа

5.1. Вопрос о прямом, обратном и взаимном подчинении

5.2. Вопрос о структурной зависимости частей временных сложноподчиненных предложений

5.3. Вопрос о статусе изъяснительно-временных и определительно-временных предложений

5.3.1. Изъяснительно-временные предложения

5.3.2. Определительно-временные предложения 47 # 5.4. Средства связи частей временных

Ф сложноподчиненных предложений

5.4.1. Вопрос о структурных типах союзов и союзных сочетаниях

5.4.2. Роль соотносительных слов в формировании структуры временных сложноподчиненных предложений

5.5. О месте придаточных предложений во временных сложноподчиненных предложениях

Выводы

ГЛАВА II. ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ СЛОЖНОПОДЧИ

НЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВРЕМЕННОГО ТИПА

§ 1. Изменения в употреблении одиночных союзов ф

§2. Изменения в употреблении парных союзов

§3. Изменения в употреблении двойных союзов

§4. Изменения в структуре составных союзов и союзных сочетаний

§5. Изменения в порядке частей временных сложноподчиненных предложений

§6. Изменения в употреблении обратноподчиненных временных сложноподчиненных предложений

§7. Сравнительная характеристика структурных изменений щ сложноподчиненных предложений временного типа ф в языке поэзии и языке художественной прозы

Выводы

ГЛАВА III. ИЗМЕНЕНИЯ В СЕМАНТИКЕ ВРЕМЕННЫХ

СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

§ 1. Собственно-временные предложения

§2. Условно-временные предложения

§3. Определительно-временные предложения

§4. Причинно-временные предложения

§5. Условно-причинно-временные предложения

§6. Уступительно-временные предложения

1 §7. Сопоставительно-временные предложения ф

§8. Изъяснительно-временные предложения

§ 9. Противительно-временные предложения

§10. Особенности интерпретации понятия времени в поэтическом произведении

Выводы

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Миронов, Александр Николаевич

За последние 20 лет на кафедре русского языка ОГУ проделана большая исследовательская работа по изучению комплексной проблемы эволюции сложного предложения в языке русской художественной прозы и поэзии. Результаты исследований опубликованы в диссертациях [Беднарская, 1983; Логвинова, 1983; Колыханова, 1993; Развина, 1995; Дружинина, 2001], монографиях и многочисленных сборниках. В трудах орловских синтаксистов освещаются сложные вопросы о структурно-семантических, стилистических, функциональных особенностях сложного предложения, о его типологии и явлениях синкретизма и переходности в плане синхронии и диахронии.

Настоящая работа написана в русле кафедральной проблемы и посвящена описанию изменений, произошедших в структуре и семантике сложноподчиненных предложений (далее - СПП) временного типа в языке русской поэзии XIX-XX веков. Актуальность исследования заключается в том, что оно должно восполнить пробелы в изучении живого развивающегося синтаксического строя сложноподчиненного предложения в поэтическом стиле речи.

Стихотворная речь отличается своей ритмической и структурной упорядоченностью, различного рода повторами и параллелизмами, эвфонией, неожиданными смысловыми сближениями и противопоставлениями, создает благоприятные условия для семантических переосмыслений, возникновения необычных смыслов, приращения семантической информации и увеличения тем самым общего содержательного объема предложения или целого текста. Иными словами, главное отличие поэзии от прозы заключено в особом внимании к форме выражения мысли. Таким образом, язык художественной прозы и поэзии отличаются друг от друга по своей семантической природе и особенностям развития. На этом основании в работе выдвигается научная гипотеза о том, что структурные и семантические изменения в языке поэзии имеют свои индивидуальные, специфические особенности.

Объектом исследования являются СПП временного типа, функционирующие в языке русской поэзии со времен А.С. Пушкина до наших дней. Предметом исследования выступает целостная динамическая система временных C1II1 и ее эволюция с 20-30-х годов XIX века до 80-90-х годов XX столетия.

Не вступая в полемику по вопросу о хронологии современного русского литературного языка (традиционно понимаемой как временной промежуток от эпохи А.С. Пушкина до наших дней), считаем важным выяснить, как менялся строй языка и в каком направлении шли эти изменения, ибо современная наука «с одной стороны, должна считаться с традиционной хронологизацией литературного языка (от Пушкина) и оберегать культурно-историческое наследие, а с другой - обязана отражать реальное языковое сознание носителей языка» [Горбачева, 1981:14].

Материалом для анализа послужили 6000 употреблений временных СПП, собранных из поэтических текстов методом сплошных выборок по 100 предложений из произведений 60 поэтов; на каждом временном срезе (1-20-30-е годы XIX века; II - 90-е годы XIX века - 10-е годы XX века; III - 80-90-е годы XX века) взято 20 авторов.

Выбор именно этих хронологических отрезков обусловлен тем, что на каждый из трех временных срезов приходятся годы, явившиеся значимыми, ключевыми в истории развития как языка поэтического стиля, так и в формировании современного русского литературного языка. Поэзия названных временных вех ознаменовалась кардинальным, динамичным обновлением формально-стилевой и содержательной природы русского стиха. Главные достижения в поэзии XIX-XX веков были связаны с деятельностью великих мастеров художественного слова.

Главная цель исследования - выяснить, какого рода изменения произошли в структурной и семантической организации временных СПП в языке русской поэзии в период с 20-30-х годов XIX века до 80-90-х годов XX века. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Дать описание формально-содержательной природы системы временных Cllll, т.е. детально рассмотреть и охарактеризовать особенности их структуры и семантики. Для решения этой задачи потребовалось обратиться к наиболее сложным и спорным вопросам теории СПП. Изучаемые структуры рассматриваются с точки зрения тех проблем, которые представляются в настоящее время наиболее актуальными для грамматических исследований.

2. Дать подробное описание основным семантическим разновидностям временного СПП в русле системно-языкового подхода [Мельников, 1969: 3445], предполагающего рассмотрение предмета исследования как особым образом организованную систему, «отличающуюся, с одной стороны, многообразием компонентов (в планах содержания и выражения), а с другой, - высокой степенью целостности, обусловленной единством семантического инварианта -идеи времени» [Бондарко, 2001: 231].

3. Установить, как связаны изменения в структуре временных СПП с изменениями в их семантике, что в целом дает представление о СПП как динамической структуре.

4. Проследить, как шел процесс преобразований в структуре и семантике временных СПП в исследуемый период, определить характер изменений и степень их интенсивности, выявить причины изменений.

5. Охарактеризовать особенности функционирования СПП временного типа в поэтическом тексте. В первую очередь это связано с разработкой проблемы взаимосвязи системы языка и системы речи, их соотношение рассматривается нами как одно из основных направлений проводимого анализа категории времени в ее языковом представлении. Вслед за В.В. Бабайцевой [Бабайцева, 2000: 8-9] мы считаем, что для синтаксиса сложного предложения важна как языковая, так и речевая семантика. Именно информативность речевой семантики во многом обусловливает характер смысловых отношений в СПП. Этим объясняется тот факт, что при общей собственно лингвистической направленности исследования в работе немаловажная роль отводится философским и мировоззренческим аспектам проблематики времени в СПП с темпоральной семантикой.

В работе проводится мысль о том, что время в поэтическом тексте самобытно и зачастую не зависит от сферы грамматических значений временных или видо-временных форм глагола. В этой связи освещаются вопросы о качественной специфике времени, о формах поэтического времени и способах его интерпретации, о многоаспектности и сложности языковой картины времени.

Научная новизна исследования заключается в том, что СПП с временной семантикой впервые рассматриваются на материале языка поэзии. Анализируемые конструкции исследуются в плане синхронии и диахронии с учетом их структурных, семантических и функционально-коммуникативных особенностей. В работе сочетается собственно языковой (синтаксический, грамматический) подход к решению поставленных задач с мировоззренчески-философским походом. Это объясняется тем, что специфика поэтического текста не позволяет оставаться в рамках строго лингвистического описания. Для объяснения сущностных особенностей поэтического текста, как формально-структурных, так и содержательных, требуется обращение к другим областям знания.

Практическая ценность исследования состоит в том, что проводимые в нем наблюдения и полученные результаты могут иметь перспективу выхода в практику преподавания русского языка - как родного, так и иностранного. Практические материалы работы могут оказаться полезными для дальнейшего изучения синтаксиса сложноподчиненного предложения и для более широких обобщений, касающихся уже не только СПП временного типа, но и других видов сложных конструкций. Проблемы, освещенные в работе, могут стать предметом изучения интегрированных курсов русской словесности, лингвистического и филологического анализа художественного текста, лингвопо-этики.

Методы сбора, обработки и анализа языкового материала. Сложность и актуальность решаемой проблемы предполагает использование разнообразных методов исследования, выступающих в качестве основного средства формализации тех закономерностей, которые представлены в объективной действительности и находят отражение в языковых фактах.

В исследовании используются метод наблюдения и метод лингвистического описания, сущность и назначение которых заключается в осмыслении, интерпретации отдельных языковых фактов и установлении для них ряда общих характерных закономерностей. Немаловажная роль отводится методу лингвистического эксперимента, позволяющему выявить реакцию «данной синтаксической конструкции на предлагаемые преобразования» [Федоров, 1969: 49].

Непосредственно статистическая обработка языкового материала проводится при помощи симптоматически-статистического метода [Адмони, 1964 а: 56-68; 1970: 89-101], предполагающего сопоставление частоты одного языкового явления с частотой другого в поэтическом стиле. При этом учитывается, что полученные количественные данные, выраженные в процентах, «. выводятся и трактуются здесь. как приблизительные, наметочные, колеблющиеся, дающие лишь общий ориентир и перспективу и не только допускающие, но и предполагающие весьма широкую, заранее не установленную амплитуду колебаний» [Адмони, 1970:90-100].

Перспективность использования прикладных статистических методов исследования обоснована в ряде работ отечественных лингвистов [Грехнева, 1971: 3-18; 1974: 164-171; Артеменко, 1972: 238-244; Русова, 1975: 36]. По мнению Б.Н. Головина, статистическая интерпретация языковых фактов дает «. не просто количественные, а качественно-количественные показатели: количества самого по себе, освобожденного от качественных признаков, например, семантических, язык не имеет» [Головин, 1980: 268].

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены в докладах на научных межвузовских конференциях в Тульском государственном университете (2003 г.) и Орловском государственном университете (2003 г., 2004 г.). Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры русского языка и аспирантских объединениях при Орловском государственном университете. По теме исследования опубликовано 7 работ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает введение, три главы и заключение.

В первой главе освещаются некоторые актуальные и спорные вопросы теории СПП временного типа: вопрос о соотношении морфологической и синтаксической категорий времени, о месте и роли СПП с придаточными времени в выражении темпоральных и таксисных отношений. Особое внимание уделяется проблеме качественной специфики времени в области пространственно-временного синкретизма (хронотопа) на уровне синтаксической конструкции. Подробно в этой главе рассматриваются вопросы о структурных и семантических особенностях временного СПП: о сущности прямого, обратного и взаимного подчинения, о структурной зависимости предикативных частей, средствах их связи и др.

Вторая глава содержит анализ структурных особенностей временных СПП. Рассматриваются изменения в основных средствах связи и в порядке взаиморасположения предикативных частей за период протяженностью в 180 лет.

Третья глава посвящена описанию 9 семантических разновидностей временных СПП. Здесь прослеживаются изменения в частотности употребления каждой из разновидностей (за 180 лет), а также отмечаются главные тенденции в развитии их семантики и характере функционирования в поэтическом тексте. На основе наблюдений над эволюцией системы временных СПП выявляются особенности интерпретации поэтического времени, устанавливаются параметры и формы его проявления.

В конце каждой главы содержатся выводы. Результаты исследования приводятся в заключении. Диссертация имеет приложение, включающее 19 таблиц, библиографический список из 208 наименований, список языковых источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных временных предложений в языке русской поэзии XIX - XX веков"

Выводы

1. СПП с временным значением представляют собой целостную структурно-семантическую систему, включающую девять семантических разновидностей.

Собственно-временные СПП являются ядерными, центральными элементами этой системы, так как превалируют в количественном отношении (средний показатель - 27%), имеют наивысшую степень концентрации дифференциальных признаков, оформляются практически всеми временными союзами, обладают самым широким спектром видо - временной комбинаторики глаголов-сказуемых в обеих предикативных частях.

2. С собственно - временными СПП соотносятся по функциям и семантике синкретичные конструкции. Ближе всего к ядру располагаются условно-временные, причинно-временные, условно-причинно-временные и уступительно-временные предложения. Они образуют зону ближней периферии, так как структурно и семантически схожи с центральными компонентами и не утрачивают непосредственной связи с ними. Указанные СПП составляют неоспоримое большинство среди всех синкретичных конструкций на каждом из временных срезов (I - 70%, II - 70%, III - 79%).

Зону дальней периферии образуют синкретичные СПП, сочетающие в себе обстоятельственные, изъяснительные и определительные оттенки значения. Это определительно-временные и изъяснительно-временные предложения, проявляющие тенденцию ограничения темпоральной значимости семантических функций. В общей системе семантически осложненных временных

СПП их «удельный вес» составляет: 28% - первый срез, столько же на втором срезе, 20%о - на третьем срезе.

В зоне крайней периферии находятся сопоставительно-временные и противительно-временные СПП. Категориальное значение времени в них в еще большей мере ослаблено, а дополнительные семантические оттенки сопос-тавительности и противительности указывают на переходность от подчинительного типа к сочинительному. Среди всех синкретичных структур эта группа самая малочисленная (I - 2%>, II - 2%, III - 1%>).

3. Изменения в развитии семантических разновидностей временного СПП происходили довольно своеобразно.

За 180 лет развития свою продуктивность увеличили четыре семантические разновидности: собственно-временные, условно-временные, уступительно-временные и изъяснительно-временные предложения. Для стольких же семантических разновидностей характерна тенденция спада продуктивности. Это определительно-временные, причинно-временные, условно-причинно-временные и сопоставительно-временные предложения. Противительно-временные СПП при крайней малочисленности на протяжении XIX века к концу XX столетия совсем уходят из употребления.

4. Наиболее значимые изменения в семантике временного СПП происходили, как и в случае со структурными преобразованиями, на рубеже XIX-XX веков. Этот период стал поворотным, «узловым» для большинства семантических разновидностей. Так, для собственно-временных и изъяснительно-временных СПП временные рамки второго среза явились неблагоприятными: на эти годы приходится самая низкая частотность их употребления. В условно-временных, определительно-временных, условно-причинно-временных и сопоставительно-временных предложениях, наоборот, в данный период отмечается пик продуктивности использования.

5. Наблюдения над эволюцией семантических разновидностей временного СПП привели к выводу о том, что смысловая природа исследуемых структур не исчерпывается только лингво-грамматическими параметрами. Мы считаем, что в поэтическом тексте интерпретация идеи времени осуществляется посредством тесного взаимодействия различных его форм выражения и осмысления. В свою очередь, глубинные смыслы, или облики времени, покоятся на иерархии Ф средств их воплощения. К таким средствам относим морфологическое время, синтаксическое время, таксис, темпоральность, время в хронотопе. Оперируя в нашей работе преимущественно понятийным и терминологическим аппаратом уровня первых четырех категорий, мы неизменно осмысливаем их через призму хронотопа - одной из важнейших координат поэтического мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Описанные в работе сложноподчиненные предложения временного типа представляют собою сложные семантические структуры. Они весьма разнообразны как с точки зрения своих структурных особенностей, так и с позиций семантических свойств. Проведенный анализ убеждает в том, что изучение этих конструкций в синхронном и диахронном аспектах с привлечением статистических данных, сигнализирующих о качественных преобразованиях, позволяет дать наиболее полное и адекватное представление о грамматической природе исследуемых СПП и помогает определить их роль в конструировании поэтического текста.

Целостность СПП временного типа обеспечивается единством формального и содержательного компонентов, тесными внутренними связями языковых форм и семантических категорий. Диалектическая взаимообусловленность выражается в том, что «. с одной стороны, существование и развитие семантики обусловлено определенной структурой и ее развитием, а с другой стороны, потребность выразить определенное значение вызвала к жизни соответствующие этой потребности структуры» [Логвинова, 1983:180]. Специфика структурно-семантической организации СПП временного типа и при системно-синхроническом и при диахроническом подходе во многом зависит от особенностей его функционально-стилистического употребления. Поэтический стиль речи в соответствии со своими внутренними законами определенным образом регулирует характер семантико-синтаксических отношений и выбор языковых средств в рассматриваемых предложениях. Особенно отчетливо это проявляется при сравнении с особенностями функционирования системы временных СПП в рамках «родственного» стиля художественной прозы. Сопоставительный анализ путей развития СПП временного типа в поэзии и прозе XIX-XX веков позволяет сделать некоторые выводы.

1. Изменения в структуре СПП временного типа в поэтическом и прозаическом стилях имеют большей частью сходные черты. Так, в обеих разновидностях «языка художественной литературы происходит дальнейшее упорядочение временных союзов, которое идет в русле основных направлений развития системы обстоятельственных союзов, характерных не только для русского, но и для других славянских языков, и выражается в устранении архаичных и многозначных союзов, в укреплении специализированных средств связи, передающих более дифференцированно временные отношения» [Логвинова, 1983: 180]. Прежде всего это отражается на количественном составе системы союзов. Если в начале XIX века в прозе фиксируется 34 временных союза, то в 60-70 годы XX века - 22 союза [Логвинова, 1983:116]. В поэзии эта тенденция выражена менее масштабно: в начале XIX века отмечено 23 союза, в конце XX века - 19 союзов.

2. В русле укрепления подчинительной связи протекает процесс освобождения двойных союзов от коррелятивных элементов и устранения заключительного компонента в составе парных союзов. В случае с двойными союзами утрата избыточных компонентов протекает интенсивнее в языке прозы; тенденция к устранению парных союзов из сферы употребления ощутимее в поэтическом языке.

3. Поэтический стиль характеризуется тенденцией к небольшому росту продуктивности расчлененных союзных сочетаний. Это наглядный пример того, что ритм и структура стихотворной строки часто не «воспринимают» громоздких многосложных союзов и интонационно членят их. В прозе, не знающей законов строфики и мелодики, доминирующие позиции занимают составные союзы.

4. Ив прозе и в поэзии растет число СПП гибкой структуры. Свободный порядок размещения придаточного по отношению к главному предложению обогащает синтаксическую конструкцию семантически, стилистически и коммуникативно, делает её информативно насыщеннее.

5. Изменения в семантике выявляются на основе сопоставления частотности употребления семантических разновидностей СПП временного типа на каждом из трех временных срезов. Основной закономерностью, характерной и для языка поэзии и для языка прозы, в данном аспекте является «увеличение степени информативности синтаксических форм» [Беднарская, 1994:177] расширение их функциональных возможностей.

Ведущая роль в широком распространении синкретичных образований принадлежит конструкциям с союзом когда, т.к. в них выражаются разнообразные временные отношения и в связи с этим имеется широкий диапазон для комбинаций видо-временных форм глаголов - сказуемых в обеих частях. Активность временных предложений с союзом когда в поэзии выше, чем в прозе. Гораздо чаще употребляется этот союз для выражения синкретичной семантики в СПП поэтического текста.

Если структурные изменения, произошедшие в течение XIX-XX столетий в языке поэзии и прозы, во многих чертах схожи, то семантические преобразован и я в значительной степени отличаются. Так, в поэтическом языке частотность собственно - временных предложений увеличивается, тогда как в прозе снижается; та же тенденция характерна для условно-временных и изъяснительно - временных СПП. С другой стороны, в прозе возрастает число причинно-временных, условно-причинно-временных и определи-тельно-временных предложений, а в поэзии, наоборот, уменьшается. И лишь пути развития уступительно-временных, противительно-временных, сопоставительно-временных СПП однонаправлены в контексте поэтического и прозаического употребления: в первом случае это процесс роста продуктивности, во втором и третьем - спада.

Причины столь значительных отличий кроются, во-первых, в особенностях стилистического употребления СПП временного типа, во-вторых, что очень существенно, в своеобразии характера представления речевой и языковой семантики времени. Поэтический текст, помимо собственных грамматических свойств, обладает дополнительными смысловыми ресурсами для раскрытия потаенных сторон сложного понятия времени. Посредством СПП временного типа в поэзии реализуются онтологические и качественные характеристики поэтического времявидения: субъективность, сгущенность, абстрагированность от обыденности, обобщенность, сопричастность к эмоциональным, психологическим и душевным переживаниям.

Динамика развития СПП с придаточными времени в обеих функционально-стилистических разновидностях языка художественной литературы XIX-XX веков проявляется как «.преодоление противоречия между относительной стабильностью ядерных собственно-временных конструкций и подвижностью, изменчивостью периферийных, семантически осложненных СПП, что . является одной из важных причин развития синтаксического строя языка - преодоление противоречия между установившимися языковыми нормами и постоянно меняющимися потребностями выражения новых мыслей и оттенков мыслей» [Логвинова, 1983: 182].

Список научной литературыМиронов, Александр Николаевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов, С.И. Современный русский литературный язык Текст. / С.И. Абакумов. М.: Советская наука, 1942. - 194 с.

2. Аврелий, Августин. Исповедь Блаженного Августина, Епископа Иппонского Текст. / Аврелий Августин // Богословские труды. М.: Слово, 1979. - Сб. 19.-С. 184-196.

3. Адмони, В.Г. Качественный и количественный анализ грамматических явлений Текст. / В.Г. Адмони // Теоретические проблемы современного советского языкознания. М.: Наука, 1964 а. - С. 56-68.

4. Адмони, В.Г. Основные теории грамматики Текст. / В.Г. Адмони. М. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1964 б. - 105 с.

5. Адмони, В.Г. Еще раз об изучении количественной стороны грамматических явлений Текст. / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1970. - №1. - С. 89101.

6. Акимова, Г.Н. Детерминирующее обстоятельство и сложное предложение (на материале языка XVIII в.) Текст. / Г.Н. Акимова // Вестник ЛГУ. 1971. - №2, серия «История, язык, литература». - Вып. 1. - С. 111-120.

7. Андрамонова, Н.А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке Текст. / Н.А. Андрамонова. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. 175 с.

8. Андрамонова, Н.А. Соотносительные адвербиальные слова Текст. / Н.А. Андрамонова // Русский язык. Казань, 1978. - С. 20-29.

9. Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира Текст. / Ю.Д. Апресян // Семиотика и информатика. М.: Наука, 1986. -Вып. 28. - С. 25-38.

10. Артеменко, Е.Б. К вопросу о применении статистических методов исследования языка Текст. / Е.Б. Артеменко // Известия Воронежского пед. ин-та. Т. 139. Воронеж, 1972. - С. 238-244.

11. Бабайцева, В.В. Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчиненных предложениях Текст. / В.В. Бабайцева // Русский язык в школе. 1962. - №6. - С. 3-7.

12. Бабайцева, В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1979. - 270 с.

13. Бабайцева, В.В. Явление переходности в грамматике русского языка Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

14. Бабайцева, В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация Текст.: Учеб. Пособие для студентов по спец. №2101 «Русский язык и литература / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1981.-271 с.

15. Барлас, Л.Г. Русский язык. Стилистика Текст.: Пособие для учителей / Л.Г. Барлас. М.: Просвещение, 1978. - 256 с.

16. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М.М. Бахтин. М.: Наука, 1975.-274 с.

17. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. М.: Худож. литература, 1986 а. - 569 с.

18. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи Текст. / М.М. Бахтин. М.: Худож. литература, 1986 б. - 397 с.

19. Бахтин как философ Текст. М.: Худож. литература, 1992. - 421 с.

20. Беднарская, Л.Д. Изменения в употреблении двойных условных союзов от А.С. Пушкина до наших дней Текст. / Л.Д. Беднарская // Русский синтаксис. -Воронеж, 1980. С. 88-96.

21. Беднарская, Л.Д. Изменения в системе сложноподчиненного предложения условного типа в языке художественной прозы с 20-30-х годов XIX века до 80-х годов XX века Текст.: Дис. канд. филол. наук / Л.Д. Беднарская. -Орел, 1983.-224 с.

22. Беднарская, Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы XIX-XX столетия Текст. / Л.Д. Беднарская. -М.: Прометей, 1994. 194 с.

23. Беднарская, Л.Д. Трудные вопросы преподавания синтаксиса. Новое в школьных программах и учебниках (книга для учителя) Текст. / Л.Д. Беднарская. Орел, 2003. - 105 с.

24. Белошапкова, В.А. Сложное предложение в современном русском языке. (Некоторые вопросы теории) Текст. / В.А. Белошапкова. М.: Просвещение, 1967. - 160 с.

25. Белошапкова, В.А. Грамматическая природа сложного предложения Текст. / В.А. Белошапкова // Проблемы современной лингвистики. М.: Наука, 1968.-С. 45-62.

26. Белошапкова, В.А. Современный русский язык. Синтаксис Текст. / В.А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977. - 248 с.

27. Беляевский, П. О некоторых спорных вопросах русской грамматики Текст. / П. Беляевский // Журнал Министерства народного просвещения. 1869, февраль, ч. 141.

28. Белякова, Н.Н., Муравьева, Л.С., Озе, С.Э., Фурсенко, Д.И. Учебник русского языка для нефилологических вузов СССР: Практическая грамматика Текст. / Н.Н. Белякова, Л.С. Муравьева, С.Э. Озе, Д.И. Фурсенко. М.: Русский язык, 1978. - 320 с.

29. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э.Бенвенист. М.: Наука, 1974. -387 с.

30. Бердяев, Н.А. Смысл истории Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. -175 с.

31. Бертагаев, Т.Д. О комплексной характеристике частей речи Текст. / Т.Д. Бертагаев // Вопросы частей речи. JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1968. - С. 240-244.

32. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики Текст. / В.А. Богоро-дицкий. М.-Л., 1935.-342 с.

33. Бондарко, А.В. Вид и время русского глагола: (значение и употребление) Текст. / А.В. Бондарко. М.: Наука, 1971 а. - 239 с.

34. Бондарко, А.В. Грамматическая категория и контекст Текст. / А.В. Бондарко. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1971 б. - 112 с.

35. Бондарко, А.В. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике Текст. / А.В. Бондарко // Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976 а. С. 180-202.

36. Бондарко, А.В. Теория морфологических категорий Текст. / А.В. Бондарко. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976 б. - 255 с.

37. Бондарко, А.В. Функциональная грамматика Текст.7 А.В. Бондарко. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. - 133 с.

38. Бондарко, А.В. Заключительные замечания о таксисе в русском языке Текст. / А.В. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987 а. - С. 295-296.

39. Бондарко, А.В. Общая характеристика семантики и структуры поля таксиса Текст. / А.В. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987 б. - С. 234-242.

40. Бондарко, А.В. Темпоральность Текст. / А.В. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1990. -262 с.

41. Бондарко, А.В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени Текст. / А.В. Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001. - 257 с.

42. Борковский, В.И. Синтаксис древнерусских грамот: Сложное предложение Текст. / В.И. Борковский. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

43. Булаховский, JI.A. Союзы и союзные слова Текст. / JT.A. Булаховский. -Киев: Радяньска школа, 1947. 44 с.

44. Булаховский, JI.A. Исторический комментарий к русскому литературному языку Текст. / JI.A. Булаховский. Киев: Радяньска школа, 1950. - 437 с.

45. Булыгина, Т.В. Проблемы теории морфологических моделей Текст. / Т.В. Булыгина. М.: Наука, 1977. - 249 с.

46. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка Текст. / Н.С. Вал-гина. М.: Высшая школа, 1973. - 423 с.

47. Ванслова, M.JI. Об употреблении союза как и о правилах постановки запятой перед ним Текст. / M.JI. Ванслова // Русский язык в школе. 1947.№2.-С. 35-41.

48. Вахтель, Н.М. Условия употребления семантических союзов в современном русском языке. (Опыт дистрибутивного анализа) Текст.: Дис. . канд. фи-лол. наук / Н.М. Вахтель. Воронеж, 1979. - 112 с.

49. Виноградов, В.В. Введение Текст. / В.В. Виноградов // Грамматика русского языка. Синтаксис. Т. 2. ч. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 5-110.

50. Виноградов, В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). 3-е изд. Текст. / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

51. Виноградов, В.В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике Текст. / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1975. - 560 с.

52. Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы Текст. / В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1976.-511 с.

53. Винокур, Г.О. Слово и стих в «Евгении Онегине» Текст. / Г.О. Винокур // Пушкин: Сб. статей. -М: Наука, 1941. С. 157-173.

54. Всеволодова, М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке Текст. / М.В. Всеволодова. М.: Изд-во МГУ, 1975. -283 с.

55. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка. 3-е изд. Текст. / А.Н. Гвоздев. М.: Просвещение, 1965. - 408 с.

56. Гвоздев, А.Н. Современный русский литературный язык. Часть II. Синтаксис. 4-е изд. Текст.: Учебн. для студентов фак. рус. яз. и лит. пед. ин-тов / А.Н. Гвоздев. М.: Просвещение, 1973. - 350 с.

57. Головин, Б.Н. Введение в языкознание Текст. / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1973.-234 с.

58. Головин, Б.Н. Основы культуры речи Текст. / Б.Н. Головин. М.: Высшая школа, 1980.-335 с.

59. Горбачевич, К.С. Нормы современного русского литературного языка. 2-е изд. Текст.: Пособие для учителей / К.С. Горбачевич. М.: Просвещение, 1981.-208 с.

60. Грабовская, И .Я., Шахматова, М.А. Уступительные предложения с осложненной семантикой Текст. / И.Я. Грабовская, М.А. Шахматова // Вестник ЛГУ. 1979. - №20. серия «История, язык, литература». - Вып. 4. - С. 78-89.

61. Грамматика русского языка. Синтаксис. Т. 2. ч. 1-2. Текст. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-Ч. 1.-704 е., 4.2.-440 с.

62. Грамматика современного русского литературного языка Текст. М.: Наука, 1970.-787 с.

63. Грехнева, Г.М. О стилевой дифференциации сложного предложения в современном русском литературном языке. (Опыт статистического исследования) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Г.М. Грехнева. Горький, 1971.-19 с.

64. Грехнева, Г.М. Стилевая дифференциация придаточных предложений в современном русском языке Текст. / Г.М. Грехнева // Вопросы статистической лингвистики. Киев: Наукова думка, 1974. - С. 164-171.

65. Гулыга, Е.В. О семантике предложения Текст. / Е.В. Гулыга // Теоретические проблемы современного советского языкознания. М.: Наука, 1964. -С. 21-29.

66. Гуревич, А .Я. Категории средневековой культуры Текст. / А.Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. 3 50 с.

67. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. Т. 1 Текст. / В.И. Даль. М.: Русский язык, 1989. - 699 с.

68. Дерибас, JI.C. Употребление указательных слов, выраженных формами существительных в сложноподчиненном предложении Текст. / JI.A. Дерибас // Русский язык в школе. 1965. - №6. - С. 73-79.

69. Дружинина, С.И. Изменения в семантике и структуре предложений с грамматическими показателями сравнения с 20-30-х годов XIX века до конца XX века Текст.: Дис. . канд. филол. наук / С.И. Дружинина. Орел, 2001. -230 с.

70. Елфимова, Т.В. Соотношение актуального и грамматического членения в причинных сложноподчиненных предложениях с постпозитивной придаточной частью Текст. / Т.В. Елфимова. -М.: Наука, 1974. 97 с.

71. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1973. - 352 с.

72. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1982. - 368 с.

73. Золотова, Г.А. Категория времени и вида с точки зрения текста Текст. / Г.А. Золотова // Вопросы языкознания. 2002. - №3. - С. 7-30.

74. Иванчикова, Е.А. Развитие подчинительных конструкций функциональных типов Текст. / Е.А. Иванчикова // Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в.: Изменения в строе сложноподчиненного предложения. -М.: Наука, 1964. С. 83-256.

75. Ивин, А.А. Логические теории времени Текст. / А.А. Ивин // Вопросы философии. 1969. - №3. - С. 117-127.

76. Ильенко, С.Г. О союзах и союзных словах когда и где. (К вопросу о средствах связи главного предложения с придаточными) Текст. / С.Г. Ильенко // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1958. - Т. 173. - С. 5-19.

77. Ильенко, С.Г. Вопросы теории сложноподчиненных предложений в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. . докт. филол. наук / С.Г. Ильенко. Л., 1964. - 37 с.

78. Ильенко, С.Г. Сложноподчиненные предложения в различных сферах языкового употребления Текст. / С.Г. Ильенко // Вопросы синтаксиса и лексики русского языка: Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1965. - Т. 268. -С.5-113.

79. Ильенко, С.Г. Переходные явления в системе сложного предложения Текст. / С.Г. Ильенко // Проблемы учебника русского языка как иностранного: Синтаксис. -М.: Русский язык, 1980. С. 392-402.

80. Исаева, А.А. Лексико-грамматические противопоставления как элемент структуры сложного предложения Текст.: Дис. . канд. филол. наук / А.А. Исаева. М., 1979. - 184 с.

81. Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. Сложное предложение Текст. / Под ред. В.И. Борковского. М.: Наука, 1978. - 462 с.

82. Каламина, И.А. Сложноподчиненные предложения с временными союзами в русском литературном языке (в историческом плане) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук / И.А. Каламина. Горький, 1955. - 23 с.

83. Карцевский, С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака Текст. / С.О. Карцевский // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. II. М.: Просвещение, 1965. - С. 85-90.

84. Кодухов, В.И. Сложное предложение как семантическая структура Текст. / В.И. Кодухов //Переходность в системе сложного предложения современного русского языка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. - С. 17-24.

85. Коротаева, Э.И. Из истории сложного предложения в русском языке. (Место придаточного по отношению к главному) Текст. / Э.И. Коротаева // Вопросы грамматического строя и словарного состава языка: Уч. зап. ЛГУ. — Л., 1952.-№156.-Вып. 15.-С. 56-76.

86. Коротаева, Э.И. Временное сложноподчиненное предложение Текст. / Э.И. Коротаева // Вестник ЛГУ. 1953. - №6. - С. 63-93.

87. Коротаева, Э.И. Союзное подчинение в русском литературном языке XVII века Текст. / Э.И. Коротаева. М.: Наука, 1964. - 250 с.

88. Котляренко, А.Н. К истории развития сложного предложения (по спискам «Задонщины») Текст. / А.Н. Котляренко // Уч. зап. J ДНИ им. А.И. Герцена. -Л, 1958.-Т. 173.-С. 43-54.

89. Красных, В.И. Сложноподчиненные изъяснительные предложения с союзами «если» и «когда» Текст. / В.И. Красных // Русский язык в школе. 1977. -№5. - С. 104-108.

90. Кронгауз, М.А. Время как семантическая категория имени Текст. / М.А. Кронгауз // Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. М.: Науч. совет по комплекс, пробл. «Кибернетика АН СССР», 1989. - С. 4-21.

91. Кронгауз, М.А. Структура времени и значение слов Текст. / М.А. Кронгауз // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. — М.: Наука, 1990.-С. 43-55.

92. Кручинина, И.Н. Сложное предложение. Введение Текст. / И.Н. Кручи-нина // Русская грамматика. Т. II. Синтаксис. М.: Изд-во АН СССР, 1980. -С. 469.

93. Кубик, М. Комплексный анализ структуры сложного предложения в русском языке Текст. / М. Кубик // Ceskoslowenska ruschtika, IX. Ч. 4, 1964. -С. 193-202.

94. Кузнецова, Р.Д. История подчинительных союзов в русском языке Текст. : Дис. . канд. филол. наук / Р.Д. Кузнецова. Калинин, 1979. -408 с.

95. Логвинова, Н.Н. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предложений временного типа в языке русской художественной прозы с 2030-х годов XIX века до 80-х годов XX века Текст.: Дис. . канд. филол. наук / Н.Н. Логвинова. Орел, 1983. - 227 с.

96. Логвинова, Н.Н. Изменения в употреблении группы союзов предшествования во временных сложноподчиненных предложениях Текст. / Н.Н. Логвинова // Предложение и текст: актуальные проблемы: Сб. статей. -Орел, 2004.-С. 58-60.

97. Ломтев, Т.П. Принципы построения формулы предложения Текст. / Т.П. Ломтев // Филологические науки. 1969. - №5. - С. 56-68.

98. Лузина, Л.Г. Структурно-семантические особенности стихотворного текста Текст. / Л.Г. Лузина // Структура и функционирование поэтического текста. (Очерки лингвистической поэтики). М.: Наука, 1985. - С. 160-175.

99. Максимов, Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненном предложении Текст. / Л.Ю. Максимов // Русский язык в школе. 1967. - №1. -С. 80-88.

100. Максимов, Л.Ю. О порядке частей в сложноподчиненном предложении Текст. / Л.Ю. Максимов // Русский язык в школе. 1968. - №1. -С. 94-102.

101. Максимов, Л.Ю. Сложноподчиненное предложение в ряду других синтаксических единиц Текст. / Л.Ю. Максимов // Мысли о современном русском языке. -М.: Просвещение, 1969. С. 93-104.

102. Маслов, Ю.С. Результатив, перфект и глагольный вид Текст. / Ю.С. Маслов // Типология результативных конструкций: (результатив, ста-тив, пассив, перфект). -Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. С. 41-54.

103. Мелетинский, Е.М. Время мифологическое Текст. / Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира. Т. 1. М., 1991. - С. 660-672.

104. Мельников, Г.П. Язык как система и языковые универсалии Текст. / Г.П. Мельников // Языковые универсалии и лингвистическая типология. М.: Наука, 1969.-С. 34-35.

105. Мельничук, А.С. Развитие структуры славянского предложения Текст.: Автореф. дис. . докт. филол. наук / А.С. Мельничук. Киев, 1964. - 46 с.

106. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи Текст. / И.И. Мещанинов. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. 319 с.

107. Мещанинов, И.И. Проблемы развития языка Текст. / И.И. Мещанинов. -Л.: Наука, 1975.-354 с.

108. Мигирин, В.Н. Соотносительные слова Текст. / В.Н. Мигирин // Известия Крымского пед. ун-та. Симферополь, 1949. - Т. 14. - С. 89-116.

109. Михайлов, М.М. Сложные предложения с временными придаточными в современном русском языке Текст.: Дис. канд. филол. наук / М.М. Михайлов. М., 1952 а. - 203 с.

110. Михайлов, М.М. Придаточные предложения с союзом пока Текст. / М.М. Михайлов // Русский язык в школе. 1952 б. - №6. - С. 13-20.

111. Михайлов, М.М. Сложные предложения с временным союзом когда в современном русском языке Текст. / М.М. Михайлов // Труды института языкознания. Т. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 130-142.

112. Мордвинов, А.Б. Формирование темпоральной семантики в тексте рассуждения Текст. / А.Б. Мордвинов // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 214-225.

113. Москальская, О.И. Вопросы синтаксической семантики Текст. / О.И. Москальская // Вопросы языкознания. 1977. - №2. - С. 45-56.

114. Мухин, A.M. Синтаксическая семантика: единицы и методы Текст. / A.M. Мухин // Проблемы синтаксической семантики: Материалы научной конференции. М., 1976. - С. 39-44.

115. Никитин, Н.М. Опыт классификации придаточных предложений Текст. / Н.М. Никитин // Уч. зап. Рязанского пед. ин-та. Рязань, 1941. - Т. 3. -С. 80-83.

116. Никитина, Э.Г. Типы временных придаточных предложений с союзом пока и отрицательной частицей не Текст. / Э.Г. Никитина // НДВШ. Филологические науки. 1964. - №2. - С. 68-78.

117. Никитина, Э.Г. Система временных сложноподчиненных предложений в русском языке Текст.: Дис. . канд. филол. наук / Э.Г. Никитина. М., 1973.-430 с.

118. Новикова, Л.И. Фразеологизироваииые средства связи в сложном предложении (на примере конструкций не успел + инф . как) Текст. / Л.И. Новикова. Т. 353. - С. 207-229.

119. Нуртазина, М.Б. Выражение аспектуально-таксисных отношений в высказываниях с формами прошедшего времени в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук / М.Б. Нуртазина. Л., 1985. -17 с.

120. Общее языкознание. Внутренняя структура языка Текст. М.: Наука,' 1972.-565 с.

121. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Грамматика русского языка Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. — М.: Изд-во тов. Сытина, 1908. 126 с.

122. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. М., 1909. - 238 с.

123. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Синтаксис русского языка Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. СПб.: Изд-е Д.Е. Жуковского, 1912. - 312 с.

124. Оганесова, Р.Д. Из истории русских временных союзов относительного; типа Текст. / Р.Д. Оганесова // Вестник МГУ. Филология. Журналистика. -1965. -№1.~ С. 65-73.

125. Падучева, Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида. Семантика нарратива Текст. / Е.В. Падучева. М.: Школа «Язык русской культуры», 1996.-463 с.

126. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. Текст. / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

127. Подлиняева, О.Г. Подчинительные союзы как члены сложноподчиненного предложения Текст. / О.Г. Подлиняева // Вопросы синтаксиса сложного предложения. Иркутск, 1981. - С. 50-55.

128. Покусаенко, В.К. Синтаксические связи придаточной части сложноподчиненного предложения Текст. / В.К. Покусаенко // Русский язык в школе. -1962.-№1.-С. 22-27.

129. Полянский, С.М. Временная соотнесенность действий в слитном предложении: (на материале современного немецкого языка) Текст.: Дис. . канд. филол. наук / С.М. Полянский. Л., 1980. - 194 с.

130. Попов, А.С. Трудности анализа русского сложного предложения Текст.: Пособие для спецкурса по русскому языку для студентов факультета русского языка и литературы пед. институтов / А.С. Попов. Пермь, 1976. - 82 с.

131. Поспелов, Н.С. О грамматической природе сложного предложения Текст. / Н.С. Поспелов // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950. - С. 321-337.

132. Поспелов, Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы Текст. / Н.С. Поспелов // Вопросы языкознания. 1959. - №2. -С. 19-27.

133. Поспелов, Н.С. О некоторых закономерностях развития структурных5 типов сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX века Текст. / Н.С. Поспелов // Вопросы языкознания. 1961. - №6. -С. 3-13.

134. Поспелов, Н.С. О двух рядах грамматических значений глагольных форм времени в современном русском языке Текст. / Н.С. Поспелов // Вопросы языкознания. 1966. - №2. - С. 17-29.

135. Поташкина, Ю.А. Категория временной соотносительности действий в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю.А. Поташкина. М., 1985. - 17 с.

136. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I-II Текст. / А.А. Потебня. -М.: Учпедгиз, 1958. 536 с.

137. Пришвин, М.И. Дневники Текст. / М.И. Пришвин. М., 1990. - 274 с.

138. Прокопович, Е.Н. Глагол в предложении: Семантика и стилистика видо-временных форм Текст. / Е.Г. Прокопович. М.: Наука, 1982. - 286 с.

139. Развина, Г.В. Функционально-семантическое поле условных отношений в русском языке (на материале произведений-текстов современных писателей 80-90-х годов) Текст.: Дис. . канд. филол. наук / Г.В. Развина. Орел, 1995.-205 с.

140. Рогожникова, Р.П. К вопросу о структуре условного предложения Текст. / Р.П. Рогожникова // Исследования по синтаксису русского литературного языка. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 177-187.

141. Рогожникова, Р.П. О лексикографическом описании союзов русского языка. (По материалам современных словарей) Текст. / Р.П. Рогожникова // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских: языков. М.: Наука, 1974. - С. 94-100.

142. Русова, Н.Ю. Опыт статистического анализа структуры предложения в научном стиле. (Внутристилевая дифференциация) Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.Ю. Русова. Горький, 1975. - 36 с.

143. Русская грамматика. Т. I-II Текст. М.: Изд-во АН СССР, 1980. - Т. I. -783 е., Т. II-709 с.

144. Русский язык. 4.II. Синтаксис Текст.: Учебник для пед. училищ / A.M. Земский, С.Е. Крючков, М.В. Светлаев. М.: Просвещение, 1966. - 183 с.

145. Рындина, С.И. Сложные союзы и союзные сочетания с временным значением в современном русском языке Текст. / С.И. Рындина // Уч. зап. Душанбинского пед. ин-та. Душанбе, 1971. - Т. 80. - С. 76-88.

146. Санатриева, Р.П. Порядок частей сложного предложения в современномрусском литературном языке Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук /

147. Р.П. Санатриева. Л., 1974. - 24 с.

148. Семенихин, В.Н. Подчинение или сочинение Текст. / В.Н. Семенихин //• Русский язык в школе. 1949. - №2. - С. 20-27.

149. Словарь русского языка XI-XVII вв. Текст. М.: Наука. - Вып. 5. 1975. -392 е., Вып. 7. 1980.-352 с.

150. Смирнов, Г.Н. Из истории сложных предложений с лексически полноф значными словами, выступающими в роли конструктивных элементов

151. Текст. / Г.Н. Смирнов // Вопросы грамматики и лексикологии русского языка. Казань, 1964. - 244 с.

152. Современный русский язык Текст. / Р.Н. Попов, Д.П. Валькова, Л.Я. Ма-ловицкий, А.К. Федоров. М.: Просвещение, 1978. - 464 с.

153. Современный русский язык Текст.: Учебник для студентов филологических специальностей ун-тов / Под. редакцией В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. - 560 с.

154. Спринчак, Я.А. Очерк русского исторического синтаксиса. Ч. 2. СложноеЩпредложение Текст. / Я.А. Спринчак. Киев. Радяньска школа, 1964. • 151с.

155. Сравнительно-исторический синтаксис восточно-славянских языков: Сложноподчиненное предложение Текст. -М.: Наука, 1973. 358 с.

156. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания. 2-е изд. Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

157. Стеценко, А.Н. Сложноподчиненные предложения в русском языке XIV-XVI вв. Текст. / А.Н. Стеценко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1960.• 310 с.

158. Стеценко, А.Н. Исторический синтаксис русского языка Текст.: Учеб. пособие для ун-тов и пед. ин-тов / А.Н. Стеценко. М.: Высшая школа, 1972. -360 с.

159. Ф 171. Суровцев, А.Н. К вопросу о сложных конструкциях с взаимоподчиненными придаточными предложениями Текст. / А.Н. Суровцев // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена.-Л, 1958.-Т. 173. С. 21-41.

160. Суровцев, А.Н. Сложноподчиненные конструкции с составными союзами Текст. / А.Н. Суровцев // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1963. -Т. 242.-С. 61-85.

161. Успенский, Б.А. История и семиотика. Текст. / Б.А. Успенский // Труды по знаковым системам. Тарту, 1989. - Т. XXIII. - Статья 2-я. -С. 31-46.

162. Устинов, A.M. О семантике сложноподчиненного предложения Текст. / A.M. Устинов // Русский язык в школе. 1974. - №4. - С. 88-90.

163. Ухмылина, Е.В. Разработка синтаксиса сложного предложения в советской науке о русском языке (1917-1957) Текст. / Е.В. Ухмылина. Горький, 1960.• -211с.

164. Федоров, А.К. Использование лингвистического эксперимента при изучении некоторых вопросов синтаксиса Текст. / А.К. Федоров // Русский язык в школе. 1969. -№1. - С. 45-86.

165. Федоров, А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке Текст.: Дис. . докт. филол. наук / А.К. Федоров. Орел, 1972 а. -1086 с.

166. Федоров, А.К. Трудные вопросы синтаксиса Текст. / А.К. Федоров. М.: Просвещение, 1972 б. - 239 с.

167. Федоров, А.К. Значение и синтаксическая роль союзов «в то время как», «тогда как», «между тем как» Текст. / А.К. Федоров // Русский язык в школе. 1972 в. - №1. - С. 95-100.

168. Федоров, А.К. Некоторые вопросы изучения сложноподчиненных предложений с временными союзами Текст. / А.К. Федоров // Проблемы учебника русского языка как иностранного: Синтаксис. М.: Русский язык, 1980. - С. 403-416.

169. Федоров, А.К. Спорные вопросы теории сложноподчиненного предложения. (Учебное пособие к спецкурсу) Текст. / А.К. Федоров. Курск, 1982. -82 с.

170. Федоров, А.К. Синкретичные сложноподчиненные предложения в современном русском языке Текст. / А.К. Федоров // Синтаксические структуры: Актуальные проблемы исследования: Сб. статей. Орел, 1996. - С. 4-17.

171. Федоров, А.К. Стилистическая дифференциация подчинительных союзов в русском языке Текст. / А.К. Федоров // Предложение и текст: актуальные проблемы: Сб. статей. Орел, 2004. - С. 6-24.

172. Формановская, Н.И. Стилистика сложного предложения Текст. / Н.И. Формановская. М.: Русский язык, 1978. - 240 с.

173. Фортунатов, Ф.Ф. Сравнительное языковедение Текст. / Ф.Ф. Фортунатов // Избранные труды. Т. 1. М.: Учпедгиз, 1956. - С. 23-197.

174. Хализева, B.C. О взаимосвязи различных сторон структуры сложноподчиненных предложений с союзами когда, после того как, как только Текст. / B.C. Хализева // Вестник МГУ. Филология. 1968. - №6. - С. 26-34.

175. Хализева, B.C. Семантический анализ союзов предшествования Текст. / B.C. Хализева // Русский язык за рубежом. 1969. - №2. - С. 77-82.

176. Хализева, B.C. Значение временных союзов и комбинирование видо-временных форм глаголов-сказуемых в современном русском языке Текст.: Дис. . канд. филол. наук / B.C. Хализева. М., 1970. - 255 с.

177. Холквист, М. Диалог истории и поэтики Текст. / М. Холквист // М.М. Бахтин: Pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 229-241.

178. Цветаева, М.И. Об искусстве Текст. / М.И. Цветаева. М.: Искусство, 1991.-478 с.

179. Чередниченко, И.Г. Особые случаи придаточности в современном русском языке Текст. / И.Г. Чередниченко // Вопросы славянского языкознания. Кн. 1.-Львов, 1948.-С. 105-122.

180. Черемисина, М.И., Колосова, Т.А. Очерки по теории сложного предложения Текст. / М.И. Черемисина, Т.А. Колосова. Новосибирск: Наука, Сибирское отд-ние, 1987. - 198 с.

181. Шапиро, А.Б. О принципах классификации подчиненных предложений: Текст. / А.Б. Шапиро // Русский язык в школе. 1937. - №2. - С. 13-36.

182. Шведова, Н.Ю. Место семантики в описательной грамматике. Синтаксис Текст. / Н.Ю. Шведова // Грамматическое описание славянских языков: концепции и методы. М.: Наука, 1974. - С. 105-121.

183. Шведова, Н.Ю. Синтаксическое время Текст. / Н.Ю. Шведова // Филологические науки. 1978. - №3. - С. 88-97.

184. Шешукова, Л.В. О порядке частей и словопорядке в изъяснительных сложноподчиненных предложениях Текст. / Л.В. Шешукова // Русский язык в школе.-1971.-№2.-С. 100-106.

185. Шмелев, Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1977. - 168 с.

186. Щеулин, В.В. Структура сложного предложения Текст. / В.В. Щеулин. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1968. 102 с.

187. Щур, Г.С. О соотношении системы и поля в языке Текст. / Г.С. Щур // Проблемы языкознания: Доклады и сообщения советских ученых на X Международном конгрессе лингвистов. Бухарест, август 1967. М.: Наука, 1967. - С. 66-70.

188. Якобсон, P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол Текст. / P.O. Якобсон // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. - С. 95-113.

189. Якобсон, P.O. Избранные работы Текст. / P.O. Якобсон. М.: Прогресс, 1985.-455 с.

190. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) Текст. / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

191. Bauer, J. Klasifikace sovueti и ceskych a raskych mluunicich Текст. / J. Bauer // Sovetska jazykoveda, 1955. - №1. - P. 15-28.

192. Kopecny, Fr. Slovesny vid v cestine Текст. / Fr. Kopecny. Praha, 1962. -144 p.

193. Leinonen, M. Russian aspect, «temporal'naja lokalizacija» and defmiteness / indefinitiness Текст. / M. Leinonen. Helsinki, 1982. - 310 p.

194. СПИСОК ЯЗЫКОВЫХ ИСТОЧНИКОВ

195. Анненский, И.Ф. Лирика Текст. / И.Ф. Анненский. Минск: Харвест, 1999.-431 с.

196. Ахмадулина, Б.А. Друзей моих прекрасные черты: Стихотворения Текст. / Б.А. Ахмадулина. М.: Эксмо-пресс, 2000. - 464 с.

197. Ахматова, А.А. Стихотворения и поэмы Текст. / А.А. Ахматова. Л.: Советский писатель, Ленингр. отд-ние, 1984. - 720 с.

198. Бальмонт, К.Д. Лирика Текст. / К.Д. Бальмонт. Минск: Харвест, 1999. -480 с.

199. Баратынский, Е.А. Стихотворения. Проза. Письма Текст. / Е.А. Баратынский. М.: Правда, 1983. - 3 52 с.

200. Батюшков, К.Н. Полное собрание стихотворений Текст. / К.Н. Батюшков. -М.-Л.: Сов. Писатель, 1964.-352 с.

201. Бенедиктов, В.Г. Стихотворения Текст. / В.Г. Бенедиктов. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1983. - 815 с.

202. Блок, А.А. Стихотворения Текст. / А.А. Блок. Л.: Сов. Писатель, Ленингр. отд-ние, 1955. - 823 с.

203. Бродский, И.А. Стихотворения. Поэмы Текст. / И.А. Бродский. М.: Слово, 2001. - 716 с.

204. Брюсов, В.Я. Лирика Текст. / В.Я. Брюсов. Минск: Харвест, 1999. -480с.

205. Бунин, И.А. Стихотворения Текст. / И.А. Бунин. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1956. - 487 с.

206. Веневитинов, Д.В. Полное собрание стихотворений Текст. / Д.В. Веневитинов. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1960. - 203 с.

207. Вознесенский, А.А. Иверский свет: Стихи и поэмы Текст. / А.А. Вознесенский. Тбилиси: Мерани, 1984. - 775 с.

208. Вяземский, П.А. Стихотворения Текст. / П.А. Вяземский. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1958. - 507 с.

209. Гиппиус, З.Н. Лирика Текст. / З.Н. Гиппиус. Минск: Харвест. - 1999. -416 с.

210. Глинка, Ф.Н. Стихотворения Текст. / Ф.Н. Глинка. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1961. - 358 с.

211. Гнедич, Н.И. Стихотворения Текст. / Н.И. Гнедич. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1956. - 851 с.

212. Городецкий, С.М. Стихи Текст. / С.М. Городецкий. М.: Худож. Лит., 1964.-423 с.

213. Гумилев, Н.С. Стихотворения и поэмы Текст. / Н.С. Гумилев. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1988. - 630 с.

214. Давыдов, Д.В. Стихотворения Текст. / Д.В. Давыдов. М.: Сов. Россия, 1979.-208 с.

215. Дельвиг, А.А. Полное собрание стихотворений Текст. / А.А. Дельвиг. — Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1959. 369 с.

216. Дементьев, А.Д. Избранное: Стихотворения, песни, поэмы Текст. / А.Д. Дементьев. М.: Худож. лит., 1985. - 439 с.

217. Евтушенко, Е.А. Я прорвусь в двадцать первый век: Стихотворения Текст. / Е.А. Евтушенко. М.: Время, 2001. - 800 с.

218. Есенин, С.А. Лирика Текст. / С.А. Есенин. М.: Книга, 1985. - 367 с.

219. Жемчужников, A.M. Стихотворения Текст. / A.M. Жемчужников. М.: Сов. Россия, 1988.-332 с.

220. Жуковский, В.А. Сочинения: В 3-х т. Т.1: Стихотворения Текст. / В .А. Жуковский. М.: Худож. лит., 1980. - 438 с.

221. Иванов, В.И. Стихотворения и поэмы Текст. / В.И. Иванов. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1978. - 559 с.

222. Казакова, Р.Ф. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 2: Стихотворения Текст. / Р.Ф. Казакова. М.: Худож. лит., 1985. - 446 с.

223. Казакова, Р.Ф. Сюжет надежды: Новая книга стихов Текст. / Р.Ф. Казакова. М.: Сов. писатель, 1991. - 208 с.

224. Катенин, П.А. Избранные произведения Текст. / П.А. Катенин. M.-JL: Сов. писатель, 1965. - 742 с.

225. Козлов, И.И. Полное собрание стихотворений Текст. / И.И. Козлов. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1960. - 508 с.

226. Кольцов, А.В. Полное собрание стихотворений Текст. / А.В. Кольцов. -Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1958.-305с.

227. Кузьмин, М.А. Лирика Текст. / М.А. Кузьмин. Минск: Харвест, 1998. -480 с.

228. Кушнер, А.С. Стихотворения Текст. / А.С. Кушнер. Л.: Худож. лит., Ленингр. отд-ние, 1986.-302 с.

229. Кюхельбекер, В.К. Полное собрание стихотворений Текст. / В.К. Кюхельбекер. М.: Изд-во «Библиотеки Декабристов», 1908. - 200 с.

230. Лермонтов, М.Ю. Стихотворения Текст. / М.Ю. Лермонтов. М.: Худож. лит., 1974.-384 с.

231. Липкин, С.И. Семь десятилетий: Стихотворения и поэмы Текст. / С .И. Липкин. М.: Возвращение, 2000. - 592 с.

232. Мандельштам, О.Э. Полное собрание стихотворений Текст. / О.Э. Мандельштам. СПб.: Академический проект, 1997. - 719 с.

233. Матвеева, Н.Н. Избранное: Стихотворения. Поэмы Текст. / Н.Н. Матвеева. -М.: Худож. лит., 1986. 535 с.

234. Межиров, А.П. Тысяча мелочей: Лирика Текст. / А.П. Межиров. М.: Современник, 1984. - 399 с.

235. Межиров, А.П. Избранное: Стихотворения Текст. / А.П. Межиров. М.: Худож. лит., 1989. - 575 с.

236. Миллер, Л.Е. Стихи и проза Текст. / Л.Е. Миллер. М.: Изд. Центр «Тер-ра», 1992.-239 с.

237. Мориц, Ю.П. В логове голоса: Книга стихотворений Текст. / Ю.П. Мориц. М.: Моск. Рабочий, 1990. - 397 с.

238. Одоевский, А.И. Полное собрание стихотворений Текст. / А.И. Одоевский. — Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1958. 244 с.

239. Окуджава, Б.Ш. Стихотворения Текст. / Б.Ш. Окуджава. СПб.: Академический проект, 2001. - 712 с.

240. Полежаев, А.И. Полное собрание стихотворений Текст. / А.И. Полежаев. -Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1939. -461 с.

241. Пушкин, А.С. Капитанская дочка. Дубровский Текст. / А.С. Пушкин. -Архангельск: Северо-Западное кн. изд-во, 1972. 174 с.

242. Пушкин, А.С. Лирика Текст. / А.С. Пушкин. М.: Правда, 1980. - 560 с.

243. Рейн, Е.Б. Береговая полоса: Стихотворения Текст. / Е.Б. Рейн. М.: Современник, 1989. - 109 с.

244. Рейн, Е.Б. Балкон: Стихотворения Текст. / Е.Б. Рейн. -М.: Арион, 1998. -124 с.

245. Рождественский, Р.И. Возраст: Стихотворения. Поэмы. Песни Текст. / Р.И. Рождественский. М.: Худож. лит., 1988. - 431 с.

246. Розенбаум, А .Я. Затяжной прыжок: Стихи и песни для театра Текст. / А.Я. Розенбаум. Л.: ВПТО «Союзтеатр», Ленингр. отд-ние, 1990. - 141 с.

247. Рылеев, К.Ф. Полное собрание стихотворений Текст. / К.Ф. Рылеев. Л.:: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1971. - 480 с.

248. Самойлов, Д.С. Избранное: Стихотворения и поэмы Текст. / Д.С. Самойлов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 384 с.

249. Северянин, И. Стихотворения Текст. / И. Северянин. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1975. - 494 с.

250. Слуцкий, Б.А. Стихотворения Текст. / Б.А. Слуцкий. М.: Худож. лит., 1989.-477 с.

251. Слуцкий, Б.А. Я историю излагаю.: Книга стихотворений Текст. / Б.А. Слуцкий. М.: Правда, 1990. - 477 с.

252. Случевский, К.К. Стихотворения Текст. / К.К. Случевский. М.: Сов. Россия, 1984.-254 с.

253. Сологуб, Ф.К. Стихотворения Текст. / Ф.К. Сологуб. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1978. - 679 с.

254. Соснора, В.А. Девять книг: Книга стихов Текст. / В.А. Соснора. М.: Новое лит. обозрение, 2001. 416 с.

255. Тарковский, А.А. Благословенный свет: Стихотворения Текст. / • А.А. Тарковский. СПб.: Северо-Запад, 1994. - 367 с.

256. Тарковский, А.А. Избранное: Стихотворения Текст. / А.А. Тарковский. -Смоленск: Русич, 2000.-448 с.

257. Фофанов, К.М. Стихотворения и поэмы Текст. / К.М. Фофанов. M.-JL: Сов. писатель, 1962. — 334 с.

258. Ходасевич, В.Ф. Собрание стихов Текст. / В.Ф. Ходасевич. М.: Центурион. Интерпракс: Фонд «Культ. Инициатива», 1992. - 444 с.

259. Цветаева, М.И. Стихотворения Текст. / М.И. Цветаева. Мурманск: Кн.1. Щ изд-во, 1989.-398 с.

260. Щ' 66. Языков, Н.М. Песни русского поэта: Стихотворения. Письма Текст. /

261. Н.М. Языков. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. - 368 с.щ