автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: К.Г. Гуслистый - историк Украины

Полный текст автореферата диссертации по теме "К.Г. Гуслистый - историк Украины"

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

в ОД я

На правах рукопису

і ИЮН 1994

УДОД ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ

К. Г. ГУСЛИСТИЙ — ІСТОРИК УКРАЇНИ

07.00.09 — історія, джерелознавство і методи історичного дослідження

АВТОРЕФЕРАТ дисертаці ‘і* на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук

Дніпропетровськ — 1994

Дисертацією е рукопис.

Робота виконана ка кафедрі історіографії та джерелознавства Дніпропетровського державного університету.

Науковий керівник - заслужений діяч науки і техніки України, доктор історичних наук, професор

Ковальський Микола Павлович

Офіційні опоненти - доктор історичних наук, професор Сербєй Віталій Григорович

доктор історичних наук, професор . Швидько Ганна КирилІЕна

Провідна організація - Запорізький державний університет

Захист відбудеться 29 червня 1994 р. о ІЗ годині на засіданні спеціалізованої вченої ради К.053.24.08 по присудженню вченого ступеня кандидата історичних наук при Дніпропетровському державному університеті /320625,

ДСП Дніпропетровськ-Ю, пр. Гагаріна,72, Дніпропетровський держуніверсктет, корпус І, аудиторія 307/.

О

З дисертацією можна ознайомитись у науковій бібліотеці дерлунівйрситеїу.

Автореферат розіслаий ¿8 травня 199-1 р.

Ечений <*екоетар сгбціалізор&кої вченої ради, кандидат історичних каух, доцент

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОїЗОТИ.

Актуальність дослідження. Сучасний період розпитку Україн-ької держави відзначається не тільки зростанням інтересу до іс-оричпого минулого та переосмисленням ролі окремих Пого діячів і врої в, а й піднесенням зацікавленості щодо поглядів, позицій та онцепції істориків, основних напрямків розвитку ВІТЧИЗНЯНОЇ іс-оріографії, особливостей їх функціонування в несприятливих істо-іографічних умовах тоталітарного режиму. Дня створення правдивої гторії України необхідно об"ективно оцінити ступінь науковості вторичних концепцій, які формувались і мали поширення в історич-ій науці. Тобто, перш ніж дати відповідь на запитання про сут-ість правдивої історії України, необхідно з"ясуЕати, хто її-гворював, які історіографічні концепції і школи найбільш макси-ально наблиясузалцсь до істини, чиї оцінки пройшли випробування »сом. Адже, як писав Карл Ясперс, "лише історія людства в цілому зже дати масштаб для осмислення того, ао відбувається в нинішній не". 1

Ось чому в наш час закономірно зростає науковий і суспільний гітерес до постатзй вчених-істориків, їх няукі/вої діяльності в 5ених історіографічних умовах та історяко-наукової спадщини. По-ігного значення дія подальшого розвитку історичної науки набу-іють роботи персонологічного /пкрсоналійногсу, біоісторіографіч-зго характеру як своєрідний вид історіографічних праць. Серед мць цього виду мотна відзначити роботи В.Г.Сарбея, М.М.Шубрав-ікої, А.Г.Кузьміна, Ю.А.Пінчука, В.В.Кравченка, Г.О.Сарченчо, з присвячені різним сторонам наукової і гро^адсько-поігтачної сяльності відомих істориків і етнографів О.М.Льзар^вського, Д.І.-зорницького, В.и.Татіясра , М.І.Костомарова, Д.І.Багалія, М.Ф. ^•щояа, Нечкіної. К.В.^

Ясперс К. Смысл я наг качание истории. -У.: Политиздат, 1991. -С.29.

Сарбей В.Г. Історичні погляди 0.У.Лазаревського. -Н„: Наук. ду:*ка, 1961; цт^ваьська М..‘4. Д.І.ііворш’цьний: ліиття, іолькяори-стично-втнографічнп діяльність. - К.: думка, ІУ?<;; Кузьмин

А.Г.Татищев. ~ М.: Мол.гьарді'Я, 1957- Пінчу-т Ю.А., .Уиі:*.*ч іейно-вич Костомаров. - К.: ііаук. ду-лса, іу^і Кравченко Б.З. Д.И.Бяга-лей: научная и обпестгеннс-лояитичеекая делте/ьносуь. - Хаоьков: Изд-во *Оснога'при ХГУ, 1950; Саьченко Г.О. йиття, діяльність і

наукоро-хстоэтчна спадина академіка !/. 'і'.Су'-гцоуз /165-1-1^22^ рр./. АЕтореф. дкс. ... к.чкд.. іст. наук - Дкігоснетттеьч, 1^3; Неч-М.Б. ЬчсиллЯ ;2лг,а--,:ч Кмчъгск*?.. -‘У., 1Л4.

Персонолсгічні /персоналійні/, або біографічні роботи в історіографії мають свої певні видові особливості, зокрема в поєднанні фактичного і теоретичного матеріалу. Адже без узагальнень, суспільно-корисних уроків жит-т» обраного автором діяча історичної науки неможливо зрозуміти суть історичної епохи та її впливу на формування його історичної концепції, на що вказував свого часу А.В.Санцевич: " необхідне відповідне поєднання біографії діяча' з історичним фоном, обставинами в яких він діяв, без чого неможливо розкрити ыотиви і безпосередні прояви діяльності."^

Отже, життя, творчість і наукова діяльність кожного зкачноп вчєного-іечоркка - це важливі складові історії історичної науки. Вивчення наукової спадщини вченого дозволяє підвести підсумки по> передньому розвитку історіографії і визначити перспективи її роЗ' витку. Якою б далекою та абстрактною не здавалась проблематика наукових досліджень того чи іншого історика-* cava поява його роб Еідображає як іманентні потреби науки, так і потреби самого житт

Наукова спадщина К.Г.Гуслистого в цьому відношенні е надзви чайно благодатним матеріалом для вивчення. Його наукові праці на роджені потребами розвитку українського народу та його багатогра ної культури.

Кость /Костянтин/ Григорович Гуслистий /1902-1973 pp./ є ві дпмйм вітчизняним вченим у галузі історії України періоду сервд-ньввіччя і початку нового часу, історії української культури та етнографії. Кого наукова і педагогічна діяльність нерозривно по-в"яззні з розвитком української науки і культура 30-60-х pp. XX сторіччя. За видатні заслуги в розвитку науки та підготовку кадрів йому було присвоєно почесне звання заслуженого діяча науки Української PCP, обрано членом-кореспондентом Академії наук Укра тнсьхої PCP. ' '

Творчість і кеукова спадщина К.Г.Гуслистогс використовуєте дослідниками уже більше 50 років, але у вітчизняній історіографі ще не існує спеціального комплексного дослідження,присвяченого історику. _ . ,

° Си-чцажч P-.ll. Метлика исторического исследования. - h'.: Наук.‘-дуука, 1990. - C.2I2.'

- з -

Єдиною системною науковою розвідкою /в межах, звичайно, завдань,

0 зумовлені такого роду виданням/ иодо життя, діяльності та науко-ої спадщини К.Г.Гуслистого є біобібліографія вченого, підготовлена .С.Шабліовським, К.І.Скокан і видана в 1972 р.^ У брощур* дужо тисло висвітлюється наукова, педагогічна і громадська діяльність ченого в галузі історії та етнографії. Простежено основні етапи ворчого шляху, коротко розглянуто зміст головних праць К.Г.Гуслис-ого. Вмішено бібліографію праць вченого, яка, на жаль, виявилась

е повного /но включені ряд статей історика, опублікованих ним в З 4-му т.т. Радянської енциклопедії історії України, дві статті, цо ули опубліковані в 1972 р. в "Українському історичному журналі" а ін./. В біобібліографії вміщено також список видань під назвою Література про життя і діяльність К.Г.Гуслистого" /ЗО ’.айменувань/, ле-тільки 3-4 невеликі статті із нього можуть, дещо умовно, бути іднесені до таких, що розкривають життя і науково-громадську дія-ьність вченого. Решта ж, в основному, мають лише посилання ка тео-и К.Г.Гуслистого. Крім того, це видання не подає списку ноопублі-ованих робіт вченого /а він досить об"ємний/, відсутня класифі-ація наукових прчць історика, допущені ряд неточностей фактологіч-ого характеру, хронологія життя і діяльності є неповною.

Роботи, що стосуються життя і діяльності, наукової спадщини •Г.Гуслистого можна класифікувати таким чином:

1. Академічні наукові видання, системні курси з історії Укра- ' ни, монографічні роботи, в яких згадуються праці К.Г.Гуслистого

тієї чи іншої проблеми, як правило в історіографічних оглядах.

2. Рецензії на окремі роботи К.Г.Гуслистого та на твори, що

іаписані у співавторстві або колективом авторів. ,

3. Історичні праці про діяльність наукових установ, в яких ірацював К.Г.Гуслистий, то частково несуть інформацію про співпрацю

1 них вченого.

4. Спеціальні статті в періодиці про Ч.Г.Гуслистого, інтарв"ю і вченим та статті в енциклопедіях.

5. Історичні праці, в яких здійсняються посилання на роботи Г.ГУСЛИСТОГО, цитукться окремі ПОЛОХАННЯ ЙОГО наукових ТРОрІВ.

1 Кость Григорович Гуслистий: Біобібліографія вчених Укряткськот PCP. - К.: Наук, думка, 1972. - Ь6 С.

В історіографічних оглядах найчастіше висвітлюються робот’ К.Г.Гуслистого, що присвячені середньовічній історії України, особливо проблемам соціально-економічного розвитку, козацько-селянським повстанням, історії українського козацтва. Так, наприклад, в своїх працях з історії запорізького козацтва В.О.Голобу-цький вважав вихід робіт М.Н.Петрозського і К.Г.Гуслистого "помітним явищем в українській радянській історіографії." ® Українські історики І.О.Гуржій, О.П.Лола відзначали еєліікє значення праць К.Г.Гуслистого для дослідження історії селянських рухів другої половини ХУ1ІІ ст., особливо повстання селян в с.ТУрбаях, гайдамацького руху.^ В.Т.Паоуто, Л.В.Черепній, В.В.Мавродін, Б.Г.Яитвак високо оцінили значення праць К.Г.Гуслистого у вивченні історії українського і литовського народів, українсько-литовських взаємин і проблем формування державності обох народів, Коліївщини 1768 р. і її вплив на повстання Пугачова в Росії, масови

селянських рухів на Україні та проблем їх джерелознавчих дослід-

7

жень.

Творчість К.Г.Гуслистого, його наукова діяльність викликали значний інтерес сучасників. Уже на першу наукову роботу історика з'явилась рецензія відомого вченого В.І.Пічети, в якій він високо оцінив зібрані і впорядковані К.Г.Гуслистим документальні матеріали до історії повстання селян в Турбаях 1769-1793 рр., е також історико-археографічну передмову до цього збірника.® В.І.Пі-

£ч

Голобуцький В.А. Запопокское казачество. - К.: Госкомиздат,

1957, - С.І9; Він же/Запорізька Січ в останні часи свого іс-.нування: 1734-1775. - К. : Вид-ьо АН УРСР, 19Ы. - C.Î3I.

® ГУркіП 1.0. Повстання селян ь Турбаях /1789-1793/. - К. : Вид-во Аіі УРСР, 1950. - С.І4-І5: Лола и. П. Гайдамацький dtx на Україні 20-60 pp. ХКІ ст. - К.: Наук, думке, 1965. - С.9-Ю.

^ Гіачуто ВЛ. Образования Литоэского государства. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С.242,246, Червьнш Л.В. Основные этапы развития ¿¿одализмл в России //Десятий междунапоокыЯ конгресс истооиков в Р/мя. - И.: Изд-во Ali СССР, -'С. 147; НаЕродин В.В'. Кре-

стьянская роГ.нг. г- Foccüh F 1773-1775 годах: Восстание Пугачеве.. Л.: «їзд-во Л«нинг*?ал. ун-та, 1951. - т. I. - С. 176,460. ІІитвакБ.І Крестьянское дгиж=ьме в России F 1775-1304 гг.: Истосия и методика изучения источников. - ü.: Наука, 1969. - С.39-41, 93-94.

® іікчата В.11.ГУеяистиР. К. Кгри.іи з історії України. Випуск П. Укпяїка під литовським пг.нуг-акняч і захоплення ї: Пользег /з ХІУ ст. по ІГ>09 р./ /л'.сторик-мпрксист. - iviü. - № 2. - С. 150.

чача відзначив більш глибокий підхід до аналізу першоджерел ніж це робила свого часу О.Я. Сфименко, яка теж дослідлувала Турбаїв-ське повстання.

В 1934-1935 рр* К.Г.Гуслистяй приймав активну участь у здійсненні академічних видань тзорів Т.Г.Шевченка, опублікуваи статті про селянське повстання на Україні 1756 р. і поему "Гайдамаки" Шевченка. Це були помітні події в суспільно-політичному і науковому житті України, а тому зразу х були відзначені позитивними рецензіями, зокрема Д.Заслакського та редакційною в "Літературній газеті“.^ Відзначалось, що велике значення для правильного розуміння поеми Т.Ш&вченка "Гайдамаки" мала вступна стаття К.Г.Гус-листого і наукові примітки, зроблені в співавторстві з Ю.Йосипчукои.

В 1939-1940 pp. відомі історики С.В.Юшков і В.І.Пііета опублікували грунтовні рецензії на два випуски "Нарисів з історії України", що стали результатом діяльності К.Г.Гуспистого в кінці 30-х років."Нариси", нт думку В.І.Пічети, за свосю сутто стали Ъерйозт'м науковим дослідженням, в якому спеціаліст за кожь::м висловленим положенням знайде вміло і тонко і>иксриспне джерело".^ Спеціалісти відзначили також емілє сгтруетурукдат роботи, аргумен-тованість і логічність викладу матеріалу, пропорційність окремих розділів і підрозділів відповідно до їх значимості в історії України. Найбільпої уваги рецензентів заслужила колективна праця українських радянських істориків, перший систе\<ний виклад курсу історії України, так званий,короткий курс, в якому К.Г.Гуслисткй написав 6 розділів. Тільки за 3 місяці /еічзнь-борезпнь 1941 р./ було опубліковано в періодиці, б тім числі і за рубелем, 21 ценаір, найбільш грунтовна з них - В.Пічет.ч і В.Крутя*? Ял зчс-

Q

Заславоький Д. Победа украинских бочьиввлков //Позідо. - ІУо5.

14 марта; Академічне видання позш Т.Г.Шевченка *Таг,цяма/;и" //Літературна гасета. - I93ü. - 24 серпня.

^9Сшкоь С.В. Гуслистий K., Ястлебоs Ф. Нар::ся ? істпрії України. Вип.І. Київська Русь і фсс.дольні князівств аР-Х'.'і ст. //Истор’а-мирксист. - 1939. - № II - G.171-173; Пичета Ь.И. Бказанч соион-зія. - СЛ5І-І53. .

**Пичета Ь.И. Вк&з. праця. - С.І5І.

** Пичета В.» Крут* В. Історія Українл: Кор^ткчЯ купе /Під оед, С.И. Бєлоусом, К.і .Гуслкстого, 0.і..0глобіна, М.Н.Л*т,0Г-:оК0Г0. V.l. Оупоукентя, ї.О.лсгсебовї //Ист0рл:;-м?гл:^»!ст. - І'Щ. - .V- 6,-С.ІОЗ-Ш. ‘

лугу авторів оцінено розв"язану ними проблему періодизації історії України яід найдавніших часів до кінця 30-х років XX ст. Було відзначено, цо яскраве враження залишає параграф "Культурний рух на Україні в другій половині ХУІ і б першій половині ХУП ст." /актор • К.Г.Гуслистлй/. В.Лічета і Б.Круть відмітили, що Гуслистий тряктуві "український культурний рух у зв"яз;*у з економічно міцніючим бврге) ством, то усвідомлювало спою народність в боротьбі проти економічного наступу ігляхти і польсько-католицької агресії на українське місто. Полемічну літературу проти унії і католицтва можна розгляд»« як прояви національної самосвідомості."*^ Отже, практично вже в перших наукових роботах К.Г.Іуслистого було виділено спеціалістами одну із особливостей його авторської концепції: глибоко патріотичні і національні мотиеи, гв"язок національного руху із соціальними і релігійними процесави.

В 60-х роках в ряді наукових періогіичких видань з історії і етнографії було опубліковано кілька рецензій на твори К.Г.Г’услис-çoro з пробпем етногенезу українського народу. Найбільш помітне місце серед них займають рецензії Л.П.Ла"!укп на нарис етнічної історії українців, М.Поліщука на статте Гусяистогр про істпрмко-еї-иїчнііЙ розвиток українського народу в другій половині XIX сї. І.ШїЕчукс, Г.Ясницького - з проблем культури українського народу, Л.Гпйришока про робочу над регіональним історико-етнографічким атласом.*^ Ці рецензії, розкриваючи основні напрямки наукових пошуків К.Г.Гуслистого на царині вітчизняної етнографії, долевнююуь цілісний образ вчаного, який з серздини 50-х років плідно працпвав на иззі двох наук - історії і етнографії.

Ч;:слоши:мл в кількісному бідношокні, але небагатими в ьмісїов лому плані щодо розкритая гчі.яльності К.Г.Іуслистого с ряд публікацій про функціокувншш наукогкх установ, в яких працрвав учений. Де, зокрема, праця Ф.Є.Логл про рсбо’іу Інстат/їу історії ЛН УРСР «га Й.Г.Сарбея про розміток історичної науки на Україні, його

X і А.В.Сакцгздча - про історіє Академії наук Української PCP,

І.П.Бзразовського - про роботу Іночвіїучу мкстоцїБОЗнавеїва, фоль-

*3 Там se. - С.104

JlttzyK Л.П. іілогогомнчя сегия "Народи мира" и нсксторио проблема раз витая зтиогр&ї'ии //Зопрооа исторки. - IS66. - Р ЇО. - С.І44-145; Поліщук Н. ІЇ.Гусяу.сг.ій. Історико-етнічний розвиток українського ньрс;$у //Сов. згисграфия. - І9б£. - № 6. - С.I58-I6Î;

ІД. вчук І., і.гниаький Г. Рос-кеіт культури українського народу /Ліьродна,їрогч. та етнограф. - Г>3с. - .V І. - С.УІ-УЗ; Гаврила П. о досві-W складання каот Атласе //Нат.огла їрг-пч. <гя стногг.аф ■-ІЧ70. - ,£з. - С.4Й-47; ‘

клору та етнографії, М.Є.Сивяченка про робочу К.Г.Гуслистого в галузі народознавства у згаданому інституті та ін.^3 В 1963 р. вийшла стаття Ы.Ь.Коваля про діяльність Інституту історії АН УРСР в роки Великої Вітчизняної війни, в якій розкрито роботі' Гуслис-рого в складі авторського колективу над "Нарисом історії України", іотиритомнш "раце» з історії України, риданням Наукових записок, трисвячених проблемам історії українського народу та ік.*® Від-шачається також вклад К.Г.Гуслистого в створення сирії брошур, ¡татей'» що розкривали напружену боротьбу слов"янських народів % іротягом всіої історії проти німецьких завойовників, зусилля, ікі прикладались вченим для того, щоб подолати нігілізм щодо їлавних традицій і деяких діячів минулого, який у свій час мав іісце в радянській історичній науці. Підкреслюється значення се-іії- "Наші великі предки", що виходила в 1942-44 рр. і була започаткована М.Н.Патровським і К.Г.Гуслигїим. Цій же сторінці дія-:ьності вчених у роки війни присвячено також, деякі положення пуб-ікації В.Г.Сарбея і Г.К.Швидько про М.Н.Петрогського.^

Із спеціальних статей, шо опуклікорані у вітчизняних вида-нях і присвячені К.Г.Гусл!'стому, можемо відзначити лише дві -.Т.Рильського в 1958 р. і А.Хижняка у, 1962 р.*® Ці статті нсся-и в основному вітальний характер, але вез я внесли пг'зний вклад характеристику ролі К.Г.Гуслистого у розпитку української істо-

Лось Ф.С. Розпиток історичної науки на Україні в роки Радянської Елади //Розвиток науки в Українській PCF за 40 років. -К.: Вид-во АН УГСР. 1957. - С.31-35; Сарбей В.Г. Історія. -УРЕ. - Т.Д7. - 1965. - 0.439-^142^ Самце гич А.З., Сагбей В.Г. Історія //Історія Академії наук Української PCP. - К.; 1967, Кн.І. - С.322-332; Беразовзьхйй І.її. Українська радянська фольклористика: Етапи розвитку і проблемагияа. - К.: Наук, думка І96в; Сиваченко f¿. На ниві мистецтвознавства і народознавства

, //Вітчизна. - IS59. - № 6. - С.І72-178.

1 Коваль М.В. Українська радянська істооичня наука - фронту і іилу в роки Ьелчкої Вітчизняної війни*//З історії едціалтетач-ного і комуністичного буд-Еа на Україні /1934-196І/. - К,

1963. - С.Ьь-83. ■

Сарбзй В.Г., Швиеько Г.К. Видатний радянський істори;:: ДиттешЯ і творчий шлях 7.Н.Лет£Овського //Феодалізм: экономткэ, класова боротьба, культура. - ñ.: Наук, думка, I9¿5. - G.3-I8.

! Рильський М. Слово про історика //Взчірній Кит г>. - 1930. - 27 жовтня; Хикняк А. Пай побратим //Літ. Укоаїнз. - І9Ь2. - 2 жог— ткя. *

ріографії, відзначили особливості його діяльності і наукового етило. М.Рильський СТЗЕИВ г-ченого ї один ряд з такими відомими українськими істориками як І.1І.Крип"якевич, ІІ.І.Супруненко, Ф.Є.Лось та ін. ,

Короткі біографічні відомості і бібліографії) найосноьніших робіт К.Г.Гуслистого понять статті в енциклопедіяхР під рубрикою "Наш календар" до ?0-річчя від дня народження та 50-річчя наукової і педагогічної діяльності в журналі "Народна творчість

і етнографія" в 1972 некролог ня смерть вченого, шо опуб-

лікований в "Українському історичному журналі" у 1973 р., автором якого був Ь.Г.Сарбей.^

Оглядаючи існуючі в літературі сюжети про К.Г.Гуслистого, не можна не відзначите деякі їх характерні риси. По—перше„ всі згадані публікації містять, як правило, фрагментарний і впізодич ний огллд лише найвідоміших побіт вченого, не досліджуьались його неолубліковякі роботи.

По-друге, переважають в основному оцінки наукової спадщини К.Г.Гуслистого двоякого роду: або ж схвалення, якщо концепція історика вписувалась в марксистське трактування української історії і була насичена критикою /хоч і здебільшого ритуального характеру/ "українських буржуазних націоналістів" або ж - грубим "розносом" в дусі постанови ЦК КЛ/б/У 1947 р., якщо в працях вченого звучали патріотичні,національні мотиви і наочно не проявлявся класовий гдхід. Критика рсйт К.Г.Гуслистого, і це підтверджу с однп останніх статей з цгсї проблематики /¡.Іванової

носила здебільшого, заідеологізований характер і стосувалась лиш

Гуслистий Кость Гсигорорич //УРЫ. 2-а вад. у.З. - 1979. -С.2І9;Д>в. також: УРЕС. - 1936. - т.І, С.2І9. Р31У. - 1969. -тД. - С.<і94: Енциклопедія українознавства. - т.2. - Львів, 1993. - САЬ\.

^ Кость Гуслистий: 70-річчя від дня народження та 50-річчя наукової і педагогічної діяльності //Народна творч. і етногр. -1972 -П- С.І58.

^ Гуслу.стиЧ Кость Григорович: Нчкролог //Укр. істор. жури. -1^73. — № 5. — С.158.

Іванов* Л.Г. Проблема антифеодальної боротьби селян Пзевобв-

• Е«*аої Україна у Х>и ст. в наукових дослідженнях 20-30-х рр. //Укр. істор. журнал. - І^.-О. - Л» І. - С.39-50.

іетодології та ставлення: до дореволюційної вітчизняної іоторі-іграфії. Проблеми ж фактологічного характеру, повноти використання корпусу документальних джерел, об'єктивність висновків та н. питання, по стосуються змісту праць, не аналізувались.

По-трвтвг в узагальнюючих історіографічних роботах но про-лідковується залежність авторської концепції історії українсь-ого народу під. впливу особливо: історіографічної ситуації, яка снувала в Україні в 30-50-х і 60-70-х рр.

По-четв*рте, в роботах не знайшли достатнього висвітлення ' аукова діяльність і життя К.Г.Гуслистого. Існуючі праці створювань, як правило„ <$оз використання всього корпусу документальних дерсл, оглядались лише вибрані праці.

Мета і завдання? дослідження. Враховуючи важливість дослід-ень персонологічного' /персонллійного/ характеру і оеобквїіать .Г.Гуслистого, ставиться за мету здійснити анпг.із наукової дія-ьності вченого як історика Укрл’їни, визначити місце і значення ого науково? спадщини в вітчизняному історіографічному процесі, ля цього реалізуються такі дослідницькі завдання:

- скласти науяору біографію вчзного, визначити основні етапи ого ясиття і діяльності; - здійснити наукову класифікацію робіт .Г.Гуслистого і літератури про нього, дати огляд коопублікованих обіт історика;

- з"ясувати вплив історіографічних ситуацій в Україні 30-50-х 60-70-х рр. на проблематику, методологію і характер наукових заць К.Г.Гуслистого; - визначити, позицію,К.Г.Гуслистого щодо ое-звн’.іх проблем історії України ХІУ-ХУШ ст.ст., а також внесок у

с вивчення; - дослідити грхоографічну діяльність і структуру каральної бази робіт К.Г.Гуслчстого.

Об'єктом дослідження в даній дисертації стали життя, діяль->сть і науково-історична спздцина К.Г.Гуслистого.

Утюнологічні гамки дисертації обумовлені роками життя Костя Григоровича Гуслистого /І ковтня 1902 р„ — 21 лютого ТР73 р./. Найбільш детальному аналізу підпаяться періоди з початку 30-х p.p. до середини 50-х'р.р. і з кінця 50-х до поч. 70-х p.p., коли склались особливі історіографічні ситуації на Україні, які мали безпосередній вплив на життєвий і творчий птлях вченого.

В ТеОГеТТ^Ю-УеТОДОЛОГІЧНУ основу роботи покладено вивірені часом та визнані науковцями різних історіографічних шкіл принципи науковості, об'єктивності, конкретності істини, історичного підходу, орієнтації на загальнслшдські моральні цінності, поєднання минулого, сучасного та майбутнього. *" • .

Гїги цьому автоп виходив з констатації того, по у вітчизняній Історіографії сьогодні йде процес утвердження плюралізму, подоланн тенденційно-вульгаризаторського підходу до існуючої різноманітною

• методологічних напрямків, звільнення від невиправданої «асом і непомірна абсолютизованої теорії маркеизму-ленінізму, обгрунтування яовогс тлумачення марксистсько-ленінської ФілосоФії як однієї з багатьох сучасних світоглядних концепцій.

Було використано досвід вітчизняного і зарубіжного теоретичного джерелознавства в питаннях систематизації і класифікації документів, у виборі методів і прийомів історичного дослідження, у визначенні співвідношення Фактичного і теоретичного матеріалу, організації роботи'з архівними джерелами' і сурмленні зібраного матеріалу,

- 8К8ЛІ*у ляг^кологічтгтх, Сіоїсторіогр«*ічних досліджень, епістолярної спаддани, го викладені в роботах С.О.ЇЇмідта, І.Л.Пермана, О.М. Медутевської, АЛ.Сахарова, 1.Д.Ковальченка, А.В.Санцевича, В.Є. Іллерицького, М.П.Ковальського та ін.

При Формуванні архітектоніки дисертації були використані спеціально-історичні метоти дослідження, такі як періодизації, порівняльний, біографічний, та проблемно-хронологічний, 0сте.нні є основними в нашій дисертації.

¿дсггєльку базу лксегтапії складає весь корпус документальних джерел тлодо життя, діяльності f наукової спадщини К.Г.Гуслистого, які м«»на класифікувати таким чіінон: --- .

- наукові пт'аці К.Г.^слистого~я ікторії і'етнографії /надруковані, «^опубліковані, робочі хатегіаги до них/; ¿Нгагменти літератури про К.Г.Гуслистого /статті і розділи а книг, історіографічні огляди, сп гади, листи та ін./; - туково-істогичні праці вчених із проблем, ч Йосліг.тувяв К.П.ГуслиетиЯ; - рецензії, відгуки на робсіи К.Г.Гуслчїс-

того в галуз! історії ! етнографії; - матеріали періодики /ін-терв"ю, повідомленая про конференції, нагородження, ювілеї.вибори ао АН України та ін./; - архівні матеріали / особовий фонд К.Г.Гуслистого в WA АН України - тепер Інститут архівознавства Національної Академії наук України, архів Прозидії НАЧ України/;

- музейні матеріали /документи музею Дніпропетровського держуніверситету/.

Досліяжені і використані друковані /понад 200/ і рукописні роботи /доЗО/ К.Г.Гуслистого, аналіз яких дозволяє створити цілісне уявлення про наукопу спапщину історика. Введені по науко- ' вого обігу не віпомі раніше роботи К.Г.Гуслистого. '

До числа використаних джерел належать документи особового архівного фонду ЦЧА АН України. ОсобовиР фонд вченого вченого перепяниГ* в архів в 1974-75 p.p. від в зови .історика ІІ.М.Киьниці- ' Гуслистої та з Інституту мистецтвознавства, фолькльору і етнографії АЧ України. У фонді містяться рукописи основних наукових праць К.Г.Гуслистого, біографічні документи про діяльність вченого в системі Академії наук УРСР, про Poro роботу в наукових товариствах і комісіях. В фонді зберігаються також документи, переписка вченого, офіційні документи про К.Г.Гуслистого. Серед біографічних документів - вітальні адреси, листи і телеграми з нагоди ЬО-річчя /1952 р./, 60-'іччя /1962 р./ і 70-річчя вченого /1972 р./. Всі ці архівні документи для відтворення біографії вченого використовуються вперле. .

Але наявні архівні документи не в повній мірі висвітлюють довоєнний період життя К.Г.Гуслистого, практично не знаРіала відображення в архівах педагогічна робота історика у видах навчальииг закладах Харкова і Києва. Документи, що збереглись лише фрагментарно показують роботу К.Г.Гуслистого в'ІМіЕ та ін.закладах і організаціях. .

Цінні відомості про життя і наукову діяльність історика мають спогади вчених, тп близько знали і співпрацювали з К.Г.Гуслиетим -

О.М.Апанович, М.П.Ковальського, В.С.Ваценха, І ,М.ІІ!аповала та Ін. Значим? Інтерес для дослідження має епістолярій К.Г.Гуслистого', ©з складається із 115 листів, ао зберігаються в особовому фонді ША All України, опублікованих листів М.Т. Рильського яо вченого» ао вміщені у зібранні творів поета, то І.МДдповала, надруковані’часописом "Борисфеи" в 1993 р.~ Серед авторів листів до пченегэ відом мі вітчизняні історики І ЛиКрип^якевич, З.О.Голобуцьки?*,В.З.Вееегв-го, Я.Д.Ісаевич, В.В.!іавродтч, C.B.Dujkob, П.А,Лавров. ,,

Рнлъськмя М.Т.З{бзаші творів: у 20-тл т.т: .‘іийти Т.20.-К,:

На>/. гумка, „¿ЭЗД* Історія ■ ікого листування //Ьзрисфен. -

Наукова новизна дисертації полягає в слідуючому:

- в дині? роботі впегпє в українській історіографії зроблено спробу створити повну й цілісну наукову біографію К.Г.Гуслистого з залученням великої кількості нових архівних джерел; - встановлено авторство К.Г.Гуслистсго ка деякі статті і матеріали, складено найбільш повну бібліографію праць вченого і літератури про нього; вивчено і проаналізовано зьягну кількість прань К.Г.Гуслистого, що раніпе не були відомі науковцям і вперте введені до наукового обігу; - вперше прос-тежеко процес Формування наукових поглядів вченого; - наукова діяльність К.Г.Гуслистого, проблематика його творчості розкриваються на Фоні іптооіограФічно? ситуації 30-50-х p.p. і 60-70-х p.p.; - вперше подається найбільш повна класифікація робіт К.Г.Гуслистого і наводяться його власні варіанти такої класифікації; - показано внесок К.Г. Гуслистого у вітчизняну істопіограФію і визначено його місце у істо-

піоггяФічксму пглцесі. • ■ - • ........... . ■ -

Головні потртжекня дисегтаттії. які виносяться на захист:

1. Пгаці К.Г.Гуслистого були важливим історіографічним явищем у роз' витку укгаїнської історичної науки після робіт М.С.Грушевського.

2. Робг-ти К.г’. Гуслистого безумовно стали певним і вагомим підгрунтям для подальяійх досліджень в галузі української медієвістики.

3. К.Г.Гусл'лстий перші» після М.С.Грушевеького створив наукові, узагальнюючі синтетичні праці з історії України. Методологічним підгрунтям багатьох робіт вченого були праці дореволюційних істориків і'традиція в зображені історичного минулого українського народу.

4. Важливий вплив на особисте життя і наукову діяльність К.Г.Гуслис-

тего мг.ла соціально-політична ситуація в Україні в 30-50-х і 6070-х p.p., що проявлялось у визначенні змісту і напрямків досліджень вченого. ■ • .

5. ".Г.Гуслисткй започаткував вивчення козацько-селянських повстань

на Україні в кінці уУІ - 30-х p.p. ХУІІ с". і др.половині ХУШ ст.на основі’ результатів едиційної діяльності, вніс вклад в розвиток археографічних ДОСЛІДЖЙІІЬ. • ■ ■

■ Практичне’ значення дисертації полягає в тому, що її матеріали !»окуть бу-гк використані при вивченні історії Укпаїни, вітчизняної іс-тогі-^рмН?, врхе?граФії і джерелознавства, українознавства як комплексне^ улуу'г,г.і дисципліни, краєзнавства, істогії української етнографії "а й'оль*логист?теі, для иг’кляданлч названих дисциплін у вищій і середній (ггйгах. дл*? підвирєяня кг\.лігіка’ПЇ викладачів історії; вони можуть бути Bt'KorvcTaHi і в лекційній та краєзнавчій роботі.

Маткпілли і висновки досліяження можливо застосувати і при написанні узагальнютиих праць а історії України і вітчизняної історіографії, пги підготовні курсів лекцій за навчальних посібників.

Апробація ’оботи. Основні положення дослідження апробовані на республіканські!» кон^рєнції з проблем гумяпізації і гуманітаризації освіти /Дніпропетровськ, 1993/, на республіканських читаннях і конференціях: "Проблеми історіографії та джерелознавства історії запорізького козаптва"/Запоріжжя, 1992/,"Міжнародні відносини і державні структури в Центральній, Східні? і Південно-Східній Свропі вІУ-УУ1І; ст.ст." /Запоріжжя, 1993/. По темі дисертації автором опубліковано 10 стате!», G позитивні відгуки в пресі на публікацію про археографічну діяльність К.Г.Гуслистого.^ Дисертація обговорена на засіданні наФепри істопіоггаФії і джерелознавства Дніпропетровського.держунівер-' ситету. ‘

Структура і зміст робити відповідапть поставленим меті та завданню дослідження. Вона складається із вступу, чотирьох розділі висновків, списку використаних джерел і літератури, додатків.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ

У »ступі обгрунтовується вибір теми дисертації, розкривається їх актуальність, ступінь вивчення, визначені мета і завдання дослідження, його наукова новизна та практичне значення, джерельна база, сформульовані основні положення, що виносяться на захист. .

Рггчїіп Т - "Яиттеяий і творчий шлях К.Г.Гуслистого /Т902-Т973р.р/ пгисвяениР біог-лФії вченого, його науковій та громадській діяльності Особливу увагу приділено вгсвітленип маловідомих і слабовивчаних вторік і п«рілдів жкття К.Г.Гуслистого. -

Кость Ггигог^ви1' ГуслистиЯ народився І жевткл 1902 р. в Олексан-дрівську Катеринославської губернії. В 1928 р. закінчив інститут народної освіти /тепеп Дніпропетровський університет./ Мавттався в аспірантурі: в .1928-30 p.p. при кафедрі українознавства г Дніпропетровську та в I930-3T р.г. при Науково-дослідному існтитуті історії української культури в уарксві.

У дисе^ації відзначається, по під впливом визн^ших істориків Я.її.Ноянттького, ДД.Явопіиттького, Д.І.Баталія, учяен пкж був К.Г, Гуели^тий, Фог^упгьея наукові погляди -аиенегл, виян&чвчтьея коле його науко в их і нте~+гіч.

р А '

СлчПнт!»ЄЬКИЙ п. Мал зглотних, ял догег... // Днепр вечерний-

- 1^5. - Z? ■

Подається періодизація життя і наукової діяльності вченого:

1. І902-Ї930 p.p. - дитинство і юність вченого; Нормування світогляду К.Г.Гуслиотого; здобуття загальної освіти і спеціальності; визначення його наукових інтерсів; початок педагогічної діяльності; перлі кроки науково-історичної діяльності;

2. 1930-1936 г.р. - розгортання наукових досліджень у вивченні іс-

торії України доби середньовіччя і початку нового часу; дослідження історії класової боротьби в Степовій Укоаїні в 60-70-х p.p. УУШ ст.; публікація легших наукових робіт про повстання селян в с.Турбаях і Коліївщину; початок археографічної діяльності вченого; наукова робота в Калузі шевчгнкозкавотва; '

3. І93?-І954 г.-о. - діяльність К.Г.Гугглистого в сФері академічної науки; співробітництво в Інституті xcrorifх Академії наук Україну; створення вченим синтетичних праць з історії України* які охоплювали історично тривалий період від Київської ■ Русі до 30-х p.p. ХУП.ст.;

А. 1954-1973 п.р, - діяльність К.Г.Гуслист'ого в галузі етнографії; наукова робота і li.SE ім.. М.Т. Рильського АН України; дослідження' історії етногенезу українського народу, його культури і етнографії; науково-організаційна і педагогічна робота в сфері етнографії. •

Періодизація життя і діяльності вченого зумовлені існуючою в кожен відрізок часу суспільно-політичною обстановкою, залежною від неї історіографічною ситуацією, а також основним змістом і тематикою робіт вченого в данг-З період. • .

■ Робиться висновок, шо життя і наукова діяльність вченого наочно демонструють негативний вплив суспільно-політичної обстановки в дер- ' жат*і періоду тоталітаризму на духовну с.Феру суспільства, згубну політику сталінізму по відношення до тво' чої інтелігенції і напіонально-культурних рухів то.-о часу. Постанова ЦК КП/б/У 29 серпня 1947 р.

"Про політичні' помилки і незадовільну роботу Інституту історії України Академії наук УРСР” мала деформуючий вплив на вітчизняну історичну науку в ^0-60-х p.p.. породила явища ксн"сктурщини, свого роду нау-кс».о'і мімікрії, пристосовництва і засилля єдиної методології в істо-г!л,лій' цгуці, то загальмувало ппогес наукових досліджень. Ці характерні рипи історіографічної ситуації на Україні цього періоду стали Феном, на чкону проходила кчукс'а діяльність К.Г.Гуслистого, що Формувало її, відповідні /не' завжд;- адекватні/ нсткви, диктувало оцінки і висновки {".ого історикс-наукових досліджень.

: Р^~ДІл П - "''.Г.Туолистий - визначний дослідник істопії України доби середньовіччя і початку нового часу" - є історіографічним аналізом творів лузного, присвячених гтоЗлемам історії України.

Відзначається, що К.Г.Гуслистий належить до того покоління віт-изняних іс®ооиків, які зуміли зберегти в своїй діяльності їфатці тра-иції української історіографії, що мали різнобічні інтереси і енцик-опедичні знання, працювали над створенням синтетичного курсу історії країни від найдавніших часів і до сучасності, а тому в полі його зо-у були ппактично псі проблеми історії українського народу.

Попасться авторська /К.Г.Гуслиотого/ класифікація робіт вченого:

І. Окгемі видання /книги, бропуги/, розділи в колективних пра-ях /кугси, нягипи, монографії і іи./ я ігторії і етногр?Фії УРСР і PCP; П. Статті в лугналяч, збірниках, нчукових записках, енциклопе-ічх, гепензії на історичні і етнографічні птці, історичні коментарі статт1 у виданнях творів Т.Г.Шевченка; Ш. Статті і гетгеноії в газе--ях; ТУ. Редагування історичних. етнографічних, Фольклористичних і нітах т-сбтт. •' '

З метою різнобічного вивчення наукової діяльності вченого, ро-уміння його методів і прийомів, всісї сукупності використаних нш ипів і видів наукових гобіт здійснено більш детальну класифікацію гбіт К.Г.Гуслнстого, вклгчрні ненадпуковані Рого пг<ШІ. , '

¡{.Г.Гуслистий аніс кагомі# вклад у дослідження таких питань іс-орїї України як Київська Русь і Феодальні князівства, литовсько-ух-г аїнські відносини, соціально-економічний розвиток України з УІУ пер-ій половині УУП ст. /ріст міст, ремесла, торгівлі, посилення захріпа-»ннч'селчнства/ виникнення і діяльність українського, запорізького эзацтва, національно-визвольна боротьба українського народу в "-УІ -•ряій половині УУП ст. проти шляхетської Польщі, приєднати України з Росії, тенденції україно-госійських зп"язків, козвпько-селчквькі, зветакнч на Україні кінця УУІ-30-х p.p.. УУТІ іг?,, етногенез і стніч-ій розвиток українського нагоду й період Феодалim'v.

Аналіз наукової спадщини К.Г.Гуслистсго дає підставу ствегхргу-vth, г.Р зін с видним дгеліят'тгем історії Уіггаїни доби сдредкьсвЬгоя початку нг-яого т--асу. Лечкі його праці, зокгема три зилугки Нарисів історії України, що були пврешга після М.С.Груяевського і Д.Ї.Явор-щьгого п і с л яг-о в о дгц і Р : ¡ими синтетичними пралями, стали з україкзькій »дієзіеткці. класикою. "

Цільної гонпелт’ії історії України від найдавнігиг часів де наьтих іів К.Г.Гуслиетий не етяорив. Алп його розділи в курсах історії ук~ їїнського нагоду і,особливо, ггряці п етногенезу укрзїї'Л’кої нації,які ■снслогічно охоплювали і період Київської Русі, і середні віки, і но-тй «ас, їклгчягчи поч. УУ ст., дапть підставу стверджувати про -.глибо-

ке бачення яченим всіх проблем історії України, наявний потенціал дл створення автогської концепції історії, який не міг бути реалізований в 30-50-у роках.

Розділ й - "Особливості лдерельної бази творів К.Г.Гуслиотсго. Археографічна діяльність вченого" - присвячений аналізу структури ятерельної бази історичних праць вченого і його внеску в публікацію історичних документальних джерел. .

Джерельна база гобіт К.Г.Гуслистого характеризується не тільки різноманітністю видів і різновидностей історичних документів, що вишукувались, вивчались, публікувались і вводились до наукового обігу вперше, а й професійним використанням уже відомих документів в залежності від характеру наукової роботи і необхідністю аргументації висновків вченого. Праці історика відзначаються також широким залучеі ням наративних історичних джерел /козацьких літописів, записок чуке-земцтв- про Україну/. Вчений активно опрацьовував "Мемуари, относящие« к истории Екной Руси". '

Із документальних видань дореволюційного періоду найбільш інтенсивно використовувались К.Г.Гуслистим "!.!атериалы для истории восеоеді ненич Р^си", зібрані П.Кулішеи, документи з "Архива Юго-Западной Русі численні матеріали /тестаменти, грамоти, листи/, по публікувались в книгах "Чтенчя в историческом обществе Нестора-легсписца" та ін..

• Позитивно оцігадогься архепграФічні збірки, підготовлені К.1

Гуслистим, зокрема документи і матеріали з історії' повстання селян в Турбаях, пря У.Кармалгкй та ін. К.Г.Гуслистий зважав у сьоїй науковії діяльності на такчіі вакяизий джерелознавчий аспект, як необхідність врахування потенційної джерельної бази, на об'єктивність існування історичних джерел. Цим сауим К.Г.Гуслистий дав поштовх для наступних ягхеограФічних досліджень з пієї теми /І.О.ГуркійЛ

вчений вніс вклад у розробку способів публікації-документів. Ал* К. і \ Гус лист ий не завжди об"єктивно трактував окремі положення історик них джерел, вимушений був під тиском обставин робити висновки вигідні офіційній історіографіїу ио не підтверджувались при глибокому аналізі документів. • ■

' Слтд такоя відмітити, що К.Г.Гуслис^ий не зеймався спеціальними су''^ дг.суглсзкавчкми студіями, не розробляв і навіть не ставив теоретичних проблем дчсргелсзі.явства.

■■£с-,ад.ід-.1ї_'- "К.Г.Г^слио.тиЯ і історіографічний процес на Україні ЗС-с-О-'х.т.п." - є підсумковим вн?лілом внеску ВЧгНОГС у розвиток істс ги’.-н'і'х науки ня Укропі.

!Г.Г.Гуолиртий активно займався історико-науковою діяльністю 20-50-y p.p., а з огудини 50-х років до початку' гЛЗ-х p.p. -аукгяо-етнРгряіМчною і /я меншою інтенсивністю/ в галузі історії країни.

Робиться висновок про необхідність об"єктивного і неупередяено-г ставлення до істориків, то працювали в умовах несприятливої іс-гріоггяі*ічнсї ситуації. Аналізуються власні історіографічні студії «еного /про В.Б.Антоновка, окремі положення робіт М.С.Гругаевеького,

.М. ГТрктсврькогр, Д.І.Явсрницькрго/. .

Зідяначястьоя, то К.Г.Гуслистий як ігереважна більшість вітчиз-янкх істориків 30-50-х p.p., змугаений був приєднуватись до оФіційі.их ■стулатів марксистської концепції історії українського народу, сггрий-їти її Формули і гптампи, з mix же позицій оцінювати праці сучасників иП.Крип"чкевипа, О.К.Касименка, Ф.П.Шевченка/. ■

Істогико-наукову спадщину вченого можна розділити на "раннього" галистого /я кінця 20-х років до кінця 40-х p.p./, коли в його твор-’сті переважали об'єктивність, всесторонній аналіз, науковий підхід "пізнього” Гуслистого, що ямупений був, особливо з середини 50-х. * р. і до кінця життя писати, в основному. У загальноприйнятому дусі, ■второточи як ритуал, ідеологічні птампи компартійної науки. •

У висновках констатується, що К.Г.Гуслистий серед с.чгатьох ві-мих українських істориків 30-60-х p.p. займає визначне місие. Ствс-в досить значну за обсягом і змістом науково-історичну спадщину, тогичці прач і вченого не могли бути позбавленими ідеологічних догм, ямпів і стереотпів в угоду існуючому політичному режимові. Він був гдуктом своєї епохи. Теоретичним-.фундаментом його наукових пр^ць, облило пізніх, був маггоизм, але при цьому вчений зважав на значен-ргбіт В.Б,Антонсвича,М.С.Груиевського, ДЛ.Еагалтя у висвітленні торії Укгаїни і, Форельно відмежовуючись від їх конпенпій, c6"sk~

¡•но сп.'гявея на їх наукову гпавдину.

К.Г.Гуслистий їми працями створив певну основу для подальших їліяжєнь в галузі української медієвістики, дав науковий імпульс для зробся означених прсілем вітчизняної історії такими вченими як Í.O. гжій, В.С.Голобупьк;гЙ, О.М.Апансвич, Ф.П.Шеві,ек'го, Д.І.Миехй.

Основні положення диоертянії викладені в таких публікаціях автора: Слово про історика або пегвілейні думки про напу історію і істориків Кс<*ть Г'/гсровкч ГУел:гет::й /Т902-*І973/. Дэ 90-рК-чч з дня на--л^ення // Гг-ир»єн. - П?2.. - * ІО/ІЄ/ - С.Є~ІІ./0,9^.ар{..

2. Дослідження історії запорозького козацтва в працях К.Г.Гуслис-

того. // Проблемы историографии и источниковедения истории ааперохсксго казачества. - Запорожье:ЗГУ, 1992. - с.53-63.

/0,7 д’-’.агк./ '

3. Твспчи спадщина К. Г. Гус л истого і її використання ппи вивченні

історії України. // Гуманітарні проблеми освіти:Збірник наук, праць - Дніпропетровськ-; Вид-во ДЦУ, 1992. - с .195-201.

/0,5 др.арк./

4. К.Г.ГуслкстиЯ - учень і послідовник академіка Д.І.Яворницького.//

Проблеми історіографії та джерелознавства історії запорізького ■ козацтва: Матеріали науков.читань Д.І.Яворницького. Збірник статей. - Запоріжжя, ЗДУ, 1993. - с. 33-42. /0,6 др.арк./ ■ ,

5. К.Г.Гуслистий про місце і роль Запорозької Січі в системі міждер-

жавних відносин в Центральній, Східній і Південно-Східній Європі в ХУ-УУШ ст.ст. // Международные отношения и государственные структуры в Центральной, Восточной и Юго-Восточно Європе в ІУ-ХУШ вв.т Материалы научно конференции, - Запорожье, ЗГУ, 1993.

- с. 34-38. /0,3 др.арк./-

6. Історія одного листування /про участь К.Г.Гуслистого у виданні*

■ книги І.М.Шаповала "В пошуках скарбів"///Борисівн. - и 12. -1993 рік, - с. 27-28 /0,3 др.арк./ -

7. Археографічна діяльність К.Г.Гуслистого /Т902-І973/ // До 90-

річчя Категинославської учено. ї архівної комісії /І903-І9І6 р.р ' Збірник статей. /Ред.кол. - Дніпропетровськ, 1993. - с.23-34-'

-/0,75 др.арк./............... • . '

0. Устрій-Запорозької Січі: організаційно-управлінська та Функціонал: . на структури. Методичний посібник.' - Дніпропетровськ, 1993. -20 в." /в співавторстві/ /1,9 др.арк./-

9. Матеріали до викладання курсу історії України в середній школі:

М»тсдичний посібник для вчителів. - Дніпропетровськ, 1993 -' 92 с. /в співавторстві/ ■ /5,2 др.арк./

10. Богдан Хмельницький в історичній спадщині К.Г.Гуслистого //До

400-річчя з дня народження Б.Хмельницького: посібник. - Дніпропетровськ, 1994. - С. 40-51. /0,75 др.арк./