автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Категория "солидарность" как фактор современного политического процесса России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категория "солидарность" как фактор современного политического процесса России"

@@4Ы Ю г

На правах рукописи

Миронов Роман Викторович

КАТЕГОРИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ» КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА РОССИИ

Специальность: 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 /ОКТ 2010

Нижний Новгород 2010

004611075

Работа выполнена на кафедре теории политики факультета международных отношений ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор Устинкин Сергей Васильевич

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Кутырёв Владимир Александрович доктор политических наук, профессор Усягин Андрей Владимирович

Ведущая организация -

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится «22» сентября 2010 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.212.166.10 в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Н.Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1.

Автореферат разослан « £0 » рв'сЛ/С^Ъ- 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета,

кандидат исторических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Политическая солидарность относится к социально-политическим явлениям, которые рассматриваются при изучении проблем свободы, равенства, социальной справедливости. Существование политической солидарности долгое время воспринималось как следствие стабильного развития государства и о ней не говорили как о самостоятельной сущности, способной воздействовать на политический процесс. Однако, на сегодняшний день в России проблема поиска понимания и компромисса между индивидуальными, общественными и государственными интересами требует особого исследовательского внимания. Эффективное взаимодействие различных социальных групп, органов государственной власти, политических партий и других акторов политического процесса невозможно без достижения политической солидарности, которая является условием, определяющим современное состояние политической системы. Все сферы совместной жизнедеятельности индивидов — политическая, социальная, экономическая — имеют свою логику развития, тем не менее, они объединены общей центральной идеей — созданием наиболее приемлемых для каждого члена социума (гражданина и государства) условий развития. Чаще всего базовым нормативным ориентиром любого реформирования выступают социальная справедливость и достижение общего блага.

Необходимо обратить внимание на циклическую взаимосвязь социальной и политической солидарности. Достижение политической солидарности - кротчайший путь к достижению социальной солидарности, при этом отсутствие социальной солидарности может являться как причиной так и следствием социальной несправедливости, наличие которой в исторической перспективе гарантирует утверждение политической несправедливости. Таким образом, наличие политической солидарности является гарантией существования социальной и политической справедливости, а при их стабильном воспроизводстве существует и политическая солидарность.

Механизм воплощения и реализации политической солидарности в различных системах работает по своему. Следовательно, мы можем говорить о различных типах политической солидарности. Не следует упускать из вида и вариант отсутствия политической солидарности - когда нормативные принципы государственного устройства, выраженные в Конституции, законодательных актах, программах политических партий, принципах функционирования аппарата государственного управления, существуют лишь de jure, a de facto проводится политика, способствующая социальному разобщению, политической апатии. Это приводит к осознанию сначала социальной, а затем и политической несправедливости, ощущению индивидом несвободы в рамках системы и, как следствие, протестному голосованию, или сознательной политической аномии.

Степень изученности проблемы. В политической науке накоплен теоретический и эмпирический опыт изучения достижения и потенциала социальной справедливости через достижение свободы, и равенства. В отношении политической солидарности такого многообразия мнений не существует. Речь о солидарности как особом состоянии общества, обеспечивающем определённую позитивную поступательность в развитии, идет в рамках рассмотрения состояния коммуникативной среды, наличия или отсутствия обратной связи между государством и обществом, анализе дискурсивных противоречий и принципов их преодоления.

В советском обществознании говорить о политической солидарности было не принято, так как она считалась естественной, для общественной системы социалистического типа. Описывались и анализировались лишь отдельные аспекты совокупной предметной области политической солидарности, а о самом этом явлении не говорилось. Предметом изучения, преимущественно, были следующие аспекты: этические; экономические; давалась критика немарксистских позиций в понимании справедливого и несправедливого.

Сам термин солидарность был принят теоретиками и пропагандистами социалистического толка, как единственно допустимый для характеристики состояния масс рабочих и крестьян в борьбе с врагами революции, врагами народа, империалистическим окружением. Термин этот использовался также для характеристики отношений между трудящимися различных стран. 2

Как социалистических, так и капиталистических. Именно в этот период термин солидарность (также можно говорить и о справедливости и равенстве) приобрёл левую окраску.

Ярко выраженная идеологическая окраска работ советских учёных препятствовала расширению исторического, культурного и социального контекста научного анализа. В обсуждении проблемы преобладали теоретические аспекты, а методологическая разработка осуществлялась исключительно в рамках исторического материализма. Узость такого подхода стала причиной отсутствия трудов, позволяющих нам определить, как понималось функциональное и нормативное содержание изучаемой ценности.

Политические, экономические и социальные трансформации рубежа ХХ-ХХ1 веков в России востребовали взгляды западных теоретиков либерального толка. Как когда-то в Европе и США, в России началось утверждение либеральной традиции трактовки солидарности, справедливости, равенства и свободы. Появляется перевод одной из самых крупных работ второй половины XX века на данную тему - знаменитой книги Джона Ролза «Теория справедливости». На русском языке также публикуются книги Р. Дарендорфа, Ф. Хайека, Р. Пайпса, Ю. Хабермаса, Ш. Эйзенштадта, А. Лейпхарта.

У всех вышеназванных авторов либеральная трактовка изучаемой ценности получает свою аргументацию и не подвергается никакому сомнению. Этические аспекты современного западного восприятия рассматриваемой ценности встречаются в работах Л. Макинтайра и Ю. Хабермаса. Труды Юргена Хабермаса заслуживает особого внимания, так как он одним из первых подтвердил и обосновал существование политической солидарности, как необходимой и базовой ценности демократической политической системы.

Современные концепты предметного поля изучаемого явления анализируют отечественные ученые Т.А. Алексеева, С.Г. Чукин, Скоробогатская С.И., Власова М.А., Аргунова В.Н., Дыльнова Т.В., Джантуханов В.З.

Особое внимание изучению места и роли солидарности в общественной и политической системах уделяют в своих работах Красин Ю.А. и Ока-ра А.Н. Работы этих учёных датированы декабрём 2008г. и апрелем 2010 г. соответственно. До появления указанных работ отсутствовали конкретные

попытки осмысления места и роли солидарности в политической системе Российской Федерации.

Следует отметить недостаточную изученность многих важных аспектов политической солидарности и отсутствие необходимого методологического инструментария:

1. политическая солидарность трактуется в контексте изучения общих характеристик состояния общества - как определенная степень сплочённости социальной группы, как степень согласия граждан и, как выразителей их мнения политических партий, с тем или иным решением руководства государства;

2. преобладающая интерпретация политической солидарности как явления, сопутствующего социальной справедливости ограничивает выявление ее социальных и политических функций (в большей степени это связанно с пониманием солидарности как протестного феномена);

3. простое указание на историческое отсутствие/наличие политической солидарности подменяет анализ причин отсутствия/наличия указанного состояния;

4. политическая солидарность не рассматривается как самостоятельная ценность, что полностью исключает возможность применения её как категории политического анализа, некоего критерия, при помощи которого возможно рассмотрение политических систем и процессов.

Эмпирическую основу исследования составили:

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации, США, Великобритании и Дании.

2. Программные документы российских политических партий: «Единой России», «Справедливой России», ЛДПР, КПРФ, «Яблока» и др.

3. Программные документы общественных движений.

4. Данные результатов сравнительных международных исследований представлений о неравенстве и социальной справедливости, факторах эффективного и устойчивого развития современных государств, осуществленных в 90-е годы специалистами Всемирного Банка.

5. Материалы аналитического доклада Института современного развития: Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг.

6. Публикации периодической печати федерального уровня по теме диссертации.

Объектом исследования в диссертации выступает влияние политической солидарности на динамические характеристики современного российского политического процесса.

Предметом изучения является онтологическое, гносеологическое, ак-сеологическое и функциональное содержание политической солидарности, как категории политического анализа.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является определение сущности, роли и значения политической солидарности в современном российском политическом процессе и оценка эффективности деятельности власти в оптимизации отношений между индивидом, обществом и государством.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1 анализ концептуальных теоретических оснований политической солидарности, на основании имеющегося теоретического и эмпирического опыта;

2. использование категории политическая солидарность для анализа современного российского политического процесса;

3. выявление функций политической солидарности в политической системе Российской Федерации;

4. изучение влияния политических, экономических и социальных детерминант на степень проявления политической солидарности в общественной системе;

5. оценка эффективности деятельности власти в современной России, с точки зрения соответствия критерию политической солидарности.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве основного методологического подхода выступает системный подход. Он позволяет рассмотреть совокупность различных отношений и функций изучаемого явления, проследить его внутреннюю динамику.

В работе были использованы следующие специальные методы политологии:

1. системный анализ - применялся при изучении взаимодействия социальных групп власти и общества, а также при рассмотрении партийных систем различных государств, систем законодательного регулирования функционирования политических партий как института;

2. структурно функциональный анализ - использовался при определении функций политической солидарности; применялся при рассмотрении степени соответствия выполняемых политическими институтами функций интересам граждан государства, в котором они существуют, также при анализе эффективности выборов, народных выступлений, референдумов и акций протеста как механизма легитимации политической власти

3. нормативно-юридический поход - для анализа правовых документов законодательных актов норм права: Конституций США, Российской Федерации и Конституционных актов Великобритании; законов, касающихся партийного строительства и функционирования партийных систем США, Великобритании, Дании и Российской Федерации; избирательного права и законов о выборах США, Великобритании, Дании и Российской Федерации; актов, относящихся к юрисдикции отдельных государств, либо конкретных ведомств в рамках государства, которые не носят характера законодательных актов общего применения, а регламентируют конкретную область или отрасль, входящую в сферу интересующих нас вопросов.

4. дискурсный анализ применялся при выявлении существующей в политическом дискурсе Российской Федерации ориентации акторов политического процесса на формирование и дальнейшую инстшуциализацию политической солидарности.

5. контент-анализ используется при анализе программных документов политических партий Российской Федерации на наличие признаков ориентации на формирование политической солидарности.

Диссертационное исследование опирается на теоретические выводы Ю. Хабермаса, А. Лейпхарта. Методологическое значение для настоящего исследования имели результаты, содержащиеся в работах целого ряда авторов, среди которых Дж. Ролз, М. Фуко, Д. Норт, К. Боришполиц, А. Аузан.

Научная новизна исследования.

1. Дано теоретическое и эмпирическое обоснование целостного политологического анализа политической солидарности как ценности, способст-6

вующей поддержанию социальной системы, регулирующей межгрупповые и межиндивидуальные взаимоотношения и отношения в системе индивид -государство, социальная группа - государство.

2. Систематизированы представления, о солидарности, существующие в современной политической науке как нормативной институализированной ценности, обеспечивающей стабильное функционирование механизма ротации власти.

3. Определены существующие в различных политических системах типы солидарности и формы её институализации.

4. Дана авторская трактовка политической солидарности как характеристики состояния коммуникативной среды в системе общественных отношений и отношений индивид - государство, социальная группа - государство.

5. Политическая солидарность рассматривается как итог и одновременно динамическая характеристика политического процесса.

6. Определено предметное поле возможного применения политической солидарности как категории анализа политической системы в целом и её отдельных институтов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическая солидарность, как ценность, включает в себя гносеологический, нормативный, оценочный и идеальный компоненты, выражает ситуативно-приемлемую меру равенства и свободы индивидов и социальных групп в системе отношений индивид - государство и социальная группа - государство, соответственно.

2. Политическая солидарность может и должна выступать категорией политического анализа, так как имеет онтологическую ценность в системе научного знания.

3. Политическая солидарность является характеристикой состояния коммуникативной среды в системе общественных отношений и отношений индивид - государство, социальная группа - государство.

4. Политическая солидарность выполняет ряд важных функций. Во-первых, это функция критической легитимации сложившегося политического порядка. Во-вторых, являясь одновременно не только оправданием существующего положения дел, но и образцом должного, идеалом, она указывает социально приемлемые границы изменений, а также наиболее опти-

7

мальные и перспективные формы для благоприятного сотрудничества индивидов, общества и государства.

5. Политическая солидарность в современной России проявляется в отношениях между индивидами и отдельными социальными группами и практически полностью отсутствует в системе отношений индивид - государство, социальная группа - государство.

6. Реализации основных функций политической солидарности, в современной России, препятствует разрыв между формальными правилами (действиями государства) и неформальными (механизмами саморегуляции общественных отношений). Его преодоление возможно на пути активной деятельности социальных акторов по формированию новых общественных институтов — эффективного гражданского общества как системы контроля над действиями государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем:

- Реализованный в работе исследовательский подход позволил выявить степень политической солидарности в современном российском обществе, обозначить круг наиболее острых проблем, требующих незамедлительного внимания и определить методы их решения, исходя из необходимых условий.

- Использование результатов исследования может способствовать повышению эффективности политического, экономического, социального управления.

- Теоретические положения диссертации и обобщение проведенных в ходе ее подготовки исследований позволяют более глубоко осознать причины возникновения и воспроизводства общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности, получающих оценку несправедливых, установить их связь с процессами, имеющими место в прошлом и воспроизводящимися в настоящее время.

- Новый подход к изучению и пониманию политической солидарности, защищаемый в диссертации, может быть применен при чтении ряда учебных курсов в высшей школе, при подготовке специалистов в области социологии, социальной работы, политологии, правоведения и экономики.

Апробация работы. Теоретические изыскания и сделанные выводы являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры политологии Факультета международных отношений Нижегородского Государственного университета имени Н. И. Лобачевского. Основные аспекты рассматриваемой темы были отражены автором в докладах и сообщениях на IV Международной студенческой конференции «Инновационные проекты в области предпринимательства, менеджмента, экологии и образования» 28-29 апреля 2008 г. СПб. (0.25 п.л.)., на XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 2008 г., Москва, (0.2 пл.), на Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы», 19 декабря 2008 г., Набережные Челны, (0.3 пл.), на Международной научно-практической конференции «Представительная и законодательная власть: история и современность», посвященной 70-летию законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края, 16-17 сентября 2009 г, Барнаул, (0.5 пл.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе», 2008, Йошкар-Ола, (0.25 пл.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теоретико-методологические подходы к изучению политической солидарности, как условию политического процесса» посвящена рассмотрению парадигм, существующих в современной политической науке, трактующих место и роль солидарности, а также посвященных анализу практических моделей инстшуционализации солидарности в рамках различных политических систем.

В первом параграфе «Политическая солидарность как нормативное условие политической справедливости (Джон Ролз, Юрген Хабер-мас, Мишель Фуко)» представлены различные теоретические аспекты

формирования политической солидарности, которые позволяют понять не только природу изучаемой категории, но и определить её место и роль в общественно-политической системе. Политическая солидарность представлена как итог рационального политического выбора индивида, как средство достижения общего блага, как условие нормального функционирования коммуникации между обществом и государством.

Рассмотрены работы известных западных учёных Дж. Ролза (принципы формирования справедливого общества в результате рационального выбора индивидов и политических партий, представляющих их интересы), Ю. Хабермаса (теория общественно-политической коммуникации в демократических политических системах; делиберативность, как основная характеристика и условие нормального функционирования политических систем), М. Фуко (вопросы формирования дискурсивных противоречий в общественно-политических системах и способы их разрешения, зависимость характера общественно-политических отношений от способа формирования официальных властных дискурсов).

Анализ работ указанных авторов показал, что формирование политической солидарности происходит в процессе разрешения политических (дискурсивных) противоречий путём проведения свободных выборов. Но Хабермас акцентирует внимание на процессе формирования политической воли граждан, Ролз на свободном политическом выборе, Фуко на борьбе за право формировать политическую истину.

Функциональная коммуникация - явление, которое находится в очень тесной взаимосвязи с политической солидарностью. Политическая солидарность является идеальным результатом общественно-политической коммуникации, и, в дальнейшем, превращается в механизм её защиты, поддержания на уровне, обеспечивающем стабильное развитие политической системы, даже в условиях различных кризисов и сдвигов.

Демократическое формирование общественного мнения и политической воли граждан должны результироваться во всеобщих выборах и в парламентских постановлениях. Этот довод позволят определить области общественно-политических систем, в которых следует искать признаки наличия/отсутствия политической солидарности. Такими областями являются: реально существующий в стране механизм выборов; нормы конституции и 10

их практическая реализация; основные решения парламента, или другого законодательного органа; программы и предвыборные установки политических партий. Всё перечисленное подлежит проверке на действительную функциональность в деле достижения общего блага.

Во втором параграфе «Политическая солидарность как нормативный критерий политического процесса в США, Великобритании и Дании» приведены реальные примеры институционального выражения, действия и воспроизводства политической солидарности как нормативной ценности политического процесса. Рассмотрены место и роль политической солидарности в партийной системе и политическом процессе США, системе выборов и конституционных гарантий Соединённых Штатов Америки, политической системе, системе представительства и конституционных нормах Великобритании, место и роль солидарности в политической системе Дании.

В настоящее время партии США являются скорее не движущей силой развития страны и проводником идей какой-то части общества, а скорее механизмом, обеспечивающим гарантию ротации власти через механизм выборов. Каким бы «хорошими» не были правящая партия и президент, на продолжительном этапе жизни государства ротация, все же гарантирует большую стабильность политической системы, так как невозможность продления срока правления «хорошей» власти является меньшим злом, чем невозможность замены «плохой».

Последние и предпоследние президентские выборы в США (итоги голосования приблизительно 50 на 50) показали, что общество, в общем-то, устроил бы любой из кандидатов. Это является показателем сбалансированного курса развития страны. Именно 50 на 50, а не 100 на 0 является показателем политической солидарности при двух партийной системе, так как отсутствие политической солидарности вызвало бы изменение процентного соотношения голосов избирателей.

Американцы выбирают не только законодательную, но и исполнительную и судебную ветви власти, а, значит, политическая солидарность воспроизводится также на всех уровнях. Придание, через механизм выборов, власти легитимного статуса предполагает, наличие солидарного мнения граждан, относительно того или иного кандидата, или политической пар-

11

тии. Все основные интересы общества тщательно учитываются в процессе принятия политических решений, что может быть достигнуто только в том случае, если представители или сторонники этих интересов занимают ключевые позиции в системе власти.

На примере Великобритании определены основные условия, наиболее благоприятные для установления и стабильного воспроизводства политической солидарности, а именно: (1) отсутствие такого сегмента общественно-политической системы, который представлял бы собой абсолютное большинство, (2) отсутствие значимого социально-экономического неравенства между сегментами, (3) примерно одинаковые размеры сегментов (численность групп), что позволяет обеспечить равновесие сил между ними, (4) ограниченность числа групп, дабы переговоры между ними не превратились в слишком сложный процесс, (5) наличие общих, единых для всех сегментов общества ориентации, смягчающих ориентации отдельных его сегментов,

(6) наличие исторических традиций достижения компромисса и согласия,

(7) президентское правление и мажоритарную избирательную систему нельзя считать несовместимыми с политической солидарностью, но гораздо более предпочтительны для нее парламентское правление с коллегиальным органом во главе исполнительной власти и пропорциональная избирательная система.

Основной особенностью политической системы Дании, оказывающей влияние на существование и стабильное воспроизводство политической солидарности, является деполитизированный тип демократического устройства, основной особенностью которого является замена в процессе урегулирования возникающих конфликтов открытой конфронтации, столкновения идеологий и классовой вражды на постоянное согласование позиций. Примером может служить утвердившийся стиль принятия решений путём проведения совещания с участием всех заинтересованных групп: за столом переговоров. Представители правительства напрямую встречаются с профсоюзными лидерами, представителями фермеров, мелких собственников, рыбаков, посланниками предпринимательских ассоциаций.

В Дании готовность к серьезным компромиссам можно обнаружить не на уровне кабинета (для этой страны характерны продолжительные периоды правления кабинетов меньшинства; в 80-90-е годы в Дании ни разу не 12

было сформировано правительства парламентского большинства, следствием чего явилась доработка внутренних структур Фолькетинга с целью облегчения учета в них нюансов соотношения сил в самом парламенте), а в законодательных органах правила парламентской игры предписывают высшим руководителям всех четырёх ведущих партий, по возможности, прилагать максимум усилий ради достижения консенсуса. Это наглядный пример принятия решений путем поиска взаимного согласия. В области социально-экономического планирования и управления стиль согласия в скандинавских странах общепринят, пожалуй, даже в большей степени, чем в других странах западного мира. Это означает, что из всех западных демократий скандинавские страны наиболее приблизились к деполитизирован-ному типу.

Во второй главе «Институциональное выражение форм политической солидарности и их основные функции в политическом процессе Российской Федерации» приводятся особенности понимания и области применения политической солидарности как категории политического анализа, степень политической солидарности в современной России, особенности существующего в современной России социального контракта как фактора, препятствующего институционализации рассматриваемой ценности.

В первом параграфе «Политическая солидарность как категория исследования» идёт речь о политической солидарности как о некой самостоятельной сущности, которая может быть критерием при анализе ряда особенностей общественно-политической системы. Она может быть использована при рассмотрении следующих институтов: нормы Конституции, особенности функционирования аппарата политического управления, механизма выборов, характера принимаемых законодательных актов, программ политических партий и текстов публичных выступлений лидеров государства. Всё вышеперечисленное подлежит проверке на предмет их структурного и функционального соответствия задачам реализации общественных интересов, общего блага. Применительно к изучению политических партий и особенностей аппарата политического управления (эти институты находятся в прямой взаимосвязи с принимаемыми законодательными актами) нас, прежде всего, интересует вопрос о способе и основах их формирования. Это очень важно, так как в основе должна быть именно политическая

13

солидарность. В противном случае вряд ли можно рассчитывать на реализацию в рамках деятельности указанных институтов общих целей всего общества.

Использование политической солидарности как критерия при анализе дискурсивных практик лидеров государств позволяет определить доминирующий вектор развития общественно-политической системы в рамках отдельно взятого государства и надгосударственных образований в конкретно взятое время и в перспективе, возможно даже долгосрочной.

Применение солидарности как категории политического исследования будет наиболее позитивно в случае рассмотрения общественно-политических систем, где линии политического противостояния частично, а особенно полностью, совпадают с линиями социального разделения общества, и прежде всего с теми, которые являются наиболее значимыми из всех линий, проходящих внутри общества, а политические партии, группы интересов и добровольные объединения имеют тенденцию к организации по линиям, повторяющим контуры, существующих внутри общества границ.

Во втором параграфе «Степень политической солидарности в современной России» рассматривается ситуация, сложившаяся в Российской Федерации в социальной и политической сферах.

Политическая солидарность в современной России очень слаба и не способна оказывать позитивного воздействия на развитие политической системы. Она, наиболее часто, выражается как солидарность «против» существующего режима, непопулярных решений правительства, произвола силовых структур и т.п. Таким образом, политическая солидарность в современной России существует как важнейшая характеристика политического протеста. Протест этот очень часто управляем и предсказуем. В подтверждение этого говорит состояние профсоюзного движения, протестная деятельность которого практически полностью контролируется политическими элитами, находящимися у власти. Конечно, не все акции протеста подконтрольны власти, некоторые даже носят характер вооруженного сопротивления. С такими акциями протеста и гражданского неповиновения принято не церемониться.

Государство, политическая система которого в наибольшей степени ориентирована на формирование и воспроизводство политической солидар-14

ности, можно определить через четыре ее характерных элемента, из которых первым и самым важным является осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества.

Три других важных элемента — это (I) право вето, выступающее как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства; (2) пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета и (3) высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами. В современной России мы не можем выделить таких черт. Думается, что отечественная политическая система в целом не ориентирована на формирование солидарности естественным путём.

Третий параграф «Политическая солидарность и социальный контракт в современной России» посвящен анализу причин сложившей ситуации, в том числе и исторических.

Существующий в государстве социальный контракт характеризует Конституция, которая должна являться отражением существующих в обществе правил, норм и традиций. Наша Конституция принималась как ответ на существующие в обществе ожидания и настроения. Однако, на тот момент общество ещё не имело опыта жизни в системе новых формальных правил. Процесс этот активно развивался по пути формирования действующих механизмов гражданского общества, политической конкуренции, свободы слова и других демократических ценностей. Эти процессы являлись индикатором существования в России горизонтального социального контракта. Но в 1999-2000 гг. власть начала выстраивать, вертикальный контракт. Главным признаком того, что вертикальный контракт у нас активно формируется, является возможность для властных структур забирать политические и социальные права и перераспределять их самостоятельно, без учёта мнения оппозиции и существующих групп интересов. Можно привести несколько примеров: «Юганскнефтегаз»; введение накопительной пенсионной системы без права на выбор; монетизация льгот; изменение порядка выбора губернаторов (упразднена одна из основополагающих демократических процедур). Следствием проведения такой политики стал «политический ва-

куум», в котором находится инновационная сфера, но так же наиболее инертные и радикальные общественные тенденции: экстремизм; терроризм; криминал; манипулирование.

Существование и постоянное укрепление в России вертикального социального контракта является основной причиной отсутствия политической солидарности между властью и обществом. Политическая солидарность наступает тогда, когда формальные правила, декларируемые властью, совпадают с господствующими в обществе неформальными правилами, а в идеале - неформальные правила институцианализируются в формальные.

Третья глава «Роль политической солидарности в процессе формирования идеологии политических партий» посвящена анализу места и роли солидарности в процессе формирования политических партий, рассмотрению программ политических партий и общественных движений, существующих в России на предмет наличия/отсутствия в них целей и задач, способных позитивно сказываться на формировании политической солидарности.

В первом параграфе «Политическая солидарность как основа формирования партийной идеологии проведён анализ способов формирования политических партий.

Само по себе существование партий - это проявление политической солидарности. Пройден первый шаг на пути формирования солидарности в общегосударственном масштабе. По Дж. Ролзу именно в этот момент начинается процесс формирования «принципов справедливости». Именно партии, а не моральные личности ведут диалог относительно этих принципов.

На наш взгляд возможны два варианта:

1. Партия формирует свою программу на основе интересов граждан (своих избирателей или просто сторонников). Такая идеология находит адекватное понимание, и, соответственно, рождает адекватное действие. Это и есть момент политической солидарности.

2. Политическая партия подменяет, путём манипулирования, идеологию, которая нашла бы адекватное понимание у граждан (основанную на политической солидарности, достигнутой по основным волнующим общество моментам), на идеологию, которая позволяет оправдывать проводимую политику. Следовательно, чем сильнее идеологическое давление, тем ниже 16

уровень политической солидарности общества и политической партии «представляющей» его интересы в органах государственной власти.

Решающее значение имеет происхождение политической партии, или способ её формирования, а, значит, возникновения её идеологи. Здесь также возможны два варианта:

1. Партия формируется «снизу» (как выражение и внешнее проявление политической солидарности);

2. Партия формируется «сверху» (путём идеологизации, пропаганды и манипулирования: создаётся «симулякр» политической солидарности - иллюзия поддержки политической силы широкими народными массами, что создаёт условия для «бунта скрытых разновидностей знания», - такая система общественного устройства нестабильна в своей основе).

Во втором параграфе «Политическая солидарность в программных документах политических партий РФ» показано, в какой мере ориентированы на достижение политической солидарности российские политические партии, представленные в политическом спектре нашего государства.

КПРФ декларирует стремление к достижению состояния политической солидарности путем: представления интересов большей и наиболее нуждающейся части российского общества; снятия классовых противоречий; справедливого распределения материальных благ; предоставления возможностей для самореализации человека (то есть удовлетворения его частных потребностей).

Однако, нельзя обойти стороной факт практически полного отсутствия в тексте программы КПРФ прямого упоминания о приоритете формирования политической солидарности как ценности. В указанном документе имеет место лишь одно упоминание термина солидарность. Она предполагается не как базовая ценность, а как сопутствующий результат более широкого процесса преобразований общества. Кроме того, не смотря на общую идеологическую основу такое понимание места, роли и функционального значения политической солидарности полностью не соответствует её трактовке теоретиками современного неомарксизма: политическая солидарность не рассматривается как одна из основных функций аппарата политического управления.

В программе «Яблока» нет ни одного упоминания о политической солидарности, и какой-либо солидарности в принципе. Что позволяет сделать вывод об отсутствии даже контекстных предпосылок для формирования изучаемой ценности. Процесс этот оставлен за рамками данной программы и, возможно, воспринимается как закономерный итог предложенных преобразований. Но, в либеральной трактовке политическая солидарность представляет собой базовую ценность, действующую в процессе каких-либо преобразований, и институциапизирующуюся в базовых соглашениях (законах, актах и т.п.).

В тексте партийной программы ЛДПР присутствует прямое указание на достижение солидарности. Но на наш взгляд в данном случае происходит отождествление формирования политической солидарности и формирования социальной и национальной. В таком случае теряется само функциональное значение рассматриваемого явления как первичного элемента, обеспечивающего коммуникативные условия для снятия основных противоречий, существующих в общественной системе. Политическая солидарность воспринимается как что-то само собой возникающее, и существующее в дальнейшем без гарантий стабильного воспроизводства. Это говорит о том, что и в данном случае рассматриваемая категория не лежит в основе формулирования партийной программы, а уж тем более в основе формирования самой партии. Использование в основном идеологическом документе ЛДПР определённого набора громких позитивно воспринимаемых электоратом лозунгов носит в данном случае популистский характер, и не гарантирует инсти-туционализации их в качестве базовых ценностей.

Текст политической программы партии «Единая Россия» анализировался на наличие упоминаний не только о политической солидарности, а также о таких базовых ценностях как справедливость, свобода и равенство. Результаты следующие: политическая солидарность - 0; солидарность - 0; справедливость - 0; равенство - 0; свобода(ы) - 1. В предвыборной политической программе партии, одержавшей победу за явным преимуществом, отсутствует не только контекстное суждение о необходимости формирования и институционализации политической солидарности, но также и упоминание в виде словосочетания о равенстве возможностей, равенстве граждан перед законом, свободе слова, митингов и шествий, введение базовой 18

справедливости в процесс распределения сверхприбылей от торговли национальным достоянием, и много другого, без чего невозможна политическая солидарность. На наш взгляд, партии власти - специфическое явление российской партийной системы. Они создаются проправительственной бюрократией для поддержки существующего режима, а не с целью выражения интересов какой-либо части общества.

В тексте политической программы партии «Справедливая Россия» чётко и подробно описаны место и роль солидарности в общественно-политической системе. Стоит отметить, что это первая и единственная программа, в которой солидарность заявлена конкретно как ценность, а не контекстно, как возможный сопутствующий итог преобразований.

Солидарность рассматривается как необходимое условие существования и развития российского общества. Несолидарное и безответственное общество, согласно программе партии, не имеет перспектив.

Важным является тезис о том, что солидарность в обществе возникает только на основе его движения к социальной справедливости. Этот момент особо важен, так как такая трактовка возникновения солидарности полностью совпадает с тезисами взаимозависимости политической солидарности и социальной справедливости отмеченными Дж. Ролзом.

В третьем параграфе «Варианты политической солидарности, не представленные в рамках партийных программ» приводится анализ программных документов общественного движения под названием «Солидарность», а также представлена теоретическая модель, не нашедшая отражения в партийных программах, но способная, на наш взгляд, позитивно сказаться на формировании политической солидарности.

ОДД «Солидарность» заявляет, что раздельное существование различных демократических сил бесперспективно, поэтому необходима консолидация на базе широкой объединительной политической платформы. Следовательно, достижение политической солидарности декларируется в качестве цели, но достигается она в рамках отдельно взятого демократического крыла российской оппозиции. В этом смысле выступление с призывом к солидарности оказывается поддержанным из сочувствия к тем людям, которые просто симпатичны и могут работать вместе. Однако подобная демонстрация солидарности зачастую терпит крах, как только возникают ситуации,

19

когда требуется не просто нормально работать вместе, а вместе подвергаться риску в противостоянии системе.

На наш взгляд в данном случае имеет место контекстное целеполагание необходимости формирования политической солидарности. Не рассматривается возможность функционального применения механизмов политической солидарности для достижения основных целей. Это движение декларирует некую «солидарность в общей борьбе» с существующим в Российской Федерации политическим режимом.

Хочется отдельно отметить, что предложенные в программе «Солидарности» действия, в своей совокупности, полностью отвечают требованиям ситуации, в которой будет возможна политическая солидарность власти и общества. Но политическая солидарность полностью теряет своё функциональное значение как первичная основа для построения общества, основанного на декларируемых движением принципах. Не система формируется на основе политической солидарности, а политическая солидарность становится, гипотетическим (прямого указания как на цель в программе нет) результатом формирования системы.

Теоретическая модель формирования политической солидарности представляет собой созданную неноменклатурной частью российских предпринимателей идеологию - «философию свободы и справедливости». Речь идёт о формировании системы распределения прав и свобод таким образом, чтобы это отвечало интересам всего общества. Если этого не происходит, то в этой ситуации политическая солидарность выглядит как момент наиболее острой реакции всего общества на проводимую политику, чаще всего в форме протеста портив такой политики, или поддержки оппозиционной партии или организации, если такая представлена в политической системе данного общества. Идеология, как и политическая солидарность не должна формироваться властью. Власть может лишь предложить какую-то идеологию или концепцию достижения политической солидарности, а общество может сделать это предложение легитимным.

Если возможно заключить такой социальный контракт между властью и обществом (то есть придать власти легитимность), который будет учитывать возможность достижения, личных целей человека, не мешая при этом достижению общих целей, то политическая солидарность возможна. Это 20

произойдёт, если достижение общих целей (если таковые присутствуют и если они приняты всем обществом) не является ширмой для достижения личных целей отдельных членов общества, так как это не приведет к достижению общего блага. Пока лица, находящиеся у власти будут руководствоваться личными целями, либо стремиться к сохранению властных позиций любыми средствами (что тоже следует относить к личным целям), достижение политической солидарности маловероятно.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы диссертационной работы.

В современном российском обществе социальная связь вообще, а особенно политическая солидарность, находятся в кризисе. Как уже было отмечено, возникший политический вакуум очень быстро заполняется авторитарными мобилизационными движениями националистического или фундаменталистского толка, или попытками проправительственной бюрократии синтезировать солидарность на базе «конституционного патриотизма» или «национального лидера».

Принцип институционального закрепления политической солидарности даёт гарантии существования и эффективного действия механизма ротации власти через систему выборов. Это ведёт к стабильности развития политического процесса.

В Российской Федерации политическая солидарность как явление очень слаба и незначительна так как: существует и стабильно воспроизводится вертикальный социальный контракт, что практически исключает возможность существования действующих механизмов гражданского общества как системы контроля над действиями власти; ренториентированная экономическая система снижает эффективность развития и нивелирует справедливость распределения материальных благ; политические партии, представленные в системе законодательной власти, практически не ориентированы на формирование политической солидарности; неразвитость системы местного самоуправления препятствует формированию коммуникативной среды благоприятной для развития гражданского общества как системы, позволяющей адекватно реагировать на проводимые реформы и преобразования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Устинкин, C.B., Миронов Р.В.. Современная концепция справедливости в полемике Джона Ролза и Юргена Хабермаса / C.B. Устинкин, Р.В. Миронов // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - №4. - С. 255-259 - (0,4 п.л., авт. вкл. 0.2 п.л.).

В других изданиях:

1. Миронов Р.В. Политическая солидарность и демократизация процессов управления / Р.В.Миронов // Инновационные проекты в области предпринимательства, менеджмента, экологии и образования: Тезисы докладов участников IV Международной студенческой конференции, 28-29 апреля 2008 г. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. - С. 25-28 (0.25 пл.).

2. Миронов Р.В. политическая солидарность в России и США: параллели, модели, индикаторы. / Р.В. Миронов// Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв.редактор И.А. Алешковский [ Электронный ресурс] - М.: Изд-во МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. (0.2 п.л.)

3. Миронов Р.В. Возможности и риски долгосрочного социально-экономического развития России в условиях европейской политической интеграции и глобализации мировой хозяйственной системы//Журнал Корпоративного Университета УВЗ «ОПК-образование, производства кадры», 2008. -№2 (6). - С.7-11 (1 п.л., в соавт. С Чумаковым В.А., авт. вкл. 0.5. п.л.).

4. Миронов Р.В. Об актуальных проблемах и перспективах формирования в России национальной инновационной инфраструктуры и продвижение российских технологий на зарубежных рынках/ Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Йошкар-Ола: Марийский государственный техниче-

ский университет: в 2 ч. Ч. 1. - 2008. - С.106-115 (0.5 п.л., в соавт. с Чумаковым В.А., авт. вкл.0.25)

5. Миронов Р.В. Современные проблемы интеллектуального, информационного и инновационного развития молодёжи в России как фактор воспроизводства квалифицированных кадров / Труды Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы» (Филиал Казанского госуниверситета в Набережных Челнах, 19 декабря 2008 года (0.3 п.л.).

6. Миронов Р.В. Особенности функционирования советского и российского парламентаризма как политического и бюрократического явления / Сборник докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции «Представительная и законодательная власть: история и современность», посвященной 70-летию законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края (город Барнаул, 16-17 сентября 2009 года) (0.5 п.л.).

Подписано в печать 18.08.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1. Тир. 100 экз. Зак. 524.

Отпечатано в лаборатории множительной техники ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 603950. Н. Новгород, пр. Гагарина, 23.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Миронов, Роман Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения 19 «политической солидарности»

1.1 «Политическая солидарность» в творчестве Джона 19 Ролза, Юргена Хабермаса и Мишеля Фуко

1.2 «Политическая солидарность» в неомарксистской 47 парадигме

1.3 «Политическая солидарность» как категория 60 исследования

ГЛАВА 2. Роль «политической солидарности» в процессе 65 формирования идеологии политических партий

2.1 «Политическая солидарность» как основа 65 формирования партийной идеологии

2.2 «Политическая солидарность» в программных 70 документах политических партий РФ

2.3 Варианты «политической солидарности» не 81 представленные в рамках партийных программ

ГЛАВА 3. «Политическая солидарность» как явление 91 политической реальности. Институциональное выражение форм «политической солидарности» в США, Великобритании и Российской Федерации

3.1 Место и роль «политической солидарности» в 93 партийной системе и политическом процессе США

3.2 Система выборов и конституционных гарантий 101 Соединённых Штатов Америки

3.3 Характеристика политической системы, системы 111 представительства и конституционных норм Великобритании

3.4 Место и роль «политической солидарности» в

Российской Федерации

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Миронов, Роман Викторович

Данная работа представляет собой попытку рассмотрения теоретических и практических моделей стабильных политических и экономических систем и существующих в их рамках механизмов сохранения положительных показателей развития в случае политических, социальных и экономических изменений или потрясений, одним из которых мы считаем «политическую солидарность». Это состояние, позволяющее общественной системе адекватно реагировать на внешние и внутренние вызовы, сохраняя при этом стабильно высокие показатели развития. Также мы попытаемся объяснить (доказать), что «политическая солидарность» может служить условием выхода политической системы из состояния кризиса или упадка.

Актуальность исследования. «Политическая солидарность» относится к числу социально - политических явлений, сопутствующих человечеству на протяжении всей его истории. Еще древние люди сталкивались с проблемой поиска понимания и компромисса между индивидуальными, общественными и государственными интересами, вырабатывая наиболее приемлемые формы взаимодействия посредством моральных запретов (неформальных правил) и предписаний (законов -формальных правил). По мере усложнения социальных связей и политических отношений эта задача становится все более насущной и непростой. Возникают новые механизмы поиска взаимоудовлетворяющих решений: политика и право. Все сферы совместной жизнедеятельности индивидов — политическая, социальная, экономическая — имеют свою логику развития, тем не менее, они объединены общей центральной идеей — создание наиболее приемлемых для каждого члена социума (гражданина государства) условий развития. Чаще всего речь шла об идее справедливости. Но, на наш взгляд, не менее важную роль призван сыграть фактор политический, выраженный в отсутствии или наличии «политической солидарности».

Механизм действия «политической солидарности» в каждой системе работает по-разному, следовательно, мы можем говорить о различных типах, или даже уровнях «политической солидарности». Этот механизм перестаёт работать тогда, когда нормативные принципы государственного устройства, выраженные в Конституции, законодательных актах, программах политических партий, принципах функционирования аппарата государственного управления, существуют лишь de jure, a de facto проводится политика, не отвечающая интересам большинства, что выражается в чувстве «социальной несправедливости» и ощущении индивидом несвободы в рамках системы и, как следствии протестного голосования, или (как в современной России), сознательной политической аномии.

Большое значение имеет вопрос о соответствии практически проводимых решений властных органов формальным правилам, то есть нормам Конституции Российской Федерации 1993 года. В каких условиях возможно соблюдения интересов каждого человека, социальных групп, более крупных социальных образований, как это может сказаться на развитии нашего государства, каким должен быть социальный контракт, обеспечивающий справедливость, стабильность и защиту демократических принципов, а, следовательно, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью объяснения критерия, по которому можно характеризовать степень эффективности политической системы - «политической солидарности».

Трансформация формальных и неформальных институтов неизбежно повлекла за собой как изменения в содержании «политической солидарности» и формальных принципов социальной справедливости, призванных обеспечить легитимацию социального устройства, так и представлений на уровне повседневного сознания. В этой связи чрезвычайно важно не только зафиксировать эти изменения, но и выявить степень их институционализации, ведущие тенденции и перспективы.

История неумолимо и настойчиво доказывает, что любое реформирование может быть успешным и эффективным лишь в том случае, если оно реализует не только всеобщий (коллективный) интерес, но и максимально учитывает повседневные нужды и заботы человека, его стремление к самоуважению. Самым важным и единственно оправданным критерием реформирования общества может выступать лишь адекватная идея достижения общего блага как некого итога проводимой политики, который, впоследствии, благодаря наличию относительно большинства основных вопросов общественно-политической жизни «политической солидарности» у большинства граждан институциализируется.

Степень изученности проблемы. В политической науке накоплен теоретический и эмпирический опыт изучения явления, социальной справедливости, вопросов свободы и равенства Сложившиеся подходы в большей степени; различаются предметной ориентированностью, нежели научно-исследовательской методологией. В отношении «политической солидарности» такого многообразия мнений не существует. Речь о солидарности как особом состоянии общества, обеспечивающем определённую позитивную поступательность в развитии, заходит в рамках рассмотрения состояния коммуникативной среды, наличия или отсутствия обратной связи между государством и обществом, анализе дискурсивных противоречий и принципов их формирования.

В советском обществознании описывались и анализировались лишь отдельные аспекты совокупной предметной области «политической солидарности», а о самом этом явлении не говорилось, так как оно считалось естественным, для общественной системы социалистического типа, и есть основания утверждать, что так оно и было. Предметом изучения, преимущественно, были следующие аспекты: - этические (Архангельский JI.M:, Гринберг Л.Г.,Сулин Ю.Н., Тугаринов В.П., Бербешкина З.А., Печенев В.А. и др.);

- экономические (Заславская Т.И.1, Шилов В.Н., Руткевич М.Н., Роговин 3

В.З.", Наумова Н.Ф. , Емельянов Г.А., Устименко СВ., Римашевская Н.М., Цветков С. и др.); давалась критика немарксистских позиций о справедливом/несправедливом (Новиков А.И., Гринберг Л.Г., Мальцев Г.В. и др.).

- правоведческие (Экимов А.И., Мальцев Г.В., Степанян B.B.4, Похмелкин В.В., Нерсесянц B.C.5 и др.).

Ярко выраженная идеологическая окраска работ советских учёных препятствовала расширению исторического, культурного и социального контекста научного анализа. В обсуждении проблемы преобладали нормативный и абстрактно - теоретический аспекты. Методологическая разработка осуществлялась исключительно в рамках исторического материализма, что не позволяло в необходимой степени учесть влияние закономерностей духовной жизни на содержание и функционирование данной ценности.

Лишь в незначительном ряде работ ставился вопрос о социальной справедливости, равенстве и свободе как реальном механизме регулирования взаимодействия социальных групп (Роговин B.3.6,

7 8

Заславская Т.И. , Григорьев С.И. и др.), а, значит, достижения «политической солидарности».

1 Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986 №13;

2 Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Задача на справедливость // Социол. исслед, №1987., №5 ; Роговин В.З. Социальная справедливость и распределение жизненных благ// Вопр. философии. 1986. №9;

3 Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социол. журнал. 1995, №2; Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Задача на справедливость // Социол. исслед, №1987., №5 ;

4См. напр.: Степанян В.В. Проблема универсалий в дискурсе философов Востока XX века.// Философия, наука, цивилизация. М., 1999;

5 Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости //Социол. исслед. 2001. №10;

6 Роговин В.З. Социальная справедливость и распределение жизненных благ// Вопр. философии. 1986. №9;

7 Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист.

1986 №13; g

Григорьев С.И. Представления о социальной справедливости и механизм ее осуществления в современном советском обществе: Опыт изучения и обоснования целесообразности социологического исследования проблемы. Автореф. дис. д-ра филос. наук. Вильнюс, 1989; Григорьев С.И. Социализм и справедливость: от отождествления к противопоставлению // Покушение на незыблемое или.? Стереотипы социально

Основными положениями, которые мы можем вынести из трудов теоретиков политической мысли, касающиеся предметной области исследования, являются:

- установление зависимости степени «политической солидарности» от ч характера развития производительных сил и производственных отношений;

- «политическая солидарность» рассматривается в тесной взаимосвязи с процессами социального равенства/неравенства; социальной справедливости.

- постановка проблемы ответственности индивида, общества и государства за реализацию «политической солидарности».

В постсоветский период количество публикаций по данной проблематике значительно сократилось, а круг обсуждаемых вопросов стал выглядеть иначе. Политические, экономические и социальные трансформации рубежа XX — XXI веков востребовали взгляды западных теоретиков либерального толка и актуализировали проблемы социокультурной специфики содержания изучаемой ценности. Появляется перевод одной из самых крупных работ второй половины XX века на данную тему - знаменитой книги Джона Ролза «Теория справедливости»9. Величайшая заслуга Ролза состоит в том, что он ставит справедливость во главу угла анализа социальной системы. Он выстраивает теорию должной справедливости либерально-консервативной ориентации, представляя ее в качестве универсальной концепции, пригодной для всех времен и народов. Политико-правовой ракурс либеральной традиции солидарности, справедливости, равенства и свободы находится в центре внимания работ О.Хёффе10 и П. Козловски11. На русском языке также публикуются книги Р. Дарендорфа12, Ф. Хайека13, Р. Пайпса14, Ю. Хабермаса15, Ш. Эйзенштадта16. политического сознания и перестройка. Барнаул, 1990; Григорьев С.И., Иньшин Г.Я. «Справедливое же состоит в.»: Размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в советском обществе. Барнаул, 1990.

9 РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995;

10 Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994;

11 Козловски П; Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998;

12 Дарендорф Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии. М., 2002;

Р. Дарендорф касается вопросов социальной справедливости, обсуждая проблему социального неравенства. Ф. Хайек затрагивает интересующие нас вопросы, описывая действие рыночных механизмов. Р. Пайпс изучает историю частной собственности. У всех вышеназванных авторов либеральная трактовка изучаемой ценности получает свою аргументацию и не подвергается никакому сомнению. Ш. Эйзенштадт, занимаясь макроанализом социальных систем, подчеркивает большое значение идей солидарности и справедливости в сохранении и поддержании существующего порядка (стабильного развития политического процесса). Этические аспекты современного западного восприятия рассматриваемой ценности встречаются в работах JI.

1 7

Макинтайра и Ю. Хабермаса. Юрген Хабермас заслуживает особого внимания к своим работам, так как одним из первых подтвердил и обосновал существование «политической солидарности» как необходимой и базовой ценности демократической политической системы. И. Кучуради18 предлагает концепцию справедливости в дискурсе глобальных социальных проблем.

Современные западные концепты предметного поля изучаемого явления анализируют отечественные ученые Т.А. Алексеева19, А.В. Кузьмина" , Н.В. Печерская" С.Г. Чукин", В.П. Култыгин" и др. В работах

13 Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999;

11 Пайпс Р. Собственность и свобода: Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественной жизни свободы и власти закона. М., 2001;

15 Хабермас Ю., «Вовлечение другого: Очерки политической теории», СПб., 2001; Он же: «Демократия, эазум, нравственность», М., 1995; Он же: «Философский дискурс о модерне», М., изд-во «Весь мир», 2003. 6 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.,1999.

17 Макинтайр Л. После добродетели. Исследования по теории морали. М., Екатеринбург, 2000;

18 Кучуради и. Справедливость- социальная и глобальная // Вопр. философии. 2003. №9.

19 Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Д. Ролза. М., 1992; Она же. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. М., 2001;

20 Кузьмина А.В. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально -политическая философия Дж. Роулза. М., 1998; Она же. Идея справедливости в либеральной традиции. М., 1998;

21 Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // Общество, науки и современность. 2001. №2; Она же. Справедливость в контексте поздней философии Л. Витгенштейна, СПб., 2000; Она же. Справедливость: социальная аналитика.и прагматика представлений. Автореф., дис. канд. филос. наук., СПб., 2000;

22 Чукин С.Г. Проблема справедливости в философском дискурсе постмодерна., Автореф., дис. канд. филос. наук. СПб., 2000;

В.В.Козловского, А.И.Уткина, В.Г.Федотовой, Б.Н. Кашникова, В.Э. Шляпентоха, В.В. Казарезова, в коллективной монографии «Жизненные силы русской культуры: пути возрождения России в начале XXI века»24 освещается российская специфика идей равенства, свободы и справедливости. В.В. Степанян и А. Смирнов сравнивают содержание ценности в восточных и западном обществах. С.И. Скоробогатская рассматривает справедливость как социокультурный идеал. Взаимосвязь социальной справедливости и права изучается B.C. Нерсесянцем, JI.C. Мамутом25, М.А. Власовой, С.Н. Сабаниным. Т.В. Дыльнова и В.А. Дамшаева используют категории справедливость, равенство, свобода при изучении проблемы социальной стабильности и устойчивости (в нашем случае «политической солидарности»).

В западной политической науке обсуждение вопросов стабильного и устойчивого развития политических, экономических, социальных систем носит, преимущественно, процедурный характер. В работах Р. Нозика" , М. Уолцера", Э. Андерсон" и др. речь идет о наиболее оптимальных принципах распределения жизненных благ и способах их реализации в условиях стабильно развивающегося рыночного общества западного типа.

Особое внимание изучению места и роли солидарности в общественной и политической системах уделяют в своих работах Красин Ю.А.~ и Окара А.Н . Работы этих учёных датированы декабрём 2008г. и

23 Култыгин В.П.Современные зарубежные социологические тенденции: Учебник. М., 2000. 21 Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995;

Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века / Отв. ред. Семилет Т.А. M., 2003;

25 Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7;

26 Nozik R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974;

27 Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. New York. 1983;

28 Anderson E. S. What Is the of Equality? // Ethic. 1999. v. 109;

29Красин Ю.А., «Социальное неравенство в политическом измерении», Опубликовано на сайте ИСПИ РАН 04/12/2008 http://www.perspektivy.info/rus/gos/socialnoeneravenstvovpoliticheskomizmerenii2008-l 1-4-16-29.htm. (Красин Юрий Андреевич - доктор философских наук, профессор, руководитель Центра анализа социально-политических процессов Института социологии РАН.)

30 Окара А.Н., «Социальная солидарность как основа нового «миростроительного» проекта», http://www.perspektivy.info/rus/nashe/socialnajasolidarnostkakosnovanovogomirostroitelnogoprojekta2010 апрелем 2010г. соответственно. До появления указанных работ отсутствовали конкретные попытки осмысления места и роли солидарности в Российской Федерации.

В целом же, несмотря на то, что научный интерес к общей предметной области, изучаемого нами явления сохраняется достаточно стабильным, следует отметить недостаточную изученность многих важных сторон ее бытия и отсутствие необходимого методологического инструментария:

1. сущностная характеристика содержания «политической солидарности» часто либо не рассматривается вовсе, либо трактуется не полно — как определенная степень возможного допустимого участия индивида, или социальной группы в процессе политического руководства;

2. преобладающая интерпретация «политической солидарности» как явления, сопутствующего социальной справедливости ограничивает выявление ее социальных и политических функций (в большей степени это связанно с пониманием солидарности как протестного феномена);

3. простое указание на историческое отсутствие/наличие «политической солидарности» подменяет анализ причин отсутствия/наличия указанного состояния;

4. не учитывается влияние социокультурных условий на формирование ее содержания;

5. «политическая солидарность» не рассматривается как самостоятельная ценность, что полностью исключает возможность применения её как категории политического анализа, некоего критерия, при помощи которого возможно рассмотрение политических систем и процессов.

Объектом исследования в диссертации выступает влияние «политической солидарности» на современный российский политический процесс и его динамические характеристики.

I -04-01.htm. (Окара Андрей Николаевич - кандидат юридических наук, доцент Российской академии государственной службы.)

Предметом изучения является онтологическое, гносеологическое, аксеологическое и функциональное содержание «политической солидарности», как категории, при помощи которой возможно рассмотрение политических систем и процессов.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является определение сущности, роли и значения «политической солидарности» в современном российском политическом процессе и оценка на этой основе эффективности деятельности власти в оптимизации отношений между индивидом, обществом и государством. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. анализ концептуальных теоретических оснований «политической солидарности», на основании имеющегося теоретического и эмпирического опыта;

2. использование категории «политическая солидарность» для анализа современного российского политического процесса;

3. выявление функций «политической солидарности» в политической системе Российской Федерации;

4. изучение влияния политических, экономических и социальных детерминант на степь проявления «политической солидарности» в общественной системе;

5. оценка эффективности деятельности власти в современной России, с точки зрения соответствия критерию «политической солидарности».

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В качестве основного методологического подхода выступает системный подход. Он позволяет рассмотреть совокупность различных отношений и функций изучаемого явления, проследить его внутреннюю динамику.

В работе были использованы следующие специальные методы политологии:

1. системный анализ — применялся при изучении взаимодействия социальных групп власти и общества, а также при рассмотрении партийных систем различных государств, систем законодательного регулирования функционирования политических партий как института;

2. структурно функциональный анализ — использовался при определении функций «политической солидарности»; применялся при рассмотрении степени соответствия выполняемых политическими институтами функций интересам граждан государства, в котором они существуют, также при анализе эффективности выборов, народных выступлений, референдумов и акций протеста как механизма легитимации политической власти

3. нормативно-юридический поход — для анализа правовых документов законодательных актов норм права: Конституций США, Российской Федерации и Конституционных актов Великобритании; законов, касающихся партийного строительства и функционирования партийных систем США, Великобритании и Российской Федерации; избирательного права и законов о выборах США, Великобритании и Российской Федерации; актов, относящихся к юрисдикции отдельных государств, либо конкретных ведомств в рамках государства, которые не носят характера законодательных актов общего применения, а регламентируют конкретную область или отрасль, входящую в сферу интересующих нас вопросов).

4. дискурсный анализ применялся при выявлении существующей в политическом дискурсе Российской Федерации ориентации акторов политического процесса на формирование и дальнейшую институциализацию «политической солидарности».

5. контент-анализ используется при анализе программных документов политических партий Российской Федерации на наличие признаков ориентации на формирование «политической солидарности».

Диссертационное исследование опирается на теории, стремящиеся к преодолению разрыва между макро- и микроуровнями общества, объективными и субъективными явлениями. - Ю. Хабермаса, А. Грамши, Н. Пуланзаса . Методологическое значение для настоящего исследования имели результаты, содержащиеся в работах целого ряда авторов, среди которых Дж. Ролз, М. Фуко, Д. Норт31, К. Боришполиц32, А. Аузан33.

Эмпирическая основа исследования. В работе использованы данные результатов сравнительных международных исследований представлений о неравенстве и социальной справедливости, факторах эффективного и устойчивого развития современных государств, осуществленных в 90-е годы специалистами Всемирного Банка.

Научная новизна исследования.

1. Теоретическое и эмпирическое обоснование целостного политологического анализа «политической солидарности» как ценности, способствующей поддержанию социальной системы, регулирующей межгрупповые и межиндивидуальные взаимоотношения и отношения в системе индивид — государство, социальная группа — государство, являющейся способом общественного признания всех и каждого члена общества.

2. Разработана концепция «политической солидарности», способствующая синтетическому рассмотрению макро - и микроуровней социальной реальности, объективных и субъективных явлений. Она сводится к следующим основным положениям:

- ценность - это социальный факт, явление общественного и индивидуального сознания. структура ценности представляет собой композицию гносеологического, нормативного, оценочного и идеального компонентов;

31 См., напр.: Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. "Тезис", 1993, том I, Вып. 2,; Норт Д. Экономический анализ институтов. "Вопросы экономики", 1997, №3.; Аузан, Л. Колея России / Александр Аузан // Новая газета -2005 - 07 февр- 09 февр,- С. 8 - 9;

32 Боришполиц К.П. Методы политологических исследований. М., 2005;

33 Аузан, А. Колея России / Александр Аузан // Новая газета. - 2005. - 07 февр. - 09 февр. - С. 8 - 9; Аузан, Л. Не выходя за порок / Александр Аузан // Новая газета. - 2005: - 31 янв. - 02 февр. - С. 10-11; Аузан, Л. Пипл развеян по ветру / Александр Аузан // Новая газета. - 2005. - 14 февр. - 16 февр. - С. 10 - 11;

- содержание ценности зависит от характера экономических, политических и культурных институтов;

- включенность ценности в ценностную систему общества реализуется не автоматически, а посредством выбора индивидами социальных практик, т.е. сознательной активной деятельности;

- трансформация ценностей есть исторически обусловленный процесс.

3. «Политическая солидарность» трактуется как мера равенства и свободы индивидов в системе общественных отношений и отношений индивид - государство, социальная группа - государство.

4. Определено предметное поле возможного применения «политической солидарности» как категории анализа политической системы в целом и её отдельных компонентов и институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем:

Реализованный в работе подход является методологией, позволяющий выявить степень «политической солидарности» в современном российском обществе, обозначить круг наиболее острых проблем, требующих незамедлительного внимания и определить методы их решения, исходя из необходимых условий.

- Использование результатов исследования может способствовать повышению эффективности политического, экономического, социального управления.

- Теоретические положения диссертации и обобщение проведенных в ходе ее подготовки исследований позволяют более глубоко осознать причины возникновения и воспроизводства общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности, получающих оценку несправедливых, установить их связь с процессами, имеющими место в прошлом и воспроизводящимися в настоящее время.

- Новый подход к изучению и пониманию «политической солидарности», защищаемый в, диссертации, может быть применен при чтении ряда учебных курсов в высшей школе при подготовке специалистов в области социологии, социальной работы, политологии, правоведения и экономики.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Политическая солидарность» как ценность включает в себя гносеологический, нормативный, оценочный и идеальный компоненты. Выступая самой критической точкой пересечения индивидуального и общественного интересов, она выражает ситуативно-приемлемую меру равенства и свободы индивидов и социальных групп в системе отношений индивид — государство и социальная группа — государство, соответственно.

2. «Политическая солидарность» может выступать категорией политического анализа, т.е. имеет онтологическую ценность в системе научного знания.

3. В любом обществе существует несколько, иногда альтернативных представлений о социальной справедливости, равенстве и свободе. Однако не все они имеют базисную основу своего существования и функционирования. В том случае, если ценность институализирована она получает широкое распространение. Институализированные ценности составляют ядро ценностной системы общества, трансформирующееся вместе с институциональной системой в целом.

4. «Политическая солидарность» выполняет ряд важных функций. Во-первых, это функция критической легитимации сложившегося социального порядка. Любое институциональное устройство никогда не воспринимается как само собой разумеющееся, а подвергается моральной оценке, в качестве которой выступает отсутствие/наличие «политической солидарности». Во-вторых, являясь одновременно не только оправданием существующего положением дел, но и образцом должного, идеалом, она указывает социально приемлемые границы изменений, а также наиболее оптимальные и перспективные для благоприятного сотрудничества индивидов, общества и государства. В-третьих, в силу своей гуманистической направленности, она стремится придать социальную значимость как можно большему количеству индивидов, т.е. способствует реализации социальной справедливости, свободы и равенства.

5. «Политическая солидарность» в современной России существует в системе отношений индивид - индивид, социальная группа — индивид, т.е. не наблюдается существенных расхождений в представлениях различных социальных и возрастных групп населения по основным принципам социальной справедливости, которые сводятся к социальной и правовой защите, регулированию оплаты труда, гарантиям прав и свобод, обещанных Конституцией, и, практически полностью отсутствует в системе отношений индивид - государство, социальная группа — государство.

6. Реализации основных функций «политической солидарности», в современной России, препятствует разрыв между формальными правилами (действиями государства) и неформальными (механизмами саморегуляции общественных отношений). Его преодоление возможно по пути активной деятельности социальных акторов по формированию новых общественных институтов - эффективного гражданского общества как системы контроля над действиями государства.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Категория "солидарность" как фактор современного политического процесса России"

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами, выбранной для изучения явления и обоснования категории «политическая солидарность», на основании изученной эмпирической и теоретико - методологической базы исследования были получены следующие результаты.

Итак. Мы рассмотрели достаточное количество теоретических концепций и практических моделей проявления «политической солидарности» как явления и возможной категории политического анализа. Попробуем теперь резюмировать полученные результаты и смоделировать процесс формирования и действия «политической солидарности», показав её место и роль в политическом процессе.

1. Индивиды договариваются между собой, формируя отраслевые ассоциации, группы интересов и т.п. для совместного действия в деле достижения общих целей. (Напомним, что «политическая солидарность» на этом этапе уже существует, но действует только в рамках этих блоков).

2. На основе этих неформальных объединений происходит формирование первичных (базовых) формальных структур - политических партий. (Они формируются на основе «политической солидарности», и она институционализируется [первый этап институционализации] в их программах, целях и задачах).

На первых двух этапах формируются основные механизмы гражданского общества. Главной их особенностью является, то, что формирование и неформальных и первых формальных объединений идёт «снизу», что является средством их легитимации.

3. Партии начинают переговоры относительно базовых принципов социального контракта, принципах распределения материальных благ, полученных за счёт эксплуатации общих ресурсов, прав, свобод и обязанностей: заключают общественный договор. Здесь возможна два противоположных варианта (на примере их сравнения наиболее чётко прослеживается роль и место «политической солидарности» в политическом процессе и в достижении «социальной справедливости»):

• если партии договариваются относительно базовых принципов общественного устройства, значит, эти принципы справедливы, т.е. устраивают все слои общества, и каждого индивида в отдельности, следовательно, «политическая солидарность» переходит на новый уровень институционализации [второй этап институционализации (принятие законодательных актов, норм права, принципов социального устройства — заключение общественного договора)]; на этом этапе очень важно наличие действующего всенародного способа принятия решений — референдума; продолжительность такого диалога не имеет значения, важно то, чтобы урегулирование спорных вопросов не шло*по пути насильственного решения; при таком пути возможно дальнейшее развитие общественной системы и заключение горизонтального социального контракта (договорной способ).

• если в процессе переговоров одна из политических сил прибегает к насильственному захвату власти, и утверждению выгодных ей принципов общественного устройства, то о формирование социальной справедливости невозможно, формируется вертикальный социальный контракт, «политическая солидарность» между властью и обществом в такой системе отсутствует, нет действующего гражданского общества и оппозиции; такая система нежизнеспособна на большом отрезке исторического времени (силовой способ).

4. (Возможен лишь в случае договорного решения на предыдущем этапе) Формирование справедливого социального контракта (горизонтального социального контракта), и, как следствие, достижение общественной системой «социальной справедливости».

5. Формирование институциональных механизмов воспроизводства «политической солидарности» [последний этап институционализации — формирование конституционных норм] и механизмов ротации власти через институт всенародных выборов.

Считаем закономерным вывод, что «политическая солидарность» является средством придания любой власти легитимного статуса, если эта власть является носителем и выразителем истинных целей общества.

Ещё раз хочется отметить следующее:

С формальной точки зрения «политическая солидарность»- это общность интересов (на уровне обыденного познания). Если рассматривать это определение в политическом контексте, то, соответственно, «политическая солидарность»- это общность политических интересов. Но этот термин (как показала проведенная работа нельзя рассматривать одновариантно). Поэтому, если давать определение «политической солидарности» в социологическом контексте, «политическая солидарность»- это, в одном случае, процесс формирования общих для граждан и власти целей и способов их реализации на основе разумных принципов сотрудничества, уважения и справедливости, в другом,- это состояние, когда власть принимает решения руководствуясь интересами всего общества, при этом, не нанося ущерба частным целям отдельных индивидов. В политическом контексте речь о «политической солидарности» идет в том случае, если рассматриваются проблемы:

- партийного строительства

- классового устройства

- идеологии

- легитимации власти.

Таким образом, мы считаем, что в политическом исследовании термин «политическая солидарность» может быть определен как:

1) определенный уровень, идейного сознания (как результат восприятия идеологии)

2) как процесс политической консолидации по партийному признаку

3) как средство придания власти легитимного статуса

4) как процесс формирования единого политического, экономического, социального пространств, в условиях взаимовосприятия целей и задач гражданского общества и государства (государственной власти).

Существование развитой партийной системы является, на наш взгляд, важным условием возникновения и существования «политической солидарности». Именно через систему партийного представительства осуществляется артикуляция солидарных интересов граждан. В рамках политических партий ведется дискуссия об установлении «перекрывающего консенсуса», справедливого общества и других условий существования «политической солидарности». По тому, насколько широко и полно представлены в партийной системе интересы членов данного общества, мы можем говорить о степени доверия общества к партии, как способу выражения своего мнения и своих интересов и реализации целей. Партийное представительство, а, точнее солидарность граждан в рамках определенного политического сообщества, это очень важный шаг на пути достижения «политической солидарности» в рамках всего общества и государства. Достижение «политической солидарности» между властью и обществом зависит от того, насколько эффективно этот процесс идет между партиями.

Формирование партийной системы и политических партий на основе «политической солидарности» даёт наибольшую эффективность системы представительства и управления в деле достижения основной, на наш взгляд, цели политического процесса — социальной справедливости.

Принцип (факт) институционального закрепления «политической солидарности» даёт гарантии существования и эффективного действия механизма ротации власти через систему выборов и конституционных гарантий как способа легитимации власти, что ведёт к стабильности развития политического процесса.

В Российской Федерации «политическая солидарность» как явление очень слаба и незначительна так как:

1. В РФ существует и стабильно воспроизводится вертикальный социальный контракт, что практически исключает возможность существования действующих механизмов гражданского общества.

2. Ренториентированная экономическая система снижает эффективность развития и нивелирует справедливость распределения материальных благ.

3. Очень слабая ориентированность российских политических партий, представленных в системе законодательной власти на достижение и дальнейшее воспроизводство «политической солидарности».

4. Политические партии Российской Федерации на современном этапе её развития сформированы «сверху», или являются продуктом распада более крупных политических объединений, которые утратили возможность действенного влияния на процесс принятия политических решений. Это вызывает сомнения в формировании политических, партий современной России на основе «политической солидарности», а, следовательно, ставит под сомнение саму возможность их деятельности на благо народа.

Итак, как было показано - «политическая солидарность» как способ социальной организации является постоянной характеристикой (константой) любой общественной системы. Но, фиксируя этот объективно обусловленный «консервативный» аспект данного понятия, не следует упускать из виду его диалектически изменчивый характер. Любое понимание не может быть раз и навсегда данной истиной. Исследуя этот феномен, нужно учитывать неизбежно присутствующий в его природе момент релятивизма. Понятие «политической солидарности», как и понятие социальной справедливости» может быть адекватно интерпретировано лишь при посредстве исторического материала.

Такой подход к рассмотрению категории «политическая солидарность» позволяет понять ее относительность, обусловленную тем, что конкретное содержание этой идеи всегда зависит от социально-культурных характеристик соответствующих общностей людей, от создаваемых ими ценностно-нормативных систем. Представления о справедливом и несправедливом в какой-то степени стабильны, а в какой-то степени изменчивы - они меняются вместе с изменениями социального положения тех или иных групп, классов, этнических общностей и т.п. Кроме того, на содержание данной категории влияет и множество иных объективных и субъективных факторов. Таким образом, в исследовании феномена «политической солидарности» не должно быть места догматизму, высокомерной амбициозности и бюрократическому стремлению «разложить все по соответствующим полочкам». Именно поэтому мы постарались, как можно более обширно представить теории, объясняющие, на наш взгляд, её онтологическую и гносеологическую природу.

Список научной литературыМиронов, Роман Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. А) Основополагающие документы органов государственной власти:

2. Конституция РФ 1993 года, Новосибирск, 2004.

3. Конституция США. http://www.America.ru / About USA Constitution.html

4. ЕС от 14.02.2003. http://www.respublica.ru / subgects / 59/ info/ 1892. html.

5. Конституция Китая, образца 1982 года http://www.h-rights.ru / obg/ doc.php? ID = 150149. сайт комиссии по правам человека при президенте РФ.

6. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство/Под ред.О. А.Жидкова.ПереводВ.И. Лафитского.М. :Прогресс,Универс, 1993.

7. Акт о федеральных избирательных кампаниях 1971 г. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство. Под ред. О.А.Жидкова. Перевод В.И.Лафитского. М.: Прогресс, Универс, 1993.

8. Акт о выборах Великобритании 2001 г., статья 4.

9. Акт о палате лордов 1999 года.

10. Преамбула Акта, изменяющего Акт о парламенте 1911 г. (16 декабря 1949 г.)

11. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. №440 // Российская газета. 1996. 9 апреля.

12. О) Документы российских политических партий:11. http://www.ihtik.lib.ru, ihtik@ufacom.ru Программа «Единой России».

13. Политические партии и движения России. М., 1996.1. П.Исследования

14. Михельс, Социология политической партии в условиях демократии / / Диалог. 1990 №7.

15. РолзДжон., Теория справедливости./Д.Ролз.-Новосибирск., 1996.

16. Хабермас, Ю. «Вовлечение другого»/Ю.Хабермас.- СПб.:2000.

17. Вебер, М. Избранные произведения/М. Вебер.-М., 1990.

18. Алексеева, Т.А. Современные политические теории/ Т.А. Алексеева. -М., 2000.

19. Боришполиц, К.П. Методы политологических исследований/К.П. Баришполиц.- М., 2005.

20. Политология: словарь справочник/ М.А. Василик, М.С. Вершин и др., М: Гардарики, 2001.

21. Политология. Учебник //Отв. ред. В.М. Утенков. М., 2000.

22. Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. М.: МГУ, 1988. - 4.2.

23. Современные США. Энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988.

24. Баллаев,А.Б.Читая Маркса: Историко-философские очерки/ К.Маркс-М.: Праксис, 2004.

25. Вебер, М. Политика как призвание и профессия http://kant.narod.ru/weber.htm

26. Грамши ,А. Тюремные тетради в трёх частях./ А.Грамши. Часть 1.-М., 1991.

27. Маркс К., Энгельс,Ф. Избранные произведения в двух томах/ К.Маркс, Ф.Энгельс-Москва:Издательство ОГИЗ Государственное издательство политической литературы. 1948.

28. Пуланзас Н. Политическая власть и социальные классы капиталистического государства. // Антология мировой политической мысли в 5 томах. Т. 2.

29. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность.ЯО.Хабермас- М., 1995.

30. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне/Ю.Хабермас — М.: Издательство «Весь Мир», 2003. http://www.edinros.ru/section.html?rid=47# 1# 1

31. Безвербный, А. А. Социальная справедливость: Состояние и перспективы в России/ А.А. Безвербный .- Ростов н/Д, 1996.

32. Политология: словарь — справочник/ М.А. Василик, М.С. Вершин и др., М: Гардарики, 2001. С. 226.

33. Политология. Учебник //Отв. ред. В.М. Утенков.- М., 2000.

34. Акулич, М.М. Социология согласия/М.М.Акулич- Тюмень, 2002.

35. Алексеева, Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий/ Т.А.Алексеева- М., 2001.

36. Алексеева ,Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Ролза/Т.А.Алексеева- М., 1992.

37. Алиев, М.Г. Социализация согласия/ М.Г.Алиев- М., 1998.

38. Аргунова, В.П. Социальная справедливость: ценностно институциональный анализ/ В.П.Аргунова; Иваново, 2004. Экономическая социология переходной России. М., 1998.

39. Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская Категория/3. А.Бербешкина- М., 1983.

40. Давидович, В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности./ В.Е.Давидович-М., 1989.

41. Деготь, Б. А., Крахмалева, А.Д. «Справедливость» в сфере экономической занятости//Некоторые проблемы социально -политического развития современного российского общества. Саратов, 1996.

42. Дубко, E.JI., Титов, В. А. Идеал, справедливость, счастье/Е.Л.Дубко,В.А. Титов-М., 1989.42. . Жоспен, Л. На пути к более справедливому миру / Л.Жоспен; М.,2000.

43. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о социальной справедливости. Сборник.-М., 1987.

44. Калашников, Б.П. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции /Б.П.Калашников-М.: 2001.

45. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

46. Оганесян, А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Ролза и Д. Белла) / А.К. Оганесян /Под ред. А.А. Гусейнова.- М., 1990.

47. Самсонова, Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: из истории западноевропейской мысли. XVI-XIX вв/Т.Н.Самсонова- М., 1996.

48. Секисова, Л.П. Социальная справедливость и пути её достижения/ Л.П.Секесова.-Иркутск, 1997.

49. Справедливые и несправедливые неравенства современной России / Редактор-составитель Р.В. Рывкина.- М., 2003.

50. Аверин, А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества/ А.Н.Аверин М., 1995.

51. Агафонов, Ю.А. Социальный порядок в России/ Ю.А.Агафонов-Краснодар, 2000.

52. Беседа с Ф. Эвальдом // Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум-Касталь, 1996.

53. Уинч П. Идея социальной науки. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

54. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр 1996.

55. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996.

56. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1992.

57. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992.

58. Рорти Р. Случайность. Ирония. Солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

59. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. — М.: Политиздат, 1990.

60. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. -М.: РОССПЭН, 2002.

61. Ковалевский М.М. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Социология. СПб, 1997.

62. Мечников JI. И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

63. Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М., 2008.

64. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

65. Мизес фон JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994. (Глава XVI. Псевдосоциалистические системы. См.: www.libertarium.ru/1 Hbsocialism2).

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

67. Ильин И.А. О свободной лояльности // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993.

68. Римашевская Н. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003.

69. Кислицина О. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. М., 2005.

70. Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. М., 2002.

71. Самоопределение России. Доклад по итогам исследования «Россия в формирующейся глобальной системе», проведенного Центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1998-2000 гг. // Труды Фонда Горбачева. М., 2000. - Том 5.

72. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. — М., 2005.1. Ш.Статьи.73. . Муздыбаев К. Идея справедливости // СОЦИС. 1992. №8.

73. Аузан, А. Пипл развеян по ветру / Александр Аузан // Новая газета. — 2005. 14 февр. - 16 февр. - С. 10 - 11.

74. Иванян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США-Канада: экономика, политика, культура. -2000, № 11.-С.69.

75. Васьковская, Я. Украина не окраина / Янина Васьковская // Новая газета. - 2004. - 29 ноя. - 1 дек. - С. 2 - 3.

76. Гордиенко, И. Только Ющенко просчитал кризис / Ирина Гордиенко // Новая газета. 2004. - 25 ноя. - 28 ноя. - С. 4.

77. Гущина, Л. У системы начинается ломка / Лилия Гущина // Новая газета. 2005. - 4 апр. - 6 апр. - С. 11.

78. Добровинский, А. Техасская дуэль и русская рулетка / Александр Добровинский // Новая газета. 2005. - 10 февр. — 13 февр. - С. 10

79. Иноземцев, В. На границе Кучма ходит хмуро / Владислав Иноземцев // Новая газета. 2005. - 27сент. - 29сент. - С. 8 - 9.

80. Латынина, Ю. Великая китайская крыша / Юлия Латынина // Новая газета. 2005. - 7 февр. - 9 февр. - С. 5.

81. Минеев, А. Новая стена в Европе / Александр Минеев // Новая газета. — 20054. 29 ноя. - 1 дек. - С. 8 - 9.

82. Оранжевая эволюция // Новая газета. Специальный выпуск. 2005. - 6 дек. - 8 дек. - С. 15 - 18.

83. Пищикова, Е. На Украине Европы / Евгения Пищекова // Новая газета. -2005. 31 марта - 16 апр. - С. 7.

84. Тайны двух революций // Совершенно секретно 2005. — март. С. 4 - 15.

85. Фелингауэр, П. Заложники силы веков / Павел Фелингауэр // Новая газета. 2004. - 01 ноя. - 03 ноя. С. 2.

86. Фурман, Д. Четвертая республика. / Дмитрий Фурман // Новая газета. -2005.-31 марта-16 апр.-С. 9.

87. Красильников О. Ю. Сдвиги в отраслевой и технологическо структуре экономики России за годы реформ // Социально-гуманитарные знания. 2001. - N 5. - С. 287-290

88. Николаев А. Б. Первая монография о Демократическом совещании //Социально-гуманитарные знания.-2001.- N5. -С.314-320.

89. Кашников Б.Н. Исторический лик российской справедливости // Вопр. философии. 2004., №3 С.29

90. Роговин В.З. Социальная справедливость и распределение жизненных благ//Вопр. философии. 1986. №9;

91. Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Задача на справедливость // Социол. исслед, №1987., №5 ;

92. Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986 №13;

93. Батыгин Г.С. "Добродетель" против интереса заметки об отражении распределительных отношений в массовом сознании // Социол.исслед. 1987. №3.;

94. Диссертации и авторефераты диссертаций:

95. Чукин С.Г. Проблема справедливости в философском дискурсе постмодерна., Автореф., дис. канд. филос. наук. СПб., 2000;Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/00/0307/000307045.pdf

96. Скоробогатская С.И. Справедливость как социокультурный идеал.Автореф. дис.канд. филос. наук Ростов на Дону , 2001.Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/01/1021/011021024.pdf

97. Власова М.А. Право собственности и социальная справедливость:теоретико-историческое исследование. Автореф. дис.канд. юр. наук.М., 2003;Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0125/030125008.pdf

98. Григорьев С.И. Представления о социальной справедливости и механизм ее осуществления в современном советском обществе: