автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Керамика эпохи средней бронзы Волго-Уральской лесостепи и проблема формирования срубной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Керамика эпохи средней бронзы Волго-Уральской лесостепи и проблема формирования срубной культуры"

На правах рукописи

Мочалов Олег Дмитриевич

КЕРАМИКА ЭПОХИ СРЕДНЕЙ БРОНЗЫ ВОЛГО-УРАЛЬСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ И ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ

Исторические науки: специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж 1997

Работа выполнена на кафедре археологии и истории древнего мира Самарского государственного педагогического университета.

Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент Васильев И.Б.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Горбунов B.C.

кандидат исторических наук Потемкина Т.М.

Ведущая организация - Самарский государственный университет.

Защита состоится « » /_1998 г. в часов

на заседании диссертационного Совета К 063.48.16 по защите диссертаций в Воронежском государственном университете.

Адрес: 394693 г.Воронеж. Центр. Университетская площадь, д.1, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «__»_1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета fat^1 БесединВ.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В последнее десятилетие утвердилась точка зрения, что формирование срубных древностей происходило на юге лесостепи - зоне культурогенеза и взаимодействия культур. Проблемой формирования Волго-Уральской срубкой культуры на основе лесостепных компонентов занимались такие археологи, как И.Б.Васильев, В.С.Горбунов, Н.К.Качалова, О.В.Кузьмииа, П.Ф.Кузнецов, Н.Я.Мерперт, Ю.А.Морозов, Г.Т.Обыденнова, А.Д.Пряхин, А.П.Семенова, и др. Почти всеми исследователями признается абашевская и полтавкинская основа в сложении срубных древностей. Одним из источников по истории культур средней бронзы и их роли в сложении «срубной» служила глиняная посуда. Анализу обычно подвергались наиболее общие признаки керамики. Имеется немного специальных сравнительных исследований, посвященных керамике. Актуальность темы обусловлена также вводом в научный оборот новых материалов памятников потаповского типа и памятников, близких могильнику Ветлянка IV, что позволяет рассматривать процесс формирования срубной культуры с учетом новых исходных данных. Также известна серия абсолютных дат, уточняющих соотношение культур эпохи бронзы в Заволжье: полтавкинская - потаповская - сруб-ная (Кузнецов П.Ф., 1996). Накопленный керамический материал делает возможным обращение к данной теме с использованием специальных методов анализа глиняной посуды.

Цель исследования - это установление, на основе использования специальных методик, роли форм и декора керамики каждой культурной группы бронзового века в сложении срубной культуры региона.

Задачи исследования:

1. Выявление исходной информации о формах и орнаменте керамики каждого культурного образования эпохи среднего бронзового века (СБВ) лесостепного Волго-Уралья и раннесрубной культуры региона.

2. Выделение на этой основе форм и орнаментов, распространенных в определенных культурах, их аналитическая характеристика.

3. Сравнение керамики раннесрубной культуры с каждой предшествующей (иногда частично синхронной) культурой среднего бронзового века. Выявление роли этих культур в сложении срубных керамических традиций, а также отличий, изменений керамики.

4. Интерпретация результатов сравнений.

Источники работы. Источник работы - глиняная посуда погребальных памятников средней - начала поздней бронзы Волго-Уральской лесостепи, которая является наиболее сохранной. Использованы керамические коллекции, хранящиеся в научных центрах г. Самары и г.Уфы. Автор искренне

признателен П.Ф.Кузнецову, В.С.Горбунову, Н.В.Овчинниковой, А.И.Крамареву, В.А.Скарбовенко за возможность использования неопубликованных материалов. Изучение керамики в основном производилось на основе изучения оригиналов или прорисовок сосудов. Всего исследовано 44 сосуда средневолжской полтавкинской культуры, 116 сосудов потаповского культурного типа, 139 сосудов памятников ветлянского типа (Приуралье), 188 сосудов абашевской культуры Приуралья, 580 сосудов раннесрубной культуры (550 - покровских, 30 - бережновских). Таким образом, в работе использована 1 тысяча 67 сосудов.

Научная новизна работы. Всесторонний анализ керамики средней - начала поздней бронзы Волго-Уральской лесостепи и сравнение керамических комплексов впервые проводилось с использованием специальных методов анализа. Форма и декор являются объектами системного анализа. Впервые вводится в научный оборот обширная информация по систематизации и сравнению форм и орнамента посуды. Это позволило дать исчерпывающую характеристику керамики нескольких культур и установить их связь с раннесрубной. Впервые подробно изучена и сравнена с раннесрубной посуда вет-лянских и потаповских памятников.

Основное защищаемое положение работы. Ведущая роль в формировании керамического комплекса срубной культуры Волго-Уральской лесостепи принадлежит потаповским и ветлянским традициям.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований неоднократно докладывались автором на конференциях (1990-1997 г.г.) в городах Самаре, Саратове, Оренбурге, Уфе, Челябинске, Тамбове, Энгельсе, Екатеринбурге, Заповеднике Аркаим. Также были прочитаны доклады на международных конгрессах в г.Форли (Италия) и Констанца (Румыния). Прочитано 2 доклада на ученых советах Института истории и археологии Поволжья (г.Самара) и в самарском педуниверситете. Также результаты изложены в опубликованных работах.

Практическая ценность работы. В работе продемонстрированы возможности применения специальных методов анализа керамики. Материалы исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории населения средней - начала поздней бронзы Восточной Европы, популярных статей, специальных монографий, в разработке спецкурсов. Полученные данные могут сравниваться с материалами других культур и соседних территорий.

Структура работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и 3-х приложений. Приложение I - библиографический список. Приложение II - терминологический словарь. Приложение III - иллюстрации (таблицы, рисунки).

Содержание работы

Во Введении дается характеристика культурно-исторической ситуации в среднем - начале позднего бронзового века Волго-Уральской лесостепи, хронологии культур, обоснована важность постановки темы данной работы, формулируются цели и задачи исследования, обосновывается выбор источников, раскрывается содержательная сторона использованных названий археологических культур.

Глава I. Историография.

Поскольку керамике, рассматриваемой в данном исследовании, почти не было посвящено специальных работ, в данной главе рассматривается не только история ее изучения, но и обобщающие точки зрения, относящиеся к происхождению срубной культуры в Волго-Уральской лесостепи.

50-е - конец 70-х годов. Этот период характеризуется накоплением материалов. Проблема формирования срубной культуры на основе лесостепных традиций почти на ставилась, а рассматривалась как явление пришлое из степей (О.А.Кривцова-Гракова, 1955; К.В.Сальников, 1954, 1967;

A.Х.Халиков, 1976). В изучаемом регионе почти не было открыто пластов памятников эпохи средней бронзы и раннесрубных могильников. Систематическое изучение керамики средней бронзы и раннесрубной культуры началось с работ К.В.Сальникова в 60- годах. Автор классифицировал абашев-скую керамику Южного Урала, отметив ее оригинальность (К.В.Сальников, 1967). Происхождение срубной посуды Приуралья К.В.Сальников связывает со Средним Поволжьем, где срубная посуда генетически связана с нижневолжской полтавкинской. «Абашевцы», по мнению автора, не оказали серьезного влияния на срубников, хотя какое-то время сосуществовали в При-уралье. В 70-х годах ведется активное исследование полтавкинских древностей лесостепи (И.Б.Васильев, 1978), анализируется полтавкинская посуда (И.Б.Васильев, 1979). В Приуралье абашевские памятники изучаются

B.С.Горбуновым (1976). Исследователь произвел типологию форм и орнамента керамики (В.С.Горбунов, 1977). В раннесрубной керамике региона выделяются ранние черты, связанные с эпохой средней бронзы (Н.К.Качалова, 1977; Ю.А.Морозов, 1976). О.В.Кузьминой в Заволжье выделяется срубно-абашевская посуда, по мнению исследовательницы, свидетельствующая о контактах 2-х культур (О.В.Кузьмина, 1979).

Конец 70-х - середина 80-х годов ознаменовались активным изучением полтавкинских и абашевских памятников лесостепи и их рассмотрением в качестве основы срубной культуры. Впервые о роли лесостепных «полтавкинцев» в сложении «срубников» писал И.Б.Васильев (1978). Затем в качестве компонентов новой культуры уже упоминаются новокумакские, синташтинские и абашевские памятники (Н.Я.Мерперт, А.Д.Пряхин, 1979).

В 1986 г. В.С.Горбунов пишет, что влияние абашевцев на покровцев и ранних срубников было доминирующим (В.С.Горбунов, 1986). В 1983 и 1985 г.г. в г.Куйбышеве вышло 2 сборника статей, специально посвященных происхождению срубной культуры. На основе изучения керамики раннесрубные памятники лесостепи подразделяются на: 1) с полтавкинскими чертами - бе-режновские; 2) с абашевскими и полтавкинскими чертами - покровские (С.А.Агапов, И.Б.Васильев, О.В.Кузьмина, А.П.Семенова, 1985). Отмечается общестадиальная близость раннесрубной и новокумакской посуды. В.С.Горбунов и Ю.А.Морозов по-прежнему считают, что срубники пришли в Приуралье из Среднего Поволжья (B.C. Горбунов, Ю.А.Морозов, 1985), где имеются ближайшие аналоги керамики Приуралья. Однако вскоре В.С.Горбунов пишет о наличии в Приуралье комплексов, отражающих формирование срубной культуры (В.С.Горбунов, 1985), где за абашевскими слоями следует покровская или синташтинская посуда. Видимо, на позициях исследователей сказывалось свойственное тому времени представление о хронологии изучаемых культур, которое впоследствии будет скорректировано. Подробная характеристика срубной керамики Волго-Бельского междуречья дается Г.Т.Обыденновой (1985).

Конец 80-х - начало 90-х годов ознаменовалось вводом в научный оборот памятников потаповского культурного типа и типа могильника Ветлянка IV. Создаются обобщающие работы по проблемам полтавкинской КИО (П.Ф.Кузнецов, 1989). П.Ф.Кузнецовым была разработана типология полтавкинской керамики с применением методики И.С.Каменецкого (П.Ф.Кузнецов, 1989) и выделены композиции, характеризующие полтавкин-ский орнамент. Благодаря изучению потаповских памятников детализируется процесс формирования срубной культуры, дается характеристика керамики потаповского типа (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1994). Потаповские памятники в основном повлияли на сложение покровских древностей. Н.П.Салугиной была охарактеризована технология керамики потаповского могильника, отдельно рассмотрена посуда с полтавкинскими и абашевскими чертами (Н.П.Салугина, 1994). По мнению некоторых исследователей, потаповские и покровские памятники настолько тесно смыкаются во времени, что отдельные из них могут быть синхронными (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1996). Очевидно близкое положение занимают и могильники типа Ветлянка IV, предшествующие формированию срубников и имеющие абашевские черты (В.С.Горбунов и др., 1990). В 90-х годах продолжается изучение абашевской КИО, куда, по мнению ряда исследователей, входят памятники типа Синташта - Потаповка (А.Д.Пряхин, 1995, В.С.Горбунов, 1990). Таким образом, раннесрубная посуда как бы «вырастает» из абашевской по всему лесостепному Волго-Уралью при участии других культурных групп (В.С.Горбунов, Ю.А.Морозов, 1991). Однако

не все исследователи учитывают полтавкинские черты в синташтинских и раннесрубных памятниках, которые порой не менее ярки, чем абашевские. Детальная типология и анализ декора абашевской керамики Приуралья с выделением ее особенностей были произведены О.В.Кузьминой (1992). О.В.Кузьмина считает, что прямой наследницей абашевской культуры является только синташтинская, раннесрубная культура появляется позже. Однако в работе сопоставление абашевских, синташтинских и раннесрубных материалов отсутствует. В 1992 г. выходит обобщающая монография М.Ф.Обыденнова и Г.Т.Обыденновой «Северо-восточная периферия срубной КИО», где отдельная глава посвящена характеристике керамики, однако без специального освещения раннесрубной посуды. Появляется тенденция выделения покровского типа памятников в отдельную культуру (Н.М.Малов, 1992), что, однако, не нашло всеобщей поддержки исследователей.

К середине 90-х годов был накоплен обширный материал, позволяющий утверждать, что формирование срубной культуры, а особенно покровского типа памятников, происходило на юге лесостепи. В это время появляются и работы историографического характера, где, в частности, отмечается отсутствие специальных исследований по классификации типов керамики раннесрубной и других культур (Г.Г.Пятых, 1994). Изучение посуды часто происходило интуитивно, без использования специальных методов, в результате чего на основе изучения одного материала исследователи приходят к различным выводам. Типологические схемы неравноценны, так как создавались при разных подходах и целях исследований. Таким образом, назрела необходимость применения специальных методов анализа керамики.

Глава II. Методика нзучеиия керамики. В этой главе рассматриваются основные подходы к изучению древней керамики, а также использованные в работе методы ее анализа.

Все формы были описаны и разделены на основе наличия определенных точек перегиба профиля (И.С.Гошев, 1994). На этой основе выделялись категории - разновидности (типы) - варианты. Под типом понимается система с устойчивым сочетанием признаков (Я.А.Шер, 1966), тип может иметь мерные и производственные варианты, фиксируемые по детализирующим точкам. В качестве дополнительных сведений привлекается информация о размерах посуды, пропорциональности, деталях форм, особых приспособлениях и т.д. В рамках аналитического подхода (изучение структуры форм) все формы были систематизированы на основе метода и терминологии А.А.Бобринского (1986, 88), которая рассматривает форму как совокупность элементарных частей. Исследуются не особенности очертаний, а естественное устройство посуды. В результате выявлены функциональные части емкостей сосудов, состояние их сформированное™, группы и варианты конст-

рукций форм. Полученные данные были сравнены с данными традиционной систематизации форм.

Для изучения орнамента использован метод структурного анализа на основе подхода Е.В.Волковой (1991). В структуре декора выделяется 4 уровня: элемент, образ, мотив, композиция (Е.В.Волкова, 1994). Фигуры группируются по уровню сложности, функции в композиции, кратности, технологии нанесения. Рассматривается орнаментация различных частей сосудов, усложнение композиции, орнаментация форм сосудов, устойчивые сочетания фигур, техника орнаментации. Выделенные данные взаимосопоставляются.

Анализ всей информации производился на качественном и количественном уровнях. По всем выделенными признакам производится сравнение керамики раннесрубной культуры с каждой культурной группой «средней бронзы». Вычисляются коэффициенты абсолютного сходства (степени близости) керамики по методу В.Ф.Генинга (1992).

Глава III Керамика эпохи средней бронзы Волго-Уральской лесостепи посвящена характеристике керамики каждой культурной группы, повлиявшей на сложение срубных традиций.

1. Керамика средневолжской полтавкинской культуры (СПК). Выделяются следующие формы: горшки слабопрофилированные (19,9%), с овальным туловом (3,7%), с округлым широким туловом и четко выделенной шеей (15,2%), с ребром (уступом) в верхней трети профиля (13%), с уступом в верхней трети профиля и суженным горлом (15,1%). Банки закрытые - 28,3% и открытые - 2,3%.

В составе емкостей керамики выделено 4 группы конструкций: трехча-стные - 35,1%; четырехчастные - 32,3%; пятичастные - 21,6%; шестичастные - 18,1%. Щека имеется на 50% керамики, шея на 14,2%, плечо на 44,7%. Орнаментировано 80% сосудов. Выявлено 19 образов, которые составляют 23 мотива. Многие мотивы просты и соответствуют образам. Самые представительные группы мотивов: горизонтальные ряды косых отрезков, горизонтальная елка, прямые горизонтальные линии, ряды вдавлений, шагающая гребенка. Обычно орнамент покрывает основную часть поверхности сосудов. По орнаментации наиболее отличается тулово (елка, «гребенка», зигзаги) и часть, расположенная выше него (косые отрезки, прямые линии). Орнамент сосуда обычно состоит из 1-2-х мотивов. Самый распространенный вариант - горизонтальная елка. Декор наносился зубчатым штампом (65,9%) и вдавлениями (19,4%), реже шнуром и прочерчиваниями. Отмечены близкие принципы орнаментации банок и слабопрофилированных горшков. Всегда украшались горшки с округлым туловом (елкой) и сосуды с уступом и суженным горлом. Треугольники характерны для горшков с ребром в верх-

ней трети профиля. Особенность полтавкинского орнамента - отсутствие выраженного геометризма. Большинство композиций строится горизонтально.

2. Керамика приуральской абашевской культуры ("ПАК).

Формы сосудов. Горшки - слабопрофилированные (18,3%), с овальным туловом (2,04%), с ребром в верхней половине сосуда, внутренним ребром и отогнутым венчиком (7,4%), миниатюрные горшки с ребром в районе середины профиля, внутренним ребром и высокой шеей (14,2%), колоколовид-ные с ребром или овальным туловом (25,2%). Банки - закрытые (4,1%), открытые (10,1%). Чаши - обычные (1,3%), кодоколовидные (10,8%).

Выделено 4 группы конструкций: трехчастные - 21%; четырехчастные -54%; пятичастные - 14%; шестичастные - 11%. Наиболее устойчивую структуру имеют колоколовидные чаши и горшки с ребром в верхней половине сосуда. Щека имеется на 62,3% керамики, шея на 10,7%, плечо на 27,9%, предплечье на 23,7%.

Почти вся керамика орнаментирована. Выявлено 39 образов, которые образуют 107 мотивов различной сложности. Самые популярные мотивы: ряды прямых горизонтальных линий (каннелюр), вдавлений, ломаных прерывающихся линий, косых отрезков, горизонтальный однорядный зигзаг. В результате высокого комбинационного разнообразия образов мы имеем огромный арсенал мотивов, которые нередко усложнены дополнительными элементами. Большинство разновидностей мотивов встречаются редко. Композиции обычно строятся горизонтально. В одной зоне могут сочетаться до 3-х мотивов. Наиболее сложные фигуры расположены в центре композиции, хотя все фигуры можно встретить в различных зонах. Обычно орнамент покрывает основную часть поверхности сосудов, нанесен плотно. Орнамент в основном нанесен прочерчиванием и желобками (80%), которые чаще сочетаются с зубчатым штампом (70%) и вдавлениями. Большинство сосудов орнаментировано сочетанием 2-х способов.

Орнаментация сосудов различных форм может быть как похожей, так и отличной. Наиболее отличимы миниатюрные острореберные горшки. Общая черта всех сосудов - огромное богатство различных вариантов геометрических фигур. Абашевскую керамику отличает традиция орнаментации среза и внутренней стороны венчика, наличие желобков - разделителей зон, комбинационное разнообразие мотивов.

3. Керамика памятников потаповского культурного типа (ПКТ).

Формы сосудов: горшки - с ребром в верхней трети профиля и отогнутым венчиком (51,8%), подколоколовидные (13,4%), слабопрофилированные (11%), с овальным туловом (2,7%), с округлым туловом и выделенной шеей (5%), с уступом в верхней трети профиля и суженным горлом (0,7%), миниа-

тюрные с ребром на середине профиля и высокой шеей (0,9%). Биконические сосуды с ребром чуть выше середины профиля (3,5%). Банки - закрытые (5%), открытые (5%). Чаши - обычные (1,8%), колоколовидные (0,9%). Блюдца (0,7%).

Выделено 4 группы конструкций форм: трехчастные (18,6%), чегырех-частные (37,6%), пятичастные (31,3%), шестичастные (12,5%). Всего выявлено 8 вариантов конструкций. Почти все формы имеют доминирующий вариант конструкции. Щека имеется на 54,7% керамики, шея на 12,6%, плечо на 52,5%, предплечье на 16,4%.

Орнаментирован 81% сосудов. Выделено 32 образа, которые образуют 72 мотива. На одном сосуде в основном 2-3 мотива. Самые распространенные мотивы: ряды вертикальной елки, двойной ряд прямых горизонтальных линий, ряд косых отрезков, косозаштрихованные треугольники вершиной вверх, одинарный зигзаг. Большинство мотивов - это варианты зигзагов и геометрических фигур. Композиции, как правило, горизонтальные. Орнаментальные зоны имеют свою специфику. Наиболее популярные сочетания: елка на тулове + зигзаги или геометрические фигуры на шее и плече. Орнамент в основном наносился зубчатым штампом (66,2%) и прочерчиванием (44,7%). Реже встречаются шнур и вдавления, хотя ими могли исполняться сложные фигуры. Большинство сосудов орнаментировано одним способом.

Не орнаментировались в основном банки. Всегда украшались горшки с округлым туловом и биконические сосуды. Сосуды различных форм имеют свою орнаментальную специфику. Формы и орнамент потаповской керамики очень стандартизированы.

Глава IV. Керамика памятников ветлянского типа (ВТ).

Формы сосудов. Горшки: с ребром (уступом) в верхней трети профиля (53,8%), с ребром (уступом) в середине профиля (2,3%), с округлым широким туловом и выделенной шеей (7,6%), слабопрофилированные (17,6%), с овальным туловом (4%). Биконические с ребром в верхней половине профиля (3,8%), закрытые банки (11,5%).

Выявленные формы состоят из 3-х частей (9,4%), 4-х частей (17,5%), 5-ти частей (52,6%), 6-ти частей (20,5%). Зафиксировано 8 вариантов конструкций сосудов. Основные формы сосудов имеют доминирующий вариант естественной структуры. Иногда близкие сосуды отличаются по структуре. Щека имеется на 74,3% сосудов, шея на 25,6%, плечо на 78,7%, предплечье на 6,7%. Формы сосудов достаточно стандартны, о чем свидетельствует наличие доминирующего типа посуды, преобладающих конструкций и т.д.

Орнаментировано 75% керамики. Выделено 25 орнаментальных образов и 53 мотива. Самые представительные мотивы: двойной и тройной ряд пря-

о

мых горизонтальных линий (или каннелюр), тройной зигзаг, косозаштрихо-ванный треугольник вершиной вверх, двойной ряд вдавлений. Около половины мотивов - это различные зигзаги и треугольники. В основном на сосуде встречается 2-4 мотива. Расположение орнаментальных зон горизонтальное. Орнаментация разных зон близка, всегда соблюдался принцип геометризма. На все зоны в основном наносились различные варианты треугольника и зигзага. Везде можно встретить елку, ромбы. Орнамент тулова наиболее богат. Большинство сосудов орнаментировалось одним приемом - зубчатым штампом (36%) или прочерчиванием (34,5%), реже вдавлениями. Принципы орнаментации всех форм сосудов близки. Наиболее богато декорировались горшки с внешним ребром. Построение орнамента было подчинено достаточно строгим стандартам.

В заключении главы указываются особенности керамики культурных типов периода перехода от средней к поздней бронзы (ПКТ, ВТ). Отмечается, что керамика этого периода имеет ряд общих черт: наличие керамики раннесрубного облика наряду с сосудами «средней бронзы», общие доминирующие типы посуды, высокая стандартность керамики, общие тенденции в орнаментации.

Глава V. Керамика раннесрубного периода.

Покровская керамика включает разновидности всей раннесрубной посуды. Многие сосуды отличаются выраженной асимметрией, их пропорции нестабильны, что затрудняет их отнесение к определенной группе форм.

Формы сосудов. Горшки: слабопрофилированные (20,4%), с овальным туловом (5,4%), с округлым широким туловом и выделенной шеей (1,08%), с ребром в середине профиля, высокой шеей и отогнутым венчиком (3,5%), миниатюрные горшки с ребром в середине профиля (0,5%), подколоколо-видные (2,8%). Биконические: с ребром в верхней половине профиля (2,6%), с ребром в середине профиля (1,9%). Банки: закрытые (15,1%), открытые (13,3%). Миски (1,8%).

Выделено 4 группы конструкций керамики: трехчастные (46%), четы-рехчастные (33,4%), пятичастные (15,4%), шестичастные (5,2%). Всего зафиксировано 8 вариантов конструкций. Несложные разновидности форм могут иметь до 7 вариантов структуры и состоять из 6-ти частей. Щека имеется на 24,1% керамики, шея на 6,1%, плечо на 22,1%, предплечье на 14,5%. Формы покровской керамики и их структура нестабильны.

Орнаментировано 46,8% сосудов. Выделено 38 образов и 84 мотива. Преобладающие мотивы: ряды косых отрезков, прямые линии, ряды вдавлений, горизонтальный одно-2-рядный зигзаг, косозаштрихованные треугольники вершиной вверх. На посуде обычно встречается 1-2 мотива. Около по-

ловины мотивов - это различные варианты геометрических фигур, но более простые мотивы использовались чаще. В основном орнаментировалась верхняя часть сосудов. Орнамент горизонтальный. Декор часто асимметричен, имеет усложнения. Наиболее богато украшалось тулово и плечо (геометрические фигуры, меандры. При орнаментации в основном использовался зубчатый штамп (60%), а также прочерчивания, вдавления, реже шнур. Большинство сосудов орнаментировано одним способом. В основном не орнаментировались банки, миски. Почти всегда украшались горшки с округлым туловом и с ребром в середине профиля. Не наблюдается принципиальной разницы в орнаментации сосудов горшечных форм. Горшки одной формы могут орнаментироваться по-разному, особенно неустойчива орнаментация слабопрофилированных форм.

Особенности бережновской керамики. Отсутствуют миниатюрные сосуды, сосуды с внутренним ребром, поддоны, биконические сосуды, миски, колоколовидные формы. Банки в основном закрытые, устье стянуто незначительно. Орнаментировано 69% керамики. Выделено 20 мотивов. Самые распространенные мотивы: заштрихованный треугольник вершиной вверх, ряды косых отрезков, вдавлений, прямые линии, однорядный зигзаг. Отсутствуют усложненные геометрические фигуры, меандры, волнистые линии, каннелюры. Не орнаментировался срез венчика и дно сосудов. При орнаментации почти не использовался шнур.

Таким образом, одной из особенностей раннесрубной керамической традиции является массовость производства, нестандаргизированная посуда, что проявилось в неустойчивости форм, отсутствии четкой взаимосвязи формы с декором, отсутствии сложных устойчивых композиций, тенденции к упрощению орнамента.

Глава VI. Проблема формирования керамики срубной культуры. В

первом разделе главы рассматривается преемственность раннесрубной керамики с керамическими традициями средней бронзы.

При сопоставлении раннесрубной покровской и потаповской керамики установлено, что из 11-ти разновидностей форм раннесрубной керамики 9 сопоставимы с потаповской. Идентичны группы конструкций емкостей сосудов. Четыре конструкции в обеих группах являются самыми представительными. Близки конструкции общих разновидностей форм сосудов.

Из 38 раннесрубных орнаментальных образов 21 общий с потаповскими. Из 84 мотивов раннесрубной керамики 30 общие с потаповскими, включая многие статистически массовые. В обеих группах распространены геометрические мотивы. При анализе композиций установлено, что близко рас-

положение орнаментальных зон, имеются общие принципы их орнаментации. При нанесении декора в обеих культурных группах в основном использовался зубчатый штамп, реже прочерчивания и еще реже вдавления и шнур. В основном каждый сосуд декорирован одним способом. При сравнении орнаментации общих форм зафиксировано, что 14% раннесрубных сосудов, несмотря на определенные отличия, близки потаповским по форме и орнаменту и 5% только по орнаменту. 23,8% потаповской керамики близко ран-несрубной (зигзаги, треугольники, ряды косых отрезков в верхней части сосудов). Выявлено 19 общих композиций.

По многим показателям, выявленным при сравнении раннесрубной керамики с потаповской, она сопоставима и с ветлянской. Из 11 -ти разновидностей форм раннесрубной керамики 6 сопоставимы с ветлянской. Идентичны основные группы конструкций, многие общие варианты конструкций, включая массовые. Каждая общая форма сосудов имеет идентичные конструкции.

Выявлено 16 общих орнаментальных образов. Из 52 ветлянских мотивов 26 сопоставимы с раннесрубными. Соответствует половина самых массовых мотивов. Общие мотивы в основном представлены вариантами прямых линий и вдавлений, ломаными линиями, простыми геометрическими фигурами. В обеих культурных группах такие мотивы, как ромбы, меандры встречаются нечасто, хотя их разновидностей много. Более половины всех мотивов - это различные варианты треугольников и зигзагов. В обеих культурных группах имеются сосуды, близкие по композициям. Основные используемые фигуры - треугольники и зигзаги, которые доминируют в верхней части сосудов. Многие сосуды обеих групп преимущественно украшались только в верхней части, иногда почти полностью. Основная часть мотивов выполнялась зубчатым штампом и прочерчиванием. Большинство сосудов украшено одним приемом.

На керамике обеих культурных групп при орнаментации всех сосудов, независимо от формы, предпочтение отдавалось мотивам, которые были выделены при общей характеристике орнаментации. Наиболее отличимы по орнаментации не разновидности форм, а категории сосудов. 33% всех ветлянских сосудов имеют композиционное сходство с раннесрубными. 24,3% раннесрубных сосудов близки ветлянским. Выделено 25 общих схожих композиций.

Из 8 разновидностей абашевских форм 7 сопоставимы с раннесрубными. Идентичны группы конструкций и 6 вариантов структуры (из 8-ми раннесрубных). Каждая общая форма сосудов имеет схожие конструкции. Более половины (20) абашевских орнаментальных образов сопоставимы с раннесрубными. Однако из 107 абашевских мотивов только 29 являются общими с

раннесрубными. Из 6-ти устойчивых абашевских мотивов 4 соответствуют устойчивым покровским. В обеих группах распространены разновидности геометрических фигур, но многие геометрические мотивы встречаются редко.

В обеих культурах имеются сопоставимые сосуды, где орнамент занимает их верхнюю часть. Иногда в одной зоне находится более 1-го мотива. На всех зонах встречаются зигзаги, треугольники, косые отрезки, наиболее богат декором центр композиции. Тем не менее, при сравнении орнамента керамики ПАК и РСК фиксируется больше отличий, чем сходств. Для керамики рассматриваемых культур характерно то, что ни на одной из форм не выделено характерных орнаментов, орнаментация форм нестабильна. Примерно 5,5% раннесрубных сосудов имеет определенное сходство с абашев-скими экземплярами в форме и декоре, 1% только в орнаменте. 9% абашевских сосудов имеют сходство с раннесрубной. Всего выделено 13 похожих композиций.

Полтавкинская керамика сопоставима с раннесрубной по нестабильности внешних очертаний форм. Это же относится к конструкциям полтавкин-ских форм и к разновидностям категорий посуды. В обеих культурах отсутствуют доминирующие разновидности форм. Идентичны основные статистически массовые разновидности форм (слабопрофилированные горшки, банки). Конструкции некоторых разновидностей форм особенно близки срубным. Совпадают и доминирующие варианты конструкций некоторых форм. Тождественны основные группы конструкций форм, большинство вариантов конструкций. В обеих культурах наиболее распространены формы, состоящие из 3-х частей, а по мере усложнения конструкций их встречаемость убывает. Части некоторых сосудов, расположенные выше тулова, нестабильны.

Из 19 полтавкинских орнаментальных образов 14 являются общими с раннесрубными. Из 23-х полтавкинских мотивов 11 сопоставимы с раннесрубными. Из 6-ти распространенных полтавкинских мотивов 3 идентичны раннесрубным. Многие мотивы обеих культур просты и соответствуют образам: прямые линии, вдавления, зигзаги. Орнамент многих сосудов состоит из 1-2-х мотивов. По композициям сопоставимы сосуды, у которых верхняя часть украшалась вдавлениями, косыми отрезками, а тулово елкой, треугольниками. Близки сосуды, полностью орнаментированные елкой. Основная часть сосудов обеих культур орнаментировалась зубчатым штампом. На керамике обеих культур встречаются вдавления полой кости или инструмента, оставляющего сходный след. Большинство сосудов орнаментировано одним способом. 21,4% полтавкинской керамики имеет сходство с раннесрубной, но только 4,7% полтавкинской керамики можно считать наиболее близкой раннесрубной. Сходство фиксируется по 5-ти композициям.

Из 4-х разновидностей форм бережновской керамики 3 сопоставимы с полтавкинской. Также сопоставимы высокие пропорции некоторых горшков. В обеих группах нет биконических форм. Так же, как и в полтавкинских памятниках, банки обычно имеют закрытое устье. Именно бережновские банки, подобно полтавкинским, украшались вдавлениями торца полой кости. И в полтавкинских, и в бережновских памятниках орнаментирована основная часть.керамики, отсутствует декор из усложненных геометрических и меанд-ровых фигур, нет волнистых линий.

В отличие от СПК, в бережновских памятниках имеются формы, которых нет в полтавкинских, не передались многие традиции орнаментации. Появляются формы и геометрические орнаменты, характерные для покровской керамики, не сопоставимые с полтавкинскими. В бережновских комплексах не известен шнур. В принципе бережновская посуда отличается от Покровской тем, что в ней сильнее проявляются полтавкинские черты и не проявляются абашевские. Однако это не отрицает наличия в этой керамике признаков других культур, что обусловлено общими генетическими корнями и контактами населения.

Во 2-м разделе означенной главы рассматриваются отличия, изменения керамики в раннесрубное время. В раннесрубное время фиксируется типологическая вариабельность, асимметрия посуды, неустойчивость пропорций, размеров, тенденция к упрощению форм. Чаще встречаются закраины. Многие формообразующие функциональные части реже встречаются в конструкциях. Отличаются конструкции горшков, а некоторые конструкции вообще исчезают в раннесрубное время. В раннесрубном керамическом комплексе отсутствуют блюдца, колоколовидные чаши, абашевские миниатюрные горшки, сосуды с округлым дном, горшки с раструбовидным горлом, выраженные кубковидные горшки, чаши. Принципиально новых форм не появляется. Конструкции посуды менее устойчивы. Меняются размеры определенных форм, их детали. Исчезает рельефный декор, беднеет орнаментация, состоящая из простых мотивов в верхней части сосуда. Чаще встречается асимметричный орнамент. Керамика реже орнаментируется. Многие мотивы орнамента встречаются реже, а многие вообще исчезают. Значительно чаще встречается технический декор в виде грубых расчесов. Выделен 41 мотив, не известный на сосудах СБВ. За исключением отдельных сосудов ранне-срубный орнамент по структуре сильно отличается от предшествующих, особенно от абашевского.

Третья часть главы посвящена проблеме роли конкретных культурных компонентов раннесрубного керамического комплекса.

Горшки с ребром (уступом) в верхней трети профиля и суженным горлом знаменуют продолжение полтавкинских традиций, однако меняется ор-

наментация. Полтавкинские традиции в основном отразились в морфологии горшков с округлым туловом, хотя их декор близок памятникам перехода от средней к поздней бронзе (зигзаги, треугольники). Горшки с ребром в середине профиля однозначно близки ветлянским аналогам. Это же относится к горшкам низких пропорций с закраиной на дне и ребром в верхней части сосуда. Подколоколовидные горшки морфологически ближе всего потаповским, реже абашевским. Их декор сходен как с потаповским, так и с абашев-ским. Маленькие горшки с ребром в середине профиля и высоким горлом являются модификацией абашевских схожих форм, что проявилось и в декоре. Биконические сосуды близки потаповским. Реже ветлянским экземплярам. Горшки с ребром в верхней трети профиля и отогнутым венчиком наиболее близки потаповским, возможно, позднеабашевским сосудам. Фиксируется и роль ветлянских традиций. Слабопрофилированные горшки в основном связаны с абашевскими и полтавкинскими традициями. В орнаменте полтавкинский компонент минимален. В этой самой маргинальной форме присутствуют и другие компоненты. Горшки с овальным туловом морфологически близки абашевским и потаповским, реже ветлянским. Банки также морфологически наиболее сопоставимы с потаповскими, реже с абашевскими. Орнаментация банок индифферентна. Чашевидные банки и миски по орнаментации близки абашевским. Встречаемость функциональных частей и состояние их сформированное™ наиболее близко керамике финального периода СБВ.

При сопоставлении вариантов конструкций форм очевидно, что только перечень потаповских конструкций полностью совпадает с раннесрубным. Часто совпадают и статистически массовые конструкции. Однако по уровню сложности простые раннесрубные конструкции тяготеют к полтавкинским. Близко полтавкинским и количественное соотношение форм сосудов. Конструкции керамики по категориям, а также деталям форм сосудов наиболее близки керамике финального периода средней бронзы.

Из 84 раннесрубных орнаментальных мотивов 45 являются общими с керамикой СБВ. Из них 7 известны только в арсенале потаповских гончаров, 6 характерно для абашевской и 5 для ветлянских. Исключительно полтавкинские мотивы не известны. Основные раннесрубные геометрические мотивы, зигзаги, горизонтальная елка в основном имеют потаповское происхождение. Усложненные фигуры сопоставимы с ветлянской и абашевской традицией. По статистически массовым мотивам раннесрубный орнамент наиболее близок потаповским и полтавкинским устойчивым традициям. Степень орнаментированное™ поверхности раннесрубных сосудов наиболее блика ветлянской, потаповской, реже абашевской традиции. Наибольшее количество аналогий раннесрубной керамике выявлено среди потаповской и ветлянской посуды, где уже присутствуют сосуды раннесрубного облика. Потапов-

ской керамике очень близка техника орнаментации раннеерубных сосудов и встречаемость сосудов с сочетанием различной техники.

Бережновская группа керамики, очевидно, формировалась не только под воздействием полтавкинских традиций. При этом в некоторых покровских комплексах полтавкинские черты не менее сильны, чем в бережновских. Так, например, в бережновских могильниках отсутствуют 3 формы, распространенные у полтавкинцев, характерный полтавкинский орнамент, однако имеются формы, свидетельствующие о влиянии ветлянской традиции.

В конце главы по всем выделенным признакам определяется степень близости керамики рассматриваемых культур с РСК. По итогам анализа форм самый высокий КАС характерен для керамики ПКТ (66,09%) и СПК (66,09%), затем следует показатель ВТ (63,64%) и ПАК (59,98%), СПК -54,98%. По орнаментации самые высокие показатели КАС установлены для ПКТ (72,40%) и ВТ (70,40%), затем следуют ПАК (60,98%) и СПК (48%). Самые высокие показатели КАС зафиксированы для орнаментации, т.к. ее признаки более динамичны и, видимо, передавались быстрее, чем признаки форм. Итоговые показатели сходства керамики СБВ с РСК по совокупности всех признаков следующие: ПКТ - 69,24%, ВТ - 67,02%, ПАК - 60,48%, СПК - 57,04%. Эти показатели, как и совокупные показатели по формам, соответствуют критериям сменяющих друг друга однотерриториальных культур (по В.Ф.Генингу, 1992). По орнаментации только КАС керамики ПКТ и ВТ соответствует критериям генетически взаимосвязанных культур (примерно 7282% по В.Ф.Генингу, 1992). Только по отдельным признакам орнаментации соответствует этому стандарту керамика ПАК. По формам, критерию генетически связанных культур соответствуют только некоторые показатели керамики всех культурных групп, в основном ПКТ и ВТ.

В Заключении обсуждаются тенденции изменения керамического комплекса на рубеже средней - поздней бронзы, их исторических фон, рассматривается вопрос об уровне керамического производства, делаются выводы.

Проведенная работа продемонстрировала опыт использования специальных методов анализа керамики, применение которых является очень важным для выделения новой исходной информации, систематизации и анализа древней керамики - наиболее массового археологического источника на единой основе.

В итоге проведенной работы удалось выявить несколько форм керамики, конструкций, конструкций определенных форм, ряд орнаментов, которые можно назвать традиционными, то есть неизменно существующими, общекультурными в эпоху средней - начале поздней бронзы.

Анализ керамики РСК свидетельствует о снижении уровня ее стандартизации по сравнению с керамикой сопоставляемых культур. Керамика па-

мятников ГЖТ и ВТ является самой стандартизированной. В конце среднего бронзового века происходит выработка определенных стандартов керамики. Это указывает на усиление специализации. По разработанным в зарубежной историографии внешним признакам уровень ее производства тяготеет к домашней индустрии (Ьееиш Б, 1991). Полтавкинская и абашевская посуда, возможно, за исключением поздних групп, относится к продукции простого домашнего производства. Раннесрубные материалы свидетельствуют о том, что после периода усиления специализации наступает упадок, иногда резкое снижение стандартизации, возвращение к традициям простого домашнего изготовления керамики.

Процесс формирования керамического комплекса срубной культуры Волго-Уральской лесостепи напрямую может быть связан с потаповскими, в несколько меньшей степени ветлянскими традициями, генетически связанными и ознаменовавшими переход к эпохе поздней бронзы. Не исключено, что влияние являлось и результатом сосуществования отдельных памятников РСК с ПКТ и ВТ. Посуда со срубными чертами (и раннесрубного облика) присутствует в памятниках финального периода СБВ, в то же время именно в памятниках РСК известна керамика, близкая ПКТ и ВТ, а типично полтавкинская и абашевская посуда неизвестна.

Роль других местных культур в формировании срубной менее ощутима. Можно допустить только участие отдельных носителей приуральской аба-шевской культуры в формировании срубной. Абашевский компонент в основном передавался опосредованно, через потаповское и ветлянское население. Наименее четко фиксируется роль средневолжской полтавкинской культуры в сложении срубной, признаки которой также, видимо, были нереданы через ПКТ. Признаки средневолжской полтавкинской керамики почти в равной мере представлены в Покровских к бережновских памятниках. На бе-режновской посуде нельзя отрицать наличие ветлянских и потаповских черт, что в определенной мере размывает границы между понятиями «Покровская» и «бережновская» керамика.

Разнообразие керамики раннесрубной культуры, ее типологическая неустойчивость являются отражением смешения традиций (возможно, с преобладанием ведущей), которое началось в эпоху средней бронзы и становилось более динамичным к началу позднего бронзового века. Это привело к значительным культурным изменениям, дестабилизации, снижению стандартизации керамики, исчезновению некоторых традиций. В период развитой срубной культуры происходит нивелировка керамических традиций, стандартизация, сопровождающаяся распространением простых форм и орнаментов керамики.

Сокращения:

СБВ - средний бронзовый век; КИО - культурно-историческая общность; КАС - коэффициент абсолютного сходства; СПК - средневолжская полтав-кинская культура; ПКТ - потаповский культурный тип; ВТ - ветлянский тип; ПАК - приуральская абашевская культура; РСК - раннесрубная культура.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

1. К методике изучения форм керамики/AXXV Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция. Тезисы докладов. Самара, 1994, .29-31.

2. К вопросу о происхождении керамических ареалов Волго-Уралья эпохи средней бронзы//Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Книга 1. Культуры энеолита-бронзы степной Евразии (материалы 3-й международной научной конференции).Челябинск, 1995, с. 130-132.

3. Новые данные о формах керамики памятников Потаповского ти-па//Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция. Тезисы докладов. Уфа, 1996, с.57-59. .

4. Ceramics of Bronze Age Noble Burials in the Volga Region//the thration world at the crossroads of civilisations. The 7th international congress of thracol-ogy (reports and summaries). Bucharest, 1996, p.377-379 (на английском языке).

5. Some problems about the formation of ceramic areas of middle bronze Age in Volga-Ural region//1 - the section of the XIII international Congress of prehistoric and protohistoric sciences. Forli, 1996, p.316-317. (на английском языке).

6. О керамике полтавкинской культуры среднего Поволжья//Древности Волго-Донских степей в системе восточно-европейского бронзового века. Тезисы докладов и материалы конференции. Волгоград, 1996, с. 15-20.

7. Потаповская керамика лесостепного Волго-Урапья//Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточно-европейской степи и лесостепи. Тезисы докладов и материалы конференции. Воронеж, 1996, с.41-45.

8. О возможной интерпретации орнамента керамики памятников потаповского типа//ХШ Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов. Уфа, 1996, с.74-76.

9. Юго-западные связи Волго-Уралья и Зауралья в эпоху средней бронзы по данным изучения керамики//Абашевская культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы степи и лесостепи Евразии. Тезисы докладов. Тамбов, 1996, с.36-39.

10. О происхождении некоторых особенностей керамики эпохи средней бронзы Волго-Уралья и Зауралья (к постановке проблемы)//Историко-археологические изыскания: Сборник трудов молодых ученых. Вып.1. Самара, 1996, с.74-86.

11. Потаповская керамика и проблема формирования срубной культуры Волго-Уральской лесостепи//Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей. Материалы международной конференции. Саратов, 1997, с.54-58.

12. Орнамент керамики абашевских погребений Приуралья//Историко-археологические изыскания: Сборник трудов молодых ученых. Вып.2. Самара, 1997, с.54-74.

13. О стандартизации форм керамики погребений среднего-начала позднего бронзового века лесостепного Волго-Уралья//Международная археологическая конференция студентов и молодых ученых. Научные материалы. Киев, 1997, с.114-117.

Степень близости керамики СБВ и РСК по внешним очертаниям форм

(рск)——

0,63

0,58

0,56

Степень близости керамики СБВ и РСК по естественной структуре форм

0,71

0,69

0.65

0,56

Совокупный показатель КАС по Степень близости керамики СБВ и РСК

всем признакам форм по орнаментации

Совокупный показатель КАС керамики СБВ и РСК лесостепного Волго-Уралья

Схема соотношений коэффициентов абсолютного сходства керамики погребений эпохи средней бронзы и раннесрубной (покровской) культуры Волга-Уральской лесостепи.

Текст диссертации на тему "Керамика эпохи средней бронзы Волго-Уральской лесостепи и проблема формирования срубной культуры"

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МОЧАЛОВ ОЛЕГ ДМИТРИЕВИЧ

Керамика эпохи средней бронзы Волго-Уральской лесостепи и проблема формирования срубной культуры

Исторические науки: специальность 07.00.06 - археология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: кандидат исторических наук

Васильев И.Б.

Самара -1997

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение.....................................................................................стр. 3

Глава I. Историография....................................................................................................................................10

Глава II. Методика изучения керамики:

1. Основные подходы к изучению древней керамики....................................34

2. Методы изучения форм сосудов................................................................................................40

3. Метод изучения орнамента................................................................................................................44

Глава III. Керамика эпохи средней бронзы Волго-Уральской лесостепи:

1. Керамика средневолжской полтавкинской культуры..............................47

2. Керамика приуральской абашевской культуры................................................60

3. Керамика памятников потаповского культурного типа......................78

Глава IV. Керамика памятников ветлянского типа............................................95

Глава V. Керамика раннесрубного периода Волго-Уральской лесостепи:

1. Покровская керамика..................................................................................................................................112

2. Особенности бережновской керамики............................................................................133

Глава VI. Проблема формирования керамики срубной культуры:

1. Преемственность с керамическими традициями эпохи средней бронзы..........................................................................................................136

2. Отличия, изменения керамики........................................................................................................166

3. Проблема культурных компонентов раннесрубного керамического комплекса....................................................................................................................................................................168

Заключение и выводы..............................................................................................................................................177

Приложение 1- библиографический список....................................................................184

Список сокращений....................................................................................................................................................204

Приложение 2 - терминологический словарь......................................................205

Приложение 3 - иллюстрации (таблицы, рисунки) 2II

ВВЕДЕНИЕ

Важность изучения глиняной посуды при анализе процессов происхождения, развития и взаимодействия культур сложно переоценить. Керамические традиции претерпевают постоянные изменения, находясь в непрерывном развитии. Керамика является категорией инвентаря, наиболее чутко реагирующей на инокультурные воздействия, смешение групп населения. В.Ф.Генинг справедливо заострял внимание на том, что изучение посуды способствует решению особенно актуальной проблемы преемственности археологических культур (В.Ф.Генинг, 1992, с. 112). Главными критериями здесь должны стать хронологические и пространственные привязки каждого комплекса. В этом отношении достаточно разработанной представляется картина соотношения культур эпохи средней-поздней бронзы лесостепного Волго-Уралья.

В эпоху средней бронзы Волго-Уральская лесостепь была заселена пол-тавкинскими и "абашевскими племенами (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1993, с.66-68; В.С.Горбунов, 19926, с.143-153). Финальный период СБВ ознаменовался появлением яркого культурного явления - памятников потаповского (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1994) и ветлянского (В.С.Горбунов, 1992г, с.166-195) культурных типов (ПКТ, ВТ). Эти комплексы непосредственно предшествовали формированию срубной культуры и генетически связаны с полтавкинскими и абашевскими, которые какое-то время, видимо, продолжают существовать в период бытования ПКТ. Памятники ПКТ и ВТ*, ознаменовавшие переход от среднего к позднему бронзовому веку, нередко интерпретируются как элитные (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1992, с. 10-13), определившие культурогенез значительной части Восточной Европы (В.С.Бочкарев, 1993, с.42-43). Дан' Термин «ветлянский тип» (ВТ) используется только как условное обозначение к памятникам ветлянского микрорайона, близких к могильнику Ветлянка IV, рассматриваемых В.С.Горбуновым как особая группа

(1990, с.34-37). В конкретной культурной интерпретации этих материалов исследователи пока не пришли к единому выводу.

ные абсолютного датирования заволжских погребений подтверждают точку зрения о предшествовании основных упомянутых культурных групп формированию срубной культуры лесостепи (П.Ф.Кузнецов, 1996, с.56-58), которая до этого основывалось на стратиграфическом и типологическом анализе (П.Ф.Кузнецов, 1993, с.73-74).

Полтавкинская культура 2574-2461 г. до н.э.

Потаповский культурный тип 1889-1622 г. до н.э.

Срубная культура 1622-1520 г. до н.э.

Тем не менее, по-прежнему не известна точная хронологическая позиция абашевских древностей, безусловно, предшествующих «срубным» и памятникам ВТ. Памятники ВТ рассматриваются как синхронные раннесруб-ным - покровским (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1996, с.37) или как предшествующие сложению срубной культуры. Даже в случае предшествования ПКТ и ВТ раннесрубной культуре исследователями не отрицается возможность тесного смыкания во времени, синхронности их отдельных памятников с раннесрубными (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1996, с.37), что могло повлиять на облик этих культур. Начало ПБВ ознаменовалось появлением раннесрубной культуры (РСК), представленной 2-мя основными синхронными типами памятников: покровским - потаповская и абашевская линия развития; бережновским - полтавкинская линия (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1996, с.40-42). Географические ареалы культурных образований Волго-Уральской лесостепи средней-поздней бронзы следующие (рис. 1-3)* . Полтавкинские памятники расположены в южных районах лесостепи Заволжья, абашевские преимущественно в Приуралье. Потаповские комплексы в основном известны в южном Завол-

* Нумерация указателей памятников (рис.1-3) соответствует их указателям в табл. 1-5.

жье, реже в Приуралье. В Приуралье локализуются ветлянские памятники, причем они тяготеют к степной зоне. Раннесрубные покровские древности расположены по всей южной части лесостепного Заволжья и Приуралья, а бережновские на юге Заволжья, примыкая к их основной территории - Нижнему Поволжью.

Исследователи, занимающиеся происхождением срубной культуры и памятниками СБВ, наиболее тщательно анализировали погребальный обряд и . только иногда рассматривали и сравнивали наиболее заметные особенности керамических комплексов. Следует отметить малочисленность специальных работ, посвященных анализу посуды, особенно сравнительных исследований. Анализ керамики в основном содержится в обобщающих работах. Для анализа керамических комплексов редко применялись специальные апробированные методы исследования форм и орнамента посуды. Однако не секрет, что уровень обобщений по таким сложным темам, как формирование, и происхождение культур, должен соответствовать глубине проработанности материала.

Существенной проблемой является роль керамики конкретных культур эпохи средней бронзы региона в сложении раннесрубного керамического комплекса. Весьма интересно в этом отношении то, что в настоящий момент наиболее объективно можно говорить только о непосредственном предшествовании (смыкании) раннесрубных и потаповских и, видимо, ветлянских комплексов. Таким образом, в связи с открытием памятников финального периода СБВ в регионе актуальность проблемы формирования срубной культуры Волго-Уралья возросла. При этом юг лесостепи - наиболее заселенная в средней бронзе ландшафтная зона, эпицентр культурных контактов и культурогенеза - по праву становится самым вероятным регионом формирования срубных традиций, сменивших культурную «мозаику» и динамику предшествующей эпохи.

В связи с вышеизложенным цель настоящей работы - это установление на основе использования специальных методик роли форм и декора керамики каждой культурной группы среднего бронзового века в сложении срубной культуры региона. В рамках основной цели возможно наметить следующие задачи исследования:

1. Выявление подробной исходной информации о формах и орнаменте керамики каждого культурного образования эпохи средней бронзы лесостепного Волго-Уралья и раннесрубной культуры региона.

2. Выделение на этой основе форм и орнаментов, распространенных в определенных культурах, и их аналитическая характеристика.

3. Сравнение форм и орнаментов керамики раннесрубной культуры с каждой предшествующей (в отдельных случаях частично синхронных) культурой среднего бронзового века. Выявление роли этих культур в сложении срубных керамических традиций, а также отличий, изменений керамики.

4. Интерпретация результатов сравнений.

Важной проблемой является теоретическое изучение механизмов формирования археологических культур. Следует подчеркнуть, что проблема формирования срубной культуры лесостепного Волго-Уралья в контексте данной работы рассматривается именно как проблема формирования керамического комплекса.

Основное защищаемое положение работы. В формировании керамического комплекса срубной культуры лесостепного Волго-Уралья ведущая роль принадлежит потаповским , в меньшей мере ветлянским традициям. Керамика РСК отражает дестабилизацию, упрощение производства, снижение его уровня. Не появляется принципиально новых форм и орнаментов, многие признаки исчезают.

Характеристика источников

Основным источником данной работы являются глиняные сосуды погребальных памятников средней - начала поздней бронзы. Керамика погребений выбрана для исследований не случайно. Во-первых, она наиболее информативна, т.к. в основном представлена целыми или легко реконструируемыми сосудами. Во-вторых, изучение преемственности керамических черт по погребальным памятникам более перспективно, т.к. поселения многих культур не известны. В-третьих, фрагментарность поселенческой керамики не позволяет продуктивно применить к её изучению специальные методы структурного анализа. Применение интуитивного подхода для данной работы не имеет особого смысла, т.к. проводилось предшествующими исследователями. Очевидно, что для исследования бытовой поселенческой керамики, в основном представленной в обломках, необходим иной подход, другие методы. Кроме того, не секрет, что типологически и технологически, например, абашевская, а также алакульская поселенческая и погребальная посуда отличается не существенно (В.С.Горбунов, 1986, с.32-33,47; В.Г.Ломан, 1993, с. 132), что позволило авторам рассматривать её в совокупности. Аналогичная ситуация со срубной керамикой. При изучении огромной массы поселенческих фрагментов керамики далеко не всегда возможно определить количественное соотношение признаков, т.к. памятники раскапываются частично. Иная ситуация с погребальными закрытыми комплексами, которые чаще раскапываются полностью.

В работе использована информация о 44-х сосудах могильников средне-волжской полтавкинской культуры, 116 сосудах курганных и грунтовых погребений потаповского культурного типа (включая 1 могильник Волжского правобережья), 139 сосудах памятников ветлянского типа, 188 абашевских сосудах Приуралья. Абашевские сосуды характеризуются наиболее плохой сохранностью. Поэтому информацию о формах абашевской посуды следует считать более общей. Анализу подверглось 580 сосудов раннесрубной куль-

туры, из которых 550 происходит из погребений, близких покровским (включая грунтовые), а 30 из погребений бережновского типа.

Таким образом, в работе использована 1 тысяча 67 лепных глиняных сосудов, включая все опубликованные изображения керамики (табл. 1-5). Сруб-н'ая посуда севера лесостепи не учитывалась, т.к. предполагается проникновение на эту территорию срубников в уже сложившемся виде. Не существовало здесь и культурной основы, способной оказать серьезное влияние на её формирование. Особенностью обработанной керамики является и то, что типологически многие комплексы (полтавкинские, срубные) характерны не только для лесостепного Волго-Уралья, но и для всего ареала культур.

В настоящей работе впервые вводится в научный оборот обширная информация по исследуемой теме, представлен всесторонний анализ форм и орнаментов глиняной посуды с использованием как традиционных «формально-классификационных» (И.С.Каменецкий, 1988, И.С.Гошев, 1994), так и специальных методов анализа форм (по методу А.А.Бобринского, 1986, 1988) и декора (по методу Е.В.Волковой, 1994), которые применительно к изучаемому материалу используются впервые. При этом в основном работа проводилась на основе изучения оригиналов, используется вся известная керамика среднего бронзового века и сосуды большинства памятников (включая эталонные могильники) раннесрубной культуры.

Поскольку работа посвящена территории лесостепного Волго-Уралья, следует оговорить содержательную сторону употребляемых названий культурных групп, в определении которых у исследователей нет единой точки зрения. Под керамикой средневолжской полтавкинской культуры понимается посуда памятников, относимых к этой культуре её исследователями И.Б.Васильевым (1979, с.24-57) и П.Ф.Кузнецовым (1989, с. 14-19). Известно, что некоторые склонны связывать полтавкинские памятники, в основном

нижневолжские, с катакомбной КИО. Однако керамика СПК наиболее сохранила свою самобытность, связанную с ямной КИО Поволжья и местными финально-энеолитическими традициями (шагающая гребенка, сплошное покрытие оттисками штампа, оттиски гусиного пера и т.д.). Абашевская посуда происходит из памятников Приуралья, основные исследователи которых (Горбунов B.C., Сальников К.В.) называют эти яркие комплексы уральскими абашевскими, реже баланбашскими. Их культурная атрибуция представляется бесспорной, т.к. синташтинские памятники в баланбашскую культуру не включаются. Памятники потаповского типа нередко рассматриваются в рамках синташтинской культуры и абашевской КИО. Название «потаповский тип» вполне правомерно для обозначения локального варианта культуры, чему не противоречит керамический материал. Вопрос о сущности абашев-ского компонента в ПКТ еще не решен. Дискуссионной является и проблема культурной однородности ПКТ, а следовательно использования керамической выборки как единого целого. В.В.Отрощенко склонен видеть в потаповском могильнике стратиграфически отдельные полтавкинские и потаповские захоронения (В.В.Отрощенко, 19966, с.35). Представляется, что все же авторам раскопок принадлежит «последнее слово» по стратиграфическим наблюдениям (производимые в поле, а не по публикациям). Яркие инокуль-турные компоненты в ПКТ - это объективная особенность погребений знати, которая активно впитывает инокультурные элементы (И.Б.Васильев, П.Ф.Кузнецов, А.П.Семенова, 1992, с.62). Схожая культурная ситуация отразилась и в памятниках ветлянского типа, где фиксируются разнокультурные черты. Под раннесрубными памятниками, традиционно для Волго-Уральской лесостепи, понимаются покровские древности. Концептуальных работ, резко отделяющих и выделяющих собственно покровские и ранне-срубные могильники на этой территории, не имеется. Некоторыми отмечается более высокий социальный статус покровских захоронений в По-

волжье (А.И.Юдин, 1996, с.54), однако в отдельную культуру они не выделяются. Немногочисленные бережновские памятники, синхронные Покровским, рассматриваются в работе отдельно. Существует много тезисно высказанных точек зрения на сущность покровских памятников (не только лесостепных) в связи с их культурной интерпретацией и в связи с определением места возникновения. Ю.П.Матвеев (1996 а, с.51, 1996 б, с.9) связывает их появление и распространение с доно-волжской абашевской культурой. А.Т.Синюк (1996, с.205) считает появление покровских памятников результатом продвижения Волго-Уральского населения. В качестве компромисса можно остановиться на точке зрения, что срубная культура формировалась во всей лесостепи и Дона до Урала без выраженного хронологического приоритета одной территории. В зависимости от регионов в ее сложении приняло участие различное местное население, а взаимодействие населения, генетическая близость некоторых его групп предопределила наличие близких признаков на соседних территориях.

В оценке покровских древностей импонирует подход В.В.Отрощенко, который резко не отделяет их от срубных (В.В.Отрощенко, 1997, с.71-72), предлагая называть и ранние, и развитые «северные» срубные памятники Покровской срубной культурой.

Выражаю искреннюю признательность П.Ф.Кузнецову, В.С.Горбунову, Н.В.Овчинниковой, В.А.Скарбовенко, А.И.Крамареву за возможность использования неопубликованных материалов в настоящем иссле�