автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Керамика и керамическое производство лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сарапулкин, Владимир Александрович

Введение

Содержание

Глава I. История изучения керамики салтово-маяцкой культуры.

Глава II. Керамика памятников лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры.

1. Типология керамики.

2. Керамика памятников верхнего течения Северского Донца.

2.1. Керамика памятников лесостепных алан верхнего Подонцовья.

2.2. Керамика ямных, биритуальных, и кремационных могильников.

3. Керамика памятников верхнего и среднего течения р. Оскол.

3.1. Керамический комплекс памятников лесостепных алан Поосколья.

3.2. Керамика ямных могильников лесостепного Поосколья.

4. Керамический комплекс памятников бассейна р. Тихая Сосна.

4.1. Керамика Маяцкого археологического комплекса.

4.2. Керамика Верхнеольшанского комплекса.

Глава III. Керамическое производство лесостепного варианта Салтово-маяцкой культуры.

1. История изучения керамического производства салтово-маяцкой культуры.

2. Технология изготовления керамики.

2.1. Технология изготовления столовых сосудов.

2.2. Технология изготовления кухонных сосудов.

3. Производственные сооружения и приспособления.

3.1. Гончарные мастерские и подсобные постройки.

3.2. Обжигательные горны.

3.3. Производственные приспособления и орудия труда.

3.4. Специализированные гончарные районы.

3.5. Организационные формы гончарного производства.

3.6. Гончарные клейма.

Глава IV. Керамика салтово-маяцкой культуры и этнические процессы в лесостепном Подонье.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Сарапулкин, Владимир Александрович

Более ста лет продолжается изучение памятников салтово-маяцкой культуры. Важнейшую роль в этом процессе сыграли исследования раннесредне-вековых древностей в донской лесостепи. В 1900 году В.А. Бабенко раскопал несколько катакомб на могильнике у села Верхнее Салтово (Бабенко, 1905). В 1905-1906 годах Н.Е. Макаренко и А.И. Милютиным были обследованы Ма-яцкое городище и селище (Милютин, 1909; Макаренко, 1911). Результаты этих раскопок позволили как определить хронологию находок, так и связать население, оставившее их, с северокавказскими аланами (Спицын, 1909). Тогда же была высказана мысль о принадлежности данных памятников к одной культуре (Спицын, 1909). В 1930-е годы М. И. Артамонов обратил внимание на сходство лесостепных древностей и находок с нижнедонских городищ (Артамонов, 1940. С. 162). В последствии они были объединены в рамках салтово-маяцкой культуры. Памятники верхнего течения Северского Донца, верхнего и среднего Поосколья и среднего Дона составили один из локальных вариантов данной культуры, названный, по географическому положению, лесостепным. В 60-е -70-е годы интенсивность изучения салтово-маяцких древностей лесостепного Подонья возросла. В результате увеличилось как общее количество известных памятников (Плетнева, 1999. С. 25), так и число изученных раскопками поселений и могильников. В качестве определяющих признаков лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры, в данный момент, выделяются преобладание катакомбного погребального обряда, долихокранность большей части населения, значительное количество белокаменных крепостей (Плетнева, 1999. С. 13). Кроме того, называются такие особенности, как определенный характер примесей в керамике (Плетнева, 1999. С. 18), а также особая конструкция железоплавильных горнов (Афанасьев, 1987. С. 15).

В результате исследований памятников лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры был накоплен богатый археологический материал, представленный орудиями труда, оружием, украшениями, поясной гарнитурой и т.п., а также остатками жилищ, хозяйственных построек и оборонительных сооружений. Анализ этого материала позволил исследователям сделать целый ряд выводов относительно этнической и социальной структуры и экономического уклада населения донской лесостепи. Значительную часть находок обнаруженных при раскопках как бытовых, так и погребальных памятников составляет керамика. В большинстве исследований она играет вспомогательную роль, и привлекается, в основном в качестве культурного индикатора. В ряде случаев авторы лишь упоминают о ее присутствии. Подобное невнимание можно объяснить как присутствием более ярких находок (украшения, конская упряжь, оружие и т.п.), в изобилии присутствующих в материалах катакомб-ных могильников, так и характерными особенностями салтово-маяцкой керамики, делающими ее весьма сложным источником. К таким особенностям можно отнести многообразие форм, присущее столовой посуде и крайне затрудняющее выявление каких бы то ни было закономерностей. Неравномерная представленность разных категорий посуды в материалах могильников порождает ситуацию, при которой в распоряжении исследователя оказывается значительно меньшее, в сравнении со столовой, число целых кухонных и тарных сосудов, что существенно затрудняет анализ этих категорий керамики.

Актуальность работы определяется необходимостью исследования, в котором проводился бы сопоставительный анализ керамики памятников салтово-маяцкой культуры донской лесостепи. Это позволило бы выделить локальные особенности в составе керамических комплексов памятников. Изучение процессов имевших место в восточноевропейской лесостепи в последней четверти I тыс. н. э. требует привлечения всей полноты источников. Это определяется как особенностями салтово-маяцкой культуры, так и спецификой региона, являвшегося во все эпохи контактной зоной. Изучение палеоэтнических процессов на территории Хазарского каганата осложняется тем, что практически единственным признаком, достоверно маркирующим этническую принадлежность, остается погребальный обряд. Такие признаки как конструкция жилищ, орудия труда, украшения, предметы быта, в той или иной степени, универсальны для всей салтово-маяцкой культуры (Плетнева, 1999. С. 13). В то же время, керамика салтово-маяцкой культуры несет в себе некоторые особенности, позволяющие соотносить определенные категории посуды с тем или иным локальным вариантом (Плетнева, 1967. С. 106, 112). Кроме того, керамика, как никакая другая категория находок, отражает в себе этнокультурные процессы, имевшие место в древних обществах. Определенную специфику на характер исследования накладывают особенности географического положения изучаемого региона. Донская лесостепь на протяжении многих веков являлась зоной контактов представителей различных этносов. Не является исключением и VIII-X века н.э. Пришедшие с Северного Кавказа алано-болгарские племена вступали в контакты как с северными соседями - славянами и финно-уграми (Плетнева, 1962; Винников, 1990, Колода, 2001; Материалы по истории мордвы VIII-IX вв., 1952), так и с населением степного варианта салтово-маяцкой культуры. Керамика отражает как направление, так и степень интенсивности этих контактов.

Рассматривая керамику лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры, мы не можем обойти стороной проблемы связанные с гончарным производством. Это обусловлено тем что, технология изготовления посуды является одним из важнейших показателей, учитывающихся в процессе анализа керамики. Кроме того, археологические материалы, связанные с гончарным производством являются самостоятельным источником, в котором отражены экономические и этнические процессы. На сегодняшний день на территории донской лесостепи известен целый ряд сооружений связанных с салтово-маяцким гончарством. Анализ всей совокупности данных по керамическому производству (гончарные мастерские, горны для обжига керамики, производственные приспособления, орудия труда) дает возможность определить динамику и основных направления развития данной отрасли.

Целью работы является анализ керамического материала и производственных комплексов лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры, выявление региональных особенностей и основных тенденций в их развитии.

Основными задачами данного исследования являются:

1. Типологический анализ керамики лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры и сопоставление материалов памятников и различных микрорегионов их распространения.

2. Выделение внутри локального варианта групп памятников, схожих по керамическому материалу, и их этнокультурная интерпретация.

3. Анализ производственных комплексов, связанных с гончарным производством в донской лесостепи в VIII-X веках.

4. Рассмотрение технологии изготовления керамики и выявление основных тенденций ее развития.

5. Определение направлений этнокультурных контактов, имевших место в донской лесостепи в салтовское время, и их влияния на керамический комплекс и гончарное производство.

В качестве источников при написании данной работы были использованы материалы около 40 памятников разной степени изученности, два из них раскапывались под руководством автора. В работе использованы материалы фондов и архивов ИА РАН, Государственного Эрмитажа, Харьковского исторического музея, Музея археологии и этнографии Слободской Украины (г. Харьков), Археологического музея ВГУ, краеведческих музеев Воронежа, Белгорода, Астрахани, археологической лаборатории ХДПУ (г. Харьков). Кроме того, к исследованию привлечено 16 гончарных мастерских и 19 горнов для обжига керамики.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые анализу подвергнута керамика большинства изученных раскопками памятников лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры. Предпринята попытка выделения, на основе керамического комплекса, локальных групп населения. Комплексному анализу подвергнуто керамическое производство в донской лесостепи.

Основное защищаемое положение: Керамика и керамическое производство лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры отражают в себе сложные этнокультурные процессы, проходившие в донской лесостепи в VIII-X веках. Аланские и болгарские племена не представляли собой однородные этнические группировки. Межплеменные и межэтнические контакты, имевшие место в донской лесостепи в хазарское время, проявлялись как в трансформации керамического комплекса, так и в появлении новых форм организации керамического производства.

Географические рамки исследования. Территория лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры обычно определяется бассейном верхнего течения Северского Донца, верхним и средним течением р. Оскол и долиной р. Тихая Сосна (Рис. 1). Северной границей на Северском Донце является Архангельское городище, на Осколе - селище у с. Ивановка, по Тихой Сосне - Маяц-кий комплекс (на сегодняшний день нельзя точно определить культурную принадлежность могильника у с. Урыв Острогожского района Воронежской области). Западная граница определяется правобережьем Северского Донца восточная - левым берегом Дона. Отдельные памятники, относящиеся к салтово-маяцкой культуре, обнаружены на p.p. Хопре, Битюге, Толучеевке, однако на сегодняшний день нет достаточно оснований для отнесения их к лесостепному варианту. Могильники и одиночные погребения, обнаруженные в бассейне этих рек - ямные (Воробьевское погребения нельзя уверено отнести к катакомбным). Керамика с памятников недостаточно изучена. Вопрос о южной границе лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры в настоящее время также не может быть решен окончательно. Кухонная керамика с примесью шамота, характерная для лесостепного варианта, встречается на памятниках бассейна Черной Калитвы (Новохарьковское селище) однако имеющийся в нашем распоряжении материал недостаточен для отнесения данного региона к тому или иному локальному варианту.

Таким образом, мы можем достоверно отнести к лесостепному варианту памятники салтово-маяцкой культуры находящиеся в междуречье Дона и Се-верского Донца, ограниченные с юга линией Маяцкое городище - район Сухо-гомолыпанского городища и севера Нижегольское - Ивановка - Маяцкое городище. Так как наша работа посвящена керамике, интерес для нас представляют в основном материалы раскопок, как наиболее информативные. Все лесостепные памятники салтово-маяцкой культуры, подвергнутые раскопкам, расположены на очерченной нами территории. (Рис. 2).

В настоящее время на территории донской лесостепи известно около трехсот памятников салтово-маяцкой культуры. Основная их масса концентрируется в бассейне верхнего течения Северского Донца, верхнего и среднего течения р. Оскол и долине р. Тихая Сосна. Исследователи считают, что каждая из вышеперечисленных групп памятников имеет свои особенности. Это касается как характера находок и объектов, обнаруженных в процессе раскопок, так и соотношения различных типов памятников (Винников, Плетнева, 1998. С. 29). Неодинакова и изученность этих микрорегионов лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры (Винников, Плетнева, 1998. С. 34).

В бассейне верхнего течения Северского Донца на сегодняшний момент известно более ста пятидесяти памятников. Среди них 12 городищ, 4 ката-комбных, 3 ямных, 1 биритуальный (погребения в ямах и трупосожжения) могильники, а также 3 могильника с погребениями, совершенными по обряду трупосожжения. Наиболее известным является комплекс археологических памятников, расположенный на правом берегу Северского Донца у села Верхний Салтов. Он состоит из городища, селища и катакомбного могильника. Изучение Верхнесалтовского комплекса, начатое еще 1900 году продолжается с перерывами уже более ста лет (Бабенко, 1907; 1914; Семенов-Зусер, 1949; 1951; Березовец, 1962; Колода, 1996; 1997; 1998а, 19986; 1998г; Аксенов, 1998а).

Однако в силу ряда причин, значительное количество верхнесалтовского материала не может рассматриваться в качестве полноценного источника для исследований (Плетнева, 1999. С. 82). К тому же, большая часть коллекций не опубликована. Доступными являются, в основном, материалы из раскопок последних лет. К данному исследованию нами привлечено 80 целых сосудов с могильника и порядка 500 фрагментов керамики с селища. Данные материалы хранятся в фондах Харьковского исторического музея и Археологической лаборатории ХДПУ.

К Верхнесалтовскому комплексу могут быть отнесены расположенные на левом берегу Северского Донца напротив с. Верхнее Салтово, ямный Нетай-ловский могильник (Березовец, 1962; Иченская, 1981; Крыганов, 1993; Крыга-нов, 1998; Крыганов, Чернигова, 1993) и селище (Чернигова, 1998). На могильнике изучено порядка 350 погребений. Нам удалось исследовать 31 сосуд, хранящийся в Музее археологии и этнографии Слободской Украины.

В качестве эталонного памятника лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры в настоящее время рассматривается Дмитриевский археологический комплекс, расположенный на правом берегу р. Корочи и состоящий из городища, трех селищ и катакомбного могильника. С 1957 по 1966 год он раскапывался экспедицией под руководством С.А. Плетневой. На могильнике было раскопано порядка 170 катакомб. Керамическая коллекция памятника насчитывает около 400 целых сосудов и порядка 5000 фрагментов керамики. Материалы памятника весьма подробно опубликованы С.А. Плетневой в монографии "На славяно-хазарском пограничье" (Плетнева, 1989). С некоторой частью керамики Дмитриевского комплекса нам удалось ознакомиться в экспозиции и фондах Белгородского историко-краеведческого музея.

Небольшим раскопкам подвергались расположенные недалеко от Верхнесалтовского комплекса Старосалтовский (Михеев, 1983; Аксенов, 1999) и Ру-бежанский (Аксенов, 2001) катакомбные могильники. На первом памятнике изучено 22 катакомбы, на втором - 15. Керамическая коллекция Старосалтовского могильника составляет 18 сосудов, Рубежанского - 15. Керамический материал могильников изучался по материалам публикаций.

На границе степи и лесостепи расположены Сухогомольшанский могильник (трупосожжения), могильники Красная Горка (биритуальный) и Червонная Гусаровка (ямный). На могильниках Красная Горка и Червонная Гуса-ровка изучено соответственно - более 300 и около 180 погребений (Аксенов, 19986; Аксенов, Михеев, 1998. С. 344). Материалы данных памятников, к сожалению, не опубликованы полностью. Нам удалось привлечь к исследованию лишь незначительную часть керамической коллекции, хранящуюся в фондах Музея археологии и этнографии Слободской Украины. Для могильника Красная Горка это 26 сосудов, для Червонной Гусаровки - 14. Сухогомольшанский могильник (350 погр.) опубликован (Михеев, 1985). В основном керамическая коллекция памятника изучалась по материалам публикации (28 сосудов), однако с некоторыми сосудами нам удалось ознакомиться в фондах МАЭСУ.

Среди бытовых памятников верхнего Подонцовья наиболее изученным является Волчанский и Мохначский комплексы, состоящие из городищ и селищ (Колода, 1998в; 2001а; 2001 в). Керамика, привлеченная к исследованию, хранится в фондах Археологической лаборатории ХДПУ и представлена фрагментированным материалом.

В верхнем Подонцовье обнаружен один горн для обжига керамики (Верх-несалтовское селище) и три мастерские (Дмитриевское селище (Плетнева, 1989. С. 55-60)). Кроме того, мы привлекли к исследованию материалы гончарного поселка в урочище Роганина (четыре обжигательных горна), расположенный на южной границе лесостепного варианта (с. Верхний Бишкин Харьковской области (Колода, 2001 б)).

Бассейн верхнего и среднего течения Оскола в настоящее время представлен более чем ста десятью памятниками. Среди них 4 городища, 7 катакомб-ных, 4 ямных могильника. Наиболее изученным, на сегодняшний день, является Ютановский археологический комплекс. Он расположен на правом берегу р. Оскол и состоит из городища, трех селищ (Ютановка I, Ютановка II, Средне-Лубянское), поселка металлургов, и двух катакомбных могильников (Юта-новский и Нижнелубянский). Раскопками изучались: городище, селище, непосредственно примыкающее к городищу, оба катакомбных могильника (Нижнелубянский - 52 катакомбы (Николаенко, 1978; 1979; 1980; Ютановский - 28 (Афанасьев, 1980; 1981) и поселок металлургов (Николаенко, 1995; 2000; Николаенко, Степовой, 2000; Николаенко, Гребенюков, Сарапулкин, 2001). В данной работе мы использовали керамику Нижнелубянского (118 целых сосудов) и Ютановского (18 сосудов) могильников, которая хранится частью в Белгородском историко-краеведческом музее, частью - в Государственном Эрмитаже, и коллекцию керамики с Ютановского пункта металлургии - около 3000 фрагментов керамики хранящихся в фондах Кабинета археологии ЛГПУ.

Небольшим раскопкам подвергался Подгоровский могильник, расположенный на правом берегу р. Ураева, левого притока Оскола. В 1926 году памятник раскапывался экспедицией под руководством С.Н. Замятнина. Всего было вскрыто 7 катакомб. Керамическая коллекция памятника составляет 8 сосудов (Ляпушкин, 1961. С. 204-205).

Помимо памятников оставленных лесостепными аланами в Поосколье известно 4 ямных могильника, соотносимых с праболгарами. Это Волоконовский (Плетнева, Николаенко, 1976), Мандровский (Сарапулкин, 2000; 2001), Ути-новский и Тишанский (Степовой, 1996) могильники.

Волоконовский могильник расположен на левом берегу реки Оскол, на окраине поселка Волоконовка. В 1973 году он был исследован экспедицией под руководством А.Г. Николаенко (Николаенко, 1974; Плетнева, Николаенко, 1976). В процессе раскопок было выявлено 28 погребений. Керамическая коллекция памятника составила 34 сосуда, в настоящий момент хранящихся в Государственном Эрмитаже, где нам и удалось с ними ознакомится. Мандровский могильник находится на правом берегу р. Валуй, левого притока Оскола. Керамика памятника была найдена в результате раскопок, проводимых автором в 2000-2002 годах (изучено 49 погребений). Керамическая коллекция памятника составляет 57 сосудов. Утиновский могильник расположен в пойме правого берега р. Оскол. Посуда памятника (8 сосудов) представлена результатами аварийных раскопок (изучено 3 погребения), проведенных автором осенью 2002 года, а также сосудами, полученными от местных жителей, обнаруживших их в разрушающем памятник карьере. Тишанский могильник (4 погребения) изучался А.Степовым в 1989 году. Место хранения материала неизвестно. При написании данной работы мы пользовались рисунками и описанием пяти сосудов, данными в публикации (Степовой, 1996). Несмотря на то, что Тишанский могильник расположен на р. Волчьей - притоке Северского Донца, географически он ближе к району среднего течения Оскола, нежели к верхнему Подонцовью.

В Поосколье были также обнаружены 5 горнов для обжига керамики (Столбище I, Столбище II, Ютановка II, Ютановский пункт металлургии) и две гончарные мастерские (Ютановски пункт металлургии).

В долине р. Тихая Сосна известно тридцать памятников. Среди них 7 городищ и 1 катакомбный могильник. Самый восточный памятник это Маяцкий комплекс, самый западный - Красное городище (Белгородская область). Наиболее полно изучен Маяцкий комплекс (городище, селище катакомбный могильник). Он расположен на мысу коренного берега в месте впадения р. Тихая Сосна в р. Дон. Впервые памятник подвергся раскопкам в 1906 году экспедицией под руководством А.И. Милютина (Милютин, 1909). Ею были изучены 15 объектов. В процессе раскопок был получен достаточно представительный керамический материал, включающий в себя как отдельные фрагменты сосудов, так и целые формы. К сожалению, коллекции Маяцкого селища из раскопа 1906 года были утеряны. В 1908 году изучение памятника было продолжено экспедицией Н.Е. Макаренко (Макаренко, 1911). Им был заложен раскоп на городище.

После многолетнего перерыва работы на Маяцком комплексе были возобновлены Советско-Венгерской (в последствии переименованной в Советско-Болгарско-Венгерскую) экспедицией под руководством С.А. Плетневой. Они продолжались с 1975 по 1982 год (с перерывом в 1976 г. (Плетнева, 1976; Плетнева, Афанасьев, Винников, 1978; Плетнева, Афанасьев, Винников, Флеров, 1979; Плетнева, Афанасьев, 1980; Плетнева, Афанасьев, Винников, 1981; Плетнева, Афанасьев, Винников, 1982; Плетнева, Афанасьев, Винников, 1983)). Изучению подверглись городище (Афанасьев, 1984), селище (Винников 1984) и могильник (Флеров 1984; 1990; 1993). Керамический материал памятника представлен 99 археологически целыми сосудами и значительным количеством (около 15 ООО) фрагментов керамики. Наиболее насыщенным керамикой участком раскопа является гончарный поселок, расположенный в северной части поселения. Там же обнаружены 4 гончарные мастерские и 4 горна для обжига керамики. Материалы раскопок Маяцкого археологического комплекса 1975-1982 годов достаточно полно опубликованы (Маяцкое городище, 1984; Маяцкий археологический комплекс, 1990; Винников, Афанасьев, 1991, Флеров, 1993; Винников Плетнева, 1998). Керамическая коллекция памятника хранится в Археологическом музее ВГУ.

В 1994-1995 годах исследования на Маяцком селище проводила экспедиция под руководством Д.С. Коробова. На памятнике были заложены три раскопа. Керамический материал, полученный экспедицией, насчитывает 3 целых сосуда и порядка 2000 фрагментов керамики. В процессе работ был исследован гончарный горн. Материалы раскопок получили отражения в двух статьях (Афанасьев, Зотько, Коробов, 1999; Лопан, 2001).

Вторым, по степени изученности памятником бассейна р. Тихая Сосна является Верхнеольшанский археологический комплекс, состоящий из селища и городища. В 1921 году памятник исследовался экспедицией под руководством С.Н Замятнина (Замятнин, 1921). Раскопкам было подвергнуто городище.

В 1988-1991 годах Верхнеолынанское селище раскапывалось экспедицией под руководством Е. В. Якименко (Якименко, 1989; 1990; 1992). На памятнике было заложено три раскопа. Экспедицией были обнаружены два гончарных поселка. Первый включал в себя два горна для обжига керамики и одну мастерскую, второй - два горна и две мастерские. Керамическая коллекция памятника насчитывает 8 целых сосудов и порядка 23 ООО фрагментов керамики и хранится в фондах Воронежского областного краеведческого музея. Материалы раскопок 1988-1991 годов частично опубликованы автором (Якименко, 1994).

Таким образом, в данной работе были задействованы керамические коллекции большинства изученных раскопками памятников лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры. Нам удалось привлечь к исследованию порядка 950 целых сосудов и около 20 ООО фрагментов керамики. Причем с большей частью материала мы ознакомились по материалам фондов. Кроме того, в работе использованы материалы практически всех известных на сегодняшний день в донской лесостепи производственных комплексов салтово-маяцкой культуры (19 горнов для обжига керамики и 16 мастерских).

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в докладе на заседании группы средневековой археологии евразийских степей Института археологии РАН, на научных конференциях в Брянске, Липецке, Астрахани и Одессе. Материалы работы использованы в 7 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Первая глава посвящена истории изучения керамики салтово-маяцкой культуры. Во второй главе проводится анализ керамического материала памятников, в третьей - рассматривается технология изготовления керамики, а также производственные сооружения, приспособления и орудия труда, связанные с гончарством. В четвертой главе, предпринимается попытка реконструкции этнических процессов, имевших место в лесостепном Подонье в VIII-IX веках. В заключении обобщается выше сказанное и повторяются ос

Заключение научной работыдиссертация на тему "Керамика и керамическое производство лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры"

Заключение

Появившаяся в середине VIII века салтово-маяцкая культура изначально являлась полиэтничным образованием. В ее формировании принимали участие разные этнические группировки, населявшие восточноевропейскую степь и лесостепь в раннем средневековье. Подобная ситуация характерна и для лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры. На данный момент керамический материал демонстрирует присутствие пяти групп памятников. Две из них оставлены аланскими племенами. Причем особенностям керамического комплекса сопутствуют характерные черты, определяющие специфику погребального обряда, типичного для той или иной группы. Различия в керамике прослеживаются в основном, на примере столовых сосудов, тогда как кухонная посуда, зачастую, демонстрирует однообразие форм.

Три группы памятников не связаны с донскими аланами. Пооскольские ямные могильники оставлены выходцами из среднедонецких степей. Об этом свидетельствует как керамика, так и погребальный обряд. Территория, занятая переселенцами, по природно-климатическим условиям, принципиально не отличалась от исходного пункта миграции. Долина р. Оскол до г. Валуйки и в нынешнее время остепнена. Еще в XVII веке долина р. Валуй также представляла собой широкую остепненную полосу (Роспись крепостей по черте с Русской и Крымской сторон, лл 271-272). На сегодняшний день мы не можем с уверенностью сказать, был ли оскольский регион распространения могильников степного облика обособленным болгарским анклавом в лесостепи, или же он представлял собой северный участок единого массива памятников, охватывающего среднее течение Северского Донца и нижнее и среднее течение Ос-кола. Учитывая то, что следы кочевий обнаружены в верховьях Айдара, можно предположить, что юг лесостепи входил в сферу хозяйственной деятельности среднедонецких болгарских племен. В тоже время, слабая изученность долины Оскола к югу от границы Белгородской области не позволяет нам сделать выводов о характере распространения памятников салтово-маяцкой культуры на этой территории.

Керамический материал ямных могильников Поосколья фиксирует наличие контактов с донскими аланами. Наиболее ярко их результат проявился в комплексе глиняной посуды Волоконовского могильника, где аланская керамика почти полностью вытеснила собственно болгарскую.

Похожая картина зафиксирована в керамическом комплексе Нетайловско-го могильника. Однако если в случае с Волоконовским могильником мы имеем дело с поздним памятником, то материалы Нетайловки позволяют датировать ее ранние погребения серединой VIII века. Причем сосуды этих погребений не обнаруживает собственно болгарских черт. Если исходить из того, что керамический комплекс Нетайловского могильника сформировался под сильным влиянием алан, то придется признать значительную вероятность интенсивных контактов двух племенных группировок (будущих верхнесалтовских алан и нетайловских болгар) еще до прихода в донскую лесостепь (Флеров, 1983. С. 103). Керамика могильников Красная Горка и Червонная Гусаровка помимо сходства с посудой донских алан и донецких болгар имеет ряд специфических черт (двойной сосуд, многорядные каннелюры, украшающие столовые сосуды) роднящих ее напрямую с северокавказской керамикой VI-VII веков. Видимо, как и в случае с Нетайловским могильником активные контакты с аланским населением имели место еще в досалтовский период.

Многообразие вариантов погребального обряда и погребального инвентаря не является особенностью только лесостепных памятников, связываемых с праболгарами. В степи наблюдается схожая картина. Связано это с этнической неоднородностью степного населения фиксируемой как по археологическим, так и по другим источникам. Анализ краниологического материала ямных могильников Среднедонечья показал значительные различия в составе погребенных, характерные для схожих, по обряду и инвентарю, могильников (Красильников. 1980. С. 20).

Проникновение в донскую лесостепь представителей степных племен в салтовское время, по всей видимости, имело несколько исходных пунктов. Часть болгарских племен, переселилась из среднего Подонцовья в Поосколье. Причем свидетельства болгарской миграции прослеживаются и на других территориях. В частности, в материалах могильников донских славян, присутствуют горшки болгарского облика и кувшины с грушевидным туловом. Появление керамики салтово-маяцкого облика на славянских памятниках нельзя объяснить контактами с тихососнинскими аланами, так как данные типы посуды не присутствуют в материалах Маяцкого и Верхнеолынанского комплексов. Другая волна степных переселенцев связана, по всей видимости, с появлением в материалах памятников долины Тихой Сосны кухонной посуды, имеющей в тесте примесью песка. Можно с большой долей вероятности сказать, что родиной переселенцев второй волны не являлось Подонцовье. Скорее керамика Маяцкого и Верхнеолынанского комплексов имеет значительную долю сходства с нижнедонскими городищами. О степном компоненте в составе населения Маяцкого комплекса свидетельствует мезокранность значительной части погребенных, фиксируемая по материалам могильника (Кондукто-рова, 1984, С. 201).

Кроме алано-болгарского компонента в формировании населения лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры, по всей видимости, принимали участие представители славянских племен. Это отразилось в основном в рецептурах формовочных масс кухонных сосудов.

Полиэтничный конгломерат, населявший донскую лесостепь в VIII-X веках, имел стойкую тенденцию к интеграции. Керамический материал показывает процессы смешения носителей разных керамических традиций. Кухонные горшки с примесью песка и котлы свидетельствуют о влиянии степной керамической традиции. Сходство керамики близлежащих памятников разных групп, также говорит о смешении населения.

Говоря о развитии гончарной индустрии, следует отметить сосуществование, на всех этапах развития салтово-маяцкой культуры, домашнего (РМ-1 -ТУ-1) и ремесленного (РМ-2, РМ-3 - ТУ-3) с сезонным или круглогодичным циклом работы. Хотя при этом имела место четко выраженная тенденция к вытеснению второго первым. По всей видимости, технические новшества приносились в лесостепь с юга, из донских степей. Причем, в некоторых случаях, этот процесс сопровождался миграцией гончаров. Наиболее развитым, в промышленном отношении районом донской лесостепи являлись памятники бассейна Тихой Сосны, где миграции степного населения проявляются особенно ярко, наименее развитые - поселения в верховьях Северского Донца - наиболее удаленные от гончарных центров степной полосы. При этом уровень технической оснащенности гончарного производства в донской лесостепи был несколько ниже, чем в южных районах распространения салтово-маяцкой культуры, что проявилось, прежде всего, в сохранении домашнего производства кухонной посуды.

Столовая керамика, являющаяся наиболее ярким компонентом керамического комплекса лесостепного варианта салтово-маяцкого комплекса, не представляет собой, в технологическом плане, единого целого. Это подтверждает бытование различных адаптивных и субстратных навыков, применявшихся при ее изготовлении. Только в материалах Маяцкого селища выделены три совершенно разные традиции конструирования начина. Обработка поверхностей сосудов и функции гончарного круга также отличаются значительным разнообразием. Различия в программах конструирования начина и отчасти обработки поверхности, по всей видимости, обусловлены тем, что в сложении комплекса лощеной посуды приняли участие разные этнические компоненты. В то же время, разная степень задействованости гончарного круга в процессе изготовления сосуда, связана с неодинаковым уровнем развития керамического производства, характерным для того или иного памятника.

В заключении мы хотели бы еще раз повторить основные выводы.

1) Керамика лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры показывает присутствие пяти этнических групп, из которых две представлены алански-ми племенными группировками, три - болгарскими.

2) Межэтнические контакты, имевшие место в донской лесостепи в VIII-X вв. нашли свое отражение в трансформации керамического комплекса отдельных памятников салтово-маяцкой культуры.

3) Гончарное производство развивалось на фоне сильных степных влияний, проникавших в лесостепь, как через заимствование технических новшеств, так и путем миграции самих гончаров.

4) Процесс развития гончарного производства проявился в вытеснении домашнего производства ремесленным и проходил разными темпами в различных районах донской лесостепи.

5) Технология изготовления салтовской керамики объединяет в себе несколько разнородных керамических традиций, что подтверждает ее синтетический характер.

Источники

Коллекция керамики Маяцкого селища и могильника (раскопки С.А. Плетневой, А.З. Винникова, Г.Е. Афанасьева, B.C. Флерова 1975, 1977-1982 гг.) //Археологический музей ВГУ.

Коллекция керамики Верхнеолшанского селища (раскопки Е.В. Якименко 1987-1989, 1991 гг.) // Воронежский областной краеведческий музей.

Коллекция керамики Нижнелубянского могильника (раскопки А.Г Николаенко 1977-1980 гг.) // Государственный Эрмитаж // Белгородский областной историко-краеведческий музей.

Коллекция керамики Ютановского могильника (раскопки Г.Е. Афанасьева 1978-1981 гг.) // Государственный Эрмитаж // Белгородский областной историко-краеведческий музей.

Коллекция керамики II Ютановского пункта древней металлургии (Раскопки А.Г. Николаенко 1996-1998, 2000-2001 гг.) // Кабинет археологии ЛГПУ.

Коллекция керамики Волоконовского могильника (раскопки А.Г. Николаенко 1973 г.) // Государственный Эрмитаж.

Коллекция керамики Мандровского могильника (раскопки В.А. Сарапул-кина 2000-2002 гг.) // Кабинет археологии ЛГПУ.

Коллекция керамики Верхнесалтовского селища и могильника (раскопки В.В. Колоды 1996-1999 гг.) // Археологическая лаборатория ХДПУ.

Коллекция керамики Мохначского городища (раскопки В.В. Колоды) // Археологическая лаборатория ХДПУ.

Коллекция керамики поселения Роганина (раскопки В.В. Колоды 19881993 гг.) // Археологическая лаборатория ХДПУ.

Коллекция керамики Верхнесалтовского могильника (раскопки B.C. Аксенова 1998-2001 гг.) // Харьковский исторический музей.

Коллекция керамики Нетайловского могильника (раскопки А.В. Крыгано-ва 1991-1999 гг.) // Музей археологии и этнографии Слободской Украины (Харьков)

Коллекция керамики могильника Красная Горка (раскопки В.К. Михеева 1985-1994 гг.) // Музей археологии и этнографии Слободской Украины.

Архивные материалы. Афанасьев Г.В. Отчет о работах Оскольского отряда Советско-Болгарско-Венгерской экспедиции по изучению Ютановского могильника в 1978 г. М. 1979. Архив ИА РАН р - 1 № 7205.

Афанасьев Г.Е. Отчет о работе Оскольского отряда Советско-Болгарско-Венгерской экспедиции за 1979. М. 1980. Архив ИА РАН р - 1 № 7994.

Афанасьев Г.Е. Отчет о работе Оскольского отряда Советско-Болгарско-Венгерской экспедиции в 1980 г. М. 1981. Архив ИА РАН р -1 № 9043.

Колода В.В. Отчет об археологических исследованиях Верхнесалтовского комплекса средневековой экспедицией Харьковского госпедуниверситета в

1996 году. Харьков. 1997. Архив Археологической лаборатории ХДПУ. Колода В.В. Отчет об археологических исследованиях Верхнесалтовского комплекса средневековой экспедицией Харьковского госпедуниверситета в

1997 году. Харьков. 1998г. Архив Археологической лаборатории ХДПУ. Николаенко А.Г. Отчет об охранных работах в Волоконовском районе

Белгородской области в 1973 г. Волоконовка. 1974. Архив ИА РАН. № 4982.

Николаенко А.Г. Отчет об археологической разведке и охранных работах в Волоконовском районе Белгородской области в 1974 году. Волоконовка. 1975. Архив ИА РАН. №5724.

Николаенко А.Г. Отчет об археологических исследованиях в Волоконовском районе Белгородской области в 1975 году. Волоконовка. 1976. Архив ИА РАН. № 5440.

Николаенко А.Г. Отчет об археологических исследованиях в Волоконовском районе Белгородской области в 1976 году. Волоконовка. 1977. Архив ИА РАН. № 6042.

Николаенко А.Г. Отчет об археологических изысканиях в поселке Волоконовка Белгородской области в 1977 году. Волоконовка. 1978. Архив ИА РАН. № 6845.

Николаенко А.Г. Отчет о полевых исследованиях в Волоконовском районе Белгородской области в 1978 году. Волоконовка. 1979. Архив ИА РАН. № 8470.

Николаенко А.Г. Отчет о полевых исследованиях в Волоконовском районе Белгородской области в 1979 году. Волоконовка. 1980. Архив ИА РАН № 8303.

Николаенко А.Г. Отчет об охранных работах в Ютановке в 1994 году. Волоконовка. 1995. Архив ИА РАН.

Плетнева С.А. Отчет о работе Советско-Венгерской экспедиции в 1975 году. М. 1976. Архив ИА РАН р -1 № 5313.

Плетнева С.А. Афанасьев Г.Е. Винников А.З. Отчет о работе Советско-Венгерской экспедиции в 1977 году. М. 1978. Архив ИА РАН р - 1 № 6959.

Плетнева С.А. Афанасьев Г.Е. Винников А.З. Флеров B.C. Отчет о работе Советско-Болгаро-Венгерской экспедиции в 1978 году. М. 1979. Архив ИА РАН р -1 №7204-7207.

Плетнева С.А. Афанасьев Г.Е. Отчет о работе Советско-Болгаро-Венгерской экспедиции на Маяцком городище в 1979 году. М. 1980. Архив ИА РАН р -1 №7583.

Плетнева С.А. Афанасьев Г.Е. Винников А.З. Отчет Советско-Болгаро-Венгерской экспедиции о работах на Маяцком городище в 1980 году. М. 1981. Архив ИА РАН р -1 № 8154.

Плетнева С.А. Афанасьев Г.Е. Винников А.З. Отчет о работе Советско-Болгаро-Венгерской экспедиции в 1981 году. М. 1982. Архив ИА РАН р -1 № 9055.

Плетнева С.А. Афанасьев Г.Е. Винников А.З. Отчет о работе Советско-Болгаро-Венгерской экспедиции в 1982 году. М. 1983. Архив ИА РАН р -1 № 8946.

Роспись крепостей по черте с Русской и Крымской сторон // РГАДА. Фонд 210. Белгородский стол. Ед. хр.317 (IV), 1650. лл. 224-290.

Сарапулкин В.А. Отчет о разведочных работах в бассейне р. Валуй в пределах Валуйского района Белгородской области в 2000 году. Липецк. 2001. Архив Кабинета археологии ЛГПУ.

Сарапулкин В.А. Отчет об охранных раскопках грунтового могильника салтово-маяцкой культуры у с. Мандрово Валуйского района Белгородской области в 2001 году. Липецк. 2002. Архив Кабинета археологии ЛГПУ.

Якименко Е.Н. Отчет об охранных раскопках на селище салтово-маяцкой культуры у с. Верхний Олыиан Острогожского района Ворнежской области археологической экспедиции ВОКМ в 1988 году. Воронеж. 1989. Архив ВОКМ.

Якименко Е.Н. Отчет об охранных раскопках на селище салтово-маяцкой культуры у с. Верхний Олыиан Острогожского района Воронежской области археологической экспедиции ВОКМ в 1989 году. Воронеж. 1990. Архив ВОКМ.

Якименко Е.Н. Отчет о раскопках селища салтово-маяцой культуры у с. Верхний Олыиан Острогожского района Воронежской области археологической экспедиции ВОКМ в 1991 году. Воронеж. 1992. Архив ВОКМ.

Список научной литературыСарапулкин, Владимир Александрович, диссертация по теме "Археология"

1. Аксенов B.C. Новые находки коньковых подвесок в салтовских захоронениях на Харьковщине / B.C. Аксенов // Finno-Ugrica. 19986. - № 1. - С. 3-12.

2. Аксенов В. С. Старосалтовский катакомбный могильник / B.C. Аксенов // Vita Antiqa. 1999. - № 3. - с. 136-138.

3. Аксенов B.C. Рубежанский катакомбный могильник салтово-маяцкой культуры на Северском Донце / B.C. Аксенов // Донская археология. 2001. -№ 1-2.-С. 62-78.

4. Аксьонов B.C. Скляний посуд с поховань салт1вського могильника Чер-вона Гусар1вка на Харювщиш / B.C. Аксенов, В.К. Михеев // Археолопя. -2000. № 4. С. 67-82.

5. Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара, 1999. -232 с.

6. Албегова З.Х. К вопросу о религии алан (по амулетам салтово-маяцкой культуры) / З.Х. Албегова // Базы данных в археологии: Сб. науч. тр. М., 1995. -С.10-33.

7. Артамонов М.И. Средневековые поселения на Нижнем Дону / М.И. Артамонов // Известия государственной академии, истории, материальной культуры 1936. - Вып. 131.- 118 с.

8. Артамонов М.И. Саркел и некоторые другие укрепления северо-западной Хазарии / М.И. Артамонов // Советская археология 1940. - VI. - С. 130-167.

9. Артамонов М.И. Саркел Белая Вежа / М.И. Артамонов // Материалы и исследования по археологии. - 1958. - № 62. - С. 7-84.

10. Атавин А.Г. Средневековые погребения из Фанагории / А.Г. Атавин // Советская археология 1986. - № 1. - С. 262-266.

11. Афанасьев Г.Е. Памятники салтово-маяцкой культуры в долине р. Тихой Сосны / Г.Е. Афанасьев // Археологические памятники лесостепного Подонья и Поднепровья I тысячелетия н. э.: Сб. науч. тр. Воронеж, 1983. - С.89-101.

12. Афанасьев Г.Е. Исследования южного угла Маяцкой крепости в 19771979 гг. / Г.Е. Афанасьев // Маяцкое городище: Сб. науч. тр. М., 1984. - С. 26-56.

13. Афанасьев Г.Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIII-X веках (аланский вариант салтово-маяцкой культуры) / Г.Е. Афанасьев // Археологические открытия, на новостройках 1987. - Вып. 2. - 199 с.

14. Афанасьев Г.Е. Донские аланы. / Г.Е. Афанасьев. М., 1993. - 182 с.

15. Афанасьев Г.Е. Первые шаги "космической археологии" в России / Г.Е. Афанасьев, М.Р. Зотько, Д.С. Коробов // Российская археология 1999. - № 2. -С. 106-123

16. Бабенко В.А. Что дали нового раскопки в Верхнем Салтове? / В.А. Бабенко // Тр. XIII Арх. Съезда. 1907. - Т. 1 С. 381-386.

17. Бабенко В.А. Памятники хазарской культуры на юге России / В.А. Бабенко // Тр. XV Арх. Съезда. 1914. - Т. 1. С. 435-445.

18. Баранов И.А. Некоторые итоги изучения тюрко-болгарских памятников Крыма / И.А. Баранов // Плиска-Преслав. 1981. - Вып. 2. - С. 57-71.

19. Баранов И.А. Таврика в раннем средневековье / И.А. Баранов. Киев, 1990. - 168 с.

20. Березовец Д.Т. Раскопки в Верхнем Салтове в 1959-1960 годах / Д.Т. Бе-резовец // Краткие сообщения Института Археологии АН УССР. 1962. - Вып. 12.-С. 18-22.

21. Бобринский А.А. Древнерусский гончарный круг / А.А. Бобринский // Советская археология. 1962. - № 3. - С. 33-52.

22. Бобринский А.А. Гончарный круг у населения юхновской культуры / А.А. Бобринский, О.Н. Мельниковская // Советская археология. 1977. - № 2. - С. 172-180.

23. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы / А.А. Бобринский. М., 1978. - 272 с.

24. Бобринский А.А. Методика изучения организационных форм гончарного производства / А.А. Бобринский // Керамика как исторический источник: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1989. - С. 10-43.

25. Бобринский А. А. Горны и гончарные мастерские Восточной Европы / А.А. Бобринский. М., 1991. - 214 с.

26. Васильев Д.В. Новые исследования на городище Мошаик / Д.В. Васильев // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий: Сб. науч. тр. Астрахань, 2001.-С. 48-54.

27. Васильева И.Н. Гончарство Волжской Болгарии в X-XIV вв. / И.Н. Васильева. Екатеринбург, 1993. - 272 с.

28. Васильева И.Н. К вопросу о технологии керамики I Новинковского могильника // Средневековые памятники Поволжья: Сб. науч. тр. Самара, 1995. - С. 75-83.

29. Винников А.З. Жилые и хозяйственные постройки Маяцкого селища / А.З. Винников // Маяцкое городище: Сб. науч. тр. М., 1984. - С. 95-135.

30. Винников А.З. Контакты донских славян с алано-болгарским миром // Советская археология 1990. - № 3. - С. 124-137.

31. Винников А.З. Славяне лесостепного Дона в раннем средневековье VIII-начале XI века / А.З. Винников. Воронеж, 1995. - 168 с.

32. Винников А.З. Культовые комплексы Маяцкого селища / А.З. Винников, Г.Е. Афанасьев. Воронеж, 1991. - 192 с.

33. Винников А.З. На северных рубежах Хазарского каганата / А.З. Винников, С.А. Плетнева. Воронеж, 1998. - 216 с.

34. Винников А.З. Праболгарский могильник у с. Мандрово / А.З. Винников, В.А. Сарапулкин // Средневековые древности евразийских степей. Археология Восточноевропейской Лесостепи. 2001. - Вып. 15. - С. 55-65.

35. Гадло А.В. Салтово-маяцкие (протоболгарские) памятники в восточной части Ставрополья / А.В. Гадло // X крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: Сб. науч. тр. М., 1980. - С.63-64.

36. Генинг В.Ф. Ранние болгары на Волге / В.Ф. Генинг, А.Х. Халиков. М., 1964.-200 с.

37. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник /А.Г. Глушков. -Новосибирск, 1996. 327 с.

38. Замятнин С.Н. Археологические разведки в Алексеевском и Валуйском уездах / С.Н. Замятнин // Воронеж. Ист. Арх. Вест. 1921. № 2. - Воронеж, 1921. С. 44-101.

39. Жиронкина О.И. Новые данные о погребальном обряде Нетайловского могильника / О.И. Жиронкина, Ю.И. Цитковская // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия. Самара, 1996. - С. 353-368.

40. Иченская О.В. Об одном из вариантов погребального обряда салтовцев по материалам Нетайловского могильника / О.В. Иченская // Древности Среднего Поднепровья: Сб. науч. тр. Киев, 1981. - С. 80-96.

41. Катунин В.А. К вопросу об организации гончарного производства в Хазарском каганате / В.А. Катунин // Белгородский историко-археологический сборник. Белгород, 2001. - Вып 1. - С. 15-17.

42. Ковалевская В.Б. Кавказ и аланы. / В.Б. Ковалевская. М., 1987. 193 с.

43. Кокорина Н.А. Лепная и близкая к ней керамика Билярского селища / Н.А. Кокорина // Исследования великого города: Сб. науч. тр. М., 1976. - С. 212-223.

44. Колода В.В. Усадьба средневекового металлурга в урочище Роганина /

45. B.В. Колода // Проблемы исследования памятников археологии Северского Донца: Сб. науч. тр. Луганск, 1990. - С. 138-140.

46. Колода В.В. Исследования в 1997 году в Верхнем Салтове / В.В. Колода // Археолопчш вщкриття в Укра1ш в 1997-1998 pp. Кпв: Сб. науч. тр. 1998а.1. C. 22-23.

47. Колода В.В. Дослщження 1998 рус. Верхшй Салт1в на Харыавщиш /

48. B.В. Колода // Археолопчш вщкриття в Укра1ш 1997-1998 pp. Кпв, 19986.1. C.81-82.

49. Колода В.В. Мюце Вовчанського археолопчного комплексу сред старо-житностей салт1вско1 культури / В.В. Колода // Науковий вюшк ХДПУ. -1998в. Вип. 1.-С. 17-23

50. Колода В.В. Новые материалы к проблеме изучения славяно-хазарских отношений (по памятникам Северского Донца) /В.В. Колода // Черноземная лесостепь контактная зона. - Белгород, 2001а. - С. 53-59.

51. Колода В.В. Салтовское гончарное производство (по материалам ремесленного центра в урочище Роганина) /В.В. Колода // Восточноевропейский археологический журнал. 20016. - № 2.

52. Кондукторова Т.С. Палеоантропологические материалы из Маяцкого могильника / Т.С. Кондукторова // Маяцкое городище: Сб. науч. тр. М, 1984. -С. 200-236.

53. Кравченко Э.Е. Гончарная мастерская Сидоровского городища / Э.В. Кравченко // Проблемы истории и археологии Украины: Сб. науч. тр. Харьков, 2001. - С.100-101.

54. Красильников К.И. Гончарная мастерская салтово-маяцкой культуры / К.И. Красильников // Советская археология. 1976. - № 3. - С. 167-178

55. Красильников К.И. Изделия из кости салтовской культуры / К.И. Красильников // Советская археология. 1979. - № 2. - С. 77-91.

56. Красильников К.И. Населения Среднедонечья в VIII-X веке: Автроеф. дисс. . канд. ист. наук / Красильников Константин Иванович. М, 1980. - 23 с.

57. Красильников К.И. Новые данные о гончарном производстве салтовской культуры / К.И. Красильников // Краткие сообщения Института Археологии. -1981.-Вып. 160.-С. 60-69.

58. Красильников К.И. Праболгарский могильник у с. Желтое на Северском Донце /К.И. Красильников // Проблемы исследования памятников археологии Северского Донца: Сб. науч. тр. Луганск, 1990. - С. 136-138

59. Красильшков К.И. Кухонна керамша та керам1чш вироби спещального призначения салтово-маяцко1 культури Середньодонеччя / К.И. Красильников // Vita antiqa. 1999. - № 2. - С. 170-177.

60. Красильников К.И. Грунтовый могильник у поселка Новодачное / К.И. Красилников, Л.И. Тельнова // Древности Подонцовья: Сб. науч. тр. Луганск, 1997.-С. 66-80.

61. Крыганов А.В. Раскопки в Харьковской области Нетайловского и Песко-радьковского могильников салтовской культуры / А.В. Крыганов // Археоло-ri4Hi дослщження в Укра1ш в 1991 року. Луцк, 1993. - С. 54-56.

62. Крыганов А.В. Нетайловский могильник на фоне праболгарских некрополей Европы / А.В. Крыганов // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия (вопросы хронологии): Сб. науч. тр. Самара, 1998. - С. 358-365.

63. Крыганов А.В. Новое исследование Нетайловского могильника салтовской культуры / А.В. Крыганов, Н.В. Чернигова // Вестник Харьковского Университета. История. 1993. - Вып. 27. - С. 35-42.

64. Лопан О.В. Новые данные о керамике Маяцкого селища / О.В. Лопан // Практика и теория археологических исследований: Сб. науч. тр. М, 2001. - С. 105-121.

65. Ляпушкин И.И. Славяно-русские поселения IX-XII ст. на Дону и Тамани по археологическим памятникам / И.И. Ляпушкин // Материалы и исследования по археологии 1941. - № 6. - С. 101-189.

66. Ляпушкин И.И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р. Дона / И.И. Ляпушкин // Материалы и исследования, по археологии 1958а. - № 62. -С. 85-150.

67. Ляпушкин И.И. Карнауховское поселение / И.И. Ляпушкин // Материалы и исследования по археологии 19586. - № 62. - С. 263-314.

68. Ляпушкин И.И. Средневековое поселение близ ст. Суворовской / И.И. Ляпушкин // Материалы и исследования по археологии 1958в. - № 62. - С. 323-336

69. Ляпушкин И.И. Днепровское лесостепное левобережье в эпоху железа / И.И. Ляпушкин // Материалы и исследования по археологии 1962. - №104. -383 с.

70. Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата / М.Г. Магомедов. -М., 1983.-224 с.

71. Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 г.г. Маяцкое городище / Н.Е. Макаренко // Известия археологической, комиссии. 1911. -Вып. 43. - С.100-143.

72. Материалы по истории мордвы VIII-IX вв. Моршанск, 1952. - 232 с.

73. Мерперт Н.Я. Верхнее Салтово: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Мер-перт Николай Яковлевич. М-Л., 1949. - 18 с.

74. Милютин А.И. Раскопки 1906 г на Маяцком городище / А.И. Милютин // Известия, археологической, комиссии 1909. - Вып. 29. - С. 153-163.

75. Михеев В.К. Старосалтовский катакомбный могильник / В.К. Михеев // Археологические открытия 1983 года. М., 1985. - С. 319.

76. Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата. / В.К. Михеев. Киев, 1985. - 147 с.

77. Михеев В.К. Сухогомольшанский могильник / В.К. Михеев // Советская археология. 1986. - №2. - С. 158-173.

78. Николаенко А.Г. Керамика округи Ютановского городища /А.Г. Николаенко // Люди, железо, керамика: Сб. науч. тр. Волоконовка, 2000. - С.3-19.

79. Николаенко А.Г. Гончарная мастерская № 1 из Ютановки / А.Г. Николаенко, В.И. Гребенюков, В.А. Сарапулкин // Верхнедонской археологический сборник: Сб. науч. тр. Липецк, 2001. - Вып. 2. - С. 230-232.

80. Николаенко А.Г. Салтовское ремесло Донской Руси / А.Г. Николаенко, А.В. Степовой, А.Н. Пашнев // Память, зовущая к истине: Сб. науч. тр. Волоконовка, 2002.-С. 4-13.

81. Плетнева С.А. Керамика Саркела Белой Вежи / С.А. Плетнева // Материалы и исследования по археологии - 1959. - № 75. - С. 212-272.

82. Плетнева С.А. О связях алано-болгарских племен Подонья со славянами в VIII-IX вв. / С.А. Плетнева // Советская археология 1962. - №1. - С. 83-94.

83. Плетнева С.А. Подгоровский могильник / С.А. Плетнева // Советская археология 1962. -№ 3. - С. 241-251.

84. Плетнева С.А. Средневековая керамика Таманского городища / С.А. Плетнева // Керамика и стекло древней Тмутаракани: Сб. науч. тр.- М., 1963. -С. 5-72.

85. Плетнева С.А. От кочевий к городам / С.А. Плетнева // Материалы и исследования по археологии 1967. - № 142. - 197 с.

86. Плетнева С.А. Сосуды с зооморфными чертами в салтово-маяцких древностях / С.А. Плетнева // Кавказ и Восточная Европа в древности: Сб. науч. тр. -М., 1973.-С. 205-212.

87. Плетнева С.А. Салтово-маяцкая культура / С.А. Плетнева // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981а. - С. 62-84.

88. Плетнева С.А. Древние болгары в Подонье и Приазовье / С.А. Плетнева // Плиска-Преслав. 19816. - № 2. - С. 9-19

89. Плетнева С.А. На хазаро-славянском пограничье. / С.А. Плетнева. М., 1989.-287 с.

90. Плетнева С.А. Правобережное Цимлянское городище. Раскопки 19581959 гг. / С.А. Плетнева // Материалы археологии истории и этнографии Таврии. 1994. - Вып. 4. - С. 271-296.

91. Плетнева С.А. Саркел и "шелковый путь" / С.А. Плетнева. Воронеж, 1996. - 168 с.

92. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. / С.А. Плетнева. М., 1999. -248 с.

93. Плетнева С.А. Волоконовский древнеболгарский могильник / С.А. Плетнева, А.Г. Николаенко // Советская археология 1976. - № 3. - С.279-298.

94. Плетнева С.А. Гончарные мастерские Маяцкого комплекса / С.А. Плетнева, К.И. Красильников // Маяцкий археологический комплекс: Сб. науч. тр. -М., 1990.-С. 92-121.

95. Покровский A.M. Верхне-Салтовский могильник / A.M. Покровский // Труды XII Археологического съезда. 1905. - Т. 1. - С. 465-492.

96. Сайко Э.В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии. / Э.В. Сайко. М., 1982. 213 с.

97. Сарапулкин В.А. Некоторые аспекты алано-болгарских контактов в сал-товское время / В.А. Сарапулкин // Нижнее Поволжье на рубеже тысячелетий. Астрахань, 2001. - С. 32-34.

98. Сарапулкин В.А. Новые ямные могильники салтово-маяцкой культуры в лесостепном Подонье / В.А. Сарапулкин // Археолопя та етнолопя схщно! Ев-ропи. Одеса, 2002. - Т. 3. - С. 173-174.

99. Сарапулкин В.А. Керамика Мандровского могильника / В.А. Сарапулкин, С.В. Зеленский // Верхнедонской археологический сборник. Липецк, 2001. -Вып. 2. - С. 225-229.

100. Семенов С.А. Технология древнейших производств. / С.А. Семенов, Г.Ф. Коробкова. Л., 1983. - 256 с.

101. Семенов-Зусер С.А. Розкопки бшя с. Салтова 1946 р / С.А. Семенов-Зусер // Археолопчни. памьятки. УРСР. 1949. - Т. 1. - С. 137-143.

102. Семенов-Зусер С.А. Дослщження салт1вского могильника / С.А. Семенов-Зусер // Археолопчни памьятки УРСР. 1952. - Т. 3. - С. 271-284.

103. Синюк А.Т. Исследования памятников неолита энеолита на среднем Дону / А.Т. Синюк // Археологические открытия-1982 года - М., 1984. - С. 84.

104. Смшенко А.Т. Словьяни та их сусщ у степовом Поднепровьи. / А.Т. Сми-ленко. Кшв, 1975. - 211 с.

105. Смиленко А.Т. Население салтово-маяцкой культуры в устье Дуная / А.Т. Смиленко // Вопросы этнической истории Волго-Донья. Пенза, 1992. - С. 3841

106. Степовой А.В. Тишанский ямный могильник / А.В. Степовой // Оскол, древность, память. Волоконовка, 1996. - С. 93-96.

107. Татаринов С.И. Два праболгарских могильника на Северском Донце / С.И. Татаринов А.Г. Копыл А.В. Шамрай // Советская археология 1986. - № З.-С. 209-221.

108. Флеров B.C. Четырехлистник в орнаментации салтово-маяцкой керамики / B.C. Флеров // Советская археология 1976а. - № 1. - С. 267-270.

109. Флеров B.C. Лощеная керамика Саркела Белой Вежи / B.C. Флеров // Советская археология - 19766. - № 2. - С.57-66.

110. Флеров B.C. О клеймах салтово-маяцкой лощеной керамики / B.C. Флеров // Археология и вопросы этнической истории Северного Кавказа. Грозный, 1979.-С. 94-103.

111. Флеров B.C. Лощеная керамика салтово-маяцкой культуры: Автореф. дис. .канд. ист. наук / Флеров Валерий Сергеевич. М., 1981а. - 24 с.

112. Флеров B.C. Распространение лощеной керамики по территории салтово-маяцкой культуры / B.C. Флеров // Плиска-Преслав. 19816. - №2.- С. 170-181.

113. Флеров B.C. О хронологии салтово-маяцкой культуры / B.C. Флеров // Проблемы хронологии археологических памятников степной зоны Северного Кавказа. Ростов на Дону, 1983. - С. 97-108

114. Флеров B.C. Маяцкий могильник / B.C. Флеров // Маяцкое городище: Сб. науч. тр. М., 1984. - С. 142-199.

115. Флеров B.C. Орнаменты салтово-маяцкой лощеной керамики / B.C. Флеров // Из истории области. Очерки краеведов. Пенза, 1990. - Вып. II. - С. 4261.

116. Флеров B.C. Маяцкий могильник (раскопки 1979 г.) / B.C. Флеров // Маяцкий археологический комплекс: Сб. науч. тр. М., 1990. - С. 140-191.

117. Флеров B.C. Погребальный обряд на севере Хазарского каганата / B.C. Флеров. Волгоград, 1993. - 143 с.

118. Флеров B.C. О технологии изготовления салтово-маяцкой лощеной керамики /B.C. Флеров // Евразийская степь и лесостепь в эпоху средневековья // Археология восточноевропейской, лесостепи. 1999. - Вып. 14. - С. 111-119.

119. Флеров B.C. Лощеные миски, блюда, чаши, кубышки Хазарского каганата / B.C. Флеров // Боспорские исследования. Симферополь, 2001. - Вып. 1. -С. 159-184.

120. Флерова В.Е. Болгары и археологическое районирование Донских степей / В.Е. Флеров // Сучасш проблеми археологи: Сб. наук. пр. Кшв, 2002. - С. 123-125.

121. Хлебникова Т.А. Гончарное производство волжских болгар в X XIII вв / Т.А. Хлебникова // Материалы и исследования по археологии - 1962. - № 111. -С. 93-152.

122. Хлебникова Т.А. Керамика болгар Поволжья VIII-начала X вв. (этнокультурные группы и их истоки) / Т.А. Хлебникова // Плиска-Преслав. 1981. -Вып. 2.-С. 146-159.

123. Хлебникова Т.А. Керамика Волжской Болгарии. / Т.А. Хлебникова. М., 1984.-241 с.

124. Чернигова Н.В. Материалы к характеристике Верхне-Салтовского археологического комплекса / Н.В. Чернигова // Вюник ХДУ. 1стор1я. 1998. - Вып. 30. - С. 52-58.

125. Швецов M.JI. Погребения салтово-маяцкой культуры в Поднепровье / M.JI. Швецов // Древности Среднего Поднепровья: Сб. науч. тр. Киев, 1981. -С. 96-101.

126. Швецов M.JI. О нижнедонской группе салтово-маяцких памятников / M.JI. Швецов // Проблемы хронологии археологических памятников степной зоны Северного Кавказа: Сб. науч. тр. Ростов-на-Дону, 1983. - С. 121-129.

127. Шрамко Б.А. Керамика салт1вско1 култури / Б.А. Шрамко // Учет записки ХДУ. Труди юторичного факультету. 1959. - Т. 7. - С. 241-267.

128. Якименко Е.В. Исследования Воронежского областного краеведческого музея на Ольшанском археологическом комплексе салтово-маяцкой культуры в 1988-1992 / Е.В. Якименко // Труды Воронежского областного краеведческого музея. Воронеж, 1994. - С. 51-66.

129. Baranow I. Die Keramik der Saltowo-Majaki Kultur in der Krim // Die Keramik der Saltowo-Majaki Kultur und ihren Warianten. Budapest, 1990.