автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: "Ключ разумения" монаха Тихона Макарьевского - музыкально-теоретический трактат

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Ключ разумения" монаха Тихона Макарьевского - музыкально-теоретический трактат"

На правах рукописи УДК 783.2

МОСЯГИНА Наталья Викторовна

«КЛЮЧ РАЗУМЕНИЯ» МОНАХА ТИХОНА МАКАРЬЕВСКОГО — МУЗЫКАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ТРАКТАТ второй половины XVII века

Специальность 17.00.02 - музыкальное искусство

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

АВТОРЕФЕРАТ

г I МАП 2314

Санкт-Петербург

2014

005548887

005548887

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА НА КАФЕДРЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ПЕВЧЕСКОГО ИСКУССТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ (АКАДЕМИЯ) имени Н. А. РИМСКОГО-КОРСАКОВА»

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор

ГУСЕЙНОВА ЗИВАР МАХМУДОВНА

заведующая кафедрой истории русской музыки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория (академия) им. Н. А. Римского-Корсакова»

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

ЗАБОЛОТНАЯ НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА

профессор кафедры истории музыки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия музыки имени Гнссиных»

кандидат искусствоведения ТУТОЛМИНА СОФИЯ НИКОЛАЕВНА

регеит хора храма Всех Русских Святых пос. Сосново

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное научно-

исследовательское учреждение «Российский институт истории искусств»

Защита состоится «24» июня 2014 года в 16.00 часов на заседании совета Д 212.199.20 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, созданного на базе Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: 199155, Санкт-Петербург, пер. Каховского, д. 2., ауд. 404.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 5.

Автореферат разослан <¿¡5» 04. 2014 года.

Ученый секретарь Совета доктор педагогических наук, профессор

И. С. Аврамкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Музыкально-теоретические руководства являются богатейшим источником информации о певческом искусстве Древней Руси. Исследование данных документов было и остается одним из существенных направлений музыкальной палеографии. В результате длительного пути развития они обрели разные формы, в том числе форму трактата, теоретическая информация в котором изложена в виде «двознаменника», то есть параллельно в знаменной и нотолинейной («киевской») записи. Двознаменная система записи, активно вошедшая в рукописи во второй половине XVII века, занимает особое место в истории церковно-певческого искусства, поскольку благодаря приему двознаменного изложения распевов оказалось возможным прочесть безлинейную знаменную нотацию.

Единственным же знаменно-нотолинейным теоретическим руководством остается памятник конца XVII века «Ключ разумения»1 монаха Тихона Макарьевского, который оказывается действительно «ключом» к пониманию церковного пения. Памятник имеет, с одной стороны, глубинные связи с традиционной теорией музыки, с другой стороны, обнаруживает принципиально новый подход к изложению певческого материала. В «Ключе разумения» приводятся сведения, как о традиционных аспектах знаменного пения, так и принципиально новые. К ним, в частности, может быть отнесена информация о странных пометах, формирующая представление о функционировании странных голосов в знаменном распеве второй половины XVII века. Нетрадиционным и весьма показательным с точки зрения развития музыкально-теоретической мысли является организация материала, где каждый раздел раскрывает особые ракурсы в осознании и практическом применении сведений трактата.

Интерес представляет и личность автора «Ключа разумения». Монах Тихон Макарьевский вошел в историю не только как выдающийся музыкальный теоретик, но и как автор двух крупнейших историографических произведений — Латухинской Степенной книги и Летописца 1703 года2. Списки его произведений имели хождение в слоях образованного общества России XVIII века.

1 Далее в качестве синонима названия «Ключа разумения» используется термин «Памятник».

2 Сиренов А. В. К вопросу об историографической деятельности Тихона Макарьевского //

Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научных конференций «Бражниковские чтения» 2008 - 2009 годов. - СПб.: Изд. СПбГПУ. - 2011. - Вып. 5. - С. 205 -226.

Степень изученности проблемы. Обществом Любителей Древнерусской Письменности в XIX веке было опубликовано два неполных списка Памятника3. Д. В. Разумовским «Ключ разумения», сверенный по нескольким спискам, был подготовлен к изданию4. Однако до настоящего времени этот труд так и не издан.

«Ключ разумения» неоднократно привлекал внимание исследователей средневекового искусства. Некоторые ученые (М. В. Бражников5, Г. А. Никишов , Р. Л. Поспелова7) считали, что главное назначение руководства — «пропаганда» нотолинейной системы письма: «самый прием параллельного знаменного нотолинейного изложения напевов и примеров показывает, что предметом и назначением двознаменных азбук является разъяснение западной нотно-музыкальной системы, ее распространение и внедрение в музыкальное сознание учащихся»8.

Другие исследователи говорили о «Ключе разумения» как руководстве для толкования знаменной нотации путем ее сопоставления с нотолинейной нотацией (Д. В. Разумовский9, В. М. Металлов10). Н. Ф. Финдейзен называл «Ключ разумения» учебником партесного пения". А. В. Конотоп также считает, что руководство ориентирует читателя на партесную музыку, и интерпретирующей строкой является не нотолинейная, а крюковая12.

Знамения осмогласного пения с литерными пометами и линейными нотами. СПб.: ОЛДП, -1880; Первое учение мусикийских согласий. СПб.: Изд. ОЛДП, 1887.

См.: Шлихтина Ю. Р. «Ключ разумения» архимандрита Тихона Макариевского // Актуальные проблемы изучения церковно-певческого искусства: наука и практика (к 120-летию кончины Д. В. Разумовского): материалы международной научной конференции 12 -16 мая 2009 года. - М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2011. -Гимнология. Вып. 6 - С. 360-369.

5 Бражников М. В. Древнерусская теория музыки (по рукописным материалам XV-XVIII вв.). - Л.: Музыка, 1972. - С. 387.

Никишов Г. А. Двознаменные рукописи XVII века как форма разъяснения и пропоганды нотолинейной системы // Теоретические наблюдения над историей музыки. - М.: Музыка 1978.-С. 225.

7 Поспелова Р. Л. Западная нотация XI-XIV веков. Основные реформы (на материале трактатов). - М.: Композитор, 2003. - С. 274.

Бражников М. В. Древнерусская теория музыки (по рукописным материалам XV - XVIII вв.). - Л.: Музыка, 1972. - С 387.

Разумовский Д. В. Церковное пение в России. Опыт историко-технического изложения. M • Тип. Рис, 1869. - Вып. 2. - С. 176.

Металлов В. М. Очерк истории православного церковного пения в России. - М.: Тип. Снегиревой, 1915.-С. 176.

Финдейзен Н. Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII в.-М.: Музгиз, 1929.-Т. 2.-С. 287.

Конотоп А. В. О «странных голосах» двознаменного музыкально-теоретического руководства 17 века // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. - Л.: ЛГК,

Г. А. Никишов полагает, что, по замыслу составителя, «"Ключ разумения" предназначался для помощи читателю, знающему основы знаменной системы, в усовершенствовании своих знаний при одновременном изучении и нотолинейного письма»13. Вл. Протопопов рассматривает «Ключ разумения» как связующее звено между «Извещением» Александра Мезенца и «Идеей грамматики мусикийской» Николая Дилецкого, к тому же говорит о его учебном предназначении14.

Г. А. Никишовым было предпринято описание Памятника и его реконструкция. Автор предполагает, что при составлении «Ключа разумения» Тихон Макарьевский «пользовался готовыми материалами, основываясь на них, как бы соединив в единую систему идеи и отрывки, до него разбросанные порознь»15. Исходя из этого, автор говорит о компилятивности в работе Тихона Макарьевского.

Описание «Ключа разумения» в целом было представлено М. В. Бражниковым на примере списка из рукописи Российской Национальной Библиотеки (далее РНБ), ОСРК, р. XII. I16. Раздел «Ключа разумения», содержащий попевки, рассматривался Б. Г. Смоляковым и А. Н. Кручининой. Авторами был отмечен нетрадиционный по сравнению со многими современными кокизниками состав и форма изложения материала17. Ученые подходят к «Ключу разумения» избирательно, извлекая из него необходимый для своего исследования практический материал и не рассматривая трактат в целом.

Разные подходы к трактату определялись в каждом случае основными проблемами исследований и характером представляемого материала, но до настоящего времени Памятник, как отмечалось, остается не изученным в полной мере: не выявлены все возможные списки, не проанализирован состав музыкального материала и его соотношение с другими теоретическими

ЛГИТМиК, ГПБ, 1979. - С. 164.

13 Никишов Г. А. Двознаменники как особый вид певческих рукописей последней четверти XVII начала XVIII в.: дис.... канд. иск.-М., 1977.-С. 20.

14 Протопопов Вл. Русская мысль о музыке в XVII веке. - М.: Музыка, 1989. - С. 67.

15 Никишов Г. А. К вопросу о составе «Ключа» Тихона Макарьевского // MusicaAntiqa, VII: Actascientifica / Ed. Eleonora Harendarsca. - Bydgoszcz: Filharmonia Poraorska im. I. Paderewskiegow Bydgoszczy. - 1985. - S. 709.

16 Бражников M. В. Древнерусская теория музыки (по рукописным материалам XV - XVIII вв.). - Л.: Музыка, 1972. - С. 392-409.

17 Смоляков Б. Г. Попевочный раздел «Ключа разумения» как важный информативный свод распевов знамен // Музыкальная культура Средневековья. - М.: ЦМиАР, МГК, ВООПИК, -1991. - Вып. 2 - С. 80-84; Кручипипа А. Н. Попевка знаменного роспева в русской музыкальной теории XVII века // Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика). - СПб.: Изд. СПбГК, 2002. - С. 77.

руководствами и йотированными рукописями, не изучена судьба руководства в дальнейшем развитии церковного пения, в том числе, в старообрядческой среде.

На наш взгляд, существующие исследования в значительной мере подготовили этап, когда публикация и многоаспектное исследование «Ключа разумения» становятся актуальным, позволяющими к тому же подойти к его изучению с привлечением достижений литературоведения и лексикографии.

Объект исследования — различные формы функционирования знаменной нотации второй половины XVII века в системе фиксации знаменного распева.

Предмет исследования — авторское музыкально-теоретическое руководство «Ключ разумения» монаха Тихона Макарьевского.

Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении «Ключа разумения» как выдающегося документа музыкально-теоретической мысли XVII века.

Задачи исследования:

•изучение Памятника по наиболее полным спискам; •реконструкция полного текста Памятника и его структуры; •рассмотрение Памятника с точки зрения использованных в нем приемов организации справочного материала, соответствующего лексикографическим принципам; •исследование разделов Памятника в контексте основных проблем

церковно-певческого искусства; •дифференциация материала, практически значимого для изучения знаменного пения, и составление словаря попевок, лиц, фит и строк; •анализ знаменной и линейной нотаций и принципов их

представления; •исследование теории странных помет.

Материалом исследования стало содержание трактата «Ключ разумения», а также других документов музыкально-теоретической мысли.

В основу исследования положены письменные источники — музыкально-теоретические руководства (13 списков), рядовые певческие рукописи — знаменные и нотолинейные (41 список). В качестве дополнительного материала (в первую очередь, при анализе аспектов, связанных со странными голосами) привлекались сведения об особенностях византийско-сербской традиции и исполнительской практики старообрядцев. Проведенное в диссертации сравнительное исследование списков «Ключа разумения» показало их совпадение по основным составляющим, возникающие разночтения не изменяют главных структурных и содержательных позиций Памятника, поэтому рассмотрение основных разделов оказалось возможным

проводить на примере наиболее полного сохранившегося списка РЫБ, ОСРК, р. XII. 1, систематически дополняя его материалами из других списков.

Методологической основой диссертации является комплексный подход к изучению рукописных материалов, который базируется на методах источниковедческого анализа.

Методы исследования. В работе применяется совокупность методов, направленных на выполнение поставленных задач, как традиционных для изучения памятников средневековой музыкальной письменности (источниковедения, текстологии, общей и музыкальной палеографии), так и использование дополнительных методов исследования, обусловленных спецификой рассматриваемого материала. При работе с невмами знаменной нотации были использованы методы М. В. Бражникова (систематизация по семействам знамен) и 3. М. Гусейновой (систематизация по строению знамен). При анализе знаменной нотации учитывались методы, разработанные 3. М. Гусейновой (комбинаторный анализ). Содержательные особенности «Ключа разумения» показали правомерность привлечения и методов лексикографии, позволившие обозначить важные структурные особенности его материала.

Основные положения, выносимые на защиту:

•«Ключ разумения» — новый для своего времени вид музыкально-теоретического руководства — «музыкальный азбуковник», отражающий наиболее значимые аспекты знаменного пения, •киевская нотация, используемая автором руководства, и форма двознаменного изложения материала, являются средством объяснения тонкостей распева, не отраженных в системе знаменной нотации.

•использование крыжевых признаков и сорочьей ножки в качестве

знаков, отражающих нюансы архаического интонирования. • существование в знаменном распеве развитой системы мутаций (|странных голосов), отраженной в орфографии пометной знаменной нотации и получившей объяснение в теории древнерусского певческого искусства.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование выдающегося памятника русской музыкально-теоретической мысли «Ключ разумения». В научный обиход вводится новое понятие по отношению к музыкально-теоретическому документу — «словарь», и «Ключ разумения» определяется как «музыкальный азбуковник» в контексте общей лексикографии. В диссертации предложена классификация знаков знаменной нотации XVII века, исходя из их многозначных функций в системе распева; сформирован словарь рассредоточенных в разных списках Памятника попевок, лиц, фит и строк. Впервые рассматривается теория странных голосов

и вводится в научный обиход группа попевок, лиц и фит, имеющих мутации. В процессе работы с «Ключом разумения» был выявлен особый признак в нотации (в виде крыжа), не рассматривавшийся ранее, и выдвинута гипотеза относительно его функций.

Достоверность полученных результатов и обоснованность научных положений работы обеспечиваются адекватностью используемых методов исследования целям и задачам диссертации, опорой на первоисточники (рукописные материалы), анализ которых осуществлен в соответствии с выбранными методами, а также практической апробацией результатов исследования в докладах ряда научных конференций, опубликованных статьях, учебных курсах, исполнительской практике.

Теоретическая значимость работы определяется следующими положениями:

-диссертация представляет собой первое комплексное исследование

Памятника в контексте древнерусской теории музыки; -полученные результаты способствуют уточнению знаний о развитии

орфографии знаменного распева; -введение в научный обиход полного словаря основных языковых единиц знаменного распева (отдельных знаков, попевок, фит, лиц и строк осмогласного пения) в расшифровке, соответствующей периоду конца XVII века, позволяет более точно прочесть знаменную нотацию этого времени; -выявленные особенности фиксации странных голосов позволяют пересмотреть взгляд исследователей на место системы мутаций в знаменном распеве.

Практическая значимость исследования. Представленный материал, а также наблюдения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в курсах истории русской церковной музыки, истории нотаций, музыкальной компаративистике, дешифровке древнерусских нотаций, источниковедении и палеографии. Нотный материал Приложений может быть использован в качестве справочного пособия по дешифровке знаменной нотации.

Апробация результатов исследования. Представленный текст диссертации обсуждался на заседаниях кафедры Древнерусского певческого искусства Санкт-Петербургской государственной консерватории. Основные положения были изложены в докладах на ежегодном международном научном симпозиуме — «Бражниковские чтения» (Санкт-Петербургская государственная консерватория, 2000-2011), научном заседании секции фольклора Союза композиторов (Санкт-Петербург, 2005); международной научной конференции «Гимнология» (Москва, 2010), научно-образовательном семинаре «Римские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Рим, Италия, 2011),

международной научной конференции «Теория и история монодии» (Вена, Австрия, 2012).

Разработанный в работе материал — словарь попевок, лиц, фит и строк осмогласного пения — используется в курсах, разработанных и читаемых автором в Санкт-Петербургской государственной консерватории по учебным дисциплинам «Вокальный ансамбль», «Архивно-библиографическая практика», «Специальность», а также на занятиях в школе знаменного пения «Ключ разумения» при Феодоровском просветительском центре (г. Санкт-Петербург). Расшифровки песнопений, выполненные с учетом сведений работы, исполняются в богослужебной и концертной практике ансамбля «Ключ разумения» (Санкт-Петербургская консерватория).

Структура работы. Задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, Списка рукописных источников (54 наименований), Списка литературы (132 наименований), а также Приложения. Объем основного текста диссертации - 244 страниц, общий объем работы со Списком источников и Списком литературы, а также Приложения составляет 375 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обозначается значимость Памятника, обосновывается необходимость его исследования. Излагаются основные наблюдения ученых, обращавшихся к «Ключу разумения». Формулируются основные положения и практическая значимость, приводится апробация исследования, определяются цели и задачи работы, раскрывается структура диссертации.

В первой главе «"Ключ разумения" как первый русский музыкальный азбуковник» Памятник рассматривается как словарь знаменного распева второй половины XVII века. Появление такого рода руководства объясняется общими тенденциями в книжной культуре этого времени. «Ключ разумения» по своей структуре и содержанию является универсальным словарем знаменного распева, представляющий информацию о знаменах, фитах, лицах и строках. В результате оказывается возможным рассматривать «Ключ разумения» как новый вид музыкально-теоретического руководства - «музыкальный азбуковник», что подтверждается целями руководства и принципами изложения материала.

В музыкальной медиевистике рукописные памятники, содержащие информацию относительно отдельных знамен или попевок, фит и лиц, расположенных в определенном порядке, принято называть музыкально-теоретическими руководствами или азбуками. В существующих руководствах независимо от вида графических символов, будь то отдельные знаки, попевки

или фиты, зафиксированные какой-либо нотацией, выделяются три типа изложения материала: перечисление, толкование, розвод.

Тип перечисления построен по принципу «алфавита». Руководства, изложенные таким образом, представляют набор начертаний и названий знамен какой-либо нотации или музыкальных формул без каких-либо комментариев. Тип толкования мы обнаруживаем в руководствах, содержащих словесное объяснение знамен или попевок. В структурном отношении такие руководства характеризуются расчлененным расположением материала: каждому знаку (или группе знаков) посвящается независимый отрезок текста, составляющий словарную статью. К данному типу статей относятся разделы руководств, впервые появившиеся в XVI веке. Они в заглавии содержат указания «како поется в каждом гласе» и «како поется которое знамя в коемждо гласе различно». Продолжение и развитие этого изложения проявляется в разделах ряда теоретических кодексов XVII века, задача которых — дать информацию о распеве не в знаковой, а словесной форме. Тип розвода представляет собой своеобразную транскрипцию. В музыкально-теоретических руководствах, а также в рядовых певческих рукописях этот метод используется для фиксации распева сложных знаков, попевок, фит и лиц дробным знаменем.

Рассматриваемые приемы изложения материала (в алфавите, в словарной статье, в транскрипции) применены в «Ключе разумения» Тихона Макарьевского. Используя классификацию лексикографии, мы называем «Ключ разумения» универсальным музыкальным словарем знаменного распева, поскольку он объединяет в себе свойства разных типов музыкальных словарей.

Помимо разделов, показывающих основной практический материал, «Ключ разумения» содержит дополнительную информацию относительно целей и задач руководства, а также справочные сведения о нотациях, представленные в двух вводных и одной заключительной статье. Кроме того, словарь имеет графическую иллюстрацию к теоретическому разделу «Сказание <...> о нотном гласобежании», в котором дается описание соотношения знаков двух нотаций.

По отбору материала «Ключ разумения» можно рассматривать как своеобразный тезаурус. Его содержательной задачей является, на наш взгляд, описание «лексики» знаменного распева. В функциональном аспекте словарь представляет собой произведение дидактического характера, которым читатель пользуется для проверки или расширения информации о знаменном распеве. Следовательно, строение «Ключа разумения», отбор материала и способ его изложения вполне соответствует всем условиям, необходимым для формирования словаря.

Знаменная нотация в том виде, как она представлена в Памятнике, анализируется в диссертации с позиций грамматологии, что позволило

установить классификацию знаков второй половины XVII века по их функции в системе музыкальной письменности.

Во второй главе «Словарные статьи. Крыжевые признаки» анализируются теоретические разделы руководства, которые условно мы называем словарными статьями, и описывается выявленный в одном из списков Памятника (РНБ, ОЛДП, р.649) признак в виде крыжа.

Все разделы «Ключа разумения» выполняют двойную функцию. С одной стороны, они представляют большой практический материал, предназначенный для использования его в практике пения и для обучения. С другой же, они создают возможность для его разностороннего теоретического осмысления, позволявшего мастеропевцам древности, как и исследователям наших дней, установить особенности знаменного пения в том виде, в каком оно существовало в конце XVII века, в том числе: содержание и назначение руководства; принципы знаменного пения (по знакам, по попевкам, по фитам и лицам); знаменный звукоряд и его объем; принципы нотолинейной системы письма («киевская нотация»); соотношение нотолинейной и знаменной нотаций и распевов; ритмическое соотношение знамен; странные пометы.

Данная информация в Памятнике заключена как в небольших комментариях, так и в целых теоретических разделах, которые условно мы называем словарными статьями. В связи с тем, что количество и порядок расположения статей в разных списках неодинаков, в диссертации представлена предполагаемая их (статей) последовательность, основанная на суммарном рассмотрении всех списков.

В одном из списков «Ключа разумения» — РНБ, ОЛДП С). 649 (л. 61-102 об.) - был обнаружен в пометной призначной нотации необычный знак в виде креста («крыжа»), который, не являясь частью знакового начертания, выполняет очевидную дополнительную функцию. Крыж записан чернилами, оборотной стороной пера. Местоположение (при знаке), форма и цвет чернил позволяет нам отнести этот крыж к разряду признаков, а не помет. Применение всех известных способов прочтения данного графического символа не дали какого-либо результата, хотя, как известно, символ в виде креста («крыж») широко используется в знаменной нотации. Анализ показал, что признак проставлен у знамен с пометами «гораздо низко» (6 раз), «мало повыше» (29 раз), «мало повыше с хохлом» или «гораздо высоко» (13 раз), то есть, он связан с нижними ступенями согласий (мрачного, светлого и тресветлого). Поскольку каждая из этих помет уже сама по себе указывает определенный звуковысотный уровень, мы полагаем, что признак в виде «крыжа» был использован для указания особенностей интонирования.

Крыжевые признаки, обнаруженные в «Ключе разумения», удалось также найти в некоторых рядовых певческих рукописях РНБ: Соф. 461, Погод. 398,

и

ОСРК р. I. 1051. В результате анализа рукописных источников были установлены следующие песнопения с данными признаками:

• 11 евангельских стихир большого распева;

• Трисвятое «надгробное» в Великую Субботу опекаловского (большого) распева;

• Стихира-славник на Преображение «Прообразуя воскресение Твое Христе». Глас 6. «Большаго напева»;

• Стихира по 50-м псалме на Преображение «Божества Твоего Спасе». Глас 5. «Большаго напева»;

• Стихира-осмогласник на целование праздника Успение «Днесь Владычице и Богородице» большого распева.

Все представленные песнопения относятся к мелизматическому типу. Вероятно, появление крыжевого признака определяет особенности пения именно в рамках мелизматического пения.

Третья глава «Описание знамени пременнаго» посвящена разделу «Ключа разумения», представляющего попевки осмогласного пения. Одной из важнейших на протяжении всего XVII столетия оставалась теоретическая проблема представления попевок в разных ее составляющих: необходимость показа репертуара, объема, гласовой принадлежности, особенностях начертаний, названий, соотнесенности с конкретными певческими строками, сопоставлении с другими нотациями и - главное - способы их распева.

В «Ключе разумения» попевки излагаются в связи с объяснением распева какого-либо одного из составляющих попевку знаков. Поэтому примеры в Памятнике приводятся не по порядку гласовой системы, а в связи с объяснением того или иного знамени.

Материалы кокизников ставили задачей не просто обобщить сложивший опыт пения по попевкам, гораздо существенней была попытка осмыслить закономерности отражения в начертании попевок особенностей распева, заложить вариативность в качестве основы пения, фактически уравнивающей «попевочную многораспевность». Представление музыкального материала как «словаря-справочника», то есть как простое перечисление начертаний и распевов (во всех разновидностях), отражающее начальный этап осмысления материала, сменяется этапом «учебного пособия», где дается теоретическое осмысление музыкального явления и осуществляется опыт обучения материалу. Принцип наглядности («делай, как учитель») уступает место принципу принятия самостоятельного решения («подумай и сделай сам»). Поэтому при объяснении попевок в рамках «Ключа разумения» Тихон Макарьевский использует традиционный, но не всегда активно применявшийся, насколько позволяют судить предшествующие музыкально—теоретические руководства, принцип объяснения через «ключевое знамя».

В «Ключе разумения» основной материал излагается через введение в названиях глав названия («имени») каждого «ключевого знака» (они сосредоточены в своеобразном «оглавлении» раздела), за которым следуют фрагменты песнопений, демонстрирующие распевы попевок, «сигналом» которых является названный знак. По представленным в разделе количестве и разнообразии строк можно судить о степени «переменности» знамен, то есть, о том, насколько вариативен распев каждого из них. Некоторые знамена имеют только один вариант, отличный от основного, другие же имеют свой распев в зависимости от гласа. Вероятно, составителю было важно обозначить степень вариативности и разнообразия возможных «сигналов», характерных для его времени.

В четвертой главе «Фиты, лица и строки осмогласного пения» (тайнозамкненные начертания, разводы, нотолинейный перевод, комментарии) рассматривается раздел Памятника «Фиты с розводами и строки осмогласного пения».

Появление фитника как типа музыкально-теоретического руководства в древнерусском певческом искусстве связывают с «Ключом знаменным» инока Христофора, несмотря на то, что фиты представлены уже в азбуках-перечислениях, начиная с XV века. Главным признаком «христофоровского» фитника является наличие розводов тайнозамкненных оборотов, показанных на примере отдельных строк песнопений. В фитнике инока Христофора изложение фит происходит преимущественно в розводах, без начертаний. Основной материал фитника взят из певческой книги Праздники, и розводы, соответственно, расположены в фитнике в порядке следования песнопений данной книги. Гласовая принадлежность фит никак не влияет на структуру фитника. Эти принципы изложения были использованы в ряде последующих фитников.

Однако, составитель «Ключа разумения» ориентировался при составлении раздела «Фиты с розводами и строки осмогласного пения» на другой тип фитников, связанный с именем Федора Крестьянина18. Данный раздел Памятника разбит на восемь частей, соответствующих восьми гласам. Название раздела «Фиты с розводами и строки осмогласного пения» отражает его основное назначение, но в состав этого раздела входят не только фиты и строки, но и лица. Автор расположил материал таким образом, чтобы максимально облегчить поиск нужного розвода, выписав на полях тайнозамкненное начертание с подтекстовкой из песнопения, в ряде случаев с названием тайнозамкненного оборота. Над начертанием могут быть указаны гласы, в

18 Подробнее см.: Гусейнова, 3. М. Фнтннк Федора Крестьянина. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 2001.

которых данный пример может также употребляться, розводы маркируются киноварной заглавной буквой поэтического текста, они могут быть разделены вертикальной чертой.

В фитнике не указываются песнопения, из которых заимствованы строки, и только поиск по рядовым певческим рукописям позволил их частично атрибутировать.

Фиты, лица и строки представлены в «Ключе разумения» в рамках полной текстовой единицы — слова или словосочетания, то есть в виде строк с фитными розводами. Например, в слове «неизреченную» фита приходится только на последние два слога — «нну-ю», розвод же дается с полным словом; в строке «хотящую зарю» фита распевает только слово «зарю», но в розводе приведено словосочетание полностью. В ряде случаев автор приводит сразу несколько тайнозамкненных построений или строк из одного песнопения.

Анализ содержания фитника позволяет говорить о целенаправленной работе составителя по собиранию наиболее употребительного материала. В отличие от фитника Федора Крестьянина, где в ряде случаев представлено по два розвода для одного примера (второй, как правило, имеет ремарку «ин перевод»), в «Ключе разумения» система многораспевности не нашла отражение, за исключением одного списка РНБ, Соф. 461.

Изложение материала подчинено последовательности гласов (с первого по восьмой). Внутри гласа сначала выписаны фиты, далее лица и в заключении — строки. Отдельные розводы лиц или фит могут находиться не на «своем» месте. Причина в том, что в песнопении два тайнозамкненных оборота (например, лицо и фита) распевают одну поэтическую строку. Таким образом, автор следует за оригинальным текстом песнопения и помещает примеры в той последовательности, как они расположены в песнопении.

Общее количество представленных в данном разделе единиц распева, учитывая все известные нам списки, составляет 220 примеров (101 фита, 54 лица, 65 строк). При том, что материал фитника содержит наиболее употребительные языковые примеры, в ряде случаев мы обнаруживаем редкие

т » ^Ь-ав«;-.г б г*

строки. Так, две фиты шестого гласа * ' и *

представлены только в одном списке «Ключа разумения» — РНБ, ОЛДП, р. 649

(л. 95 об.)19. Лицо восьмого гласа " + - -1 - также известно М. В. Бражникову только по рукописи РНБ, Соф. 182 (л. 334 об.). Некоторые из

19 В работе М. В. Бражникова «Лица и фиты знаменного распева» они приводятся только по одному списку (РНБ, Погод. 407, л. 236) См.: Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева-Л.: Музыка, 1984.-С. 237.

приведенных в «Ключе разумения» примеров вообще отсутствуют в каталоге М. В. Бражникова.

Пятая глава «Странные голоса в "Ключе разумения" и теории певческого искусства второй половины XVII века» посвящена проблеме мутаций в знаменном распеве. В системе киноварных помет, употребляющихся в знаменной нотации и представленных в музыкально-теоретических руководствах, отечественными исследователями изучены относительно полно два их вида: пометы степенные, обозначающие звуковысотный уровень, и указательные, определяющие характер и способ звучания знамен. Между тем, в нотированных рукописях встречается, как отмечалось, еще один вид помет, получивших в науке название странных, употребление которых сопряжено с возникновением странных голосов. Начертание странных помет образуется путем прибавления к степенным пометам знака «крыж» или пометы «слово». Странные пометы, маркирующие возникновение странных голосов, приводят к появлению определенных высотных сдвигов в мелодической строке. При записи монодии киевской нотацией их аналогами выступают странные бемоли.

В теории древнерусской музыки существовали теоретические руководства, объясняющие и систему странных помет. Однако, наиболее полно система представлена в «Ключе разумения». Изучение Памятника позволяет сформировать представление о функционировании странных голосов в знаменном распеве второй половины XVII века. Странные голоса выведены автором в особый раздел «Оглавление о странных пометах», демонстрирующий примеры из песнопений разных жанров и гласов. В связи с этим «Ключ разумения» становится для нас одним из основных источников теоретических сведений, по ряду позиций не совпадающий с другими. Например, в «Извещении» Александра Мезенца знак «крыж» представлен входящим в состав помет мрачного согласия («низко» и «гораздо низко») для обозначения самых низких ступеней звукоряда. Функция же крыжа в «Ключе разумения» предполагает использование крыжевых и двойных (с пометой «слово») помет для фиксации странных голосов. Изложение орфографии странных голосов в руководстве оформлено в виде таблицы - «Како и странныя гласы отменять <...> и ты помечай». Кроме того, автором создан специальный раздел «Оглавление о странных пометах, како помечать в Ро[с]сийском пении», в который вошли примеры певческих строки из отдельных песнопений.

Количество представленных примеров в разных списках Памятника может колебаться от 11 до 18. Репертуар жанров, в которых присутствуют странные голоса, объемен: ирмос, тропарь, стихира (славник, стихира евангельская), антифоны, величание, трисвятое надгробное, а также внебогослужебный жанр - покаянный стих. Общее количество примеров по всем семи спискам составляет 20 строк и 3 песнопения полностью. Странные голоса представлены также отдельными примерами в разделе «Описание

знамени пременнаго» в Главе 27 «Кулизма большая», и в разделе «Фиты с розводами и строки осмогласного пения».

Таким образом, анализ «Ключа разумения», а также других теоретических руководств второй половины XVII века позволяет утверждать, что в знаменном распеве существовала развитая система мутаций, получившая к тому же объяснение в теории в виде статей, строк-примеров с комментариями, таблиц, справочника певческих строк.

В то время как комиссия Александра Мезенца работала над унификацией заменного пения и утверждением единой системы орфографии, не включающей странные пометы, Тихона Макарьевского волновали сложные ладовые особенности знаменного распева, а также орфография странных голосов. Система записи мутаций была закреплена в «Ключе разумения» в виде крыжевых (для нисходящих) и двойных помет (с пометой «слово» для восходящих) смещений звукоряда.

В Заключении подведен итог исследования Памятника и сформулированы основные выводы относительно его содержания и назначения в древнерусской певческой традиции.

Тихоном Макарьевским был создан новый тип музыкально-теоретического руководства — музыкальный азбуковник, собравший основные языковые единицы знаменного распева второй половины XVII века. Поставленная автором Памятника задача — представить «переводы» знамен, попевок, лиц, фит и строк осмогласного пения от «древних песнорачителей» — потребовала использования, как традиционных форм изложения материала, так и введения новых.

Стремясь максимально точно, учитывая все детали распева, зафиксировать розводы языковых единиц, Тихон Макарьевский применяет все средства, известные в то время: розвод дробным знаменем, подробные киноварные пометы и киевскую нотацию. Применение новой для древнерусской традиции системы музыкальной письменности позволило автору уточнить в первую очередь ритмическую составляющую переводов, а также зафиксировать значение странных помет. Собранный материал по фитнику «Ключа разумения» выявил новые лица и фиты, не известные до настоящего времени.

Исключительным разделом является «Оглавление о странных пометах». Автор Памятника впервые в древнерусской теории музыки представляет примеры, содержащие странные голоса, в системе осмогласия, а также закрепляет систему крыжевых и двойных (с пометой «слово») помет в качестве указателей странных голосов.

Анализ музыкально-теоретических руководств, содержащих информацию о странных голосах, позволяет сделать выводы о широком распространении системы странногласия в знаменном распеве. Представленный в диссертации

материал позволяет сформировать новое представление о месте и функции странных голосов в древнерусском певческом искусстве и скорректировать методику расшифровки странных помет.

Обнаруженные «крыжевые» признаки дают новую информацию о соотношения письменного и устного пластов древнерусского певческого искусства, а также об интонационных связях с греческой, сербской богослужебными традициями.

Результаты исследования позволили уточнить данные о певческом значении знамен, в том виде как они были записаны в нотолинейной системе во второй половине XVII века.

Выполнив огромную по объему и значимости работу, создав максимально полный словарь основных языковых единиц знаменного распева, Тихон Макарьевский своим «Ключом разумения» спустя более чем три столетия позволяет современным исследователям получить сведения о системе знаменного распева, а исполнителям возродить забытые тонкости музыкального языка древнерусского богослужения. Приложение содержит:

•таблицу с указанием наличия разделов Памятника по рассматриваемым спискам;

•перевод нотных примеров на современную нотацию разделов «Описание знамени пременнаго», «Фиты с розводами и строки осмогласного пения» по списку РНБ, д. I. XII. 1.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1.Мосягина, Н. В. «Словарные» приемы организации материала в трактате «Ключ разумения» Тихона Макарьевского/ Н. В. Мосягина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Социально-гуманитарные науки. - 2013. - Т. 2. - С. 89-93. (0,7 п. л.).

2. Мосягина, Н. В. Странные голоса в «Ключе разумения» и теории

древнерусского церковно-певческого искусства 2-й половины XVII в.

1 Н. В. Мосягина // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия вопросы истории и теории христианского искусства. - 2013. - С. 96-106. (0,9 п. л.).

3. Мосягина, Н. В. Лингвистические принципы в знаменной нотации (на

материале музыкально-теоретического руководства «Ключ разумения») / Н. В. Мосягина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - 2013. - Вып.

2 (18) - С. 188-190. (0,4 п. л.).

4.Мосягина, Н. В. «Ключ разумения» Тихона Макарьевского — «словарь» знаменного распева второй половины XVII века / Н. В. Мосягина //

Музыкальное наследие России: истоки и традиции. - СПб. : НИИХ СПбГУ, 2001. -С. 148-156. (0,4 пл.).

5.Мосягина, Н. В. Домезенцевские пометы в теоретических руководствах и распевах XVII в. / Н. В. Мосягина // Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика). - СПб. : Изд. СПбГК, 2002. - С. 159-163. (0,3 п.л.).

6. Мосягина, Н. В. «Теоретические статьи» в «Ключе разумения» монаха

Тихона Макарьевского / Н. В. Мосягина // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научной конференции «Бражниковские чтения-2002». - СПб. : Изд. СПбГПУ, 2004. - С. 150-156. (0,4 п.л.).

7.Мосягина, Н. В. «Странные пометы» в знаменной нотации второй половины XVII века / Н. В. Мосягина // XVI Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ. Материалы. - М. : Изд. ПСТГУ, 2006. - Т. 2. - С. 343-348. (0,3 п.л.).

8.Мосягина, Н. В. К проблеме архаического интонирования. «Крыжевые» признаки в знаменной нотации конца XVII века / Н. В. Мосягина // Голос в культуре. Артикуляция и тембр. - СПб. : ГНИУК, РИИИ, 2007. - С. 343348. (0,3 п.л.).

9. Мосягина, Н. В. Вопросы изучения «странных голосов» знаменного

распева / Н. В. Мосягина // Актуальные проблемы изучения церковно-певческого искусства: наука и практика (к 120-летию кончины Д. В. Разумовского): материалы международной научной конференции (12-16 мая 2009 года). - М. : Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2011. - Гимнология. Вып. 6. - С. 429-434. (0,4 п.л.).

10. Mosjagina, N. Kryzevyepriznaki (Kreuz-Nebenzeichen) inder Notationam Endedes 17. Jahrhunderts / N. Mosjagina // Theorie und Geschichte der Monodie. Bd. 6. Berichtder Internationalen Tagung Wien 2010. - Brno: Tribun EU, 2012. - S. 341-360. (0,4 п.л.).

Подписано в печать 22.04.2014 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ № 3450.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.28 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru