автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Когнитивные аспекты медиарилейшнз

Полный текст автореферата диссертации по теме "Когнитивные аспекты медиарилейшнз"

ОИ4Ы8336

Пономарев Николай Филиппович

КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ МЕДИАРИЛЕЙШНЗ (напримере информационной деятельности органов государственной власти)

Специальность 10.01.10 - журналистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 3 ДЕН 2070

Воронеж-2010

004618336

Работа выполнена в Воронежском государственном университете.

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Ту-

лупов Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Корко-

носенко Сергей Григорьевич

кандидат филологических наук Карпенко Ирина Ивановна

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится «1^» декабря 2010 года в часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212.038.18 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Московский проспект, 88, к. 211-а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат филологических наук

Гладышева С.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена настоятельной необходимостью в оптимизации когнитивного конструирования и тематической организации информационных кампаний, которые органы власти осуществляют во взаимодействии со средствами массовой информации.

Во-первых, массмедиа существенно влияют на политическое поведение граждан за счет трансляции специфических интерпретаций социальной реальности в целом и деятельности власти в частности. В силу этого органы государственной власти вынуждены и должны активно участвовать в формировании ме-диасферы, что невозможно без адаптации их информационной деятельности к медиапогике как совокупности профессиональных принципов селекции и ранжирования новостей.

Во-вторых, значимые преобразования во многих социетальных сферах сказываются на уровне благосостояния граждан России и способствуют ослаблению легитимности власти. Возрастает роль легитимации как совокупности стратегий укрепления легитимности. В число коммуникативных стратегий легитимации входят как информирование граждан о деятельности и планах власти, так и массовое социально-психологическое воздействия на граждан. Ни то, ни другое неосуществимо без взаимодействия со средствами массовой информации, которые рассматриваются как инструменты медиалегитимации власти. Значимость медиаполитики (шире - информационной политики) как фактора развития и укрепления демократии на всех уровнях политической системы признана в России на федеральном уровне и подтверждается существованием специализированных подразделений в структуре органов государственной власти во многих регионах.

В-третьих, медиалегитимация базируется на принципах информационной политики и осуществляется в виде структурированных и взаимосвязанных ме-диакампаний во взаимодействии органов власти с журналистами как непосредственной целевой группой медиарилейшнз.

Научной проблемой данной диссертации является недостаточная разработанность концептуального аппарата для анализа взаимосвязи информационной и политической деятельности политических акторов, для объяснения факторов коммуникативного воздействия СМИ на аудиторию, а также для разработки когнитивно-тематических аспектов РЯ-текстов, ориентированных как на журналистов, так и на массовую аудиторию. Расширение и углубление соответствующей теоретической базы за счет ввода в оборот современных достижений в области коммуникативистики и когнитивистики является одной из задач данного исследования.

Степень разработанности проблемы

В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы российских и зарубежных ученых, специализирующихся в сфере социальной коммуникации, политической коммуникации, когнитивистики, социальной психологии, лингвистики.

В первой группе работ рассматриваются теории и технологии журналиста-

ки, включая социологическую, социально-психологическую, психологическую и социокультурную проблематику, а также факторы социального и политического влияния СМИ. Делается акцент на том, что массмедиа, следуя в первую очередь собственным нормам деятельности, формируют список проблемных приоритетов в виде медиаповестки дня. Другие акторы, включая органы власти, располагают возможностями активно участвовать в этом процессе и влиять на общественное мнение при сохранении относительной автономности массмедиа1.

В работах второй группы выявляется социальная и политическая сущность связей с общественностью, анализируются философские, социологические, логические, социально-психологические и психологические аспекты, а также специфика планирования и реализации соответствующих коммуникативных программ в разных социетальных сферах2.

Третью группу составляют исследования взаимодействий служб по связям с общественностью с журналистами (медиарилейшиз)3.

1 Брайанг Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. - М., 2004; Ворошилов В.В. Журналистика. - М., 2004; Грабельнюсов А.А. Работа, журналиста в прессе. - М., 2001; Дзялошидскии И.М Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. - М„ 2001; Дмитриев А.В., Латы нов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. - М., 1999; Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л., Засурский И.И. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 2002; Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. - М., 1993; Социология журналистики / ред. С.Г. Корконосенко. - Мм 2004; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. - М., 2006; Луман H. Реальность массмедиа. - М., 2005; Мзклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М., 2003; Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. - СПб., 1996; Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. - СПб, 2002; Нисневич Ю.А. Информация и власть. - М., 2000; Пронина ЕЕ. Психология журналистского творчества. - М., 2003; Прохоров Е.П. Журналистика н демократия. - М., 2004; Рогозина И.В. Функции и структура медиа-картины мира // Методология современной психолингвистики. - М., 2003. - С. 121137; Свиткч Л.Г. Феномен журнализма. - М. 2000; Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. -М., 1998; Сидоров В. А. Политическая культура СМИ. - М., 1994; Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержания / ред. А.А. Стрижетсо. - Барнаул, 2003; Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического взаимодействия. Исследование опыта Запада. - М., 2000; Уилхелм Д. Коммуникации и власть. - СПб., 1993.

2 Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PR. - СПб., 1995; Еремин Б.Л. Формально-логические модели конфликта и работа по связям с общественностью. — М., 1995; Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз». Опыт историко-социологического исследования. -Калининград, 2001; Связи с общественностью в политике и государственном управлении / общ. ред. B.C. Комаровский. - М., 2001; Кривоносое А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникации. — СПб., 2001; Лебедева Т.Ю. Паблнк рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМИ. - М., 1999; Ольшанский Д.В. Политический PR. - М., 2003; Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-Дискурс: теоретико-методологический анализ. - Екатеринбург, 2008; Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций. - М., 2Q03; Чумюсов А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. - М., 2003; Шишкин Д.П., Гавра С.Л. Бровко Д.П. PR-кампании: методология и технология. - СПб., 2004; Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. -М.. 2002.

3 Уилкокс Д.Л. Как создавать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ. - М., 2004; Adams W.C. The role of media relations in risk communication//Public Relations Quarterly. - 1992. - № 37 (4). - 28-31; Crable R.E., Vibbert S.L. Managing issues and influencing public policy // Public Relations Review. - 1985. - № 11. - P. 3-16; Curtin P. A., Rhodenbaugh E. Building the news media agenda on the environment: A comparison of public relations and journalistic sources // Public Relations Review. - 2001. - №27. - P. 179-195; Kopenhaver LX. Aligning values of practitioners and journalists // Public Relations Review. - 1985. - № 11 (2). - P. 34-42; Morton L.P. How newspapers choose the releases they use // Public Relations Review. - 1986. - № 12 (3). - P. 22-27; Pincus J.D., Rimmer Т., Ray field R.E. Newspaper editors' perceptions of public relations: How business, news, and sports editors differ // Journal of Public Relations Research. - 1993. - № 5 (1). - P. 27-45; Shoemaker P.J. Public relations versus journalism? Comments on Turow // American Behavioral Scientist. - 1989. - № 33 (2). - P. 213-215; Sriramesh K. The Mass media and public relations: a conceptual framework for effective media relations in Asia // Asian Journal of Communication. -2003. - № 13 (2). - P. 1-20; Turk J.V. Public relations' influence on the news // Newspaper Research Journal. - 1986. -№ 7 (4). - P. 15-27.

В четвертую включены труды, посвященные формированию и конструированию медиаповестки дня, взаимовлияниям разных повесток, а также технологиям использования фрейминга в деятельности по связям с общественностью, в первую очередь, для влияния на отбор журналистами событий и содержание новостных медиатекстов4.

Пятая группа содержит исследования политической коммуникации как коммуникативного сопровождения рефлексивного управления5. Как известно, политические решения принимаются в ходе конкуренции политических акторов за критерии идентификации и ранжирования социальных проблем, оценки их последствий и эффективности предлагаемых способов решения с учетом как объективных индикаторов реальности, так и субъективных представлений об идеальном положении дел. Эти процессы и взаимодействия объясняются в теории установки повестки дня, тесно связанной с такими концептами как «публичная арена», «конструирование социальной реальности» и «проблематизи-руклцая риторика». В конечном итоге цель политических акторов (включая органы власти) - в максимальной степени сблизить состав, иерархию и медиаф-реймы входящих в медиаповестку дня вопросов с собственными политическими повестками и адвокатскими фреймами, чтобы сформировать в массовом сознании выигрышные интерпретации своих действий.

Наконец, в шестой группе описываются политические обоснования, страте-

4 Akpabio Е. Towards a public relations' agenda setting theory // Journal of Social Science. - 2005. - № 11 (3). - P. 173-176; Berger B.K. Private issues and public policy; Locating the corporate agenda in agenda-setting theory// Journal of Public Relations Research. - 2001. 13 (2). - P. 91-126; Curtin P.A. Reevaluating public relations information subsidies: Market-driven journalism and agenda-building theoiy and practice // Journal of Public Relations Research. -1999. - № 11 (1). - P. 53-90; Duhe S.F., Zoch L.M. Framing the media's agenda during a crisis // Public Relations Quarterly. - 1994. - № 34 (4). - P. 42-45; Kiousis S., Wu X. International agenda-building and agenda-setting: Exploring the influence of public relations counsel on news media and public perceptions of foreign nations. Paper presented at the annual meeting of the International Communication Association, Sheraton New York, New York City. May 26-30,2005 [Электронная версия] URL: http://www.allacademic.com/meta/pl4512_index.html>; Ohl C.M., Pincus J.D. RimmerT. Agenda building role of news releases in corporate takeovers // Public Relations Review. - 1995, - № 21. - P. 89-101; Turk J. V., Franklin B. Information subsidies: Agenda setting traditions // Public Relations Review. - 1987. — № 13 (4). -P. 29-41; Wanta W.H., Miller R. Sources of the public agenda: The president-press-public relationship // International Journal of Public Opinion Research. - 1996. - № 8 (4). - P. 390-402; Zoch L.M., Molleda J.C. Building a theoretical model of media relations using framing. Information subsidies and agenda building // Public Relations Theory II / eds. C.H. Botan, V. Hazleton. - Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2006. - P. 279-309.

5 Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. - № 4. - С. 122-134; Алтухова НЛО. Политический маркетинг в современной России: дис ... канд. полит, наук. - Ставрополь, 2006; Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): автореф. дис... доктора филол. наук. - М., 1990; Бессонов Б.Н. Пропаганда и манипуляция // Реклама: внушение и манипуляция / ред. Д.Я. Китайгородская. - Самара, 2001. - С. 703-726; Гозман JL, Шестопал Е. Политическая психология. - Ростов-н/Д, 1996; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: Теоретические концепции, модели, векторы развитая. - М., 2004; Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / отв. ред. М.Н. Володина. - М., 2003; Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ И Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / отв. ред. М.Н. Володина. - М., 2003; Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. - М., 1993; Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. - М., 2004; Ольшанский Д.В. Политический PR. - М., 2003; Пугачев В.П. Информационная власть и демократия / Общественные науки и современность. - 1999. - № 4. — С. 65-77; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. - М., 2002; Фаср С. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. Семьдесят три стратегемы. - СПб., 1998; Хилгартнер С., Боек Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия / сост. И.Г. Ясавеев. - Казань, 2000; Чудинов А,П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). - Екатеринбург, 2001; 1992; Шейгал Е.И. Смысловая неопределенность как фактор политического дискурса //Политический дискурс в России-4. - М., 2000.

гии и технологии информационной политики органов власти6. В последние годы увеличилось число диссертаций, посвященных информационным кампаниям конкретных российских органов исполнительной и законодательной власти на государственном, региональном и муниципальном уровнях7.

Объект исследования - медиаполитика органов власти как регулируемая публичная политическая коммуникация, осуществляемая для информационного воздействия власти на других социальных субъектов при взаимодействии со средствами массовой информации.

Предмет исследования - когнитивные механизмы и социополитические факторы, лежащие в основе эффективной медиаполитики органов власти, а также когнитивные механизмы и коммуникативные стратегии соответствующих медиакампаний.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и структурировать когнитивные и социополитические факторы, определяющие результативность медиакампаний органов власти.

Для достижения цели поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Раскрыть особенности функционирования и факторы социального влияния средств массовой информации, включая специфику их взаимодействий с органами власти.

2. Осуществить критический анализ концепций установки повестки дня, прай-минга, фрейминга и метафоризацш как когнитивных механизмов медиаполитики.

6 Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. - М., 1997; Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. - 2000. - № 2. - С. 43-49; Киричек П.Н. Современная информационная политика: императивно-модусная трансформация // Социологические исследования. - 2007. - № 10. - С. 86-96; Комаровский B.C. Государственная служба и средства массовой информации. - Воронеж, 2003; Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. - M., 2Û04; Кравченко В.И. Власть и коммуникация1, проблемы взаимодействия в информационном обществе. - СПб., 2003; Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. - М., 1999; Попов В.Д. Информациологкя и информационная политиха. — М., 2001; Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога- - М., 2001; Снлкнн В.В. Информация н коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). - Саратов, 2005; Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика гак составляющая модернизации государственной службы // Социология власти. - 2004. - № 5; Информационно-коммуникативное обеспечение социальных реформ / общ. ред. Е. П. Тавокин. - М., 2006.

7 Анникова, В.А. Информационная политика в системе властных отношении: региональный аспект: автореф. дис... канд. полит, наук. - М., 2001; Гончаров Ю.А. Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России: дис ... канд. полит, наук. - Ярославль, 2004; Дмитриев М.Г. Региональная информационная политика как фактор формирования информационного пространства: дис ... канд. полит, наук. - М., 2004; Платовская Э.А. Информационная политика органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации: формирование и проблемы реализации: автореф. дис ... канд. полит, наук. - СПб., 2007; Кушнарев Ф.Ю. Информационная политика современной России в условиях модернизации политической системы: дис... канд. полит, наук. - Ярославль, 2005; Макаров В.П. Особенности информационной политики города Москвы в свете формирования единого информационного пространства России: автореф. дис ... доктора социол. наук. - М., 2005; Маркелов К.В. Общественный идеал как объект информационной политики: дис ... доктора полит, наук - М., 2006; Марков Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): дис ... канд. полит, наук. - М., 2003; Ненас тьева Н.Л. Информационная политика в условиях реформирования социальной структуры современной России: дис ... канд. полит, наук. - Ярославль, 2007; Русина В.В. Информационная политика в сфере СМИ в демократияеском обществе: Основные принципы и формы реализации в регионе: дис ... канд. филолог, наук. - М., 2005; Скачко О.В. Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика: дис ... кацд. полит, наук. - СПб., 2006; Смирнов И.Н. Информационная политика как фактор реализации взаимодействия власти и общества: на примере деятельности Федерального собрания Российской Федерации: дис ... кацд. полит, наук. - М., 2006.

3. Определить социополитические факторы функциональной необходимости ме-диаполитики власти как стратегии укрепления ее легитимности в ходе регулируемой политической коммуникации.

4. Идентифицировать сущность, принципы и содержание медиаполитики как компонента информационной политики власти.

5. Выявить специфику когнитивно-тематической структуры медиакампании конкретного органа власти.

Теоретико-методологическую основу диссертации составил комплекс социологических, социально-психологических, психологических и политологических концепций.

Согласно теории социального конструктивизма, индивиды в ходе социализации усваивают уже существующий в обществе «универсум общих смыслов»8. Индивидуальные определения наиболее важных социальных ситуаций приблизительно совпадают благодаря существованию разделяемых схем организации и интерпретации действий. Таким образом, объективность институционального мира совместно конструируется субъектами в ходе интеракций и адаптаций как к исторически сложившимся представлениям, так и к конкретным ситуациям.

Социальный конструкционизм делает акцент на социальной деятельности, которая мотивируется социальной структурой знаний9. Схемы и концепты, используемые индивидами для атрибуции и самоатрибуции, являются социальными артефактами, которые формируются и используются в конкретных историко-культурных контекстах. Изменение способов описания или расширение его контекста может привести к реконструкции социальной реальности при сохранении ее объективных параметров.

В теории Сержа Московичи социальные представления - это формирующиеся, воспроизводимые и обновляемые в социальных взаимодействиях структуры, которые содержат знания о феноменах, смысловые рамки для их интерпретации, их оценки и тип каузальной атрибуции10. Социальное представление играет роль призмы, через которую индивиды в контексте конкретной культуры избирательно воспринимают феномены и структурируют реальность.

Согласно структуралистскому конструктивизму Пьера Бурдье", объективные социальные структуры познаются агентами в ходе практики и интерио-ризируются в виде габитусов, при реализации которых агенты воспроизводят эти практики и тем самым снова объективируют социальную реальность. Габитусы представляют собой системы практических схем восприятия, категориза-

I Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. - М., 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М., 2000.

9 Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальное™. Хрестоматия. - М., 1985; Макаров М.Л. Основы теории дискурса. -М., 2003; Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. - Харьков, 2004.

10 Московичи С. От коллективных представлений - к социальным // Вопросы социологии. — 1992. — Кз 2. - С. 24 64; Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. - 1995. - №1 (16). - С. 3-18; № 2 (16). - С. 3-14.

II Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М., 2002 [Электронный ресурс] URL: http://bourdicu.name/content/burde-vlast-zhurnalistiki; Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. - 1993. - № 1-2 [Электронный ресурс] URL: http://bourdieu.name/content/iynok-siinvolicheskoj-produkeii.

ции, умозаключения, поведения, коммуникации и оценки. Социальный агент автоматически интерпретирует социальную ситуацию как адекватную габитусу. Практики реализуются социальными агентами в разных автономных сферах деятельности (полях) в виде конкуренции за экономический, социальный, культурный или символический капитал в рамках специфических габитусов. В силу этого социальное пространство можно рассматривать как символическое пространство социальных агентов с разными габитусами. Будучи относительно автономным, каждое поле переопределяет все внешние воздействия в соответствие с собственной «логикой», т.е. обладает способностью к рефракции. В символической конкуренции за навязывание гражданам собственных схем категоризации социальных феноменов политики адаптируются к требованиям журналистского поля, чтобы легитимировать свою идеологию и укрепить существующие властные отношения. В то же время и журналистское поле подвергается политизации.

В концепции «операционного конструктивизма» Никласа Лумана12 социальные системы дифференцируются на подсистемы по типу специфического кода. Массмедиа как средство, при помощи которого общество смотрит на себя, вносят вклад в конструирование социальной реальности. Код системы массмедиа - различение между информацией и неинформацией. Темы, освещаемые в СМИ, служат для структурного сопряжения системы массмедиа с другими социальными системами. СМИ обеспечивают понятность публикаций порождением собственных схем, которые усваиваются их аудиториями. Медийная и политическая системы структурно сопрягаются. Политики взаимодействуют с журналистами, ориентируясь на код системы массмедиа.

Приверженцы когнитивного подходав акцентируют внимание на мыслительной деятельности по преобразованию сенсорных данных в ментальные репрезентации, благодаря чему индивид в конкретном культурном контексте осмысливает конкретную ситуацию и принимает решение. Когнитивные схемы задают категоризацию феноменов, порождают адекватные смыслы и ожидания, навязывают умозаключения, формируют намерения и мнения, во многом определяющие действия и эмоции индивидов в конкретных ситуациях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Структурированы политические, социально-психологические и когнитивные концепты, имеющие отношение к формированию образов социальных субъектов, социальных проблем и социальных событий в медиасфере в контексте массовой политической коммуникации.

2. Выявлены взаимосвязи политической, общественной и медиаповесток дня как множества ранжированных по тем или иным признакам проблем, событий, социальных субъектов.

3. Даны непротиворечивые дефиниции основных понятий, описывающих когнитивные, социально-психологические и коммуникативные основания пуб-

12 Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. - 1995. - № 3. - С. 114-125; Луман Н. Власть. - М., 2001; Луман Н. Реальность массмедиа. - М., 2005; Луман Н. Общество общества. Часть III. Эволюция. - М., 2005; Луман Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. - М., 2005; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. - СПб., 2007.

13 Найссер У. Познакие и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. - Благовещенск, 1998.

личной политической коммуникации.

4. Предложена авторская концепция «фрейминга медиаповестки дня» как комплекса коммуникативных технологий и коммуникативной стратегии медиа-рилейшнз.

5. Определены сущность и цели медиаполитики органов власти как коммуникативного сопровождения деятельности с целью ее медиалегитимации.

6. Выявлена специфика когнитивно-тематической структуры РЯ-нарратива, порождаемого в ходе медиакампании органа власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественная поддержка власти как социального института в первую очередь зависит от степени убежденности граждан в эффективности и справедливости принимаемых решений и предпринимаемых действий. В силу этого органы исполнительной, законодательной и представительной власти должны рассматривать непрерывное информирование граждан в качестве обязательного компонента своей текущей деятельности.

2. Средства массовой информации активно участвуют в формировании интерпретаций гражданами социальных субъектов, событий и проблем в медиа-сфере как информационном контексте публичной сферы и тем самым влияют на общественное мнение, в частности, о власти. Медиаполитика органов власти, которая априори предполагает ее конструктивные взаимодействия со СМИ, является базовой стратегией символической легитимации власти.

3. Эффективность медиаполитики любого органа власти в существенной степени обусловлена эффективностью ее информационной политики в целом как системы правовых, технологических и коммуникативных мероприятий по регулированию властью информационных потоков в подведомственной административно-территориальной единице.

4. Конечная цель медиаполитики органа власти - это внедрение собственной повестки дня как иерархии политических приоритетов вместе с благоприятными фреймами в общественную повестку дня как иерархию приоритетов граждан, чтобы подтвердить и усилить собственную легитимность.

5. Медиаполитика конкретного органа власти осуществляется в виде последовательности взаимосвязанных медиакампаний, тематика которых определяется локальными программами экономического, политического, культурного развития подведомственной административно-территориальной единицы, а также программами вышестоящих органов власти и форс-мажорными обстоятельствами.

6. Результативность медиаполитики органа власти зависит в первую очередь от адекватности проблем, продвигаемых в медиаповестку (и далее в общественную повестку дня), реальной повестке дня и доминирующим в социуме когнитивным схемам, от степени убедительности транслируемых сообщений, а также от качества реализации коммуникативных технологий.

7. В координатах медиарилейшнз результативность медиаполитики органа власти можно оценить как соответствие доминирующих в публикациях СМИ когнитивных категорий когнитивной структуре массива РЯ-текстов, которые были порождены и распространены в ходе соответствующих медиакампаний.

Теоретическую значимость диссертации составляет комплексный анализ когнитивных и социополитических механизмов взаимодействия власти со средствами массовой информации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут составить базис медиаполитики конкретных органов власти, а также использоваться при подготовке рутинных, программных и имиджевых медиакам-паний. Работа представляет интерес для руководящих работников органов власти, представителей СМИ и ученых, исследующих массовую политическую коммуникацию и функционирование СМИ. Сформулированные положения и выводы могут оказаться полезными в исследовательской и педагогической деятельности, в теоретических курсах и на практических занятиях в рамках курсов по связям с общественностью, журналистике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация работы

Основные положения диссертации докладывались в ряде научных выступлений на межвузовских научно-практических конференциях Пермского государственного университета (2007 - 2010 годы) и Воронежского государственного университета (2010 год). Основные идеи диссертаций опубликованы в учебных пособиях и монографиях, изданных в Москве и Перми. Общее количество научных публикаций по теме исследования - 10, одна из них вышла в «Вестнике Пермского государственного университета», включённом в перечень Высшей аттестационной комиссии. Результаты исследования обсуждались на кафедре журналистики Пермского государственного университета, на кафедре государственного управления и истории Пермского государственного технического университета, на кафедре связей с общественностью и на кафедре рекламы и дизайна Воронежского государственного университета.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 136 страниц машинописного текста. В библиографическом списке использованной литературы содержатся 328 источников.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования. Рассматривается степень научной разработанности темы, эмпирическая и методологическая база, излагается новизна научных результатов и практическая значимость исследования.

Первая глава «Функционирование СМИ в публичном дискурсе» посвящена исследованию социальных функций и принципов деятельности средств массовой информации.

В первом параграфе «Социальное влияние СМИ и медиалогика» утверждается, что усиление медиавоздействия в современную эпоху объясняется социальной виртуализацией как отождествлением сообщений о событиях с самими событиями. Если СМИ не сообщили индивиду о событии, участником или очевидцем

которого он лично не был, это событие никак не влияет на его картину мира и поведение до тех пор, пока он не столкнется с соответствующими последствиями в сенсомоторном пространстве. И, напротив, подлинность медиасобытия как инсценировки или симулякра редко подвергается аудиторией сомнению.

СМИ играют роль катализатора и модератора публичного дискурса, поскольку в значительной степени определяют, какие темы, проблемы и события и в какой интерпретации достойны общественного обсуждения. Для идеальной реализации этой дискурсивной миссии необходимо, чтобы каждая социальная группа имела доступ в медиасферу, а сами СМИ соразмерно отражали все явления во всех социетальных сферах. Неосуществимость этого требования, а также журналистская практика проблемного дуализма, когда многочисленные позиции по спорному вопросу сводятся к двум полярным мнениям известных, предсказуемых и легитимных акторов, ведет к маргинализации мнений меньшинств. Более того, СМИ раскручивают «спираль умолчания» и тем самым усиливают социальный конформизм. Таким образом, средства массовой информации противоречивым образом поддерживают социальную легитимацию.

Поскольку граждане не располагают исчерпывающей информацией о социальной реальности, они не в состоянии самостоятельно идентифицировать и ранжировать социальные проблемы и вынуждены доверять средствам массовой информации и политическим акторам. Иначе говоря, статус социальной проблемы, который приобретают сбои в социальной жизни, а также диапазон приемлемых решений в значительной степени являются продуктами информационной деятельности. Осознавая, что СМИ являются институциональными творцами информационного домена публичной сферы, политические акторы, конкурируя за доминирование в медиасфере выгодных для них интерпретаций социальной реальности, пытаются влиять на медиацию как деятельность СМИ по созданию новостей.

Медиация как осуществляемая массмедиа переработка реальности в новостные медиатексты контролируется «стражами ворот», которые действуют согласно медиалогике. В приоритетном порядке в медиасферу пропускаются события, которые соответствуют параметрам информационного повода, и сообщения, которые исходят из легитимных источников. События или проблемы, которые не соответствуют этим стандартам, игнорируются, несмотря на свою политическую, общественную или объективную значимость в реальной повестке дня как иерархии социальных проблем, определяемой значениями индикаторов реальности в фиксированный период времени. Институциональные источники (в первую очередь, органы власти и местного самоуправления) журналисты склонны априори рассматривать как легитимные.

Для адаптации медиатекстов к когнитивным способностям и навыкам аудитории журналисты используют популярные когнитивные схемы, а также специфические нарративные техники, к числу которых относятся персонализация, нормализация, драматизация фрагментация.

Социальные акторы, осознавая, что мнение и поведение их целевых групп существенно зависят от того, какие интерпретации социальной реальности доминируют в медиасфере, вынуждены подстраиваться к медиалогике, чем и объ-

ясняется медиатизация социальных подсистем.

Во втором параграфе «Повестка дня органа власти и медиатизация политики» рассматриваются механизмы формирования политической повестки дня и сущность медиатизации политики.

Граждане не в состоянии самостоятельно ранжировать по социальной значимости многочисленные затруднения в своей жизнедеятельности, поскольку не располагают исчерпывающей информацией. В силу этого они вынуждены доверять выбору, оценкам и «рецептам», которые предлагаются политиками. Такого рода редукция знаний к выгодным для акторов картинам и фрагментам реальности составляет суть политического дискурса. В результате граждане делают политический выбор, исходя из наличного «меню опций», и политическая элита маркирует как социальные проблемы те вопросы, которые волнуют граждан, но интерпретирует их выгодным для себя образом. Значит, статус социальной проблемы, который приобретают сбои в социальной жизни, в значительной степени есть продукт коммуникативной деятельности конкретных акторов, а определение альтернатив - высший инструмент власти.

Орган власти вынужден формировать представляющую собой конечный список ранжированных по значимости вопросов фактическую повестку дня, которая по сути дела является его проблемным полем деятельности в фиксированный период. Помимо внутренних факторов на этот процесс оказывают влияние подтверждаемые индикаторами реальности социальные проблемы, экстраординарные ситуации, лоббисты и устойчивое общественное мнение.

Доминирующие в медиасфере схемы интерпретации социальной реальности определяют границы легитимных действий политических акторов, что объясняет феномен медиатизации политики как их устойчивой ориентации на ме-диалогику. Органы власти также оцениваются гражданами в понятийной системе координат, которая преобладает в медиасфере. Вследствие этого фактическая повестка дня предъявляется гражданам в виде декларируемой повестки дня, содержание которой выявляется при анализе сообщений (включая РЯ-тексты), которые распространяются органом власти в публичном информационном пространстве сообщений. В декларируемую повестку дня отбираются вопросы, которые либо успешно решаются властью, либо уже стали объектами общественного мнения, либо соответствуют медиалогике, либо касаются большого числа граждан.

Декларируемая повестка дня состоит из ресурсных и символических вопросов. Ресурсные вопросы декларируемой повестки в конечном итоге продвигаются в общественную повестку дня как решаемые социальные проблемы, а символические вопросы используются для регулирования отношений власти со средствами массовой информации в рамках медиарилейшнз.

Декларируемая повестка дня напрямую или опосредованно (через средства массовой информации) предъявляется гражданам, чтобы повлиять на локальную общественную повестку дня как верхушку ранжированного списка вопросов, рассматриваемых большинством членов конкретной административно-территориальной общности (или местного сообщества) как приоритетные в фиксированный период.

Усиление социальной значимости массмедиа влечет за собой адаптацию политических акторов к медиалогике. Однако чрезмерная медиатизация политики негативно отражается на деятельности органов власти. Это выражается в чрезмерном увеличении в повестке дня доли символических вопросов в ущерб ресурсным, а также в тенденции предпринимать скорее тактические, но перспективные с точки зрения благоприятного освещения в СМИ действия (особенно в преддверии очередных выборов), чем принимать важные, но неприятные решения.

В третьем параграфе «Взаимодействие власти и средств массовой информации» анализируются модели взаимоотношений политических акторов со СМИ и факторы влияния СМИ на политическую повестку дня.

Несмотря на то, что влиятельные (и в основном элитные) массмедиа выполняют в структуре политической власти государственные пропагандистские функции, средства массовой информации и органы власти как социальные системы сохраняют свою автономность и поддерживают друг с другом отношения информационно-политического соперничества/сотрудничества. Власть располагает возможностями влиять на массмедиа не только посредством введения юридических норм (например, цензуры), но и за счет эксплуатации потребности журналистов в оперативной и достоверной информации о деятельности и планах конкретных органов власти как политических акторов и легитимных источников.

Согласно «модели пропаганды», в демократических государствах СМИ встроены в институты собственности и власти, занимая центральное место в механизме пропаганды. Качество новостей определяют концентрация массмедиа в медиахолдингах, ориентация массмедиа на интересы рекламодателей, доверие СМИ к информации из правительственных источников, давление угрозы карательных санкций со стороны власти, а также доминирующая дихотомия «свой -чужой». Пропагандистская функция массмедиа прослеживается в отборе событий, в количестве и качестве публикаций, в способах обсуждения событий. Эффективность «контроля мыслей» в демократиях объясняется сочетанием идеологической индоктринации с общим впечатлением относительной открытости и свободности общества.

В модели «политизации СМИ» показано, что современные массмедиа перенимают некоторые значимые функции политических партий, смещаясь в центр политической системы. Одновременная коммерциализация СМИ (т.н. ориентация на прибыль) подталкивает журналистов описывать политику по аналогии с шоу-бизнесом, в результате чего дискуссии по поводу общественных идеалов и социальных проблем вытесняются из медиасферы историями о столкновениях амбиций эгоистичных политиков. Акцентируя внимание на тактических соображениях и эгоистичных мотивах, массмедиа раскручивают «спираль цинизма», что разжигает общественное недовольство и в конечном итоге отталкивает граждан от политического участия.

В модели «политического соперничества» отношения власти и массмедиа представлены как социальные игры, в результате которых появилась «коалиционная журналистика», которая вполне устраивает и власть, и СМИ, но противо-

речит стратегическим интересам граждан, поскольку усиливает их уязвимость информационным манипуляциям.

Согласно «гипотезе индексирования», редакторы склонны к тому, чтобы встраивать представленные в их изданиях точки зрения по спорному вопросу в диапазон мнений, уже прозвучавших в официальных источниках. Эта концепция перекликается с концепцией «сеть новостей», согласно которой журналисты настраиваются на действия элиты, располагающей возможностями придать любому СМИ статус политического субъекта.

Средства массовой информации в той или иной степени влияют на формирование властью фактической повестки дня, на выбор вариантов решения социальных проблем, а также на прямые внутренние политические коммуникации политиков. Степень влияния СМИ на политическую повестку дня определяется такими факторами как статус и тип СМИ, однородность и стабильность медиа-сферы, институционально-функциональные характеристики и оценка вопроса в медиасфере, его ранг в политической повестке, тип политического актора, фаза его деятельности и специфика политической ситуации. Кроме того, СМИ оказывают прямое или косвенное (через общественное мнение) влияние на отбор политических кадров, на политические стили и процедуры, на выбор решаемых вопросов и вариантов их решений, на прямые внутренние коммуникации политиков, но никак не на реализацию политического курса или содержание избирательных кампаний.

Итак, средства массовой информации являются не просто информационными посредниками, но активными участниками и даже регуляторами публичного дискурса. Несмотря на коммерциализацию и политизацию при селекции событий СМИ отдают приоритет медиалогике и корпоративным нарративным техникам, что порождает специфический медианарратив в пространстве массовой коммуникации.

Во второй главе й-Когнитивные механшмы медиаэффектов» внимание уделяется когнитивным факторам влияния СМИ и стратегиям воздействия политических акторов на СМИ.

В первом параграфе «Установка повестки дня и вербальный прайминг» рассматриваются несколько вариантов концепции установки дня вместе с феноменом прайминга.

Медиаповестка дня, общественная повестка дня и политическая повестка дня как базовые конструкты концепции «установка повестки дня» Маккоумза и Шоу представляют собой ранжированные списки спорных вопросов, которые рассматриваются специфическими акторами на конкретной территории в фиксированный период как приоритетные. Компонентами медиаповестки являются доминирующие в СМИ темы публикаций, общественной повестки - важнейшие для большинства граждан проблемы, политической повестки - первостепенные для политических акторов задачи. Помимо кортежа вопросов в медиаповестке выделяют атрибутивный уровень, содержащий вещественные (дескриптивные) характеристики, этические оценки и параметры оценки вопросов. Объектный и атрибутивный уровни тесно связаны друг с другом: акцент масс-медиа на конкретных атрибутах вопроса повышает его ранг в медиаповестке. Чем выше эти

ранги вопроса в медиаповестке, тем вероятнее его полярная, положительная или отрицательная, оценка аудиторией.

Ни одна из этих повесток не совпадает с реальной повесткой дня как иерархией социальных проблем, определяемых пороговыми значениями «индикаторов реальности». Тем не менее, предполагается, что эти повестки коррелируют друг с другом.

Под «установкой повестки дня» понимаются как стихийные процессы циркуляции вопросов между повестками, так и целенаправленная деятельность акторов по управлению переходом выгодных для них вопросов из одной повестки в другую. Эффективность этой деятельности оценивается силой корреляции общественной повестки с медиаповесткой при одновременном отсутствии корреляции общественной повестки с реальной повесткой. Вероятность и скорость транзита конкретного вопроса в повестку конкретного типа и/или из одной повестки в другую определяется степенью его содержательного соответствия их входным кодам. Изменение интерпретаций вопросов аудиторией объясняется тем, что многократный повтор публикаций на конкретные темы создает впечатление об общезначимости соответствующих проблем и правильности сформулированных оценок.

Мультипликация публикаций СМИ активирует эффект прайминга: ранее предъявленный стимул (прайм) влияет на скорость и опознание индивидом последующих стимулов (объектов, атрибутов, структур). Вербальные праймы задают рамки референции: чем чаще в массмедиа упоминаются конкретные критерии для оценки событий, проблем или фигурантов, тем больше доступность этих критериев и, соответственно, значимость при последующем обсуждении и вынесении решений.

Вербальный прайминг, эксплуатирующий психологический эффект прайминга, позволяет актору заблаговременно и скрыто активировать когнитивные схемы интерпретации спорных вопросов и тем самым навязывать аудитории критерии их оценки. Если кодирующий прайминг предшествует событию и влияет на его будущее восприятие аудиторией, то рефлексивный прайминг» используется после события и влияет на размышления по его поводу. В связях с общественностью использование вербального прайминга обозначается термином «спин-контроль».

Мы предлагаем четко различать формирование и установку медиаповестки

дня.

Формирование медиаповестки дня - это процесс кристаллизации и трансформации тематических приоритетов средств массовой информации, которые распространяют медиатексты на конкретной территории в фиксированный период времени.

Установка медиаповестки дня — это коммуникативная деятельность по управлению формированием медиаповестки дня с конечной целью воздействия на общественную повестку (и далее на общественное мнение) и/или на политическую повестку.

В этом контексте медиарилейшнз - это система планируемых взаимодействий РЛ-субъектов с полномочными представителями массмедиа (редакторами,

репортерами, корреспондентами) с целью внедрения собственных вопросов в медиаповестку дня посредством трансляции в массмедиа адаптированных к ме-диалогике РЯ-текстов.

Во втором параграфе «Фреймы в мысли» и «фреймы в коммуникации» анализируются важнейшие концепты когнитивистики.

Социальные субъекты воспринимают и интерпретируют ситуации, ориентируясь на кортежи символических маркеров, которые ассоциируются с конкретными когнитивными схемами. Эти паттерны служат основой для реакции, узнавания, категоризации, понимания, выбора и принятия решений.

В целом когнитивная схема - это алгоритм отнесения конкретного объекта (события, субъекта, ситуации, проблемы) к специфической категории объектов с приписыванием ему соответствующих категориальных свойств. Социально признанные (приемлемые) схемы входят в модели мира (картины мира) лингвокуль-турных сообществ и обеспечивают социокультурную координацию, позволяя социальным субъектам связывать в единое целое компоненты воспринимаемой реальности.

К числу когнитивных схем относятся фреймы и сценарии.

Различают «фреймы в мысли и «фреймы в коммуникации».

Социокультурный сценарий («фрейм в мысли») - это когнитивная схема, которая включает архетипические роли, нормы поведения, последовательность действий и реакций типичных участников с типичными атрибутами вместе с социальными санкциями и оценками. «Фрейм в коммуникации» содержит в себе определение ситуации как проблемы, диагностику ее причин и последствий, моральную оценку и способы ее решения. Ассоциированные с «фреймами в мысли» и присутствующие во «фрейме в коммуникации» вербальные маркеры автоматически активируют конкретные когнитивные схемы.

Одним из главных средств выражения «фрейма в мысли» является метафо-ризация. Применительно к событиям метафоризация рассматривается как полная или частичная проекция реляционной структуры события-источника (т.е. обязательных и необязательных типичных участников с приписанными ролями, а также типичных обстоятельств взаимодействия) на событие-цель. В результате событию-цели приписываются причинность, обусловленность, целенаправленность и последствия, которые характерны для события-цели. Более того, выбор метафорической модели навязывает набор альтернатив разрешения проблемы.

Один и тот же фрейм может быть выражен в разных сообщениях разными метафорами, и, наоборот, в одном и том же сообщении в рамках одного фрейма могут использоваться разные метафоры.

«Фреймы в коммуникации», лежащие в основе медиатекстов, называются «медиафреймами». Медиафрейм приписывает теме медиатекста специфические социокультурные смыслы за счет отбора, акцентуации и презентации конкретных характеристик и оценок. По разным основаниям выделяют эпизодические и тематические, конкретно-проблемные и родовые, ценностные, материальные, проблемные и стратегические, эквивалентные и эмфатические медиафреймы. Медиафреймы представляют собой используемые массмедиа для конструирования новостей когнитивные схемы, которые маркированы в медиатекстах вер-

бальными символами конкретных когнитивных и тематических категорий. В число вербальных и невербальных символических маркеров обычно включают заголовки, «подтверждающие примеры», «ссылки на источники», фотографии, схемы, графики, рисунки, коллажи, музыкальные фрагменты, прецедентные факты, языковые клише и штампы, текстовые реминисценции и лингвистические метафоры. Выбор журналистом конкретного медиафрейма зависит от таких факторов, как его личные ценности и склонности, внутрикорпоративные правила и нормы, специфика описываемой социетальной сферы, актуализация схожих проблем или событий.

В третьем параграфе «Фрейминг новостей и фрейминг медиаповестки дня» рассматриваются разные трактовки фрейминга и предлагается авторская концепция «фрейминг медиаповестки дня».

Под «фреймингом» понимается целенаправленная активация актором когнитивных схем для управления интерпретацией адресатом ситуации или сообщения за счет навязывания заранее сконструированного «адвокатского фрейма» вопроса. В зависимости от объекта и субъекта выделяются несколько видов фрейминга, в частности, «фрейминг новостей» как специфическое изображение событий в массмедиа. Фрейминг новостей осуществляется СМИ на втором этапе медиации (после селекции).

Целенаправленное воздействие акторов на журналистов для формирования правильных медиафреймов обозначается термином «фрейминг массмедиа». Фрейминг массмедиа - это деятельность актора по управлению фреймингом новостей для трансформации собственных адвокатских фреймов вопросов в доминирующие медиафреймы. Эффективность фрейминга массмедиа измеряется силой корреляции когнитивно-тематической структуры медиадискурса структуре исходного РЛ-дискурса.

Фрейминг подразумевает актуализацию у аудитории конкретной когнитивной схемы интерпретации спорного вопроса, оценку пригодности схемы для размышлений о вопросе и вынесение аудиторией умозаключения о проблемати-зированном вопросе. Степень доступности когнитивной схемы растет в ходе многократного повтора адекватного ей фрейма (медиафрейма или адвокатского фрейма). Степень пригодности когнитивной схемы зависит от сиюминутного наличия у аудитории (или целевой группы) других доступных когнитивных схем.

В период «критического дискурса» в локальной медиасфере обостряется конкуренция «спонсоров фреймов». Это приводит к расширению пространства возможных решений, стимулирует дискуссии по поводу рациональных альтернатив, облегчает идентификацию политически приемлемых вариантов и в конечном итоге увеличивает согласованность принимаемых гражданами решений. Однако нельзя забывать о том, что ресурсное превосходство позволяет некоторым акторам трансформировать адвокатские фреймы в доминирующие медиафреймы и тем самым сильнее влиять на публичный дискурс, «заглушая» альтернативные медиафреймы. Конкурируя в медиасфере за установку выгодных для себя медиафреймов спорных вопросов, акторы часто прибегают к рефреймингу, используя новые метафоры и аналогии.

Поскольку установка повестки дня как выдвижение на первый план спорного вопроса, заслуживающего общественного внимания, является лишь одним из аспектов конкуренции акторов за доминирование выгодных для них медиаф-реймов, мы объединяем эти концепции в единую концепцию «фрейминг медиа-повестки дня».

Фрейминг медиаповестки дня - это комплекс коммуникативных технологий, которые позволяют акторам инкорпорировать спорные вопросы в медиапо-вестку дня (или повышать их медиаранги) и влиять на фрейминг вопросов в СМИ с тем, чтобы в итоге обеспечить доминирование вопросов вместе с адвокатскими фреймами в политической и/или общественной повестках дня. Результативность фрейминга медиаповестки дня измеряется степенью соответствия медиаповестки, общественной и политической повесток интересам актора (его корпоративной повестке дня), степенью сходства медиафреймов и общественного мнения с адвокатскими фреймами, а также сокращением среднего времени внедрения адвокатских фреймов в медийную, общественную и политическую повестки дня. Фрейминг медиаповестки дня используется как для включения вопросов в общественную повестку дня, так и для удаления вопросов из общественной повестки.

Итак, акторы конкурируют в медиасфере за выдвижение на первый план выгодных для них вопросов с выигрышными медиаобразами, чтобы в конечном счете повлиять на знания, мнения и поведение прямых целевых групп. Когнитивную основу фрейминга медиаповестки дня как центральной стратегии этой коммуникативной деятельности составляют эффекты фрейминга, прайминга, метафоризации и мультипликации. Фрейминг медиаповестки дня используется акторами для менеджмента новостей, ориентированного в первую очередь на манипулирование общественным мнением.

Третья глава «Стратегии и технологии медиарилсйшнз» посвящена обоснованию информационной политики и медиаполитики как инструментов легитимации власти, а также анализу когнитивно-тематической структуры используемых в медиакампаниях РЛ-текстов.

В первом параграфе «Легитимность власти и медиалегитимация» медиарилейшнз исследуются как обязательный компонент политической коммуникации. Достижение социального консенсуса подразумевает адекватное осознание социальными субъектами приоритетности конкретных социальных проблем и согласие по поводу методов их решения. Адаптация политической системы к реальному состоянию социетально-природной среды и общественным ожиданиям рассматривается в качестве главного фактора ее устойчивости. В социально-кибернетической модели Дэвида Истона главным условием устойчивости политической системы в целом или конкретных органов власти считается адекватность их деятельности как реальному состоянию внешней социетально-природной среды, так и общественным ожиданиям, в значительной степени формируемых подсистемой политической коммуникации. В функциональной модели Габриэля Алмонда акцентируется значимость политической культуры, которая усваивается социальными субъектами в ходе политической социализации и политической коммуникации. В информационно-кибернетической моде-

ли Карла Дойча политическая система представлена как организованная совокупность регулируемых коммуникаций, которые связывают социальную систему в единое целое и являются ее «кровеносными сосудами».

Символическая легитимация политического актора осуществляется за счет подтверждения адекватности его деятельности императивам символического универсума для воспроизводства и укрепления существующих властных отношений в целом. Более того, степень легитимности власти существенно обусловлена ее возможностями участвовать в регулировании информационных потоков, а способность контролировать содержание и динамику информационного пространства (включая медиасферу) относится к числу важнейших политических ресурсов.

Символическая легитимация власти - это укрепление легитимности власти за счет использования в символическом пространстве коммуникативных стратегий и технологий.

Медиалегитимация органа власти — это символическая легитимация, которая осуществляется органом власти в виде непрерывной серии публичных информационно-пропагандистских кампаний при активном взаимодействии со средствами массовой информации и с использованием технологий фрейминга медиаповестки дня. В попытках сблизить содержание медиаповестки и общественной повестки с собственной фактической повесткой власть предъявляет ее в публичной сфере в виде декларируемой повестки, прежде всего, представителям средств массовой информации. Базовая коммуникативная технология медиале-гитимации - фрейминг медиаповестки дня. Программная легитимация - это убеждение граждан в своевременности и результативности реализуемой органом власти конкретной целевой программы или фактической повестки дня в целом. Однако попытки полностью редуцировать медиаповестку и общественную повестку к повестке дня органа власти расцениваются гражданами как игнорирование общественного мнения, поскольку деструктивно сужают диапазон альтернатив.

Во втором параграфе «Информационная политика и медиаполитика» выявляется специфика информационной политики и медиаполитики как ее коммуникативного аспекта в контексте медиарилейшнз.

Главным критерием при оценке эффективности власти следует считать степень удовлетворенности индивидов и социальных групп условиями проживания на подведомственной ей территории. В связи с этим власть должна не только поддерживать непрерывные публичные коммуникации с обществом для выявления и обсуждения приоритетных общественных проблем и допустимых методов их решения, но и участвовать в регулировании информационного пространства в целом и медиасферы в частности.

Информационная политика власти - это комплекс политических, правовых, экономических, социокультурных, технологических и коммуникативных мероприятий, которые обеспечивают развитие информационной инфраструктуры, права граждан на информацию, а также непрерывную коммуникацию органов власти с гражданами.

Медиаполитика органа власти как информационно-пропагандистский ас-

пект информационной политики состоит из двух взаимосвязанных блоков. Во-первых, это деятельность власти по своевременному информированию граждан о своих достижениях, действиях, решениях и планах посредством массмедиа как каналов коммуникации. Во-вторых, это стратегия медиарилейшнз как системы взаимоотношений и взаимодействий власти с журналистами как информационными акторами. В этом контексте связи с общественностью органа власти - это публичная и непубличная прямая и опосредованная коммуникативная деятельность органа власти для обеспечения адекватного реагирования всех целевых групп на его регулирующие воздействия.

К числу принципов реализации медиаполитики органа власти относятся «социетальная значимость», «культурный резонанс», «объективизм», «оперативность», «открытость», «информационная когерентность, «глас народа», «достаточная правдивость», «иллюстрирование», «приоритетное информирование, «альтернативность» и «модерация конфликтов».

Фрейминг медиаповестки дня как комплекс коммуникативных технологий полностью соответствует специфике массовой политической коммуникации, поскольку предполагает мультипликацию сообщений на основе закамуфлированных для аудитории и выигрышных для актора когнитивных схем. Следовательно, фрейминг медиаповестки дня — это базовая стратегия медиаполитики власти.

В третьем параграфе «Типология медиакампаний и когнитивная структура РШ-нарратива» анализируются динамика, тематическая и когнитивная структура медиакампании «Семь важных дел губернатора».

Медиаполитика органа власти реализуется в виде различающихся по проблематике и тематике медиакампаний. В частности, имиджевые и программные медиакампании освещают реализацию конкретных программ развития подведомственной территории с акцентом на позитивных качествах высших должностных лиц и органа власти в целом. Формируемые при этом положительные ме-диаобразы задают выгодные для власти критерии для оценки гражданами всех ее последующих действий и выполняют функции вербального кодирующего прайминга.

Если в кризисной ситуации административный или финансовый контроль власти над медиасферой весьма эффективен, то в долгосрочной перспективе предпочтительнее регулирование медиасферы за счет т.н. «информационных дотаций».

В содержательном аспекте медиакампания представляет собой нарратив, состоящий из конструируемого актором массива РП-текстов и массива медиа-текстов, который создается журналистами под влиянием актора. Следовательно, эффективность медиакампании может быть измерена как степень подобия когнитивной структуры результирующего медианарратива аналогичной структуре инструментального РЯ-нарратива.

Мы предлагаем различать тематическую и когнитивную структуры РЛ-нарратива и РЯ-нарратива.

Тематическая структура РЯ-нарратива - это система тематических категорий как выраженных множеством словоформ тематических полей с максимальной мощностью в данном текстовом массиве, которая выполняет функции тема-

тического прайминга.

Когнитивная структура РИ-нарратива - это система когнитивных категорий как выраженных множеством словоформ синонимических полей с максимальной мощностью в данном текстовом массиве, которая выполняет функции идеологического прайминга. Соответственно, адвокатский фрейм РЯ-нарратива - это система выраженных вербальными маркерами когнитивных категорий, которая обусловливает восприятие, интерпретацию и оценку аудиторией описываемого фрагмента реальности.

В ходе анализа мы исследовали зависимость эффективности «Семь важных дел губернатора» от таких значения таких коммуникативных параметров как «тематическая продуктивность проекта» и «количество медиастопперов».

Далее мы выявили тематическую и когнитивную структуру РК-нарратива и нарратива рассматриваемой медиакампании в целом (общее количество РЯ-текстов и медиатекстов - 1437), а также обнаружили их сходство по составу и иерархии когнитивных категорий.

Итак, медиалегитимация власти осуществляется в ходе непрерывной серии медиакампаний с использованием технологий фрейминга медиаповестки дня. В контексте медиарилейшнз их когнитивная эффективность оценивается как степень сходства результирующего медианарратива со «стимулирующим» РЛ-нарративом, или, точнее, как сила корреляции их когнитивно-тематических структур. В контексте связей с общественностью их коммуникативная эффективность оценивается как степень изменения знаний и мнений прямых целевых групп.

В Заключении утверждается, что темпы и результативность масштабных политических и эконом1гческих преобразований в существенной степени зависят от развитости публичного дискурса, ответственность за который лежит и на власти. Значимость медиаполитики как важнейшего аспекта политического менеджмента объясняется как минимум тремя факторами.

С одной стороны, власть должна гарантировать гражданам свободный доступ к информации о своей деятельности, предоставлять возможности для выражения альтернативных позиций на публичном форуме, а также создавать условия, при которых граждане могли бы влиять на повестки дня конкретных органов государственной власти и местного самоуправления. С другой стороны, власть не может не продвигать в медиасфере собственные приоритеты, поскольку принятие политических решений проходит в конкурентной борьбе за критерии идентификации и ранжирования социальных проблем, оценки их последствий и эффективности предлагаемых способов решения с учетом как объективных «индикаторов реальности», так и субъективных представлений об идеальном положении дел. Следовательно, власть для успешного управления подведомственной территорией должна упреждающим образом определять общественную повестку дня за счет контроля над медиаповесткой дня в конкуренции с другими акторами. Наконец, власть вынуждена вступать в публичную коммуникацию с гражданами и политическими оппонентами, поскольку существенное расхождение повестки дня власти, общественной повестки и корпоративных повесток влиятельных акторов разрушает социальный консенсус и приводит к кри-

зису легитимности. Общественная репутация органа власти зависит не только от его конкретных действий, результаты которых непосредственно ощущают на себе члены данной административно-территориальной общности, но и от степени удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности, что предполагает их убежденность в правильности предпринимаемых действий. Легитимность власти в демократическом обществе зависит от общественного мнения, которое формируются в медиасфере как домене публичной сферы.

Поскольку сущность медиакампании — инкорпорация вопросов из повестки дня органа власти в общественную повестку дня транзитом через медиапове-стку, то власть вынуждена адаптировать свою коммуникативную деятельность к медиалогике и навязывать гражданам выгодные для себя когнитивные схемы интерпретации социальной реальности.

III. РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ АВТОРОМ

1. Пономарев Н.Ф. Фрейминг медиаповестки дня и типология медиафрей-мов / Н.Ф. Пономарев // Вестиик Пермского университета. Сер. Российская и зарубежная филология. - 2010. - Вып. 3(9). - С. 62-69 (перечень ВАК).

2. Пономарев Н.Ф. Управление общественными отношениями: теория и практика PR-коммуникаций: учебн. пособие 1 Н.Ф. Пономарев - Пермь: ПГТУ, 2006. -114 с.

3. Пономарев Н.Ф. Политический менеджмент: коммуникативный подход / Н.Ф. Пономарев // Вестник Пермского университета. Сер. Политология. - 2007. -Вып. 2.-С. 213-222.

4. Пономарев Н.Ф. Связи с общественностью для журналистов: учебн. пособие / Н.Ф. Пономарев. - Пермь: ПГУ, 2007. -156 с.

5. Пономарев Н.Ф. Информационная политика органа власти: пропаганда, антипропаганда и контрпропаганда: учебн. пособие / Н.Ф. Пономарев - Пермь: ПГТУ, 2007. - 184 с.

6. Пономарев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции: учебн. пособие / Н.Ф. Пономарев - М.: «Аспект-Пресс», 2007. -128 с.

7. Пономарев Н.Ф. Связи с общественностью: социально-психологические аспекты: учебн. пособие / Н.Ф. Пономарев - М.: «Питер», 2008. - 208 с.

8. Пономарев Н.Ф. Информационная политика органов власти: теории, технологии, планирование: монография / Н.Ф. Пономарев. - Пермь: ПГУ, 2008. - 329 с.

9. Пономарев Н.Ф. Политическая коммуникативистика. Информационные стратагемы власти: монография / Н.Ф. Пономарев. - Пермь: ПГТУ, 2010. -186 с.

10. Пономарев Н.Ф. Стратегии и технологии медиалегитимации власти: монография / Н.Ф. Пономарев. - Пермь: ПГУ, 2010. -192 с.

Одна статья (№1) опубликована в периодическом издании, входящем в список Высшей аттестационной комиссии.

Подписано в печать 2Ъ .«о . 2010 г. Формат 60*84/16. Усл. печ. л. Тираж 1о0экз. Заказ

Типография Пермского государственного университета 614990. Пермь, ул. Букирева 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пономарев, Николай Филиппович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СМИ В ПУБЛИЧНОМ ДИСКУРСЕ.

§ 1. Социальное влияние СМИ и медиалогика.

§ 2. Повестка дня органа власти и медиатизация политики.

§ 3. Взаимодействие власти и средств массовой информации.

ГЛАВА 2. КОГНИТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ МЕДИАЗФФЕКТОВ.

§ 1. Установка повестки дня и вербальный прайминг.

§ 2. «Фреймы в мысли» и «фреймы в коммуникации».

§ 3. Фрейминг новостей и фрейминг медиаповестки дня.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИИ И ТЕХНОЛОГИИ МЕДИАРИЛЕЙШНЗ.

§ 1. Легитимность власти и медиалегитимация.

§ 2. Информационная политика и медиаполитика.

§ 3. Типология медиакампаний и когнитивная структура PR-парратива.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Пономарев, Николай Филиппович

Актуальность исследования обусловлена настоятельной необходимостью в оптимизации процедур когнитивного конструирования и тематической организации информационных кампаний, которые органы власти осуществляют во взаимодействии со средствами массовой информации.

Доказано, что массмедиа существенно влияют на политическое поведение граждан за счет трансляции специфических интерпретаций социальной реальности в целом и деятельности власти в частности. В силу этого органы государственной власти вынуждены и должны активно участвовать в формировании медиасферы, что невозможно без адаптации их информационной деятельности к медиалогике как совокупности профессиональных принципов, которым следуют журналисты при отборе и подаче новостей.

Известно, что значимые преобразования во многих социетальных сферах не всегда благоприятно сказываются на уровне благосостояния граждан России и тем самым способствуют ослаблению легитимности власти. Следовательно, возрастает роль легитимации как совокупности стратегий укрепления легитимности. В число коммуникативных стратегий легитимации входят как информирование граждан о деятельности и планах власти, так и массовое социально-психологическое воздействия власти на граждан. Ни то, ни другое неосуществимо без взаимодействия со СМИ, которые в медиарилейшнз органов власти рассматриваются как инструменты ее медиалегитгшации.

Наконец, важность сбалансированной медиаполитики как фактора развития и укрепления демократии на всех уровнях политической системы признана на федеральном уровне [Концепция государственной информационной 1998] и подтверждается существованием специализированных департаментов в структуре органов государственной власти во многих российских регионах.

Научной проблемой данной диссертации является недостаточная разработанность в коммуникативистике концептуального аппарата для анализа взаимосвязи политической и информационной деятельности органов власти, для объяснения; эффективности коммуникативного воздействия: СМИ на аудиторию, а также- для: изучения когнитивно-тематических аспектов PR-нарративов, которые одновременно нацелены на:целевые группы власти и на журналистов. Расширение и углубление соответствующей теоретической базы за счет ввода в оборот современных достижений в области разных гуманитарных наук - это одна из задач данного исследования.

Степень разработанности проблемы

В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы российских и зарубежных ученых, специализирующихся в сфере социальной коммуникации, политической коммуникации, когнитивистики, социальной психологии и лингвистики.

В первой группе работ рассматриваются теории: и технологии журналистики, включая социологическую; социально-психологическую, психологическую и социокультурную проблематику, а также факторы социального и политического влияния средств массовой информации. Утверждается; что массмедиа формируют список приоритетов в виде медиаповесток дня согласно принципам медиалогики, но другие акторы (включая органы власти) активно вмешиваются в этот процесс для решения собственных коммуникативных и инструментальных задач [Авдиенко, 2001; Богомолова, 1991; Бод-рунова, 2010; Брайант, Томпсон, 2004; Ворошилов, 2004; Журналистика в мире политики, 2004; Засурский, Вартанова,. Засурский, 2002;. Лазутина,. 2006; Луман, 2005а; Маклюэн, 2003; Нисневич^ 2006;* Олешко; 2003; Пронина, 2003; Прохоров, 2004; Рогозина, 2003; Сиберт, Шрам, Питерсощ 1993; Харрис, 2001; Bennett, 1996; Chomsky, 1982;: Chomsky,. 1989;, Gerbner, Marvanyi, 1977; Herman, Chomsky, 1988; Jon, Entman, 2004]. ,

В работах второй группы анализируются философские; социологические, логические, социально-психологические; психологические и культурологические аспекты связей с общественностью. Здесь же описывается- специфика коммуникативных программ, реализуемых разными акторами (включая органы, власти) в разных социетальных сферах [Блэк, 1998; Богданов, Зазы-кин, 2004; Викентьев, 1995; Войтасик, 1981; Карпухин, Макаревич, 2001; Катлип, Сентер, Брум, 2000; Кривоносов, 2001; Лебедева, 1999; Ньюсом, ВанСлайк Тёрк, Крукеберг, 2001; Ольшанский, 2003; Почепцов, 2002; Русаков, 2006; Русакова, Русаков, 2008; Сайтэл, 2002; Связи с общественностью ., 2001; Ситников, Гундарин, 2003; Чумиков, Бочаров, 2003; Шишкин, Гавра, Бровко, 2004; Шишкина, 2002; Botan, 2009; Dozier, Broom, 2006; Grunig, Hunt, 1984; Pavlik, 1987; Tankard, Sumpter, 1994].

Третью группу составляют исследования взаимодействий корпоративных служб по связям с общественностью с журналистами, т.е. выявляются соцтальные и коммуникативные особенности медиарилейшнз [Гундарин, 2006; Уйлкокс, 2004; Bennett, 1990; Cameron, Sallot, Curtin, 1997; Curtin, Rho-denbaugh, 2001; Kopenhaver, 1985; Morton, 1986; Newspaper editor's perception., 1993; Shoemaker, 1989; Sriramesh, 2003; Turk, 1986; Yoon, 2005].

В четвертую включены труды, посвященные формированию и конструированию медиаповестки дня, взаимовлияниям общественной, политической, реальной и медиаповесток дня, а также способам фрейминга для регулирования состава и содержания новостей в массмедиа [Akpabio, 2005; Belli*, 1985; Berger, 2001; Choi, 2004; Chong, Druckman, 2007; Curtin, 1999; Dearing, Rogers, 1996; Duhe, Zoch, 1994; Entman, 1993; Entman, 2007; Kiousis, 2005; McCombs, Shaw, 1972; Pan, Kosicki, 1993; Scheufele, 2000; Soroka, 2002; Turk, Franklin, 1987; Zoch; Molleda, 2006].

Пятая группа содержит исследования политической коммуникации как коммуникативного сопровождения рефлексивного управления и манипулирования- [Алмонд, 1992;. Алтухова, 2006; Блакар, 1987; Грачев, 2004; Гудков, 2003; Егорова-Гантман, Минтусов, 1999; Парсонс, 2Ö02; Пугачев, 2000; Соловьев, 2002; Фаер, 1998; Хилгартнер, Боек, 2000; Чудинов, 2001; Шейгал,

2000; веМег, 1973; №1зЫИ:,' АЬигёепе, 1990]. Утверждается, что политические акторы ожесточенно конкурируют друг с другом за преобладание в публичном пространстве специфических критериев идентификации и ранжирования социальных проблем, оценку их последствий и предлагаемых способов политического^ решения с учетом как объективных «индикаторов реальности», так и субъективных представлений об идеальном положении дел. Эти процессы и взаимодействия объясняются в теории установки повестки дня, тесно связанной с такими концептами как «публичная арена», «конструирование социальной реальности» и «проблематизирующая риторика». В конечном счете цель политических акторов (включая органы власти) — в максимальной степени сблизить состав, иерархию и медиафреймы входящих в ме-диаповестку дня спорных вопросов с собственными повестками и адвокатскими фреймами, чтобы сформировать в массовом сознании выигрышные интерпретации своих действий.

Наконец, в шестой группе исследований описываются политические обоснования, стратегии и технологии информационной политики и медиапо-литики органов власти [Агапов, 1997; Анохин, 2000; Информационная политика, 2003; Киричёк, 2007; Комаровский, 2003; Коновченко, Киселев,-2004; Кравченко, 2003; Панов, 2004; Силкин, 2005; Сухомлинова, 2004].

Добавим, что в последние годы увеличилось число диссертаций, посвященных реализации информационной политики и информационных кампаний российскими органами исполнительной и законодательной власти на государственном, региональном и муниципальном уровнях [Дмитриев, 2004; Илатовская, 2007; Карасева, 2004; Кушнарев, 2005; Макаров, 2005; Марков, 2003; Ненастьева, 2007; Петрова, 2004; Плитко, 2005; Русина, 2005; Савинова, 1998; Скачко, 2006; Смирнов, 2006; Чумикова, 2007].

Объект- исследования - медиаполитика органов государственной власти как регулируемая публичная политическая коммуникация, осуществляемая для коммуникативного воздействия власти на других социальных субъектов при взаимодействии со средствами массовой информации.

Предмет исследования - социополитические факторы и когнитивные механизмы, лежащие в основе эффективной медиаполитики органов государственной; власти, а также когнитивные механизмы и коммуникативные стратегии соответствующих медиакампаний.

Эмпирическая база исследования - РЯ-тексты, размещенные в интернете и в пермских СМИ Департаментом информационной политики Администрации губернатора Пермского края для информационного сопровождения социально-экономической программы «Семь важных дел губернатора» (всего — 402 материалов), а также тематически связанные с ними публикации в пермских СМИ (всего — 1035 материалов). Период исследования: 1 июля 2008 г.-30 июня 2010 г.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и структурировать социополитические и когнитивные факторы, определяющие эффективность взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации, а также оценить результативность транслируемого в ходе медиакампаний РЯ-нарратива.

Для достижения цели поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Раскрыть особенности функционирования и факторы социального влияния средств массовой информации, включая специфику их взаимодействий с органами власти.

2. Осуществить критический'анализ концепций установки повестки дня, прайминга, фрейминга и метафоризации как когнитивных механизмов медиаполитики.

3. Определить социополитические факторы функциональной необходимости медиаполитики власти как стратегии укрепления ее легитимности в ходе регулируемой политической коммуникации.

4. Идентифицировать сущность, принципы и содержание медиаполитики как компонента информационной политики власти. 5. Выявить специфику тематической и когнитивной структуры программно-имиджевой медиакампании конкретного органа государственной власти.

Теоретико-методологическую основу диссертации составил комплекс социологических, социально-психологических, психологических и политологических концепций.

Согласно теории социального конструктивизма, индивиды в ходе социализации усваивают уже существующий в обществе «универсум общих смыслов» [Бергер, 1996; Ионин, 2000; Blumer, 1966]. Индивидуальные определения наиболее важных социальных ситуаций приблизительно совпадают благодаря существованию разделяемых большинством схем организации и интерпретации действий. Таким образом, объективность институционального мира совместно конструируется субъектами в ходе интеракций и адаптаций как к исторически сложившимся представлениям, так и к конкретным ситуациям.

Социальный конструкционизм делает акцент на социальной деятельности, которая мотивируется социальной структурой знания [Джерджен, 1995; Филипс, Иоргенсен, 2004]. Схемы и концепты, используемые индивидами для атрибуции и самоатрибуции, являются социальными артефактами, которые формируются и используются в конкретных историко-культурных контекстах. Изменение способов описания или расширение его контекста может привести к реконструкции социальной реальности при сохранении ее объективных параметров:

В теории С. Московичи социальные представления — это формирующиеся, воспроизводимые и обновляемые в социальных взаимодействиях структуры, которые содержат знания* о феноменах, смысловые рамки для их интерпретации; их оценки и,каузальную атрибуцию [Московичи, 1992; Московичи, 1995; Social cognition ., 1981]. Социальные представления играют роль призмы, через которую индивиды избирательно воспринимают феномены и структурируют реальность в контексте конкретной культуры.

Согласно структуралистскому конструктивизму П. Бурдье [Бурдье, 1993; Бурдье, 1994; Бурдье, 1998; Бурдье, 2002]', объективные социальные структуры познаются агентами в ходе практики и интериоризируются в виде габитусов, при реализации которых агенты воспроизводят эти практики и тем самым снова объективируют социальную реальность. Габитусы представляют собой системы практических схем восприятия, категоризации, умозаключения, поведения, коммуникации и оценки. Социальный агент автоматически интерпретирует социальную ситуацию как адекватную габитусу. Практики реализуются социальными агентами в разных автономных сферах деятельности (полях) в виде конкуренции за экономический, социальный, культурный или символический капитал в рамках специфических габитусов. В силу этого социальное пространство можно рассматривать как символическое пространство социальных агентов с разными габитусами. Будучи относительно автономным, каждое поле переопределяет все внешние воздействия в соответствие с собственной «логикой», т.е. обладает способностью к рефракции. Например, в «символической конкуренции» за навязывание гражданам собственных схем категоризации социальных феноменов политики адаптируются к требованиям журналистского поля, чтобы легитимировать свою идеологию и укрепить существующие властные отношения. В то же время и журналистское поле подвергается политизации.

В концепции «операционного конструктивизма» Н. Лумана [Луман, 1995; Луман, 2001; Луман, 2005а; Луман, 2005Ь; Луман, 2005с; Луман, 2007] социальные системы дифференцируются' на подсистемы по типу специфического кода. Массмедиа как средство, при помощи которого общество смотрит на себя, вносят вклад в конструирование социальной реальности. Код системы массмедиа — различение между информацией и неинформацией. Темы, освещаемые в СМИ, служат для структурного сопряжения системы массмедиа с другими социальными системами. СМИ обеспечивают понятность сво-медиатекстов порождением собственных схем, которые усваиваются их аудиториями. Медийная и политическая системы структурно сопрягаются. Политики взаимодействуют с журналистами, ориентируясь на код системы мас-смедиа,

Приверженцы когнитивного подхода [Найссер, 1998; В1ишег, 1966; Р1Бке, 1982] акцентируют внимание на мыслительной деятельности индивида по преобразованию сенсорных данных в ментальные репрезентации, благодаря чему он в конкретном культурном контексте осмысливает конкретную ситуацию и принимает решение. Когнитивные схемы задают категоризацию феноменов, порождают адекватные смыслы и ожидания, навязывают умозаключения, формируют намерения и мнения, во многом определяющие действия и эмоции индивидов в конкретных ситуациях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Структурированы социополитические и когнитивные концепты, имеющие отношение к формированию образов социальных субъектов, социальных проблем и социальных событий в медиасфере.

2. Выявлены новые взаимосвязи политической, общественной и ме-диаповесток дня как множеств ранжированных по тем или иным признакам проблем, событий, социальных субъектов.

3. Даны непротиворечивые дефиниции основных понятий, описывающих когнитивные, социально-психологические и коммуникативные основания публичной политической коммуникации.

4. Предложена авторская концепция «фрейминга медиаповестки дня» как коммуникативной стратегии медиарилейшнз.

5. Определены сущность и цели медиаполитики власти как коммуникативного сопровождения ее деятельности с целью символической легитимации.

6. Выявлена специфика тематической и когнитивной структуры РЯнарратива программно-имиджевой медиакампании органа государственной власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественная поддержка власти как социального института зависит от степени убежденности граждан в эффективности и справедливости принимаемых решений и предпринимаемых действий. Органы исполнительной, законодательной и представительной власти должны рассматривать непрерывное информирование граждан в качестве обязательного компонента своей текущей деятельности.

2. Средства массовой информации активно участвуют в формировании интерпретаций гражданами социальных субъектов, событий и проблем в медиасфере как информационном контексте публичной сферы и тем самым влияют на общественное мнение (в частности, о власти). Медиаполи- -тика органов власти, которая априори предполагает конструктивные взаимодействия со средствами массовой информации, является одной из базовых стратегий символической легитимации власти.

3. Эффективность медиаполитики любого органа власти в существенной степени обусловлена эффективностью ее информационной политики в целом как системы правовых, технологических и коммуникативных мероприятий по регулированию властью информационных потоков в подведомственной административно-территориальной единице.

4. Генеральная цель медиаполитики органа власти - это внедрение ее собственной повестки дня как ранжированного списка политических приоритетов вместе с их адвокатскими фреймами в общественную повестку дня как воспринимаемую гражданами иерархию их собственных интересов.

5. Медиаполитика конкретного органа государственной власти осуществляется в виде последовательности структурированных и взаимосвязанных медиакампаний, тематика которых определяется локальными программами, экономического, политического, культурного развития подведомственного административно-территориального сообщества, а также программами вышестоящих органов государственной власти и форс-мажорными обстоятельствами.

6. Результативность медиакампании органа государственной власти зависит в первую очередь от адекватности продвигаемых в медиаповестку и далее в общественную повестку проблем реальной повестке дня и доминирующим в социуме когнитивным схемам, от степени убедительности транслируемого РЯ-нарратива, а также от качества реализации коммуникативных технологий.

Теоретическую значимость диссертации составляет комплексный анализ когнитивно-коммуникативных и социополитических механизмов взаимодействия власти со средствами массовой информации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут использоваться при разработке медиаполитики в целом и конкретных медиакампаний органов государственной власти. Работа представляет интерес для руководящих работников органов государственной власти, представителей средств массовой информации, а также для ученых, исследующих массовую политическую коммуникацию в медиасфере. Сформулированные положения и выводы могут оказаться полезными в педагогической деятельности, в теоретических курсах и на практических занятиях в рамках специальностей «связи с общественностью», «журналистика», «государственное и муниципальное управление».

Апробация работы

Основные положения диссертации докладывались в ряде научных выступлений на межвузовских научно-практических конференциях Пермского государственного университета (2007 — 2010 годы) и Воронежского государственного университета (2010 год). Основные идеи диссертации опубликованы в учебных пособиях и монографиях, изданных в Москве и Перми. Общее количество научных публикаций по теме исследования - 10, одна из них вышла в «Вестнике Пермского университета», включённом в перечень Высшей аттестационной комиссии. Результаты исследования обсуждались на кафедре журналистики Пермского государственного университета, на кафедре государственного управления и истории Пермского государственного технического университета и на кафедре рекламы и дизайна Воронежского государственного университета.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Общий объем работы составляет 136 страниц машинописного текста. В библиографическом списке использованной литературы содержатся 328 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивные аспекты медиарилейшнз"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Темпы и-результативность масштабных политических, экономических и культурных преобразований в России на всех административно-территориальных- уровнях В! существенной степени зависят от развитости публичного дискурса. Ответственность за насыщенность, интенсивность и эффективность этой общественной дискуссии лежит не только на гражданах, самодеятельных ассоциациях, журналистах и политиках, но и на. органах государственной власти.

Средства массовой информации, будучи институциональными агентами массовой коммуникации, формируют медиасферу как значимый домен публичной сферы и тем самым способствуют вовлечению граждан в обсуждение и принятие политических решений. Однако с одной стороны, в этот процесс вмешиваются влиятельные акторы, которые заинтересованы скорее в решении собственных корпоративных задач, а не коллективных социальных проблем, с другой — органы власти располагают еще большими возможностями управлять развитием и содержанием медиасферы. Общественное осуждение экономического давления акторов на журналистов и административного произвола власти в медиасфере становится одной из главных задач гражданских активистов.

Социальная и функциональная значимость постоянного взаимодействия органов власти со средствами массовой информации по-разному раскрывается в классических политических, социологических и когнитивистских теориях. .

В кибернетических:моделях оно рассматривается' как важнейший компонент политической социализации граждан■■и легитимации власти. В-конструктивистском русле подчеркивается; что сообщения средств массовой информации вносят существенный вклад в конструирование и оправдание социальной реальности: О, когнитивистских позиций СМИ навязывают гражданам особые когнитивные схемы («фреймы в коммуникаций»), тем самым

132:. ■ / подталкивая; к ' специфическим интерпретациям; феноменов социальной- реальности^ последующимирешениями и действиями.

Информационная: политика власти как система правовых, технологических? т коммуникативных мероприятий; которые: осуществляются- для, регулирования информационных потоков на подведомственной территории; — важнейший аспект политического менеджмента.

С одной стороны, власть должна гарантировать гражданам свободный доступ к информации о своей деятельности, предоставлять возможности для выражения альтернативных позиций в публичной дискурсе, а также создавать возможности для влияния граждан на повестки дня конкретных органов власти. Свобода выбора и доступ к надежной информации не могут в полной мере существовать друг без друга.

С другой стороны, власть не может не продвигать в медиасфере собственные приоритеты и не участвовать в «символической конкуренции» с другими акторами за критерии ранжирования, социальных; проблем и выбор подходящих решений: Более того, для эффективного управления подведомственной административно-территориальной единицей орган государственной власти должен влиять на формирование общественной повестки дня как совокупность воспринимаемых гражданами социальных приоритетов, что невозможно без управления локальной медиаповесткой дня.

Наконец, власть вынуждена вступать в публичную коммуникаций:) с гражданами, и политическими, оппонентами, поскольку критическое расхождение ее:фактической повестки с общественной повесткой икорпоративньши; повестками.влиятельных акторов разрушает общественное согласие и приводит к кризису легитимности:

Общественная репутация органа власти зависит не только от его; конкретных действий; результаты которых, ощущают на себе члены, данного административно-территориального сообщества, но и от степени убежденности граждан в его компетентности и адекватности. Иначе говоря, легитймность власти в демократическом обществе зиждется на положительном общественном мнении, которое преимущественно формируется в медиасфере как особом домене публичной сферы.

Цель медиаполитики органа власти — это опосредованное (через ме-диаповестку дня) внедрение вопросов!из собственной повестки дня» вместе с адвокатскими фреймами в общественную повестку для формирования позитивного общественного мнения о своей деятельности и в конечном счете для укрепления легитимности. Медиаполитику власти можно рассматривать как стратегию реализации связей с общественностью в пространстве массовой коммуникации.

Медиаполитика конкретного органа власти осуществляется в виде последовательности взаимосвязанных медиакампаний, тематика которых определяется локальными программами экономического, политического, культурного развития подведомственной административно-территориальной единицы, программами вышестоящих органов власти, форс-мажорными обстоятельствами, а также ожиданиями целевых групп.

Базовая коммуникативная технология медиаполитики любого актора -фрейминг медиаповестки дня, который базируется на синтезе классических концепций установки повестки дня, прайминга, фрейминга и метафоризации.

Фрейминг медиаповестки дня — это комплекс коммуникативных технологий, реализуемых актором в ходе публичной коммуникации для включения вопросов вместе с адвокатскими фреймами из собственной корпоративной повестки дня в медиаповестку с конечной целью их перевода в общественную и/или политическую повестки (включая фактические повестки конкретных органов власти). Эти технологии используются акторами, чтобы воздействовать на знания, мнения и поведение целевых групп посредством многократного повтора убеждающих сообщений, содержащих проблематизацию, детематизацию или рефрейминг проблем, событий или ситуаций. Соответственно, орган власти как актор нацелен на медиалегитимацию собственной фактической повестки.

Перечислим основные положения предложенной в данном исследовании концепции фрейминга медиаповестки дня.

1. Общественная поддержка органа власти зависит как от результатов его деятельности в той или иной социетальной сфере, так и от степени убежденности граждан в эффективности и справедливости принимаемых решений и предпринимаемых действий. Органы государственной власти должны рассматривать непрерывное информирование граждан в качестве обязательного компонента своей текущей деятельности.

2. Средства массовой информации активно участвуют в формировании интерпретаций социальных субъектов, событий и проблем в ме-диасфере как информационном контексте публичной сферы и тем самым. влияют на общественное мнение. Следовательно, информационная политика власти, которая априори предполагает ее конструктивные взаимодействия со средствами массовой информации, есть базовая стратегия символической легитимации власти.

3. Медиасфера как множество средств массовой информации вместе с порождаемыми ими публикациями составляет домен информационного пространства и частично совпадает с пространством массовой коммуникации.

4. Верхняя часть ранжированного списка вопросов, которые упомянуты в новостях, распространенных на конкретной территории средствами массовой информации за фиксированный период, образует локальную медиаповестку как множество вопросов вместе с приписанными им медиафреймами.

5. Медиафрейм- вопроса есть не что иное как доминирующие в ме-диасфере его фреймы, метафоры и. оценки, которые задают его восприятие и интерпретацию аудиторией и, соответственно, влияют на мнения целевых групп и на общественное мнение в целом.

6. В процессе формирования медиаповестки дня принимают участие не только СМИ как институциональные агенты массовой коммуникации, но и другие'акторы, которые предпринимают попытки инкорпорировать в медиаповестку связанные с их интересами в конкретной со-циетальной сфере вопросы вместе с их адвокатскими фреймами.

7. Социальное влияние средств массовой информации проявляется в том, что содержание и состояние общественной повестки дня и политической повестки дня как ранжированных списков вопросов в значительной степени зависят от медиаповестки дня.

8. Акторы для воздействия на других социальных субъектов как целевые группы конструируют адвокатские фреймы вопросов (включающие в себя их фреймы, метафоризации и оценки) и далее продвигают эти вопросы вместе с фреймами в медиасферу.

9. Для инкорпорации конкретного вопроса в медиаповестку дня актор осуществляет три рода действий. Во-первых, повышает физиче- -скую выпуклость вопроса в медиасфере за счет многократного повтора тематически однородных сообщений. Во-вторых, подталкивает журналистов к благоприятным для него интерпретациям и умозаключениям, заблаговременно выдвигая на первый план выигрышные критерии для оценки вопроса. В-третьих, синхронно активирует в картине мира аудитории СМИ выгодные для него когнитивные схемы за счет продвижения однородных адвокатских фреймов, метафор и оценок.

10. Результативность фрейминга медиаповестки дня определяется коммуникативной активностью актора в медиасфере, адекватностью продвигаемых вопросов, медиалогике и уже доминирующим медиаф-реймам, степенью их резонанса доминирующим когнитивным схемам, степенью их соответствия реальной повестке дня, степенью суггестивности транслируемых сообщений, качеством реализации коммуникативных технологий, а также комбинацией непредсказуемых ситуативных факторов.

11. Генеральная цель медиаполитики органа власти - внедрение декларируемой повестки дня вместе с благоприятными фреймами в общественную повестку для информирования граждан и одновременного укрепления собственной легитимности.

12. Когнитивная результативность медиакампании может оцениваться силой корреляции результирующей когнитивной структуры медианарратива структуре исходного РЯ-нарратива и степенью близости общественного мнения адвокатскому фрейму.

Подчеркнем, что в условиях затяжного политико-экономического кризиса роль медиалегитимации как публичного разъяснения и оправдания действий власти резко возрастает, что требует от органов государственной вла- - • сти (и местного самоуправления) уделять больше внимания технологической, -> коммуникативной и когнитивной оптимизации информационной политики в -целом и медиаполитики в частности.

В перспективе мы намерены исследовать социокультурные факторы медиаполитики, выявить и сравнить структуры медиаполитики разных органов власти и разных социальных акторов, а также описать специфику использования в медиарилейшнз современных интернет-технологий.

Список научной литературыПономарев, Николай Филиппович, диссертация по теме "Журналистика"

1. Авдиенко Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации / Д.А. Авдиенко // Санкт-Петербургский политологический журнал. 2001. - № 3 Электронный ресурс. URL: http://politjournal.spb.ru (дата обращения: 15.07.2009).

2. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации / А.Б. Агапов. М., 1997. - 344 с.

3. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник / З.Е. Александрова. М., 1989. - 495 с.

4. Анохин М.Г. Политические технологии / М.Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. Политология. — 2000. — № 2. — С. 43—49.

5. База данных публикаций в СМИ на тему «Семь важных дел губернатора» (01.07.2008 30.06.2010). Агентство «Медиаинформ» Электронный ресурс. URL: http://www.mediamonitor.perm.ru (дата обращения: 05.07.2010).

6. Базылев В.Н. Язык ритуал — миф / В.Н. Базылев. - М., 1994. - 227 с.

7. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М., 1994. - 550 с.

8. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Г. Бейтсон / пер. с англ. — М., 2000. — 476 с.

9. Белт Т. Газетные метафоры и политическое убеждение: экспериментальное исследование / Т. Белт // Политическая лингвистика. — 2007. — № 3 (23).-С. 10-19.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман / пер. с англ. — М., 1995. -324 с.

11. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П.Л. Бергер / пер. с англ. М., 1996. - 168 с.

12. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти / P.M. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия: переводы / общ. ред. В.В. Петрова.-М., 1987.-С. 88-125.

13. Блэк М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры / ред. Н.Д. Арутюнова.-М., 1990. С.153-172.

14. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз / С. Блэк / пер. с англ. Ростов-н/Д., 1998.-320 с.

15. Богданов E.H., Зазыкин В.Г. Психологические основы паблик рилейшнз / E.H. Богданов, В.Г. Зазыкин. СПб., 2004. - 203 с.

16. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения / H.H. Богомолова. -М., 1991. 126 с.

17. Бодрунова С.С. Современные стратегии британской политической коммуникации / С.С. Бодрунова. -М., 2010. — 423 с.

18. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ / Д. Брайант, С. Томпсон / пер. с англ. -М., 2004. 432 с.

19. Бурдье П. Клиническая социология поля науки / П. Бурдье // Социоана-лиз Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук / отв. ред. H.A. Шматко. М., 2001. - 288 с.

20. Бурдье П. Начала. Choses dites / П. Бурдье / пер. с франц. М., 1994. -288 с.

21. Бурдье П. О телевидении и журналистике / П. Бурдье / пер. с франц. — М., 2002. -159 с.

22. Бурдье П. Рынок символической продукции / П. Бурдье // Вопросы социологии. 1993а. - № 1-2- С. 153-172.

23. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье / пер. с франц. M., 1993Ь. -336 с.

24. Бурдье П. Структура, габитус, практика / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии: 1998. — № 2 (1) Электронный ресурс. URL: http://www.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/2/liome.html (дата обращения: 10.03.2009).

25. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PR / И.Л. Викентьев. СПб., 1995. -380 с.

26. Войтасик JI. Психология политической пропаганды / Л. Войтасик. М., 1981.-280 с.

27. Ворошилов В.В. Журналистика / В.В. Ворошилов. М., 2004 - 700 с.

28. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия / Д.П. Гавра // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. — № 1 (4) Электронный ресурс. URL: http://www.jourssa.rU/1998/4/gavra.html (дата обращения: 10.03.2009).

29. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития / М.Н. Грачев. — М., 2004. — 328 с.

30. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса / Д.Б. Гудков // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / отв. ред. М.Н. Володина. М., 2003. - 460 с.

31. Дейк Т. ван. Язык, познание, коммуникация / Т. ван Дейк / пер. с англ. -М., 1989.-337 с.

32. Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии / К.Дж. Джерджен // Социальная психология:, саморефлексия маргинальности. Хрестоматия / отв. ред. М.П. Гапочка. — М., 1995.-252 с.

33. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации / К. Дойч. М., 1993.-312 с.

34. Егорова-Гантман Е.В., Минтусов И.Е. Политическое консультирование / Е.В. Егорова-Гантман, И.Е. Минтусов. М., 1999. - 547 с.

35. Журналистика в мире политики. Исследовательские подходы и практика участия / С.Г. Корконосенко, И.Н. Блохин, С.М. Виноградова и др. / ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2004. - 448 с.

36. Засурский Я.Н., Вартанова E.JI., Засурский И.И. Средства массовой информации постсоветской России / Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова, И.И. Засурский. М., 2002. - 303 с.

37. Землянова JI.M. Медиатизация культуры и компаративизм в современной коммуникативистике / JI.M. Землянова // Вестник Московского университета. Журналистика. 2002. - № 5. — С. 83-97.

38. Информационная политика / общ. ред. В.Д. Попов. — М., 2003. 368 с.

39. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л.Г. Ионии. М., 2000. - 432 с.

40. Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия / Д. Истон / сост. М.А. Василик, М.С. Вершинин. М., 2000. -С. 319-331.

41. История социологии в Западной Европе и США / отв. ред. Г.В. Осипов. -М., 2001.-576 с.

42. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз». Опыт историко-социологического исследования / О. Карпухин, Э. Макаревич. Калининград, 2001.-547 с.

43. Катлип С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика / С.М. Катлип, А.Х. Сентер, Г.М. Брум. М., 2000. - 624 с.

44. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции / Г. Келли // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / ред. Г.М. Андреева, H.H. Богомолова, Л.А. Петровская. — М., 1984. — 127-137 с.

45. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика / И.М. Кобозева. Москва; 2008.-352 с.

46. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры / И.М. Кобозева // Вестник Московского университета. Филология.2001.-№ 6.-С. 132-149.

47. Комаровский B.C. Государственная служба и средства массовой информации / B.C. Комаровский. — Воронеж, 2003. — 114 с.

48. Коновченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России / C.B. Коновченко, А.Г. Киселев. М., 2004. - 528 с.

49. Концепция государственной информационной политики Российской Федерации, 1998 Электронный ресурс. URL: http://www.nbuv.gov.ua/law/98ru-gip.html (дата обращения: 15.07.2009).

50. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года. 2004 Электронный ресурс. URL: http://government.e-rus.ru/site.shtml?id=76 (дата обращения: 12.06.2009).

51. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Д.Л. Коэн, Э. Арато. М., 2003. - 784 с.

52. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе / В.И. Кравченко. — СПб., 2003. 272 с.

53. Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций / А.Д. Кривоносов. СПб., 2002. - 254 с.

54. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста / Г.В. Лазутина. М., 2006. - 240 с.

55. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон / пер. с англ. — М., 2008. — 256 с.

56. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: модели, система ценностей, каналы СМИ / Т.Ю. Лебедева. М., 1999.-292 с.

57. Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман- / пер. с англ. М., 2004.-384 с.

58. Луман И. Власть / И. Луман / пер. с нем. М., 2001. - 250 с.

59. Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система / Н. Луман / пер. с нем. М., 2004. - 232 с.

60. Луман Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации / Н. Луман / пер. с нем. — М., 2005с. — 280 с.

61. Луман Н. Общество общества. Часть III. Эволюция / Н. Луман / пер. с нем. М., 2005b. - 256 с.

62. Луман Н. Общество общества. Часть IV. Дифференциация / Н. Луман / пер. с нем. — М., 2006. — 320 с.

63. Луман Н. Общество общества. Часть V. Самоописания / Н. Луман / пер. с нем. — М., 2009.-320 с.

64. Луман Н. Реальность массмедиа / Н. Луман / пер. с нем. М., 2005а. -256 с.

65. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Н. Луман / пер. с нем. СПб., 2007. - 648 с.

66. Луман Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал.-1995.-№3.-С. 114-125.

67. Макаренко В.П. Власть и легитимность / В.П. Макаренко // Россия -США: опыт политического развития (Российско-американский политологический сборник) / отв. ред. В.П. Макаренко, М.Н. Марченко. Ростов-на/Д., 1993.-221 с.

68. Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Г.М. Маклюэн / пер. с англ. М., 2003. - 462 с.

69. Минский М. Фреймы для представления знаний / М. Минский / пер. с англ. — М., 1979.- 152 с.

70. Московичи С. От коллективных представлений к социальным / С. Московичи // Вопросы социологии. — 1992. — № 2. - С. 24—64.

71. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд / С. Московичи // Психологический журнал. 1995. - № 1. - С. 3-18; № 2. - С. 3-14.

72. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивнойпсихологии / У. Найссер / пер. с англ. — Благовещенск, 1998. 224 с.

73. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы / Ю.А. Нисневич // Вестник Российского университета дружбы народов. Политология. 2006. — № 1. — С. 68-80.

74. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э. Ноэль-Нойман / пер. с нем. М., 1996. - 351 с.

75. Ньюсом Д., ВанСлайк Тёрк Д., Крукеберг Д. Все о РЯ. Теория и практика паблик рилейшнз / Д. Ньюсом, Д. ВанСлайк Тёрк, Д. Крукеберг / пер. с англ. -М., 2001. 628 с.

76. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов / ред. Н.Ю. Шведова.-М., 1985.-797 с.

77. Олешко В.Ф. Социожурналистика: прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности / В.Ф. Олешко. — Екатеринбург, 1996. 262 с.

78. Ольшанский Д.В. Политический РЯ / Д.В. Ольшанский. М., 2003. -544 с.

79. Панов М.И. Эффективная коммуникация и государственное управление / М.И. Панов // Вестник Московского университета. Управление. — 2004.-№2.-С. 67-89.

80. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс / пер. с англ. М., 2002. - 832 с.

81. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / пер. с англ. -М, 1998.-270 с.

82. Пономарев Н.Ф. Информационная политика органов власти: теории, технологии, планирование / Н.Ф. Пономарев. Пермь, 2008а. - 329 с.

83. Пономарев Н.Ф. Политическая коммуникативистика. Информационные стратагемы власти / Н.Ф. Пономарев. — Пермь, 2010. 186 с.

84. Пономарев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции / Н.Ф.

85. Пономарев. М., 2007. - 128 с.

86. Пономарев Н.Ф. Связи с общественностью: социально-психологические аспекты / Н.Ф. Пономарев. М., 2008b. - 208 с.

87. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. М., 2002. - 356 с.

88. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества / Е.Е. Пронина. — М., 2003.-320 с.

89. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия / Е.П. Прохоров. М., 2004.-351 с.

90. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия / В.П. Пугачев // Общественные науки и современность. — 1999. — № 4. С. 65-77.

91. Пугачев В.П. Политология / В.П. Пугачев. М., 2000. - 559 с.

92. Рогозина И.В. Функции и структура медиакартины мира / И.В. Рогозина // Методология современной психолингвистики: сборник статей. — М., 2003. — С.121-137.

93. Русаков А.Ю. Связи с общественностью в государственных структурах / А.Ю. Русаков. СПб., 2006. - 224 с.

94. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-дискурс: теоретико-методологический анализ / О.Ф. Русакова, В.М. Русаков. Екатеринбург, 2008. - 340 с.

95. Сайтэл Ф.П. Современные паблик рилейшнз / Ф.П. Сайтэл / пер. с англ. -М., 2002.-591 с.

96. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / общ ред. B.C. Комаровский. — М., 2001. — 520 с.

97. Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы / Ф.С. Си-берт, У. Шрам, Т. Питерсон / пер. с англ. — М., 1998. 223 с.

98. Силкин В.В. Роль СМИ в информационной политике государства / В.В. Силкин // Власть. 2005. - № 3. - С. 31-37.

99. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: очерки теориипрагматических коммуникаций / А.П. Ситников, М.В. Гундарргн. М., 2003.-256 с.

100. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической-идентификации / А.И. Соловьев // Полис. 2002. - № 3. - С. 5-18.

101. Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы / Т.П. Сухомлинова // Социология власти. 2004. — № 5. — С. 22-24.

102. Сыров В.Н. Об эвристическом потенциале метафоры / В.Н. Сыров // Критика и семиотика. 2007. - № 11. - С. 78-92.

103. Улановский A.M. Теория речевых актов и социальный конструк-ционизм / A.M. Улановский // Постнеклассическая психология. Журнал-конструкционистской психологии и нарративного подхода. 2004. - № 1— С. 88-98.

104. Фаер С. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. Семьдесят три стратегемы / С. Фаер. — СПб., 1998. — 212 с.

105. Фаликман М.В., Койфман А.Я. Виды прайминга в исследованиях восприятия и перцептивного внимания / М.В. Фаликман, А.Я. Койфман // Вестник Московского университета. Психология. 2005. - № 3. - С. 8697; 2005.-4.-С. 81-89.

106. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер / пер с англ. СПб., 1999. - 318 с.

107. Филипс Л.Дж., Иоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Л.Дж. Филипс, М.В. Йоргенсен / пер с англ. Харьков, 2004. - 336 с.

108. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас // Вестник Московского университета. Философия. — 1993. — № 4. С. 4363.

109. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис / пер. с англ. СПб., 2001. - 121 с.

110. Хилгартнер С., Боек Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен / С. Хилгартнер, Ч.Л. Боек // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия / сост. И.Г. Яса-веев. — Казань, 2000. С. 18-53.

111. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000) / А.П. Чудинов. Екатеринбург, 2001.-238 с.

112. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика / А.Н. Чумиков, М.П. Бочаров. М., 2003. - 496 с.

113. Шенк Р., Абельсон Р. Сценарии, планы и знания / Р. Шенк, Р. Абельсон / пер. с англ. // Труды IV Международной объединенной конференции по искусственному интеллекту. -М., 1976. С. 208-220.

114. Шишкин Д.П., Гавра С.Л., Бровко Д.П. PR-кампании: методология и технология / Д.П. Шишкин, С.Л. Гавра, Д.П. Бровко. СПб., 2004. -187 с.

115. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М.А. Шишкина. М., 2002. - 659 с.

116. Шматко H.A. Феномен публичной политики / H.A. Шматко // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 106-112.

117. Шушков A.A. Толково-понятийный словарь русского языка / A.A. Шушков. М., 2003. - 768 с.

118. Диссертации и авторефераты

119. Волкодав М.А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач (на примере медиатизации политических текстов): автореф. дис. . канд. филол. наук / М.А. Волкодав. Краснодар, 2007.-29 с.

120. Дмитриев М.Г. Региональная информационная политика как фактор формирования информационного пространства: дис. . канд. полит, наук / М.Г. Дмитриев. М., 2004. - 137 с.

121. Илатовская Э.А. Информационная политика органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации: формирование и проблемы реализации: автореф. дис. . канд. полит, наук / Э.А. Илатовская. -СПб., 2007.-21 с.

122. Карасева Е.В. Информационная политика органов исполнительной власти современного мегаполиса: особенности ее формирования и реализации: На примере деятельности правительства Москвы: дис. . канд. полит, наук / Е.В. Карасева. М., 2004. - 219 с.

123. Кушнарев Ф.Ю. Информационная политика современной России в условиях модернизации политической системы: дис. . канд. полит, наук / Ф.Ю. Кушнарев. Ярославль, 2005. - 210 с.

124. Макаров В.П! Особенности информационной политики города Москвы в свете формирования единого информационного пространства России: автореф. дис. . доктора социол. наук / В.П. Макаров. М., 2005. -40 с.

125. Марков'Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): дис. . канд. полит, наук / Е.А. Марков. — М., 2003. —163 с.

126. Ненастьева H.JI. Информационная политика в условиях реформирования социальной структуры современной России: дис.канд. полит. наук / H.JI. Ненастьева. Ярославль, 2007. — 247 с.

127. Петрова Е.В. Информационная политика территориальных органов управления в системе государственной информационной политики современной России: дис. . канд. полит, наук / Е.В. Петрова. М., 2004. -183 с.

128. Плитко А.Г. Государственная информационная политика Российской Федерации: понятие, принципы и направления реализации: дис. . канд. полит, наук / А.Г. Плитко. М., 2005. - 158 с.

129. Русина В.В. Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: Основные принципы и формы реализации в регионе: дис. канд. филолог, наук / В.В. Русина. М., 2005. - 283 с.

130. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления: авго-реф. дис. . доктора полит, наук / О.Н. Савинова. М., 1998. - 72 с.

131. Скачко О.В. Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика: дис. . канд. полит, наук / О.В. Скачко. СПб., 2006. - 183 с.

132. Смирнов И.Н. Информационная политика как фактор реализации взаимодействия власти и общества: на примере деятельности Федерального собрания Российской Федерации: дис. . канд. полит, наук / И.Н. Смирнов.-М., 2006.-135 с.

133. Чумикова С.Ю. Политическая коммуникация как ресурс легитимности законодательной власти субъекта Российской Федерации: авто-реф. дис. . канд. полит, наук/ С.Ю. Чумикова. М., 2007. - 25 с.

134. Работы на иностранных языках

135. Abel Е. Television in international conflict / E. Abel // The news media and national and international conflict / eds. A. Arno, W. Dissayanake. -Boulder: Westview Press, 1984. P. 63-70.

136. Akpabio E. Towards a public relations' agenda setting theory / E. Akpabio // Journal of Social Science. 2005. - № 11 (3). - P. 173-176.

137. Almond G.A. Political development. Essays in heuristic theory / G.A. Almond. Boston, 1970. - 268 p.

138. Altheide D.L., Snow R.P. Media logic / D.L. Altheide, R.P. Snow. -London: Sage Publications, 1979. 256 p.

139. Altheide D.L., Snow R.P. Media worlds in the post journalism era / D.L. Altheide, R.P. Snow. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1991. - 277 p.

140. Altshull J.H. Agents of power: The role of the news media in human affair / J.H. Altshull. -N.Y.: Longman, 1984. 277 p.

141. Anderson J.R. A spreading activation theory of memory / J.R. Anderson // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1983. - № 22. -C. 261-295.

142. Applying a cognitive-processing model to presidential debate effects: Post-debate news analysis and primed reflection / H. Hwang, M.R. Gotlieb, S. Nah et alia. // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 40-59.

143. Barker R. Political legitimacy and the state / R. Barker. Oxford: Clarendon, 1990. - 277 p.

144. Baumgartner F.R., Mahoney C. Individual-level framing and collective issue definition in the European Union / F.R. Baumgartner, C. Mahoney // European Union Politics. 2008. - № 9. - C. 435-449.

145. Beck D.E., Cowan C.C. Spiral dynamics: Mastering values, leadership and change / D.E. Beck, C.C. Cowan. — Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2002.-331 p.

146. Behr R.L., Iyengar S. Television news, real-world cues, and changes in the public agenda / R.L. Behr, S. Iyengar // Public Opinion Quarterly. 1985. -№49.-P. 591-606.

147. Benford R.D. An insider's critique of the social movement framing perspective / R.D. Benford // Sociological Inquiry. 1997. — № 67. - P. 409430.

148. Bennett W.L. News: the politics of illusion / W.L. Bennett. N.Y.: Longman, 1984. - 277 p.

149. Bennett W.L. Toward a theory of press-state relations in the United States / W.L. Bennett // Journal of Communication. 1990. - № 40 (2). -P. 103-125.

150. Benton M., Frazier P.J. The agenda setting function of the mass media at three levels of «information holding» / M. Benton, P.J. Frazier // Communication Research. 1976. -№ 3 (3). - P. 261-274.

151. Berelson B.R. Communication and public opinion / B.R. Berelson // Communication in Modern Society. 1951. - № 3. - 122 p.

152. Berger B.K. Private issues and public policy: Locating the corporate agenda in agenda-setting theory / B.K. Berger // Journal of Public Relations Research. 2001. - № 13 (2). - P. 91-126.

153. Blumenthal S. The Permanent campaign: Inside the world of elitepolitical operatives / S. Blumenthal. Boston: Beacon Press, 1980. - 264 p.

154. Blumer Y. Sociological implications of the thought of George Herbert Mead / Y. Blumer // American Journal of Sociology. 1966. - №>71. - P. 535548.

155. Botan C.H. Theories and effects of public relations / C.H. Botan // 21st Century Communication: A reference handbook / ed. C.H. Botan. -Thousand Oaks: Sage Publications, 2009. P. 698-705.

156. Braverman J. Testimonials versus informational persuasive messages: the moderating effect of delivery mode and personal involvement / J. Braverman // Communication Research. 2008. - 5 (35). - P. 666-694.

157. Brosius H.B. Research note: The Influence of exemplars on recipients' judgements: The part played by similarity between exemplar and recipient / H.B. Brosius // European Journal of Communication. — 1999. № 14 (2). — P. 213-224.

158. Brosius H.B., Bathelt A. The utility of exemplars in persuasive communications / H.B. Brosius, A. Bathelt // Communication Research. 1994. -№21.-48-78.

159. Brosius H.B., Kepplinger H.M. Linear and nonlinear models of agenda-setting in television / H.B. Brosius, H.M. Kepplinger // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1992. - № 36 (1). - P. 5-24.

160. Bruce B. Images of power / B. Bruce. London: Kogan Page, 1992. -192 p.

161. Cappella J.N., Jamieson K.H. Spiral of cynicism: The press and public good / J.N. Cappella, K.H. Jamieson. N.Y.: Oxford University Press, 1997. -325 p.

162. Chomsky N. Language and responsibility: Based on conversations with Mitsou Ronat / N. Chomsky. N.Y.: Pantheon Books, 1979. - 212 p.

163. Chomsky N. Necessary illusions: Thought control in democratic societies / N. Chomsky. Boston: South End Press, 1989. - 422 p.

164. Chomsky N. Towards a new Cold War: Essays on the current crisis and how we got there / N. Chomsky. N.Y.: Pantheon Books, 1982. - 498 p.

165. Chong D., Druckman J.N. A theory of framing and opinion formation in competitive elite enviroments / D. Chong, J.N. Druckman // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 99-118.

166. Collins A.M., Loftus E.F. A spreading activation theory of semantic processing / A.M. Collins, E.F. Loftus // Psychological Review. 1975. - № 82. p. 407-428.

167. Cook Т.Е. Governing with the news: The news media as a political institution / Т.Е. Cook. Chicago: University of Chicago Press, 2005. - 328 p.

168. Curtin P.A. Reevaluating public relations information subsidies: Market-driven journalism and,agenda-building theory and practice / P.A. Curtin // Journal of Public Relations Research. 1999: - № 11 (1). - P. 53-90.

169. Curtin P.A., Rhodenbaugh E. Building the news media agenda on the environment: A comparison of public relations and journalistic sources / P.A.

170. Curtin, E. Rhodenbaugh // Public Relations Review. 2001. - № 27. - P. 179195.

171. Dahl R.A. Modern*political^ analysis / R.A. Dahl. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1965. - 237 p.

172. Dearing J.W., Rogers E.M. Agenda-setting / J.W. Dearing, E.M. Rogers. -Thousand Oaks: Sage Publications, 1996. 139 p.

173. Denton R.E., Woodward G.C. Political communication in America / R.E. Denton, G.C. Woodward. -N.Y.: Praeger Publishers, 1985. 365 p.

174. Domhoff W.G. The powers that be: Processes of ruling class domination in America / W.G. Domhoff. N.Y.: Vintage Books, 1979. - 206 p.

175. Downs A. Up and down with ecology — The «issue-attention cycle» / A. Downs // Public Interest. 1972. - № 28. - P. 38-50.

176. Dozier D.M., Broom G. The centrality of practitioner roles in public relations theory / D.M: Dozier, G; Broom // Public relations theory II / eds. C. Botan, V. Hazleton. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2006. - P. 137-170.

177. Druckman J.N. Political preference formation: Competition, deliberation, and the (ir)relevance of framing effects / J.N. Druckman // American Political Science Review. 2004. - № 98. - P. 671-686.

178. Duhe S.F., Zoch L.M. Framing the media's agenda during a crisis / S.F. Duhe, L.M. Zoch // Public Relations Quarterly 1994. - № 34 (2). - P. 4245.

179. Entman R.M. Democracy without citizens: Media and the decay of American politics / R.M. Entman. N.Y.: Oxford University Press, 1989. - 244 P

180. Entman R.M. Framing bias: Media in the distribution of power / R.M. Entman // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 163-173.

181. Entman R.M. Framing U.S. coverage of international news: Contrasts in narratives of the KAL and Iran air incidents / R.M. Entman // Journal of Communication. 1991. - № 41 (4). - P. 6-27.

182. Entman R.M. Framing: toward clarification of a fractured paradigm / R.M. Entman // Journal of Communication. 1993. - № 43 (4). - P. 51-58.

183. Entman R.M. Projections of power: Framing news, public opinion, and U.S. foreign policy / R.M. Entman. — Chicago: University of Chicago Press, 2004.-229 p.

184. Erbring L., Goldenberg E.N., Miller A.H. Front-page news and real-world cues: A new look at agenda-setting by the media / L. Erbring, E.N. Goldenberg, A.H. Miller // American Journal of Political Science. 1980. - № 24.-P. 16-49.

185. Esser F. Dimensions of political news cultures: Sound bite and image bite news in France, Germany, Great Britain, and the United States / F. Esser // The International Journal of Press/Politics. 2008. -№ 13. - P. 401-428.

186. Fairhurst G., Star R. The art of framing: Managing the language of leadership / G. Fairhurst, R. Star. San Francisco: Jossey-Bass, 1996. - 240 p.

187. Frame alignment processes, micromobilization and movement participation / D.A. Snow, E.B. Rochford, S.K. Worden et alia. // American Sociological Review. 1986. -№ 51. - P. 464-481.

188. Gamson W.A. Media discourse as a framing resource / W.A. Gamson // The psychology of political communication / ed. A.N. Crigler. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996. - P. 111-132.

189. Gamson W.A. Talking politics / W.A. Gamson. N.Y.: Cambridge University Press, 1992. - 272 p.

190. Gamson W.A. The 1987 distinguished lecture: a constructionist approach to mass media and public opinion / W.A. Gamson // Symbolic interaction. 1988. - № 2. - P. 161-174.

191. Gamson W.A., Meyer D.S. Framing political opportunity / W.A. Gamson, D.S. Meyer // Comparative perspectives on social movements / eds. D. McAdam, J.D. McCarthy, M.N. Zald. N.Y.: Cambridge University' Press, 1996.-P. 275-290.

192. Gamson W.A., Modigliani A. Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach / W.A. Gamson, A. Modigliani //

193. American Journal of Sociology. 1989. — № 95 (1). - P. 1-37.

194. Gary T.H., Melyin M.M. Beyond Use: Understanding evaluation's influence on attitudes and actions / T.H. Gary, M.M. Melyin // American Journal of Evaluation. 2003. - № 24. - P. 293-314.

195. George A. Domestic constraints on regime change in US foreign policy: The need for policy legitimacy / A. George // American foreign policy: Theoretical essays / ed. G.J. Ikenberry. — Glenview: Scott, Foresman and Company, 1989.-P. 583-608.

196. Gerbner G.L., Marvanyi G. The Many Worlds of the World's Press / G.L. Gerbner, G. Marvanyi // Journal of Communication 1977. - № 27 (1). -P. 52-62.

197. Gitlin T. The whole world is watching: Mass media in the making and unmaking of the new left / T. Gitlin. Berkeley: University of California Press, 1980.-327 p.

198. Goffman E. A reply to Denzin and Keller / E. Goffman // Contemporary Sociology. -1981. -№ 10 (1). P. 60-68.

199. Goffman E. Frame analysis: An essay on the organization of experience / E. Goffman. Cambridge: Harvard University Press, 1974. - 584 P

200. Graber D.A. Mass media and American politics / D.A. Graber. -Washington: Congressional Quarterly Press, 1993. — 439 p.

201. Green M.C., Brock T.C. The role of transportation in the persuasiveness of public narratives / M.C. Green, T.C. Brock // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. - № 79. - P. 701-721.

202. Grunig J.E., Hunt T. Managing public relations / J.E. Grunig, T. Hunt.-N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1984. 550 p.

203. Habermas and the public sphere / ed. C. Calhoun. Cambridge: The MIT Press, 1992. - 478 p.

204. Hallahan K. Seven models of framing: Implications for public relations / K. Hallahan // Journal of Public Relations Research. 1999. - № 1 13..

205. Herman E.S. The propaganda model: A Retrospective / E.S. Herman // Journalism Studies. 2000. - № 1. - P. 101-120.

206. Herman E.S., Chomsky N. Manufacturing consent: The political economy of the mass media /E.S. Herman, N. Chomsky. — N.Y.: Pantheon Books, 1988.-480 p.

207. Hetherington M.J. The media's role in forming voters' national economic evaluations in 1992 / M.J. Hetherington // American Journal of Political Science. 1996. -№ 40. - P. 372-395.

208. Higgins E.T. Knowledge activation: Accessibility, applicability, and salience / E.T. Higgins // Social psychology: Handbook of basic principles / eds. E.T. Higgins, A.W. Kruglanski. N.Y.: Guilford Press, 1996. - P. 133-168.

209. Hirsch P.M. From ambushes to golden parachutes: Corporate takeovers as an instance of cultural framing and institutional integration / P.M. Hirsch // American Journal of Sociology. 1986. - № 4 (91). - P. 800-837.

210. Horton J.L. Publicity Stunts. What Are They? Why Do Them? / J.L. Horton. 2008 Электронный ресурс. URL: http://www.onl ine-pr.com/Holding/PRStuntsarticle.pdf (дата обращения: 15.06.2010).

211. Issue obtrusiveness and the agenda-setting effects of national network news / D.P. Demers, D. Craff, Y.-H. Choi et alia. // Communication Research.- 1989. № 16. - P. 793-812.

212. Iyengar S. Is anyone responsible? How television frames political issues / S. Iyengar. Chicago: University of Chicago Press, 1991. - 195 p.

213. Iyengar S., Kinder D.R. News that matters: Television and American opinion / S. Iyengar, D.R. Kinder. Chicago: University of Chicago Press, 1987.-187 p.

214. Jacobs L.R., Shapiro R.Y. Issues, candidate image, and priming: The use of private polls in Kennedy's 1960 presidential campaign / L.R. Jacobs, R.Y. Shapiro // American Political Science Review. 1994. - № 88 (3). - P. 527-540.

215. Jon J.K., Entinan R.M. The role of journalism in democratic conflict management: Narrating the budget crisis after 9/11/ J.K. Jon, R.M. Entman // The Harvard International Journal of Press/Politics. 2004. — JVb 9 (2). - P. 3859.

216. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk / D. Kahneman, A. Tversky // Econometrica. 1979. - № 47. - P. 263-291.

217. Katz E. Media multiplication and social segmentation / E. Katz // Ethical Perspectives. 2000. - № 7 (2-3). - P. 122-132.

218. Kepplinger H.M. Reciprocal effects: Toward a theory of mass media effects on decision makers / H.M. Kepplinger // The Harvard International Journal of Press/Politics. 2007. - № 12 (2). - P. 3-23.

219. Kim S.H., Scheufele D.A., Shanahan J. Agenda-setting, priming, framing and second-levels in local politics / S.H. Kim, D.A. Scheufele, J. Shanahan // Journalism and Mass Communication Quarterly. 2002. - № 79 (1).-P. 7-25.

220. Kinder D.R., Sanders L.M. Mimicking political debate with survey questions: The case of white opinion on affirmative action for blacks / D.R. Kinder, L.M. Sanders // Social Cognition. 1990. - № 8. - P. 73-103.

221. Kingdon J.W. Agendas, alternatives and public policies / J.W. Kingdon. -N.Y.: Harper Collins Publishers, 1984. 235 p.

222. Kopenhaver L.L. Aligning values of practitioners and journalists / L.L. Kopenhaver // Public Relations Review 1985. - № 11 (2). - P. 34-42.

223. Kosicki G.M. Problems and opportunities in agenda-setting research / G.M. Kosicki // Journal of Communication. 1993. - № 43 (2). - P. 100-127.

224. Leach E. On certain unconsidered aspects of double descent systems / E. Leach//Man. 1962. -№ 214. - P. 130-134.

225. Lee N.J., McLeod D.M., Shah D.V. Framing policy debates: Issue dualism, journalistic frames, and opinions on controversial policy issues / N.J. Lee, D.M. McLeod, D.V. Shah // Communication Research. 2008. - № 35 (5). -P. 695-718.

226. Lewin K. Channels of group life / K. Lewin // Human Relations. -1947.-№ l.-P. 143-153.

227. Linsky M. Impact: how the press affects federal policymaking / M. Linsky. -N.Y.: W.W. Norton and Company, 1986. 260 p.

228. Lipset S.M. Political man. The social basis of politics / S.M. Lipset. -N.Y.: Doubleday, 1959. 432 p.

229. Manheim J.B. A model of agenda dynamics / J.B. Manheim // Communication Year book. Vol. 10 / ed. M. McLaughlin. Thousand Oaks: Sage

230. Publications, 1987.-P. 449-516.

231. Marquis L. Moderators of priming effects: A theory and preliminary evidence from an experiment on Swiss european policy / L. Marquis // International Political Science Review. 2007. - № 28. - P. 185-224.

232. Mazzoleni G. Media logic and party logic in campaign coverage: The Italian general election of 1983 / G. Mazzoleni // European Journal of Communication. 1987. -№ 2 (1). - P. 81-103.

233. Mazzoleni G., Schulz W. Mediatizad on of politics: A challenge for democracy? / G. Mazzoleni, W. Schulz // Political Communication. 1999. - № 16(3).-P. 247-261.

234. McClelland J.L., Rummelhart D.E. Distributed memory and the representation of general and specific information / J.L. McClelland, D.E. Rummelhart // Journal of Experimental Psychology. -1985.—№ 114.-P. 159— 188.

235. McCombs M.E., Lopez-Escobar E., Llama J.P. Setting the agenda of attributes in the 1996 Spanish general election / M.E. McCombs, E. Lopez-Escobar, J.P. Llama // Journal of Communication. 2000. - № 50 (2). - P. 7792.

236. McCombs M.E., Shaw D.L. The agenda setting function of mass media / M.E. McCombs, D.L. Shaw // Public Opinion Quarterly. 1972. - № 36.-P. 176-85.

237. McGuire WJ. Attitudes and attitude change / W.J. McGuire // The Handbook of Social Psychology. Vol. 2 / eds. G. Lindzey, E. Aronson. — N.Y.: Random House, 1985. P. 233 -346.

238. McLuhan M. Understanding- Media: The extensions of man / M. McLuhan. -N.Y.: McGraw-Hill, 1964. 318 p.

239. McQuail D. Mass communication theory: An introduction / D. McQuail. London: Sage Publications, 1987. - 352 p.

240. Merton R.K. Social theory and social structure / R.K. Merton.

241. Glencoe: Free Press, 1968. All p.

242. Meyer D.E., Schvaneveldt R.W. Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of dependence between retrieval operations / D.E. Meyer, R.W. Schvaneveldt // Journal of Experimental Psychology. 1971. — № 90. — P. 227-234.

243. Minsky M. A framework for representing knowledge / M. Minsky // Frame conceptions and text understanding / ed. D. Metzing. N.Y.: Walter de Gruyter, 1980.-P. 1-25.

244. Molotch H.L., Protess D.L., Gordon M.T. The media-policy connection: ecologies of the news / H.L. Molotch, D.L. Protess, M.T. Gordon // Political Communication Research / ed. D. Paletz. — Norwood: Ablex Publishing Corporation, 1987. P. 26-48.

245. Morton L.P. How newspapers choose the releases they use / L.P. Morton // Public Relations Review 1986. - № 12 (3). - P. 22-27.

246. Naisbitt J., Aburdene P. Megatrends 2000: Ten new directions for the 1990's / J. Naisbitt, P. Aburdene. -N.Y.: William Morrow, 1990. 384 p.

247. Neuman W.R. The threshold of public attention / W.R. Neuman // Public Opinion Quarterly. 1990. - № 54. - P. 159-176.

248. Newspaper editors' perceptions of public relations: How business, news, and sports editors differ / J.D. Pincus, T. Rimmer, R.E. Rayfield et alia. // Journal of public relations research. 1993. - № 5 (1). - P. 27-45.

249. Orren G.R. Thinking about the press and government / G.R. Orren //' Impact. How the press affects federal policymaking / ed. M. Linsky. — N.Y.: W.W.Norton, 1986.-P. 1-20.

250. Page B.I;, Shapiro R.Y., Dempsey G. What Moves Public Opinion? / B.I. Page, R.Y. Shapiro, G. Dempsey // American Political Science Review. — 1987. № 81 (1). - P. 23-43;

251. Pan Z.D., Kosicki G.M1. Framing analysis: An approach to news discourse / Z.D. Pan, G.M. Kosicki // Political Communication. 1993. — № 10. -P. 55-75.

252. Pavlik J. Public relations: What research tells us / J. Pavlilc. -Newbury Park: Sage Publications, 1987. 254 p.

253. Petrocik J.R. Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study / J.R. Petrocik // American Journal of Political Science. 1996. -№ 40.-P. 825-850.

254. Petty R.E., Cacioppo J.T. Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches / R.E. Petty, J.T. Cacioppo. Dubuque: William C. Brown, 1981.-241 p.

255. Pfetsch B. Government news management Strategic communication in comparative perspective / B. Pfetsch. - Berlin: WSZ, 1999 Электронный ресурс. URL: http://ics.leeds.ac.uk/papers/pmt/exhibits/2042/pfetch.pdf (дата обращения: 19.04.2010).

256. Pósner M.L, Snyder C.R. Attention and cognitive control / M.I. Posner, C.R. Snyder // Information processing and cognition: The Loyola symposium / ed. R.L. Solso. -Hillsdale: Lawrence Erlbaum; 1975. P. 55-85.

257. Price V., Tewksbury D., Powers, E. Switching trains of thought: The impact of news frames on readers' cognitive responses / V. Price, D. Tewksbury, E. Powers // Communication Research. 1997. - № 24. - P. 481506.

258. Pritchard D. The news media and public policy agendas / D. Pritchard // Public opinion, the press and public policy / eds. D. Kennamer. Westport: Praeger Publishers, 1992.-P. 103-112.

259. Ragsdale L. Vital Statistics on the Presidency. Washington to Clinton / L. Ragsdale. Washington: Congressional Quarterly, 1996. — 455 p.

260. Reese S.D. Introduction / S.D. Reese // Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world / eds. S.D. Reese, O.H. Gandy, A.E. Grant. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2001. - P. 1-31.

261. Reese S.D. The framing project: A bridging model for media research revisited / S.D. Reese // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 148154.

262. Rogers E.M., Dearing J.W. Agenda-setting research: Where has it been! Where is it going? / E.M. Rogers, J.W. Dearing // Communication yearbook. Vol. 2 / ed. J.A. Anderson. Newbury Park: Sage Publications, 1988. -P. 555-594.

263. Rogers E.M., Dearing J.W., Bregman D. The Anatomy of agendasetting Research / E.M. Rogers, J.W. Dearing, D. Bregman // Journal of Communication. 1993. - № 43 (2). - P. 68-84.

264. Russell B. Logic and Knowledge. Essays 1901-1950 / B. Russell. -N.Y.: Capricorn Books, 1971.-P. 175-282.

265. Russo J.E., Schoemaker P.J.H. Winning decisions. Getting it right the first time / J.E. Russo, P.J.H. Schoemaker. -N.Y.: Doubleday, 2002. 352 p.

266. Schacter D.L., Buckner R.L. Priming and the brain / D.L. Schacter, R.L. Buckner // Neuron. 1998. - № 20. - P. 185-95.

267. Scheufele D.A. Agenda-setting, priming, and framing revisited: Another look at cognitive effects of political communication / D.A. Scheufele // Mass Communication and Society. 2000. - № 3. - P. 297-316.

268. Scheufele D.A. Framing as a theory of media effects / D.A. Scheufele // Journal of Communication. 1999. - № 49. - P. 103-122.

269. Semetko H.A., Valkenburg P.M. Framing European politics: A content analysis of press and television new / H. A. Semetko, P.M. Valkenburg // Journal of Communication. 2000. - № 50 - P. 93-109.

270. Shaw D.L., McCombs M.E. The Emergence of American political issues: The agenda-setting function of the press / D.L. Shaw, M.E. McCombs. -St. Paul: West Publishing Company, 1977. 211 p.

271. Shaw D.L., Shannon M.S. The function of mass media agenda setting / D.L. Shaw, M.S. Shannon // Journalism Quarterly. 1992. - № 69. - P. 902920.

272. Sheafer T. How to evaluate it: The role of story-evaluative tone in agenda setting and priming / T. Sheafer // Journal of Communication. 2007. -№57.-P. 21-39.

273. Shoemaker P.J. Public relations versus journalism? Comments on Turow / P.J. Shoemaker // American Behavioral Scientist. 1989. - № 33 (2). -P. 213-215.

274. Shoemaker P.J. The perceived legitimacy of deviant political groups: Two experiments on media effects / P.J. Shoemaker // Communication Research. 1982. -№ 9 (2). - P. 249-286.

275. Shoemaker P. J., Reese S.D. Mediating the message: Theories of influences on mass media content / P.J. Shoemaker, S.D. Reese. — White Plains:1.ngman, 1991.-233 p.

276. Sigal L.V. Reporters and officials: The organization and politics of newsmaking / L.V. Sigal. -N.Y.: D.C. Heath, 1973. 221 p.

277. Slater M.D., Rouner D. Value-affirmative and value-protective processing of alcohol education messages that include statistical evidence or anecdotes / M.D. Slater, D. Rouner // Communication Research. 1996. — 23. -P. 210-235.

278. Social cognition: Perspectives on everyday understanding / ed. J.P. Forgas. London: Academic Press, 1981. — 281 p.

279. Soroka S.N. Agenda-setting dynamics in Canada / S.N. Soroka. -Vancouver: UBC Press, 2002. 160 p.

280. Spector M., Kitsuse J. Constructing social problems / M. Spector, J. Kitsuse. Menlo Park: Cummings Publishing, 1977. - 184 p.

281. Sriramesh K. The Mass Media and Public Relations: a Conceptual Framework for Effective Media Relations in Asia / K. Sriramesh // Asian Journal of Communication. 2003. - № 13 (2). - P. 1-20.

282. Stevenson R.L., Gonzenbach W.J., David P. Economic recession and the news / R.L. Stevenson, W.J. Gonzenbach, P. David // Mass Communications Research. 1994. -№ 21. - P. 4-19.

283. Stone G.C., McCombs M.E. Tracing the Time Lag in Agenda-Setting / G.C. Stone, M.E. McCombs // Journalism Quarterly. 1981. 58. - P. 51— 55.

284. Stromback J. Four phases of mediatization: An analysis of the mediatization of politics / J. Stromback // The International Journal of Press/Politics. 2008. - № 13 (3). - P. 228-246.

285. Tankard W., Sumpter R. The Spin Doctor: An alternative model of public relations / W. Tankard, R. Sumpter // Public Relations Review. — 1994. — №20.-P. 19-27.

286. Tannen D. The argument culture: Stopping America's war of words / D. Tannen. N.Y.: Ballantine Books, 1999. - 384 p.

287. The interaction of news and advocate frames: Manipulating audience perceptions of a local public policy issue / D. Tewksbury, J. Jones, M.W. Peske, et alia. // Journalism and Mass Communication Quarterly. 2000. - № 77. - P. 804-829.

288. Thompson J.B. The media and modernity. A social theory of the media / J.B. Thompson. Stanford: Stanford University Press, 1996. - 336 p.

289. Trout B.T. Rhetoric revisited: Political legitimation and the Cold War / B.T. Trout // International Studies Quarterly. 1975. - № 19. - P. 251-284. 308: Tuchman G. Making news: A study in the construction of reality. -N.Y.: Free Press, 1978. - 244 p.

290. Turk J.V. Public relations' influence on the news / J.V. Turk // Newspaper Research Journal. 1986. - № 7 (4). - P. 15-27.

291. Turk J.V., Franklin B. Information subsidies: Agenda setting traditions / J.V. Turk, B. Franklin // Public Relations Review. 1987. - № 13 (4).-P. 29—41.

292. Tversky A., Kahneman D. Availability: A heuristic for judging frequency and probability / A. Tversky, D. Kahneman // Cognitive Psychology. 1973. - № 5. - P. 207-232.

293. Walgrave S., van Aelst P. The mass media's political agenda-setting power. Towards an integration of the available evidence / S. Walgrave, P. van

294. Aelst // Paper prepared for delivery at the APSA political communication pre-conference. Chicago, September 2004 Электронный ресурс. URL: http://tigger.uic.edu/depts/pols/PolComConf/Walgrave.pdf (дата обращения: 15.02.2010).

295. Wanta W.H., Golan G., Lee C. Agenda setting and international news: media influence on public perceptions of foreign nations / W.H. Wanta, G. Golan, C. Lee // Journalism and Mass Communication Quarterly. 2004. - № 81 (2).-P. 364-377.

296. Watt J.H., Mazza M., Snyder L. Agenda-setting effects of television News coverage and the memory decay curve / J.H. Watt, M. Mazza, L. Snyder // Communication Research. 1993. - № 20. - P. 408^135.

297. Weatherford M.S. Measuring political legitimacy / M.S. Weatherford // American Political Science Review. 1992. - № 86. - P. 149-166.

298. Weaver D.H. Thoughts on agenda setting, framing, and priming / D.H. „ Weaver // Journal of Communication. 2007. - № 57. - P. 142-147.

299. Winter J., Eyal C.H. Agenda-setting for the civil rights issue / J. Winter, C.H. Eyal // Public Opinion Quarterly. 1981. - № 45 (3). - P. 376383.

300. Wolfsfeld G. Media and political conflict: News from the Middle East / G. Wolfsfeld. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 255 p.

301. Wyer R.S., Srull T.R. Human cognition in its social context / R.S. Wyer, T.R. Srull // Psychological Review. 1986. -№ 93. - P. 322-359.

302. Yoon Y. Legitimacy, public relations, and media access: Proposing and testing a media access model / Y. Yoon // Communication Research. -2005. -№ 32. P. 762-793.

303. Zaller J.R. A theory of media politics. How the interests of politicians, journalists, and citizens shape the news / J.R. Zaller. 1999 Электронный ресурс. URL: http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/zaller/media%20politics%20book%2

304. O.pdf (дата обращения: 15.02.2010).

305. Zaller J.R. The myth of massive media impact revived: new support for a discredited idea / J.R. Zaller // Political persuasion and attitude change / eds. D. Mutz, R. Brody, P. Snideman. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.-P. 17-78.

306. Zillmann D., Brosius H. Exemplification in communication: The influence of case reports on the perception of issues / D. Zillmann, H. Brosius. — Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2000. 335 p.