автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Колониальная политика Англии и деятельность консервативных организаций Индии в 1927-1935 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Колониальная политика Англии и деятельность консервативных организаций Индии в 1927-1935 гг."



Министерство образования Российской Федерации

Российский государственный педагогический' университет имени А.И.Герцена

на правах рукописи

Ч Е К У Н О В Владимир Иванович

КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА АНГЛИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСЕРВАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИНДИИ в 1927-1935 гг.

специальность 07.00.03 - всеобщая история /новейшая история стран Азии и Африки/

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург, 1992

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Научный руководитель: доктор исторических наук

профессор Ю.К.Барсков

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук профессор П.М.Мовчанюк

кандидат исторических наук старший научный сотрудник М.С.Стецкевич

Санкт-Петербургский филиал института востоковедения Российской Академии Наук

Защита состоится "¿4 «а ¡хЯ 1992 г. в часов на заседании специализированного совета К 113.05.06 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 191186 г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 48, корп. 11, ауд.^Я- .

• С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета'

Автореферат разослан " о " 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми. Исследование всех течений влиявших на процесс национального освобождения, их программ, деятельности, соотношения друг с другом и с Великобританией представляется важным моментом формирования объективного исторического знания о новейшей истории Индии. Одной из составляющих этого процесса, без которой оказывается совершенно неполон политический спектр Индии'.того времени, были консервативные силы, представленные в первую очередь индийскими князьями. Их особый юридический статус, отличные от Британской Индии отношения с метрополией, а также вытекающие отсвда специфические черты политической теории и практики являют собой весьма значимые объекты изучения для историка. Немалой теоретической важностью обладает и проблема взаимоотношений радикальных и консервативных сил в рамках реформационного процесса, ведущего колонию к самоуправлению. Пример становления позиции ИНК по отношению к княжествам может найти аналогии во многих странах Востока, где формирование стратегии и тактики национальных сил проходило на основе постоянного сочетания борьбы и соглашений консервативных и революционных течений. Подобные же аналогии можно найти и в проблеме эволюции взглядов главных политических партий Великобритании на место консервативных феодальных и полуфеодальных элементов в ходе вынужденного конституционного реформирования Индии. Переход от равнодушно-презрительного отношения к консервативным слоям к заинтересованности в их сохранении, по всей видимости, характерен для всех стран-метрополий в период усиления национального движения в колониях.

Равноправное и равнозначное исследование всех политических и социальных оттенков общественного мнения необходимо не только в отношении Индии или стран Востока в целом, но и по отношению к восточным территориям бывшего СССР, где идет процесс становления- независимых национальных государств, вызвавший к жизни не только демократические и радикальные, но и консервативные, традиционалистские силы.

Борьба вокруг различных вариантов создания федеративного государства в Индии, 'раскрытие юридических и политических аргументов сторон в ее ходе не может не вызвать интереса к

изучаемым событиям на современном этапе развития нашей страны, которая проходит путь формирования новой федеративной республики Россия.

Теория и практика консервативной части политического спектра Индии 20-30-х гг. в лице князей и их объединительного органа - Палаты в ходе борьбы за конституционное реформирование страны; политика основных партий Великобритании в отношении княжеству влияние активности Палаты князей на программные установки политических партий и организаций в Британской Индии составляют предмет исследования данной диссертации.

1927 г., как нижний рубеж хронологических рамок исследования обосновывается началом превращения Палаты князей в активно действующий политический фактор, созданием и началом функционирования комитета Батлера и комиссии Саймона. Пережив период взлета своей значимости в период дискуссий о структуре реформируемого индийского государства, потеряв свою важность после раскола в княжеских рядах, Палата начинает деградировать. Принятие Акта об управлении Индией и отказ князей войти в федерацию с Британской Индией обусловили верхнюю хронологическую границу диссертации - 1935 г.

Степень изученности темы. Зарубежная литература /в первую очередь британская и индийская/, так или иначе касающаяся проблем взаимоотношений индийских княжеств с Великобританией, весьма обширна и многообразна как в количественном, так и в качественном плане. Наиболее приемлемым критерием, на основе которого возможно разграничить позиции авторов 20-30-х годов, представляется видение ими статуса княжеств в предполагаемой реформированной Индии. Несмотря на то, что сфера его действенности ограничивается рамками конкретной узкой темы, он позволяет с достаточной степенью определенности говорить о наличии в британской историографии довоенного периода трах направлений: 1/ консервативного; 2/ официального; 3/ радикального.

Представители первого - Г.Эльтон, Х.Батлер, У.Ли-Уорнер, Дж.Хойланд и др. - не видели необходимости ни в изменении внешнего статуса княжеств, привязанных к британской короне вечными и. нерушимыми договорами, ни в модернизации их внутренних режимов, считая совершенно абсурдной идею о возможности создания какого-либо рода федеративного государства в Ин-

дии. Единственным гарантом стабильности автократических режимов, по мнению перечислению авторов, могло быть сохраняюще' еся и не ограниченное ничем верховенство Великобритании.

Вторая, наиболее многочисленная группа английских авторов, компонуется из сторонников официально принятой точки зрения британского правительства, основанной на настоятельной необходимости сохранения княжеств на политической карте Индии и видении правителей, участвующих в формировании федерации, как мощного противовеса .радикально настроенным политикам Британской Индии. Наиболее откровенно этот подход присутствует в работах Р.Куплэнда, А.Кейса, Ф.Уилсона, Дж.Коатмена, Д.Эдди. Наряду с признанием этими исследователями наличия определенной доли суверенности у индийских князей, они выступают открытыми защитниками сохранения плотных договорных контактов британской короны и правителей княжеств.

Совершенно отличные взгляды проповедовала группа историков, журналистов, политиков, придерживавшихся радикального направления. В его рамках оказывается возможным объединить представителей как английской, так и индийской историографии межвоенного периода. Основу их концепции составляет мысль о необходимости ликвидации княжеств как пережитков феодализма, несовместимых с ходом исторического развития страны. В подавляющем большинстве сюда входили сторонники социалистического идеала: А.Мухарджи, М.Рой, П.Чудгар, Р.П.Датт, К.Шелванкар, Д.Бошам, Р.Рейнольде.

Обращаясь к зарубежной историографии послевоенного периода, представляется возможным выделить три хронологических отрезка относительно изученности проблемы индийских княжеств. В первом - от получения Индией независимости до конца 50-х гг. - не вышло работ, целиком посвященных истории этих территорий в довоенное время. Подавляющее большинство авторов /А.Ап-падорай, А.Банерджи, А.Джонсон, Е.Ламби, В.Менон, С.Гопал и др./ посвятили^ свои исследования обзору национально-освободительной борьбы, лишь походя затрагивая интересующую нас тему. В 60-е - середине 70-х гг. в ряду большого количества монографий, касающихся различных аспектов англо-индийских отношений в межвоенный период, появляется ряд работ, исследующих конкретные стороны политики Великобритании в отношении княжеств, а также деятельность индийских правителей. Необходимо

назвать книги У.Фэднис, М.Хайда, Р.Сиссона, Р.Сети, Б.Шуклы. Однако поистине взлет интереса к различным аспектам истории княжеств происходит во второй половине 70-х - начале 90-х гг. Появились исследования, основанные на ранее неизвестных материалах, адекватно отражающие место и роль князей и их объединительного органа - Палаты в политической истории Индии. Наиболее плодотворно в этом направлении работают Р.Мур, Б.Раму-сэк, К.Сингх, Я.Коплэнд.

История взаимоотношений индийских княжеств и Великобритании в рамках процесса конституционного реформирования Индии практически никогда не была предметом отдельного анализа в работах советских историков. Подобное положение вещей находит свое выражение в сохраняющемся до сих пор в отечественной историографии представлении о полной тождественности стремлений правителей целям политиков британской империи, что приводит подчас к неоправданному упрощению, монохромности всей разнообразной картины политических процессов в Индии тех лет.

В 20-30-х гг. особая роль в освещении хода событий на территории Индии принадлежала журналам, близким к Коммунистическому Интернационалу, таким как "Коммунистический Интернационал" , "Революционный Восток", "Новый Восток" и пр., с которыми активно сотрудничали многие советские историки: Л.Гурвич, А.Пронин, И.Рейснер, Г.Сафаров, А.Осипов и многие другие. В большинстве своем работы этого времени представляли собой отклики современников на текущие события. Вплоть до начала 30-х гг. упоминания об индийских княжествах в советской исторической литературе крайне немногочисленны'и сводятся к подтверждению тезиса об их политической беспомощности, крайней реакционности и антинациональной связи с Великобританией. Именно с этих позиций оценивались в трудах указанных исследователей и перспективы конституционных реформ в Индии, причем принятие индийскими правителями федеральной схемы на конференции "круглого стола" представлялось как оформление "единого контрреволюционного фронта" князей и индийской национальной буржуазии. Такой подход был свойственен И.Мазуту, С.Яковлеву, А.Штуссеру и др.

После второй мировой войны тем или иным образом касались проблемы княжеств /в первую очередь в связи с ростом народного движения на их территориях/ многие известные советские ин-

дологи: В.Балабушевич, А.Дьяков, С.Мельман, В.Павлов, в работах которых интересующей нас проблеме отводилось все же незначительное место. В 1961 г. вышло первое и, к сожалению, последнее до сих пор монографическое исследование Т.Ф.Девяткиной, полностью посвященное истории индийских княжеств, правда, в большей своей части касающееся процесса интеграции княжеств в провинции в постколониальный период, чем их положения в межвоенное время.

Большое значение для понимания места и роли индийских правителей в общеиндийской политической ситуации в 20-30-е годы имеют труды К.С.Антоновой, А.Г.Володина, Э.Н.Комарова, Г.Г.Котовского, А.А.Левковского, А.Д.Литмана, О.В.Мартышина,-В.К.Подцубного, А.В.Райкова, Р.А.Ульяновского, А.И.Чичерова и многих других.

В то же время нельзя не отметить, что несмотря на накопленный советскими историками значительный опыт изучения как британской колониальной политики, так и национально-освободительной борьбы в Индии, многие проблемы, касающиеся политической истории княжеств, чьи территории занимали почти половину Индостана, остались за рамками интересов отечествен-' ных исследователей, что, несомненно, не может не сказаться на полноте представления об истории Индии в целом и об англо-индийских отношениях в межвоенный период в частности.

Целью данного исследования является изучение места и роли князей и их главного политического органа - Палаты в ходе проводимых Великобританией реформ конституционного характера в Индии в 1927-1935 гг., а также позиций, занимаемых основными силами как метрополии, так и Британской Индии по отношению к княжествам.

Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

- проследить изменения политики Великобритании в отношении княжеств, д также показать отличия позиций, занимаемых основными партиями британского парламента в связи с включением индийских княжеств в схему реформирования Индии;

- показать переход княжеств к активному воздействию на процесс реформирования государственной структуры страны;

- исследовать место, роль и значение Палаты князей как органа, объединившего индийских правителей на основе их пре-

тензий к британской короне;

- раскрыть особые черты позиции князей по вопросу о создании единого федеративного государства;

- уяснить причины, приведшие индийские княжества к отказу от принятия предлагаемой Великобританией федеративной схемы.

Источниковую базу исследования составили разнообразные по характеру материалы, в первую очередь, официальные документы правительств Великобритании и Индии, стенографические отчеты о дебатах в английском парламенте, материалы парламентских и правительственных комиссий и комитетов, официальные резолюции индийских политических организаций и партий; статьи, письма, речи, мемуары политических деятелей обеих стран; пресса тех лет.

Невозможно переоценить важность для углубленного изучения основ позиции метрополии в отношении княжеств отчета комитета Батлера, содержащего ценный фактический материал по истории и современности этих территорий. По обилию юридической и политической аргументации, обосновывающей верховенство британской короны, к докладу батлеровского комитета примыкают материалы комиссии Саймона. Несмотря на различие в целях исследований, оба этих правительственных органа сходны в апологетизировании незыблемости и неприкосновенности сюзеренитета Короны.

Сравнительный анализ Актов об управлении Индией /1919 и 1935 гг./, а также ряда промежуточных документов, таких как Белая книга по индийской конституционной реформе и Отчет объединенного парламентского комитета, дает возможность выявить нарастающие сдвиги в-политике Великобритании по отношению к княжествам, аргументировать состоявшийся переход от позиции невмешательства в дела правителей к активной за,-интересованности в их поддержке британской схемы реформ. В то же время необходимо отметить, что эта группа документов носит сугубо официальный характер, что, несомненно, накладывает на их содержание отпечаток сдержанности, юридической выверенности, скрывая возможные разногласия среди их авторов и сторонников.

В данном контексте несомненной ценностью обладают стенограммы пленарных заседаний и заседаний подкомитетов кон.т,.

ференции "круглого' стола", на которых в речах как английских, так и индийских делегатов были четко оппеделены позиции и претензии сторон. Протяженность конференции во времени дает уникальную возможность отметить постепенные, малозаметные сдвиги акцентов в требованиях всех участников переговоров.

Совершенно неполным был бы список источников по данной теме без отчетов о дебатах в британском парламенте, в которых содержатся материалы, отражающие расстановку основных политических сил Великобритании^ названный период и их отношение к месту княжеств в системе реформ.

Позиция второго партнера в рассматриваемых отношениях -индийских княжеств - находит свое выражение в публикациях как их политического органа - Палаты князей, так и ее Специальной организации; резолюциях ежегодных сессий Палаты, конференций и неофициальных встреч правителей. Анализируя данный круг источников, необходимо учитывать, что в их содержании отразилась юридическая двусмысленность положения князей -с одной стороны, они были привязаны к Британии системой договоров, ограничивающих их права, но от которых они не собирались отказываться, а с другой - правители стремились занять позицию равных партнеров. Равнозначно оказывало влияние на содержание этих материалов и положение князей как автократических правителей со свойственным им специфическим образом мыслей.

Уяснение юридического статуса индийских княжеств было бы невозможно без привлечения текстов договоров, соглашений и санацов, регулирующих их отношения с британской короной.

Значительную помощь в раскрытии темы оказали опубликованные в Англии и Индии сборники документов под редакцией К.Доббин, А.Аппадорая и М.Гуайера, А.Банерджи, Р.Чандры, Д.Гангули, А.Кейса, которые воспроизводят оригинальные тексты различного рода материалов.

Равное месно, наряду с перечисленными источниками, занимают речи и мемуары участников рассматриваемых событий. Неся на себе печать индивидуальности автора, его политичес- . кой приверженности, культурной, философской, национальной направленности, они дополняют и обогашают картину исторического процесса. Это относится к сборникам речей и воспоминаниям лорда Ирвина, У.Черчилля, К.Эттли, С.Хора, Дж.Саймона,

' а также к работам представителей индийской стороны: М.Ганди, М.Неру, Д.Неру, С.Боса, В.Пателя, Р.Прасада, Т.Сапру, С.Саст-ри и др.

Заключительное звено в цепи использованных источников составляет пресса, в первую очередь "Тайме" и "Манчестер гу-ардиэн".

Научная новизна работы состоит во всестороннем изучении места и роли индийских княжеств, их общего органа - Палаты князей в ходе конституционных реформ, проводимых Великобританией в Индии, а также определении характерных черт позиций ведущих британских и индийских политических организаций по данному вопросу.

Методологической основой исследования стало использование принципа историзма, подхода к рассматриваемым явлениям и событиям с учетом специфических, присущих только данному конкретному времени условий. Одновременно, не меньшее место в рамках написания данной диссертации занимает принцип научной объективности, оценки действий как отдельных личностей, так и политических организаций, их заявлений и программ с позиции непредвзятого исследователя.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов диссертации для написания работ по истории Великобритании и Индии; подготовки учебников и учебных пособий как для средней, так и для высшей школы; при разработке учебных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по новейшей истории Индии.

Апробащя результатов исслепования. Основные выводы диссертации были изложены автором в докладах на'Герценовс-ких чтениях 1991 и 1992 гг.', а также в двух статьях, депонированных в ИНЮН РДН и выступлении на межвузовской научной конференции "Арсеньевские чтения" /Уссурийский госпединститут, 1992 г./.

Структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка литературы и использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЁРоАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы, ее хронологических рамок, научного и практического значения. Автором определены цель и задачи исследования, показана сте-

пень разработанности теш в отечественной и зарубежной историографии, сформулированы положения, выносимые на зашиту, дана характеристика источников.

В первой главе "Английская колониальная политика и участие Палаты князей в создании схемы реформирования политической структуры Индии в 1927-1931 гг." рассматривается нарастающий процесс вовлечения индийских правителей, объединенных в Палату кня.зей, в политические события всеиндийского масштаба, приведший к признанию Великобританией и Британской Индией статуса княжеств как равных и необходимых участников конституционного реформирования всей страны.

Выход индийских князей, долгое время находившихся в искусственной изоляции, предусмотренной статьями договоров с британской короной, на общеиндийскую политическую арену был обусловлен интенсификацией процесса реформирования Британской Индии, итогом которого должно было стать создание ответственного правительства самоуправляющихся провинций. Само по себе существование народного правительства по соседству с автократическими режимами представляло собой значительную опасность для стабильного будущего княжеств. Одновременно, не менее серьезную угрозу таила в себе возможность принятия демократическим правительством Британской Индии функций политического департамента существующего правительства Индии в отношении княжеств, которые исполнялись им исходя из сложившейся исторической практики и подразумевали возможность вмешательства во внутренние дела этих территорий вплоть до смещения правителя.

Практически существовало два реальных выхода из создавшейся ситуации: первый - путем сепаратных переговоров с Великобританией добиться юридического закрепления суверенности княжеств, лишь частично ограниченной договорами, заключенными с Короной, выйдя таким образом из-под контроля как существующего, так и будущего правительства Британской Индии, и, второй - стать действующими лицами и активными участниками проведения реформ и создания нового государства в Индии. Естественно, что для автократических правителей, представлявших собой наиболее консервативные крути в стране, первый путь казался наиболее предпочтительным.

Несмотря на то, что долгие годы разобщенные правители

не имели опита единых действий, созданная в 1921 г. как консультативный орган при вице-короле Палата князей за короткий срок своего функционирования сплотила вокруг себя значительное количество княжеств, в основном среднего и малого размера, и к 1927 г. превратилась в выразителя политических стремлений индийских правителей, приобретя тот вид, который позволяет некоторым исследователям характеризовать ее как "полуполитическую партию", имеющую свою, хотя и довольно своеобразную, программу действий.

Первым самостоятельным шагом Палаты стало выставленное перед вице-королем Индии лордом Ирвином требование о создании британским правительством специального комитета для рассмотрения претензий правителей, которые сводились в данное время к необходимости признания Британией доктрины "ограниченного верховенства". Назначение в конце 1927 г. комитета Бат-лера означало начало новой эры в истории феодальных княжеств

- окончательно была похоронена политика "невмешательства", которой с конца XIX в. придерживалась метрополия по отношению к своим индийским вассалам. Британское правительство было вынуждено признать необходимость учитывать фактор княжеств в своей колониальной политике, а также принять изменившийся характер Палаты князей как самостоятельной политической организации правителей.

Несмотря на то, что в итоге исследования батлеровского комитета некоторые претензии князей получили удовлетворение, обшая реакция индийских правителей на его результаты была резко негативной. Не была разрешена основная проблема, без чего не представлялось возможным сохранение князьями своего "статус кво" в ходе конституционного реформирования страны,

- политические круги метрополии не пошли на ограничение верховенства Короны к признание княжеств суверенными образованиями. Таким образом, первый путь - путь сепаратных переговоров, оказался для князей тупиковым. Однако признание Британией княжеств как необходимых участников реформ, что было выражено в докладе Саймона, открывало для индийских правителей иную возможность сохранения нетронутым сюего статуса - участие в формировании структур нового государства.

Заявление британского правительства о возможности проведения трехсторонней конференции с участием княжеств ока-

залась для них как нельзя более кстати, поскольку в среде правителей, особенно тех, которые сгруппировались вокруг Палаты, уже достаточно длительный период циркулировали идеи о возможности вступления в такого рода федеральный союз с провинциями -Британской Индии, в рамках которого конституционно закреплялись бы необходимые гарантии ненарушаемости автократического положения князей. Учитывая, что идеал федерации был достаточно популярен в кругах умеренных политиков Британской Индии, Палата князей проводит весной-летом 1930 г. ряд встреч с национальными лидерами провинций, в итоге чего к началу первого раунда конференции "круглого стола" индийская делегация практически в полном составе стояла на платформе возможности конституционного оформления федерального государства в Индии в самом ближайшем будущем.

В то же время позиции всех групп британского истэблишмента сходились в том, что создание единого государства в обозримый период невозможно, в первую очередь, из-за того, что индийские правители будут противодействовать такому решению.

Таким образом, можно утверждать, что определенное единство, которое показала индийская делегация на начальном этапе конференции "круглого стола" в отношении форлы будущего пореформенного государства, было обязано той позитивной позиции, которую заняли представители княжеских рядов, став объединительным фактором для различных направлений политического мнения Британской Индии.

Во втотой главе "Подготовка британским правительством нового Акта об управлении Индией и переход князей на позиции отказа от федеративного союза с Британской Индией" показан дрейф индийских правителей от активной поддержки идеи федерации через ряд альтернативных схем к оппозиции таковой; выявлены причины подобной эволюции; даны характеристики основных точек зрения по княжескому вопросу, имевшихся в британском парламенте.

Заявив в начале конференции "круглого стола" о принятии федеральной схемы как основы для ближайших реформ в Индии, князья перевели эту проблему в практическую область, что позволило комитетам, созданным конференцией, заняться разработкой конкретных деталей государственного механизма предпола-

гаемой федерации. Период первого раунда конференции в Лондоне был временем, когда Палата князей достигла наивысшей точки своего развития как политический орган, выражающий общее мнение подавляющего большинства князей. Однако по мере того, как более детальной становилась картина функционирования механизма реформированного государства, все большее количество князей испытывало сомнения в правильности сделанного выбора. В первую очередь это коснулось так называемых "малых" княжеств, которые не могли претендовать на представительство в законодательных органах федерации, что казалось им потерей собственной индивидуальности, поглощением их федеративной структурой. В итоге единые ранее ряды князей оказались расколотыми на две противоборствующие группировки, каждая из которых стремилась к главенству в Палате: "федералистскую" во главе с правителями Биканира и Бхопала, представлявшими интересы более прогрессивных средних княжеств, и "конфедералист скую", состоящую в основном из правителей "малых" княжеств. Последние, вдохновляемые махараджами Патиалы и Дхолпура, выставили одним из основных условий присоединения к федеративному союзу создание конфедерации княжеств в виде "электоральной коллегии", только лишь через посредство которой могли бы назначаться представители князей в федеральную легислатуру. С этого момента проблема распределения мест между княжествами самими и княжествами и Британской Индией в обеих палатах федерального законодательного органа становится одним из камней преткновения на пути создания новой конституции.

С закрытием последней сессии конференции "круглого стола" в декабре 1932 г. закончился период трехсторонних переговоров. Дальнейшее развитие федеральной схемы шло по пути обсуждения проекта Билля, предложенного Объединенным комитетом обеих палат британского парламента и текста самого Билл Именно с этого момента необходимо отметить изменение тактики индийских правителей - время активной поддержки британских предложений о механизме функционирования федерации сменилось периодом выжидания, затягивания переговоров, выставления все новых и новых условий, оговаривающих вхождение княжеств в предполагаемое пореформенное государство. Непреодолимым препятствием на пути окончательного принятия индийскими правителями федеративной схемы, изложенной в Билле, стала жесткая

позиция Великобритании в отношении вновь поднятой проблемы верховенства. Князья настаивали на закреплении в Акте об управлении Индией тезиса об ограничении прав вмешательства Короны в дела княжеств статьями договоров и соглашений, что не могло быть принято британскими правящими кругами, поскольку подрывало саму концепцию сохранения присутствия Великобритании в Индии, выводило княжества из-под влияния британской короны.

В таком понимании были едины все основные политические силы, представленные в британском парламенте, расходясь лишь в целях применения права верховенства в отношении княжеств. Если наиболее крайнее крыло консерваторов во главе с У.Черчиллем было откровенно против какого-либо рода федерального союза княжеств и провинций, отстаивая необходимость сохранения британской власти в княжествах через права неограниченного верховенства Короны, то умеренные круги консерваторов, проводившие официальную политику, видели необходимость в верховенстве как рычаге давления на правителей с целью образования того федерального устройства, которое разрабатывалось британскими политиками. Позиция лейбористов, внешне отличаясь от консервативной, по сути была близка к ней: верховенство необходимо для создания федерации демократических провинций с княжествами, чьи форш правления при помощи этого универсального средства будут приближены к уровню Британской Индии.

Поскольку Акт 1935 г. оставлял в стороне вопрос о конституционном закреплении автономности индийских княжеств и, более того, своими статьями подтверждал доктрину неограниченного верховенства, то князья, вполне обоснованно, испытывали сомнения в том, что им будет отведена позиция равного партнера в отношениях с Британской Индией в рамках федерального механизма. Такое положение усугублялось и тем, что все основные политические организации в провинциях перешли на ярко выраженные антикняжеские позиции. Это было характерно не только для политиков, настроенных радикально, но и умеренных, ранее готовых к сотрудничеству с княжествами. Ни те, ни другие не могли принять бессрочного существования верховенства британской короны, хотя бы и ограниченного договорами, в индийском государстве, идущем к полной независимости.

Таким образом, можно выделить две основные причины, лежа-

гцие в политической области, которые привели индийских князей к отказу от вхождения в создаваемое Великобританией федеративное индийское государство. Во-первых, неуступчивая позиция Британии в отношении масштабов исполнения правверховенс: ва создавала у князей впечатление, что эти права могут испол] зоваться против интересов княжеств, с целью изменения форм правления в них. Во-вторых, индийские правители осознавали, что даже при наличии того веса в федеральных органах управления и тех гарантий их неприкосновенности, которые заключались в новой конституции, они не могли рассчитывать на полную безопасность от вмешательства в их дела со стороны Британской Индии. Позиция Индийского Национального Конгресса, занятая им после побед на провинциальных выборах, четко показывала, что даже если он и пойдет на вхождение в федерацию с княжествами, то лишь с целью изменения их режимов. Несомненнс что даже в наиболее благоприятных для князей условиях, их пр сутствие в федеральной структуре лишь усилит нежелательную инфильтрацию демократических идей на их территории.

Кроме того, распределение мест среди княжеств в федеральной легислатуре возродило старый конфликт между крупными, средними и "малыми" княжествами, не удовлетворив претензий ни одной из этих групп.

В Заключении в кратком виде излагаются основные выводы диссертации.

Политическая история индийских княжеств в 20-30-е гг. XX в. неотделима от истории движения всей Индии к независимости. Находившиеся с конца XIX в. в политической изоляции княжества ошутили ущербность и ненадежность сохранения подобного положения параллельно с ростом национально-освободительного процесса в провинциях. Стабильность их позиции как вассальных территорий британской короны, защищаемых системой договоров от внешних и внутренних угроз, стала к 20-м ] подвергаться опасности со стороны реформируемой в сторону демократизации Британской Индии. Назревавшие изменения грозили самому существованию автократических режимов. Их сохранение, как можно в более неизменном виде, путем приспособления к изменявшимся внешним условиям и стало той единственной целью которой и была подчинена вся политика индийских князей в рассматриваемый период.

Образование Палаты князей инициировало рост политической активности правителей, единые опасности и единые проблемы вызвали осознание общности интересов. Немалую роль в процессе объединения князей сыграло и понимание многими наиболее политически активными князьями различий в стремлениях британского правительства в Индии и их собственных интересов. Первое, наиболее значительное столкновение этих двух сторон произошло в ходе работы комитета Батлера, когда несовпадение взглядов правителей и Британии на статус княжеств в рамках империи обозначило первый в истории взаимоотношений метрополии и ее вассалов кризис. Результатом этого стало изменение политики Великобритании - переход от позиции невмешательства и отстраненности к активной заинтересованности в княжествах как союзниках, используемых в виде противовеса радикальным политикам Британской Индии. Изменение взглядов британских политиков привело к приглашению княжеств на трехсторонние переговоры в рамках конференции "круглого стола", что было воспринято ими с удовлетворением, поскольку достижение гарантий сохранности княжеских режимов через сепаратные переговоры с Британией стало уже невозможным. Искомое положение княжеств как автономных образований по соседству с демократически управляемой Британской Индией было менее вероятно, чем в единых рамках государства, в управлении которого княжества имели бы должный вес. Именно в этом и надо искать истоки заявления князей о готовности войти в федеральный союз с провинциями Британской Индии.

Однако, учитывая изменения политики Великобритании в Индии, связанные с ростом влияния консерваторов в правительстве, а также все более сомневаясь в приемлемости новой конституции, уже с лета 1931 г. индийские правители начали занимать выжидательную позицию, выставляя все новые и новые требования в виде условий для вхождения в федерацию.

Выход в свет Акта об управлении Индией не внес ясности в позицию княжеств. Правители всячески оттягивали окончательное решение, ссылаясь на недостаточное гарантирование им прав и привилегий, что привело в дальнейшем к бесповоротному отказу князей от принятия федеративной схемы.

В рамках рассматриваемого хронологического отрезка может быть ввделено три периода относительно позиции княжеств

в ходе конституционного реформирования Индии: 1. 1927-1930 гг - время осознания общности интересов, понимания угрозы сущест вованию режимов со стороны демократизирующейся Британской Индии, отказа от политики самоизоляции, попыток решения задачи обеспечения сохранности княжеств путем сепаратных переговоров с Великобританией; 2. 1930-1932 гг. - переход к интенсивным трехсторонним переговорам, принятие федерации как государственного устройства, наиболее обеспечивающего интересы правите лей; 3. 1932-1935 гг. - политика выжидания, требования от бри танского правительства все новых и новых гарантий сохранности имеющегося статуса автократических правителей, приведшая к фактическому отказу от присоединения к федеральному союзу.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях :

1. Комитет Батлера и позиция индийских княжеств в 20-е г XX в. - Рукопись депонирована в ИНЮН РАН, М5785 от 24.12.91 28 с.

2. М.Ганди, Индийский Национальный Конгресс и проблема и дийских княжеств в 1928-1938 гг. - Рукопись депонирована в ИН РАН, М6723 от 2.07.92. - 22 с.

3. Конституционные реформы в Индии в начале 30-х гг. и Всеиндийская Либеральная Федерация // У1 Арсеньевские чтения. Проблемы истории, археологии и краеведения. - Уссурийск: УГШ 1992. - С.233-235.