автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Комическое начало в художественном стиле Достоевского. Ранние произведения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Комическое начало в художественном стиле Достоевского. Ранние произведения"

□03062ЭВ0

На правах рукописи

Сологчин Сергей Георгиевич

Комическое начало в художественном стиле Достоевского Ранние произведения

Специальность 10 01 08 -1 еория литературы Текстология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

1 7 МАЙ 2007

Москва 2007

003062980

Работа выполнена в Литературном институте им А М Горького на кафедре теории литературы и литературной критики

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор

Гусев Владимир Иванович

Официальные оиииненты-

доктор филолитчесхих наук, профессор Эсалнек Ася Яновна

кандидат филологических наук

Бобров Александр Александрович

Ведущая организация Институт мировой литературы им А М Горького РАН

П1"** _ ,/с

Защита состоится^ 2007 года в /часов на заседании диссертационного совета Д 212 109 01 в Литературном институте им А М Горького по адресу 123104, Москва, Тверской бульвар, '25, аул 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Лшердтурного института им А М Горького

Автореферат разослан < ¿1 У/МРИ Я__2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета ——р» Стояновский М Ю

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном мире идеи и образы Достоевского не только сохраняют интеллектуальным н художественный интерес, но и возрастают в своем значении по мере усложнения мира и человека Глубоко и тщательно исследовано творчество писателя во многих работах, в I оторых его понимание жизни определяется как глубокая трагедия Однако инерция восприятия Достоевского исключительно как писателя нравственного страдания, определение его в «мрачные», «жестокие таланты» не учитывает, что феномен Достоевского охватывает и трагичесьую, и комическую сторону жизни, причем чаще всею - в диалектическом единстве

Отмеченная одноплановость во взгляде на творчество Достоевского переходит в массовое сознание Адекватность же восприятия произведений литературы предполагает не только соответствие уровней образования писателя и читателя, полноты знания идей предшественников и их выражения, но и воспитание на общих духовных ценностях, в единстве взглядов на жизнь, в том числе -на сходном понимании юмора Назрела необходимость разносторонних исследований творчества Достоевского, от к оторых возможно ожидать как тонкого духовного влияния на общество в целом, так и непосредственного воздействия на индивида - через культурную горизонталь и образовательную вертикаль

В свете указанных явлений представляется весьма актуальным выявление смеховой составляющей у Достоевскою научный анализ комически окрашенных компонентов его художественного стиля

В качестве методологической основы в настоящем исследовании принимается теория художественного с шля, выдвинутая Г Н Поспеловым и переработанная и развитая В И Гусевым Аналитическое деление литературного стиля на такие компоненты как художественная деталь, компошция и речевой стиль сочетается в ней с пониманием их органической неразрывности, условности границ между ними, учитываются стилевые факторы художественного про-

странства-времени, взаимодействия «голосов» автора, рассказчика и персонажей Стиль определяется как динамический «момент перехода» содержательного в формальное'

В реферируемой работе выдвигается новая, по мнению автора, гипотеза комического, являющаяся результатом интегрирования трактовок этой категории, принятых в философии, теории литературы, искусствоведении с данными психологии, медицины и выводами отдельных богословских учений Суть ее в духовно-душевно-телесной локализации комического контраста при эстетическом восприятии субъектом объекта комического

Метод, основанный на синтезе теории художественного стиля названных авторов и предложенной гипотезы позволяет придерживаться типологической определенности и аналитически отметить как сенсильную, так и интеллигибельную стороны комического при их восприятии в многослойном, но едином материально-духовном пространстве произведения и творчестве писателя в целом В научной литературе аналогов применения указанного теоретического инструментария в отношении комического обнаружить не удалось

Исследования по вопросам, касающихся темы диссертации, проводились как в нашей стране, так и за рубежом Сюда можно отнести работы Д О Заславского, К Г Исупова, А Е Кунильского, С М Нельса, Дж К Оутса, С Берковича, Р Л Буша В той или иной степени затрагивают предмет исследования труды С В Белова, В В Виноградова, Н В Кашиной, Н М Чиркова, Г Кобаяси, А Небольсина и других авторов Заметим, однако, что и в прошлом, и в современном научном поиске не всегда учитывалась про геистичность, много-составность комического неюждественность его со смешным То же обуженное или расширитечьное толкование имечо место и в отношении категории художественного стиля Избранная для настоящей работы методика предоставляет возможность охватить всю полноту проблемной категории не выходя при этом за границы исследов<иельского поля

'В И Гусев Герой и стиль К теории характера и стиля Советская лпература на рубеже 60-70-х годов -М Художественная литература, 1983 -С 84-85

Имея цель выявить значение комического в художественном стиле Достоевского, предполагается рассмотреть следующие положения, которые выносятся на защиту

- наличие комически окрашенных компонентов и факторов художественного стиля в творчестве Достоевского,

- эволюция комизма в раннем периоде творчества писателя,

- своеобразие комизма Достоевского,

- приемы комического Достоевского, их спецификация по видам комизма (юмор, ирония),

- взаимодействие комического и трагического в решении художественных задач,

- роль иронии и юмора в художественном воплощении идейного содержания произведений,

- перспектива применения комических форм и элементов сатиры «раннего» Достоевского в творчестве более поздних периодов,

- место комического в художественной системе писателя

В случае успешного решения поставленных задач, методологию исследования можно рекомендовать к дальнейшему применению для анализа творчества других авторов их стиля, видов художественного пафоса, смеховой составляющей произведений Практическое значение имеет также возможность использования выводов диссертации в курсах лекций по теории и истории литературы, других дисциплин Прогнозируемо проявление интереса к результатам исследования со стороны смежных литературоведению отраслей гуманитарного знания эстетики, искусствоведения, языкознания, философии, а равно и творческое развитие отдельных идеи в типологически родственных научных работах Можно также предполагать, что при развитии образования и науки в актуальном направлении углубленного изучения первоисточников, принятия классического наследия во всей полноте и своеобразии, итоги настоящего исследования могут быть востребованы уже в недалеком будущем

Потребностью глубокого и тщательного изучения проблемы и объемом, определенным для кандидатской диссертации, продиктовано ограничение корпуса исследуемых произведений Достоевского рамками т н раннего, досибир-ского периода творчества писателя Другой причиной временного ограничения предмета исследования является определенное расхождение между комизмом ранних и последующих произведений писателя Психологическое углубление и утончение сатиры, трагикомизм возросший до мировоззренческой установки, до понимания его как удела человеческого существования, сменяют более внешнюю иронию и мягче окрашенные взаимоотношения трагического и комического творений «раннего» Достоевского Однако при том, что комизм Достоевского во временном измерении видимо вариативен, нельзя не заметить, что многие из особенностей художественного стиля Достоевского развились именно из его произведений сороковых i одов

Структура диссертации находится в сопряжении с методолошей исследования и в соответствии с поставленными задачами Текст исследования состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной в научных изысканиях литературы и содержит 187 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность и научная новизна исследования, определяются его цели и задачи, указываются объект и предмет исследования аргументируется выбор методологии

В первой главе — «Методологические проблемы исследования комического в индивидуальном стиле писателям — в разделе «К истории вопроса« дается исторический обзор теорий и концепций комического отдельные положения которых 6}дут учтены в гипотезе комического, принимаемой в настоящем исследовании

В обзоре отмечасiся историзм понимания категории комического и ее видов иронии, юмора, остроумия etc Отдельные авторы (А Бергсон, В Г Белин-

ский, А В Луначарский) подчеркивают важность в комическом социального фактора

Сущностным качеством комического в различных теоретических построениях называется безобразное (Аристотель, Э Шефтсбери), новизна, неожиданность (Т Гоббс), «внезапное превращение напряженного ожидания в ничто» (Кант, Т Липпс), противоречие, кон грает (Ф В Шеллинг, Жан-Поль, Н Гарт-ман) Гегель важнейшим свойством юмического считает «мнимость», видимость, понимаемую как претензию ничтожного на подлинность и субстанциальность В истории изучения комического известны попытки определить его через противоположность, однако существует и обратная точка зрения противопоставление комического другим категориям эстетики не раскрывает его с) щности и специфики (В Я Пропп)

Сравнением мнении различных авторов в диссертации обсуждается объективность комического (Аристотель, Гегель) и роль субъекта в иронической диалектике (Ф Шлегель, Жан-Поль, С Т Кольридж, А Бергсон, Гегель, А Шопенгауэр, В Я Пропп)

За острым умом признается познавательная способность «пронизывать» вещи до их сути (Э Шефтсбери, Жан-Поль, А Шопеш ауэр), связывать воедино разноплановые явления (Ф Шлегель), устанавливать сходство между духовным и телесным миром (Солнце и истина - пример Жан-Поля), расширять знания об объекте комического (В Янкелевич), при том, что объектом иронии может стать все (Ф Шлегель) или многое (Э Шефтсбери, Ф Ницше) Н Гартман считает комическое выдающейся формой выражения правды жизни В Янкелевич назыьаст иронию одним из ликов мудрости, адаптогепом к временным отношениям жизни Смех признается важнейшим испытанием для окружающего мира и для самого человека (Э Шефтсбери)

По Шопенгауэру, в единстве серьезного и смешного духовная свобода выступает сродной истине Ирония у Шефтсбери также увязывается с духовной свободой, Ф Шлегель оюждестЕпчет ^ иронией остроумие и определяет ее/его как «ьзрыв скованного духа», иод скованным духом имея в виду рассудочное,

догматичное мышление Ирония по Ф Шлегелю не только восполняет деятельность плоского рассудка, но и корректирует или вовсе заменяет его

А Бергсоном комическое рассматривается как результат борьбы косной материи с духовным, тела с духом, механического с живым Соотнесенность «духа иронии» с душой чувсгвенно-интеллепуально-волевым состоянием впервые встречаем у Э Шефтсбери «Комическое поэтически играет мелочами безрассудства, веселит и расковывает душу», - считает Жан-Поль и «неведомую силу», сливающую воедино плоть и дух, делает ответственной за способное! ь человека «без связи и последовательности вызволять из-под гнета тяжкой материи легкое пламя ду> а высвобождать внутреннее движение движения внешнего»2 Психологичность комического отмечается при анализе теорий Ф В Шеллинга, С Т Кольриджа, 3 Фрейда, Т Липпса, Г Геффдинга, К Грооса, Н Гартмана, В Я Проппа Главный фактор восприятия связан не столько с объектом, сколько зависит от духовного опыта субьекта и его потенциала В этом Липпс был близок к понятию апперцепции X Шгейнталя, глубоко разработанному А А Нотебней Объяснение комического через телесно-физиологический подход констатируется у Канта и Г Спенсера

В Янкелевич гносеологическую ценность иронии признает равноценной этической Этот автор соотносит иронию с высшей христианской этической ценностью «Ирония учит нас любить не только самих себя Он пишет о проявлении юмором сочувствия к объекту насмешки, юмор расценивается им как принцип духовного согласия и духовного общения, декларируется духовность юмора именно потому, что последний чаще всего утверждает истину и доброту духа и высмеивает ложную духовность А А Григорьев считает комизм праведным судом над уклонившейся от идеала жизнью «комизм есть отношение высшего к низшему, отношение к неправде с смехом во имя оскорбляемой ею и твердо сознаваемой смеющимся правды»4

гЖ>.н-Поль Приготгрчте->г-чач шю-аэ^ггги11 -М Иилсстгп 1°Ч I -С 1°5

3 В Янкелевич Ирония Прошение - М Республика, 2004 - С 137

4 \ А Григорьев Эстетика и критика -М Искусство 1980 - С 82

Этические моменты комического др\шми авторами теоретических построений рассматриваются преимущественно в двух аспектах с одной стороны, говорят о моральных дефектах как остове комического (от Аристотеля до Н Гартмана), с другой - о моральном праве на «использование» комизма (Э Шефтсбери, А Бергсон, вновь Н Гартман) По Шефтсбери, комическое этически характеризует человека Ироническое мироощущение в состоянии сдерживать противоречия как в мире, так и в самом человеке (Ф Шлегель)

Ирония представляется принципом не только поведения, мышления, но и поэтического творчества, творения вообще, мироустройства «Принцип остроумия», по мнению Жан-Поля, позволяет увидеть природу в ее целостном поэтическом облике Поэтому разделяется понимание комического на «мировоззренческое» (например, ирония Ф Шли еля, К В Ф Зольгера, Гегеля) и «риторическое», «прикладное» (А Бергсон и др )

Обращаясь к метафизике комического, признает за последним мировоззренческую основу Н Гартман Также он выдвигает тезис о комическом как перемещении предмета в четырех «слоях» бытия5 и отстаивает его, допуская относительно изолированный комизм внутри отдельных «слоев» Комизм Н Гартман видит и в метафизических попытках людей истолковать «бессмысленный мир на свой лад, в «лучшую» сторону Но в данном случае он [комизм] приближается уже к трагикомизму»6

Метафизическое и риторическое понимание комического пытались согласовать Г Геффдинг, К Гроос В этом плане видятся удачными работы В Я Проппа и Ю Б Борева, сочетающие в себе изучение теоретической и прикладной стороны вопроса с определенным акцентом на стилевых факторах

Плюрализм мнений существует относительно границ и причастности видов комического друг другу и комическому вообще так сатира некоторыми авторами выводится за пределы комического (например, Гегель), а остроумие объявляется объемно превосходящим его или даже ему противоположным

3 Духовный, душевный, органическим, неорганический

6Н Гартман Эстетика -М Изд-во иностранной литераторы 19:8 - С 633

(Жан-Поль) Взаимоотношения остроумного, смешного, эксцентричного и юмористического подробно рассмотрены С Т Кольриджем, А Шопенгауэром, А Бергсоном, 3 Фрейдом, В Янкелевичем, В Я Проппом

Анализируя комическое в «прикладном» аспекте Аристотель, Ф В Шеллинг, Жан-Поль, Гегель, А Шопенгауэр, А Бергсон, 3 Фрейд Н Гартман говорили о необходимости соответствующих характеров для комедии Жан-Поль, А Бергсон, 3 Фрейд, В Я Пропп указывают и на особенности использования комического языка (речевого стиля) В Янкелевич вводит понятие режима максимального духовного напряжения в иронии - «много мыслей в немногих словах» Гегель подчеркивает важность для комедии хорошо обдуманной «интриги» В Я Пропп выявтает три формата комического героя отрицательный, положительный и трагикомический и рассматривает принципы композиции комического романа, комической драматургии и кинокомедии 3 Фрейд говорит о комизме ситуации, приемах, ее вызывающих подражание, переодевание, разоблачение, карикатура В Я Пропп показывает, что приемы, вскрывающие смешное как в жизни, так и в искусстве одинаковы Классификация по объектам насмешки, по его мнению, есть вместе с тем и классификация по художественным средствам, и, повторяя мысль Ю Б Борева, Пропп выступает за составление классификации «художественных средств комедийной обработки»7

Учитывая многомерность комического, некоторыми исследователями подчеркивается намечающаяся тенденция междисциплинарного подхода к изучению этой категории (Л В Карасев, М 1 Рюмина) В русле этой тенденции и выдвигается новая гипотез комического

Синтезируя изложенные в обзоре теорий и концепций комического причины возникающего комизма при конфчикте душевного, духовного и телесного, делается вывод, что именно несоответствие потенциалов духа, д>ши и тела реальным воплощениям эги\ трех составляющих единого человека является основой комического эффекта При этом грихотомное деление человека

7Ю Б Борев О комическом -М Иск)сство 1957 -С 317

допускается рассматривать как в традиции Плотина, так и с позиций ортодоксального христианства, наиболее отчетливо, на взгляд автора диссертации, отраженных в труде архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого) «Дух, душа, тело»

Безусловно, указанное несоответствие может быть основой и трагического Но помимо того, что это доказывает единство генезиса ггих видов художественного пафоса, здесь видится и расхождение их в субъективном восприятии Смешным может быть лишь такое положение вещей, при котором объекту комического, вызывающему как правило большую или меньшую симпатию у воспринимающего субъекта8, не грозит серьезная опасность или тяжелые последствия из-за возникшей ситуации При этом сам объект не должен производить на субъекта резко отталкивающего впечатления, которое полностью затмевало бы скрытое положительное кт потенциальную возможность

Таким образом, к сущностному пониманию комического Аристотелем и Кантом добавляется понятие духовно-душевно-телесной локализации комического контраста в этико-аксиологическом и/или эстетическом восприятии субъектом объекта комического, уточняя предел «безобразного» в комизме

Предложенная дня изучения комического в стиле Достоевского гипотеза органично сочетается с принятой теорией стиля и, по аргументированному мнению автора исследования, не противоречит духу творчества писателя

В завершение первой главы обосновывается аналитическое деление творчества Достоевского на периоды Принимается как методологическая условность термин «ироническая (юмористическая) тональность»

Но второй главе — «Комическое начало в художественном стиле произведений Достоевского раннего периода» - анализ сочинений писателя проводится в хронологическом порядке с намерением проследить эволюцию комизма внутри казанного временного отрезка

8 Исключение представчяет вероятно, топько сатира

В романе «Бедные люди» отмечается иронический фон повествования, для создания которого задействуются все компоненты стиля на всем пространстве произведения

Комизм Достоевского весьма пластичен в применении к различным обстоятельствам Чередованием разнообразных видов комического создается атмосфера переживания за главного героя Так, на первых страницах «Бедных людей» в его письмах нередко звучит самоирония, - она вызывает уважение, внимание к человеку, но мало располагает к состраданию, и потому сменяется невольной иронией, показывающей наивность и терпение Макара Алексеевича - хорошую почву для читательского сочувствия, затем звучит горькая насмешка над собой человека, из последних сил сносящего болезненные удары жизни, и, наконец, трагикомический апофеоз щемящего юмора в сцене с отлетевшей от ветхого костюма Девушкина пуговицей («пуговкой»1) во время аудиенции у генерала

Сложной диалектике движения характеров главных героев соответствуют перемены и на уровне трагикомического фона повествования появляются новые приемы комического, меняются лексика, строение фразы, детализация

Художественная деталь нередко наделяется в романе смеховьгми чертами Обрести детали комический вид или акцентировать его помогают языковые и композиционные средства Особо подчеркивается, что не только компоненты стиля необходимо взаимодействуют одновременно, но и виды их не являются изолированными один от другого Например, деталь диалога может рассматриваться и как деталь, движущая сюжет, равно как и детали действия могут содержаться внутри диалога (монолога) В изображении Макаром Девушкипым его окружения используются разнообразные иронически окрашенные приемы -от метафорического переноса значения до эплиптического умолчания

«Самовары у нас хозяйские, большею частиго, мало их, ну так мы все очередь держим, а кто попадет не в очередь со своим чайником, так сейчас тому

голову вымоют Вот я было попал в первый раз, да впрочем, что же писать1 Тут-то я со всеми и познакомился »9

В «Бедных людях» комический эффект чаще достигается при помощи детали действия Это встречается и в рассказе как Макара «с лестницы сбросили, то есть оно не то чтобы совсем сбросигги, а только так вытолкали«, и в сцеплении событийных деталей при получении нагоняя от генерала « к довершению несчастий моих и его превосходительство изволили быть строгими, и на Емель-яна Ивановича много сердились и кричали, и под конец совсем измучились, бедненькие» и в самовосхвалении Макара, что он «крестик выходил», - где одним словом поэтически густо выражен характер главного героя Относительно небольшое количество психологических деталей в «Бедных людях» объяснимо с одной стороны влиянием гоголевской «школы» с ее тенденцией к изобразительности, с другой — тем, что рассказ ведется от первого лица, — говоря о собственных душевных переживаниях, сложно не впасть в риторику Кроме гого, психологическая деталь, возможно, по причине своей непосредственности, выглядит наименее сродной комическому В русской литературе она лишь в XX веке уверенно вошла в постоянный арсенал иронических средств Различно используют ее М М Зощенко, М А Шолохов, А П Платонов, В М Шукшин

Использование композиционных приемов для достижения комизма начинается в «Бедных людях» уже на уровне построения фразы Как показал В В Виноградов, в этом романе строение фразы в духе «косной стихии дефективно-разговорного языка» постоянно реализует себя в создании «юмористических контрастов» При этом в диссертации отмечается, что композиция романа не является исключительно или в первую очередь направленной на достижение комического эффекта Однако она не только не мешает проявляться смеховому аспекту произведения, но и способств) ет тому

1 ак, рассматривается использование композиционного фактора художественного времени, явленного в романе датами писем Макара и Вареньки Пред-

9Ф М Достоевским Попно** собрание сочннрний в тридцати точах - Л Няукя (977-1990 - т 1 -Г 2"> Дглее ссылки на тексты Достосвского даются по этому изданию Римской цифрой обозначается том, арабской - страница

полагается, что комический прием «обьп рывания» даты письма заимствован из «Записок сумасшедшего», но проведен он в «Бедных людях» значительно тоньше и многообразнее

Анализируется также композиционное соотношение объемов глав-писем романа Забавное многослоЕие Девушкина наталкивается на строгую лаконичность Вареньки Выпядит наивно-комичным восьмикратное отправление писем Девушкиным «вдогонку» своим предыдущим, не дожидаясь ответа Вареньки, она же лишь дважды проявляет подобное беспокойство

Речевой стиль «Бедных людей» необычайно пластичен Он четко оттеняет сюжетные повороты и малеишие изменения характеров и настроений, придавая трагикомические оттенки героям романа и общему его тону

Отмечается, что в «Бедных людях», несмотря на их будто бы очевидное двуголосие без примеси авторского слова, складываются непростые от ношения в оппозиции «автор - герой» Разобраться в проблеме в известной мере помогает подход с позиции комического Комическое как никакая другая категория художественного пафоса индивидуальна, и не дает спутать голос автора с голосом героя

Лексика Макара Девушкина варьируется от канцелярской до «литературной», чаще всею неосознаваемой им как комическая, что лишь усиливает сме-ховой, а чаще - трагикомический эффект «Двойной язык» Девушкина показывает две сущности главного героя - чиновничью и поэтическую Первая внешне доминирует, не исчезает надолго, о чем бы ни говорилось, вторая является рецессивной, но стремление духа выражено определенно

Интерес Девушкина к литературе и мечты его о славе «сочините чя пиита» Достоевский передает комическом лексикой, юмористическими интонациями Характеризуя Девушкина как натуру поэтическую, но несамостоятельную, писатель обращается к приему, отмеченном) многими исследователями как пародирование Так показывает Достоевский литературный вкус Девушкина. мутирующий под влиянием «ратазяевского» кружка Напыщенная сентиментальная

манера начинает проскальзывать в ею письмах, соперничать с прежним просторечием, с интонационной устностью речи

Но высокие стремления рушатся от непрестанного памятования о реальном положении его Например, контраст между мечтой об авторстве и думой о заплатанных сапогах ярко показывает, что бедный чиновник в Девушкине превалирует над «пиитом»

Созвучна мелкочиновничьей сущности Девушкина и ритмическая витиеватость «разговора» Мелодика фразы на протяжении романа по преимуществу то причитающе-дидактическая, то плачуще-извиняющаяся с обилием уменьшительно-ласкательных выказывает в Макаре душевность и в то же время приби-гость жизнью Протестующий юн редок и почти всегда нивелируется признанием правильности «порядка вещей» Лишь в концовке произведения для выражения «надрыва» главного героя Достоевский меняет ритм на сбивчиво-взволнованныи, но и в отчаянии Девушкин горько смешон Комическим «монологом» героя выражается трагизм его положения

В стилистическом «разнобое» поэта и чиновника, уживающихся в одном человеке, наиболее близко выходит на поверхность глубинная сущность главною героя «Бедных людей» Большинство комических ситуаций в романе определяются несоответствием стремления духа Девушкина его душевным качествам Слишком плебей для патрицианского духа истинной литературы и слишком патриций для плебейского существования в чиновничьей среде

Раздвоенность личности, комически явленная в Девушкине, стала первым шагом Достоевского к худо-кественному познанию двухполюсности человека, иррациональности его психики Феномен «дьойничсства>, примет всеобъемлющие формы в господине Голядкине и, видоизменяя знак пафоса, пройдет через все творчество Достоевско! о, вплоть до трагедии Ивана Карамазова

Образ Макара Девушкина отдельными чертами предугадывает будущих «шутов» Достоевского несостоявшегося литератора Фому Опискина, фантазера генерала Иволгина, «стихотворца» Лебядкина Эш шуты не «бахтинского», не карнавальною типа Их шутовство не кончится вместе с «праздником» - оно

пожизненно В нем виден оттенок трагизма - отсюда сопереживание неудачливому и невольному шуту, - в отличие от карнавальных паяцев - шутов бопее или менее добровольных Насмешку над Макаром заглушает авторское сочувствие к нему, — отношение, в той или иной мере распространившееся и на других персонал ей этого типа Лебезчтникова, Лебедева, Снегирева, и, в значительно меньшей степени, по убывающей, Лебядкина, Максимова, на шутовские выходки Карамазова-отца - с годами «шуты» Достоевского становятся фигурами сатирическими

Отмеченный в «Бедных людях» прием пародирования развивается в «Двойнике» Пародирование, или, по Ю Н Тынянову, комически подчеркнутая стилизация10, у Достоевского выступает как преодопение гоголевской традиции Речь именно идет не о подражании или влиянии, а о борьбе как форме литературной преемственности В диссертации отмечается, что если Гоголь стремился к показ}' героя преимущественно с внешней его стороны, на уровне более предметно-материальном, то у Достоевского, особенно с приближением к финалу произведения, превалируют более тонкие, более психологические детали, ощущения, относящиеся к бедному, но все же духовному «слою» персонажа, что выглядит принципиальной разницей

Анализ стилевых компонентов подтверждает общность «Двойника» с «Записками с> масшедшего», «Носом», «Мертвыми душами» Пародийное подобие заметно композиционно сходны зачины «Двойника» и «Носа», мелодически родственны фразы, почти идентичны поворотные моменты в развитии характеров I ероев То же подобие и в психической динамике главног о I ероя «Двойника» и персонажей Гоголя, в изображении интерьера, деталей гардероба, в речевом стиле произведений В дополнение к градации и детализации, как признакам гоголевского почерка, «страсш к подробностям», анализ) «бесконечно малых» отмеченных В В Виноградовым и «общности» слоговых ходов, указанных А Белым, автором диссертации приводится пример создания комического

ш Ю Н Тынянов Ли гератл риал эвопюция Избранные тр>ды -М Аграф 2002 -С 304

эффекта путем приема, который можно назвать приемом дополнительного, «уточняющего» стова, слова-вставки

Для реализации художественной задачи в «Двойнике» применяются попеременно юмористическая и ироническая тональности Перемена тона объясняется тем что «жизнь, наблюдаемая художником для его глаза, чувств, мыслей как бы неравномерна, не плоскостна имеет разные пласты и уровни глубины, степени существенности» (В И Гусев) Юмор находит, подмечает смешное, имплицитно существующее в явлении, и показывает его с этой стороны Ирония же замеченное в явлении смешное творчески трансформирует в серьезное (для чего необходимо более глубокое понимание сущности явления), - причем не в изначальное индифферентно-серьезное в силу природной безэмоциональности, а в серьезное второго порядка, — и выступает как эволюционно более поздняя, обогащенная форма

Поэтому представляется более точным говорить не только о «противоположности приемов комической рисовки»", а также о разноуровневом показе явления При этом ирония, иронический уровень по-прежнему будет чаще соответствовать «высокому» стилю, а юмор, уровень юмористический — «низкому» Это соответствие существует именно в силу различных стадий развития этих форм комического, а не по причине «просторечности» или «значительности» лексики, являющейся только счедствием рассмотренной эволюции

И та и другая разновидность комизма при формальном различии глубины «слоя» имеют общее содержательное основание в телесно-душевно-духовном контрасте героя Комизм первого типа — юморислическии — «располагается*/ на более поверхностном уровне, в «Двойнике» он выражен в основном в ьонтрасте Голядкина и ею окружения, в то время как иронический комизм «затаен» более глубоко в душе героя, ближе к его духовной сущности и обнаруживается по большей части в размышлениях Голядкина и его диалоге с alter ego Способность комизма охватывать двойственность сознания, двусмысленность кажуше-

"В В Виногратов Поэтика русской литературы Избранные тр)ды -М Наука, 1976 - С 114

гося и оказывающегося, видимость и сущность (В Янкелевич) определяет его сугубую востребованность Достоевским

Тонко работающей на создание раздвоенного образа выглядит ироническая деталь диалога Голядь ина с двойником Двойник высказывает затаенное мнение Голядкина о самом себе, мнение «другого» Голядкина, «выбивающегося» из-под личины робкого чиновника, - то, что в христианской традиции называется сокровенным сердца человека

« господин Голядкин-старший уж выходил из передней Господин Голядкин-младший - за ним

- Прощайте, ваше превосходительство' - закричал он вслед господину Голядкину -старшему»! 2

Отмечается, что Гоголь мечту героя казаться значительнее выражал иначе также иронично, но через предметную деталь

«Куницы не купили а вместо ее выбрали кошку которую издали можно было всегда принять за куницу»ь

На опосредованном пародийном фоне в «Двойнике» утверждается также собственный комический «язык» и композиция произведения Достоевского

Таким образом, рассматривая поэму на уровне стилевых компонентов динамически понятой родовой катеюрии, можно видеть, что Достоевский не допускает своему стилю слиться со стилем Гоголя Отчичия комизма «петербургской поэмы» от гоголевского стиля позволяют сделать вывод о самостоятельности «Двойника» как произведения, принявшего форму пародии

В последующих произведениях, написанных в досибирский период, «игра со стилем« Гоготя в той пли иной мере продолжается, но по-прежнему комизм Достоевского выходит за пределы гоголевских приемов, когда их недоыаег для решения художественной задачи Постепенно Достоевский все далее отходит от предшественника Стилизуются и другие писатели А Н Некрасов, А А Бестужев-Марлинский. беллетристы третьего, четвертого рада

°ФМ Достоевский I 218

|]Н В I оголь Собрание сочинений и семи томах -М Художественная литература, 1977 - т 3 -С 128129

«Роман в девяти письмах» вызывает реминисценцию о «Повести о том, как поссорится Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Однако если Гоготе развивает конфиим по «спирали» от случайной вспышки недоброжелательства, сдетонированной вырвавшимся в досаде словом, к попыткам затушить ее, но разгорающейся еще больше, то у Достоевского ссора персонажей дается в прямой композиции «снежного кома» Гоголь добивается «смеха сквозь слезы» финальным вздохом рассказчика о несовершенстве мира, - Достоевский вносит трагикомическую ноту в общий тон «шутейного» рассказа надрывным, в духе Вареньки Доброселовои, письмом героини Не случайно В Г Белинский, писавший о полноправии комического в трагедии, после знакомима с «Романом в девяти письмах« высказался о способности писателя «браться за совершенно различные элементы» Наконец, сам жанр произведения - «роман в письмах» — безусловно, продиктован успехом «Бедных людей», а не «влиянием» другого автора

Вновь, как и в случае с «Двойником», в «Романе » обнаруживается «смещение планов» - пародией трагедии становится комедия И так же, как в «петербургской поэме», отмечается трагикомический элемент в произведении Достоевского

Внешнему выражению трагикомизма, признаком чего у Гоголя являлось тяготение к предметной детали, прямой авторской ремарке, Достоевский все чаще предпочитает показ трагикомической стороны жизни «изнутри» героя или путем композиционного вкрапления цементов рецессивного пафоса в ткань повествования Все большее место в произведениях Достоевского занимает психологическая деталь В сопряжении друг с другом отмечаются возрастающий динамизм стиля писателя, сжатый объем произведений, ярко выраженная эмоциональная пластичность В «Романе в девяти письмах» гибкость эмоций достигается применением разнопланового комизма - от мягкого юмора до желчного сарказма

Самостоятельность авторской иронии особенно раскрепощенно проявилась в рассказе «Господин Прохарчин» Комизм сопровождает повествование на всем протяжении, наиболее насыщены им начало и финал рассказа

В зачине комическое выполняет задачу создания эмоционального фона, вводит в атмосферу действия Ирония перемежается то изящным, то грубоватым юмором

«В фавориты же Семен Иванович попал с того самого времени, как свезли на Волково увлеченного пристрастием к крепким спиртным напиткам отставного или, может быть, гораздо лучше будет сказать, одного исключенного, человека Увлеченный и исключенный хотя и ходил с подбитым, по словам его, за храбрость глазом и имел одну ногу, там как-то тоже из-за храбрости сломанную, - но тем не менее умел снискать и воспользоваться всем тем благорасположением, к которому только способна была Усшнья Федоровна, и, вероятно, долго бы прожил еще в качестве самого верного ее приспешника и приживальщика, если б не опился наконец самым глубоким, плачевнейшим образом»14

К узнаваемым гоголевским тавтологиям добавляются уточняющие штрихи, создающие особый комизм

« даже сама Устинья Федоровна собственными глазами видела, с помо-щию ветхости ширм »'5

Сюжет смешон, и фабула произведения, остроумная последовательность деталей усиливают комизм Диапозон юмора Достоевского в рассказе достаточно широк - вплоть до черного, «кладбищенского» Эпизод обнаружения в тюфяке мертвеца клада решен в лучших традициях абсурдизма Мрачный юмор пластично переходит в такую же абсурдистскую иронию

В финале дается оксюморонно «живои», насыщенный психологическими деталями, портрет умершего героя

Достоевский тонкой иронией подмечает контраст душевных сил Прохар-чина В этом противопоставлении раскрывается исток комизма всей истории

14 Ф М Достоевский, I 240 Там же, с 242

Агрофия практически всех чувств парадоксально сочетается в Прохарчине с гипертрофированной волей к богатству Налицо комизм внутри одного «слоя» -душевного

В рассказе «Господин Прохарчин» встречаются типично гоголевские средства комизма Но соотношение их с наработанными самим Достоевским приемами принимает обратную пропорцию в сравнении, например, с «Двоиником» гоголевские реминисценции лишь вкраплены в общии смеховой фон повествования

Однако уже в следующем своем произведении - повести «Хозяйка» - Достоевский возвращается к стилизации Убедительно показали это в своих работах А Белый16 и Ю Н Тынянов1' Но на сей раз стилизация не выразитесь в каких-либо комических эффектах

Причина отсутствия комизма в повести «Хозяйка» видится именно в ее органичности, в соответствии средств поставленной художественной задаче Бытийный пласт, который служит подосновой повести, — область светлого и темного духа их взаимодействие и противоборство — в автономном виде вообще имеет малое сродство с юмором, поскольку сфера комического принадлежит по преимуществу душевно-телесному уровню жизни (Даже в том случае, когда комиш обусловлен контрастом душевно-телесного естества человека с его духовным предназначением, «дух», как правило, остается на заднем плане, в малопрозрачном «слое» Примером удачного использования комических средств в раскрытии чисто духовного конфликта, казалось бы, можно назвать трагедию «Фауст», роман «Мастер и Маргарита», однако и там комизм возникает в основном в главах и сиенах, базирующихся на относительно поверхностных, по сравнению с духовным, слоях жизни эпизодах, происходящих на т н «бытовом } ровне» произведения ) Достоевский же в «Хозяйке» слишком редко обращается к душевно-телесной сфере, даже чувства, любовь он пытается объяснить исключительно из духовного естества, практически игнорируя плотскую

10 А Бечый Мастерство Го;оля -М МАЛП, 1996 -С 307-308 ГЮ Н Тынянов Укат соч , с 301-302,304

человеческ>ю природу, результатом чего выглядит слабая мотивированность действий героев, отмеченная В Г Белинским

Очень важным, по мнению автора исследования, в плане понимания комического Достоевским и уяснения одного из важнейших приемов его комизма -создания образа «игута» - является рассказ «Ползунков»

«Шуты»-нахлебники делают произведения Достоевского, в том числе и «романы-трагедии», многомерными, неограниченными эстетически, показывающими человека в диалектически-противоречивой и надлогически-бесконечной сложности его существа, способным на трудно- или вовсе необъяснимые поступки Рядом с ними и другие персонажи обретают «пятое измерение»

Социальной базой «шугов» Достоевского здесь и далее становятся деклассированные элементы, опустившиеся дворяне В раннем периоде творчества писателя эти герои терпят грах жизненных планов из-за своего неборцовского характера, пьянства и изнеживающей мечтательности, в позднем - добавляется неприспособленность к изменившейся экономической ситуации

В «Ползункове» Достоевский старается гге упустить ни одной черты «шута» Шут в первую очередь должен быть смешным, и в истории, рассказанной Ползунковым, смешны и сюжет, и герой, и лексика Он умеет и хочет рассказать смешное «хорошо», изяшно, и хотя слушатели просят обойтись «без каламбуров», шут гге может не насладиться игрой слов Наделяет Достоевский героя и своим излюбленным приемом - комизмом вставного слова

«- Я вошел в домик Федосея Николаича (благоприобре1енныи-с), Федосей Николаич, как известно, не то чтобы сослуживец, но целый начальник«18

Показывая шутовскую манеру, Достоевский попутно «обнажает» прием комического повествования а сопиапо

«Это история комичесг ая», - заявляет герой, и добавляет «И даже немного трагическая'»19

"Ф М Достоевский, II, 10

" Там тке, с 7

Но заявленный трагизм комического не затрагивает окружающих «Шут» Достоевского потешается над собой, делая тем иронию безобидной для других Неспособность обличать в глаза характеризует не только «шутов» Достоевского, но и понимание писателем непрямой сущности приемов комического

Обстоятельная характеристика Ползункова является «программным« изложением будущих комических и трагикомических характеров При их изображении место изобразительных деталей заступают психологические с тонким оттенком комизма

« очерстветь и заподличаться вконец он не мог никогда Я даже скажу более по моему мнению это был честнейший и благороднейший человек в свете, но с маленькою слабостию сделать подлость по первому приказанию добродушно и бескорыстно, лишь бы угодить ближнему »20

Достоевский продолжает погружение во внутренний мир шута, выявляя в итоге глубиную связь в нем комичеы ого с трагическим « он был мученик в полном смысле слова, но самый бесполезнейший и, следовательно, самый комический мученик»21

Для стереоскопического взгляда на шута Достоевский ставит между собой и героем - рассказчиком анекдота, который в собственном повествовании выступает как персонаж, - еще одного рассказчика, глазами которого мы тоже видим Ползункова Этот рассказчик, занимающий схожую с персонажами рассказа любопытствующую позицию, с другой стороны близкий автору, замечает

«Всего смешнее было то, что он [Ползунков] был одет почти так же, как все не хуже, не лучше, чисто, даже с некоторою изысканноегию и с поползновением на солидность и собственное достоинство Это равенство наружное и неравенство внутреннее, его беспокойство за себя и в то же время беспрерывное самоумаление - все это составляло разительнейший контраст и достойно было смеху и жалости Еше черта чудак был самолюбив и порывами, если только не предстояло опасности, даже великодушен»22

Тчч -че с 5-6

" Там же, с 6

и Там же

Но именно это и было принято в начале исследования как гипотеза основы комического для выяснения его роли и места в художественном стиле писателя Постулировался и контраст между внутренним и наружным как условие комизма (в форме конфликта между духом, душой и телом или внутри каждого уровня пичности человека), и оговаривалась возможность существования комического отсутствием серьезной опасности для объекта комизма Ergo, можно утверждать, что применительно к конкретному случаю исследования комического в стиче Достоевского, предложенная гипотеза вновь подтвердилась

В большинстве последующих малоформатных произведений раннего периода творчества Достоевского комизм применяется как дополнительное средство придания оггенков характерам, как способ передать объемность чувств за счет смеховых штрихов Исключением выглядит рассказ «Чужая жена и муж под кроватью»

Автор диссертационного исследования считает, что обилием острог «Чужая жена и муж под кроватью» превосходит, возможно, все написанное Достоевским до этого произведения Комичные слова, сравнения и эпитеты создают атмосферу беспрерывной шутки Резюмируется, что в этом произведении смех занимает самоценное место и Достоевский в нем показал себя мастером разнопланового, хотя и несколько эклектичного комизма

Значительно более сложной признается диалектика комического в романе «Белые ночи» Здесь главный герой назван в подзаголовке «мечтателем», и уже тем самым как бы предрасположен стать объектом иронии, сарказма Однако в известной мере ставит «мечтателя» по ту сторону критики его собственная ирония к мир}, к окружающим, и в первою очередь - к самому себе Его все-одухотворяюший взгляд нетривиально сочетается с вполне земным чувством юмора Герой-рассказчик в юности - инициативен и деятелен Теперь - снисходительно-насмешлив, в том числе по отношению к своей прошедшей молодости Добродушная ирония маскирует его жизненную драму

Настенька не менее «мечтателя» выказывает способность самоиронии Герои в сопоставлении с ней выглядит даже несколько ограниченны в понима-

нии комизма Это различие в чувстве юмора подчеркивает разность характеров, необходимую для сопряженного движения образов в произведении

Комизм в романе многообразен Как и в прежних произведениях иронически окрашенный прием «снятия» обращается на литературу, литературные штампы Гоголевский прием обыгрывания смешного слова звучит совершенно по-своему Например, обычное, почти нейтральное в комическом плане слово «хозяйка», снабженное соответствующим контекстом, приобретает смеховые черти и вносит комизм в повествование Этот прием, требующий, как правило, попятного мно1 ословия, Достоевским осуществляется на редкость лаконично и ненавязчиво В данном случае можно видеть самоиронию и/или иронию Достоевского по отношению к критикам хотодно встретившими его повесть «Хозяйка» Едва заметно писателем проводится насмешливая мысль, что героиней новой повести будет девушка во всем противоположная персонажу раскритикованного произведения Комические лсксика и изобразительная деталь «молодая старуха», «паутина», которую будто и убрали, но которая как и в начале повести «благополучно висит на месте», подчеркивают предельную тоску героя-рассказчика и возвышаются до диалектики трагикомизма Наконец, сама манера рассказчика есть не что иное, как пародирование сентиментального романа, с открытой насмешкой над формой своего рассказа

С развитием любовной чинии юмористичность повествования редуцируется, сменяется сочувственно-слабой иронией рассказчика в отношении Настеньки и себя После эпизода с передачей «мечтателем» письма возлюбленному Настеньки комизм исчезает, и повествогание до самого финала проходит в серьезном тоне Герои улыбаются, смеются, по, как это почти всегда бывает у Достоевского, смех героев не смешон читателю Напротив, он возникает в драматических ситуациях, как знак небла! ополучия или - в более поздних произведениях - как рефлекс низкого в человеке Лишь в финале, как и в зачине повести, вновь звучит ирония Она композиционно обрамляет повесть.

В «Неточке Незвановой» комизм также во многом определяется рассказчиком и в свою очередь определяет ею Рассказчик, точнее рассказчица — она

же главная героиня - молодая девушка, отсюда и комизм в романе по преимуществу неглубок и безыскусен Где слышен юмор более основательный, «взрослый» ирония тонкая, там автор исследования предполагает «голос» автора

В диссертации аргументируется, что уже «раннему» Достоевскому доступны едва ли не все ипостаси комического Но в «Неточке Незвановой», исходя из характера и судьбы главной героини, Достоевский редко прибегает к сме-ховым эффектам В отличие от «Бедных людей», «Двойника», «Ползункова», где комизм выступал одной из фоновых красок, здесь он применяется только спорадически, как, например, в случае с презрительно-насмешливым прозвищем Ефимова «домашний Ферсит» Сам же прием иронической антономазии, встречавшийся у Достоевского и прежде, сохранится в творчестве писателя и в дальнейшем

Особо подчеркивается роль в романе комической, шутовской фигуры Карла Федоровича Мейера Этот персонаж, оттеняя остальные характеры, являет собою и вполне самодос гаточный образ — образ человека вдохновенно любящего искусство и готового преданно служить ему, однако талантом не наделенного, и оттого глубоко страдающего и смешного одновременно Контраст высокого стремления духа и ограниченных телесных возможностей порождает трагикомическую ситуацию Мейер шут поневоле Это вынужденное надевание маски, подчас не замечая ее, но и никогда не срастаясь с ней до конца, отличает «шутов» Достоевского от персонажей этого типа у других писателей

В «Неточке Незвановой» видны штрихи еще одной большой темы Достоевского русские и европейцы Но иронический контрапункт западного и русского образов мышления и жизни, типов духовности здесь только намечается

Значительно обстоятельней и более непосредственно эта тема развивается в рассказе «Маленький герой» Отдельные фрагменты произведения впервые у Достоевского звучат жестко-сатирически, памфлетно Однако попытка насильственного проведения идеи отразилась в разбалансированности компонентов художественного стиля произведения - как внутри себя, так и по отношению

друг к другу По отрицательной «обратной связи» нарушение органического единства произведения привело не тотько к неудавшемуся воплощению, но и к «дискредитации» задуманного идейного содержания И это выглядит особенно заметным в эмоционально, комически окрашенных фрагментах Как считает автор исследования, в своем более позднем творчестве Достоевскии будет разграничивать художественно опосредованные и прямые пути выражения мысли, и сатира этого небольшого рассказа преобразится в отточенность иронии «Зимних заметок о летних впечатлениях», «Бесов», «Дневника писателя»

В Заключении констатируется, что при помощи избранной методики удалось содержательно выявить комическое начало в художественном стиле писателя и определить его формообразующую функцию Понимание художественного стиля как категории символизирующей собой идею «стыка» воплощаемого и воплощенного (В И Гусев), позволило увидеть их в неразрывном взаимодействии Исследование комического через обращение к внешним образным средствам сочеталось с вниманием к духовному наполнению

И более аналитический (на примере разбора «Бедных людей»), и тяготеющий к синкретизму подход в исследовании стилевых компонентов, убеждают в широком использовании Достоевским комически окрашенных средств для решения художественных задач Писатель применяет практически все виды комического

Для Достоевского характерно обращение к иррациональности и двухпо-люсности человеческой психики Двойственная сущность человека - плодотворное поле для комического эффекта На более поверхностном уровне комический взгляд позволяет писателю отчетливее идентифицировать персонаж, сочетать разноплановые черты, достигая «объемного» изображения При переходе же от внешнего выражения к внутреннему содержанию телесно-душевно-духовный контраст героя, выявленный Достоевским посредством комизма, придаст характеру метафизическую пубину и самостоятельность

Одним из важнейших результатов исследования стал вывод о существенном месте трагикомического в общем стилевом пафосе ранних произведений Достоевского В трагикомизме «раннего» Достоевского чаще преобладает комическая составляющая, но и в рамках указанного периода очевидна тенденция к смешению акцента на трагическое В творчестве писателя появляется интерес к фигуре «шута», в которой внешнее превосходство смешного уступает глубоко укорененному трагизму Создание первых образов такого типа предвосхищает введение в литературу целой галереи сложных характеров в более поздних произведениях

Искания и открытия Достоевского в области комического и трагикомического были активно востребованы художественной практикой последующего времени Трагикомический герой занял одно из ведущих мест в произведениях писателей, художников и кинематографистов XX и XXI веков, а трагикомическое существование человека стало художественным ориентиром современной мировой литературы и искусства

Стремление к познанию человеческой сущности, в том числе ее «испытание комическим», прослеживается с первых строк писателя, однако следует признать, что в ранних произведениях еще нет той многосложности первообраза, восприятием и воплощением которой известен Достоевский Основные прозрения относительно человека, развития в нем светлого и темного начала совершились в пору зрелости Поэтому если некоторые выводы настоящего исследования будут признаны верными, то ближайшей перспективой его продолжения предполагается анализ произведений более поздних периодов творчества Достоевског о в предложенном аспекте

Положения диссертации и примеры анализа с использованием избранной методики исследования отражены в следующих публикациях

1 Солспчин С Г Опыт анализа комических компонентов художественного стиля (роман Ф М Достоевс-сого «Бедные люди») // Филологические науки - 200"7, № 2, 0, б печ л

2 Солотчин С Г Романтические тенденции в творчестве Достоевского (проблема иронии) // Кутьтура & общество [Электронный ресурс] Интернет-журнал МГУ КИ/Моек roc ун-т культуры и искусств — Электрон журн —M МГУ-КИ 200Ь— —№ гос регистрации 0120600016 —Режим доступа http/'www е-culture ru'Articles/2006/Solotchin pdf, свободный —Загл с экрана, 0 5 печ л

3 Солотчин С Г Варенька Доброселова усовершенствованная версия (опыт анализа комических компонентов х) дожественного стиля) // Вестник Литературного института им A M Горького - 2006 №2 0, 2 печ л

4 Сопотчин С Г Достоевский на экране трагедия или трагикомедия' // Московский вестник - 2007, № 2, 0, 7 печ л

Подписано к печати 18 04 2007 г Издательство Литературного института им Л М Горького Москва, Тверской бульвар, 25 Тираж 1С0 экз Заказ № 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Солотчин, Сергей Георгиевич

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы исследования комического в индивидуальном стиле писателя

К истории вопроса.

Гипотеза сущности комического.

Понимание комического Достоевским.

Трактовка категории «художественный стиль».

О некоторых особенностях анализа художественного стиля Достоевского.

Глава 2. Комическое начало в художественном стиле произведений Достоевского раннего периода.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Солотчин, Сергей Георгиевич

В современном мире идеи и образы Достоевского не только сохраняют интеллектуальный и художественный интерес, но и возрастают в своем значении по мере усложнения мира и человека. «Поставленные в свое время Достоевским проблемы государственных и национальных, социальных и семейных отношений, проблемы идентичности личности сегодня всё более привлекают наше внимание, потому что мы постоянно сталкиваемся с реалиями, напоминающими о пророчествах Достоевского»1. Глубоко и тщательно исследовано творчество писателя во многих работах, в которых понимание жизни писателем определяется как глубокая трагедия. Однако инерция восприятия Достоевского исключительно как писателя нравственного страдания, определение его в «мрачные», «жестокие таланты» не учитывает, что феномен Достоевского охватывает и трагическую, и комическую сторону жизни, причем чаще всего - в диалектическом единстве.

Отмеченная одноплановость восприятия творчества Достоевского переходит и в массовое сознание. Школьные программы, предисловия и комментарии к издаваемым книгам, различные популярные издания, призванные помочь усвоению наследия писателя, в подавляющем большинстве не принимают в расчет пафосную амбивалентность его произведений. В результате подобного подхода вырабатывается предубеждение к творчеству Достоевского.

Однако созвучность писателя современности способствовала тому, что в последние годы наблюдается повышенный интерес к произведениям Достоевского со стороны самых массовых видов искусства и коммуникаций, как то кинематограф и телевидение. Успех у зрителей и критиков экранизаций романов Достоевского, передач о нем, активная разработка новых проектов, связанных с именем писателя, несомненны и постоянны. Но и здесь отчетливо видна трак

1 Т. Киносита. Вступительная речь на открытии Международной конференции, посвященной Ф. М. Достоевскому (22 августа 2000 г. Университет Тиба) // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы Международной конференции, состоявшейся в Университете Тиба (Япония) 22 - 25 августа 2000 года. - М.: ИД «Грааль», 2002. - С. 9. товка произведений Достоевского в сугубо серьезной, трагической плоскости. Комические нюансы приглушаются или опускаются, чем выхолащиваются и неоправданно упрощаются творчество и облик писателя. Таково же положение в театральных постановках, трактовках чтецов аудиокниг.

Между тем Достоевский нуждается в адекватном восприятии. Адекватность предполагает не только соответствие уровней образования писателя и читателя, полноты знания идей предшественников и их выражения, но и воспитание на общих духовных ценностях, на общности взглядов на жизнь, в том числе - на общем понимании юмора. Назрела необходимость разносторонних академических исследований творчества Достоевского, от которых возможно ожидать как тонкого духовного влияния на общество в целом, так и непосредственного воздействия на индивидуальность - через культурную горизонталь и образовательную вертикаль.

В свете отмеченных явлений представляется весьма актуальным выявление смеховой составляющей у Достоевского, научный анализ комически окрашенных компонентов художественного стиля. В настоящее время постоянный интерес к проблеме проявляют лишь авторы из Петрозаводского университета и Санкт-Петербургского музея-заповедника Ф. М. Достоевского .

Правда, исследования по теме, близкой диссертационной, проводились и прежде. Известны основательные статьи Д. О. Заславского, К. Г. Исупова, С. М. Нельса, Дж. К. Оутса, С. Берковича, монография P. JT. Буша,3 нашел отражение комизм Достоевского в трудах С. В. Белова, В. В. Виноградова, Н. В. Кашиной,

2 А. Е. Кунильский. Смех, радость и веселость в романе «Бедные люди» // Новые аспекты в изучении Достоевского. - Петрозаводск, 1994; Он же. Проблема «смех и христианство» в романе Достоевского «Братья Карамазовы» // Евангельский текст в русской литературе XVIII - XX веков. Петрозаводск. Издательство Петрозаводского университета, 1994; Н. Ашимбаева. Начало развития комизма Достоевского в ранних произведениях. «Бедные люди» - комическая лексика // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы Международной конференции, состоявшейся в Университете Тиба (Япония) 22 - 25 августа 2000 года. М.: ИД «Грааль», 2002 и др. труды указ. авторов.

3 Д. О. Заславский. Заметки о юморе и сатире в произведениях Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского. - М.: Изд-во АН СССР, 1959; К. Г. Исупов. О неисследованной черте художественного мышления Ф. М. Достоевского (понятие игры) // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX - начала XX века. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. - С. 183 - 192; С. М. Нельс. «Комический мученик»: К вопросу о значении образа приживальщика и шута в творчестве Достоевского // Русская литература - 1972, № 2 - С. 125 - 133; Дж. К. Оутс. Трагическое и комическое в «Братьях Карамазовых» // Достоевский и мировая культура. Альманах №6. С. 210 - 229; Bercovitch S. Dramatic irony in "The Notes from the Underground» // Slavic and East European Journal. - 1964. Vol. 8. № 3. - P. 284 - 291; Busch R. L. Humor in the major novels of Dostoevsky. - Columbus: Ohio, 1987.

Н. М. Чиркова, Г. Кобаяси, А. Небольсина4 и других5. Однако и в прошлом, и в современном научном поиске не всегда учитывалась протеистичность, много-составность комического. Иногда рассматривался лишь один его аспект, например, ирония или юмор, либо анализировалась сатира Достоевского, находящаяся в сложных отношениях с комическим и эстетическим в целом. В некоторых работах комическое отождествлялось со смешным, и объектом исследовательского интереса становился смех героев как таковой, вплоть до физиологического. То же обуженное или расширительное толкование имело место и в отношении категории художественного стиля. Он либо анализировался односторонне, например, с позиции речевого стиля, либо в него включались содержательные элементы, такие, скажем, как тематический выбор писателя, либо стиль подразумевался как нечто всем понятное и не определялся совершенно.

В настоящем исследовании мы будем придерживаться понимания категории художественный стиль, данного Г. Н. Поспеловым и теоретически переработанного и развитого В. И. Гусевым. Успешная практика исследований на основе этой теории дает основания надеяться на положительные результаты и в предстоящем анализе. Следует особо подчеркнуть, что все компоненты и факторы стиля в художественном произведении находятся в неразрывном единстве, и, выделяя что-либо одно, мы совершаем искусственное, даже насильственное отторжение его от целого. Но как научно-аналитический прием, осуществляемый с учетом органической связи элементов произведения, подобное препарирование представляется допустимым. Именно со сделанными оговорками мы будем обращать преимущественное внимание на ту или иную грань художественного стиля.

С другой стороны в предлагаемой работе выдвигается новая гипотеза комического, являющаяся результатом интегрирования трактовок этой категории,

4 С. В. Белов. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: Комментарий. - М,: Просвещение, 1985; В. В. Виноградов. Поэтика русской литературы: Избранные труды. — М.: Наука, 1976; Н. В. Кашина. Эстетика Ф. М. Достоевского. - М.: Высшая школа, 1989; Н. М. Чирков. О стиле Достоевского: Проблематика. Идеи. Образы. - М.: Наука, 1967; Г. Кобаяси. Улыбка Раскольникова // Достоевский и мировая культура. - М.: РАН, Институт мировой литературы им. Горького. - 2003; Nebolsine A. Simultaneity of good and evil: the case of Lebedev F. M. Dostoevsky 1821 - 1881.-N-Y.: The Association of Russian-American Scholars in USA. 1971. ' Подробная библиография работ, касающихся смехового и комического начал у Достоевского, приведена А. Е. Кунильским в монографии «Смех в мире Достоевского» (Петрозаводск, 1994). принятых в философии, теории литературы, искусствоведении с данными психологии, медицины и выводами отдельных богословских учений. Суть ее в духовно-душевно-телесной локализации комического контраста при эстетическом восприятии субъектом объекта комического.

Метод, основанный на синтезе теории художественного стиля названных авторов и упомянутой гипотезы, позволяет придерживаться типологической определенности и аналитически отметить как сенсильную, так и интеллигибельную стороны комического при их восприятии в многослойном, но едином материально-духовном пространстве произведения и в творчестве писателя в целом. В научной литературе аналогов применения указанного теоретического инструментария в отношении комического обнаружить не удалось.

Имея цель выявить значение комического в художественном стиле Достоевского, предполагается рассмотреть следующие положения, которые выносятся на защиту:

- наличие комически окрашенных компонентов и факторов художественного стиля в творчестве Достоевского в целом и в отдельных произведениях;

- хронологическое развитие комизма в раннем периоде творчества писателя;

- особенности комизма Достоевского;

- приемы комического Достоевского, их спецификация по видам комизма (юмор, ирония), соотношение с серьезным;

- взаимодействие комического и трагического в решении художественных задач;

- роль иронии и юмора в художественном воплощении идейного содержания произведений;

- перспектива применения комических форм «раннего» Достоевского в творчестве более поздних периодов;

- связь комизма с мировоззрением Достоевского;

- место комического в художественной системе писателя.

В случае успешного решения поставленных задач, методологию исследования можно будет рекомендовать к дальнейшему применению для анализа творчества других авторов: их стиля, видов художественного пафоса, смеховой составляющей произведений. Практическое значение имеет также возможность использования выводов диссертации в курсах лекций по теории и истории литературы. Прогнозируемо проявление интереса к объекту и результатам исследования со стороны смежных литературоведению отраслей гуманитарного знания: эстетики, искусствоведения, языкознания, философии, а равно и творческое развитие отдельных идей в типологически родственных научных работах. Можно также предполагать, что при развитии образования и науки в актуальном направлении углубленного изучения первоисточников, принятия классического наследия во всей полноте и своеобразии, итоги настоящего исследования могут быть востребованы уже в недалеком будущем.

В процессе данного исследования выяснилось, что явственнее всего комический пафос выражен в произведениях Достоевского сороковых годов. Поэтому объектом изучения было решено избрать сочинения, относящиеся к т. н. раннему, досибирскому периоду творчества писателя6.

Другой причиной временного ограничения предмета исследования является определенное расхождение между комизмом ранних и последующих произведений писателя. Психологическое углубление и утончение сатиры, трагикомизм, возросший до мировоззрения, до понимания его как удела человеческого существования, сменяют более внешнюю иронию и мягче окрашенные взаимоотношения трагического и комического творений «раннего» Достоевского. Такая перемена потребует иного угла зрения на творчество писателя и, в первую очередь, расширения методологической основы. Однако при том, что комизм Достоевского во временном измерении видимо вариативен, нельзя не заметить, что многие из особенностей художественного стиля Достоевского развились именно из его произведений сороковых годов. Это обстоятельство требует особо пристального внимания к первому периоду творчества писателя.

6 Вопрос о делении творчества Достоевского на периоды обзорно рассмотрен в первой главе.

В плане подачи материала диссертации следует отметить, что в силу большого разнообразия подходов к объекту исследования, помимо обширных концептуальных воззрений, существует множество мнений и взглядов на отдельные аспекты комического, художественного стиля и комического в стиле. Без хотя бы ознакомительного упоминания о них или краткого критического разбора изложение рискует оказаться плоским, односторонним, догматичным. Однако в целях центростремительной организации материала большинство комментариев к имеющимся точкам зрения помещено в постраничные сноски, в силу чего сами комментарии могут выглядеть излишне объемными. То же касается и уточняющих и дополняющих замечаний, без которых многие моменты исследования оказались бы расплывчато-неопределенными, а текст его безжизненно эзотеричным. Эти же замечания, в известной мере, показывают и ход исследования - в плотной связи со смежными дисциплинами и достижениями параллельных науке областей.

Отдельно остановимся на специфике цитирования комических отрывков из произведений Достоевского и других авторов. Юмор, ирония, сатира нередко ощущаются «между строк», они «как бы разлиты по всему тексту, иногда очень большому»7, и чтобы передать все оттенки комизма в тесной связи его элементов, дать реально почувствовать целокупный смеховой эффект приходилось идти на весьма пространное цитирование. Оно усугублялось в случаях необходимости сопоставить комически окрашенные стилевые компоненты и приемы. Особенно это касается тех произведений, где комичность является одной из основных черт характеров главных героев. Возможность же передачи смешного путем пересказа в более краткой форме или иными словами приводит к потере комического эффекта или изменению его: «.малейший сдвиг в слоге или даже в тоне рассказа уничтожает смысл комического» . Часть цитат, иллюстрирующих основной текст работы, помещена в сноски.

7 В. 3. Санников. Русский язык в зеркале языковой игры. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 23.

8 С. И. Фрейлих. Теория кино: От Эйзенштейна до Тарковского. - М.: Академический проект: Альма Матер, 2005.-С. 232.

Структура диссертации находится в сопряжении с методологией исследования и в соответствии с поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена методологическим проблемам исследования комического в индивидуальном стиле писателя. В ней дается исторический обзор теорий комического, предлагается рабочая гипотеза этой категории в соответствии с пониманием комизма Достоевским, раскрывается понимание художественного стиля теорией, принятой для разработки темы диссертации, и определяются некоторые особенности анализа стиля в отношении творчества Достоевского. Во второй главе на основе принятых теоретических положений производится практический анализ комического в компонентах художественного стиля ранних произведений Достоевского. Особенное внимание уделяется композиции, речевому стилю и художественной детали. В конце диссертации приведен список использованной научной и художественной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Комическое начало в художественном стиле Достоевского. Ранние произведения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав ранние произведения Достоевского, можно с уверенностью сказать, что при помощи избранной методики удалось содержательно выявить комическое начало в художественном стиле писателя и определить его формообразующую функцию. Понимание художественного стиля как категории, символизирующей собой идею «стыка» воплощаемого и воплощенного (В. И. Гусев), позволило увидеть их в неразрывном взаимодействии. Исследование комического в художественном стиле через обращение к внешним образным средствам соединялось с вниманием к духовному наполнению.

Другое имманентное качество стиля, прежде теоретически обоснованное, -«многослойность» - было положено в основание принципа анализа, который позитивно зарекомендовал себя при исследовании доминирующего вида комического у Достоевского - трагикомизма. За передним планом комических приемов при рассмотрении образа в глубину раскрывалось его истинно трагическое существо. Таким образом реализованная методика синтезировала изучение комического в художественном стиле взятом «по вертикали» и «по горизонтали».

И более аналитический (на примере разбора смеховой составляющей «Бедных людей»), и тяготеющий к синкретизму подход в исследовании стилевых компонентов (как то было при рассмотрении рассказа «Господин Прохар-чин»), убеждают в широком использовании Достоевским комически окрашенных средств. Писателю удается применять их в разножанровых и разноплановых формах: здесь и тонкая ирония в «романе-переписке», и психологический портрет шута в рассказе, и смеховые детали повести, и юмористический тон в жанре водевиля. Чувство меры и соответствие художественной задаче придают приемам комического у Достоевского уместность, органичность, необходимую произведению глубину.

При сравнении наделенных комизмом компонентов и факторов стиля Гоголя и Достоевского было отмечено, что ранний период творчества Достоевского прошел под знаком комической стилизации, «борьбы» с Гоголем. Пародия использует найденные предшественником приемы, однако самостоятельный поиск решения многочисленных стилевых проблем на путях комического, выработка собственного смехового голоса убеждают в постепенном обретении и утверждении Достоевским своего стиля в комизме и в творчестве в целом. Достоевский доводит приемы Гоголя до уровня штампов и тем преодолевает, завершает традицию. Наряду с этим, комические средства с каждым последующим произведением развиваются и трансформируются у Достоевского в сторону все большей самостоятельности стиля. Своеобразно использованный фактор художественного времени, усложненная введением остроумного рассказчика оппозиция «автор-герой», повышенная динамичность юмористического повествования за счет психологических смеховых деталей сочетаются в произведениях «раннего» Достоевского с применением гоголевских приемов. Широкая форма пародии допускает многовариантное содержание и выражает у Достоевского свою, независимую идею. Достоевский художественно исследовал «психологическую драму раздвоенного сознания», в то время как большинство персонажей Гоголя душевно монолитны. Достоевский постоянно выходит за пределы гоголевских приемов, когда их недостает для решения собственной художественной задачи.

Для комизма Достоевского характерно обращение к иррациональности и двухполюсности человеческой психики. Двойственная сущность человека -плодотворное поле для смехового эффекта. Но духовно-душевный контраст героя, выявленный Достоевским посредством комизма, при переходе от внешнего выражения к внутреннему содержанию придает характеру метафизическую глубину и самостоятельность. Комизм у Достоевского «затаен» в душе героя, близок к его духовной сущности.

На более поверхностном уровне комический взгляд также позволяет писателю создать объемное изображение героя. Конфликт материального и идеального, плотского и душевного в человеке часто выражается через осмеяние персонажа и одновременное сочувствие его стремлениям. Это ведет к выбору и применению соответствующих композиционных форм, деталей, «языка». Анализ комически окрашенных компонентов стиля помогает увидеть разницу в характерах героев, позволяет разобраться в особенностях интонаций персонажей, рассказчика, расслышать голос автора.

Одним из важнейших результатов исследования стал вывод о существенном месте трагикомического в общем стилевом пафосе ранних произведений Достоевского. К такому умозаключению приводит аналитическая проекция выразительных средств на содержательную ось. Характерным для трагикомизма Достоевского являются не только ярко выраженные его составляющие, но и динамика их. Трагическое синхронно порождается комическим и напротив.

Как было показано, сочетания различных видов художественного пафоса в отдельных компонентах стиля, их «доли» в строении произведения весьма вариативны. В трагикомизме раннего Достоевского чаще зримо преобладает комическая составляющая, но и в рамках указанного периода очевидна тенденция к смещению акцента на трагическое. В ранних сочинениях подмечены и первые сатирические черты стиля Достоевского, также включающие в себя полярные элементы трагикомического.

Уже в раннем периоде творчества писателя отмечается интерес к типовой фигуре «шута», в которой количественное превосходство смешного уступает глубоко укорененному трагизму. Создание первых образов этого типа предвосхищает введение в литературу целой галереи сложных характеров в более поздних произведениях. Можно предполагать, что трагикомизм «шутов» в немалой степени продуцировал понимание Достоевским человека как существа в силу двойственности своей природы обреченного быть «местом битвы бога и дьявола». Результатом внесения такого ракурса в художественную систему Достоевского станут трудноисследимые в своей глубине образы, неукладывающиеся в плоские бинарные оппозиции.

Искания и открытия Достоевского, связанные с использованием в творчестве комического, были активно востребованы художественной практикой последующего времени. Трагикомический герой занимает одно из ведущих мест в произведениях писателей, художников и кинематографистов XX и XXI веков. Само трагикомическое существование человека стало художественным ориентиром современной мировой литературы и искусства.

Следует признать, что в ранних произведениях еще нет той многосложности первообраза, восприятием и воплощением которой известен Достоевский. Основные прозрения относительно человека, развития в нем светлого и темного начал совершились позднее. Однако стремление к познанию человеческой сущности, в том числе ее «испытание комическим», прослеживается с первых строк писателя, и этим объясняется фундаментальный интерес к комической стороне стиля раннего Достоевского.

Если некоторые выводы настоящего исследования будут признаны верными, то ближайшей перспективой его продолжения может стать анализ произведений поздних периодов творчества Достоевского в предложенном аспекте.

177

Список научной литературыСолотчин, Сергей Георгиевич, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Авериндев С. С. Бахтин, смех и христианская культура // М.М. Бахтин как философ. -М.: 1992.

2. Альтман М. С. Достоевский: По вехам имен. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1975.

3. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа, тело. Троице-Сергиева Лавра. Машинопись.

4. Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев). О духовных потребностях жизни. -М.: Столица, 1991.

5. Баршт К. А. Две переписки. Ранние письма Ф. М. Достоевского и его роман «Бедные люди» // Достоевский и мировая культура. Альманах. № З.-М., 1994.

6. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд-е третье. - М.: Художественная литература, 1972.

7. Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. - М.: Художественная литература, 1990.

8. Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000.

9. Ю.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. Издание второе. - М.: Искусство, 1988.

10. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений в тринадцати томах. М.: Издательство АН СССР, 1953 - 1956.

11. Белов С. В. Вокруг Достоевского. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001.

12. Белов С. В. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: Комментарий. М.: Просвещение, 1985.

13. Белопольский В. Н. Достоевский и Гоголь (гоголевские реминисценции в романе «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 7. -М., 1996.

14. Белый А. Мастерство Гоголя. М.: МАЛП, 1996.

15. Бергсон А. Смех // Французская философия и эстетика XX века. М.: Искусство, 1995.17. Библия.

16. Блейлер Э. Руководство по психиатрии. М.: Смысл, Независимая психиатрическая ассоциация, 1993.

17. Богданов В. А. Метод и стиль Достоевского в критике символистов // Достоевский и русские писатели: Традиции, новаторство, мастерство. -М.: Советский писатель, 1971.

18. Богданов Н. Н. «Просиять сквозь холодную мглу.» // Достоевский и мировая культура: Альманах № 12. М.: Раритет - Классика плюс, 1999.

19. Борев Ю. Б. Комическое, или О том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: 1970.

20. Борев Ю. Б. Литература и литературная теория XX в. Перспективы нового столетия // Теоретико-литературные итоги XX века. Т. 1. Литературное произведение и художественный процесс. - М.: Наука, 2003.

21. Борев Ю. Б. О комическом. М. : Искусство, 1957.

22. Борев Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. М.: Астрель, ACT, 2003.

23. Вейдле В. Мысли о Достоевском // Его же. Умирание искусства. М.: Республика, 2001.

24. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.

25. Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.

26. Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. — М.: Наука, 1976.

27. Гартман Н. Эстетика. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.

28. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М.: Издательство социально-экономической литературы. - 1929 - 1958.

29. Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4-х тт. М., Искусство, 1968 1973.

30. Гердер И. Г. Избранные сочинения. М. - Д.: 1959.

31. Гилберт К. Э., Кун Э. История эстетики. СПб.: Алетейя, 2000.

32. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х тт. М.: Мысль, 1964.

33. Гоголь Н. В. Собрание сочинений в семи томах. М.: Художественная литература, 1976 - 1979.

34. Григорьев А. А. Эстетика и критика. -М.: Искусство, 1980.

35. Гроссман Л. П. Достоевский художник // Творчество Ф. М. Достоевского. - М.: Изд-во АН СССР, 1959.

36. Гроссман J1. П. Достоевский. -М.: Молодая гвардия, 1965.

37. Гусев В. И. В середине века: О лирической поэзии 50-х годов. М.: Советский писатель, 1967.

38. Гусев В. И. Герой и стиль. М. : Художественная литература, 1983.

39. Гусев В. И. Искусство прозы. Статьи о главном. М.: Изд-во Литературного института им. А. М. Горького. 1999.

40. Гусев В. И. Испытание веком. М.: Современник, 1982.

41. Гусев В. И. Память и стиль. М.: Советский писатель, 1981.

42. Гусев В. И. Судьба Александра Бестужева // А. А. Бестужев-Марлинский. Повести и рассказы. М.: Советская Россия, 1976.

43. Гусев В. И. Художественное и нравственное: Письма о литературе. М.: Художественная литература, 1988.

44. Дземидок Б. О комическом. М.: Прогресс, 1974.

45. Дилакторская О. Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

46. Добролюбов Н. А. Избранные статьи. -М.: Советская Россия, 1978.

47. Достоевский в зарубежных литературах: Сборник статей. JL: Наука, 1978.

48. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Л.: Наука, 1972 - 1990.

49. Достоевский. Бесы: Роман в трех частях. «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996.

50. Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь-справочник. Челябинск, Металл, 1997.

51. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М.: Просвещение, 1988.

52. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М.: Искусство, 1981.

53. Заславский Д. О. Заметки о юморе и сатире в произведениях Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

54. Зощенко М. М. Избранное. М.: Советская Россия, 1989.

55. Иванов В. В. Юродивый герой в диалоге иерархий Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. - Петрозаводск, Издательство Петрозаводского университета, 1994.

56. Иванова С. А. Византийское юродство. М., 1994.

57. Исупов К. Г. О неисследованной черте художественного мышления Ф. М. Достоевского (понятие игры) // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX- начала XX века. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985.

58. Кант И. Собрание сочинений в шести томах. М.: Мысль, 1963 - 1966.

59. Карасев Л. В. Философия смеха. М.: РГГУ, 1996.

60. Караулов Ю. Н., Гинзбург Е. Л. Homo ridens // Слово Достоевского: Сборник статей. М., 1996.

61. Касаткина Т. А. За Раскольниковым бегает Бог // Цитата, 2006, №1.

62. Касаткина Т. А. О творящей природе слова: Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М.: ИМЛИ РАН, 2004.

63. Кашина Н. В. Эстетика Ф. М. Достоевского. М.: Высшая школа, 1989.

64. Кобаяси Г. Улыбка Раскольникова // Достоевский и мировая культура. М.: РАН, Институт мировой литературы им. Горького. - 2003.

65. Кожинов В. В. Художественная речь как форма искусства слова // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М.: Наука. 1965.

66. Кольридж С. Т. Избранные труды. М.: Искусство, 1987.

67. Кржижановский С. Д. Искусство эпиграфа // Литературная учеба, 1989, №3.

68. Кривцун О. А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 2000.

69. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. М.: Изд-во МГУ, 1991.

70. Кунильский А. Е. Смех, радость и веселость в романе «Бедные люди» // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск. Издательство Петрозаводского университета, 1994.

71. Куюнжич Д. Воспаление языка. М.: Ад Маргинем, 2003.

72. Лихи Т. История современной психологии. 3-е издание. - СПб.: Питер, 2003.

73. Лосев А. Ф. Ирония античная и романтическая // Эстетика и искусство: Из истории домарксистской эстетики. М., 1966.

74. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М.: ACT, Фолио, 2000.

75. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. М.: Искусство, 1994. - Книга II.

76. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ, Платон. -М: ACT, Фолио, 2000.

77. Лосев А. Ф., В. П. Шестаков. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965.

78. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.

79. Луначарский А. В. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Художественная литература, АН СССР.

80. Любимова Т. Б. Комическое, его виды и жанры. М.: Знание, 1990.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1955 - 1959.

82. Мастерство русских классиков: Сборник. М.: Советский писатель, 1969.

83. Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995.

84. Минералов Ю. И. Теория художественной словесности. М.: ВЛАДОС, 1999.

85. Михайлов А. В. Вещественное и духовное в стилях немецкой литературы // Теория литературных стилей: Типология стилевого развития Нового времени. -М.: Наука, 1976.

86. Михайлов А. В. Комментарии // Э. Шефтсбери. Эстетические опыты. -М.: Искусство, 1974.

87. Михайлов А. В. Комментарий // К.-В.-Ф. Зольгер. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М., 1978.

88. Михайлов А. В. «Приготовительная школа эстетики» Жан-Поля теория и роман // Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. - М.: Искусство, 1981.

89. Михайлов А. В. Эстетический мир Шефтсбери // Э. Шефтсбери. Эстетические опыты. -М.: Искусство, 1974.

90. Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. М.: Гослитиздат, 1957.

91. Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995.

92. Муравьев В. С. Предисловие // В. В. Ерофеев. Москва Петушки. - М.: Издательство «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина.

93. Нельс С. М. «Комический мученик»: К вопросу о значении образа приживальщика и шута в творчестве Достоевского // Русская литература -1972, №2.

94. Нечаева В. С. Ранний Достоевский: 1821 -1849. М. : Наука, 1979.

95. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. -Минск: Попурри, 2001.

96. Оутс Дж. К. Трагическое и комическое в «Братьях Карамазовых» // Достоевский и мировая культура. Альманах №6.

97. Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М. : Советский писатель, 1982.

98. Платонов А. П. Избранное. М.: Московский рабочий, 1988.

99. Подвиг юродства. Составитель священник Иоанн Ковалевский. М.: Лепта, 2000.

100. Пономарева Г. Б. Достоевский: Я занимаюсь этой тайной. М.: ИКЦ «Академкнига», 2001.

101. Попов Ю. Н. Философско-эстетические воззрения Ф. Шлегеля // Ф. Шлегель. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х тт. М.: Искусство, 1983.-т. 1.

102. Поспелов Г. Н. Проблемы литературного стиля. М.: Издательство МГУ, 1970.

103. Потебня А. А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999.

104. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2000.

105. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. М. : Лабиринт, 2002.

106. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в десяти томах. Издание четвертое. Л.: Наука, 1977 - 1979.

107. Розанов В. В. Мысли о литературе. М.: Мысль, 1989.

108. Рюмина М. Т. Эстетика смеха: Смех как виртуальная реальность. М.: Едиториал УРСС, 2003.

109. Санников В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Языки славянской культуры, 2002.

110. Сахарный Н. Л. Гомеровский эпос. М.: Художественная литература, 1976.

111. Селезнев Ю. И. Многоголосие стилевой системы // Теория литературных стилей: Типология стилевого развития XIX века. М.: Наука, 1977.

112. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург, издательство Уральского университета, 2001.

113. Соболев П. В. Эстетика Белинского. М.: Искусство, 1978.

114. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1999.

115. Стендаль. Собрание сочинений. М.: Правда, 1959.

116. Тарасов Б. Н. «Тайна человека», или «Фантастический реализм»: Уроки Достоевского // Его же. В мире человека. М., 1986.

117. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: Стиль. Произведение. Литературное развитие. М.: Наука, 1965.

118. Толкование нашего святого отца Иоанна Златоустого, Архиепископа Константинополя, на святого Матфея евангелиста. Беседа 6. М., 1886.

119. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Пб., 1911-1913.

120. Толстой Л. Н. Собрание сочинений в двадцати двух томах. М.: Художественная литература, 1978 - 1985.

121. Труайя А. Федор Достоевский. М.: Эксмо, 2004.

122. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. М.: ВЛАДОС, Русский Двор, 1997.

123. Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция: Избранные труды. М.: Аграф, 2002.

124. Федь Н. Жанры в меняющемся мире: Искусство комедии, или Мир сквозь смех. Русский литературный сказ. М.: Советская Россия, 1989.

125. Фрай Н. Анатомия критики: Очерк первый // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М.: Издательство Московского университета. 1987.

126. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб. - М.: Университетская книга, ACT, 1998.

127. Фрейлих С. И. Теория кино: От Эйзенштейна до Тарковского. М.: Академический проект: Альма Матер, 2005.

128. Хейзинга Й. Homo ludens (человек играющий). М.: ЭКСМО-Пресс. -2001.

129. Ходасевич В. Ф. Поэзия Игната Лебядкина // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 1. Часть 3. СПб., 1993.

130. Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. М.: ИМЛИ РАН, 2002.

131. Чернова Н. В. «Господин попрошайка-пьянчужка»: лицо и маски Зимо-вейкина // Достоевский и мировая культура: Альманах № 9. М.: Классика плюс, 1997.

132. Чернышевский Н. Г. Избранные эстетические произведения. М.: Искусство, 1974.

133. Чирков Н. М. О стиле Достоевского: Проблематика. Идеи. Образы. -М.: Наука, 1967.

134. Чичерин А. В. Сила поэтического слова: Статьи, воспоминания. М.: Советский писатель, 1985.

135. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М.; Мысль, 1999.

136. Шестаков В. П. Философия иронической диалектики // К.-В.-Ф. Зольгер. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М., 1978.

137. Шефтсбери Э. Эстетические опыты. М.: Искусство, 1974.

138. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х тт. М.: Искусство, 1983.

139. Шолохов М. А. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Художественная литература, 1985 - 1986.

140. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск: Попурри, 1999.

141. Шукшин В. М. Собрание сочинений в 5 томах. Екатеринбург, Посыл-торг, 1994.

142. Эткинд Е. Г. Проза о стихах. СПб.: Знание, 2001.

143. Юркевич П. Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990.

144. Янкелевич В. Ирония. Прощение. М.: Республика, 2004.

145. Bercovitch S. Dramatic irony in «The Notes from the Underground» // Slavic and East European Journal. 1964. Vol. 8. № 3.

146. Briefwechsel von Imm. Kant, hrsg. von H. E. Fischer. Munchen, 1912. -bd. I. - S. 71.

147. Busch R. L. Humor in the major novels of Dostoevsky. Columbus: Ohio, 1987.

148. Cassirer E. Die platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge. Leipzig - Berlin. - 1932.

149. Muecke D. C. The Compas of Irony. L., 1969.

150. Nebolsine A. Simultaneity of good and evil: the case of Lebedev // F. M. Dostoevsky 1821 1881. - N-Y.: The Association of Russian-American Scholars in USA. 1971.