автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Коммуникативный динамизм обиходного диалога

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Энгель, Екатерина Александровна

Введение.стр.4

Глава1. Актуальное членение диалогической речи.стр.

1.1. Феномен актуального членения предложения.стр.

1.1.1. Из истории вопроса.стр.11

1.1.2. Концепция актуального членения предложения.стр .12

1.1.3. Константное и вариативное в теории АЧП.стр. 16

1.1.4. К проблеме термина «тема» в высказывании.стр.21

1.1.5. Порядок слов и АЧП.стр.22

1.1.6. Роль интонации в АЧП.стр.26

1.2. Диалог как единица устного речевого общения.стр.

1.2.1. Диалог и актуальное членение предложения.стр.30

1.2.2. Диалог как особый вид текста.стр.38

1.2.3. Актуализация диалогических реплик в речи.стр.43

1.2.4. Конвенциональность в диалоге.стр.46

Глава 2. Коммуникативный динамизм диалогов.стр.

2.1. Задачи смыслового и слухового анализа диалогов.стр.51

2.2. Задачи информантов и аудиторов.стр.52

2.3. Анализ актуального членения диалогов.стр.54

2.4. Анализ актуального членения трансформированных диалогов.стр.84

Глава 3. Структурное и коммуникативное единство диалогов.стр.

3.1. Структурно-смысловые разновидности диалогов.стр.91

3.2. Коммуникативная перспектива и актуальное членение диалогов .стр.101-

Глава 4. Коммуникативный динамизм и вариативность акустических характеристик.стр.

4.1. Задачи инструментального анализа.стр.114

4.2. Методика проведения эксперимента.стр.117

4.3. Коммуникативный динамизм и компоненты интонации.стр.

4.3.1. Частотный компонент интонации в диалогах.стр.124

4.3.2. Временной компонент интонации в диалогах.стр.133

4.3.3. Силовой компонент интонации в диалогах.стр. 140

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Энгель, Екатерина Александровна

С давних пор устным высказываниям уделялось особое внимание. Настоящий оратор посредством умелого использования просодических средств всегда мог привлечь внимание даже незаинтересованного слушателя. Своевременно и профессионально использованное средство риторического оформления речи, как-то: усиление или замедление темпа, акцентное выделение нужного слова громкостью или посредством мелодической кривой, изменение голосового регистра или его окраски, могли оказать сильнейшее воздействие на адресата. Интонационными средствами, как правило, выделялось ядро высказывания: то, что хотелось сообщить; то, о чём ещё не знал адресат, и что содержало новую для него информацию. Этот испытанный приём античной ораторской школы сформировался в виде учения об актуальном членении предложения в XX столетии (1929г.) в пределах Пражской лингвистической школы, хотя об этом писали уже Платон, Дионисий Галикарнасский и другие античные философы.

Согласно теории актуального членения предложения (АЧП) новая для адресата информация известна как «рема», которой противопоставляется «тема» — исходный пункт высказывания.

Всестороннее изучение темы и ремы как членов оппозиции актуального членения предложения уже несколько десятков лет является предметом исследования многих ученых как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Работы по данному направлению К.Бооста, В. Матезиуса, Э. Бенеша, К.Г. Крушельницкой, Т.М. Николаевой не только положили начало теории актуального членения предложения, но и способствовали выделению целого направления в языкознании, изучающего коммуникативную перспективу письменных и устных высказываний.

Особый интерес вызывает изучение тема-рематических отношений в диалогической речи. В 70-ых, 80-ых годах, когда произошёл коммуникативно-прагматический поворот в лингвистике, учёные стали пристально изучать теоретическую сущность речи. Речь больше не рассматривалась как примитивная система, а, прежде всего как специфическая человеческая деятельность, и диалог, являясь одним из основных видов речевой деятельности, стал предметом изучения известных лингвистов и философов (X. Амман, А. Вейль, Н.Д. Арутюнова, Н.И. Теплицкая, Л.П. Я кубинский и др.)

Общеизвестно, что диалог - это живая форма речи, и эффективность диалогического взаимодействия зависит от многих лингвистических и экстралингвистических факторов. Одним из важнейших факторов формирования и развития диалога является коммуникативное намерение его участников. Это вызывает потребность в исследовании актуализации высказывания и связанного с ней тема-рематического членения диалогических реплик.

С одной стороны, анализ тема-рематического членения высказываний участников диалога, а с другой стороны, изучение динамики актуализации диалогических реплик в зависимости от их коммуникативной значимости, создаёт особый симбиоз, изучение которого представляет для лингвистов несомненный интерес.

В силу того, что диалог - это самое распространённое, но одновременно уникальное явление речи, исследования, посвящённые раскрытию сущности и специфики этого явления, недостаточно полно и точно описывают как его структурные особенности, так и специфику распределения коммуникативной нагрузки в репликах диалога.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению как структурных особенностей обиходного диалога, так и установлению его коммуникативной динамики и тема-рематической организации. Следует заметить, что термин «тема» в работе рассматривается с двух позиций:

- тема как член оппозиции актуального членения, предложения, как исходный пункт высказывания и

- как предмет, мотив диалога.

Актуальность темы диссертационного исследования, связанного с такой важной проблемой как изучение структурных и коммуникативных особенностей диалогической речи, определяется не только необходимостью исследования указанных аспектов данного речевого произведения, но и большой перспективностью разработки их лингвистического аспекта. Это может, несомненно, углубить имеющиеся в лингвистической науке представления с одной стороны, о диалогической речи, а с другой стороны, о взаимозависимости тема-рематических отношений в высказываниях участников диалога. Научная новизна работы заключается:

- в определении перцептивных и акустических коррелятов вопросно-ответных единств в диалогах;

- в описании на основе данных перцептивного анализа вариативности коммуникативного динамизма диалогов;

- в выявлении инвентаря структурных особенностей немецкого обиходного диалога в зависимости от движения коммуникативной дуги.

Основная гипотеза состоит в том, что в немецком обиходном диалоге при обмене репликами наблюдаются значительные модификации их коммуникативной нагрузки и информативного веса, что обусловливает широкую вариативность структуры диалога. Это приводит к тому, что диалог может представлять собой не только вопросно-ответное единство, а речевое произведение с целой гаммой сочетаемостных возможностей реплик собеседников.

Целью исследования является установление коммуникативного динамизма диалога и особенностей структурирования диалогической речи в зависимости от коммуникативной нагрузки реплик собеседников.

Поставленная цель определила конкретные задачи диссертационного исследования:

- Подготовка и проведение фонетического эксперимента, состоящего из субъективного и объективного этапов анализа:

• подбор экспериментального материала;

• запись материала на ферромагнитную ленту;

• подбор информантов и аудиторов - участников субъективного анализа;

• проведение инструментального анализа;

• обработка данных инструментального анализа;

• лингвистическая интерпретация результатов фонетического эксперимента.

- Анализ существующих научных изысканий по учению об актуальном членении предложения и по исследованию диалогической речи.

- Установление ведущей роли интонации при восприятии дихотомической оппозиции АЧП.

- Определение вариативности коммуникативного динамизма в диалогах на основании данных субъективного анализа.

- Установление критериев структурных разновидностей диалогов посредством лингвистических интерпретаций результатов фонетического анализа.

- Выявление степени достоверности результатов субъективного анализа посредством их сопоставления с результатами инструментального анализа.

Предметом исследования является выявление характера диалогических структур и реализация тема-рематических оппозиций при актуализации реплик говорящих.

Материалом исследования послужили обиходные диалоги из различных литературных произведений современных немецких писателей.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что исследование включает достаточно обширный материал для разработки общей проблемы актуального членения диалогических единств и их вариативности, вызванной как лингвистическими, так и экстралингвистическими факторами. Изучение проблемы вариативности диалогических структур в зависимости от коммуникативного динамизма содержания диалога и актуального членения реплик приобретает существенное значение для установления разновидностей диалогической речи в рамках общелингвистических учений. Большое значение имеет также выявление коммуникативного динамизма в такой единице общения как диалог, структурные и содержательные модификации которого не имеют границ.

Результаты диссертационного исследования представляются перспективными в плане дальнейших научных поисков при установлении степени взаимозависимости темы как предмета высказывания и темы как члена оппозиции АЧП.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения её результатов в процессе обучения немецкой разговорной речи, а также в лекционных курсах по теоретической фонетике, коммуникативному синтаксису, речевому воспитанию и риторике.

Достоверность полученных в работе результатов обусловлена тем, что данные субъективного анализа полностью подтвердились на этапе инструментального анализа, а также тем, что в целом количественным методом обрабатывалась надёжная выборка экспериментального материала.

Положения, выносимые на защиту:

1. Результаты проведённого исследования особенностей функционирования диалогической речи как уникального явления позволяют утверждать, что в диалогах важную роль играют не только лингвистические, но и экстралингвистические факторы.

2. В диалоге как в коммуникативном единстве особого рода феномен актуального членения предложения имеет двуплановое развитие: оппозиция тема-рема в диалоге в целом (крупный план) и оппозиция тема-рема в репликах (некрупный план).

3. Диалог как речевое произведение характеризуется коммуникативным динамизмом, который может реализоваться как симметрическое или как асимметрическое явление.

4. Основным фактором, детерминирующим характер дуги коммуникативного динамизма, является локализация «основной ремы» диалогического единства (на фоне крупного плана).

5. Диалогическое единство как самый распространённый тип межличностной вербальной коммуникации может обладать различными структурными особенностями, что определяется набором лингвистических и экстралингвистических параметров.

6. Интонация является надёжным индикатором для идентификации членов оппозиции «тема-рема», а также для определения коммуникативного центра диалогического единства. При этом набор акустических параметров может выступать либо в комплексе, либо избирательно.

Диссертация имеет следующую структуру: введение, четыре главы, заключение, библиография и приложения.

Во введении ставится гипотеза, определяется актуальность выбора темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи работы, раскрываются научная новизна и практическая ценность проблемы, описывается структура диссертации.

Первая глава «Актуальное членение диалогической речи» посвящена истории вопроса об актуальном членении предложения, лингвистической и экстралингвистической стороне диалогической речи, значению интонации при актуализации высказывания. Анализируются изыскания по данной проблематике отечественных и зарубежных ученых, высказываются собственные представления.

Вторая глава «Коммуникативный динамизм диалогов» содержит описание коммуникативной нагрузки диалога, локализации центра коммуникативного единства реплик и характера коммуникативной динамики диалога в целом.

В третьей главе «Структурное и коммуникативное единство диалогов» представлены структурные разновидности диалогов и модификации коммуникативной нагрузки реплик. Демонстрируется их взаимосвязь и взаимовлияние.

В четвертой главе «Коммуникативный динамизм и вариативность акустических характеристик» изложены результаты инструментального анализа. Установлена достоверность данных, полученных на субъективном этапе фонетического эксперимента.

Заключение содержит обобщение результатов проведённого диссертационного исследования. Представляет конкретные типы коммуникативного динамизма в диалогах и их структуры.

Библиография содержит 218 источников.

Список использованной для примеров литературы представлен 32 произведениями современной немецкой литературы, в числе которых романы таких известных немецких авторов, как В. Бредель, Г. Фаллада, М. Фриш, Г. Грасс, Э.-М. Ремарк, Е. Штритгматгер, Г. Гёрлих, M.JL Фишер, X. Г. Консалик, В. Шлинк, М. Брунс и др.

Список сокращений включает в себя принятые в диссертации сокращения.

В приложениях представлен материал проведённого многоуровневого анализа и информация об информантах и аудиторах. и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативный динамизм обиходного диалога"

Заключение

В современной лингвистической науке проявляется интерес с одной стороны, к изучению коммуникативной перспективы предложения (актуальному членению предложения), и с другой стороны, к изучению диалогической речи. В силу того, что оба феномена проявляются в функционировании языковых единиц, особую значимость приобретает изучение симбиоза данных явлений. Исходная гипотеза настоящей диссертационной работы состояла в том, что в немецком обиходном диалоге при обмене информацией между собеседниками наблюдаются значительные модификации коммуникативной нагрузки и информативного веса реплик, что обусловливает широкую вариативность как структуры, так и коммуникативного динамизма диалогов. Данное обстоятельство приводит к тому, что беседа между партнёрами по речевому акту может представлять собой не только вопросно-ответное единство, но и речевое произведение с большой вариативностью сочетаемости реплик, в которых информативный центр, коммуникативная доминанта реализуется различным образом.

В результате комплексного (несколько этапов субъективного, этап объективного (инструментального) и количественного) анализа были определены:

- перцептивные и акустические корреляты тема-рематических единств в диалогах;

- на основе выявленных коррелятов определены вариативные типы коммуникативного динамизма;

- установлены критерии структурных особенностей немецкого обиходного диалога в зависимости от движения коммуникативной дуги и локализации информативного центра;

- посредством сопоставления данных субъективного и объективного этапов анализа и последующей лингвистической интерпретации установлена степень их достоверности.

Результаты проведённого исследования особенностей функционирования диалогической речи как уникального явления позволяют утверждать, что в диалоге существенную роль играют как лингвистические, так и экстралингвистические факторы.

В диалоге как в коммуникативном единстве особого рода феномен актуального членения предложения (высказывания) имеет двухуровневое развитие. На первом, начальном уровне актуализируется высказывание через посредство тема-рематической оппозиции в каждой реплике либо в каждом вопросно-ответном единстве. На втором, более высоком уровне через посредство реализаций совокупности вопросно-ответных (тема-рематичесих) единств актуализируется главная рема, коммуникативный центр диалога.

Данная особенность иерархических отношений частей (реплики или тема-рематических единств) к целому (диалогу) обеспечивает возможность выделения коммуникативной доминанты в рамках диалогического единства, реализация которой создаёт некоторое движение к информативному центру, называемое в диссертации коммуникативный динамизм. Идентификация коммуникативного центра в большей степени определяется смысловым весом реплики или тема-рематического единства и в меньшей степени местом локализации в диалоге.

Между местом расположения смысловой доминанты (информативного центра) и коммуникативным динамизмом существует односторонняя связь: место локализации не влияет на присвоение реплике (тема-рематическому единству) статуса смысловой доминанты, однако, локализация такой доминанты определяет характер развития коммуникативного динамизма в диалоге. В экспериментальном корпусе были выявлены диалоги с инициальным, медиальным или финальным расположением информативного центра. В соответствии с этим установлен асимметричный (нарастающий или нисходящий) и симметричный (когда центр в серединной позиции) характер движения дуги коммуникативного динамизма. В данных случаях движение дуги не характеризуется напряжением.

В экспериментальном корпусе диссертации установлены диалоги не с одним (несколькими) информативным центром. В силу того, что каждый информативный центр связан с коммуникативным динамизмом, в диалогах с несколькими информативными центрами коммуникативный динамизм имеет сложный характер,

- многократное достижение кульминации создаёт напряжённое развитие. В результате этого выявлены диалоги с ненапряжённым и напряжённым коммуникативным динамизмом.

Учёт лингвистических (словарный состав, синтаксическая конструкция, порядок слов, интонация) и экстралингвистических (время, место, условия коммуникации, степень осведомлённости собеседников о предмете разговора и др.) факторов позволяют установить в диалоге как самом распространённом виде межличностной коммуникации различные структурные особенности. В результате проведённого исследования выявлены следующие структурные типы диалогических единств:

- ДОВО - диалоги с ограниченным выбором ответа, в которых ответы прогнозируются вопросами адресанта (часто частными вопросами, требующими ответа на одно конкретное слово).

- ДССЕ - диалоги с сохранением смыслового единства, общий содержательный стержень которых не нарушается.

- ДНПО - диалоги с множеством активизирующих реплик, реализация которых обусловливает нарушение содержания вопросно-ответного единства. Это диалоги с непредсказуемым ответом.

- ДНСЕ - диалоги с нарушением смыслового единства, характеризующиеся постоянным изменением темы (тематики, предмета) разговора.

Структурные типы диалогов взаимосвязаны и взаимозависимы с коммуникативной перспективой и коммуникативным динамизмом диалогов. В рамках настоящего исследования установлено, что:

- Коммуникативный динамизм диалогов с ограниченным выбором ответа также является ограниченным (ДОВО/ДОКД).

- Диалоги, ответные реплики которых не ограничены стимулирующей, и содержат информацию, зависящую от ситуации общения, но при этом в них сохраняется смысловое единство, обладают большей коммуникативной потенциальностью и являются диалогами с асимметричным коммуникативным динамизмом (ДССЕ/ДАКД).

- Диалоги с непредсказуемым ответом, логический ход которых обрывается реализацией нескольких активизирующих реплик, с коммуникативной точки зрения являются диалогами с прерванным коммуникативным динамизмом (ДНПО/ДПКД).

- Диалоги с нарушением смыслового единства перегружены новой информацией, ответная реплика в них зависит от экстралингвистических факторов, а коммуникативный динамизм в них можно охарактеризовать как неожиданный (ДНСЕ/ДНКД).

Выявленные на этапах субъективного анализа (аудиторы, информанты) некоторые различия в ответах испытуемых были подвергнуты симптоматичному инструментальному анализу. Обработка и лингвистическая интерпретация акустических коррелятов позволяет определить, что для устной диалогической речи при идентификации членов дихотомической оппозиции «тема-рема», для определения локализации смысловой доминанты, а также характера движения коммуникативного динамизма надёжным индикатором является интонация. Однако, при этом параметры интонации могут выступать либо избирательно, либо в комплексе. Более постоянным и надёжным индикатором выступает интервал основного тона голоса. В силу взаимодействия определённых факторов физического и физиологического плана меньшей надёжностью характеризуется интенсивность. Временной компонент по результатам данного исследования также

155 можно считать достаточно надёжным параметром идентификации актуализации коммуникативного намерения говорящего.

Список научной литературыЭнгель, Екатерина Александровна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Абрамов Б.А. Теоретическая грамматика немецкого языка. - Москва, 1999-263с.

2. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Ленинград, 1973. -366с.

3. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. Спб., 1994. 151с.

4. Аристотель. Риторика. // Античные риторики. Москва, 1978,- С. 15-164.

5. Артёмов В.А. Метод структурно-функционального изучения речевой интонации. Москва, 1974. - 160с.

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Москва, 1976. - 382 с.

7. Астанова Р. Взаимодействие порядка слов и интонации в коммуникативно-односоставных предложениях. Автореф. дис. к.ф.н. Москва, 1979. - 27 с.

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Москва, 1966. 360с.

9. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога. Автореф. дис. к.ф.н. Москва, 1971.-24 с.

10. Ю.Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи. Москва, 1977. 32с.

11. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Ленинград, 1978. - 175с.

12. Бондарко А.В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкознания. Москва, 1985, №1. - С. 13-24.

13. Брагина А.Ф. Порядок слов и интонация как факторы изменений в структуре немецкого предложения. Автореф. дис. к.ф.н. Москва, 1971. - 24 с.

14. Бружайте З.М. Интонационная структура вопросно-ответного единства в современном немецком языке. Автореф. дис. к.ф.н. Москва, 1972. - 27 с.

15. Брызгунова Е. Фонологический метод в интонации //В кн. Л.Р.Циндер (ред.) Интонация. Киев, 1978. - С. 18-32.

16. Бухарин В. Об эффекте актуального членения. // Филологические науки. -Москва, 1980/4. С. 83-85.

17. Вардуль И.Ф. К обоснованию актуального синтаксиса // Язык и мышление. -АН СССР, Москва, 1967. С. 115-122.

18. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. Москва, 1954,- 178с.

19. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий Москва, 1993. - 171 с.

20. Власова З.С. Коммуникативно-интонационное членение предложения в немецком языке. Автореф. дис. к.ф.н. Минск, 1966. - 29 с.

21. Волокитина А.И. Актуальное членение высказывания в немецкой разговорной речи: Учебное пособие по спецкурсу. Куйбышев, 1986 - 60с.

22. Гак В. Высказывание и ситуация //Проблемы структурной лингвистики 1972/С.К. Шаумян (ред.) Москва, 1973. - С. 349-372.

23. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. Москва, 1981,- 138с.

24. Головин Б.Н. Язык и статистика. Москва, 1971. - 189с.

25. Грейс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. -Москва, 1985 вып. 16.-С.3541.

26. Девкин В.Д. Особенности немецкой разговорной речи. Москва, 1965,- 316с.

27. Девкин В.Д. Диалог: немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. -Москва, 1979. 158с.

28. ЗО.Ившин В.Д. Коммуникативный синтаксис английского языка. Москва, 1982. -150с.

29. Ившин В.Д. Философский аспект актуального членения предложения // Вестник МПУ. Серия «Лингвистика». Москва, 1998, №2. - С. 18-20.

30. Ковтунова И.И. Актуальное членение и система языка (на материале русского языкау/Papers on Functional Sentence Perspective./ F. Danes (Hrsg.) Прага, 1974. -С.142-151.

31. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. Москва, 1976. - 239с.

32. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. Москва, 1984. - 175с.

33. Кравченко М.Г., Зыкова М.А., Светозарова Н.Д., Братусь И.В. Ударение и интонация в немецком языке. Москва, 1973. - 282с.

34. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения // Вопросы языкознания. Москва, 5/1956. - С.55-67.

35. Крушелыпщкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. Москва, 1961. - 265с.

36. Крушельницкая К.Г., Попов Н.М. Немецкий язык. Советы переводчикам. -Москва, 1989,- 87с.

37. Лаптева О. А. Нерешённые вопросы теории актуального членения. // Вопросы языкознания. Москва, 1972, №2. - С. 35-47.

38. Леонтьев А.А. Функции и формы речи // Основы теории речевой деятельности. Москва, 1974. - 244с.43 .Лиз Р.Б. Что такое трансформация.//Вопросы языкознания. Москва, 1961, № 3. - С.69-77.

39. Лингвистический энциклопедический словарь. Москва, 1990. - 682с.

40. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения.// Сб. «Пражский лингвистический кружок». Москва, 1962 - С.86-95.

41. Мирианашвили М.Г. Модификация интонационной структуры предложения под влиянием коммуникативного задания. Автореф. дис. .к.ф.н. Москва, 1972. - 28 с.

42. Михайлов JI.M. Диалогическое единство как коммуникативная единица // Коммуникативные единицы языка. Тезисы докладов всесоюзной научной конференции МГПИИЯ им. Тореза. Москва, 1984, 80с.

43. Москальская О.И. Грамматика текста. Москва, 1981. - 184с.

44. Михайлов JI.M. Диалогическое единство как коммуникативная единица // Коммуникативные единицы языка. Тезисы докладов всесоюзной научной конференции МГПИИЯ им. Тореза. Москва, 1984, 80с.

45. Николаев В.П. Взаимосвязь реплик в диалогических группах со специальными вопросами в современном английском языке. Автореф. дис. . к.ф.н. Одесса, 1982.-22с.

46. Николаева Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста. // Вопросы языкознания, №2 1972. - С. 48-54.

47. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения//АН СССР Научный совет по теории современного языкознания. Институт языкознания. Москва, 1982. -104с.

48. Норк О.А. Интонация//в кн. Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. Москва, 1961. - С. 248-261.

49. Норк О.А., Адамова Н.Ф. Фонетика современного немецкого языка. Москва, 1976.-211с.

50. Носенко И.А. Начала статистики для лингвистов. Москва, 1981.-155с.

51. Орлова М.Н. О характере соотношения вопроса и ответа в диалогической речи. // Вопросы синтаксиса русского языка. Уфа, 1968, вып.29. - С.61-87.

52. Падучева Е.В. О связности диалогического текста // Структура текста 81 // Тезисы симпозиума. - Москва, 1981- С.46-54.

53. Панфилов В. 3. Взаимоотношение языка и мышления. Москва, 1971. - 232с.

54. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. Москва, 1956. -511с.

55. Полшцук Н.В. Номинативный статус междометных фразеологических единиц современного английского языка и особенности его употребления в речи. Автореф. дис. . к.ф.н. Москва, 1988. - 23с.

56. Поляков С.М. Сложное диалогическое единство с односторонней организацией. Автореф. дис. к.ф.н. Москва, 1985. - 16 с.

57. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961. - 163с.

58. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Ленинград, 1989. - 165с.

59. Селиверстова О.Н. К вопросу о коммуникативной структуре предложения // ИАН СЛЯ. Москва, 1984, №5,- С.57-68.

60. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и её особенности. Москва, 1974,- 87с.

61. Слюсарева Н.А. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания предложения // Вопросы языкознания. - Москва, 1986, №4. - С. 3-15.

62. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. Москва, 1957. - 285с.

63. Соловьёва Л.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. Москва, 1965, №6,- С.21-33.

64. Теплицкая Н.И. Некоторые проблемы диалогического текста. Автореф. дис. . к.ф.н. Москва, 1975. - 31с.

65. Теплицкая Н.И. Диалог с позиций теории актуального членения // Фонетические науки. Москва, 1984, №4,- С.45-53.

66. Тиселько Н.С. Интонация как средство выражения субъективной модальности в немецкой диалогической речи. Автореф. дис. . к.ф.н. Москва, 1987. - 26 с.

67. Торсуева И.Г. Акустические характеристики смыслового членения предложения. // Proc. Of the Sixth International Congress of Phonetic Sciences Prague 1967./B.Hala, M.Romportl, P.Janota (Hrsg.) Praha, 1970. - C. 917-918.

68. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. Москва, 1979.-109с.

69. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. Москва, 1960. - 371 с.

70. Фирбас Я. Функции вопроса в процессе коммуникации // Вопросы языкознания, №2 1972. С.55-65.

71. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Москва, 1957. - 470с.

72. Фрейденберг О.М. Античные теории языка и стиля. Москва-Ленинград, 1936. -342с.80 .Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Выпуск I. Учение о предложении и словосочетаниях. Москва-Ленинград, 1963. - 441с.

73. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики-повторы // Вопросы языкознания. Москва, 1956, №2,- С.3-11.

74. Шевякова В.Е. Актуальное членение предложения. Москва, 1976. - 135с.

75. Шешукова Л.В. Об актуальном членении сложных предложений // Филологические науки. Москва, 1972, №1,- С.51-62.

76. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Ленинград, 1974. -428с.

77. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. Москва, Русский язык, 1982. - 207с.

78. Чернов Г. Об иерархии средств актуализации компонентов высказывания в языках со свободным и связным порядком слов //В кн. Ярцева В.Н. (ред.) Сопоставительная лингвистика и обучение неродному языку. Москва, 1987. -С. 167-174.

79. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Москва, 1998. - 685с.

80. Якобсон Р. Язык и бессознательное (Работы разных лет). Москва, 1996. -245с.

81. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. Москва, 1986.-205с.

82. Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии.//Вопросы языкознания, №4 1999,- С. 30-55.

83. Agricola Е. Der Text und sein Thema. // Sprachpflege, H.l.- Leipzig, 1976 S.5-7.

84. Agricola E. Text-Textaktanten-Mormationskern. //F. Danes/D. Viehweger: Probleme der Textgrammatik 2,- Berlin, 1977. S. 11-32.

85. Ammann H. Die menschliche Rede, Bd.I-П 3. Aufl. - Darmstadt, 1969. - 337 S.

86. Andersson S.-G. Zu Satzspaltung und langer Extraktion in germanischen Sprachen. -Reis M. Wortstellung und Mormationsstruktur. Tubingen, 1993. - S.39-63.

87. Auer P. Vom Ende deutscher Satze. // Zeitschrift fur germanistische Linguistik 19,-Berlin (West)ZNew York, 1991. S.130-138.

88. Bannert B. Fokus, Kontrast und Phrasenintonation im Deutschen. // Zeitschrift fiir Dialektologie und Linguistik 3.-Berlin, 1985. S. 289-305.

89. Bastian H.-J. Sprechwissenschaftliche Struktur und Funktionsprinzipien der Kommunikationssituation. Berlin, 1982. - S. 141-146.

90. Bausinger H. Bemerkungen zu den Formen gesprochener Sprache. // Satz und Wort im heutigen Deutsch. Probleme und Ergebnisse neuerer Forschung. Jarbuch 1965/66,-Dusseldorf, 1967. S.292-312.

91. Behme H. Das Gesprach und seine Formen unter sprechwissenschaftlichem Aspekt.// Muttersprache, 84. - 1974. - S.291-299.

92. Benes E. Die funktionale Satzperspektive (Thema-Rhema Gliederung) im Deutschen. // Deutsch als Fremdsprache 4. Berlin, 1967. - S.23-28.

93. Benes E. Thema-Rhema-Gliederung und Textlinguistik. // Sitta, H./Brinker, K. Studien zur Texttheorie und zur deutschen Grammatik.- Diisseldorf, 1973. S.42-62.

94. Bichel U. Problem und Begriff der Umgangssprache in der germanistischen Forschung. Tubingen, 1973. - 87 S.

95. Bieberle B. Die Rolle des Mitteilungswertes fur die Stellung der Glieder im deutschen Satz. Potsdam, 1969. - 113 S.

96. Bierwisch M. Regeln fur die Intonation deutscher Satze. Untersuchungen tiber Akzent und Intonation im Deutschen. Berlin, 1966. - S.99-201.

97. Boehm V. Sprache und Kommunikation. Meunchen, 1976. - 55 S.

98. Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Der Satz als Spannungsfeld. Berlin, 1964. - 88 S.

99. Bottner M. Semantische Eigenschaften und Relationen bei Frage und Antwort. -Berlin, 1977. 149 S.

100. Brinkmann H. Die Konstituirung der Rede. // Wirkendes Wort, H.3.- Diisseldorf, 1965. S.157-172.

101. BrinkmannH. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung.-Dttsseldorf, 1971.-654 S.

102. Buscha A. Zu Fragen der Verkiirzung im dialogischen Text.//Probleme des Deutschunterrichts fur Fortgeschrittene. Leipzig, 1977. - S.90-100.

103. Conrad R. Studien zur Syntax und Semantik von Frage und Antwort. // Studia grammatika 19. Berlin, 1978. - S. 54-78.

104. Danes F. Zur Terminologie der fiinktionalen Satzperspektive.//Papers in Functional Sentence Perspective. Prague, 1974. - S.217-222.

105. Danes F. Zur semantischen und thematischen Struktur des Kommunikats.//Probleme der Textgrammatik. Berlin, 1976. - S.29-40.

106. Deutsch-russisches Worterbuch. Moskau, 1992. -1040 S.

107. Dressier W. Einfuhrung in die Textlinguistik. Tubingen, 1972. - 268 S.

108. Dressler W. Funktionale Satzperspektive und Texttheorie.//F.Danes (Hrsg) Papers on Functional Sentence Perspective.- Praha, 1974,- S.87-105.

109. Duden. Deutsches Universalworterbuch. Mannheim-Leipzig-Wien-Zurich, 1989. -1816 S.

110. Ehlich K. Intonation des gesprochenen Deutsch. // Kopenhagener Beitrage zur germanistischen Linguistik. {Copenhagen, 1981. - S. 46-93.

111. Egner I. Das Genfer Modell zur Gesprachsanalyse/ZDialoganalyse П. Referate der 2. ArbeitstagungBochum 1988, Bd. 1. Tubingen, 1989. - S.3-18.

112. Engel U. Satzbauplane in der Alltagssprache.//Satz und Wort im heutigen Deutsch. -Dusseldorf, 1967. S.55-73.

113. Engel U. Regeln zur Wortstellung. // Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache 5. Mannheim, 1970. - S.7-148.

114. Engel U. Regeln zur «Satzgliedfolge». Zur Stellung der Elemente im einfachen Verbalsatz. // Sprache der Gegenwart 19. Dusseldorf, 1972. - S. 15-75.

115. Engel U. Verbgrammatik und Wortstellung.//Deutsche Sprache 6. Leipzig, 1978. -S.897-109.

116. Eroms H.-W. Funktionale Satzperspektive. Tubingen, 1986. - 368 S.

117. Eroms H.-W. Die funktionale Satzperspektive bei der Textanalyse. // Brinker K. Aspekte der Textlinguistik. Hildesheim:01ms, 1991. - S.55-72.

118. Esa M., Graffmann H. Wenn das Rhema betont wird. Was leistet Thema-Rhema Ghederung und Intonation fur die Textarbeit? // ZD 3, Berlin, 1986. S.2-15.

119. Essen О. v., Heinitz W./Martens P./Wangler H.-H. Sprechmelodie als Ausdrucksgestaltung. Leipzig, 1972. - 75 S.

120. Fauser A. Thema-Rhema-Gliederung und Dialogsteuerung in einem Dialogsystem. -Hamburg, 1981. S.97-123.

121. Filipec J. Zur Frage der funktionalen Satzperspektive im dramatischen Text.//Danes F. Papers on Functional Sentence Perspektive. Prague, 1974. - S. 129-141.

122. Firbas J. On Defining the Theme in Functional Sentence Analysis. // Traraux linguistigues de Prague. Prague, 1964. - S. 267-280.

123. Firbas J. On the Concept of Communicative Dynamism in the Theory of Functional Sentence Perspective.//Sbornik praci Filosoficke fakulty Brnenske university. Brno, 1971.-S.135-144.

124. Flamig W. Grundformen und Gliedfolge im deutschen Satz und ihre sprachhche Funktionen./ZBeitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Halle, 1964. - S.309-349.

125. Franke W. Elementare Dialogstrukturen. Tubingen, 1990. - 186 S.

126. Franke W. Einfiihrung in die Sprachwissenschaft in 100 Fragen und Antworten. -Tubingen, 1996. 80 S.

127. Fuchs A. «Normaler» und «kontrastiver» Akzent. Lingua 38. - S.293-312.

128. Gabelenz G. von der. Die Sprachwissenschaft. Leipzig, 1891. - S.369.

129. Gansel C. Obligatheit und Fakultavitat als Ausdruck von Perspektivierungen.//Deutsch als Fremdsprache 3. Leipzig, 1993. - S.157-163.

130. Glockner H. Zum Aufbau der Gesprachsreplik.//Deutsch als Fremdsprache, H.2.-Leipzig, 1975. S.101-107.

131. Grimm H.-J. Zu einigen Problemen des lexikahsch-semantischen Baus dialogischer AuBerungen.//Deutsch als Fremdsprache H.5. Leipzig, 1975. - S.288-292.

132. Grimm H.-J. Zur Bedeutung auBersprachlicher und kontextueller Faktoren fur den lexikahsch-semantischen Bau dialogischer AuBerungen. //Probleme des Deutschuntenichts fur Fortgeschrittene. Leipzig, 1977. - S.58-74.

133. Grofte R. Bezeichnungen fur Kommunikationsereignisse unter soziolinguistischem Aspekt.// Linguistische Arbeitsberichte, H. 36. Leipzig, 1982. - S.42-48.

134. Giinther A. Dialogkonstruktionen auf der Basis logischer Ableitungen. Leipzig, 1977. - 274 S.

135. Haftka B. Einige Uberlegungen zu Mitteilungswert, «semantischer Wortfolge» und Satzgliedstellung.//Linguistische Studien. Reihe A; 35. Berlin, 1977. - S.24-53.

136. Haftka B. Bekanntheit und Neuheit als Kriterien fur die Anordnung von Satzgliedern.//Deutsch als Fremdsprache. Leipzig 15(1978) - S.157-164.

137. Haftka B. Reihenfolgebeziehungen im Satz.//Grudziige einer deutschen Grammatik. -Berlin, 1981. S.702-764.

138. HaftkaB. Was determiniert Wortstellungsvariation? Opladen, 1994. - 184 S.

139. Hartung W. Sprachliche Kommunikation und Gesellschaft. Berlin, 1974. - 636 S.

140. Hartung W. Gesellschaftliche Wirklichkeit und sprachliche Kommunikation.//Sprachpflege, H.4. Leipzig, 1980. - S.65-68.

141. Harweg R. Die textlogische Rolle der Betonung.//Stempel W.-D. (Hrsg.) Beitrage zur Textlinguistik. Miinchen, 1971. - S.123-159.

142. Heidrich С. H. Konstituenten dialogischer Kommunikation. Leipzig, 1977. - 426 S.

143. Helbig G. Zu Problemen der linguistischen Beschreibung des Dialogs im Deutschen .//Deutsch als Fremdsprache, H.2. Berlin, 1975. - S.65-80.

144. Helbig G. Der Dialog als Einheit des Textes, der Kommunikation und der gesprochenen Sprache (Aspekte der linguistischen Beschreibung des Dialogs im Deutschen).//Probleme des Deutschunterrichts fur Fortgeschrittene. Leipzig, 1977. -S.37-58.

145. Henne H., Rehbock H. Einfuhrung in die Gespraechsanalyse. Berlin, New Jork, 1982. - 330 S.

146. Heydenreich S. Prinzipien der Wortstellungsvariation. Frankfurt, 1997. - 218 S.

147. H6hle T. Explikationen fur «normale Betonung» und «normale Wortstellung».//Abraham W. Satzglieder im Deutschen.- Tubingen, 1982,- S.75-153.

148. Isacenco A./Schadlich H. Untersuchungen iiber die deutsche Satzintonation. // Bierwisch M. Untersuchungen tiber Akzent und Intonation im Deutschen. -Berlin:Akademie, 1966. S.7-67.

149. Jacobs J. Funktionale Satzperspektive und Illokutionssemantik.//Linguistische Berichte, Bd.91.-Opladen-Wiesbaden, 1984. S.25-58.

150. Jacobs J. Fokus-Hintergrund und Grammatik.//Altmann H. (Hrsg) Intonationsforschungen. Tubingen, 1988. - S.89-134.

151. Jaeschke G. Der Dialog und sein Inhalt eine Betrachtung unter fremdsprachenmethodischem Aspekt.//Fremdsprachenunterricht, H.2. - Berlin, 1980. -S.215-220.

152. Jaeschke G. Gibt es thematische und athematische Texte? Deutsch als Fremdsprache, H.5. - Leipzig, 1980(a). - S.267-269.

153. Jaeschke G. Der Dialog und sein Inhalt — eine Betrachtung unter fremdsprachenmethodischem AspektV/Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-SchiHer-Universitat, H.2.-Jena, 1980(a).- S.215-220.

154. JinF. Intination in Gesprachen. Tubingen, 1990. 153 S.

155. Kanth R. Kommunikativ-pragmatische Gesprachsforschung. Neuere gesprachs- und konversationsanalytische Arbeiten.//ZGL, H.2. Berlin (West)/New York, 1981. -S.202-222.

156. Kiparsky P. Uber den deutschen Akzent. Untersuchungen tiber Akzent und Intonation im Deutschen. Berlin, 1966. - S.69-98.

157. Klein W. Der Stand der Forschung zur deutschen Satzintonation.// Linguistische Berichte 68. Berlin, 1980. - S.3-33.

158. Klein W. Einige Bemerkungen zur Frageintonation.//Deutsche Sprache 10. Berlin, 1982.-S.289-310.

159. Koenitz B. Die Thema-Rhema-Gliederung Invariante bei der Translation.//Linguistische Arbeitsberichte; 19,-Leipzig, 1978. - S.75-91.

160. Kohl M. Regeln und Dialogeinheiten.//Hundsnurscher F./Weigand E. Dialoganalyse П. Referate der 2.ArbeitstagungBd.l.- Bochum, 1989.- S.87-101.

161. Kuno S. Functional Sentence Perspective.//Linguistic Inguiry 3,- S.269-320

162. Lieb H.-H. Intonation als Mittel verbaler Kommunikation.// Linguistische Berichte 68. Berlin, 1980. - S.34-48.173 .binder G. Einfuehrung in die experimentelle Phonetik. Akademie-Verlag-Berlin, 1969.-246 S.

163. Lotscher A. Satzakzentuirung und Tonhohenbewegung in Deutschen.// Linguistische Berichte 75. Berlin,1981. - S.20-34.

164. L6tscher A. Satzakzent und funktionale Satzperspektive im Deutschen.// Linguistische Arbeiten 127. Tubingen, 1983. - 285 S.

165. L6tscher A. Akzentuirung und Thematisierung von Angaben.// Linguistische Berichte 97.-Berlin, 1985. S.228-251.

166. Mackeldey R. Der Alltagsdialog aus textlinguistischer Sicht. Bemerkungen zum Textckarakter miindlicher Dialoge.//Sprachpflege, H.9. Leipzig, 1984. - S. 125-127.

167. Mackeldey R. Alltagssprachliche Dialoge. Kommunikative Funktionen und syntaktische Strukturen. Leipzig, 1987. - 157 S.

168. Makovec-Gerne J. Intonation und Wortstellung unter Thema-Rhema-Gliederungsgesichtspunkten./ZPapiere zur Linguistik 40/1. Berlin, 1989. - S.23-70.

169. Makovec-Gerne J. Die Thema-Rhema-Ghederung in deutschen und slovenischen Texten. Frankfurt/Mein, 1991. - 120 S.

170. Marillier J.F. Satzanfang und Satzende. Tubingen, 1992. - 163 S.

171. Mathesius V. Zur Satzperspektive im modernen Englisch.//Archiv fur das Studium der neueren Sprachen 115. S.202-210.

172. MetzingD. W. Dialogmuster und Dialogprozesse. Leipzig, 1981. - 241S.

173. Moilanen M., Viehweger D., Carlson L. Zugange zur Text- und Dialoganalyse. -Leipzig, 1994. 205 S.

174. Pape R. Umgangssprache und Literatursprache in der Alltagskommunikation.//Sprachpflege. Zeitschrift fiir gutes Deutsch- Leipzig, 1981. -S.97-100.

175. Pasch R. «Kommunikative Dynamik» zwei Arten der aktuellen Ghederung von Satzen.//Linguistische Studien, Reihe A, 99: Semantische und funktionale Beschreibung des Russichen und Deutschen. - Berlin: ZISw der AdW der DDR, 1982. - S.164-169.

176. Pasch R. Mechanismen der inhaltlichen Gliederung von Satzen.// Untersuchungen zur Semantik.- Berlin, 1983. S.261-304.

177. Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte (1880). Halle, 1920. - 124 S.

178. Pheby J. Intonationsbeschreibung des deutschen mit Hilfe von «Informationseinheit» und <<Informationsverteilung>>.//Zeitschrift fur Literaturwissenschaft und Linguistik. -Frankfiirt/Main-Gottingen, 13 (1983) 49. S.35-52.

179. Posner R. Dialogsorten — Die Verwendung von Mikrostrukturen zur Textklassifizierung.//Giilich/Raible (Hrsg.) Leipzig, 1972. - S. 183-197.

180. Ramge H. Zur sprachwissenschaftlichen Analyse von Alltagsgesprachen. // DD, H.36. Leipzig, 1995. - S.391-406.

181. Schank G., Schwitalla J. Gesprochene Sprache und Gesprachsanalyse. //Lexikon der Germanistischen Linguistik, 1989. S.313-322.

182. Schank G. Untersuchungen zum Ablauf natiirlicher Dialoge. -Miinchen, 1984.-264 S.

183. Scharnhorst J. Zu einigen Grundbegriffen bei der Analyse von SprachsituationenV/Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, H.6.- Berlin, 1980. S.655-663.

184. Schmidt W., Harnisch H. Pragmatische Aspekte der Steuerung von Kommunikationsvorgangen.// TL, H. 2. Dresden, 1971. - S.99-119.

185. Schmidt W. u.a. Funktional-kommunikative Sprachbeschreibung. Theoretisch-methodische Grundlegung. Leipzig, 1981,- 276 S.

186. Sgall P. Zur Typologie der Thema-Rhema-Gliederung.//Jager G., Kristek V., Mistrik J. Studien zum Tschechischen, Slowakischen und Deutschen in vergleichender Sicht. -Leipzig 1982. -S.173-184.

187. Sgall P. Zur Stellung der Thema-Rliema-GHederung in der Sprachbeschreibung./ZDanes (Hrsg.) Praha, 1974. - S.54-74.

188. Steger H. Gesprochene Sprache. Zu ihrer Typik und Terminologie.//Satz und Wort im heutigen Deutsch.- Dusseldorf, 1967.-S.259-291.

189. Steger H., Deutrich H., Schank G., Schutz E. Redekonstellation, Redekonstellationstyp, Textexemplar, Textsorte im Rahmen eines Sprachverhaltensmodells. Begrtindung einer Forschungshypothese.//Gesprochene Sprache. Dusseldorf, 1974. - S.39-97.

190. Stegner J. Ellipse als Mittel zum Ausdruck der Thema-Rhema-Struktur. // Meyer-Hermann R., Rieser H. Ellipsen und fragmentarische Ausdriicke. Tubingen, 1985. -S.25-54.

191. Stock E. Untersuchungen zu Forni, Bedeutung und Funktion der Intonation in Deutschen. Berlin, 1980. - 285 S.

192. Strecker B. Strategie des kommunikativen Handels zur Grundlegung einer Grammatik der Kommunikation. Dusseldorf, 1987 - 326 S.

193. Techtmeier B. Das Gesprach. Funktionen, Normen und Strukturen. Berlin, 1984. -201 S.

194. Tillmaim Н. G. Das individuelle Subjekt und seine personliche Identitat im phonetischen KommunikationsprozeB.- Leipzig, 1974,- 309 S.

195. Weinrich H. Textlinguistik: Zur Syntax des Artikels in der deutschen Sprache.//Jahrbuch fur internationale Germanistik, 1969, H-l. S.61-74.

196. Weinrich H. Sprache in Texten. Stuttgart, 1976 - 356 S.

197. Weiss A. Syntax spontaner Gesprache. Einfluss von Situation und Thema auf das Sprachverhalten.//Sprache der Gegenwart 31. Diisseldorf, 1975,- S. 46-59.

198. Wenk R. Intonation und «aktuelle Gliederung». Frankfurt/Main, 1992. - 382 S.

199. Wilske L. Die funktional-kommunikatuve Beschreibung von Fremdsprachen. // Sprachkommunikation und Sprachsystem: Linguistische Grundlagen fur die Fremdsprachenmethodik. Leipzig, 1983. - S.45-65.

200. Winkler Ch. Untersuchungen zur Intonation in der deutschen Gegenwartsprache.//Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache.-Mannheim, 1973. S.105-115.

201. Wunderhch D. Grundlage der Linguistik. Hamburg, 1974,- 431 S.

202. Wunderlich D. Wie analysiert man Gesprache? Beispiel Wegauskiinfte. // Linguistische Berichte 58. Leipzig, 1978. - S.41-76.

203. Wunderlich D. Was ist das fur ein Sprechakt?//Grewendorf G. Sprechakttheorie und Semantik. Frankfurt/Main, 1979. - S.275-324.

204. Zimmermann H. Zu einer Typologie des spontanen Gesprachs.// Syntaktische Studien zur baseldeutschen Umgangssprache. Bern, 1965. - 100 S.

205. Список использованной художественной литературы

206. Blobel В. Das Haus des Portugiesen: Roman. — Munchen: Econ&List Taschenbuch Verlag, 1999.

207. Bredel W. Die Vater: Roman. — Brl.: Aufbau-Verlag, 1959/

208. Bruns M. Gluck fallt nicht vom Himmel:Roman. Halle: Mitteldeutscher Verlag, 1964.

209. Cordes A. Geh vor dem letzten Tanz: Roman. — Munchen: Schneekluth Verlag, 1998.

210. Danelle U. Vergiss, wenn du leben willst: Roman. — Brl.: Orbis Verlag, 1989.

211. Fallada H. Wolf unter Wolfen: Roman. — Brl.: Aufbau-Verlag, 1950.

212. Fischer E.M. Da wir uns lieben: Roman. — Munchen: C.Bertelsmann Verlag GmbH, 1972.

213. Fischer E.M. Mit einer weiBen Nelke: Roman. — Munchen: Goldmann Verlag, 1977.

214. Fischer E.M. Ehebruch: Roman. —Munchen: Goldmann Verlag, 1982.

215. O.Fischer E.M. Versuchung in Rom: Roman. — Zurich: Oesch Verlag, 1996.1. .Frisch M. Homo faber: Ein Bericht. — Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag, 1977.

216. Gorlich G. Die Chance des Mannes. — Brl.: Neues Leben, 1982.

217. Grass G. Ein weites Feld: Roman. —Munchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1997.

218. Hauptmann G. Die Meute der Erben: Roman. — Munchen: Piper Verlag GmbH, 1999.

219. Kinkel T. Unter dem Zwillingsstem: Roman. — Munchen: Goldmann Verlag, 1998.

220. Knef H. Der geschenkte Gaul. — Wien-Miinchen-Ztirich: Verlag Fritz Molden, 1970.

221. Konsalik H.G. Engel der Vergessenen: Roman. — Munchen: Orbis Verlag, 1999.

222. Konsalik H.G. Das Wunder von Bajkonur und andere russische Geschichten. — Bergisch Gladbach: Bastei Verlag, 1999.

223. Langer-Plan M. Fromme Lugnerin: Kriminalroman. — Munchen: Econ&List Taschenbuch Verlag, 1999.

224. Moore B. Hetzjagd: Roman — Ztirich: Diogenes Verlag, 1997.

225. Pfeiffer H. Die Sprache der Toten. — Munchen: Wilhelm Heyne Verlag, 1997.173

226. Remarque E.-M. Im Westen nichts Neues: Roman. — Moskau: Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1959.

227. Remarque E.-M. Drei Kameraden: Roman. — Moskau: Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1960.

228. Remarque E.M. Arc de triomphe: Roman. Wien: Desch, 1955.

229. Rosler J.H. hn Selbstbedienungsladen des Lebens: Kurzgeschichten. Leipzig: St.Benno, 1989.

230. Rosendorfer H. Grosses Solo fur Anton: Roman. — Zurich: Diogenes Verlag, 1981 27.Schlink B.Der Vorleser: Roman. — Zurich: Diogenes Verlag, 1997