автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Коммуникации и управление в аспекте социосинергетики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Черникова, Дарья Васильевна

Введение.

Глава I. Коммуникация в социальной философии.

§.1.1. Социальная коммуникация: типология, механизмы, каналы.

§ 1.2. Философские трактовки коммуникации.

Глава II. Социосинергетика как методологическая основа исследования социальности.

§2.1. Когнитивные и социокультурные основания социосинергетики.

§ 2.2. Характеристика основных теоретических концептов, определяющих исследовательскую программу социосинергетики.

§ 2.3. Синергетическое познание и коммуникативность синергетики.

§ 2.4. Синергетический подход в анализе коммуникации.

Глава III. Общество как самоорганизующаяся система.

§ 3.1. Коммуникативные процессы в обществе.

§ 3.2. Самоорганизация в социальной сфере.

§ 3.3. Управление и информация в коммуникативном пространстве.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Черникова, Дарья Васильевна

Актуальность философского исследования таких явлений социальности как коммуникация и управление особенно возросла в последние годы в связи с тем, что появилась потребность в выявлении новых стратегий социального управления в условиях глобального цивилизационного кризиса, а также вследствие нового понимания общества как коммуникационного процесса.

Ю. Хабермас разработал концепцию интеракции (общения), которую предложил как более универсальную по отношению к теории производственных отношений К. Маркса. У Дж. Ваттимо современное общество — это, по существу, общество коммуникации и социальных наук. К.-О. Апель свое видение общества и морали строит вокруг идеала "общества неограниченной коммуникации". Н. Луман понимает общество как систему коммуникаций.

Коммуникации и коммуникативная рациональность стали поистине одной из центральных проблем для развития общества на современном этапе. Социальное конструирование реальности на основе таких ценностей как согласие, толерантность через механизм коммуникации - актуальнейшая тема, определяющая бытие человечества.

В диссертационном исследовании предусматривается построение модели коммуникации и управления не только как процессов, регулируемых участниками коммуникативной деятельности, но и как процессов, обозначаемых терминами автопоэзис, самоорганизация. Такой подход весьма актуален в условиях современности, когда поиск социальной идентичности, с одной стороны, и универсализма культур, с другой, стали центральной темой дискуссий ученых и политиков.

В современную эпоху связи, которые обеспечивали в классическом мышлении нераздельное единство рефлексии и жизни, рвутся», констатирует П. Слотердайк, автор известного бестселлера «Критика цинического разума».

В современной культуре с ее сложными потоками коммуникации «Я», как единство сознания и как центр принятия решений, оказывается под угрозой. Особенно остро эта проблема обозначена в постмодернизме, подвергающем сомнению возможность коммуникации. Напротив, конструктивно настроенные философы, фиксируя проблемность ситуации, ищут ее решение. В.И. Миронов утверждает, что сегодня коммуникация является самостоятельной силой, внутри которой происходит диалог. Кризис культуры интерпретируется В.И. Мироновым как ситуация резкого изменения коммуникативного пространства, все более разрывающего границы между культурами. Очевидно, что в современной социальной философии при различии подходов актуализируется проблема коммуникации.

Обращение к синергетической методологии в исследовании управления и коммуникации, осуществляемое в данном диссертационном исследовании, представляется оправданным, поскольку синергетика, сосредоточена на описании процессов кооперации в сложных системах, на изучении нелинейных, бифуркационных процессов, то есть катастрофического мира, что подтверждает актуальность данной диссертационной работы.

Постановка проблемы исследования. Социальная коммуникация, как явление, ставится под сомнение в разных контекстах. Высказывания представителей постмодернизма по поводу коммуникации сводятся к следующему. Потоки коммуникации, в которые вовлечен современный человек, столь многочисленны и разноплановы, что сознание неспособно их осмысливать. Сознание современного человека «фрагментарно», «разорвано», он не может рассматриваться как автор своих поступков, так же как не является автором собственных текстов. В целом теория коммуникации невозможна. В отличие от деструктивного подхода постмодернизма к коммуникации, предлагаемые конструктивные подходы, как, например, теория коммуникативного действия, направлены на создание моделей социальной коммуникации.

Синергетический подход к коммуникации и управлению не рассматривается в диссертационном исследовании как нечто самостоятельное, добавленное post hoc к уже разработанным моделям коммуникации и управления, скорее данные феномены — коммуникация и управление, и их модели, рассматриваемые в контексте синергетики, обнаруживают синергетические свойства. Нами ставится задача - выявить синергетические эффекты социальной коммуникации и управления и проанализировать условия и возможности их осуществления.

Исходная гипотеза заключается в следующем. В современной социальной философии утверждается теоретическое представление об обществе как коммуникативном процессе. Кроме того, социальные процессы в современном обществе характеризуются нестабильностью, возросла роль катастрофических явлений в социальной динамике. В таком контексте становится целесообразным исследование социальной коммуникации средствами синергетики*.

Важным исходным положением исследования является также установка не противопоставлять социальные процессы естественным. Такая позиция все более утверждается в социальной философии. Противоположную позицию, объяснять общественно-исторический процесс действием особых социальных форм или структур, В.Е. Кемеров называет «флогистонами социальной философии» (подобно тому, как физика объясняла явление теплоты флюидами особой субстанции — флогистона). Синергетический подход определяется Г. Хакеном как сжатие информации без каких-либо ее потерь, путем перехода от переменных состояния к параметрам порядка на основе принципа подчинения и круговой причинности. И. Пригожин связывает специфику синергетического подхода с переоткрытием времени, а также сути и роли хаоса. В.А. Аршинов понимает синергетический подход как интерсубъективный диалоговый процесс. Существуют и другие экспликации понятия «синергетический подход», которые приводятся в тексте диссертации, включая авторское определение - совокупность исследований по выявлению условий возникновения самоорганизации в диссипативных системах.

Объектом исследования является социальная динамика в таких проявлениях как социальная коммуникация и управление.

Предмет исследования составляет изучение самоорганизации в обществе через кооперативные явления в процессах социальной коммуникации и управления.

Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование направлено на анализ социальной коммуникации и социального управления в синергетическом аспекте.

Цель диссертационного исследования в том, чтобы понять социальное поведение и познание как коммуникативную динамику социальной среды. Выявить синергетические эффекты социальной коммуникации и управления и проанализировать условия и возможности их осуществления.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Обозначить ограниченность существующих трактовок коммуникации и проанализировать возможности совершенствования моделей социальной коммуникации и управления в контексте синергетического подхода.

2. Выявить синергетические свойства коммуникации и управления и дополнить тем самым философское осмысление этих важнейших феноменов.

3. Обосновать социосинергетику как феномен современной науки и как метод исследования адекватный предмету (коммуникация и управление в социальных системах).

4. Раскрыть механизм самоорганизации в обществе, понимаемом как система коммуникаций, и тем самым внести вклад в создание многоаспектной модели коммуникативной динамики социальной среды.

Теоретико-методологической основой решения поставленной проблемы является философская рефлексия, сочетающая в себе принципы и установки классического подхода социальной философии, философской герменевтики и системно-исторического метода. Теоретический фундамент исследования составили коммуникативно-теоретические основы социальных наук, а также социосинергетика. Определение статуса социосинергетики вызывает дискуссии у современных авторов. В данном исследовании социосинергетика рассматривается как сфера социальной философии. Сложность и многоплановость темы потребовали привлечения отдельных положений теории коммуникации, теории социального управления, теории общества, глобалистики. Методологическое основание исследования определили идеи системности и глобального эволюционизма.

Теоретические источники исследования и степень теоретической разработанности темы. Исследование выполнено в проблемном поле социальной философии. Базой анализа избранной проблематики являются концептуальные наработки ведущих отечественных и зарубежных философов по теории общества и теории культуры, а также ученых, работающих в сфере междисциплинарных исследований, к которым относится проблематика синергетики. Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются философские знания о социальной динамике. Здесь следует выделить классические работы А. Дж. Тойнби, П. Сорокина, М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса. Среди современных авторов, чьи работы по проблеме теории общества, по вопросам социального развития, оказали непосредственное влияние на формирование излагаемой в диссертации позиции, следует выделить И.А. Гобозова, В.Г. Федотову, Л.Г. Ионина, В.Е. Кемерова, С.С. Неретину, В.А. Лекторского, B.C. Степина, У. Бека, П. Бергера, И. Валлерстайна, А.Г. Кини, Н. Лумана, А. Моля, Ю. Хабермаса.

В сфере социальной философии отдельный круг составили работы по теории коммуникации. Особенно актуальными в плане данного диссертационного исследования стали работы таких авторов как В.Ю. Борев,

А.В. Коваленко, В.П. Конецкая, Н.М. Назаров, А.В. Почепцов, А.В. Соколов. Сннергетический эффект в социальной коммуникации анализируется в работах В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, Ф. Варелы, Л.П. Киященко, У. Матураны, Я.И. Свирского, Н. Лумана, И.Р. Пригожина, И. Валлерстайна, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса.

В проблемном поле диссертационного исследования значительное место занимают работы, представляющие социосинергетику, которая является формирующейся сферой современной научной парадигмы. Среди них следует выделить концептуальные наработки, предложенные отечественными и зарубежными авторами: В.И. Аршиновым, О.Н. Астафьевой, В.Г. Будановым, В.П. Бранским, В.В. Васильковой, А.П. Назаретяном, О.А. Богатыревой и Е.А. Шиллеровым, В.Ю. Крыловым, Е.Н. Князевой, Б.Н. Пойзнером, Д.С. Чернавским, Г. Хакеном, И. Пригожиным, К. Майнцером, К. Левином.

Исследования в сфере социального управления имеют многоплановый характер. Для выполненной работы особое значение имели те, где получил развитие сннергетический подход к управлению социальными и экономическими процессами. В мировой научной мысли можно выделить работы С. Бира, Э. Дефальдера, Ф. Варелы, У. Матураны, Н. Лумана, Дж. Мердала, М. Маруямы, В.-Б. Занга. Сннергетический подход к управлению социально-экономическим развитием находит отражение и в исследованиях отечественных авторов: В.И. Аршинова, А.В. Тихонова, В.В. Васильковой, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, В.А. Мальцева, Н.М. Толкачева, В.Л. Романова и других.

Научная новизна исследования состоит в развитии теории общества как теории социальной коммуникации через анализ социальной коммуникации и управления в аспекте социосинергетики, а также в совершенствовании методологических программ социального знания через обоснование социосинергетики.

Новизна работы содержится в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Впервые раскрыта эвристичность синергетического видения коммуникативной онтологии социальности и синергетического подхода к управлению социальными процессами.

2. Осуществлен теоретический анализ исследовательских программ социосинергетики. Показано, что в дискуссиях о том, возможна ли социосинергетика, конструктивная постановка проблемы заключается не в редукции, а в обосновании коммуникативной практики, способной объединить человеческие и природные аспекты социального процесса.

3. Впервые обосновано, что исследование коммуникативной социальной динамики в синергетическом аспекте предстает как вариант конструктивного решения проблемы коммуникаций в современном обществе, которая не представляется современным философам явлением столь же очевидным, сколь актуальным, с особой остротой она проблематизирована постмодернистами.

4. Показано, что синергетический подход к социальной коммуникации позволяет сделать акцент на той роли, которую наряду с коммуникантами играет среда, как участник коммуникационного процесса.

5. Выявлена специфика синергетического подхода к управлению, сформулированы методологические новации, которые внесла в модели управления синергетика: управляющая подструктура не регулирует непосредственно поведение объекта управления, а формирует внутренний механизм самоорганизации системы.

Апробация работы. Основные научные положения получили отражение в опубликованных работах, а также представлены и обсуждены на конгрессах, конференциях и семинарах различных уровней: «Язык и культура» XV международная научно-практическая конференция (Томск, 2001); на Всероссийском философском семинаре молодых ученых им. П.В.

Копнина (Томск, 2002); на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002); а также на международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию КРСУ «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек, 2003); XVI Международной научно-практической конференции «Язык и культура в Евразийском пространстве» (Томск, 2003); IV региональной научно-практической конференции «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2003).

Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры философии Томского политехнического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых состоит из двух параграфов, вторая - из четырех, третья -из трех параграфов, заключения и списка литературы - 186 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникации и управление в аспекте социосинергетики"

Выводы сделанные в ходе диссертационного исследования обозначили эвристичность синергетического видения коммуникативной онтологии социальности и синергетического подхода к управлению социальными процессами. Показано, что синергетический подход к социальной коммуникации позволяет сделать акцент на той роли, которую наряду с коммуникантами играет среда, как участник коммуникационного процесса. Специфика синергетического подхода к управлению, прежде всего, в том, что управляющая подструктура не регулирует непосредственно поведение объекта управления, а формирует внутренний механизм самоорганизации системы. Выводы диссертационного исследования дают возможность по новому подойти к выбору стратегий коммуникации и управления социальными системами, особенно в условиях нестабильности. Благодаря своему междисциплинарному характеру, теория самоорганизации может рассматриваться так же как исходное основание для кроссдисциплинарной, кросспрофессиональной кросскультурной коммуникации

В диссертационной работе внимание было сосредоточено на социальной коммуникации в межличностных отношениях. Вместе с тем, синергетические аспекты внутриличностной коммуникации и кросскультурной коммуникации оказались лишь обозначенными, но не получили развернутого исследования. В диссертации не ставилась задача осуществить исчерпывающий анализ перспектив синергетического исследования языка, обозначенные аспекты проблематики диссертационного исследования рассматриваются как возможные направления дальнейшей работы.

В заключении хотелось бы отметить, что синергетический подход к социальной коммуникации и управлению не рассматривается как нечто самостоятельное, заменяющее те трактовки коммуникации и управления, которые сформированы в социальной философии. Целью работы было выявление синергетических эффектов коммуникации и управления, а также условий и возможностей их осуществления.

Обладание синергетическим знанием или, по крайней мере, синергетическим стилем мышления может быть, как отмечают современные исследователи синергетики, некой платформой для открытого творческого диалога между учеными, мыслителями, деятелями искусства, имеющими различные творческие установки и взгляды на мир [72; 244-245].

Заключение

Выполненное исследование своим истоком имело проблему коммуникации и управления в современном обществе, актуализирующуюся в условиях роста культурного плюрализма и усилившейся динамики социальных форм. В работе были выявлены основные аспекты, в которых социальная коммуникация и управление обозначены как проблема. Это изменение коммуникативного пространства, превращение коммуникации из средства общения в самостоятельную силу социальной динамики, рост нестабильности и катастрофических явлений в обществе.

Была поставлена цель - выявить синергетические эффекты социальной коммуникации и управления и проанализировать условия и возможности их осуществления. Синергетический подход к исследованию социальности как сфера знания находится в стадии становления. Поэтому в диссертации анализировались и подвергались критическому рассмотрению аргументы «за» и «против» социосинергетики.

Список научной литературыЧерникова, Дарья Васильевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Актуальные проблемы социологии управления. Материалы круглого стола // Социологические исследования. 1998. № 2. С.98-107.

2. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 56-62

3. Апель К.-О. Коммуникативное сообщество как трансцендентальная предпосылка социальных наук // Апель К.О. Трансформации философии. М.: Логос, 2001. - С. 193-237.

4. Апель К.-О. Априори коммуникативного сообщества и основания этики // Апель К.-О. Трансформации философии. М.: Логос, 2001. -С. 263-337.

5. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. — М.: Прометей, 1994.-352 с.

6. Аронов Р.А. Проблема смысла в контексте // Вопросы философии. — 1999.-№6.-С. 133-139.

7. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М.: ИФ РАН, 1999.-201 с.

8. Аршинов В.И. Синергетика текста // Философия науки. Вып. 3. — М.: ИФ РАН, 1997. С. 216-219.

9. Аршинов В.И. Событие и смысл в сннергетическом измерении // Событие и смысл. Синергетический опыт языка. — М.: ИФ РАН, 1999. — С. 11-38.

10. Аршинов В.И. Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 367 с.

11. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. -1999.-№3.-С. 131-139.

12. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. -М.: Мысль, 1995.-с. 180.

13. П.Афанасьев В.Г. Социальная информация. -М.: Рос АН, 1994. 200 с.

14. М.Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1999. - № 8. - С. 3-19.

15. Ахутин А. Тяжба о Бытии. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 304 с.

16. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М.: Наука, 1986. - С. 73-136.

17. Бейтсон Г. Экология разума. М.: Смысл, 2000. - 476 с.

18. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерна. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-381 с.

19. Бенедикт Р. Образ общества у М. Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. С. 567-588.

20. Бенедикт Р. Образы культуры // Человек и социокультурная среда. Вып. II. Сборник обзоров к XIX Всемирному философскому конгрессу. М.: Рос АН, 1992. - С. 88-110.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

22. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстендтер Л. Мозг, разум и поведение. — М.: Мир, 1988.-248 с.

23. Богатырева О.А. Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 291 с.

24. Богачек И.А. Философия управления. — СПб.: Наука, 1999. 229 с.

25. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. - 217 с.

26. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. — М.: Наука, 1986.-301 с.

27. Бранский В.П. Сннергетический циклизм в истории, культуре и искусстве // Мир психологии. 2002. - № 3. - С. 25-40.

28. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. -№6.-С. 117-128.

29. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-130.

30. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2002. - 476 с.

31. Буданов В.Г. Принципы синергетики и язык // Философия науки. М.: ИФ РАН. 2002. Вып. 8. С. 340-355.

32. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб.: Университет, 2001. — 415 с.

33. Валлерстайн И. Глобализация или переходящая эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-систем // Красные холмы. — М., 1999.

34. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XX века М.: Логос, 2003.-355 с.

35. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. — СПб.: Лань, 1999.-478 с.

36. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.: Логос, 2003. - 125 с.

37. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Прогресс, 1994. - 704 с.

38. Винер Н. Кибернетика и общество. Волновые процессы в общественном развитии. — Новосибирск: Наука, 1992. — 227 с.

39. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и в машине. 2-е изд. М.: Советское радио, 1958. - 215 с.

40. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Гардарики, 2000. 510 с.

41. Выготский Л.С. Собр. Соч. В 6 т. Т. 2. -М.: Педагогика, 1982. 504 с.

42. Гайденко П.П. Человек и история в свете философии коммуникации К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. -М.: Мысль, 1987.-С. 102-135.

43. Геленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуации. М.: Мир, 1973. - 280 с.

44. Герасимова И.А. Танец: эволюция кинестетического мышления // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 84-111.

45. Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки. СПб.: Амфора, 2001. - 397 с.

46. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: ТЕИС, 1999. — 362 с.

47. Гомаюнов С.А. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1993. - № 2. - С. 23-31.

48. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. -№ 3. - С. 102-118.

49. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997.-372 с.

50. Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для "постнеклассических ученых" или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. 2003. - № 2. - С. 121-155.

51. Гуревич А.Я. История культуры: бесчисленные потери и упущенные возможности // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 2000. - С. 5357.

52. Дейк Т.А., Ван Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. — 310с.

53. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. — 1997. № 1. — С. 117-125.

54. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский Центр «Академия», 1995. -298 с.

55. Добронравова И.С. Синергетика: Становление нелинейного мышления. -Киев.: «Лыбидь», 1990. 148 с.

56. Дойч Д. Структура реальности. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. — 400 с.

57. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. - 159 с.

58. Евин И.А. Синергетика мозга и теория музыки // Языки науки языки искусства/ Под ред. З.Е. Журавлевой, В.А. Копцика, Г.Ю. Ризниченко. -М: Прогресс-Традиция, 2000. С. 92-124.

59. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996. 256 с.

60. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. 1998. - № 9. - С. 2634.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 270 с.

62. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1988. - С. 201-219.

63. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС, 2003. - 283 с.

64. Капра Ф. Уроки мудрости. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. - 316 с.

65. Кастельс Э. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 606 с.

66. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с.

67. Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб.: Алетейя, 2002.-414 с.

68. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного процесса. М.: ИФ РАН, 1995. - 230 с.

69. Князева Е.Н. Саморефлексивная синергетика // Вопросы философии. — 2001.-№ 10.-С. 99-114.

70. Князева Е.Н. Синергетика как генератор моделей // XI Международная конференция «Логика, методология, философия науки», VII. Москва-Обнинск, 1995. С. 52-54.

71. Князева Е.Н. Синергетическая модель эволюции научного знания // Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы. — М.: ИФ РАН, 1996.-С. 102-128.

72. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 244-245.

73. Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция, язык, познание. М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 221-245.

74. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 1994. -240 с.

75. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994.-236 с.

76. Крылов В.Ю. Методологические и теоретические проблемы математической психологии. — М.: Янус, 2000. — 374 с.

77. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Предисл. И. Пригожина // Путь. 1995. - № 7. - С. 3-129.

78. Левинас Э. Тотальность и бесконечное: эссе о внешности // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 54-68.

79. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. — М.: ИФ РАН, 1996.-С. 30-54.

80. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 255 с.

81. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 365 с.

82. Лоренц К По ту сторону зеркала // Эволюция. Язык. Познание. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 42-70.

83. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. -№3.-С. 6-18.

84. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655 с.

85. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. - № 5. - С. 135-160.

86. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории/ Западная теоретическая социология 80-х годов. М.: PC ИНИОН, 1989. - С. 3652.

87. Луман Н. Теория общества. — М., 1999. — 276 с.

88. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 63-72.

89. Маклюэн М. Война и мир в глобальной деревне. М., 1968.

90. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. М.: Концепция, 2003. - 400 с.91 .Маклюэн М. Медиум это Послание. - М., 1967.

91. Максименко Л.В. Синергетика, психология и медицина // Синергетика. Т.1. Время и мысль. 2000. - № 1(3). - С. 19-22.

92. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. — 1996. - № 4. - С. 19-31.

93. Малинецкий Г.Г. Курдюмов С.П. Синергетика, прогноз и управление риском // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 378-393.

94. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.: Университетская книга, 2000.-501 с.

95. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. -420 с.

96. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

97. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. — М.: Наука, 1998.- 192 с.

98. Меркулов И.П. Когнитивные типы мышления // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.162-221.

99. ЮО.Мехонцева Д.М. Самоуправление и управление. — Красноярск.: Изд-во Красноярского университета, 1991. — 246 с.

100. Ю1.Микешина JI.A. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии // Философия науки. М.: ИФ РАН, 1999. - Вып. 5. -С. 205-228.

101. Ю2.Микешина JI.A. Философия познания. М.: Прогресс-Традиция, 2002. -672 с.

102. ЮЗ.Миронов В. О кризисе культуры // Вопросы философии. 2002. - № 5. -С. 89-112.

103. Ю4.Моль А. Социодинамика культуры. -М.: Прогресс, 1973.-406 с.

104. Ю5.Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

105. Юб.Назаретян А.А. Агрессия. Мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика социального процесса). М.: Объединение «Книжник», 1995. - 162 с.

106. Назаретян А. А. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. -1997.-№2.-С. 91-99.

107. Ю8.Назаретян А. А. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. -М.: ПЕРСЭ, 2001.-257 с.

108. Ю9.Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М.: УРСС, 1999. — 240с.

109. Ю.Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 230 с.

110. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: РХГИ, 2000. - 344 с.

111. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии.1997.-№3.-С. 85-89.

112. Онтология и эпистемология синергетики. -М.: ИФРАН, 1997. — 158 с. 1 М.Парсонс. Т. Система современных обществ. М.: Аспсхт-пресс, 1997. -270с.

113. Петров И.Г. Сущность ритма и ритмизации как воспроизводимой размерности, последовательности, системности (концептуализация их формы, нормы, синергийности) // Мир психологии. 2002. - № 9. - С. 14-25.

114. Пб.Пойзнер Б.Н. Информация и самоорганизация — ключи к тайне эволюции? // Изв. вузов Прикладная нелинейная динамика. - 1998. -Т.4. - № 6. - С. 107-113."

115. Пойзнер Б.Н. Репликатор посредник между человеком и историей // Изв. вузов - Прикладная нелинейная динамика. - 1999. — Т.7. - № 6. -С. 83-104.

116. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре 19-20 веков. -М.: Наука, 1993.-318 с.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 526 с.

118. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук BAKJ1EP, 2001. -647 с.

119. Пригожин И. Кость еще не брошена // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. — М.: Прогресс-Традиция, 2002.-С. 15-22.

120. Пригожин И. Творящая натура // Эксперт. 18.12.2000. - № 48.

121. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. М.: Прогресс , 1994.-265 с.

122. Пригожин И.Р. Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека сприродой. М.: Прогресс, 1986. - 429 с.

123. Проблемы теоретической социологии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. - 314 с.

124. Прытков В.П. Оправдание синергетики // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 146-150.

125. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Academia-Центр, Медиум, 1998.-416 с.

126. Ро О.С. Передовые технологии коммуникации и организации // Социологические исследования. 2001. - № 3. - с. 64-73.

127. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. - № 2. -С. 3-14.

128. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск: НГУ, 1992.-213 с.

129. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. В 2 т. -М.: ИФ РАН, 1990.

130. Самоорганизация в природе и обществе. СПб.: Наука, 1994. — 129 с.

131. Самоорганизация: психо- и социогенез/ Под ред. В.Н. Келасьева. -СПб.: Изд-во С.-Петербург. Ун-та, 1996. 260 с.

132. Свирский Я. Смысл события // Событие и смысл. М.: ИФ РАН, 1999. -С. 173-203.

133. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла.-М.: ИФ РАН, 2001.- 180 с.

134. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: , 2001.-347 с.

135. Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. — М.: Институт психологии РАН, 1998. 94 с.

136. МО.Синергетика как коммуникация // Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999. - С. 7-49.

137. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С. 53-62.

138. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. - 583 с.

139. МЗ.Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Михайлов, 2002.-458 с.

140. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Изд. Политехнической литературы, 1992.-543 с.

141. Соснин Э.А. Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты — к синергетике культуры): Учебное пособие. — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1997. 150 с.

142. Социологос. Общество и сферы смысла. М.: Прогресс, 1991. - Вып. 1.-478 с.

143. Социальные знания и социальные изменения. М.: ИФ РАН, 2001. — 281 с.

144. Степин B.C. Культура // Вопросы философии. 1999. - № 8. — С. 6171.

145. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. - 189 с.

146. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. -471 с.

147. Турчин В.Ф. Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции. -М.: Наука, 2000.-295 с.

148. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. — М.: Наука, 2000. 429 с.

149. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М.: Наука, 1990.- 191 с.

150. Фахрутдинова А.З., Петрова Г.И. Коммуникации в образовании и управлении. Томск: HTJI, 2002. - 287 с.

151. Философский словарь/ Под ред. И.Т.Фролова М.: Политиздат, 1986.

152. Франчук В.И. Современные основы социального управления. — М.: Институт организационных систем, 1997. — 95 с.

153. Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Ю Хабермаса. -Минск: Эконом-Экспресс, 2000. 178 с.

154. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2000. 378 с.

155. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология текста. Вып. 2. Социальные процессы. — М.: Янус-К, 2000. С. 3-21.

156. Хакен Г. Принципы работы головного мозга. Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. — М.: ПЕРСЭ, 2001.-448 с.

157. Хакен Г. Синергетика. -М.: Мир, 1985.-419 с.

158. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. 447 с.

159. Хоцей Т. Теория общества. В Зт. Казань: Матбугат йорты, 2000. 2 т.

160. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 95 с.

161. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. 243 с.

162. Шишкина М.А. Паблик рилейшинз в системе социального управления. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999.-442 с.

163. Шпет Г. Герменевтика и ее проблемы — М.: Контекст, 1989. 300 с.

164. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов в микро- и макро мирах Вселенной. — М.: Радио и связь, 1996. 215 с.

165. Юнг К. Архетип и символ. М.: ИВО СиД, 1991. - 288 с.

166. Язык и синергетика. Круглый стол // Философия науки. М. 1999. Вып. 3. С. 210-240.

167. Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.-462 с.

168. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 114 с.

169. Gergen, K.J. Realities and relationships soundings in social construction. — Cambridge, L. 1994. C. VIII-X

170. Foias, C. Sell, G.R., Temam R. Inertial manifolds for nonlinear evolutionary equations // Journal of Differential Equations. 1988. V. 773. N2, p. 309-353.

171. Habermas, Y. Theorie und Praxis. B. 1964. 261 S.

172. Haken, H. Can Synergetics Be of Use to Management Theory? // Self-Organization and Management of Social Systems/ Insights, Doubts and Questions. Berlin. 1984. P. 37.

173. Harre, R. Gillett. The discursive Mind. L. 1994.

174. Hopkins, Т.К., Wallerstein, J. World-Systems Analysis Theory and Methodology.-New-York, 1982.

175. Jaspers, K. Vernunft und Existenz. Munchen, 1960. p. 340.

176. Luhmann, N. The World Society as a Social System // Int. J. General System. 1982. Vol. 8.

177. Self-organization and Management of Social Systems // Springer Series in Synergetics. Vol. 26. Berlin, 1984, p. 120.

178. Shermer, M. The Chaos of History: On Chaotic Model That Represents the Role of Contingency and Necessity in Historical Sequences // Nonlinear Science Today. 1993 Vol. 2, No. 4. P. 2-14.

179. Weidlich, W. Physics and Social Science The Approach of Synergetics // Physics Reports (Review Section of Physics Letters) 204, No. 1 (1991) 1163. North-Holland.

180. Van De Vijver, G. Identification and psychic closure. A dynamic structuralist approach of the psyche // Closure. New-York, 2000. P. 2.