Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре

Тарасова, Мария Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре

Год: 2004
Автор научной работы: Тарасова, Мария Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре"

На правах рукописи

ТАРАСОВА Мария Владимировна

КОММУНИКАЦИЯ ЗРИТЕЛЯ И ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

КУЛЬТУРЕ

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2004

Работа выполнена на кафедре искусствоведения Красноярского государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Жуковский Владимир Ильич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Панасенко Галина Васильевна

кандидат философских наук Шубский Михаил Павлович

Ведущая организация:

Красноярская государственная академия музыки и театра

Защита состоится « » ноября 2004 г. в на заседании диссертационного совета КР 212.099.39 при Красноярском государственном

университете по адресу: 660041 г. Красноярск, просп. Свободный, 79, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан « » октября 2004 ]

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент -- ¡^ —— Г.У. Аминова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальностьтемы исследования

Одна из наиболее значительных проблем современности - построение адекватной коммуникативной модели человеческого бытия. Острота коммуникативной потребности человека находит свое претворение в активном изучении возможностей языковых систем, семиотики культуры, в исследовании вопроса диалога культур, анализа возможных механизмов трансляции культуры и т.п. В соответствии с общей тенденцией диалогизма, свойственной гуманитарной науке XX-XXI веков, коммуникативные возможности искусства становятся наиболее приоритетной областью в исследовании художественной культуры.

В то же время данный процесс характеризуется незавершенностью, а создаваемые коммуникативные модели оставляют человека не удовлетворенным достигнутыми результатами. То объединение, на которое направлены коммуникативные механизмы, разрабатываемые и используемые человеком сегодня, сохраняет каждого отдельного индивидуума в состоянии непреодолимого одиночества, понимаемого как атрибут человеческого существования.

Проблема поиска совершенного способа коммуникации может быть решена при изменении базового основания построения коммуникативных моделей. На сегодняшний день коммуникация исследуется преимущественно в аспекте взаимосвязи индивидуумов, в ходе которого коммуникативно востребованным оказывается лишь качество конечности (главное человеческое качество) участников общения: коммуникативные средства организуют единство в аспекте сосуществования людей при самоутверждении каждого из участников общения. Искусство в этом контексте понимается как один из способов организации контакта между людьми. Но человек, будучи частью глобальной целостности Бытия, испытывает потребность в единении с Абсолютным началом, отношение с которым означает соучастие в Полноте Бытия. Потому актуальным и перспективным является рассмотрение пространства коммуникативной практики человека в диалектике личностного соучастия и самоутверждения в глобальном самоутверждении Полноты Бытия. Преимущество такого коммуникативного подхода заключается в возможности взаимоотражения единичного (конечного) и всеобщего (бесконечного). Подобная коммуникация ведет к гармонизации личности, ибо способствует воссоединению плотского, душевного и духовного аспектов триединой природы человека. Понятая в таком контексте, глобальная коммуникативная потребность человека снимает проблему множественности культур, ибо обнаруживает общекультурное единство всего человечества.

есс. ЬАЦИОиЛЛЬНАЯ I 6И6ЛИ0ТЕКЛ I

В качестве единственной области человеческой практики, где возможно кристаллизовать и проявить отношение единичного и всеобщего, выступает язык. По сравнению с вербальными языками, сфера иконических знаковых систем и языка изобразительного искусства как особой сферы применения иконических знаков менее изучена. Между тем, роль визуального мышления как аспекта синтетического мышления в познавательной и коммуникативной деятельности человека может быть признана приоритетной. В этой связи чрезвычайно важным представляется оценить возможности языка художественной культуры в реализации коммуникации человеческого и Абсолютного начал, в создании знаков-посредников коммуникации высшего порядка, связывающих конечное существование с бесконечностью. Именно в таком аспекте необходимо решать ту первостепенную задачу исследования специфики языка изобразительного искусства, которая перспективна для дальнейшего развития теории искусства и философии культуры.

Актуальность исследования закономерностей коммуникации произведения изобразительного искусства и зрителя обусловлена также тем, что только данный коммуникативный подход обеспечивает целостность изучения такого культурного феномена, как искусство. Исследование произведений изобразительного искусства в их коммуникативном единстве со зрителем позволяет устранить разрыв в понимании духовной и материальной культуры, бытующий в современной теории художественной культуры. Противоречие между абстрактными ценностными нормами, руководящими человеком в его жизнедеятельности, и созданием артефактов, выступающих объектами поклонения, преодолевается, если рассматривать ценностные приоритеты становящимися в непосредственном контакте зрителя и произведения изобразительного искусства. Потребность в человеческом единении с высшей духовностью реализуется только специфическим образом - во взаимоотношении с произведениями искусства.

Определение особенностей коммуникации зрителя и произведений изобразительного искусства означает создание посредствующего звена между практикой бытования художественных произведений, изучаемой историей искусства, и абстрактной областью глобальных коммуникативных проблем индивида, освещаемых в философии, эстетике, психологии, религиоведении, культурологии.

Степеньразработанности темы исследования

Раскрытие темы диссертационного исследования требует междисциплинарного подхода. Изучение коммуникативных возможностей языка художественной культуры предполагает использование инструментария ряда научных областей: привлечение достижений философии, лингвистики,

семиотики, искусствознания, философии языка, культурологии, литературоведения и т.д.

Философия культуры - наука, определение основного предмета которой на сегодня является одним из наиболее дискуссионных вопросов в сфере гуманитарного познания. Вклад в современное понимание культуры внесли работы таких исследователей, как Д. Бидни, М. Вебер, К. Гирц, У. Гудинаф, В.фон Гумбольдт, Г. Зиммель, РЛ. Карнейро, А.К. Кафанья, К. Клакхон, АКрёбер, К. Леви-Стросс, Э. Лич, Б. Малиновский, Дж.П. Мёрдок, Ч. Моррис, В. Оствальд, Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, Г. Риккерт, Э. Сепир, ПАСорокин, Э. Тайлор, Л. Уайт, 3. Фрейд, Т.С. Элиот и др. В российской культурологии XX-XXI веков результаты, полученные данными учеными, проанализированы и систематизированы в трудах А.И. Арнольдова, ААБелика, B.C. Библера, Ю.Б. Борева, И.Ф. Буйдиной, В.В. Бычкова, БЛ.Губмана, П.С.Гуревича, СП. Иванова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, И.В. Кондакова, Л.Н. Когана, А.И. Кравченко, В.А. Малахова, В.М. Межуева, А.А. Миголатьева, О. Минченко, А.В. Михайлова, Ю.А. Муравьева, Э.А.Орловой, А.А. Пелипенко, B.C. Поликарпова, В.И. Полищук, ААРадугина, В.М. Розина, В.В.Сильвестрова, ВА Сулимова, М.Б.Туровского, БА Успенского, И.Г.Яковенко и др.

Приоритетным для данного диссертационного исследования является определение культуры Д.В. Пивоварова. Согласно концепции этого ученого, культура понимается как идеалообразующая сторона жизнедеятельности людей. Концепция идеалообразования основана на синтетической теории идеального. Культура определяется как процесс взаимоотношения субъекта и Абсолюта, характеризующегося действием с чувственно доступным эталоном -репрезентантом бесконечного. Идеал, становящийся в этом отношении, обладает знаковой, чувственно-сверхчувственной природой. Соответственно, идеалообразование происходит в речевой деятельности.

Проблема роли языковых систем в коммуникативной деятельности человека ставилась и обсуждалась во все времена. Еще в древнеегипетской философии зафиксировано представление об имени как проводнике сущности именуемого, как средстве сообщения мира явлений и мира сущностей. Концепция языковых знаков как результата коммуникации чувственного и сверхчувственного миров раскрыта в античной философии в диалогах Платона, трактатах Аристотеля и Плотина.

В средние века языковая проблематика развивалась в процессе работы с текстом Священного Писания: как раскрытие многоуровневых символов Слова, высвечивающих божественную Истину Бытия. Слово в средневековой концепции также рассматривается как результат коммуникации божественного и человеческого начала, как материализованная Благая Весть.

Предметом особого интереса философии язык становится вновь начиная с XIX века. Г.В.Ф. Гегель оформил концепцию языкового понятия, снимающего в себе диалектическое единство явления и сущности, определяющих друг друга и дающих друг другу возможность существования. Понятие, по Гегелю, не абстрактно, но предельно конкретно, и взаимоотражение в нем материального и идеального открывает истину.

Место знака, репрезентанта-посредника между бесконечным объектом и конечным субъектом, было зафиксировано Ч.С. Пирсом, который дал наиболее фундаментальную классификацию знаков по типу их отношения к объекту, к субъекту и между собой.

В XX веке структурная лингвистика Ф. де Соссюра возвела проблему отношения объекта и субъекта в ходе оперирования знаками до уровня оппозиции языка и речи. Но позднее в психологии была доказана взаимозависимость речевых и языковых систем и практика взаимопересечения правил языка и речи при образовании высказывания. Концепция высказывания была развита в философии М.М. Бахтина. Соотношение языковых и речевых правил освещено в работах Л. Витгештейна, автора понятия «языковые игры», которым было обобщено представление о правилах речевой деятельности.

В учении М. Хайдеггера был возрожден, с одной стороны, античный подход к знаку (слову) как вести божества, а с другой - средневековая практика погружения в символику текста с целью раскрытия специфики вестничества. МХайдеггер обосновывает в своей языковой теории концепцию диалога, в котором постоянно находится человек и мир: мир вещает, человек слышит весть и отвечает на нее.

В аспекте взаимоотношения объективного и субъективного Р. Бартом исследовано понятие «текст», раскрытое данным ученым как знаковое образование, находящееся в постоянном становлении и взаимопересечении объективных значений и субъективных смыслов.

В контексте культуры постмодерна смыслопорождение закрепляется за речевой деятельностью, все языковое пространство толкуется как исключительно коммуникативное. Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида, М.Фуко полагают человеческое бытие обретающим определенность только в языковых конструктах динамически развивающегося текста, становящегося в деятельности говорящего, что заставляет этих мыслителей определять философию как философию языка.

Объект-субъектное взаимодействие представлено в качестве цельной теории в модели операций объект-языка и субъект-языка, встречающихся в пространстве речи и образующих новое качество - высказывание. Эта модель предложена Д.В. Пивоваровым.

Анализ философских концепций языка показывает, что языковые знаки только тогда обретают свой изначальный смысл коммуникации реального

чувственного и идеального сверхчувственного миров, когда начинают использоваться в пространстве художественного языка, художественной культуры. Только становясь языком поэзии, вербальный язык способен к образованию посредников взаимоотношения человеческого и Абсолютного начал. Только актуализируясь в сфере изобразительного искусства, иконические знаки участвуют в создании коммуникативного моста между конечным и бесконечным.

Актуальность изучения коммуникации в сфере изобразительного искусства обусловлена фактом высокой значимости роли визуального мышления в организации жизнедеятельности человека. Значение визуального мышления освещено в психологических исследованиях Р. Арнхейма, Б.И. Беспалова, Н.Н.Брагиной, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, В.А Ганзена, Л.Л. Гуровой, Т.А Доброхотовой, А.В. Запорожца, В.П. Зинченко, А.А Леонтьева, АН.Леонтьева, А.Р. Лурии, С.Л. Рубинштейна, П.М. Якобсона. В области философии визуальное мышление изучалось В.И. Жуковским, АМ.Коршуновым, ВА Лекторским, Д.В. Пивоваровым, А.В. Славиным, ВАШтоффом и др.

Коммуникативные возможности языка искусства рассмотрены в трудах С.П.Батраковой, М.М. Бахтина, Ю.Б. Борева, Л.С. Выготского, Г.-Г. Гадамера, А.В. Гулыги, А.Ф. Еремеева, Л.Ф. Жегина, X. Зедльмайра, А.С. Канарского, Н.Н. Кирсановой, С. Лангер, Ю.М. Лотмана, СТ. Махлиной, Б.С. Мейлаха, ААОганова, С.Х Раппопорта, Б.В. Раушенбаха, В.Е. Семенова, Л.Н.Столовича, М. Хайдеггера и др. Семиотические проблемы искусства являются предметом исследования Р. Барта, М. Бела и Н. Брайсена, Э.Гомбриха, Е. Гуренко, НАДмитриевой, М.С. Кагана, Э. Панофского, ДАСиличева, Б.А Успенского и др.

Коммуникативные возможности искусства в пространстве художественной культуры перечисленными учеными раскрываются в аспекте взаимосвязи между индивидуумами: между зрителем и автором произведения, зрителем и эпохой создания произведения, зрителем и другими зрителями в контексте общечеловеческого единения. В работах указанных исследователей художественная коммуникация преимущественно понимается как механизм познания той информации, которая «закодирована» автором в произведении искусства.

Ряд исследователей (С.Х. Раппопорт, В.Е. Семенов и др.) усматривают главное значение художественной коммуникации в возбуждении зрительских эмоций, способствующем созданию эмоциональной близости автора и зрителя. В трудах по психологии искусства анализируется природа эстетического наслаждения, получаемого в процессе общения зрителя с произведениями изобразительного искусства. Л.С. Выготский называет функцию катарсиса ключевой в художественной коммуникации.

М. Хайдеггером коммуникативный потенциал искусства оценивается в контексте общеязыковой теории данного мыслителя и понимается как способность к сообщению мира сокрытой сущности с миром чувственной явленности. Соответственно, коммуникация зрителя и произведения искусства дает зрителю возможность вхождения в пространство несокрытости сути бытия.

X. Зедльмайр подчеркивает особую значимость действия зрителя в возникновении этой несокрытости; интерпретация, совершаемая зрителем-профессионалом, понимается как конститутивный момент бытия произведения искусства. Действие зрителя в художественной коммуникации именуется Зедльмайром «воскрешением», «оживлением», «воссозданием», «репродукцией» произведения изобразительного искусства. Вне отношения со зрителем произведения существуют только как физические предметы. Следовательно, коммуникация со зрителем обладает онтологическим статусом, придающим произведению изобразительного искусства характер живого бытия.

В своих исследованиях М.М. Бахтин указывает на присутствие схемы действия эталонного зрителя в самой структуре произведения, что доказывает неразрывность бытия произведения от коммуникации со зрителем.

В теории изобразительного искусства В.И. Жуковского и Н.П. Копцевой коммуникация зрителя с произведением изобразительного искусства раскрывается в аспекте реализации встречи конечного и бесконечного. Произведение искусства организовано как место встречи человеческого и Абсолютного начал, но только ситуация общения со зрителем актуализирует этот потенциальный коммуникативный механизм. Коммуникативный характер отличает все фазы бытия произведения искусства: в период про-изведения оно становится как процесс и результат диалога художника и художественного материала; в дальнейшем - как процесс и результат диалога со зрителем.

Таким образом, логика современного исследования проблем коммуникации подводит к необходимости пристального изучения художественной культуры как коммуникации зрителя и произведения искусства.

Объект диссертационной работы: коммуникативные возможности художественной культуры.

Предмет исследования: принципы художественной коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства.

Цель диссертации: исследование значения и способов коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре.

Задачи исследования:

раскрыть специфику идеалообразующего процесса в художественной культуре;

оценить роль художественной коммуникации в процессе идеалообразования;

проанализировать традиционные концепции субъектов художественной коммуникации;

охарактеризовать субъектов художественной коммуникации - произведение изобразительного искусства и зрителя;

изучить особенности продукта коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства;

исследовать основания языка художественной коммуникации; определить специфику языкового единства произведения изобразительного искусства и зрителя;

установить правила коммуникации в сфере художественной культуры.

Методологические основания исследования: основные принципы концепции культуры Д.В. Пивоварова; базовые положения теории рефлексии Г.В.Ф. Гегеля;

принципы синтетической теории идеального Д.В. Пивоварова и К.НЛюбутина;

концептуальные положения теории изобразительного искусства В.И.Жуковского и Н.П. Копцевой; принцип классификации знаков Ч.С. Пирса;

метод философско-искусствоведческого анализа произведений изобразительного искусства;

общенаучные методы категориального исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция, экстраполяция, аналогия, мысленный эксперимент и т.д.

Научнаяновизна диссертационнойработы:

выявлено, что процесс коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства выступает основой идеалообразования в культуре;

раскрыта роль художественной коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства в реализации со-бытия конечного и бесконечного начал;

введено понятие «диалог-отношение», характеризующее собой принципы взаимодействия субъектов художественной коммуникации; определена специфика таких субъектов художественной коммуникации, как произведение изобразительного искусства и зритель; доказана

преимущественная активность произведения искусства как субъекта, начинающего диалог-отношение;

раскрыта последовательность изменения коммуникативных способностей произведения искусства и зрителя в процессе художественного диалога-отношения: «адресант-адресат», «речевые партнеры», «соавторы художественного текста»;

выявлен результат художественной коммуникации - «визуальное понятие», новое качество, становящееся и раскрывающееся в процессе диалога-отношения зрителя и произведения изобразительного искусства; определено, что язык художественной коммуникации находится в процессе постоянного становления, речевого развертывания: и зритель, и произведение изобразительного искусства в процессе художественной коммуникации существуют как системы речевых операций; сформулирован принцип диалектического взаимоотражения объект-языковых и субъект-языковых структур в организации речевых высказываний субъектов художественной коммуникации; доказано, что объект-язык изобразительного искусства определяется сосуществованием двух основных коммуникативных систем: объект-язык стилевого пространства Ареаклассицизма и объект-язык стилевого пространства Ареаромантизма; общность объект-языков является основанием языкового единства зрителя и произведения изобразительного искусства;

установлено, что в ходе саморазвития визуальное понятие раскрывается в индексном, иконическом, символическом статусах;

исследованы правила процесса самодвижения визуального, понятия, характеризуемого постепенным переходом от образования значений на уровне преимущественно объект-языкового общения зрителя и произведения искусства к становлению личностных смыслов на уровне приоритетно субъект-языкового общения сторон художественной коммуникации;

указано, что для обеспечения своей посреднической миссии визуальное понятие в процессе саморазвития теряет определенность, самоликвидируется, и опосредованное отношение конечного и бесконечного, реализуемого в художественной коммуникации, становится основанием непосредственного отношения конечного и бесконечного.

Научно-теоретическая значимостьработы

Результаты, полученные в диссертации, могут стать методологическим фундаментом для дальнейших исследований в области философии культуры, культурологии, теории коммуникации, теории и истории искусства, философии искусства, эстетики и т.п. Результаты исследования могут выступить в качестве

основания для будущего изучения проблем художественной коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства, языка искусства, а также коммуникативных возможностей художественной культуры в целом.

Научно-практическаязначимостьработы

Полученные выводы и обобщения основных принципов художественной коммуникации могут быть использованы в следующих прикладных областях: анализ конкретных памятников художественной культуры как потенциальных знаковых систем;

организация специальной подготовки зрителя к реализации коммуникативных возможностей культуры в художественной коммуникации с произведениями изобразительного искусства; формирование программы речевого взаимодействия зрителя и произведения изобразительного искусства в ситуации конкретного художественного взаимодействия.

Материалы диссертации могут служить основой для реализации различных социологических, педагогических, майевтических и пр. технологий.

Апробацияработ ы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры искусствоведения и кафедры теории культуры и социально-культурной деятельности Красноярского государственного университета.

Основные положения исследования были изложены на международных, всероссийских, межрегиональных, краевых, межвузовских научно-методических, научных и научно-практических конференциях в Красноярске, Тюмени, Анталии, Самаре. Идеи, развиваемые в диссертации, отражены в научных статьях и ряде методических публикаций.

Полученные в диссертации результаты неоднократно обсуждались на научных семинарах кафедры искусствоведения и кафедры теории культуры и социально-культурной деятельности Красноярского государственного университета.

Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами факультета искусствоведения и культурологии и психолого-педагогического факультета Красноярского государственного университета.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка использованной литературы (242 ед.), приложений (3).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационной темы, анализируется степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, рассматриваются объект и предмет исследования, показаны методологические основания, научная новизна, определяется научно-теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе «СУБЪЕКТЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ» определяется специфика участников художественного диалога-отношения, речевое общение которых способно обеспечить высшую коммуникативную потребность человека в со-бытии с Абсолютным началом.

В первом параграфе «Идеалообразующая функция культуры в художественной коммуникации» раскрываются задачи коммуникативных механизмов, действующих в культуре.

Анализируется ряд описательных, исторических, нормативных, психологических, социологических, генетических определений культуры. Все многообразие дефиниций подразделяется на два типа. С одной стороны, под культурой понимается совокупность всего, что создано деятельностью двух или более индивидов, т.е. комплекс материальных объектов искусственной природы. Именно к такому типу принадлежит большинство традиционных дефиниций художественной культуры, понимаемой как совокупность созданных и создаваемых произведений искусства (Т. Г. Грушевицкая, МА.Гизик, Л.Н. Дорогова, В.В. Журавлев, Б.Г. Лукьянов, А.П. Садохин, К.М.Хоруженко и др.). С другой стороны, культура толкуется как идейный комплекс, нематериальное содержание, передаваемое в обществе и существующее в виде норм и ценностных приоритетов (так определяют культуру У. Гудинаф, А. Крёбер и К. Клакхон, Дж.П. Мёрдок, Э.Б. Тайлор и др.). По аналогии с данным типом дефиниций культуры сегодня высказываются предложения не отождествлять художественную культуру и сферу материального бытия произведений искусства. Важным качеством нематериального аспекта бытия культуры называется ее символический характер: эксплицитные и имплицитные нормы определяют поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов.

Концепция культуры Д.В. Пивоварова, основанная на тщательном изучении этимологии понятия «культура», понимает предметом культа «свет» («ур»), выводящий сущность в состояние несокрытости, явленности. Человеческая жизнь не исчерпывается конечным аспектом, но пребывает в сложном триадическом единстве плотского, душевного и духовного. Человеческая духовность есть часть Абсолютной духовности, и их слияние

приводит к со-участию человеческого и Абсолютного. Освещение моментов единения этих двух начал, обеспечивающих целостность человеческого бытия, составляет смысл человеческой жизни. Цель культуры раскрывается как просвещение в аспекте высвечивания чувственного явления сущности.

Культура есть не средство регулирования жизнедеятельности человека в пространстве конечного существования, но единственная область, в которой человек строит взаимоотношения своего конечного и Абсолютного бесконечного начал. Культура - глобальный коммуникативный механизм.

Основу коммуникативного механизма, реализуемого культурой, составляет процесс идеалообразования. По своему происхождению составная часть «ур» слова «культура» содержательно близка понятию «идеал». Идеал есть посредник, стоящий на границе чувственного и сверхчувственного, своего рода «светильник», освещающий роды вещей и процессов и дающий возможность для их освоения.

Необходимыми компонентами идеалообразования выступают: эталон, схема действия с ним и экстраполяция результатов и способов коммуникации с эталоном на сверхчувственную реальность.

Идеал обладает знаковой природой, причем семиотическая ценность идеала заключается не только в не видимом внешнему взору значении, но также в телесном воплощении.

Взаимоотражение единичного и всеобщего в коммуникативном процессе идеалообразования определяет каждого из участников в качестве субъекта действия. Субъектность - атрибутивное свойство сторон идеального отношения, встречающихся в сфере действия с эталоном.

Далеко не каждый культурный идеал удовлетворяет первостепенную коммуникативную потребность отношения конечного и бесконечного. В целостном пространстве культуры уникальна роль идеалов художественной культуры, отношение с которыми - единственная область, в которой данная потребность может быть реализована.

Пространством и внутренним механизмом идеалообразования в художественной культуре является художественная коммуникация зрителей с произведениями искусства. Произведение искусства есть идеал, существующий в единстве чувственной и сверхчувственной природы. Материальный аспект природы произведения раскрывается в выполнении роли эталона; нематериальный аспект - в актуализации схемы действия, потенциально свернутой в произведении и разворачивающейся в ходе коммуникации со зрителем. Знания о способах коммуникативного действия, полученные в процессе оперирования с произведением искусства, экстраполируются на чувственно недоступные области и становятся основой для коммуникативного взаимодействия на уровне «конечное - конечное», «конечное - бесконечное». Высший коммуникативный уровень со-бытия конечного и бесконечного

достигается лишь в актуализации схемы действия с эталонными идеалами -шедеврами художественной культуры.

Во втором параграфе «Традиционные концепции субъектов художественной коммуникации» проводится исследование наиболее распространенных представлений об участниках коммуникации в сфере художественной культуры.

Традиционные концепции субъектов художественного коммуникативного действия подразделяются на монологические и диалогические.

Монологические концепции предполагают наличие только одного субъекта совершаемого речевого действия. Среди субъектов монологического действия в искусстве выделяются три основных вида: личность, социум, Абсолют. Произведение искусства в каждом случае возникает как результат потребности высказаться, внутреннего желания самовыражения - творческого акта, не предполагающего ответа. Монологические концепции коммуникации опровергаются современными достижениями философии, психологии, лингвистики, семиотики, теории перевода. В гуманитарной науке признан факт обязательной ориентированности высказывания на ответ.

В диалогических концепциях художественной коммуникации субъектами коммуникативного действия в искусстве обозначены следующие пары участников: автор и зритель; зритель и идейное поле эпохи создания произведения; зритель и другие зрители; автокоммуникация, т.е. общение человека с самим собой. Рассмотренные традиционные концепции субъектов художественной коммуникации обнаруживают ряд соответствий теории культуры как идеалообразования, ибо признают обязательное участие произведения искусства в роли идеального посредника, и непременное присутствие зрителя, реализующего схему действия, в которой произведение раскрывает свой посреднический потенциал. В то же время, указанные четыре типа пар субъектов определяют художественную коммуникацию исключительно на уровне «конечное-конечное», т.е. как средство общения между людьми, раскрываемое в аспекте контакта с самим собой, с конкретным речевым партнером (автор), с общностью людей прошлого и настоящего (эпоха, другие зрители).

Соблюдение условий идеалообразующего процесса в художественной коммуникации означает признание субъектами общения зрителя и произведение изобразительного искусства.

В третьем параграфе «Произведение изобразительного искусства и зритель - субъекты художественной коммуникации. Визуальное понятие» раскрываются коммуникативные возможности произведения изобразительного искусства и зрителя как субъектов речевого действия и специфика результата общения данных сторон взаимодействия.

Зритель как субъект художественной коммуникации обладает следующими свойствами. Во-первых, качество зрителя, в котором он входит на площадку художественной коммуникации, диалогично: оно возникло в ходе отношения с другими произведениями искусства; «зритель» принадлежит пространству художественной культуры. Во-вторых, операции, производимые зрителем, не сводимы к действиям обычного реципиента. Зритель играет ключевую роль в художественной коммуникации как процессе идеалообразования, ибо актуализирует ту схему действия, которую предлагает произведение-эталон. Зритель своей речевой практикой придает всеобщей схеме действия качество единичной явленности. Эталон и схема действия с ним, реализуемая зрителем, «освещают» сущность, обеспечивают взаимную рефлексию сущности и явления.

Произведение искусства, как субъект художественной коммуникации, характеризуется, во-первых, диалогизмом своего внутреннего устройства. Произведение искусства возникает как процесс и результат отношения художника и художественного материала, тем самым являя собой новое качество, возникшее на пересечении единичных авторских операций и всеобщих операций бесконечного материала. Следовательно, произведение искусства - уникальная вещь, сочетающая конечность и бесконечность. Во-вторых, благодаря диалогичности своей структуры, произведение является потенциальной знаковой системой. Произведение искусства в снятом виде содержит эталонную схему действия с ним, включает в себя программу эталонного зрительского ответа. Таким образом, произведение искусства - это субъект, начинающий художественную коммуникацию. В-третьих, субъектный характер произведения определяется прис>щим ему специфическим анимационным статусом. Раскрытие в процессе художественной коммуникации со зрителем значений произведения искусства предполагает совершение акта «оживления», устраняющего грань между искусственной природой произведения и естественной природой тех объектов, которые им репрезентируются. Произведение, «оживая» в ходе коммуникации со зрителем, пребывает в единстве знаковой формы и ее значения.

зритель и произведение изобразительного искусства качественно определяются: человек, становясь зрителем, раскрывается в своем человеческом качестве; произведение, вступая в диалог со зрителем, раскрывает свои коммуникативные возможности идеала-посредника в отношении конечного и конечного, а произведение-шедевр - посредника конечного и бесконечного.

В процессе художественного диалога-отношения зритель и произведение изобразительного искусства обнаруживают способность к изменению своих коммуникативных свойств. Все более коммуникативно растворяясь, произведение и зритель из адресанта и адресата превращаются в речевых партнеров, а затем соавторов художественного текста. Соавторство зрителя и произведения изобразительного искусства приводит к реализации диалога-отношения на уровне со-бытия конечного и бесконечного начал.

Продуктом взаимного самоопределения субъектов диалога-отношения в сфере изобразительного искусства становится образование нового качества -визуального понятия, которое является воплощением взаимозависимости, взаимной необходимости сторон. Визуальное понятие одновременно основывается на конкретике визуального облика произведения искусства, а с другой стороны, способствует коммуникативному переводу в сверхчувственные сферы. Визуальное понятие есть сущность, явленная в наглядной, чувственной форме. Поскольку сущность и явление связаны отношением взаимной необходимости, постольку визуальное /понятие находится в постоянном саморазвитии: действия субъектов художественной коммуникации способствуют самодвижению визуального понятия, на котором оно обретает материальный, индексный, иконический, символический статусы. Различные статусы визуального понятия есть вехи на пути развития художественного текста.

Процесс самодвижения визуального понятия подразделяется на две основные фазы: коммуникация на уровне диалога-отношения с произведением изобразительного искусства сменяется фазой диалога-отношения конечного и бесконечного начал через произведение как посредника. Реализация произведением посреднической миссии не тождественна выполнению роли средства коммуникации. Непосредственное общение конечного и бесконечного становится возможным не по завершении коммуникации в произведением, а в ней самой. Каждый шаг художественной коммуникации зрителя с произведением изобразительного искусства приоткрывает истину, которая диалогична и процессуальна в своем ведущем качестве. Статусы визуального понятия - это ступени приближения к диалогическому откровению истины Бытия, реализация той главной коммуникативной потребности, которая движет Бытием.

Во второй главе «МЕХАНИЗМ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ» исследуются принципы диалога-отношения зрителя и произведения изобразительного искусства, фазы процесса самодвижения визуального понятия.

В первом параграфе «Основания языка художественной коммуникации» раскрываются основные закономерности коммуникативной деятельности в сфере изобразительного искусства.

Поиск оснований языка художественной коммуникации осуществляется при помощи исследования языка культуры в целом - посредством экстраполяции базовых принципов языка вербального общения на визуальный язык изобразительного искусства.

Можно выделить следующие основания языка художественной коммуникации.

Во-первых, визуальный язык изобразительного искусства есть пространство организации художественного диалога-отношения. Язык обладает особым онтологическим статусом, обеспечивая возможность целостного бытия человека в единстве с миром. В пространстве языка и сами коммуниканты художественного диалога-отношения, и их встреча обретают свое бытие. В знаковых операциях зритель и произведение искусства раскрываются в качестве субъектов диалога-отношения, речевая встреча которых формирует визуальное понятие.

Во-вторых, язык есть процессуальное явление. Суть противоречия языка и речи можно охарактеризовать как диалектическое единство противоположностей. Общая схема диалога-отношения, заложенная в языке, становится диалогической встречей коммуникантов тогда, когда из потенциального состояния переходит к актуализации в речевых высказываниях: своей индивидуальной речью человек приобщается ко всеобщему, и в этом заключается ведущая коммуникативная функция языка - опосредование единичного и всеобщего. Язык художественной коммуникации существует только в речевой актуализации, находится в процессе постоянного становления, речевого развертывания.

В-третьих, естественное бытие языка обнаруживает себя в высказываниях -единицах процесса речевой деятельности. Ход диалога характеризуется обменом высказываниями, ориентированными на ответ. Высказывание представляет собой единство языковых и речевых моделей. Соотношение языка и речи в конкретном высказывании определяется образованием в процессе диалога-отношения значений и смыслов. Зритель и произведение искусства -это системы речевых операций, актуализирующиеся в диалоге и являющиеся составными элементами общего процесса диалога-отношения.

В-четвертых, всякое речевое высказывание становится во взаимоотражении объект-языка и субъект-языка, что приводит к формированию

значений, принадлежащих объект-языку, и субъект-языковых интимно-личностных смыслов.

В-пятых, оперирование знаками на языке художественной коммуникации предполагает прохождение различных уровней знаковой систематизации. На каждом уровне целостное знаковое образование раскрывается первоначально в индексном, затем - в иконическом и далее - в символическом аспектах. Последовательная смена уровней достигается при помощи актуализации семантических, синтаксических и прагматических правил.

Во втором параграфе «Специфика языкового единства произведения изобразительного искусства и зрителя» раскрываются коммуникативные возможности произведения изобразительного искусства и зрителя, входящих в пространство диалога-отношения.

Владение партнерами единым языком является условием осуществления диалога-отношения. Самодвижущаяся система визуальных понятий организует общее, языковое поле, определяющее конкретные речевые операции субъектов художественной коммуникации - «зрителя» и «произведения изобразительного искусства».

В триадической системе порождения высказывания, возникающего во взаимоотражении объект-языковых и субъект-языковых структур в пространстве речевой деятельности, объект-язык имеет приоритетное значение, ибо является источником языковой общности, необходимой для первой фазы самодвижения визуального понятия.

Объект-язык есть общая коммуникативная схема, по которой диалог-отношение начинает свое развитие. По типу коммуникативной направленности объект-языки изобразительного искусства можно разделить на две категории. В первую категорию входят те языковые образования, в которых доминирует коммуникативная направленность бесконечного, ограничивающего себя в конечных, зримых, кристаллизованных формах. Ко второй категории относятся те художественные языки, в которых преимущественной оказывается коммуникативная направленность конечного, разрушающего свою ограниченность при стремлении к растворению в бесконечном, как своем-ином.

Объект-язык первой категории может быть обозначен как язык стилевого пространства Ареаклассицизма, второй - Ареаромантизма (В.И. Жуковский, Н.П. Копцева).

В объект-языке произведения искусства стилевого пространства Ареаклассицизма явление бесконечного в конечных формах осуществляется преимущественно через такие знаковые композиционные приемы, как «плоскостность», «линейность», «ясность», «замкнутость», «множественность». Данные знаковые средства влияют и на специфические знаковые образования -жанр, тему, сюжет.

Объект-язык стилевого пространства Ареаромантизм формируется преимущественно такими композиционными знаками, как «живописность», «глубинность», «открытость», «единство», «неясность», позволяющими совершиться встрече конечного и бесконечного через обесконечивание конечного.

Субъект-языки произведения изобразительного искусства и зрителя понимаются как индивидуальное разворачивание общей коммуникативной модели. Для произведения это уникальная знаковая форма реализации функции посредника - способность быть «мостом» диалога-отношения для конкретного зрителя. Для зрителя это уникальная способность ответить на коммуникативное действие произведения искусства, индивидуальная способность «пройти» по тому «мосту», который предлагается произведением, что позволит вывести посредствующее отношение на уровень непосредственного.

Объект-языковое единство подготавливает возможность взаимного речевого слияния сторон художественного диалога-отношения на уровне субъект-языкового контакта.

Ни один из объект-языков не может исключительно доминировать в пространстве речевой встречи, обе коммуникативные тенденции должны соприсутствовать в художественном речевом высказывании, тем самым обозначая языковое соучастие обоих субъектов художественной коммуникации высшего уровня, т.е. конечного и бесконечного. В каждом произведении соприсутствуют речевые операции как бесконечного, стремящегося войти в пространство конечной явленности, так и конечного, направляющего свою коммуникативную энергию на обретение сущности своего бытия в бесконечном. Комплекс зрительских операций в каждом случае включает в себя способность как замыкать Абсолютное в границах предельной ясности чувственного явления, так и растворить собственные пределы в соединении с бесконечным как своим-иным.

Произведения, выступающие в качестве стилевых образцов того или иного стилевого пространства, содержат доминанту одного из обозначенных коммуникативных векторов, не будучи в то же время лишенными противоположного речевого хода.

Объект-язык шедевра предполагает полное сосуществование двух коммуникативных тенденций: движения конечного и бесконечного навстречу друг другу характеризуются равной степенью активности и их гармонической уравновешенностью.

Речевые операции, которыми зритель и произведение искусства вступают в диалог-отношение в снятом виде, содержат объект-язык и субъект-язык в их диалектическом единстве. Диалектика объект-языка и субъект-языка приводит к тому, что потенциальная языковая модель начинает действовать: конкретное произведение становится посредником в отношении конечного и бесконечного

для конкретного зрителя. Таким образом происходит движение всей системы изобразительного искусства.

В третьем параграфе «Правила коммуникации в сфере

художественной культуры» анализируется специфика речевых операций сторон художественного диалога-отношения, приводящих в действие механизм самодвижения визуального понятия.

Анализ каждого из этапов самораскрытия визуального понятия, сопровождающегося обретением им нового статуса: материального, индексного, иконического, символического, осуществляется при помощи моделирования акта речевого действия зрителя с конкретными художественными произведениями.

Первым правилом художественного диалога-отношения зрителя и произведения изобразительного искусства является актуализация эталонной схемы речевого действия, предлагаемой зрителю произведением. Эталонная схема действия обретает единичную реализацию благодаря своему всеобщему характеру. Произведение, содержа в себе программу идеального диалога-отношения, на этапе предложения всеобщей схемы действия преимущественно более активно, чем зритель, и вызывает зрителя на диалог. Произведение изобразительного искусства выступает как адресант, зритель же по отношению к произведению искусства - как адресат.

В процессе реализации эталонной системы операций формируются материальный и индексный статусы визуального понятия. Для постижения специфики материального и индексного статусов визуального понятия в диссертации моделируется диалог-отношение зрителя с картиной «Цирк» Жоржа Сера.

Материальный статус визуального понятия характеризуется формированием тотального знакового пространства диалога-отношения зрителя и произведения изобразительного искусства, определяющего общие тенденции взаимоотношения сторон.

Раскрытие индексного статуса визуального понятия означает начало дифференциации всеобщего знакового поля материального уровня на отдельные знаки. Образование знаков происходит в процессе диалога и связано с формированием знаковых значений. Значение отдельных знаков строится на основе семантических правил, раскрывающих каждый знак в его относительно независимом и самостоятельном качестве.

Вторым правилом художественной коммуникации выступает переход от актуализации эталонной схемы речевых операций к взаимодействию зрителя и произведения изобразительного искусства на объект-языковом уровне. Данный этап коммуникации предполагает взаимную активность сторон отношения, действующих в качестве речевых партнеров. Речевые партнеры художественной

коммуникации в своих операциях осуществляют общую коммуникативную программу языка стилевого пространства Ареаклассицизма либо Ареаромантизма.

Зритель и произведение искусства, действуя как речевые партнеры, направляют друг другу объект-языковые операции общего характера, требуемые для реализации визуального понятия в его иконическом статусе.

Становление визуального понятия иконического статуса анализируется на модели процесса художественной коммуникации зрителя и произведения искусства «Ринальдо и Армада» Никола Пуссена. Иконический статус саморазвития визуального понятия реализуется через объединение дифференцированных знаков в системы разного уровня обобщения. Значение каждого индексного знакового элемента контекстно расширяется за счет функционирования синтаксических правил взаимосвязи знаков, и характеризуется его назначением в создании знакового целого.

Визуальное понятие иконического статуса выполняет посредническую миссию в отношении «конечное-конечное»: зритель актуализирует схему действия с произведением как эталонным представителем автора, эпохи, мифологического сюжета. Визуальное понятие при этом не выводит зрителя за пределы общения с произведением, но, напротив, возникает лишь при погружении зрителя и произведения изобразительного искусства в художественный диалог-отношение. Визуальное понятие содержит в себе все репрезентируемые объекты.

Коммуникация на уровне реализации иконического статуса визуального понятия провоцирует у зрителя острое ощущение собственной конечности, что побуждает вступить на следующий коммуникативный уровень, на котором партнерами диалога-отношения станут конечное и бесконечное.

Третье правило художественной коммуникации - это правило перехода от объект-языкового к субъект-языковому взаимодействию зрителя и произведения изобразительного искусства.

Хотя в речевых операциях сторон-участников художественного диалога объект-язык и субъект-язык существуют только в диалектическом единстве, не расслаиваясь непосредственно на отдельные языковые компоненты, тем не менее, на каждой фазе художественной коммуникации можно говорить о мере присутствия объект-языкового или субъект-языкового в высказываниях, которые направляют стороны навстречу друг другу. От использования типически общих объект-языковых действий субъекты художественной коммуникации переходят к реализации речевых операций, настроенных исключительно на данного собеседника.

Постепенная субъективация, выход в сферу личностного, интимно-значимого взаимодействия, осуществляется за счет перехода в совершении знаковых операций с уровня значений на уровень смыслов.

Коммуникация постепенно становится сугубо интимным делом для каждого из коммуникантов. При переводе значений в смыслы происходит разъединение в аспекте взаимодействия на уровне партнеров конечной природы. Переориентация в выборе коммуникативного партнера способствует объединению в аспекте взаимоотношения конечного и бесконечного.

Новый уровень художественной коммуникации осуществляется при саморазвитии визуального понятия символического статуса. Тенденции саморазвития визуального понятия символического статуса раскрываются в диссертации на модели художественного общения зрителя с произведением «Крик» Эдварда Мунка.

Специфической особенностью реализации данного статуса визуального понятия является возвращение на знаковый уровень материального и индексного статусов, на которых совершающиеся речевые операции отличались всеобщим характером. Образуется новое знаковое целое, внутренне связанное личностным смыслом.

Четвертым правилом художественной коммуникации является обнаруживаемая тенденция к самоликвидации визуального понятия, -постепенной потере собственных визуальных, наглядных, чувственно достоверных границ. Коммуникация с произведением искусства, раскрывающим свои потенциальные знаковые и коммуникативные возможности посредника, проводника на уровне символического статуса визуального понятия, выводит зрителя на диалог-отношение в его непосредственном качестве - как коммуникацию конечного и бесконечного. Подчеркивается, что только знаковые операции, связующие зрителя и произведение искусства и обусловившие движение визуального понятия, изменяющего статусы, являются единственным пространством, в котором коммуникация может преодолеть границу чувственного и сверхчувственного уровней.

Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре реализует ведущую коммуникативную потребность человеческой жизни, потребность в построении «моста», дающего человеку возможность устранения разрыва между плотью и духом, способность в диалектике личностного соучастия и самоутверждения соучаствовать в глобальном самоутверждении Полноты Бытия.

В заключении диссертации подводятся итоги и намечаются перспективы исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Тарасова МВ. Особенности художественного языка примитивизма / М.В.Тарасова //Интеллект-2001: Сб. тез. докл. межвуз. науч. конф.

студентов, аспирантов и молодых ученых/ Сост. В.В. Сувеузда; КРО НС «Интеграция». - Красноярск: КГИЦМиЗ, 2001. - С.33-34.

2. Тарасова М.В. Способ исследования художественного текста / М.В.Тарасова // Региональный аспект художественной культуры: методология, методика преподавания, художественная практика: Сб. материалов II краевой науч.-практ. конф. / Под ред. В.И. Жуковского; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2001. - С. 55-57.

3. Тарасова М.В. Переводческий аспект деятельности искусствоведа / М.В.Тарасова // Сб. материалов III регион, науч.-метод. конф. /Под ред.

B.И.Жуковского; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2002. - С.88-91.

4. Тарасова М.В. Применение методов аналогии и модельной аналогии в анализе художественных произведений / М.В. Тарасова // Наука, образование, профессия: актуальные проблемы обучения и воспитания российской молодежи в третьем тысячелетии: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / Под общ. ред. чл,-кор. МАН М.И. Ботова. - Красноярск: КрасФАГА, АТК ГА, 2002. -

C. 127-129.

5. Тарасова М.В. Взаимодействие реципиента и произведения изобразительного искусства на уровне объект- и субъект-языка / М.В. Тарасова // Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика: Сб. тез. Всерос. науч.-метод. конф. / Под ред. В.И. Жуковского; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2003. -С.34-36.

6. Тарасова М.В. Художественная коммуникация и проблема перевода художественных значений / М.В. Тарасова // Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика: Сб. тез. Всерос. науч.-метод. конф. / Под ред. В.И. Жуковского; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2003. - С. 86-89.

7. Тарасова М.В. Основания коммуникативного единства сторон диалога-отношения. Художественная коммуникация / М.В. Тарасова // Проблемы обществоведения: Материалы V межрегион, конф. аспирантов и соискателей / Под общ. ред. В.Х. Беленького; ГОУ ВПО «ГАЦМиЗ». -Красноярск, 2004.- С. 22-28.

8. Тарасова М.В. Диалог зрителя и произведения искусства: правила общения / М.В. Тарасова, В.И. Жуковский // Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика: Сб. науч. ст. II Всерос. науч.-метод. конф. / Под ред. В.И. Жуковского; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2004. - С. 123-126.

9. Тарасова М.В. Специфика диалога зрителя и художественного произведения «Цирк» Ж. Сбра / М.В. Тарасова, В.И. Жуковский // Художественная культура: теория, история, критика, методика

преподавания, творческая практика: Сб. науч. ст. II Всерос. науч.-метод. конф. / Под ред. В.И.Жуковского; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2004. -С. 126-130.

10. Тарасова М.В. Специфика диалога-отношения зрителя и художественного произведения «Бокал вина» Яна Вермеера Делфтского/ М.В. Тарасова //Успехи современного естествознания. - 2004. - № 6. - С. 88-89.

11. Тарасова М.В. Заразительность художественного диалога зрителя с произведением «Ринальдо и Армида» Никола Пуссена / М.В. Тарасова // Актуальные проблемы современной науки: Труды V Междунар. конф. молодых ученых и студентов. Социальные и гуманитарные науки. Ч. 36-38: Психология, культурология, искусствоведение / Науч. ред. А.В. Козачек, А.С. Трунин. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. - С. 105-107.

12. Тарасова М.В. Европейское искусство средних веков: Учеб.-метод. пособие / М.В. Тарасова; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2004. - 30 с.

ТАРАСОВА Мария Владимировна

КОММУНИКАЦИЯ ЗРИТЕЛЯ И ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

КУЛЬТУРЕ

Подписано в печать 15.10.04 Формат 60x84/16

Усл.-печ. л. 1,6 Печать офсетная

Тираж 100 экз. Заказ2?5.

Издательский центр Красноярского государственного университета 660041, Красноярск, пр. Свободный, 79

119624

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тарасова, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУБЪЕКТЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

КОММУНИКАЦИИ.

1.1. Идеалообразующая функция культуры в художественной коммуникации.

1.2. Традиционные концепции субъектов художественной коммуникации.

1.3. Произведение изобразительного искусства и зритель -субъекты художественной коммуникации. Визуальное понятие.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

КОММУНИКАЦИИ.

2.1. Основания языка художественной коммуникации.

2.2. Специфика языкового единства произведения изобразительного искусства и зрителя.

2.3. Правила коммуникации в сфере художественной культуры

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Тарасова, Мария Владимировна

Актуальность темы исследования

Одной из наиболее значительных проблем современности является построение адекватной коммуникативной модели человеческого бытия. Острота коммуникативной потребности человека находит свое претворение в активном изучении возможностей языковых систем, в исследовании вопроса диалога культур, анализа возможных способов трансляции культуры и т.п. В соответствии с общей тенденцией диалогизма, свойственной гуманитарной науке ХХ-ХХ1 веков, коммуникативные возможности искусства становятся наиболее приоритетной областью в исследовании художественной культуры.

Проблема поиска совершенного способа коммуникации может быть решена при изменении базового основания построения коммуникативных моделей. На сегодняшний день коммуникация преимущественно исследуется в аспекте взаимосвязи индивидуумов, в ходе которого коммуникативно востребованным оказывается лишь качество конечности (главное человеческое качество) участников общения: коммуникативные средства организуют единство в аспекте сосуществования людей при самоутверждении каждого из участников общения. Искусство в этом контексте понимается как один из способов организации контакта между людьми. Но человек, будучи частью глобальной целостности Бытия, испытывает потребность в единении с Абсолютным началом, отношение с которым означает соучастие в Полноте Бытия. Потому актуальным и перспективным является рассмотрение пространства коммуникативной практики человека в диалектике личностного соучастия и самоутверждения в глобальном самоутверждении Полноты Бытия. Преимущество такого коммуникативного подхода заключается в возможности взаимоотражения единичного (конечного) и всеобщего (бесконечного). Подобная коммуникация ведет к гармонизации личности, ибо способствует воссоединению плотского, душевного и духовного аспектов триединой природы человека. Понятая в таком контексте, глобальная коммуникативная потребность человека снимает проблему множественности культур, ибо обнаруживает общекультурное единство всего человечества.

Единственной областью человеческой практики, где возможно кристаллизовать и проявить отношение единичного и всеобщего, является язык. По сравнению с вербальными языками, сфера иконических знаковых систем и языка изобразительного искусства как особой сферы применения иконических знаков менее изучена. Между тем, роль визуального мышления, как аспекта синтетического мышления в познавательной и коммуникативной деятельности человека может быть признана приоритетной. В этой связи чрезвычайно важным представляется оценить возможности языка художественной культуры в реализации коммуникации человеческого и Абсолютного начал, в создании знаков-посредников коммуникации высшего порядка, связывающих конечное существование с бесконечностью. Именно в таком аспекте необходимо решать ту первостепенную задачу исследования специфики языка изобразительного искусства, которая является перспективной для дальнейшего развития теории искусства и философии культуры.

Актуальность исследования закономерностей коммуникации произведения изобразительного искусства и зрителя обусловлена также тем, что только данный коммуникативный подход обеспечивает целостность изучения такого культурного феномена, как искусство. Исследование произведений изобразительного искусства в их коммуникативном единстве со зрителем позволяет устранить разрыв в понимании духовной и материальной культуры, бытующий в современной теории художественной культуры. Противоречие между абстрактными ценностными нормами, руководящими человеком в его жизнедеятельности, и созданием артефактов, являющихся объектами поклонения, преодолевается, если рассматривать ценностные приоритеты становящимися в непосредственном контакте зрителя и произведения изобразительного искусства. Потребность в человеческом единении с высшей духовностью реализуется только специфическим образом - во взаимоотношении с произведениями искусства.

Степень разработанности темы исследования

Раскрытие темы диссертационного исследования возможно только в русле междисциплинарного подхода. Анализ специфики коммуникации в сфере художественной культуры невозможно проводить, используя инструментарий лишь одной научной области. Изучение коммуникативных возможностей языка художественной культуры предполагает привлечение достижений философии, лингвистики, семиотики, искусствознания, философии языка, культурологии, литературоведения и т.д.

У. Гудинаф [237], В. фон Гумбольдт [53], Г. Зиммель [80], P.JI. Карнейро [95], А.К. Кафанья [98], К. Клакхон [240], А. Крёбер [104;105;240], К. Леви-Стросс [112], Э. Лич [119], Б. Малиновский [131], Дж.П. Мёрдок [142], Ч.Моррис [148], Т. Парсонс [159], А.Р. Радклифф-Браун [183], Г. Риккерт [189], Э. Сепир [202], ПА. Сорокин [207;208], Э. Тайлор [213], Л. Уайт [219], 3. Фрейд [224], Т.С. Элиот [233] и др. В российской культурологии XX-XXI вв. результаты, полученные данными учеными, проанализированы и систематизированы в трудах А.И. Арнольдова [4], A.A. Велика [16],

B.С.Библера [19], Ю.Б. Борева [25], В.В. Бычкова [30], П.С. Гуревича [54],

C.П. Иванова [82], С.Н. Иконниковой [83], М.С. Кагана [89;90], И.В.Кондакова [102], Л.Н. Когана [100], В.А. Малахова [130], В.М.Межуева [140; 179], A.A. Миголатьева [144], О. Минченко [145], А.В.Михайлова [146], ЮА. Муравьева [151], Э.А. Орловой [156], А.А.Пелипенко [160], В.С.Поликарпова [173], В.И. Полищук [174], В.М.Розина [191;192], О.К.Румянцевой [197], В.В. Сильвестрова [205], В.А.Сулимова [212], М.Б.Туровского [218], Б А. Успенского [220;221] и др.

Приоритетным для данного диссертационного исследования является определение культуры Д.В. Пивоварова [165;166]. Согласно концепции этого ученого, культура понимается как идеалообразующая сторона жизнедеятельности людей. Концепция идеалообразования основана на синтетической теории идеального и определяет культуру как процесс взаимоотношения субъекта и Абсолюта, характеризующегося действием с чувственно доступным эталоном - репрезентантом бесконечного. Идеал, становящийся в этом отношении, обладает знаковой, чувственно-сверхчувственной природой. Соответственно, идеалообразование происходит в речевой деятельности.

Проблема роли языковых систем в коммуникативной деятельности человека ставилась и обсуждалась во все времена. Еще в древнеегипетской философии зафиксировано представление об имени как проводнике сущности именуемого, как средстве сообщения мира явлений и мира сущностей. Концепция языковых знаков как результата коммуникации чувственного и сверхчувственного миров раскрыта в античной философии в диалогах Платона [171], трактатах Аристотеля [3] и Плотина [172].

В средние века языковая проблематика развивалась в русле работы с текстом Священного Писания: как раскрытие многоуровневых символов Слова, высвечивающих божественную Истину Бытия. Слово в средневековой концепции также рассматривается как результат коммуникации божественного и человеческого начала, как материализованная Благая Весть.

Предметом особого интереса философии язык становится вновь начиная с XIX века. Г.В.Ф. Гегель [46] оформил концепцию языкового понятия, снимающего в себе диалектическое единство явления и сущности, определяющих друг друга и дающих друг другу возможность существования. Понятие, по Гегелю, не абстрактно, но предельно конкретно, и взаимоотражение в нем материального и идеального открывает истину.

Место знака, репрезентанта-посредника между бесконечным объектом и конечным субъектом, было зафиксировано Ч.С. Пирсом [168-170], который дал наиболее фундаментальную классификацию знаков по типу их отношения к объекту, к субъекту и между собой.

В XX веке структурная лингвистика Ф. де Соссюра [209] возвела проблему отношения объекта и субъекта в ходе оперирования знаками до уровня оппозиции языка и речи. Но позднее в психологии была доказана взаимозависимость речевых и языковых систем и практика взаимопересечения правил языка и речи при образовании высказывания. Концепция высказывания была развита в философии М.М. Бахтина [12-14]. Соотношение языковых и речевых правил освещено в работах Л.Витгештейна, автора понятия «языковые игры», которым было обобщено представление о правилах речевой деятельности.

В учении М. Хайдеггера [227] был возрожден, с одной стороны, античный подход к знаку (слову) как вести божества, а с другой стороны, средневековая практика погружения в символику текста с целью раскрытия специфики вестничества. М. Хайдеггер обосновывает в своей языковой теории концепцию диалога, в котором постоянно находится человек и мир: мир вещает, человек слышит весть и отвечает на нее.

В аспекте взаимоотношения объективного и субъективного Р. Бартом [8] исследовано понятие «текст», раскрытое данным исследователем как знаковое образование, находящееся в постоянном становлении и взаимопересечении объективных значений и субъективных смыслов.

В контексте культуры постмодерна смыслопорождение закрепляется за речевой деятельностью, все языковое пространство толкуется как исключительно коммуникативное. Ж. Бодрийяр [24], Ж. Делез [60], Ж.Деррида [61], М. Фуко [226] полагают человеческое бытие обретающим определенность только в языковых конструктах динамически развивающегося текста, становящегося в деятельности говорящего, что заставляет данных мыслителей определять философию как философию языка.

Анализ философских концепций языка показывает, что языковые знаки только тогда обретают свой изначальный смысл коммуникации реального чувственного и идеального сверхчувственного миров, когда начинают использоваться в пространстве художественного языка, художественной культуры. Только становясь языком поэзии, вербальный язык способен к образованию посредников взаимоотношения человеческого и Абсолютного начал. Только актуализируясь в сфере изобразительного искусства, иконические знаки участвуют в создании коммуникативного моста между конечным и бесконечным.

A.Н.Леонтьева [116], С.Л.Рубинштейна [196], П.М. Якобсона [236]. В области философии визуальное мышление изучалось В.И. Жуковским [67-73], A.M. Коршуновым [103], В.А. Лекторским [113], Д.В. Пивоваровым [67;68], В.А. Штоффом [232] и др.

Коммуникативные возможности языка искусства рассмотрены в трудах С.П. Батраковой [11], М.М. Бахтина [12], Ю.Б. Борева [25], Л.С. Выготского [40], Г.-Г. Гадамера [41], A.B. Гулыги [52], А.Ф. Еремеева [64], Л.Ф. Жегина [65], X. Зедльмайра [79], A.C. Канарского [92], H.H. Кирсановой [99], С.Лангер [110], Ю.М. Лотмана [126], С.Т. Махлиной [138], Б.С. Мейлаха [141], A.A. Оганова [155], С.Х. Раппопорта [185], Б.В. Раушенбаха [186;187],

B.Е. Семенова [199], Л.Н. Столовича [211], М. Хайдеггера [228] и др. Семиотические проблемы искусства являются предметом исследования Р.Барта [8], М. Бела и Н. Брайсена [15], Э. Гомбриха [48], Е. Гуренко [55], М.С. Кагана [89;90], Э. Панофского [158], Д. А. Силичева [204], Б.А.Успенского [220;221] и др.

Ряд исследователей (С.Х. Раппопорт [189], В.Е. Семенов [199] и др.) усматривают главное значение художественной коммуникации в возбуждении зрительских эмоций, способствующее созданию эмоциональной близости автора и зрителя. В трудах по психологии искусства анализируется природа эстетического наслаждения, получаемого в процессе общения зрителя с произведениями изобразительного искусства. Л.С.Выготский [40] называет функцию катарсиса ключевой в художественной коммуникации.

М. Хайдеггером [228] коммуникативный потенциал искусства оценивается в контексте общеязыковой теории данного мыслителя и понимается как способность к сообщению мира сокрытой сущности с миром чувственной явленности. Соответственно, коммуникация зрителя и произведения искусства дает зрителю возможность вхождения в пространство несокрытости сути бытия.

X. Зедльмайр [79] подчеркивает особую значимость действия зрителя в возникновении этой несокрытости; интерпретация, совершаемая зрителем-профессионалом, понимается как конститутивный момент бытия произведения искусства. Действие зрителя в художественной коммуникации именуется X. Зедльмайром «воскрешением», «оживлением», «воссозданием», «репродукцией» произведения изобразительного искусства. Вне отношения со зрителем произведения существуют только как физические предметы. Следовательно, коммуникация со зрителем обладает онтологическим статусом, придающим произведению изобразительного искусства характер живого бытия.

В своих исследованиях М.М. Бахтин [12] указывает на присутствие схемы действия эталонного зрителя в самой структуре произведения, что и доказывает неразрывность бытия произведения от коммуникации со зрителем.

В теории изобразительного искусства В.И. Жуковского и Н.П. Копцевой [69] коммуникация зрителя с произведением изобразительного искусства раскрывается в аспекте реализации встречи конечного и бесконечного. Произведение искусства организовано как место встречи человеческого и Абсолютного начал, но только ситуация общения со зрителем актуализирует этот потенциальный коммуникативный механизм. Коммуникативный характер отличает все фазы бытия произведения искусства: в период произведения оно становится как процесс и результат диалога художника и художественного материала; в дальнейшем - как процесс и результат диалога со зрителем.

Объект диссертационной работы, коммуникативные возможности художественной культуры.

Задачи исследования: раскрыть специфику идеалообразующего процесса в художественной культуре; оценить роль художественной коммуникации в процессе идеалообразования; проанализировать традиционные концепции субъектов художественной коммуникации; охарактеризовать субъектов художественной коммуникации -произведение изобразительного искусства и зрителя; изучить особенности продукта коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства; исследовать основания языка художественной коммуникации; определить специфику языкового единства произведения изобразительного искусства и зрителя; установить правила коммуникации в сфере художественной культуры.

Методологические основания исследования: основные принципы концепции культуры Д.В. Пивоварова; базовые положения теории рефлексии Г.В.Ф. Гегеля; принципы синтетической теории идеального Д.В. Пивоварова и К.Н.Любутина; концептуальные положения теории изобразительного искусства В.И.Жуковского и Н.П. Копцевой; принцип классификации знаков Ч.С. Пирса; метод философско-искусствоведческого анализа произведений изобразительного искусства; общенаучные методы категориального исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция, экстраполяция, аналогия, мысленный эксперимент.

Научная новизна диссертационной работы: выявлено, что процесс коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства выступает основой идеалообразования в культуре; раскрыта роль художественной коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства в реализации со-бытия конечного и бесконечного начал; введено понятие «диалог-отношение», характеризующее собой принципы взаимодействия субъектов художественной коммуникации; определена специфика таких субъектов художественной коммуникации, как произведение изобразительного искусства и зритель; доказана преимущественная активность произведения искусства как субъекта, начинающего диалог-отношение; раскрыта последовательность изменения коммуникативных способностей произведения искусства и зрителя в процессе художественного диалога-отношения: «адресант-адресат», «речевые партнеры», «соавторы художественного текста»; выявлен результат художественной коммуникации - «визуальное понятие», - новое качество, становящееся и раскрывающееся в процессе диалога-отношения зрителя и произведения изобразительного искусства; определено, что язык художественной коммуникации находится в процессе постоянного становления, речевого развертывания: и зритель, и произведение изобразительного искусства в процессе художественной коммуникации существуют как системы речевых операций; сформулирован принцип диалектического взаимоотражения объект-языковых и субъект-языковых структур в организации речевых высказываний субъектов художественной коммуникации;

- доказано, что объект-язык изобразительного искусства определяется сосуществованием двух основных коммуникативных систем: объект-язык стилевого пространства Ареаклассицизма и объект-язык стилевого пространства Ареаромантизма; общность объект-языков является основанием языкового единства зрителя и произведения изобразительного искусства;

- установлено, что в ходе саморазвития визуальное понятие раскрывается в индексном, иконическом, символическом статусах;

- исследованы правила процесса самодвижения визуального понятия, характеризуемого постепенным переходом от образования значений на уровне преимущественно объект-языкового общения зрителя и произведения искусства к становлению личностных смыслов на уровне приоритетно субъекг-языкового общения сторон художественной коммуникации;

- указано, что для обеспечения своей посреднической миссии визуальное понятие в процессе саморазвития теряет определенность, самоликвидируется, и опосредованное отношение конечного и бесконечного, реализуемого в художественной коммуникации, становится основанием непосредственного отношения конечного и бесконечного.

Научно-теоретическая значимость работы Результаты, полученные в диссертации, могут стать методологическим фундаментом для дальнейших исследований в области философии культуры, культурологии, теории и истории искусства, философии искусства, эстетики и т.п. Результаты исследования могут выступить в качестве основания для будущего изучения проблем художественной коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства, языка искусства, а также коммуникативных возможностей художественной культуры в целом.

Научно-практическая значимость работы Полученные выводы и обобщения основных принципов художественной коммуникации могут быть использованы в следующих прикладных областях:

- анализ конкретных памятников художественной культуры как потенциальных знаковых систем;

- организация специальной подготовки зрителя к реализации коммуникативных возможностей культуры в художественной коммуникации с произведениями изобразительного искусства;

- формирование программы речевого взаимодействия зрителя и произведения изобразительного искусства в ситуации конкретного художественного взаимодействия.

Апробация работы Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры искусствоведения и кафедры теории культуры и социально-культурной деятельности Красноярского государственного университета.

Основные положения исследования были изложены на международных, всероссийских, межрегиональных, краевых, межвузовских научно-методических, научных и научно-практических конференциях в Красноярске, Анталии, Самаре. Идеи, развиваемые в диссертации, отражены в научных статьях и ряде методических публикаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование, посвященное изучению значения и способов художественной коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства, позволяет сделать следующие выводы.

Художественная культура может быть определена как ключевое звено глобального коммуникативного механизма, каковой представляет культура в целом. Культура является единственной областью, в которой человек строит взаимоотношения своего конечного и Абсолютного бесконечного начал. Основой коммуникативного механизма, реализуемого культурой, является процесс идеалообразования. Идеал есть посредник, стоящий на границе чувственного и сверхчувственного, единичного и всеобщего.

Пространством и внутренним механизмом идеалообразования в художественной культуре является художественная коммуникация зрителей с произведениями изобразительного искусства. Произведение изобразительного искусства есть идеал, существующий в единстве чувственной и сверхчувственной природы. Материальный аспект природы произведения раскрывается в выполнении роли эталона; нематериальный аспект проявляется в актуализации схемы действия, потенциально свернутой в произведении и разворачивающейся в ходе коммуникации со зрителем.

Определение характерных особенностей и функций коммуникативных механизмов, действующих в культуре, поставило задачу определить субъектов художественной коммуникации, взаимодействие которых способно реализовать процесс идеалообразования и обеспечить его необходимый результат.

Анализ специфики субъектов художественной коммуникации показал, что лишь речевое общение произведения изобразительного искусства и зрителя способно удовлетворить высшую коммуникативную потребность человека в со-бытии с Абсолютным началом, установить отношения конечного и бесконечного. Высший коммуникативный уровень со-бытия конечного и бесконечного достигается лишь в актуализации схемы действия с эталонными идеалами - шедеврами художественной культуры.

Монологические концепции предполагают наличие только одного субъекта совершаемого речевого действия. Среди субъектов монологического действия в искусстве выделяются три основных вида: личность, социум, Абсолют. Произведение искусства в каждом случае возникает как результат потребности высказаться, внутреннего желания самовыражения, - творческого акта, не предполагающего ответа. Монологические концепции коммуникации опровергаются современными достижениями философии, психологии, лингвистики, семиотики, теории перевода. Признанным в гуманитарной науке является факт обязательной ориентированности высказывания на ответ.

Диалогические концепции художественной коммуникации предполагают в качестве субъектов коммуникативного действия в искусстве следующие пары участников: автор и зритель; зритель и идейное поле эпохи создания произведения; зритель и другие зрители; автокоммуникация, т.е. общение человека с самим собой. Рассмотренные традиционные концепции субъектов художественной коммуникации обнаруживают ряд соответствий теории культуры как идеалообразования, ибо признают обязательное участие произведения искусства в роли идеального посредника и непременное присутствие зрителя, реализующего схему действия, в которой произведение раскрывает свой посреднический потенциал. Однако, указанные четыре типа пар субъектов определяют художественную коммуникацию исключительно на уровне «конечное-конечное», т.е. как средство общения между людьми, раскрываемое в аспекте контакта с самим собой, с конкретным речевым партнером (автор), с общностью людей прошлого и настоящего (эпоха, другие зрители).

Зритель, как субъект художественной коммуникации, обладает следующими свойствами. Во-первых, качество зрителя, в котором он входит на площадку художественной коммуникации, - диалогично: оно возникло в ходе отношения с другими произведениями искусства; «зритель» принадлежит пространству художественной культуры. Во-вторых, операции, производимые зрителем, не сводимы к действиям обычного реципиента. Зритель играет ключевую роль в художественной коммуникации, как процессе идеалообразования, ибо актуализирует ту схему действия, которую предлагает произведение-эталон. Зритель своей речевой практикой придает всеобщей схеме действия качество единичной явленности. Эталон и схема действия с ним, реализуемая зрителем, «освещают» сущность, обеспечивают взаимную рефлексию сущности и явления.

Произведение искусства, как субъект художественной коммуникации, характеризуется, во-первых, диалогизмом своего внутреннего устройства. Произведение искусства возникает как процесс и результат отношения художника и художественного материала, тем самым являя собой новое качество, возникшее на пересечении единичных авторских операций и всеобщих операций бесконечного материала. Следовательно, произведение искусства является уникальной вещью, сочетающей конечность и бесконечность. Во-вторых, благодаря диалогичности своей структуры, произведение является потенциальной знаковой системой. Произведение искусства в снятом виде содержит эталонную схему действия с ним, включает в себя программу эталонного зрительского ответа. Таким образом, произведение искусства является субъектом, начинающим художественную коммуникацию. В-третьих, субъектный характер произведения определяется присущим ему специфическим анимационным статусом. Раскрытие в процессе художественной коммуникации со зрителем значений произведения искусства предполагает совершение акта «оживления», устраняющего грань между искусственной природой произведения и естественной природой тех объектов, которые им репрезентируются. Произведение, «оживая» в процессе коммуникации со зрителем, пребывает в единстве знаковой формы и ее значения.

Качество субъектности зритель и произведение изобразительного искусства приобретают, участвуя в идеалообразующем процессе. Идеальное взаимоотражение, характеризующее собой художественную коммуникацию, можно определить как «диалог-отношение». Понятие «диалог-отношение» раскрывает суть коммуникативного действия в художественной культуре, заключающуюся в самораскрытии сторон отношения друг другу и порождения ими нового качества как результата коммуникации. Только будучи участниками диалога-отношения стороны художественной коммуникации становятся субъектами. Участие в диалоге-отношении означает, что коммуниканты представляют взаимные противоположности, свое-иное. В диалоге-отношении зритель и произведение изобразительного искусства качественно определяются: человек, становясь зрителем, раскрывается в своем человеческом качестве; произведение, вступая в диалог со зрителем, раскрывает свои коммуникативные возможности идеала-посредника в отношении конечного и конечного, а произведение-шедевр -посредника конечного и бесконечного.

В процессе художественного диалога-отношения зритель и произведение изобразительного искусства обнаруживают способность к изменению своих коммуникативных свойств. Все более коммуникативно растворяясь, произведение и зритель из адресанта и адресата превращаются в речевых партнеров, а затем соавторов художественного текста. Соавторство зрителя и шедевра изобразительного искусства приводит к реализации диалога-отношения на уровне со-бытия конечного и бесконечного начал.

Визуальное понятие находится в процессе постоянного саморазвития: действия субъектов художественной коммуникации способствуют самодвижению визуального понятия, в ходе которого оно обретает материальный, индексный, иконический, символический статусы.

Процесс самодвижения визуального понятия подразделяется на две основные фазы: коммуникация на уровне диалога-отношения с произведением изобразительного искусства сменяется фазой диалога-отношения конечного и бесконечного начал через произведение как посредника. Реализация произведением посреднической миссии не тождественна выполнению роли средства коммуникации. Непосредственное общение конечного и бесконечного становится возможным не по завершении коммуникации с произведением, а в ней самой. Каждый шаг художественной коммуникации зрителя с произведением изобразительного искусства приоткрывает истину, которая диалогична и процессуальна в своем ведущем качестве. Статусы визуального понятия - это ступени приближения к диалогическому откровению истины Бытия, реализация той главной коммуникативной потребности, которая движет Бытием.

Раскрытие специфики субъектов художественной коммуникации -зрителя и произведения изобразительного искусства, а также особенностей продукта художественного диалога-отношения, - визуального понятия, поставило задачу изучения механизма взаимодействия сторон художественной коммуникации, приводящего к саморазвитию визуального понятия, определения основных фаз процесса самодвижения визуального понятия. Решению этой задачи посвящена вторая глава диссертации.

Для того чтобы становящееся визуальное понятие реализовало свою посредническую миссию, операции, которые совершают коммуниканты, должны соответствовать единой программе диалога-отношения. Законы действия в пространстве диалога-отношения, в котором стороны открывают себя друг другу, определяются спецификой языка, на котором общаются участники коммуникации. Диалог осуществляется благодаря корреляции используемых языковых структур. За счет наличия зон единства языковых структур коммуниканты обретают качества речевых партнеров и способность соучаствовать в создании художественного текста, в котором и раскрывается визуальное понятие.

Поиск оснований языка художественной коммуникации осуществляется при помощи исследования языка культуры в целом, - посредством экстраполяции базовых принципов языка вербального общения на визуальный язык изобразительного искусства.

Можно выделить следующие основания языка художественной коммуникации.

Во-первых, визуальный язык изобразительного искусства есть пространство организации художественного диалога-отношения. Язык обладает особым онтологическим статусом, обеспечивая возможность целостного бытия человека в единстве с миром. В пространстве языка и коммуниканты художественного диалога-отношения, и их встреча обретают свое бытие. В знаковых операциях зритель и произведение искусства обретают качество субъектов диалога-отношения, взаимное раскрытие которых формирует визуальное понятие.

Во-вторых, язык есть процессуальное явление. Суть противоречия языка и речи можно охарактеризовать как диалектическое единство противоположностей. Общая схема диалога-отношения, заложенная в языке, становится диалогической встречей коммуникантов тогда, когда из потенциального состояния переходит к актуализации в речевых высказываниях: своей индивидуальной речью человек приобщается к всеобщему, и в этом заключается ведущая коммуникативная функция языка - опосредование единичного и всеобщего. Язык художественной коммуникации существует только в речевой актуализации, находится в процессе постоянного становления, речевого развертывания.

В-третьих, естественное бытие языка обнаруживает себя в высказываниях, являющихся единицами процесса речевой деятельности. Ход диалога характеризуется обменом высказываниями, ориентированными на ответ. Высказывание представляет собой единство языковых и речевых моделей. Соотношение языка и речи в конкретном высказывании определяется образованием в процессе диалога-отношения значений и смыслов. Зритель и произведение искусства - это системы речевых операций, актуализирующиеся в диалоге и являющиеся составными элементами общего процесса диалога-отношения.

В-четвертых, всякое речевое высказывание становится во взаимоотражении объект-языка и субъект-языка, что приводит к формированию значений, принадлежащих объект-языку, и субъект-языковых интимно-личностных смыслов.

В-пятых, оперирование знаками на языке художественной коммуникации предполагает прохождение различных уровней знаковой систематизации. На каждом уровне целостное знаковое образование раскрывается первоначально в индексном, затем - в иконическом, и далее - в символическом аспектах. Последовательная смена уровней достигается при помощи актуализации семантических, синтаксических и прагматических правил.

Владение партнерами единым языком является условием осуществления диалога-отношения. Самодвижущаяся система визуальных понятий организует общее языковое поле, определяющее конкретные речевые операции субъектов художественной коммуникации - зрителя и произведения изобразительного искусства.

В триадической системе порождения высказывания, возникающего во взаимоотражении объекг-языковых и субъект-языковых структур в пространстве речевой деятельности, объект-язык имеет приоритетное значение, ибо является источником языковой общности, необходимой для первой фазы самодвижения визуального понятия.

Объекг-язык есть общая коммуникативная схема, по которой диалог-отношение начинает свое развитие. По типу коммуникативной направленности объект-языки изобразительного искусства можно разделить на две категории. К первой категории можно отнести те языковые образования, в которых доминирует коммуникативная направленность бесконечного, ограничивающего себя в конечных, зримых, кристаллизованных формах. Ко второй категории относятся те художественные языки, в которых преимущественной оказывается коммуникативная направленность конечного, которое разрушает свою ограниченность, стремясь к растворению в бесконечном, как «своем-ином».

Объекг-язык первой категории может быть обозначен как язык стилевого пространства Ареаклассицизма, второй категории - Ареаромантизма.

В объект-языке произведения искусства стилевого пространства Ареаклассицизма явление бесконечного в конечных формах осуществляется преимущественно через такие знаковые композиционные приемы, как «плоскостность», «линейность», «ясность», «замкнутость», множественность». Данные знаковые средства влияют и на такие специфические знаковые образования, как жанр, тема, сюжет.

Субъект-языки произведения изобразительного искусства и зрителя понимаются как индивидуальное разворачивание общей коммуникативной модели. Для произведения - это уникальная знаковая форма реализации функции посредника - способность быть «мостом» диалога-отношения для конкретного зрителя. Для зрителя - это уникальная способность ответить на коммуникативное действие произведения искусства, индивидуальная способность «пройти» по тому «мосту», который предлагается произведением, что позволит вывести посредствующее отношение на уровень непосредственного.

Произведения, являющиеся стилевыми образцами того или иного стилевого пространства, содержат доминанту одного из обозначенных коммуникативных векторов, не будучи в то же время лишены противоположного речевого хода.

Анализ специфики речевых операций сторон художественного диалога-отношения, приводящаяся в действие механизм самодвижения визуального понятия, проводится в процессе моделирования акта диалога-отношения с конкретными произведениями изобразительного искусства. Моделирование художественного диалога-отношения позволяет определить ряд существенных правил механизма коммуникации зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре.

Первым правилом художественного диалога-отношения зрителя и произведения изобразительного искусства является актуализация эталонной схемы речевого действия, предлагаемой зрителю произведением. Эталонная схема действия обретает свою единичную реализацию благодаря своему всеобщему характеру. Произведение, содержа в себе программу идеального диалога-отношения, на этапе предложения всеобщей схемы действия преимущественно более активно, чем зритель, и вызывает зрителя на диалог. Произведение изобразительного искусства выступает как адресант, зритель же по отношению к произведению искусства - как адресат.

Раскрытие индексного статуса визуального понятия означает начало дифференциации всеобщего знакового поля материального уровня на отдельные знаки. Образование знаков происходит в процессе диалога, и связано с формированием знаковых значений. Значение отдельных знаков строится на основе семантических правил, раскрывающих каждый знак в его относительно независимом и самостоятельном качестве.

Становление визуального понятия иконического статуса анализируется на модели процесса художественной коммуникации зрителя и произведения искусства «Ринальдо и Армида» Никола Пуссена. Иконический статус саморазвития визуального понятия реализуется через объединение дифференцированных знаков в системы разного уровня обобщения. Значение каждого индексного знакового элемента контекстно расширяется за счет функционирования синтаксических правил взаимосвязи знаков и характеризуется его назначением в создании знакового целого.

Визуальное понятие иконического статуса выполняет посредническую миссию в отношении «конечное-конечное»: зритель актуализирует схему действия с произведением как эталонным представителем автора, эпохи, мифологического сюжета. Визуальное понятие при этом не выводит зрителя за пределы общения с произведением, но напротив, возникает лишь при погружении зрителя и произведения изобразительного искусства в художественный диалог-отношение. Визуальное понятие содержит в себе все репрезентируемые объекты.

Коммуникация на уровне реализации иконического статуса визуального понятия провоцирует у зрителя острое ощущение своей собственной конечности, что побуждает вступить на следующий коммуникативный уровень, на котором партнерами диалога-отношения станут конечное и бесконечное.

Постепенная субъективация, выход в сферу личностного, интимно-значимого взаимодействия происходит за счет перехода в совершении знаковых операций с уровня значений на уровень смыслов.

Новый уровень художественной коммуникации осуществляется в ходе саморазвития визуального понятия символического статуса. Тенденции саморазвития визуального понятия символического статуса раскрываются в диссертации на модели художественного общения зрителя с произведением «Крик» Эдварда Мунка.

Специфической особенностью реализации данного статуса визуального понятия является возвращение на знаковый уровень материального и индексного статусов, на которых совершающиеся речевые операции отличались всеобщим характером. Происходит новое образование знакового целого, внутренне связанного личностным смыслом.

Подчеркивается, что знаковые операции, связующие зрителя и произведение искусства и обусловившие движение визуального понятия, изменяющего статусы, являются единственным пространством, в котором коммуникация может преодолеть границу чувственного и сверхчувственного уровней.

Дальнейшие перспективы данного диссертационного исследования можно обозначить следующим образом. Во-первых, для создания более целостной картины закономерностей коммуникативного механизма в художественной культуре могут быть более подробно изучены особенности процесса художественной коммуникации в других видах искусства: графике, скульптуре, архитектуре, музыке. Во-вторых, для организации программы специальной подготовки зрителя к реализации коммуникативных возможностей культуры в художественной коммуникации с произведениями искусства следует более основательно изучить детерминанты коммуникативного поведения зрителя в ситуации общения с художественными произведениями.

Список научной литературыТарасова, Мария Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Авоян Р.Г. Значение в языке. Философский анализ / Р.Г. Авоян. М.: Высш. школа, 1985. - 103 с.

2. Аничков И. Е. Труды по языкознанию / И.Е. Аничков. СПб.: Наука, 1997. - 506 с.

3. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. Минск: Литература, 1998. - 1392 с.

4. Арнольдов А.И. Введение в культурологию /А.И. Арнольдов. М.: Народн. академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. - 350 с.

5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства / Р. Арнхейм. М.: Прометей, 1994. - 352с.

7. Арсеньев A.C. Анализ развивающегося понятия / A.C. Арсеньев,

8. B.С.Библер, Б.М. Кедров. -М.: Наука, 1967. -440с.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Р. Барт; Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс: Универс, 1994.-616 с.

10. Бархударов Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода) / Л.С. Бархударов. М.: Междунар. отн-ния, 1975. - 240 с.

11. Ю.Басин Е.Я. Искусство и коммуникация (очерки из истории философскоэстетической мысли) / Е.Я. Басин. М.: МОНФ, 1999. - 240 с. П.Батракова С.П. Художник XX века и язык живописи: От Сезанна к Пикассо / С.П. Батракова. - М.: Наука, 1996. - 176 с.

12. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи/ М.М. Бахтин /Сост.

13. C.Бочаров и В. Кожинов. М.: Худож. лит., 1986. - 543 с.

14. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи / М.М. Бахтин. М.: Лабиринт, 2000. - 638 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

16. Бел М., Брайсен Н. Семиотика и искусствознание / М. Бел, Н. Брайсен // Вопр. искусствознания. М., 1996. - № 12. - С.1-25, 89-110.

17. Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур: Учеб. пособие / A.A. Белик. М.: Рос. гос. гуман. ун-т, 1998. - 238с.

18. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. / Н.А.Бердяев. М.: Искусство: Лига, 1994. Т. 2. - 508 с.

19. Беспалов Б.И. Действие: Психологические механизмы визуального мышления / Б.И. Беспалов. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 189 с.

20. Библер B.C. XX век и диалогический смысл культуры /B.C. Библер // Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры: Сб. науч. тр. -М.: Изд-во НИИ культуры, 1988. С. 131-159.

21. Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении / Д.Бидни; Пер. В.Г. Николаева // Антология исследований культуры: В 2 т. / Сост. С.Я. Левит. СПб.: Университет, книга, 1997. Т. 1. Интерпретации культуры. - С. 57-91.

22. Блинов А. Общение. Звуки. Смысл. Об одной проблеме аналитической философии языка / А. Блинов. М.: Рус. феноменолог, общ-во, 1996. -276с.

23. Блок А. Интеллигенция и революция / А. Блок // Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. Очерки. Статьи. Речи. 1905-1921 / Сост. Вл. Орлова; примеч. Б. Аверина. -М., 1982. С. 229-239.

24. Богданов А. Пролетариат и искусство / А. Богданов // Вопросы социализма: Работы разных лет. -М.: Политиздат, 1990. С. 420-426.

25. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; Вступ. и пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

26. Борев Ю.Б. Художественное общение и его языки. Теоретико-коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры /

27. Ю.Б. Борев // Теории, школы, концепции (критический анализ): Художественная коммуникация и семиотика. М.: Наука, 1986. - С. 5-43.

28. Брагина H.H. Функциональные асимметрии человека / H.H. Братина, Т.А.Доброхотова. -М.: Медицина, 1981. 288 с.

29. Бубер М. Я и Ты: Пер. с нем. / М. Бубер. М.: Высш. школа, 1993. - 175 с.

30. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание в православии / С.Н. Булгаков // Православие. Очерки учения православной церкви // http://www.phüosophy.m/library/misc/bulgakovprav.html

31. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415 с.

32. Бычков В.В. Эстетика: Кратк. курс / В.В. Бычков. М.: Проект, 2003. -379 с.

33. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

34. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств / Г. Вёльфлин. СПб.: МИФРИЛ, 1994. - 427 с.

35. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы / A.A. Ветров. М.: Политиздат, 1968. - 263 с.

36. Витгенштейн Л. Философские работы / Л. Витгенштейн / Сост., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой; Пер. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Гнозис, 1994. -612с.

37. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления / Е.К. Войшвилло //Вопр. философии. 1969.- №8. - С.25-36.

38. Волков Г.Н. Три лика культуры: Историко-философские очерки / Г.Н.Волков. М.: Молодая гвардия, 1986. - 333с.

39. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры / Е.В. Волкова. М.: Искусство, 1988. - 239 с.

40. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Л.С.Выготский; Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

41. Выготский JI.C. Психология / Л.С. Выготский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.- 1008с.

42. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский / Под ред. М.Г.Ярошевского. -М.: Педагогика, 1987. 344с.

43. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного: Пер. с нем. / Г.-Г. Гадамер. -М.: Искусство, 1991. 367 с.

44. Гальперин П.Я. О формировании чувственных образов и понятий / П.Я. Гальперин //Материалы совещания по психологии. М., 1967. - С.417-424.

45. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов / В.А. Ганзен. Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1974. - 152 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: В 2 т. / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1969. Т.2. - 602 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. / Г.В.Ф. Гегель М.: Мысль, 1976. Т.1.-531 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1974.- 452с.

49. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека / К. Гирц; Пер. Е.М. Лазаревой // Антология исследований культуры: В 2 т. / Сост. С.Я. Левит. СПб.: Университет, книга, 1997. Т. 1. Интерпретации культуры. - С. 115-141.

50. Гомбрих Э. История искусства / Э. Гомбрих. М.: ACT, 1998. - 688 с.

51. Григорьев A.A. О диалектике порождающего взаимодействия / А.А.Григорьев // Философ, науки. 2002. - № 6. - С. 138-141.

52. Грушевицкая Т.Г. Словарь по мировой художественной культуре / Т.Г.Грушевицкая, М.А. Гузик, А.П. Садохин. -М.: Академия, 2001 403с.

53. Губанов Н.И. О специфике знака / Н.И. Губанов //Философ, науки. -1981.-№ 4. С. 56-64.

54. Гулыга A.B. Принципы эстетики / A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1987. -285 с.

55. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985. - 450с.

56. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студ. гум. вузов / П.С.Гуревич. М.: Аспект-Пресс, 1994.- 316 с.

57. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации /Е.Г. Гуренко. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982. 256 с.

58. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т. / В. Даль. -М.: ТЕРРА, 1995.

59. Данилова Е.И. Диалектика конечного и бесконечного в творчестве: Дис. . канд. философ, наук / Е.И. Данилова. Магнитогорск, 1999. - 123 с.

60. Даниэль С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя / С.М. Даниэль. Л.: Искусство. Ленинград, отд-ние, 1990. -221 с.

61. Даниэль С.М. Картина классической эпохи: Проблемы композиции в западноевропейской живописи XVII в. / С.М. Даниэль. Л.: Искусство, 1986. -196 с.

62. Делез Ж. Логика смысла: Пер. с фр. / Ж. Делез. М.: Академия, 1995. -297 с.

63. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; Пер. с фр. Н. Автономовой. -М.: Аё Маг^пеш, 2000. 511 с.

64. Диалог культур: Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1992». Вып. 25 / Под общ. ред. И.Е. Даниловой. - М.: Филиал ГМП, 1994.-224 с.

65. Едличка А. Типы норм языковой коммуникации / А. Едличка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XX. М.: Прогресс, 1988. - С. 135-149.

66. Еремеев А.Ф. Границы искусства: Социальная сущность художественного творчества / А.Ф. Еремеев. М.: Искусство, 1987. - 317 с.

67. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (Условность древнего искусства).- М.: Искусство, 1970.- 125с.

68. Живопись импрессионистов и постимпрессионистов. JI.: Аврора, 1986. -335 с.

69. Жуковский В.И. Зримая сущность (визуальное мышление в изобразительном искусстве) / В.И. Жуковский, Д.В. Пивоваров. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 284с.

70. Жуковский В.И. Интеллектуальная визуализация сущности: Учеб. пособие / Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 1999. - 223с.

71. Жуковский В.И. Пропозиции теории изобразительного искусства: Учеб. пособие / В.И. Жуковский, Н.П. Копцева; Краснояр. гос. ун-т. -Красноярск, 2004. 266 с.

72. Жуковский В.И. Религиозность творческого диалога художника с материалом искусства / В.И. Жуковский // Личность, творчество и современность: Сб. науч. тр. Вып. 4. Красноярск: Сибир. юрид. ин-т МВД России, 2001. - С. 203-213.

73. Жуковский В.И. Теория изобразительного искусства: Тексты лекций. 4.1 / В.И. Жуковский. Красноярск: Краснояр. гос. ун.-т., 2004. - 170с.

74. Жуковский В.И. Теория изобразительного искусства: Тексты лекций. Ч. 2. Методология истории искусства / В.И. Жуковский. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004. - 199с.

75. Жуковский В.И. Формула гармонии / В.И. Жуковский. Красноярск: БОНУС, 2001.-208 с.

76. Журавлев В.В. Мир художественной культуры: Философские очерки / В.В. Журавлев. -М.: Мысль, 1987. 237 с.

77. Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. A.A. Яковлева; Сост. В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. - 352 с.

78. Западноевропейское искусство второй половины XIX века: Сб. ст. / Под общ. ред Б.Р. Виппера, И.Е. Даниловой. М.: Искусство, 1975. - 208 с.

79. Иванов С.П. Субъект художественного действия в построении и развитии культурных сфер / С.П. Иванов // Человек как субъект культуры: Сб. ст. -М.: Наука, 2002. С. 331-365.

80. Иконникова С.Н. Диалог о культуре /С.Н. Иконникова. JL: Лениздат, 1987.-203 с.

81. Искусство в мире духовной культуры / Отв. ред. Е.П. Шудря. Киев: Наук, думка, 1985. - 239 с.

82. Искусство в системе культуры: Сб. ст. / АН СССР; Сост. и отв. ред. М.С.Каган. Л.: Наука, 1987. - 272 с.

83. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. H.A. Хренов. -М.: Наука, 2002. 467с.

84. Искусство и общение: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Э.В. Леонтьева. Л.: ЛГИТМИК, 1984. - 168 с.

85. Искусство Франции XV-XX вв.: Сб. ст. Л.: Аврора, 1975. - 229 с.

86. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений / М.С.Каган. -М.: Политиздат, 1988. 319 с.

87. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств / М.С. Каган. JL: Искусство, 1972. -440 с.

88. Каликанов C.B. Бог и человек: диалектика со-бытия в контексте философских идей A.A. Ухтомского // Философ, науки. 2002. - № 3. -С.60-76.

89. Канарский A.C. Диалектика эстетического процесса / A.C. Канарский. -Киев: Вища шк., 1979. 215 с.

90. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости / В.В. Кандинский. СПб.: Азбука, 2000. - 558 с.

91. Каптерева Т.П. Искусство Франции XVII в. / Т.П. Каптерева, В.Е. Быков. -М.: Искусство, 1969. 224 с.

92. Карнейро Р.Л. Культурный процесс / P.JI. Карнейро; Пер. П.В. Резвых // Антология исследований культуры: В 2 т. / Сост. С.Я. Левит. СПб.: Университет, книга, 1997. Т. 1. Интерпретации культуры. - С. 421-439.

93. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998. - 780 с.

94. Кассирер Э. Философия символических форм / Э. Кассирер // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. -М.: Изд-во РОУ, 1996. С. 202-209.

95. Кафанья А.К. Формальный анализ определений понятия «культура» / А.К.Кафанья; Пер. В.Г. Николаева // Антология исследований культуры: В 2 т./ Сост. С.Я. Левит. СПб.: Университет, книга, 1997. Т. 1. Интерпретации культуры. - С. 91-115.

96. Кирсанова H.H. Знаковые аспекты искусства и художественного восприятия. Дис. . канд. философ, наук. Свердловск, 1982. -189с.

97. Коган Л.Н. Искусство и мы / Л.Н. Коган. М.: Молодая гвардия, 1970. - 269 с.

98. Комиссаров В.Н. Слово о переводе (Очерки лингвистического учения о переводе) / В.Н. Коммиссаров. М.: Междунар. отн-ния, 1973. - 215 с.

99. Кондаков И.В. Интерсубъективность культуры / И.В. Кондаков // Человек как субъект культуры: Сб. ст. -М.: Наука, 2002. С. 152-189.

100. Коршунов A.M. Теория отражения и эвристическая роль знаков /А.М.Коршунов, В.В. Мантатов. М.: Изд-во МГУ, 1974.- 214 с.

101. Крёбер А.Л. Избранное: Природа культуры: Пер. с англ. М.: Рос. полит, энциклопедия, 2004. - 1008 с.

102. Крёбер А.Л. Конфигурации развития культуры / А.Л. Крёбер; Пер.

103. B.Г.Николаева // Антология исследований культуры: В 2 т. / Сост.

104. C.Я.Левит. СПб.: Университет, книга, 1997. Т. 1. Интерпретации культуры. - С. 465-499.

105. Кузнецова Т.В. Философская теория культуры: этапы развития /Т.В.Кузнецова// Философ, науки. 2003. - № 7. - С. 43-61.

106. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура /Е.И. Кукушкина. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 284 с.

107. Культурология. XX век: Антология: Пер. с англ. / Сост. С.Я. Левит. -М.: Юрист, 1995. 703с.

108. Культурология: Учеб. пособие / Сост. и отв. ред. A.A. Радугин. М.: Центр, 1998. - 302с.

109. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства / С. Лангер; Пер. с англ. С.П. Евтушенко. М.: Республика, 2000. - 287 с.

110. Лановенко О.П. Художественное восприятие: опыт построения общетеоретической модели /О.П. Лановенко. Киев: Наук, думка, 1987. -245 с.

111. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Наука, 1985. - 535 с.

112. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии / В.А. Лекторский. М.: Высш. шк., 1965. -122 с.

113. Леонтьев A.A. Деятельность, сознание, язык / A.A. Леонтьев // Вопр. философии. 1977.- № 12. - С.66-79.

114. Леонтьев A.A. Искусство как форма общения (к проблеме предмета психологии искусства) // Психологические исследования / Под ред. А.С.Прангшвили. Тбилиси, 1973. - С. 213-222.

115. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: Учеб. пособие для вузов / А.Н. Леонтьев. -М.: Смысл, 2000. 511 с.

116. Лещев C.B. Понятие, смысл и идентичность: логика коммуникативного и коммуникационного / C.B. Лещев // Философ, науки. 2003. - № 3. -С.81-91.

117. Лившиц H.A. Французское искусство XV-XVIII вв.: Очерки / Н.А.Лившиц. Л.: Совет, художник, 1967. - 167 с.

118. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов / Э.Лич. М.: Восточ. лит. РАН, 2001.- 142 с.

119. Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -203 с.

120. Логический анализ языка: Язык речевых действий / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1994. - 188 с.

121. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф: Труды по языкознанию /А.Ф. Лосев. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 479 с.

122. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф.Лосев. М.: Искусство, 1995. - 320 с.

123. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история / Ю.М. Лотман. - М.: Языки рус. культуры, 1999. - 464с.

124. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры / Ю.М. Лотман // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, А.С.Мамонтов. -М.: Изд-во РОУ, 1996. С. 322-327.

125. Лотман Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство - СПб., 1998. - 704с.

126. Лурия А. Р. Язык и сознание /А.Р. Лурия; Под ред. Е. Д. Хомской. -Ростов н/ Д.: Феникс, 1998. 416с.

127. Любутин К.Н. Синтетическая теория идеального / К.Н. Любутин, Д.В.Пивоваров; Урал. техн. ун-т. Екатеринбург: Хризостом, 2000. - 206с.

128. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопр. философии. 2003. - № 1. - С. 80-88.

129. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность/ В.А. Малахов. -Киев: Наук, думка, 1984. 119 с.

130. Малиновский Б.К. Научная теория культуры: / Б.К. Малиновский; Пер. с англ. И. Утехина. М.: ОГИ, 2000. - 206с.

131. Мананников И.В. Диалогическая природа творчества: Дис. . канд. философ, наук /И.В. Мананников. Томск, 2001. - 125 с.

132. Маниковская М.А. Художественная культура как система / М.А.Маниковская // Философ, науки. 2004. - № 4. - С. 105-127.

133. Мантатов В.В. Образ, знак, условность /В.В. Мантатов. М.: Высш. шк., 1980.- 160 с.

134. Марчук Ю.Н. Методы моделирования перевода / Ю.Н. Марчук. М.: Наука, 1985. - 202 с.

135. Мастера искусства об искусстве: Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов: В 7 т. / Под ред. A.A. Губера, А.А.Федорова-Давыдова. -М.: Искусство, 1965. Т. 1. -269с.

136. Мастера искусства об искусстве: Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов: В 7 т. / Под ред. A.A. Губера, А.А.Федорова-Давыдова. М.: Искусство, 1967. Т. 3. - 503 с.

137. Махлина С.Т. Язык искусства: Учеб. пособие для студентов вузов культуры по курсу «Эстетика и художественная культура» / С.Т. Махлина. -Л.: ЛГИК, 1990.-84 с.

138. Маяковский В.В. Собр. соч.: В 8 т. / В.В. Маяковский. М.: Правда, 1968. Т.2.-478 с.

139. Межуев В.М. Культура как проблема философии / В.М. Межу ев // Культура, человек и картина мира / Под ред. А.И. Арнольдова. М.: Наука, 1987. - 352 с.

140. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы /Б.С. Мейлах. М.: Искусство, 1985. - 318 с.

141. Мёрдок Дж.П. Фундаментальные характеристики культуры / Дж.П.Мёрдок; Пер. В.Г. Николаева // Антология исследований культуры: В 2 т. / Сост. С.Я. Левит. СПб.: Университет, книга, 1997. Т. 1. Интерпретации культуры. - С. 49-57.

142. Механизмы культуры: Сб. ст. / Отв. ред. Б.А. Успенский. М.: Наука, 1990.-265 с.

143. Миголатъев A.A. Философия культуры / A.A. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. - С. 68-76.

144. Минченко О. Культура: типология определений / О. Минченко // http://www.countries.ru/library/theory/definitions.htm.

145. Михайлов A.B. Языки культуры: Учеб. пособие по культурологии / A.B. Михайлов. М.: Языки рус. культуры, 1997. - 909с.

146. Михайлова A.A. О художественной условности / A.A. Михайлова. М.: Мысль, 1970. -300с.

147. Моррис Ч.У. Основания теории знаков / Ч.У. Моррис //Семиотика: В 2 т. /Сост., вступ.ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. Т.1. - С. 36-120.

148. Мунк Э. Выставка произведений. Ленинград. 1982. / Э.Мунк. Л.: Б.и., 1982.-21 с.

149. Мунк Э. Живопись. Графика /Э. Мунк М.: Изобраз. Искусство, 1984. -62 с.

150. Муравьев Ю.А. Научный статус исследований культуры / Ю.А.Муравьев // Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры: Сб. науч. тр. М.: Изд-во НИИ культуры, 1988. -С. 248-260.

151. Наер В.Л. Единицы языковой коммуникации и коммуникативные потенции языковых единиц / В.Л. Наер // Сб. науч. тр. Моск. ин-та ин. яз. им. М. Тореза. Вып. 312. Коммуникативные единицы языка и принципы их описания. С. 6-24.

152. Нижников С.А. Духовные архетипы человечества как основа для диалога культур и цивилизаций / С.А. Нижников // http .//www .humanities. edu.ru: 8100/db/msg/38244

153. Овсянико-Куликовский Д.H. Литературно-критические работы: В 2 т. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. М.: Худ. литература, 1989. Т. 2. - 525 с.

154. Оганов A.A. Логика художественного отражения: Проблема правды и правдоподобия в искусстве / A.A. Оганов. М.: Искусство, 1972. - 158 с.

155. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э.А. Орлова. -М.: Изд-во МГИК, 1994. 214 с.

156. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? / X. Ортега-и-Гассет. М.: Наука, 1991.-408 с.

157. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства: Статьи по истории искусства / Э. Панофский; Пер. с англ. В.В. Симонова; Ред. А.К. Лепорк. СПб.: Академ, проект, 1999. - 394 с.

158. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс; Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. М.: Академ, проект, 2000. -880 с.

159. Пелипенко A.A. Культура как система. Структурная морфология культуры. Единство онто- и филогенеза. Изоморфизм мышления и историко-культурной феноменологии / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко. -М.: Языки рус. культуры, 1998. 375с.

160. Перевод и коммуникация / Отв. ред. А.Д. Швейцер, Н.К. Рябцева,

161. A.П.Василевич. М.: ИЯз РАН, 1996. - 318 с.

162. Перрюшо А. Жизнь Сера: Пер. с фр. / А. Перрюшо; Послесл. К.Богемской. -М.: Радуга, 1992. 190 с.

163. Петров И.Г. Субъект и его характеристики в научной парадигме и аксиологии / И.Г. Петров // Человек как субъект культуры: Сб. ст. М.: Наука, 2002.-С. 112-130.

164. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже; Сост., новая ред., пер. с фр. Вал. А. Лукова и Вл. А. Лукова. М.: Педагогика-Пресс, 1994. -528с.

165. Пивоваров Д.В. История и философия религии: Учеб. пособие / Д.В .Пивоваров, A.B. Медведев. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2000. - 408с.

166. Пивоваров Д.В. Основные категории онтологии / Д.В. Пивоваров. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2003. 268 с.

167. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект / Д.В. Пивоваров. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1986. -130 с.

168. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Ч.С. Пирс; Пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000. -412с.

169. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков: В 2 т. / Ч.С. Пирс. -СПб.: Алетейя, 2000. Т. 2. 352 с.

170. Пирс Ч.С. Начала прагматизма: В 2 т. / Ч.С. Пирс; Пер. с англ.

171. B.В.Кирющенко, М.В. Колопотина. СПб.: Алетейя, 2000. Т. 1. - 318 с.

172. Платон. Кратил / Платон; Пер. Т. Васильевой // http://www.philosophy.ru/library/plato/kratil.html

173. Плотин. Избранные трактаты / Плотин. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000.-319 с.

174. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии / B.C. Поликарпов. М.: Эксперт. Бюро: Гардарики, 1997. - 341 с.

175. Полищук В.И. Культурология: Учеб. пособие для вузов / В.И.Полищук. М.: Гардарики, 1999. - 444 с.

176. Попович А. Проблемы художественного перевода: Учеб. пособие: Пер. со слов. / А. Попович. М.: Высш. школа, 1980. - 199 с.

177. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования в философии XIX-XX вв. / А.Н. Портнов. Иваново, 1994. - 367с.

178. Потебня A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. К.: СИНТО, 1993. - 192с.

179. Проблема знака и значения. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 171 с.

180. Проблемы философии культуры: Опыт ист.-материалист. анализа / В.М. Межуев и др. М.: Мысль, 1984. - 325с.

181. Прусс И.Е. Западноевропейское искусство XVII века / И.Е. Прусс. М.: Искусство; Dresden Veri der Kunst, 1974. - 383 с.

182. Пуссен Н. Альбом репродукций / Предисл. М. Щетинского. 2-е изд. -М.: Изобраз. искусство, 1971. 28 с.

183. Радзиховский JI.A. Проблема субъекта и объекта в психологической теории деятельности / JI.A. Радзиховский // Вопр. философии. 1982.-№9. - С.57-66.

184. Раздольская В.И. Искусство Франции второй половины XIX в. / В.И.Раздольская. Л.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1981. - 319 с.

185. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Проблемы художественного творчества / С.Х. Раппопорт. М.: Сов. художник, 1978. - 237 с.

186. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 320с.

187. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи: Очерк основных методов / Б.В. Раушенбах. М., 1980. - 288 с.

188. Ревалд Дж. Постимпрессионизм / Дж. Ревалд; Пер. с англ. П.В.Мелковой; Вступ. ст. и общ. ред. М.А. Бессоновой. M.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. - 464 с.

189. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, А.С.Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996. - С. 172-175.

190. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение: Учеб. пособие для вузов / Ю.В. Рождественский. 2-е изд., испр. - М.: Добросвет, 2000. -288с.

191. Розин В.М. Культура и проблема ее изучения / В.М. Розин // Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры: Сб. науч. тр. М.: Изд-во НИИ культуры, 1988. - С. 234-248.

192. Розин В.М. Культурология / В.М. Розин. М.: Инфра-М: Форум, 2000.-342с.

193. Романов Ю.И. Образ, знак в искусстве (Философско-методологический аспект): Учебно-метод. пособие / Ю.И. Романов. Л., 1991. - 131 с.

194. Рославец E.H. Живопись Франции XVII-XVIII веков / E.H. Рославец. -Киев: Мистецгво, 1990. 221 с.

195. Ротенберг Е.И. Западноевропейская живопись XVII века: Тематические принципы / Е.И. Ротенберг. -М.: Искусство, 1989. 286 с.

196. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. / C.JI. Рубинштейн; АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. - Т. 1. - 485 с.

197. Румянцева O.K. Культура и культурология: тенденции и проблемы / O.K. Румянцева // Философ, науки. 2002. - № 4. - С. 87-104.

198. Савранский И.Л. Психологические проблемы художественного творчества и восприятия художественного произведения / И.Л.Савранский // Психолог, журн. 1987. - № 2. - С. 136-145.

199. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация: (Социально-психологическая концепция) / В.Е. Семенов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1995. - 199 с.

200. Семиотика и искусствометрия: Сб. пер. / Сост. и ред. Ю.М. Лотмана и В.М. Петрова. М.: Мир, 1972. - 364 с.

201. Семиотика и художественное творчество: Сб. ст. / Отв. ред. Ю.Я.Барабаш. М.: Наука, 1977. - 368 с.

202. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э.Сепир. М.: Прогресс, 2002. - 656 с.

203. Сера Ж. Письма, дневники, литературное наследие. Воспоминания современников / Ж. Сера, П. Синьяк; Пер. с франц. Е.Р. Классон и Г.С.Верейского; Сост., вступит, ст. и примеч. К.Г. Богемской. М.: Искусство, 1976. - 335с.

204. Силичев Д.А. Семиотика и искусство: анализ западных концепций / Д.А. Силичев. М.: Знание, 1991. - 62 с.

205. Сильвестров В.В. Анализ теоретических концепций в советской культурологии / В.В. Сильвестров // Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры: Сб. науч. тр. М.: Изд-во НИИ культуры, 1988. - С. 159-197.

206. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998. - 1064с.

207. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин; Пер. с англ. В.В. Сапова. -СПб.: РХГИ, 2000. 1055 с.

208. Сорокин П.А. Структурная социология / П.А. Сорокин // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. -М.: Изд-во РОУ, 1996. С.276-281.

209. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та., 1999. 432с.

210. Стенерсен Р. Эдвард Мунк. 1863-1944 / Р. Стенерсен; Пер. с норвеж. Н.И. Крымовой; Послесл. И.Я. Цагарелли. М.: Искусство, 1972. - 155 с.

211. Столович JI.H. Жизнь творчество - человек: Функции художественной деятельности / JI.H. Столович. - М.: Политиздат, 1985. -415с.

212. Сулимов В.А. Коммуникативное пространство современной культуры / В.А. Сулимов, И.Е. Фадеева // Философ, науки. 2004. - № 4. - С. 28-43.

213. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат,1989.-421 с.

214. Творческий процесс и художественное восприятие: Сб. / Отв. ред. В.Ф.Егоров. Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1978. - 278 с.

215. Токарев С.А. Ранние формы религии / С.А. Токарев. М.: Политиздат,1990.-622с.

216. Толстой Л.Н. Письмо H.H. Страхову 23 апреля 1876 г. / Л.Н. Толстой // Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 62. М.: Терра, 1992. - С. 268-270.

217. Толстой Л.Н. Что такое искусство? / Л.Н. Толстой // Собр. соч.: В 20 т. Т. 15,-М., 1964.-С. 44-242.

218. Туровский М.Б. Философские основания культурологии / М.Б.Туровский. М.: РОССПЭН, 1997. - 440 с.

219. Уайт JI.A. Понятие культуры / Л.А. Уайт; Пер. Е.М. Лазаревой // Антология исследований культуры: В 2 т. / Сост. С.Я. Левит. СПб.: Университет, книга, 1997. Т. 1. Интерпретации культуры. - С. 17-49.

220. Успенский Б.А. Избранные труды. М.: Гнозис, 1994. Т. 2. Язык и культура. - 689 с.

221. Успенский Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский. М.: Языки русской культуры, 1995. - 357 с.

222. Французская живопись второй половины XIX века и современная ей художественная культура: Сб. ст. / Под ред. И.Е. Даниловой. М.: Сов. художник, 1972. - 205 с.

223. Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сб. трудов / Г. Фреге; Пер. с нем. Б.В. Бирюкова. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 512 с.

224. Фрейд 3. Недовольство культурой / 3. Фрейд // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. -М.: Изд-во РОУ, 1996. С. 153-156.

225. Фридлендер М. Об искусстве и знаточестве / М. Фридлендер; Пер. с нем. М.Ю. Кореневой; Под ред. А.Г. Наследникова. СПб.: Андрей Наследников, 2001. - 205 с.

226. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманистических наук: Пер. с фр. / М. Фуко. М.: А-сад,1994. - 406 с.

227. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

228. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: трактаты, статьи, эссе/ Сост., общ. ред. Г.К. Косикова. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 510 с.

229. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 122 с.

230. Швейцер А.Д. Теория перевода: Статус, проблемы, аспекты / АД.Швейцер. М.: Наука, 1988. - 215 с.

231. Штофф В.А. Знаковая модель как особый вид знаковой системы /

232. B.А.Штофф // Проблема знака и значения. М.: Изд-во МГУ, 1969.1. C.122-131.

233. Штофф В.А. Роль моделей в познании / В.А. Штофф. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1963. - 128 с.

234. Элиот Т.С. Заметки к определению культуры / Т.С. Элиот // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. -М.: Изд-во РОУ, 1996. С. 258-261.

235. Язык как средство трансляции культуры. М.: Наука, 2000. - 311с.

236. Языкознание. Большой Энциклопедический Словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева.-2-е изд.- М.: Болын. Рос. Энциклопедия, 1998. 685с.

237. Якобсон П.М. Психология чувств и мотивации: Избр. псих. тр. / П.М.Якобсон; Под ред. Е.М. Борисовой. М.: Ин-т практич. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. - 304 с.

238. Якобсон P.O. Избранные работы по лингвистике / P.O. Якобсон. -Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 448 с.

239. Goodenough W. Cultural Anthropology and Linguistics // Language in Culture and Society: A Reader in Linguistics and Anthropology. N.Y., 1964. -336 p.

240. Harris R. The Language Connection. Philosophy and Linguistics. Bristol, 1996. -193 p.

241. Hatim В., Mason I. The Translator as Communicator. London, N.Y., 1997. -244 p.

242. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: a Critical Review of Concepts and Definitions. N.Y., 1963. 455 p.

243. Nicolas Poussin. Werke des kunstlers in museen der Sowjetunion. Leningrad: Aurora-Kunstverlag, 1990. 215 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тарасова, Мария Владимировна

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Тарасова, Мария Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре"

Список научной литературыТарасова, Мария Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

Похожие темы диссертаций