автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Конкурентоспособность экономических организаций как основа социального и экономического роста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конкурентоспособность экономических организаций как основа социального и экономического роста"

и

На правах рукописи

ии305524Б ГАПОНЕНКО АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА / у МН1 ¿иш

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА (Социологический анализ управленческого опыта российских фирм)

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2007

003055246

Работа выполнена на кафедре «Социологии и гуманитарных дисциплин» Российской академии предпринимательства

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Маршак Аркадий Львович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

Ковалев Валерий Иванович

кандидат социологических наук, Ковригина Ольга Викторовна

Ведущая организация: Современный гуманитарный университет

Защита состоится «25» апреля 2007г. в 15-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.088.01 по социологическим наукам при Институте социально - политических исследований РАН по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 32 А, 12 эт., к. 1227. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук профессор Э.М. Андреев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования.

Актуальность социологических исследований конкурентоспособности сегодня очень велика. Конкурентоспособность хозяйственных организаций, с одной стороны, лежит в основе конкурентоспособности страны в мировом сообществе, но, с другой стороны, во многом определяется социальными факторами и элементами общественной системы. Конкурентоспособность - это важнейший элемент существования и деятельности не только фирм, но и общества.

Понятие конкурентоспособности в информационном обществе (обществе XXI века) значительно расширилось. Глобализирующийся мир катализирует конкуренцию во всех сферах жизни и деятельности - конкурируют между собой не только промышленные и торговые предприятия, но и организации экономической инфраструктуры, общественные организации, политические партии, средства СМИ, вузы, научные сообщества и даже отдельные люди - все теперь имеют (или не имеют) конкурентные преимущества. Анализ социологических оснований этого явления - важная основа для роста конкурентоспособности российского общества и российских предприятий на мировой арене.

Ведь, несмотря на существенный экономический рост, показатели конкурентоспособности в России (и России в глобальном мире) остаются очень низкими, Это связано, во многом с институциональной недостаточностью экономики, слабым развитием гражданских и правовых структур, невысокой правовой, управленческой и экономической культурой. Институт управления факторами конкурентоспособности, как и институт стратегического менеджмента, еще не сформированы окончательно. Сложности институциализации моделей стратегического управления связаны с отсутствием соответствующих традиций и социальных норм. Меры, направленные на структурную и институциональную поддержку процессов формирования систем управления конкурентоспособностью позволят добиться ускорения экономического роста и повышения качественного уровня жизни людей в российском обществе.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследования конкуренции и конкурентоспособности в социологии представлены недостаточно. Они проводились, в основном, экономистами или в рамках экономической социологии. Это работы В. Радаева, А. Радыгина, Р. Фатхутдинова, А. Марченко, В. Каткова, С. Светунькова и других1. Проблематика управления конкурентоспособностью поднималась в работах, как экономистов, так и социологов. Это труды П. Друкера, А. Томпсона, И. Ансоффа, Р. Аккоффа,

A. Стрикленда, А. Бусыгина, О. Виханского, И. Герчиковой, М. Горбуновой и других2. Разработка проблем конкурентоспособности и социальной безопасности в глобальном информационном обществе представлена в работах В. Кузнецова, Р. Яновского, О. Яницкого, Н. Покровского, А. Капто, А. Панарина, Я. Засурского,

B. Садовничего и многих других3.

Исследование проблем управления персоналом как важнейшим фактором конкурентоспособности опирались на труды Г. Бессокирной, А. Темницкого, В. Магун, В. Веснина, А. Кравченко, Ю. Красовского, В. Подмаркова, С. Самыгина, И.Тюриной и других4. Исследования трансформаций культуры,

социокультурных ценностей, экономических и трудовых норм в российском

1 Катков В.В Управление конкурентоспособностью предприятия промышленности теоретические аспекты и практические методы (монография) СПб, 2004; Фатхутдинов Р А Управление конкурентоспособностью организации, М, 2004, Марченко А А, Управление конкурентоспособностью предприятия теория, методология, практика (монография). Владимир, 2003, Радаев В В , Радыгин А. Корпоративное управление в России ограничения и перспективы/ЛЗопросы экономики 2002 №1.

2 Друкер П Задачи менеджмента в 21 веке Киев, 2000, Томпсон А А, Стрикленд А, Дж Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа М , 2005, Ансофф И Стратегическое управление М , 2003, Р Аккофф Планирование будущего корпорации М., 2002, М.Горбунова Специфика системы управления бизнесом в России//Менеджмент в России и за рубежом 2000 №3

3 Кузнецов В В Н Социология безопасности формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе М , 2002, Яницкий О Н Социология риска ключевые идеи//Мир России 2003 Т 12 №1 Яницкий О Н Социология риска М , 2003, Панарин А С. Глобальное политическое прогнозирование М , Алгоритм, 2000, Покровский Н В зеркале глобализации//Отечественные записки 2003 №1, Садовничий В А Информационная безопасность' новые угрозы мировому сообществу/Глобальная информатизация и безопасность России М , 2001, Капто А С От культуры войны к Культуре Мира. М , 2003

4 Веснин В Р Практический менеджмент персонала М , 2000, Кравченко А История менеджмента М , 2003, Красовский Ю Д Организационное поведение М , 2002, Подмарков В Г Человек в трудовом коллективе М , 1982 Бессокирная Г П , Темницкий А Л Мотивация труда в трансформирующейся России М , 2004, Магун

В С Динамика трудовых ценностей российского населения (по данным международных сопоставлений 1990-х гг) // Аспекты-2 глобализация и проблемы постсоветского общества Под ред А Ю Согомонова, С Е Кухтерина М , 2001, Темницкий А Л Дилеммы индивидуализма - коллективизма и патернализма -партнерства в сфере трудовых отношений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред Р М Нуреева М , 2000, Тюрина И О Кадровый менеджмент процесс отбора персонала // Социологические исследования 2000 № 4

обществе основывались на работах Ю. Левады, 3. Голенковой, Е.Игитханян, Л. Гудкова, Б. Дубина, И. Яковенко, А. Согомонова, Л. Ионина и многих других5.

Объектом диссертационного исследования являются системы и механизмы управления российскими хозяйственными организациями;

Предметом - модели и методы управления конкурентоспособностью организаций.

Цель исследования заключается в выявлении социальных факторов конкурентоспособности и определении методов управления ими.

Задачи:

• Выявить основные социальные факторы конкурентоспособности хозяйственных организаций;

• Классифицировать социальные факторы конкурентоспособности, выявить основные показатели их значимости;

• Определить особенности механизмов управления конкурентоспособностью российских хозяйственных организаций;

• Определить основные социальные факторы, определяющие конкурентные стратегии фирм;

• Определить пути формирования систем управления факторами конкурентоспособности фирм.

Методологической основой диссертационного исследования являются структурно-функциональный и системный подходы к анализу управления и общества, деятельностный подход и рассмотрение хозяйственных организаций как элементов «социального пространства» и «социального поля» (П. Бурдье); рассмотрение многих социальных элементов (таких как организационная культура, ценности, управленческие стили и практики) в контексте глобализации

5 Левада Ю Ищем человека Социологические очерки 2000 - 2005 М, 2006; Гудков Л Негативная идентичность М , 2004, Дубин Б В Интеллектуальные группы и символические формы Очерки социологии современной культуры М, 2004, Голенкова 3 Г, Игитханян Е.Д Наемные работники некоторые черты формирующегося класса Социологические исследования 2002, № 9, Яковенко И Г Эсхатологическая компонента российской ментальности связи, обусловленности, логика актуализации // Кануны и рубежи Материалы российско-французской конференции Часть 1 М , 2002, Согомонов А Ю Тусобщество // Аспекты социальной теории и современного общества / Под ред С.Е Кухтерина и А Ю Согомонова М , 2000, Ионин Л Г. Подступы к новой магической эпохе // Постмодерн - новая магическая эпоха' Сб ст / Под ред Л Г Ионина Харьков, 2002 Яковенко И Г Эсхатологическая доминанта российского сознания и реальность переходных эпох // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры М , 2000

и формирования постиндустриальных отношений (с использованием концепций М. Кастельса, Д. Белла и Э. Гидценса и других). В работе используются также методы наблюдения, сравнения, статистического анализа.

Эмпирической основой исследования являются статистические данные (Госкомстат РФ), данные социологических исследований Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ, Левада-центра, ИСПИ РАН, вторичный анализ результатов опубликованных социологических исследований различных авторов. В работе использованы также результаты полевого социологического исследования, проведенного автором в 2006 в г Красноярск. Исследование проводилось методом анкетного опроса экспертов по репрезентативной выборке. Всего было опрошено 450 человек - руководители и собственники ряда промышленных и торговых предприятий г. Красноярска. Основная цель проводимого полевого исследования уточнение и формулировка проблем, связанных с управлением конкурентоспособностью, выявление основных социальных факторов, способствующих росту конкурентоспособности фирм, выявление и описание существующих управленческих практик в отношении главных факторов конкурентоспособности.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

• определено социальное значение и смысл конкуренции, выявлены основные социальные элементы и факторы конкурентоспособности;

• выявлены основные механизмы управления конкурентоспособностью, которые являются частью системы стратегического управления;

• показаны пути трансформации конкурентных стратегий в постиндустриальном (информационном) обществе;

• выявлены социальные особенности построения конкурентных стратегий в российских фирмах.

На защиту выносятся следующие положения

1. Конкуренция - это один из факторов структуризации социального пространства, это социальный феномен, тесно взаимосвязанный с институтами

власти, лидерства, влияющий на социальную стратификацию, формирование и динамику социальных групп, слоев и классов. Конкурентоспособность фирм -это система факторов и показателей, свидетельствующих о положении (о месте) организации в социуме по отношению к другим подобным организациям. Понятие «конкурентоспособность» возникает только в высоко конкурентной и динамичной внешней среде, то есть тогда, когда для любого хозяйствующего субъекта становится актуальной оппозиция «конкурентоспособность -неконкурентоспособность (банкротство)». Конкурентоспособность фирмы - это системное свойство организации, позволяющее ей интегрироваться в социум и становиться значимым элементом его экономической системы. 2. К основным внешним социальным факторам конкурентоспособности хозяйственных организаций относятся: уровень развития в обществе институтов управления, самоуправления (в том числе местного самоуправления), правовой культуры и институтов права, институтов гражданского общества, а также гибкость и подвижность социальной среды. 3. К внутренним социальным факторам конкурентоспособности относятся: уровень внутрифирменной культуры, основные ценности и нормы высшего руководства фирмы; уровень эффективности управленческих систем организации; адекватность организационной культуры и управленческого стиля целям и задачам фирмы; инновационный потенциал персонала. 4. Сегодняшнее постиндустриальное

и информационное общество формирует новую хозяйственную культуру, в которой резко возрастают утилитарные и прагматические ценности. Многие нравственные и моральные ценности отбрасываются, как мешающие эффективному достижению целей. Человеческая личность, ее творческий потенциал, любые идеи и смыслы и даже весь социум начинают меряться в категориях конкурентоспособности.

5. Управление конкурентоспособностью организации является частью системы стратегического управления фирмы, так как основано на рассмотрении ее как части социально-экономического пространства; при этом все показатели ее деятельности становятся относительными и сама эффективность работы становится основанной не столько на отношении «затраты - результаты», сколько

на сравнении данного показателя с аналогичными показателями других фирм. Управление конкурентоспособностью основано на взгляде на фирму не «изнутри», а «снаружи», на постоянной корректировке ее положения в обществе на данный момент.

6. Конкурентные стратегии в российских организациях во многом определяются следующими факторами:

а) Отсутствие социальной практики и традиций автономного целеполагания, самостоятельного анализа социально-экономических проблем, выявления актуальных проблем, постановки и ранжирования задач и определения методов их решения.

б) Недостаточное развитие абстрактных форм мышления, отсутствие социальной привычки мыслить высокоабстрактными категориями и понятиями, недостаточное распространение системного мышления; опора на конкретное, эмпирическое, технократическое мышление и соответствующие трудовые и управленческие практики.

в) Недостаточное развитие социальных структур и институтов, в том числе, институтов гражданского общества и местного самоуправления, формирующих самостоятельное и критическое мышление и управленческие навыки.

г) В обществе сложилась привычка и даже, возможно, культура сопротивления переменам, неприятия инновационных практик, любых изменений как социально опасных. Социальные практики, в том числе управленческие, основаны не на генерации перемен, а на адаптации к изменениям.

д) В большинстве фирм системы управления основаны на акцентировании элементов контроля и редуцировании элементов анализа внешней среды, проектирования и планирования управленческих систем. Обычным является армейско-бюрократический С1иль управления, авторитарный ши лидерства. Недостаточное внимание уделяется управлению персоналом, системам мотивации и обучения персонала.

е) Сохраняется высокий «теневой сектор» экономики, что является дополнительным серьезным препятствием на пути создания рыночных

институтов, способных содействовать формированию стратегических и высококонкурентных управленческих практик.

ж) Недостаточное развитие имеет система образования, основанная на традиционных формах преподавания и «не успевающая» за стремительными социальными инновациями в обществе 21 века; она плохо приспособлена к решению задач формирования системного, самостоятельного, критического мышления, инновационное™, гибкости, мобильности. Плохо развиты системы бизнес-образования, управленческого образования, системы переподготовки и повышения квалификации для управленческих кадров.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании методов разработки управленческих стратегий с учетом всех социальных аспектов и факторов; основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и переподготовке специалистов в области управления, экономистов, социологов, а также в практике управления промышленными и торговыми компаниями.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В первой главе «Социальные факторы конкурентоспособности хозяйственных организаций» определяются основные теоретико-методологические предпосылки исследования. В первом параграфе «Социальная основа конкурентоспособности хозяйственных организаций» дается социологическая трактовка понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность», рассматриваются механизмы, благодаря которым фирма интегрируется в социальное пространство. Автор показывает, что именно механизмы такой интеграции определяют эффективность организации, и ее экономический рост.

Автор показывает, что социологическая теория дает исследователю мощный методологический инструмент для анализа проблем конкурентоспособности, позволяющий разрабатывать модели эффективного

управления и формировать конкурентные стратегии. Автор показывает, что в отношениях конкуренции и феномене конкурентоспособности есть серьезный социологический пласт. Исследованиями конкуренции занимался еще М. Вебер. По его определению, конкуренция - это «мирные попытки установления контроля над возможностями и преимуществами, которые также желаемы другими»6. Сегодня можно сказать, что конкуренция - это значимый фактор структуризации социального пространства, тесно связанный с традициями лидерства, власти, социальными ценностями и нормами, особенностями культуры.

В методологическом плане можно выделить два подхода к исследованию социальных аспектов конкуренции. Первый подход рассматривает социальные последствия конкуренции и социальные отношения, которые возникают в результате борьбы экономических субъектов за ограниченные ресурсы. Такой подход можно назвать методологическим номинализмом.

Второй подход (который можно назвать эволюционным) рассматривает отношения конкуренции, а также широкий комплекс социально-экономических и правовых институтов, регламентирующих конкуренцию, как результат социального развития и дифференциации, усложнения общества. Данный подход рассматривает процесс возникновения экономической конкуренции как социального института в рамках концепции модернизации (или аналогичных теоретических концептов).

Второй подход в большей степени импонирует автору: ведь отношения конкуренции (как и соответствующее понятие) возникает только в современном обществе, в условиях рыночных отношений, высокой социальной дифференциации и выделении экономики в отдельную подсистему общества. В патриархальном и традиционном обществах отношения конкуренции не фактически возникают, на их месте существуют отношения «свой - чужой» и патерналистские отношения.

Во втором параграфе «Персонал организации как важнейший фактор конкурентоспособности» рассматриваются системы управления персоналом организации и их значение для формирования эффективных конкурентных

6 Weber, М Economy and Society Vol I. Berkeley. University of California Press, 1978 P 38

стратегий. Автор показывает, что в постиндустриальном обществе значимость «человеческого фактора» резко возрастает. Для конкурентоспособности хозяйственной организации персонал и управленческие технологии сегодня имеют большее значение, чем используемое оборудование. Можно сказать, что управление сегодня - это «сверхзначимый фактор». Встает закономерный вопрос - как его измерить? Ведь управлять можно только тем, что измеримо.

Если «очистить» управленческую систему от производственно-технологических и финансово-экономических элементов (измерение которых вызывает гораздо меньше трудностей), то остается проблема измерения управленческо-социальных факторов: уровня развития персонала, его инновационности; адекватности организационной структуры целям и задачам фирмы; эффективности делегирования полномочий; эффективности созданного имиджа, брэнда, технологий РЯ; уровня влияния на менеджмент корпоративной культуры, организационного поведения и т.д. По мнению автора проблематизация количественных измерений в данных сферах связана не только с плохим освоением менеджерами соответствующих технологий, но и с тем, что это -объективная научная проблема. Сегодня анализ и измерение эффективности управленческих механизмов на «надпроизводственном» уровне должны опираться не только на определенные методы; управленец должен владеть и методологией исследований в социально-гуманитарных областях. У практикующих управленцев должно быть сформировано системное и дискурсивное мышление, понимание значимости контекстуальной интерпретации результатов. Одним из общих правил является отношение к результатам исследований как к показателям «здесь и сейчас», понимание их относительности и необходимости интерпретации «в контексте». В XXI веке, веке стремительных изменений, такие результаты могут устаревать буквально «на глазах». Практической проблемой является также почти полная невозможность применения результатов исследований, полученных при анализе одних фирм к другим организациям. В каждой фирме сегодня должны быть специалисты, владеющие методиками измерения социальных характеристик, такими как конструирование эталона измерения, разработки шкал, проведение

опросов, тестов и т.д. Другой проблемой является склонность к мифотворчеству, упование на использование манипулятивных технологий как на панацею от любых управленческих сложностей. На уровне управленческой практики в России сегодня отмечается не столько стремление к научному анализу социальных и психологических явлений, сколько - к мгновенному влиянию на них.

По мнению автора, система управления персоналом организации как фактором ее конкурентоспособности может быть структурирована следующим образом:

1. Разработка системы оценки и коррекции корпоративной культуры как части системы управления фирмой. Она включает в себя наблюдение и оценку неформальных коммуникаций и отношений, стиля и методов управления, оценку лидерства, форм власти, методов влияния, норм и традиций делового общения, оценку деловой этики. Изучение внутрифирменной культуры может быть разделено на элементы в соответствии с ее уровнями: поверхностным, промежуточным и глубоким. Соответственно разрабатываются методы и формы влияния направленные на создание определенной философии (мировоззрения), разделяемой членами организации, этических норм, управленческого и трудового стиля, культурного стиля внутрифирменных коммуникаций.

2. Развитие систем мотивации персонала, в том числе через раскрытие и удовлетворение социальных, творческих, социокультурных потребностей. Активное использование социально-психологических методов мониторинга и мотивации персонала и управленческой системы, через развитие лидерства.

3. Технологизация эффективных систем управления персоналом, создание социальных технологий по внедрению производственных, управленческих, маркетинговых и других инноваций.

4. Создание систем корпоративного обучения сотрудников, интеграция с системами бизнес-образования, с научно-исследовательскими учреждениями и консалтинговыми центрами.

5 Создание в фирмах систем маркетингового, социально-демографического мониторинга для формирования эффективных связей с общественностью.

Вместе с тем актуализация проблематики управления персоналом и создания систем управления конкурентоспособностью организации ведет к повышению исследовательского и практического интереса к внутрифирменной культуре и факторам, влияющим на нее. Ведь становится ясно, что корпоративная культура - важнейший элемент эффективного, конкурентоспособного управления. Поэтому в следующем параграфе автором рассматриваются «Конкурентные стратегии фирмы как часть ее внутриорганизационной культуры и хозяйственной культуры социума»

Автор подчеркивает, что стратегический менеджмент возник в западном обществе как научное направление и как управленческая практика в конце 60-начале 70-хх годов. В этот период задачи управления предприятиями изменились кардинально, и менеджеры вынуждены были окончательно повернуться от проблем производства к проблемам маркетинга и социально-экономической динамике. И сегодня создается впечатление, что совпадение этих двух процессов -формирования постиндустриального общества и института стратегического менеджмента - произошло неслучайно. Причем, на взгляд автора, именно социокультурные процессы являются в данном случае первичными; формирование практики стратегического управления является ответом хозяйственных организаций на изменения социальных и культурных норм, структуры общества; высокую изменчивость всех социальных процессов, снижение эффективности процедур «обычного» хозяйственного прогнозирования.

Организационная культура - это сложная система социально-психологических и экономических ценностей и норм, традиций поведения, правил коммуникаций. Она является главным интегратором организации в единое целое, согласуя глобальные и индивидуальные цели. Организационная культура задает социально-психологическую и когнитивную системы координат, определяя пределы и параметры рациональности, социальные роли, типовые образцы поведения. Все это оказывает непосредственное влияние на формирование конкурентных стратегий.

Стратегическое мышление, использование моделей управления корпорацией путем определения целей развития организации и методов их достижения,

являются важнейшим элементом внутрифирменной культуры, но во многом также - отражением хозяйственной и управленческой культуры социума. Ведь цели организации - это, в определенной мере, продукт социума, они представляют собой некую интегрированную сущность потребностей членов социума. Возникновение института стратегического управления фирмами - это социальный процесс, разновидность социальной технологии, создание которой опирается на духовные и нравственные основания общества, социокультурные факторы, такие, как традиции власти и отношений, конструирующие социальный порядок. Большое значение для формирования систем стратегического управления фирмами как социального института имеют механизмы самоуправления, которые должны «встраиваться» в систему менеджмента для того, чтобы она становилась более гибкой и высокоадаптивной.

Сегодняшнее постиндустриальное и информационное общество формирует новую хозяйственную культуру, в которой резко возрастают утилитарные и прагматические ценности. Человеческая личность, ее творческий потенциал, любые идеи и смыслы и даже весь социум меряются в категориях конкурентоспособности. Многие нравственные и моральные ценности отбрасываются, как мешающие эффективному достижению целей. Цели хозяйственных организаций все больше становятся зависимыми от ценностей высшего руководства и собственников фирмы, а корпоративные стратегии - от субъективных жизненных стратегий. При этом происходит прагматизация как ценностей собственников и менеджеров корпораций, так и деятельности самих организаций.

Во второй главе «Становление социального института управления конкурентоспособностью в современной России» автор рассматривает проблемы связанные с формированием института стратегического управления в российском обществе, а также особенности конкурентных стратегий российских фирм.

В первом параграфе «Управление конкурентоспособностью как часть стратегического менеджмента российских фирм» исследуются управленческие практики, традиции и опыт российских компаний.

Для России с ее нерешенными экономическими проблемами и серьезными искажениями в функционировании рынков, развитие социологии и применение социологических методов в сфере стратегического управления является очень актуальной задачей. Социальная структура современного российского общества характеризуется сложностью и «размытостью» многих социальных слоев. Например, сложно четко выделить социальный слой предпринимателей или «средний класс». В ходе реформ резко возросла дифференциация доходов населения, имущественного состояния и уровня жизни. В обществе появились новые возможности, но и новые конфликты. В результате в современной российской экономике сложно создать действенную экономическую модель, которая отражала бы фактические хозяйственные отношения. В связи с этим возрастают роль и значение стратегического управления, так как внешняя среда для российских фирм обладает очень высоким уровнем подвижности и неопределенности. Растет роль так же социологических методов анализа, которые становятся более эффективными в условиях неопределенности и низкой формализованное™ хозяйственных отношений, чем экономические.

Недостаточная эффективность российской экономики, низкие темпы экономического роста, по мнению автора, во многом являются проблемами институциональной недостаточности российского общества. Рыночные отношения не мо1уг и не должны быть самоцелью реформ - основная задача преобразований состоит в экономическом росте, улучшении качества жизни россиян, динамичном развитии всех общественных сфер. В конечном счете, речь идет о повышении конкурентоспособности российского общества в глобальном контексте.

Проблема развития эффективных институтов управления российскими фирмами, в том числе, стратегического менеджмента, должна рассматриваться в одном контексте с проблемой развития российского предпринимательства. Формирование института стратегического менеджмента в России - это, в определенной мере, инновационный и предпринимательский процесс, так как сопряжен со сломом многих управленческих стереотипов, традиций и социальных норм, связанных с управленческой деятельностью; с вопросами власти, подчинения, лидерства, ответственности и так далее.

Решение задачи формирования в фирмах эффективных систем стратегического управления нужно не только российским предпринимателям и бизнесменам. Это важнейшая социальная задача, актуальная для развития всего общества, так как институционализация эффективных управленческих механизмов необходима для успешного развития всей российской экономики и российского социума.

Во втором параграфе «Ценности, нормы и традиции российского общества как факторы формирования конкурентных стратегий» автор рассматривает особенности российского менталитета в аспекте формирования механизмов управления конкурентоспособностью. Разработка стратегий особенно тесно связана с ценностями, мировоззрением, духовной жизнью и культурой руководителей предприятий, так как именно они определяют качественные цели и направление развития фирмы. Именно стратегические цели и задачи всегда носят на себе отпечаток ценностей и культуры того лица, которое принимает эти решения. Формирование стратегических целей организации также тесно связано с осмыслением и субъективной интерпретацией проблем общества.

Мировоззрение (ментальность) граждан Советского Союза (от простого рабочего до ученого-экономиста) было ориентировано на материалистическое понимание истории, на поиск естественно-исторических законов общественного развития, которые определяют также основные управленческие парадигмы. Это мировоззрение имеет свои корни в философии Платона, Гегеля, марксизме и историцизме. Критика историцизма, которая была развернута на Западе в начале XX столетия, для России нехарактерна. Идеи Платона, неоплатонизм, гегельянство и марксизм оказали большое влияние на формирование российских моделей управления. Так, например, по Платону, конкуренция - это зло, так как именно конкуренция и соперничество за богатство и собственность явились причиной разложения «идеального государства» то есть перехода от тимократии к олигархии. Сама идея классовой борьбы связывается, таким образом, с конкуренцией за богатство и собственность, где субъектом выступают разные классы Платоновское «идеальное государство» - это, фактически, государство без конкуренции в господствующем классе; правящий класс обладает властью

абсолютной и непререкаемой и дух соперничества не должен вносить раздор между его представителями. Но там, где собственность - там и борьба за нее, поэтому в «идеальном обществе» Платона нет частной собственности, даже общие женщины и дети. Для правящего класса Платон хотел избежать не только собственности, но и процветания, то есть всего того, что может привести к конкуренции.

Негативное отношение к конкуренции и сегодня еще характерно для российского общества и является в России частью идейного и духовного подхода к управлению. Следующим элементом платоновской философии, оказавшем, по мнению автора, большое влияние на мировоззрение и управленческие парадигмы в России, является платоновский дуализм. Это - фундаментальный дуализм, который прослеживается в противопоставлении Единого и Многого, рационального знания и индивидуального мнения, неизменной, единой «формы» и переменчивых множественных, деградирующих копий. Многие ученые отмечают, что для России исторически характерно дуалистическое мировоззрение и мышление. Так, например, А. Ахиезер, называет это инверсионностью мышления, когда человек склонен абсолютизировать полярности и испытывает минимальный интерес к пространству «между» ними, к их возможному взаимопроникновению7.

Для российского мировоззрения также характерны достаточная жесткость социальных норм и общественной жизни (и, соответственно, оправдание и принятие такой жесткости). Социальные нормы почти всегда имели четкие границы, правильное поведение было определено заранее и трудности социального бытия были связаны не с выбором пути, а с преодолением трудностей при достижении уже поставленной цели.

Такая социальная жизнь не актуализирует проблему рационального выбора, так как выбор, по сути дела минимален. Централизованно-плановое хозяйство в СССР также не предполагало полноценных управленческих механизмов. Управление, по сути дела, было редуцировано только к процедурам контроля.

7 См Ахиезер А С Россия критика исторического опыта Новосибирск 1998

17

На наш взгляд, важнейшим социальным итогом реформирования российского общества должно стать формирование нового типа мышления, прежде всего теоретического, позволяющего понимать происходящие процессы, адекватно анализировать информацию и принимать эффективные решения. Способность к рациональному и высокоабстрактному мышлению является очень важной для эффективного экономического управления, для развития предпринимательства. Современные рыночные экономические и финансовые процессы достаточно сложны и требуют высокого уровня абстрагирования: функционирование фондового рынка, финансов, инвестиционных активов, схемы страхования, оценки рисков и т. д. требуют системного и стратегического мышления. Наиболее сложная и проблемная ситуация складывается в понимании (вернее, в непонимании) общей стратегии развития российского общества. По мнению многих социологов и обществоведов, современное российское общество находится в состоянии, близком к дезинтеграции, оно расколото по многим своим основаниям, в нем отсутствуют единая, объединяющая людей, национальная идея, единая идеология. Кризисное состояние социума является главным препятствием формированию эффективных стратегий в российских фирмах, препятствует становлению в них систем стратегического менеджмента и формированию соответствующих социально-экономических институтов.

Третий параграф носит название: «Социологическое исследование факторов конкурентоспособности хозяйственных организаций Красноярского края». В нем отражены результаты полевого социологического исследования и анализа социально-экономической ситуации в Красноярском крае. Красноярский край расположен в пределах Восточной Сибири, в бассейне реки Енисей. Это один из богатейших регионов Российской Федерации. Однако сегодня экономика края представлена, в основном, предприятиями добывающего и перерабатывающего сектора. И только в последние годы началось развитие инфраструктурных компаний, что, по мнению автора, свидетельствует о росте эффективности управленческих моделей и механизмов.

Автор отмечает, что проблема конкурентоспособности предприятий края не является «местной» или региональной проблемой. Конкурентоспособность

подобных регионов является стратегической и во многом определяет конкурентоспособность всего российского общества.

Обеспечение позитивных тенденций в экономике и управлении предприятиями края - важная стратегическая задача, актуальная для безопасности страны. И поэтому важно исследовать основные тенденции, происходящие в сфере формирования систем стратегического, конкурентного управления на предприятиях промышленности и торговли,

Программа полевого социологического исследования среди предприятий города Красноярска основывалась на гипотезе о том, что именно эффективность управленческих технологий является базой конкурентоспособности экономических (хозяйственных) организаций. Был проведен опрос экспертов: опрошены 450 человек - руководители предприятий, менеджеры, акционеры, представители Советов директоров, другие эксперты. Все эти люди имели непосредственное отношение к организации управленческих систем и поиску конкурентных преимуществ.

Целью исследования было выявление основных проблем, препятствующих росту конкурентоспособности фирм Красноярского края, а также разработка рекомендаций по становлению социально-экономических и управленческих механизмов повышения конкурентоспособности.

Большинство предприятий, на которых проводились опросы экспертов, работают на локальных и региональных рынках. Но, тем не менее, в выборке представлены фирмы, действующие и на российском, и на мировых рынках. Большинство опрошенных экспертов достаточно высоко оценивает конкурентоспособность предприятий Красноярска. 65,8% ответивших оценивают конкурентоспособность в 4-5 баллов (по 5-ти балльной шкале). Вместе с тем высока доля и тех, кто оценивает не более 3-х баллов - их более 30%. По мнению большинства опрошенных, главным фактором конкурентоспособности является качество продукции. Однако, основная проблема, успешное решение которой обуславливает качество, находится в области управления. Почти все эксперты отмечают наличие таких проблем на предприятиях. При этом наиболее актуальными являются проблемы, связанные с делегированием полномочий и

эффективностью организационной структуры фирмы, с недостаточной квалификацией руководителей и персонала. Опрос показал высокую актуальность на предприятиях проблемы обучения сотрудников. Почти 65% опрошенных экспертов заявили, что на их предприятиях практикуются различные формы обучения - им охвачены менеджеры, сотрудники отделов снабжения и сбыта, руководители высшего звена. Вместе с тем, эксперты отмечают, что обучением сотрудников занимаются, в основном, другие, более квалифицированные сотрудники. Специалисты вузов привлекаются к обучению в 15,6% случаев, специализированные тренинговые компании - 19% случаев.

В ответах экспертов прослеживается технократический подход к управлению: 50,9% ответивших считает, что главным фактором конкурентоспособности являются материально-технические и финансовые средства и только 31% - грамотный, высококвалифицированный персонал. Деятельность конкурентов исследуется, по мнению 39% опрошенных на основе личных связей. Вместе с тем, многие заявили, что в их фирме практикуется анализ конкурентов на основе открытых источников информации и на базе маркетинговых исследований, сформированы маркетинговые отделы. Специальный отдел стратегических исследований имеется в 7% фирм, стратегию предприятия определяет, в основном, директор его заместители или правление (44,2%), а также совет директоров и учредители. Постепенно происходит осознание важности технологизации управленческих механизмов для гарантированного обеспечения качества. Одни только процедуры контроля сегодня не могут дать постоянного и необходимого уровня качества продукции.

Опрос показывает, что эксперты, в большинстве своем, понимают важность высокой квалификации персонала для обеспечения качества и конкурентоспособности. Почти все опрошенные считают, что это является важной проблемой: обучение персонала в большинстве фирм происходит не системно и не структурировано, в его основе лежат традиции и культура наставничества, практика передачи опыта от старших коллег. Однако, в современном мире, опора на такую традицию становится все менее эффективной. «Старшие товарищи» не могут квалифицированно передавать управленческий опыт, традиция

наставничества всегда была связана только с передачей технико-технологического знания. Но сегодня важно не столько передача конкретно-эмпирического опыта, сколько формирование у менеджеров и других сотрудников предприятий системно-аналитического взгляда на бизнес-процессы, умения и навыков эффективного делегирования полномочий, лидерства, инновационности.

Несмотря на большое количество проблем на предприятиях Красноярска, по мнению автора, сегодня происходят процессы становления эффективных систем управления. Как опрос экспертов, так и анализ бизнес-среды города Красноярска, показывают развитие банковского сектора, страховых, инвестиционных и других фондовых услуг, рост продаж вычислительной техники, услуг системной интеграции, консалтинга, бизнес-образования, тренингов персонала, что является важным условием для становления систем стратегического управления и повышения конкурентоспособности предприятий.

В заключении содержатся выводы и рекомендации по теме диссертации. Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах соискателя:

1. Гапоненко А.Н. «Управление конкурентоспособностью экономических организаций как основа социального и экономического роста (опыт социологического анализа деятельности российских фирм). Красноярск, 2006. 83с.

2. Гапоненко А.Н. «Социальные факторы в управлении конкурентоспособностью современных организаций». Красноярск, 2006. 14с.

3. Гапоненко А.Н. «Конкуренция и конкурентоспособность организаций как социальное явление». // Проблемы социально-экономического развития Сибири. Выпуск 1. Красноярск, 2006. с. 132-135.

4. Гапоненко А.Н. «Конкурентоспособность хозяйственных организаций как основа социально-экономического роста». // Журнал «Власть». Москва, 2007. с. 33-36.

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: ¿akaz@stprint.ru тел.. 939-33-38 Тираж 80 экз. Подписано в печать 21.03 2007 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гапоненко, Анастасия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

1.1. Социальная основа конкурентоспособности хозяйственных организаций.

1.2. Персонал организации как важнейший фактор конкурентоспособности.

1.3. Конкурентные стратегии фирмы как часть ее внутриорганизационной культуры и хозяйственной культуры социума.

ГЛАВА 2 . СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Управление конкурентоспособностью как часть стратегического менеджмента российских фирм.

2.2. Ценности, нормы и традиции российского общества как факторы формирования конкурентных стратегий.

2.3. Социологическое исследование факторов конкурентоспособности хозяйственных организаций Красноярского края.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Гапоненко, Анастасия Николаевна

Актуальность социологических исследований конкурентоспособности сегодня очень велика. Конкурентоспособность хозяйственных организаций, с одной стороны, лежит в основе конкурентоспособности страны в мировом сообществе, но, с другой стороны, во многом определяется социальными факторами и элементами общественной системы. Конкурентоспособность - это важнейший элемент существования и деятельности не только фирм, но и общества.

Понятие конкурентоспособности в информационном обществе (обществе XXI века) значительно расширилось. Глобализирующийся мир катализирует конкуренцию во всех сферах жизни и деятельности - конкурируют между собой не только промышленные и торговые предприятия, но и организации экономической инфраструктуры, общественные организации, политические партии, средства СМИ, вузы, научные сообщества и даже отдельные люди - все теперь имеют (или не имеют) конкурентные преимущества. Анализ социологических оснований этого явления - важная основа для роста конкурентоспособности российского общества и российских предприятий на мировой арене.

Ведь, несмотря на существенный экономический рост, показатели конкурентоспособности в России (и России в глобальном мире) остаются очень низкими. Это связано, во многом с институциональной недостаточностью экономики, слабым развитием гражданских и правовых структур, невысокой правовой, управленческой и экономической культурой. Институт управления факторами конкурентоспособности, как и институт стратегического менеджмента, еще не сформированы окончательно. Сложности институциализации моделей стратегического управления связаны с отсутствием соответствующих традиций и социальных норм. Меры, направленные на структурную и институциональную поддержку процессов формирования систем управления конкурентоспособностью позволят добиться ускорения экономического роста и повышения качественного уровня жизни людей в российском обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования конкуренции и конкурентоспособности в социологии представлены недостаточно. Они проводились, в основном, экономистами или в рамках экономической социологии. Это работы В. Радаева, А. Радыгина, Р. Фатхутдинова, А. Марченко, В. Каткова, С. Светунькова и других1. Проблематика управления конкурентоспособностью поднималась в работах, как экономистов, так и социологов. Это труды П. Друкера, А. Томпсона, И. Ансоффа, Р. Аккоффа, А. Стрикленда, А. Бусыгина, О. Виханского, И. Герчиковой, М. Горбуновой и других. Разработка проблем конкурентоспособности и социальной безопасности в глобальном информационном обществе представлена в работах В. Кузнецова, Р. Яновского, О. Яницкого, Н. Покровского, А. Капто, А. Панарина, Я. Засурского, В. Садовничего и многих других3.

Исследование проблем управления персоналом как важнейшим фактором конкурентоспособности опирались на труды Г. Бессокирной, А. Темницкого, В. Магун, В. Веснина, А. Кравченко, Ю. Красовского, В. Подмаркова, С. Самыгина, И.Тюриной и других4. Исследования трансформаций культуры,

1 Катков В.В. Управление конкурентоспособностью предприятия промышленности: теоретические аспекты и практические методы (монография).СПб., 2004; Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации, M., 2004; Марченко А.А., Управление конкурентоспособностью предприятия: теория, методология, практика (монография). Владимир, 2003; Радаев В.В., Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. №1.

2 Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. Киев, 2000; Томпсон А.А., Стрикленд А., Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. М., 2005; Ансофф И. Стратегическое управление. М., 2003; Р. Аккофф Планирование будущего корпорации. М., 2002; М. Горбунова. Специфика системы управления бизнесом в России//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №3

3 Кузнецов В. В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М., 2002; Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи//Мир России. 2003. Т.12. №1. Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., Алгоритм, 2000; Покровский Н. В зеркале глобализации//0течественные записки. 2003. №1; Садовничий В.А. Информационная безопасность: новые угрозы мировому сообществу/Глобальная информатизация и безопасность России. М., 2001; Капто А.С. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2003.

4 Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М., 2000; Кравченко А. История менеджмента. М., 2003; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 2002; Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. М., 1982. Бессокирная Г.П., ТемницкиЙ А.Л. Мотивация труда в трансформирующейся России. М., 2004; Магун

B.C. Динамика трудовых ценностей российского населения (по данным международных сопоставлений 1990-х гг.) // Аспекты-2: глобализация и проблемы постсоветского общества. Под ред. А.Ю.Согомонова,

C.Е.Кухтерина. М., 2001; Темницкий А.Л. Дилеммы индивидуализма - коллективизма и патернализма социокультурных ценностей, экономических и трудовых норм в российском обществе основывались на работах 10. Левады, 3. Голенковой, Е.Игитханян, JI. Гудкова, Б. Дубина, И. Яковенко, А. Согомонова, Л. Ионина и многих других5.

Объектом диссертационного исследования являются системы и механизмы управления российскими хозяйственными организациями;

Предметом - модели и методы управления конкурентоспособностью организаций.

Цель исследования заключается в выявлении социальных факторов конкурентоспособности и определении методов управления ими.

Задачи:

• Выявить основные социальные факторы конкурентоспособности хозяйственных организаций;

• Классифицировать социальные факторы конкурентоспособности, выявить основные показатели их значимости;

• Определить особенности механизмов управления российскими хозяйственными организациями;

• Определить основные социальные факторы, определяющие конкурентные стратегии фирм;

• Определить пути формирования систем управления факторами конкурентоспособности фирм.

Методологической основой диссертационного исследования являются структурно-функциональный и системный подходы к анализу управления и партнерства в сфере трудовых отношений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М., 2000; Тюрина И.О. Кадровый менеджмент: процесс отбора персонала // Социологические исследования. 2000. № 4.

5 Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки: 2000 - 2005. М., 2006; Гудков Л. Негативная идентичность. М., 2004; Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. М., 2004; Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Наемные работники: некоторые черты формирующегося класса. Социологические исследования. 2002. № 9; Яковенко И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальное™ связи, обусловленности, логика актуализации // Кануны и рубежи. Материалы российско-французской конференции. Часть I. М., 2002; Согомонов АЛО. Тусобщество // Аспекты социальной теории и современного общества / Под. ред. С.Е. Кухтерина и А.Ю. Согомонова. М., 2000; Ионин Л.Г. Подступы к новой магической эпохе // Постмодерн - новая магическая эпоха: Сб. ст. / Под ред. Л.Г. Ионина. Харьков, 2002. Яковенко И.Г. Эсхатологическая доминанта российского сознания и реальность переходных эпох // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры. М., 2000. общества, деятельностный подход и рассмотрение хозяйственных организаций как элементов «социального пространства» и «социального поля» (П. Бурдье); рассмотрение многих социальных элементов (таких как организационная культура, ценности, управленческие стили и практики) в контексте глобализации и формирования постиндустриальных отношений (с использованием концепций М. Кастельса, Д. Белла и Э. Гидденса и других). В работе используются также методы наблюдения, сравнения, статистического анализа.

Эмпирической основой исследования являются статистические данные (Госкомстат РФ), данные социологических исследований Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ, Левада-центра, ИСПИ РАН, вторичный анализ результатов опубликованных социологических исследований различных авторов. В работе использованы также результаты полевого социологического исследования, проведенного автором в 2006 в г. Красноярск. Исследование проводилось методом анкетного опроса экспертов по репрезентативной выборке. Всего было опрошено 450 человек - руководители и собственники ряда промышленных и торговых предприятий г. Красноярска. Основная цель проводимого полевого исследования - уточнение и формулировка проблем, связанных с управлением конкурентоспособностью, выявление основных социальных факторов, способствующих росту конкурентоспособности фирм, выявление и описание существующих управленческих практик в отношении главных факторов конкурентоспособности.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

• определено социальное значение и смысл конкуренции, выявлены основные социальные элементы и факторы конкурентоспособности;

• выявлены основные механизмы управления конкурентоспособностью, которые являются частью системы стратегического управления;

• показаны пути трансформации конкурентных стратегий в постиндустриальном (информационном) обществе;

• выявлены социальные особенности построения конкурентных стратегий в российских фирмах.

На защиту выносятся следующие положения

1. Конкуренция - это один из факторов структуризации социального пространства, это социальный феномен, тесно взаимосвязанный с институтами власти, лидерства, влияющий на социальную стратификацию, формирование и динамику социальных групп, слоев и классов. Конкурентоспособность фирм -это система факторов и показателей, свидетельствующих о положении (о месте) организации в социуме по отношению к другим подобным организациям. Понятие «конкурентоспособность» возникает только в высоко конкурентной и динамичной внешней среде, то есть тогда, когда для любого хозяйствующего субъекта становится актуальной оппозиция «конкурентоспособность - неконкурентоспособность (банкротство)». Конкурентоспособность фирмы - это системное свойство организации, позволяющее ей интегрироваться в социум и становиться значимым элементом его экономической системы.

2. К основным внешним социальным факторам конкурентоспособности хозяйственных организаций относятся: уровень развития в обществе институтов управления, самоуправления (в том числе местного самоуправления), правовой культуры и институтов права, институтов гражданского общества, а также гибкость и подвижность социальной среды.

3. К внутренним социальным факторам конкурентоспособности относятся: уровень внутрифирменной культуры, основные ценности и нормы высшего руководства фирмы; уровень эффективности управленческих систем организации; адекватность организационной культуры и управленческого стиля целям и задачам фирмы; инновационный потенциал персонала.

4. Сегодняшнее постиндустриальное и информационное общество формирует новую хозяйственную культуру, в которой резко возрастают утилитарные и прагматические ценности. Многие нравственные и моральные ценности отбрасываются, как мешающие эффективному достижению целей. Человеческая личность, ее творческий потенциал, любые идеи и смыслы и даже весь социум начинают меряться в категориях конкурентоспособности.

5. Управление конкурентоспособностью организации является частью системы стратегического управления фирмы, так как основано на рассмотрении ее как части социально-экономического пространства; при этом все показатели ее деятельности становятся относительными и сама эффективность работы становится основанной не столько на отношении «затраты - результаты», сколько на сравнении данного показателя с аналогичными показателями других фирм. Управление конкурентоспособностью основано на взгляде на фирму не «изнутри», а «снаружи», на постоянной корректировке ее положения в обществе на данный момент.

6. Конкурентные стратегии в российских организациях во многом определяются следующими факторами: а) Отсутствие социальной практики и традиций автономного целеполагания, самостоятельного анализа социально-экономических проблем, выявления актуальных проблем, постановки и ранжирования задач и определения методов их решения. б) Недостаточное развитие абстрактных форм мышления, отсутствие социальной привычки мыслить высокоабстрактными категориями и понятиями, недостаточное распространение системного мышления; опора на конкретное, эмпирическое, технократическое мышление и соответствующие трудовые и управленческие практики. в) Недостаточное развитие социальных структур и институтов, в том числе, институтов гражданского общества и местного самоуправления, формирующих самостоятельное и критическое мышление и управленческие навыки. г) В обществе сложилась привычка и даже, возможно, культура сопротивления переменам, неприятия инновационных практик, любых изменений как социально опасных. Социальные практики, в том числе управленческие, основаны не на генерации перемен, а на адаптации к изменениям. д) В большинстве фирм системы управления основаны на акцентировании элементов контроля и редуцировании элементов анализа внешней среды, проектирования и планирования управленческих систем. Обычным является армейско-бюрократический стиль управления, авторитарный тип лидерства. Недостаточное внимание уделяется управлению персоналом, системам мотивации и обучения персонала. е) Сохраняется высокий «теневой сектор» экономики, что является дополнительным серьезным препятствием на пути создания рыночных институтов, способных содействовать формированию стратегических и высококонкурентных управленческих практик. ж) Недостаточное развитие имеет система образования, основанная на традиционных формах преподавания и «не успевающая» за стремительными социальными инновациями в обществе 21 века; она плохо приспособлена к решению задач формирования системного, самостоятельного, критического мышления, инновационности, гибкости, мобильности. Плохо развиты системы бизнес-образования, управленческого образования, системы переподготовки и повышения квалификации для управленческих кадров.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании методов разработки управленческих стратегий с учетом всех социальных аспектов и факторов; основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и переподготовке специалистов в области управления, экономистов, социологов, а также в практике управления промышленными и торговыми компаниями.

Апробация работы. Данная диссертационная работа выносилась на слушание заседания кафедры «Социологии и гуманитарных дисциплин» Российской академии предпринимательства и на конференции «Проблемы социально-экономического развития Сибири», проводимой Красноярским институтом социально-экономических наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конкурентоспособность экономических организаций как основа социального и экономического роста"

Заключение

Конкурентоспособность фирм является важной проблемой для российского общества, так как закладывает основы конкурентоспособности и безопасности всей станы. Исследование социальных факторов конкурентоспособности позволяет формировать более эффективные управленческие системы, повышать качество продукции (услуг) предприятий.

Диссертационное исследование показало, что теоретический и эмпирический анализ социальных факторов конкурентоспособности сегодня еще не осуществляется на должном уровне. Проблематикой конкурентоспособности занимаются, в основном специалисты в области экономики, что делает особенно актуальным социологический анализ этих проблем.

Вместе с тем, даже само понятие «конкурентоспособность» еще не имеет достаточно четкой и однозначной трактовки. На наш взгляд, понятие «конкурентоспособность» позволяет рассматривать фирму в контексте ее не только экономического, но и социального состояния. Ведь успешность работы компании сегодня зависит от востребованности ее продукции, от уровня эффективности ее управленческих систем (которые должны постоянно поддерживать качество всех бизнес-процессов), от уровня интеграции фирмы в социальное пространство ( который во многом зависит от систем внешних связей, PR, сложившегося имиджа компании), от уровня корпоративной культуры и квалификации персонала ( который должен обладать сегодня гибким системным мышлением, инновационностью, способностью обучаться и переобучаться).

На наш взгляд, конкурентоспособность предприятий является определенным объектом для управления. Управление конкурентоспособностью осуществляется через управление факторами конкурентоспособности, и является одним из элементов стратегического менеджмента.

Вместе с тем, само становление стратегического менеджмента, как особой управленческой практики, предполагает наличие определенных предпосылок, не только экономических, но и социальных. К таким социальным предпосылкам можно отнести:

• особый уровень экономической и управленческой культуры;

• достижение определенного (достаточно высокого) уровня эффективности управления, основанного на структурно-бюрократическом подходе;

• широкое распространение маркетингового подхода к управлению, а также распространение процессных походов и методов, основанных на теории «человеческих отношений»;

• формирование либерального и открытого стиля управления, становление новых, креативных и инновационных форм лидерства, развитие в организациях горизонтальных связей;

• широкое развитие в обществе социальных структур и институтов, содействующих формированию культуры управления, самостоятельного критического мышления;

• трансформация системы образования в сторону увеличения гибких методов педагогики; нацеленность обучения на формирование системного мировоззрения и способности к переобучению.

На наш взгляд, социологический анализ проблем, связанных с формированием систем стратегического управления, особенно актуален также потому, что формирование стратегии фирмы всегда основано на ценностях, идеалах и мировоззрении субъектов стратегического управления - то есть высшего эшелона менеджеров компании. Стратегии фирмы - это, прежде всего постановка качественных критериев управления, это ответ на вопрос - по какому и пути и как должна развиваться компания. Стратегия закладывает основы внутрифирменной культуры, основы механизмов и стиля управления.

Анализ процессов формирования систем стратегического управления на российских предприятиях позволяет сделать вывод, что это формирование еще далеко не завершено. На процессы формирования стратегий накладывают свой отпечаток не только проблемы, связанные с трудностями «перехода» от плановой экономики к рыночным отношениям, но и тенденции постиндустриального, информационного общества, ведущие к «размыванию» и деструкции многих ценностей и элементов культуры. В начале и середине 90-х годов на российских предприятиях была, в большинстве случаев, одна стратегия - это стратегия выживания.

Отсутствие в российском обществе традиций самостоятельного мышления, самоуправления, отсутствие институтов гражданского общества приводит к неумению самостоятельно ставить цели и определять пути их достижения. На наш взгляд, для успешного становления в России института стратегического менеджмента (что даст основу роста конкурентоспособности), должна быть существенно трансформирована система образования. Основной целью институтов образования должно стать содействие в формировании системного и стратегического мышления, критического и аналитического подхода к эмпирическим фактам, навыки самообразования, работы с большими объемами информации, навыки «фильтрации» и отбора информации, высокой восприимчивость к инновациям.

Проводя полевой социологический анализ предприятий Красноярского края, мы сделали выводы о том, что уже намечаются некоторые положительные тенденции в данном направлении. Собственники, руководители и менеджеры фирм четко осознают необходимость роста конкурентоспособности на основе качества продукции и роста эффективности управленческих систем. Опрошенные эксперты, в основном понимают роль и значение персонала в повышении конкурентоспособности. Намечается также положительная динамика, связанная с все большей информатизацией бизнеса, и появлением предпринимательской инфраструктуры - в крае растет не только число банков, но и консалтинговые компании, тренинговые фирмы, профессионально занимающиеся на рынке подготовки и переподготовки управленческого персонала и внедрения новых современных управленческих технологий.

Список научной литературыГапоненко, Анастасия Николаевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества//СОЦИС. 2002. №3.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 2002.

3. Алексеев Н.С. Кризисное управление и стратегия предприятия // МЭМО. 2002. №10.

4. Алексеев А.В., Бауск О.В. Экономическое сознание провинциальной России. СОЦИС. 2001. №6.

5. Анисимов О. Стратегическое управление и формирование культуры мышления // Консультант директора.2002.№20.

6. Баженов В.П. Патерналистское сознание и социально-трудовые отношения на промышленном предприятии//Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара, 1999.

7. Базаров Т.Ю., Еремина Б.Л. Управление персоналом. М., 2000;

8. Бакштановский В.И., Согомонов В.Ю. Профессиональная этика: социологические ракурсы. СОЦИС. 2005. №8.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

10. П.Беляева В.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания//СОЦИС. 2001. №6.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

12. Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Мотивация труда в трансформирующейся России. М., 2004.

13. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян.//СОЦИС. 2004. №7.

14. Бойков В.Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание//СОЦИС. 2001. №11.

15. Бородкин Ф.М. Взаимодействие социологических и экономических наук: что впереди? //СОЦИС. 2005. №12.

16. Бутырин Г.Н. Интегрированные системы управления// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

17. Варчук В.В. Формирование системы менеджмента в России как социальная инновация Краснодар, 2005.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

20. Веснин В.Р. Организационная культура//Социально-гуманитарные знания.2001. №3.

21. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М., 2000.

22. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учеб., 2-е изд., перераб. и доп.М.,2000.

23. Волков Ю.Г. Идеология для России //Социально-гуманитарные знания. 2001. №№2,3.

24. Горбунова М. Специфика системы управления бизнесом в России/Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3.

25. Гмюр М. Национальная специфика теории организаций //Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

26. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни//СОЦИС. №11.2006.

27. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наемные работники: некоторые черты формирующегося класса. Социологические исследования. 2002. № 9.

28. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.

29. Грядовой Д.И. Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты/Монография. М., 2002.

30. Гудков Л. Негативная идентичность. М., 2004.

31. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

32. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. Киев, 2000.

33. Дусаев Х.Б. Инновации: Теория и практика/Монография. М., 2003.

34. Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. М., 2004.

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. М., 1991.

36. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

37. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

38. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социокультурный аспект/ Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 1999 г.

39. Интеллект нации конкурентное преимущество России (материалы «круглого стола»)// Проблемы теории и практики управления. 2004. №1.

40. Иванов В.Н. Социальное управление в парадигме XXI века// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

41. Ильин В.В. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

42. Иноземцев B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе//Вопросы философии. 2000. №12.

43. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М., 2000.

44. Ионин Л.Г. Подступы к новой магической эпохе // Постмодерн новая магическая эпоха: Сб. ст. / Под ред. Л.Г. Ионина. Харьков, 2002

45. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998.

46. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М., 2004.

47. Капто А.С. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2003.

48. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

49. Катков В.В. Управление конкурентоспособностью предприятий промышленности: теоретические аспекты и практические методы. СПб.,2004.

50. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя//Вопросы экономики. 2000. №5.

51. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски стратегия, безопасность. М., 1997;

52. Коваленко И.Е. Информационное общество: концептуальные основы и современные тенденции развития. М., 2003.

53. Козырева П.М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда//СОЦИС. 2005. №9.

54. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России//Вопросы экономики. 2000. №6.

55. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства//Вопросы экономики. 2000. №8.

56. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002.

57. Костин В.А., Костина Н.Б. К вопросу об определении понятия «социальная организация»//СОЦИС. №10.2001.

58. Кравченко А. История менеджмента. М., 2003.

59. Красовский Ю.Д. Диагностика социальных генотипов в деловой организации// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

60. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 2002.

61. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М., 2002.

62. Кузьмин В.А. Социальные измерения лидерства преобразований// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

63. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.JI. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996;

64. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., 2000.

65. Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки: 2000 2005. М., 2006.

66. Левин К. Теория поля в социальных науках. М., 2000.

67. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ//Политические исследования. №1.2000;

68. Лесников А. Политика и экономика: связи в переходном обществе//Власть. №7. 2000;

69. Лесников А. Политические механизмы регулирования экономических процессов//Власть. №3.

70. Лехто Ю., Матвеенко Е. Эффективность управления и возможности российских предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2003. №5.

71. Липсиц И.В., Кашин В.К., Никологорский Д.Ю. Российская промышленность в интерьере кризиса//Социологические исследования. 1996. №1.

72. Любимцева С. Структурная модернизация экономики//Экономист. №2. 2003.

73. Магун B.C. Об изменениях трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. Вып. VII. М.,2000.

74. Магун B.C. Динамика трудовых ценностей российского населения (по данным международных сопоставлений 1990-х гг.) // Аспекты-2: глобализация и проблемы постсоветского общества. Под ред. А.Ю.Согомонова, С.Е.Кухтерина. М., 2001

75. Мартынова М.А. Конкурентоспособность российских предприятий: возможности и угрозы при вступлении в ВТО. М., 2005.

76. Марченко А.А., Мошнов В.А., Управление конкурентоспособностью предприятия: теория, методология, практика. Владимир, 2003.

77. Марьяновский В.А. Российский экономический менталитет//Государство и право. №6. 1999.

78. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия/ Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 2001.

79. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

80. Мескон М. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. 1992.

81. Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии//СОЦИС. 1996.№5.

82. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994.

83. Минько Э., Кричевский М. Качество и конкурентоспособность. М., 2004.

84. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность//СОЦИС. №2. 2003.

85. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ) //Социально-политический журнал. 1995. №3-5.

86. Мясникова Л.А. Ошибки и мифы российской рекламистики // Маркетинг в России и за рубежом. №5. 2004.

87. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М., 2003.

88. Наймушин В. Акционерная собственность в процессе становлениясмешанной экономики. Автореф.дисс. кандид. экон. наук. Ростов-на1. Дону. 1998.

89. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации//Социологический журнал. 1996. №3-4.

90. Николаев А.Инновационное развитие и инновационная культура //Проблемы теории и практики управления. №5.2001.

91. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

92. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

93. Нуреев P.M. Институциональные условия становления современной российской фирмы//Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса/ Под ред. Т.И. Заславской. М., 2001.

94. Олейник А. Дефицит Права. //Вопросы экономики. 2002. №4.

95. Олейник А.Н. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России//Вопросы экономики. 2004. №6.

96. Орлова Е.В. Предпринимательство и предпринимательский менеджмент в современной России. Саратов, 2000.

97. Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ. Саратов, 2002.

98. Орлова Е.В. Методы создания и реализации конкурентных стратегий. Россия и современный мир: проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции «Апрельские чтения 2005» В 2-х. ч. Часть 1. М 2005.

99. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

100. Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника 1992 2000. М., 2000.

101. Парсонс Т. Система человеческого действия. М., 2000.

102. Патрушев В.И. Системный кризис социального управления в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

103. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях//Вопросы экономики. №5. 2000.

104. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.

105. Перегудов С.П. Крупные российские корпорации в системе власти: от партнерства к патернализму//Вестник Московского университета. 2004. Серия 21. №2.

106. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1982;

107. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. М., 1982.

108. Покровский Н. В зеркале глобализации/Ютечественные записки. 2003. №1.

109. Покровский Н. Посмотри, кто к нам пришел! (Неизбежность странного мира глобализации) //Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации/Под ред. Т.И. Заславской. М., 2003

110. Правоторов В. Бизнес-цели, имидж и закон//Кадровый менеджмент. №6. 2006.

111. Райков А. Фундамент корпоративного менеджмента/Юткрытые системы. 2000.№1.

112. Радаев В.В. Что такое конкуренция? Экономическая социология. Т. 4. № 2. 2003.

113. Радаев В. В. Динамика деловых стратегий российских розничных компаний под воздействием глобальных торговых сетей//Российский журнал менеджмента. 2005. №З.Т.З

114. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. № 1.

115. РАССАДИНА Т.А. Трансформации традиционных ценностей россиян в постперестроечный период//СОЦИС. №10.2006.

116. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов. 2000.

117. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов, 2000.

118. Садовничий В.А. Информационная безопасность: новые угрозы мировому сообществу/Глобальная информатизация и безопасность России. М., 2001.

119. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления/ZTESIS. 1993. Вып.З.

120. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма к постиндустриализму и постмодерну//Вопросы философии. №7. 2005.

121. Словарь современных понятий и терминов: Четвертое изд. М., 2002.

122. Смирнов М. Конкурируют менеджеры//Персонал-микс. 2005. №9.

123. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

124. Современная западная социология. Словарь. М., 1992.

125. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

126. Согомонов А.Ю. Тусобщество // Аспекты социальной теории и современного общества / Под. ред. С.Е. Кухтерина и А.Ю. Согомонова. М., 2000.

127. Социальная трансформация российского общества и социологическаятеория. (Материалы круглого стола)//Социально-гуманитарные знания. 2001. №5.

128. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 2001.

129. Справочник. Социально-экономические проблемы России 2001. СПб;, 2001.

130. Стиглиц Дж. Quis qustodiet ipsos qustodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку. // Экономическая наука современной России. 2002. №4.

131. Тейлор Ф. Менеджмент. М., 1992.

132. Темницкий A.JI. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством//Социологические исследования. 2004. №6.

133. Темницкий A.JI. Дилеммы индивидуализма коллективизма и патернализма - партнерства в сфере трудовых отношений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М., 2000

134. Теория организаций и организационное проектирование.(Пособие по неклассической методологии)/ Под ред. Т.П. Фокиной. Саратов, 1997.

135. Тихонов А.В. Социология управления в системе общественных наук// Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т.2.

136. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М., 2002.

137. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

138. Тощенко Ж.Т. Предмет и структура социологии труда//СОЦИС. №3. 2003.

139. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 2000. №1.

140. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)/ Под ред. д.э.н., проф. P.M. Нуреева. М., 2000.

141. Трудовые отношения на новом частном предприятии/ Под ред. A.JI. Темницкого. М., 2000.

142. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики//Социологические исследования. 2002. №2.

143. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества// Новая технократическая волна на западе. М., 1986.

144. Тюрина И.О. Кадровый менеджмент: процесс отбора персонала // Социологические исследования. 2000. № 4.

145. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М., 2002.

146. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.,2004.

147. Федеральный закон «О защите конкуренции». М. 2006.

148. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России//Вопросы философии. №11. 2005.

149. Фидельман Г., Дедиков С., Адлер 10. Альтернативный менеджмент. Путь к глобальной конкурентоспособности. М., 2005.

150. Хайек Ф. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. №10.

151. Чайковская Н., Эйдельман Я. Трудовая мотивация работников промышленности: структура и динамика/Юбщество и экономика. 2000. № 11-12.

152. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. N 2.

153. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

154. Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в нерыночное общество //СОЦИС. №12.2005.

155. Шаститко А., Предметно-методологические особенности институциональной теории//Вопросы экономики. 2003. №1.

156. Шершнева Е., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирических исследований на промышленных предприятиях России. СПб., 1999.

157. Шиталова Н.И. . Деформации трудового поведения работника//Социологические исследования. 2000. №7.

158. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

159. Щербина В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития России//Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып.2.

160. Щербина В.В.Социальные теории организации. Словарь. М., 2000.

161. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции//СОЦИС. 1996. №7.

162. Шкаратан О.И., Инясевский С.А. Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров //СОЦИС. №11. 2006.

163. Экк Д. Знание как новая парадигма управления//Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

164. Яковенко И.Г. Эсхатологическая доминанта российского сознания и реальность переходных эпох // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры. М., 2000.

165. Яковенко И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности: связи, обусловленности, логика актуализации // Кануны и рубежи. Материалы российско-французской конференции. Часть I. М., 2002.

166. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи//Мир России. 2003. Т.12. №1.

167. Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003

168. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2003.

169. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов//Вопросы экономики. №4. 2003.

170. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России//Вопросы экономики. 2002. №6.

171. Allen, М.Р. Management control in the large corporation: Comment on Zritlin// Amer. J. Sociol.1976.

172. Beck U. World Risk Society. Maiden, 1999.

173. Bourdieu P. Espace social etfouvoir symbolique// P. Bourdieu. Choses dites. Paris: Editions de Minuit, 1987.

174. Drucker Peter F. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principles). N.Y., 1985.

175. Drucker, P. Managing for Results. N.Y., 1964.

176. Mayo S.E. The Human Problems of an Industrial Civilization. N.Y., 1933;

177. Nort, D. С. , Tomas R.P. The rise of the Western world: a new economic history. Cambridge, 1973.

178. Nort, D. Structure and change economic history. N.Y., 1981. C. 90-95.

179. Pettigrew A.M. On Studing Organizational Cultures//Administrative Science Quarterly. Dec. 1979. V.24.

180. Parsons, Т., The Structure of Social Action. New York, 1968.

181. Parsons, Т., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. London, 1966.

182. Pettigrew A.M. On Studing Organizational Cultures//Administrative Science Quarterly. Dec. 1979. V.24.

183. Simon H. A behavioral model of rational choice // Quart. J. Econ. 1955. Vol.69. P. 99-118;

184. Simon H. A. Model of man. N.Y. 1957.