автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Конкурентоспособность современной организации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Еремкин, Эдуард Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Конкурентоспособность современной организации.

§1. Конкуренция и конкурентоспособность экономических организаций

§2. Конкурентное взаимодействие между организациями: способность и продуктивность.

§3. Основные типы конкурентоспособных систем.

Глава 2. Социальное управление конкурентоспособностью организации

§1. Конкурентоспособность на микро-,мезо- и макроуровнях управления

§2. Социально-практические проблемы управления конкурентоспособностью организаций и пути их решения в

России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Еремкин, Эдуард Александрович

В XXI веке человечество совершает переход на новый цивилизованный уровень. Изменение идеологии хозяйствования и поведения социальных и социально-экономических объектов все больше начинают определяться предпринимательской инициативой работающих. Происходят принципиальные изменения в отношении к рыночной системе хозяйства, к конкуренции, структуре и сущности социального управления организацией. Экономика становится все более социально-интеллектуальной и предпринимательской.

Социальное управление новыми перспективными направлениями развития модифицированного общества приводит к появлению современных типов организаций - новых компонентов глобальной рыночной стратегии на основе принципа конкуренции.

Актуальность изучения социально-управленческой проблематики в процессе развития конкурентоспособности обусловлена следующими факторами: во-первых, необходимостью определения места и роли социологии в решении задач управления по преобразованию социально-экономических объектов. Процессы формирования масштабных целей модернизации общества, осуществление социально-экономических преобразований могут быть эффективными лишь в том случае, если они научно выверены, если в их основании лежит достоверное научное знание. Это способствует повышению значения социологии управления, позволяющей осуществлять достаточно полное, целостное описание и диагностику объектов управленческого воздействия (в данном исследовании - конкурентоспособность современной организации), их социологическую репрезентацию. Таким образом, решение любой социальной и социально-экономической проблемы требует комплексных научных и организационно-управленческих усилий. Во-вторых, актуальность темы детерминирована потребностью в идентификации масштабов и пределов социальных и социально-экономических преобразовании современного российского общества. В-третьих, она обусловлена необходимостью выработки комплекса социально-управленческих мер, направленных на преодоление системного кризиса, который переживает современное российское общество, охватившего, по существу, все сферы жизнедеятельности людей, негативно отразившегося на уровне и качестве жизни населения, состоянии трудовых ресурсов, повышении уровня конфликтности, снижении конкурентоспособности товаров, предприятий, современных российских организаций.

В рыночной социально-экономической системе хозяйственного успеха и социальной стабильности можно одновременно добиться лишь в том случае, если социальное управление и хозяйственная структура в целом характеризуются наличием ориентированных на конкуренцию современных организаций, действующих по принципу полной хозяйственной самостоятельности, что подразумевает развитие институтов социально-направленной экономики.

Степень разработанности проблемы.

Термин «конкуренция» имеет множество толкований, есть несколько основных определений этого понятия.

Конкуренция, понимаемая как состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Конкуренция, понимаемая как борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступных им сегментах рынка.

Конкуренция, понимаемая как «центр тяжести» всей социально-экономической системы рыночного хозяйства.

Этимологически слово «конкуренция» восходит к латинскому «concurrentia», означающему «столкновение», «состязание». Именно такая поведенческая трактовка этой категории изначально установилась в классической экономической литературе, именно это понимание легло в основу данного исследования.

Неоклассический вариант поведенческого толкования конкуренции связывает ее с борьбой за редкие социально-экономические блага. Особенно значительными неоклассическими вариантами поведенческого толкования конкуренции считаются концепции JL Вальраса, А. Маршалла. Другой подход к определению конкуренции является функциональным. Он описывает роль, которую конкуренция играет в экономике общества. Йозеф Шумпетер, в частности, в рамках своей теории социально-экономического развития определял конкуренцию как соперничество старого с новым.

Наряду с поведенческой и функциональной трактовками конкуренции в XIX и особенно в XX веке получила распространение трактовка структурная. Ее истоки восходят к работам А.О. Курно.

В XX веке получила распространение структурная трактовка конкуренции. Ее истоки восходят к работам Ф. Эджуорта, Дж. Робинсона, Э. Чемберлина и других крупнейших ученых, заложивших фундамент современной западной теории четырех основных типов рынков (совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и монополии).

С учетом того, что социально-экономический анализ рынка зависит от малого или большого числа действующих на нем фирм и от сходства или различия товаров, производимых этими фирмами, необходимо дальнейшее изучение конкурентоспособного поведения современной организации.

Социальное управление конкурентоспособным поведением организаций рассматривается в диссертации как способ и модель достижения целей, инструмент контроля над социальными изменениями, порождаемыми конкурентными взаимодействиями между организациями. Однако за рамками рассмотрения остаются собственно макросоциальные аспекты управления конкурентоспособностью организации, связанные с анализом противоречий, дисфункций самой социально-экономической системы современного российского общества.

Модернизация, реформирование современного российского общества тесно связано с эффективностью не только научно-технологических, но и организационно-управленческих социальных инноваций в рамках организаций и промышленных предприятий. Технологическая база большинства предприятий в постсоциалистических государствах представляет собой традиционный технологический уклад. Продукция, производимая на подобных предприятиях, как правило, неконкурентоспособна. (См. Кутин А.А., Трофимов И., Юданов А.Ю., Жуковская В. и др.). Постсоциалистические общества пока не обладают достаточными предпосылками для успешной модернизации ни на макро ни на микро уровнях.

Исследовательски-плодотворным является подход, основанный на рассмотрении проблем социального управления через призму социальной организации (А.И. Пригожим, С.С. Фролов, М.В. Удальцова, В.Е. Хиценко и другие). Во многом он опирается на исследования западных ученых в указанной области (В. Берка, Дж.Вудварта, Дж.Томпсона, Ч. Перроу, X. Хорместейна и других.) В подобной интерпретации социальное управление предстает совокупностью знаний о процессах, протекающих в той или иной сфере функционирования организации, рассматривается в качестве важнейшего элемента, определяющего ее жизнедеятельность. Здесь управление органически взаимосвязано с технологиями производственными и инженерными, активно влияющими друг на друга, представляющими собой совокупность технологических цепей. Такой подход, на наш взгляд, открывает значительные возможности в понимании социально-управленческих воздействий на экономику.

Однако современные научные представления о социальном управлении рыночными механизмами позволяют говорить о необходимости более активной разработки социально-управленческой проблематики применительно к развитию конкурентоспособности в деятельности современных организаций. В то же время все изложенное позволяет утверждать , что единой , методологически и теоретически выверенной концепции социального управления конкурентоспособностью современной организации пока не сложилось. Этим во многом объясняется необходимость в дальнейшей разработке данной проблематики.

Теоретические и методологические основы исследования

Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, теории социального управления, общей теории систем и менеджмента. В работе использовались общенаучные методы - системный, структурно-функциональный, историко-генетический, анализ, синтез, обобщение и сравнение. Отправной точкой анализа социального управления конкурентоспособностью послужили: модель «пяти сил конкуренции» М.Портера, современная теория труда и социально-экономической деятельности, концепция «социального действия» М.Вебера. Принципы комплексности и междисциплинарности позволили рассмотреть конкурентоспособность с различных точек зрения как сложный социально-управленческий феномен.

Эмпирическую базу исследования составили результаты * зарубежных и отечественных социально-экономических и социальноуправленческих исследований в области современной рыночной деятельности, развитии конкурентоспособности современной организации.

Основная цель диссертационного исследования.

Основная цель диссертационной работы заключается в социологическом исследовании феномена социального управления конкурентоспособностью, выявлении ее функций в процессах оптимизации и эффективности деятельности современных организаций, повышении ее социальной ориентированности в российских рыночных отношениях.

Поставленная цель определяет выбор комплекса задач.

Задачи диссертационного исследования

• Выявить социальные предпосылки актуализации и концептуализации социально-управленческой проблематики в развитии конкурентоспособности современных организаций.

• Проанализировать предметное содержание конкуренции и конкурентоспособности организации с учетом реальных социально-экономических парадигм, концепций, позиций и точек зрения в отечественной и зарубежной научной литературе.

• Раскрыть роль, значение и функции конкурентного взаимодействия между организациями в механизме современного социального управления.

• Определить основные социально-управленческие подходы к вариантам конкурентных систем.

• Исследовать специфику конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровнях в аспектах оптимизации управления социальной и социально-экономической подсистем общества.

• Проанализировать особенности социально-практических проблем конкуренции и конкурентоспособности организаций в современной России с целью идентификации границ и масштабов социально управленческих воздействий.

Объект диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является социальное управление конкурентоспособными фирмами и компаниями, как совокунность методов, форм и средств государственного воздействия на повышение эффективности их деятельности.

Предмет диссертационного исследования.

Предметом данного исследования выступают теоретико-методологические и практические проблемы, связанные со спецификой социолого-управленческого подхода к оптимизации экономической конкуренции между хозяйственными организациями, обеспечивающей повышение эффективности их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Основная гипотеза исследования

Для современного социального управления экономикой характерен так называемый подход «взаимодополнительности», а не прямое директивное воздействие в модели «классической конкуренции». При таком подходе в сферу социально-управленческого взаимодействия вовлекаются разнообразные технологии и управленческий опыт по созданию эффективных социально-воспроизводственных конкурентоспособных организационных комплексов, происходит поиск и осуществляется организация производств и отраслей с сопоставимыми социально-экономическими преимуществами. На основе совмещения, «сращивания» социальных, социально-экономических и научнотехнологических потенциалов современных организаций происходит все более тесное взаимопереплетение интересов и усиливается взаимозависимость стратегий роста. На смену традиционному истощению ресурсов в жестокой конкурентной борьбе приходит направленное, согласованное социально-управленческое, социально-экономическое и научно-технологическое развитие, обеспечивающее лучшее удовлетворение нужд потребителей при более рациональном расходовании социальных, трудовых, социально-экономических ресурсов фирм и компаний.

Научная новизна исследования

Научная новизна работы заключается в реализации одного из первых опытов социологического исследования социального управления конкурентоспособностью современной организации. Это позволило продемонстрировать многоаспектный характер данной проблемы, выявило элементы общего и особенного в развитии конкурентоспособности современной организации, обосновало возможности социально-управленческого подхода к конкуренции. Указанные аспекты способствуют выходу на новые позиции в осмыслении теоретических, методологических и праксеологических вопросов социального управления конкурентоспособность организации. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

1. Проанализированы теоретические и методологические предпосылки, детерминировавшие актуализацию социально-управленческой проблематики в развитии конкурентоспособности организации, обосновано положение о конкурентоспособности как важнейшем элементе в механизмах интеграции экономической системы современного российского общества.

2. Раскрыты сущность и предметное содержание конкуренции и конкурентоспособности, их социологическое основание, уточнено и расширено понимание роли социологического подхода к решению управленческих и экономических задач.

3. Выявлены функции социального управления в механизме конкурентного взаимодействия между организациями, обоснована необходимость выработки интегральной концепции социального управления конкурентоспособностью российских экономических структур.

4. Разработаны социально-управленческие методологические подходы к вариантам конкурентных организационных систем, ориентированных на идентификацию способов управленческого воздействия, масштабов и ограничений на социально-экономические изменения, в соответствии с уровнем развития управляемых объектов.

5. Исследована специфика конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровнях, направленная на выявление закономерностей развития управляемых социально-экономических объектов.

6. Раскрыты особенности социальных проблем управления конкурентоспособностью и конкурентными отношениями между организациями в современной России и пути их эффективного решения.

Теоретическая п практическая значимость диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с элементами его научной новизны. Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о социальном управлении конкурентоспособностью организаций, могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции социальноуправленческого обеспечения конкуренцией и конкурентоспособностью и современных организаций, учтены в процессах выработки реальных социально-экономических программ по совершенствованию управления ими на региональном, отраслевом и территориальном уровнях. Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов и тренингов по социологии управления и социальному партнерству, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов социологов, экономистов, аспирантов, специалистов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конкурентоспособность современной организации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкуренция находится в ряду фундаментальных характеристик эффективной рыночной экономики наряду с частной собственностью на ресурсы и средства производства, индивидуальной свободой агентов рынка, мотивацией получения прибыли, конъюнктурой спроса и предложения и цены товаров. Этим обусловлены сложность понятия «конкуренция» и множество различных подходов к его научному определению, которые мы условно разделяем на три группы.

Прежде всего экономическая конкуренция означает состязательность хозяйствующих субъектов, фирм и компаний, как прямых участников рыночных отношений. Популярность данного подхода в специальной литературе связана с тем, что отношение состязательности между экономическими субъектами характерны для любой хозяйственной системы и являются объективным следствием ограниченности экономических ресурсов. Так как в любом обществе эти ресурсы ограничены или дефицитны, то хозяйственные организации вынуждены вступать в подчас ожесточенную борьбу друг с другом за их приобретение, сохранение или расширение. Согласно второму подходу конкуренция это социально-экономическое отношение, присущее лишь совершенному рынку как теоретической модели, разработанной еще А.Смитом и развитой Д. Рикардо и Дж. С. Миллем. Однако основной недостаток этой концепции, с точки зрения современных исследователей, заключается в игнорировании в конкуренции фактора рынка потребительских товаров, где в качестве активных агентов на стороне покупателей выступают разные социальные группы населения а на стороне продавцов широкая олигополия.

Мы придерживаемся третьего подхода к пониманию экономической конкуренции как фундаментальной основы, стержня всей системы рыночного хозяйства современных обществ. Согласно этой модели продавцы и покупатели стремятся добиться своих целей за счет конкурента, а цена как результат конкурентной борьбы играет роль регулятора спроса и предложения. Преимущество этой методологической позиции мы видим в том, что ее можно применить как к совершенному, так и несовершенному рынкам, благодаря тому, что она обозначает характер экономического соперничества агентов рынка, цели и функции их конкурентных взаимодействий между собой.

Таким образом, анализ даже этих немногих концептуальных определений понятия «конкуренция» показывает, что оно является многоаспектной научной категорией, содержащей возможность и необходимость различных интерпретаций с позиции различных теоретических школ и направлений.

Точно так же обстоит дело с определением понятия «конкурентоспособность», под которой в широком смысле слова подразумевается концентрированное выражение социокультурных, экономических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и других возможностей фирмы, отрасли, страны в целом, которые реализуются в товарах и услугах, успешно соревнующихся с аналогичными продуктами конкурирующих фирм, отраслей в других странах. Специалисты в области исследования конкуренции отмечают, что в настоящее время нет общепризнанного в научной литературе определения конкурентоспособности. Так, М. Портер пишет, что с позиции конкурентной фирмы она означает способность побеждать другие фирмы на внешнем рынке, для правительства - положительный баланс внешней торговли государства, для экономистов - низкие экономические затраты на единицу созданной продукции. Однако вследствие того, что производство, сбыт и потребители находятся во все более жесткой конкурентной рыночной среде, именно конкурентоспособность фирм и компаний становится одной из движущих сил практического бизнеса.

В связи с темой диссертационного исследования освещены фундаментальные типы экономической конкуренции - совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия.

В аспекте социально-экономической истории рыночных отношений капитализма диссертантом рассмотрены поведенческие модели совершенной конкуренции А. Смита, «закона рынков», Д. Рикардо, закон «антагонистической борьбы» между частными собственниками за выгодные условия производства и сбыта товаров» К. Маркса. Значительный вклад внесла неоклассическая школа теории совершенной конкуренции JI. Вальраса и А. Маршалла. Существенной альтернативой поведенческой ориентации выступил функциональный подход к конкуренции, ярко выраженный в работах Й. Шумпетера, который понимал ее как «соперничество старого с новым», а также Ф. Фон Хайека, согласно которому конкуренция это особая «процедура открытия» фирмой из множества вариантов ее экономического поведения наиболее приемлемого. Структурный подход, представленный трудами Ф. Эджуорта, Д. Робинсона, Э. Чемберлина, заложил фундамент современной западной теории «четырех основных типов рынка». Здесь акцент перемещается с межфирменной борьбы хозяйственных организаций на анализ структурных условий рынка, на котором они соперничают.

Комплексный анализ этих теоретических воззрений позволил выделить два основных вида конкурентоспособности. К первому относится конкурентоспособность продукта, представляющая собой степень его превосходства, с позиции интересов потребителей, над другими продуктами аналогичного назначения той же фирмы. В то же время практически значима конкурентоспособность субъекта экономического соперничества, под которой мы подразумеваем использование им товара, обладающего явными преимуществами перед товарами соперника аналогичного назначения.

Другую свою задачу автор видел в том, чтобы расширить диапазон методов анализа современной конкуренции и конкурентоспособности фирм и компаний, связанных с практическими проблемами управления их деятельностью. Поэтому основной акцент сделан на социальных характеристиках, изучении социальных механизмов экономического соперничества между хозяйственными структурами.

Под этим углом зрения осуществлен анализ таких популярных на Западе концепций практической конкурентной борьбы, как теория «конкурентной эволюции», теория «конкурентной рациональности» и модель «пяти сил конкуренции» М. Портера. Эволюционная модель фирмы в отличие от неоклассической утверждает, что у современных хозяйственных организаций нет единого критерия оптимальности принимаемых управленческих решений, которые носят индивидуальный и динамичный характер. Теория «конкурентной рациональности», в свою очередь, отвечает на важный вопрос: каковы оптимальные условия, необходимые для развития конкурентной экономики? Наличие свободы выбора покупателя и продавца, колебания в темпах предложения и спроса, желание агентов рынка увеличивать прибыль обеспечит более полное удовлетворение потребностей и эффективное использование ограниченных ресурсов. Положительными функциями рациональных конкурентных межфирменных взаимодействий являются, во-первых, повышение внутриорганизационной рациональности, во-вторых, более эффективная взаимосвязь производственно-финансовой деятельности предприятий с их маркетинговой стратегией.

Модель «пяти сил» конкуренции М. Портера расценивается нами как. Полезный для российских фирм концептуальный инструмент для определения воздействия конкурентных компаний на рынок, оценки силы и слабостей каждого его агента, позволяющий менеджменту лучше понять, как на практике «работает» конкуренция. Согласно этой модели, влияние каждой из «пяти сил» изменяется в зависимости от специфики конкретной отрасли, что предопределяет прибыльность предприятий, принадлежащих к ней.

В качестве факторов, в наибольшей степени влияющих на интенсивность межфирменного соперничества, мы считаем необходимым выделить: резкое увеличение численности конкурентов на данном сегменте рынка; замедление роста спроса, приводящее фирму к вынужденному снижению цены, что обостряет соперничество за свою долю рынка; условия конкурентного взаимодействия между фирмами на рынке, побуждающие их к снижению цен для увеличения сбыта путем скрытых ценовых уступок, демпинга и др.; обострение соперничества до степени нечестной конкуренции между фирмами, попавшими в тяжелое финансовое положение (в форме поглощения слабых компаний сильными, «черной рекламы» товаров соперника, демпинговых цен и т.п.); повышение вероятности высокой прибыли в результате успешного применения «жесткого противоборства» обостряет межфирменное соперничество и т.д.

Значительную роль в создании благоприятных условий для эффективного развития рыночной конкуренции и тем самым повышения конкурентоспособности частных предприятий призвано играть современное государство. Если в странах высокоразвитой экономики рыночные институты формировались естественно- исторически, веками, то в посткоммунистических странах они были созданы в крайне сжатые сроки в результате мирных революционных переворотов и форсированной замены планово-централизованного хозяйства рыночно ориентированным. Вследствие этого в России и других странах СИГ вместо повышения конкурентоспособности предприятий частного сектора пошли по пути государственного протекционизма экономических организаций. Все более очевидной становится теоретическая ложность и практическая бесплодность дилеммы «государство или рынок»: в результате мы имеем неполноценный недоразвитый рынок, а государство не приобрело места, подобающего ему в мирохозяйственной системе.

Российское государство, по мнению диссертанта, явно недостаточно выполняет свои функции по укоренению цивилизованного рынка и обеспечению устойчивого экономического роста страны, к которым, в первую очередь, относится создание развитой конкурентной среды наряду с укреплением здоровой финансовой, денежной и платежной системами. Нельзя также сбрасывать со счетов проведение эффективной политики доходов и социального обеспечения, защиту отечественного рынка и государственной поддержки предпринимательства. Вместо этого государственная власть в странах Содружества и России во многом превратилась в инструмент корпоративного распределения между «своими», приближенными к власти чиновниками и олигархами, бюджетных и кредитных ресурсов. В то время как главная цель государства в социально-экономической политике - обеспечить всем гражданам достойный и растущий уровень и качество жизни.

Следствием такой политики явилась парадоксальная ситуация, когда экономическая реформа, основу которой, по замыслу ее «архитекторов», должны были составить широкое разгосударствление и массовая приватизация, прошли, по сути, без участия большинства масс трудящихся, в интересах которых они якобы проводились. Свидетельством развития именно этой тенденции в начале и середине 1990-х годов явились проведенное государством обвальное обесценивание денежных вкладов населения, сдерживаемое государством же с помощью фискальной налоговой и кредитной политики развитие мелкого и среднего бизнеса в промышленности и сельском хозяйстве. Наконец, посредством государственной политики цен и заработной платы предельно затрудняемая возможность для большинства граждан накопить в обозримое время денежные суммы, достаточные для самим же государством разрешенного вложения их в хозяйственные объекты (заводы, предприятия торговли и бытового обслуживания, землю и т.п.). В этом отношении, подчеркивает автор, способность государства к достижению этой цели, конечно, в решающей степени зависит не от абстрактного понятия «конкурентоспособность», а от продуктивности использования национальных ресурсов общества - труда и капитала.

В диссертации освещен достаточно актуальный и в настоящий период вопрос о выборе наиболее эффективной перспективной системы хозяйствования и адекватной российским условиям стратегии экономической конкуренции между агентами общенационального рынка. Англо-американская модель «шоковой терапии» закономерно не сработала в постсоветской России, ибо формирующийся рынок может дать большой экономический эффект, когда фирмы и компании цивилизованно конкурируют между собой. Другие варианты конкурентоспособной экономической системы представлены экономиками развитых стран Западной Европы и Японии. Тем не менее неправильно было бы полностью игнорировать положительные стороны американской модели экономики, опирающейся на положения концепции «конкурентной рациональности», которые предполагают более тесную связь фирм с клиентами за счет лучшего удовлетворения их запросов по сравнению с конкурентами, предоставление потребителям аналогичных с соперниками товаров и услуг, но с меньшими ценами и более высокого качества, а также совершенствование навыков принятия управленческих решений.

Автор обосновывает свою позицию, согласно которой для повышения конкурентоспособности российских фирм путем деконцентрации отраслевого производства целесообразно использовать реорганизацию структуры, стратегии и организационной культуры предприятий. Реализация этого перспективного направления позволила бы решить две задачи - создать благоприятные условия для процветающих фирм а также для конструктивной конкуренции между ними в рамках отраслевой специализации товаров и услуг. Поэтому усилению конкурентных позиций отечественных хозяйственных организаций может способствовать отраслевой маркетинг.

Однако на нынешнем этапе развития российской экономики этому процессу. Противодействует негативная тенденция усиления позиций инсайдерского контроля, который приходит на смену господствовавшему в социалистических странах партийно-государственному контролю над принятием большинства управленческих решений в сфере хозяйствования. Речь идет о захвате менеджерами прав контроля над экономической деятельностью предприятий и усилении их роли в принятии стратегических корпоративных решений. Инсайдерский контроль, по убеждению автора, консервирует антиконкурентное положение большинства российских фирм в переходный период, и произошедшая приватизация до сих пор мало что изменила в лучшую для рыночной реформы сторону. Результаты социологических исследований показывают, что многие директора средних и крупных предприятий, будучи активными участниками этого социально-экономического института, поддерживают его сохранение.

Подводя итоги проделанной работы, диссертант утверждает, что реализация задач совершенствования социального управления конкурентоспособностью российских предприятий частного сектора включает следующие взаимосвязанные направления деятельности государства и бизнеса.

В условиях обостряющейся международной конкуренции одним из главных векторов внешнеэкономической политики должна быть защита национальных интересов, интересов отечественных товаропроизводителей. Это значит обеспечить высокую конкурентоспособность и создать условия для его долговременного роста, гарантировать права потребителей и стимулировать добросовестную конкуренцию. Защита наших товаропроизводителей ведется очень слабо. Так, за последние 4 года Госдумой РФ было принято лишь 10 конкретных мероприятий для поддержки интересов российских фирм в неравной конкурентной борьбе с иностранными импортерами. Наш потребительский рынок заполнен фальсифицированными товарами низкого качества, а органы контроля за качеством импортируемых товаров, этого практически не делают.

Комплекс действенных механизмов и мер защиты интересов предпринимателей и бизнесменов, на наш взгляд, должен включать восстановление жесткого государственного контроля за качеством импортируемых в Россию товаров, решительное пресечение демпинга, ввоза некачественных продуктов, применение компенсационных пошлин, создание системы государственного страхования экспортных поставок и кредитов и др. Таким образом, проблема действенной защиты внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных импортеров может быть решена в неразрывной связи с повышением конкурентоспособности отечественных фирм и компаний.

Снижение бремени налогообложения малого бизнеса, которое мешает ему беспрепятственно развиваться. В последние годы в Госдуме РФ отменены введенные Министерством финансов двойные налоги, действует упрощенная система: малое предпринимательство платит один налог и пользуется правом делать разовые платежи по налогу на вмененный доход. Но само налоговое бремя все еще слишком велико.

Вместо ныне действующей системы регрессивного социального налога, ставка которого снижается по мере увеличения доходов, целесообразно введение прогрессивного налога на доходы, ставка которого возрастает при их увеличении. В странах, которые наши либерал - реформаторы считают для себя образцом, подоходный налог начисляется только по прогрессивной шкале. В США его величина составляет от 15 до 33% в зависимости от доходов, в Германии - от 26 до 53%, в Великобритании - от 25 до 40%. Причем везде определен необлагаемый налогом минимум доходов, действуют налоговые льготы и скидки. Российская регрессивная система налогообложения противоречит нормам социальной справедливости и продолжает сковывать возможности развития прежде всего малого предпринимательства.

Наряду с принятием всех перечисленных мер государство обязано проводить активную антимонопольную политику, гарантировать строгое соблюдение установленных законом прав потребителей с тем, чтобы обеспечить законность в регулировании предпринимательской деятельности, то есть добросовестную конкуренцию. Недопустимо сохранение положения, при котором мафиозные структуры держат контроль над свободным рынком. Сегодня они подавляют конкуренцию и завышают цены в 2-3 раза по сравнению с реальными издержками на производство и сбыт товаров. Изъятие криминальными структурами монопольной ренты в торговле, по сути дела, является дополнительным налогом на производство. Это, в свою очередь, не позволяет фирмам и компаниям расширять сбыт продукции и снижает реальные доходы населения.

Главной задачей экономической политики на уровне предприятий должно стать улучшение организации производства и повышение его конкурентоспособности. Для выхода из нынешнего состояния глубокого разрушения производственно-экономического комплекса страны крайне необходимо восстановить кооперационные связи и технологические цепочки производства сложной продукции. В этих целях следует стимулировать формирование целостных конкурентоспособных вертикально - интегрированных корпораций в ключевых отраслях производства. И прежде всего сформировать необходимые правовые условия для объединения финансового капитала, торгово-сбытовых фирм, производственного и научно-технического потенциала в комплексные финансово-промышленные группы, способные к жесткому конкурентному соперничеству в среде мировых рыночных отношений.

Диссертант далек от мысли, что в его исследовании освещены все актуальные проблемы совершенствования социальных механизмов рыночной конкуренции с целыо устойчивого роста конкурентоспособности российских предприятий. Многие новые проблемные ситуации в данной сфере научного поиска ждут новых и с сл едо вате л е й.

Список научной литературыЕремкин, Эдуард Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 2002.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

3. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis, 1993. Т. 1.Вып. 1.

4. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 2002.

5. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // Thesis, 2003. Т. 1. Вып. 3.

6. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 2000.

7. БурстинД. Дж. Сообщества потребления // Thesis, 2000. Т. 1. Вып. 3.

8. Быокенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 2004. № 6. С. 104-113.

9. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук//Thesis, 1993. Т. 1.Вып. 3.

10. Вебер М. История хозяйства. Петроград: Наука и школа, 1924.

11. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

12. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

13. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире / Под ред. Т. Шанина. М.: Прогресс, 2002.

14. Веселое Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004.

15. Гимпельсон В., Лигшольдт Д. Реструктурирование занятости на российских предприятиях // Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 7. .

16. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России //

17. Социологический журнал, 1994. № 4.

18. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, СП ИКПА,18. 2001.

19. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 2001.

20. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 2004.

21. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 2001.

22. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //Социологические исследования, 1995. № 3.

23. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994.

24. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1,3. М.: Госиздат. 1931. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 2000.

25. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: историко-критический очерк. М.: Наука, 1987.

26. Кравченко А.И. Социология труда и производства / Ядов В.А. (ред.) Социология в России. М.: На Воробьевых, 1996.

27. Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.С., Радаев В. В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989.

28. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики, 1996. № 1.

29. Макашева II. А. Этические основы экономической теории. М.: ИНИОН, 1993.

30. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

31. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

32. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М.:1. Прогресс-Универс, 1993.

33. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб.: Цезерлинг, 1894.

34. Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catalaxy, 1994.

35. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т. 1—3. М.: Прогресс, 1980.

36. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis, 1994. Вып. 5.

37. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма / Погружение в трясину (Ред. Т.Б. Ноткина). М.: Прогресс, 1990.

38. Порт Д.К. Институты и экономический рост, историческое введение // Thesis, 1993. Т. 1.Вып. 2.

39. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 2004.

40. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

41. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд земля и деньги // Thesis, 1993. Т. 1. Вып. 2.

42. Радаев В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис, 1993. №5.

43. Радаев В. Четыре стратегии утверждения авторитета внутри фирмы: некоторые результаты обследований российских предпринимателей // Социологический журнал, 1994. № 27.

44. Радаев В. Хозяйственная система России сквозь призму идеологических систем // Вопросы экономики, 1995. № 2.

45. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. 2-изд. М.: Аспект Пресс, 1996.

46. Роббинс JI. Предмет экономической науки/VThesis, 1993. Т. 1. Выгт.1.

47. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994.

48. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. Thesis, 1993. Т. 1.Вып.З.

49. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 2000.

50. Социально-управленческий механизм развития производства. / Рывкина Р.В., Ядов В.А. (ред.) Новосибирск: Наука, 1989.

51. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики, 1996. №6.

52. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

53. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989.

54. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis,55. Т. 2, Вып. 4.

55. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

56. Хайлбронер P.JI. Экономическая теория как универсальная наука//Thesis, 1993. Т. 1.Вып. 1.

57. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство (Избр. труды). М.: Экономика, 1989.

58. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем//Вопросы философии, 1990. №8.

59. Швери Р. Теоретическая концепция Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал, 1996. № 1—2.

60. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. М.: Солдатенков, 1902.

61. Шумпетер И. История экономического анализа. Ч. 1. Введение,предмет и метод / Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

62. Шумнетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

63. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis, 1993. Т. 1.Вып. 3.

64. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, № 5.

65. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути исследований / Советская социология. М.: Наука, 1982. Т. 2.1. На английском языке:

66. Abell P. (ed.) Rational Choice Theory. Aldershot, An Elgar Reference Collection, 1991.

67. Alchian A.A., Demsetz H. The Property Right Paradigm / The Journal of Economic History. Vol. 33. March 1973.

68. Ashenfelter 0., Layard R. (eds.) Handbook of Labor Economics. Vols. 1—2. Amsterdam, New York, North-Holland, 1986.

69. Atkinson J. Flexibility, Uncertainty and Manpower Management. Brighton, Institute of Manpower Studies, 1985.

70. Axe/rod R. The Evolution of Cooperation. N. Y., Basic Books, 1984. Bechhofer F., Elliot B. (eds.) The Petite Bourgeoisie: Comparative Studies of the Uneasy Stratum. London, Macmillan, 1981.

71. Seeker G. The Human Capital. Chicago, University of Chicago Press, 1964. Seeker G. A Treatise on the Family. Cambridge, Harvard University Press, 1994.

72. Sell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Fore-casting. London, Heinemann, 1974.

73. Berg I. (ed.) Sociological Perspectives on Labor Markets. N.Y., Academic Press, 1981.

74. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., John Wiley and Sons, 1967.

75. Blauner R. Alienation and Freedom: The Factory Worker and his Industry. Chicago, University of Chicago Press, 1964.

76. Bostaph S. The Methodological Debate Between Carl Monger and the German Historicists//Atlantic Economic Journal. September 1978. Vol. VI, No. 3.

77. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. London, Routledge and Kegan Paul, 1984.

78. Braverman II. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. N.Y., Monthly Review Press, 1974.

79. Brown R. Understanding Industrial Organizations: Theoretical Perspectives in Industrial Sociology. London, Routledge, 1992.

80. Buchanan J. Liberty, Market, and State: Political Economy in the 1980s. Brighton, Wheatsheaf Books, 1986.

81. Burawoy M. Manufacturing Consent: Changes in the Labor Process Under Monopoly Capitalism. Chicago, University of Chicago Press, 1979.

82. Burns P., Dewhurst /.(eds.) Small Business and Entrepreneurship. London, Macmillan, 1989.

83. Surf R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Harvard University Press, 1995.

84. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, MIT Press, 1990.

85. Coleman J. Introducing Social Structure into Economic Analysis

86. American Economic Review. Papers and Proceedings. May 1984. Vol. 74, No. о

87. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Harvard University Press, 1990.

88. Commons J. The Economics of Collective Action. Madison, University of Wisconsin Press, 1970.

89. Doeringer P., Piore M. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington, Heath Lexington Books, 1971.

90. Dore R. British Factory — Japanese Factory: the Origins of National Diversity in Industrial Relations. London, George Alien and Unwin, 1973.

91. Edwards P., Whitson C. Attending to Work: The Management of Attendance and Shopfloor Order. Oxford, Blackwell, 1993.

92. Elster J. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge, Cambridge University Press, 1989.

93. Etyoni A., Lawrence P.R. (eds.). Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk. N.Y., M.E.Sharpe, 1991.

94. FemerA., Hyman R. (eds.) Industrial Relations in the New Europe. Oxford, Blackwell, 1992.

95. Friedland R., Robertson A.F. (eds.). Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society. N.Y., Aldine de Gruyter, 1990.

96. Furubotn E.G., Richter R. (eds.) The New Institutional Economics. Tubingen, J.C.B.Mohr, 1991.

97. Gallic D. (ed.) Employment in Britain. Oxford, Basil Blackwell, 1988.

98. Gershuny J. After Industrial Society. London, Macmillan, 1978.

99. GiddensA., Held D. (eds.) Classes, Power, and Conflict: Classical and Contemporary Debates. London, Macmillan, 1982.

100. Giddens A., Mackenzie G. (eds.) Social Class and the Division of Labour. Cambridge, Cambridge University Press, 1982.

101. Goldthorpe J., Lockwood D., Bechhofer F., Piatt J. The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge, Cambridge University Press, 1969.

102. Granovetter M. Getting a Job: Л Study of Contacts and Careers. Cambridge, Harvard University Press, 1974.

103. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. November 1985. Vol. 91, No. 3.

104. Granovetter M., Swedberg R. (eds.) The Sociology of Economic Life. Boulder, Westview Press, 1992.

105. Gronau R. Leisure, Home Production and Work — the Theory of the Allocation of Time Revisited // Journal of Political Economy, 1977. Vol. 85. No. 6.

106. Hahn F., Mollis M. (eds.). Philosophy and Economic Theory. N.Y., Oxford University Press, 1979.

107. Hayek F.A. Economics and Knowledge // Economica, February 1937, Vol. IV, No. 13.

108. Hebert R., Link A.N. The Entrepreneur: Mainstream Views and Radical Critiques. N.Y, Praeger, 1988.

109. Hirschman A.O. Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Finns, Organizations, and States. Cambridge, Harvard University Press, 1970.

110. Hirshleifer J. The Expanding Domain of Economics //American Economic Review, 1985. Vol. 75. No. 6.

111. Holton R. Economy and Society. London, Routledge, 1992.

112. Homans G. Social Behavior as Exchange // American Journal of Sociology, 1958. Vol. 63.

113. Hyman R. Strikes. Glasgow, Fontana, 1977.

114. Kent C.A.et ai.(eds.) EncyclopediaofEntrepreneurship. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1982.

115. Kerr C, Staudoha P.D. (eds.). Labor Economics and Industrial Relations: Markets and Institutions. Cambridge, Harvard University Press, 1994.

116. Langlois R.N. (ed.) Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics. Cambridge, Cambridge University Press, 1986.

117. Lash S., Urry S. The End of Organised Capitalism. Cambridge, Polity Press, 1987.

118. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London, Sage, 1994.

119. Leibenstein I I. Entrepreneurship and Development / The Collected Essays of H. Leibenstein. Vol. 1. Ed. by K. Button. Hants, Elgar PubL, 1989.

120. Lincoln J.R., Kalleberg A. L. Culture, Control and Commitment: A Study of Work Organization and Work Attitudes in the United States and Japan. Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

121. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular // Sociological Theory. Spring 1985.

122. Martinelli A., Smelser N. Economy and Society: Overviews in Economic Society. London, Sage, 1990.

123. Maslow A.M. Motivation and Personality. N.Y., Harper and Row, 1970.

124. Mills С W. White Collar The American Middle Classes. N.Y., Galaxy Book, 1956.

125. Mingione E. Fragmented Societies: A Sociology of Economic Life Beyond the Market Paradigm. Oxford, Basil Blackwell, 1991.

126. Mintz. В., Schwartz M. The Power Structure of American Business. Chicago, University of Chicago Press, 1985.

127. Newby H., Bell C, Rose D., Sounders P. Property, Paternalism and Power: Class and Control in Rural England. London, Hutchinson, 1978.

128. North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

129. Pahl R.E. (ed.) On Work: Historical, Comparative and Theoretical Approaches. Oxford, Basil Blackwell, 1988.

130. Parkin F. (ed.) The Social Analysis of Class Structure. London, Tayistock Publications, 1974.

131. Parsons Т., Smelser N. Economy and Society: Л Study in the Integration of Economic and Social Theory. London, Routledge and Kegan Paul, 1966.

132. Pejovich S. Fundamentals of Economics: Л Property Right Approach. Dallas, The Fisher Institute, 1979.

133. Perrow С Economic Theories of Organization // Theory and Society, 1986. Vol. 15.

134. Polanyi K. The Great Transformation. N.Y., Farrar and Rinehart, 1944.

135. Polanyi K. The Livelihood of Man (ed. by II.W. Pearson). N.Y., Academic Press, 1977.

136. Roberts B. et al. (eds.) New Approaches to Economic Life. Manchester, Manchester University Press, 1985.

137. Ronstadt R.et al.(eds.) Frontiers of Enrptereneurship Research. Welesley, Babson College, 1986.

138. Rose D. (ed.) Social Stratification and Economic Change. London, Hutchinson, 1988.

139. Rose M. Industrial Behaviour: Theoretical Development Since Taylor. Har-mondsworth, Penguin Books, 1978.

140. Rubery J., Wilkinson F. (eds.) Paternalism as an Employer Strategy. Oxford, Oxford University Press, 1994.

141. Runciman W.G. How Many Classes Are There in Contemporary British Society? // Sociology. Vol. 24. No. 3. August 1990.

142. Sabel C.F. Work and Politics: The Division of Labor in Industry. Cambridge, Cambridge University Press, 1982.

143. Scase R., Coffee R. The Entrepreneurial Middle Class. London, Croom Helm, 1982.

144. Schumpeler J. The Economics and Sociology of Capitalism (ed. by R.Swedberg). Princeton, Princeton University Press, 1991.

145. Scott J.C. The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and

146. Subsistence in Southeast Asia. New Haven, Yale University Press, 1976.

147. Sen A. Rational Fools: A Critique of the Behavioural Foundations of Economic Theory / I-Iahn F., Mollis M. (eds.). Philosophy and Economic Theory,

148. Sexton D., Smilor R.(eds.) The Art and Science of Entrepreneur-ship. Cambridge, Ballinger Publishing Сотр., 1986.

149. Simmel G. The Philosophy of Money. London, Routledge and Kegan Paul, 1990.

150. Simon H. Rational Decision Making in Business Organizations // American Economic Review. September 1979. Vol. 69. No. 4

151. Smelser N. The Sociology of Economic Life. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1963.

152. Smelser N. (ed.) Readings on Economic Sociology. Englewood ClifFs, Prentice-Hall, 1965.

153. Smelser N., Swedberg R. (eds.). The Handbook of Economic Sociology. Princeton, Princeton University Press, 1994.

154. Soiow R.M. On Theories of Unemployment // The American Economic Review. March 1980. Vol. 70, No. 1.

155. Staber U., Bogenhold D. The Decline and Rise of Self-Employment // Work, Employment and Society. June 1991. Vol. 5, No. 2.

156. Sfanworth J., Curran J. Growth and the Small Finn An Alternative View//Journal of Management Studies, 1976. May 2. Vol. 13.

157. Stigler G.J., Becker G.S. De Gustibus Non Est Disputandum // The American Economic Review. March 1977. Vol. 67, No. 2.

158. Stinchcombe A. Economic Sociology. N.Y., Academic Press, 1983.

159. Storey D.J. Entrepreneurship and the New Firm. London, Routledge, 1988.

160. Swedberg R. Economic Sociology: Past and Present // Current Sociology. Spring 1987. Vol. 35, No. 1.

161. Swedberg R. Economics and Sociology. Redefining Their

162. Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists. Princeton, Princeton University Press, 1990.

163. Swedberg R. (ed.) Explorations in Economic Sociology. N.Y., Russel Sage Foundations, 1993.

164. Thompson E.P. The Making of the English Working Class. N.Y., Random House, 1963.

165. Thompson P. Crawling From the Wreckage: The Labour Process and the Politics of Production / Knights D., Willmott H. (eds.). Labour Process Theory. London, Macmillan, 1990.

166. Wallerstein I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. Vol. 1. N.Y., Academic Press, 1974.

167. Weber M. Economy and Society. Vols. 1-2. Berkeley, University of California Press, 1978.

168. Wiener M.J. English Culture and The Decline of the Industrial Spirit, 1850-1980. Harmondsworth Penguin Books, 1981.

169. Weinshall T.D. (ed.) Culture and Management: Selected Readings. Harmondsworth, Penguin Books, 1977.

170. White H.C. Varieties of Markets /Wellman В., Berkowitz S.D. (eds.) Social

171. Structures: A Network Approach. Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

172. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y., The Free Press, 1985.

173. Wood S. (ed.) The Transformation of Work? Skill, Flexibility andthe Labour Process. London, Unwin Hyman, 1989.

174. Wright E.O. (ed.) The Debate on Classes. London, Verso, 1990.

175. Zeiiwr V. The Social Meaning of Money. N.Y., Basic Books, 1994.