автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Консерватизм в России на рубеже XVIII - XIX веков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Костыря, Людмила Петровна

Введение.

ГЛАВА I. Формирование консервативной доктрины в России на рубеже ХУШ-Х1Х веков.

1. Зарождение консерватизма как общественно-политиче ской мысли в России.

2. Особенности российского консерватизма.

ГЛАВА II. Роль консервативных тенденций в общественно -политической жизни страны.

1. Влияние консервативного лагеря на государственную дея тельность Екатерины II.

2. Консервативная утопия Павла I и ее крах.

3. Оппозиция консервативной «партии» либеральному курсу Александра I.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Костыря, Людмила Петровна

Актуальность темы исследования. В истории России на рубеже XVIII - XIX веков происходит зарождение консерватизма как общественно-политического течения. Его основные принципы - призыв не разрушать ткань исторического прошлого народа, попытка дать человеку точку опоры в революционизированном хаотичном мире, обращенность к национальной идее - важны сегодня и в современном обществе. Они находят свое место в характерных для последних лет попытках формулирования общественного проекта, который вобрал бы в себя все позитивные моменты из идейного багажа, накопленного человечеством, который смог бы преодолеть ограниченность одностороннего коллективизма и индивидуализма, найти "золотую середину" между всесилием государства и суверенитетом гражданского общества, связать воедино прошлое и настоящее, индивида, социальные группы и государство.

В связи с этим, история российского консерватизма представляет особую значимость в науке. 'Современная исследовательская литература, дискуссии на конференциях1 поднимают ряд важных проблемных вопросов: время зарождения консерватизма как общественно-политического течения, его особенности на различных исторических этапах, изучается деятельность отдельных представителей.

Однако, несмотря на большой интерес к данной проблеме, отечественный консерватизм остается "terra incognito". В исторической литературе до сих пор не предпринято систематическое исследование консерватизма. Не выявлены причины зарождения, особенности становления, место в ряду других течений.

Дискуссионным вопросом остается понятие «консерватизм». В научной литературе сложилось несколько точек зрения. 4

Во-первых, консерватизм представляет собой естественное свойство человеческой натуры, стиль мышления, психологию личности и группы, характер поведения. Поэтому, как явление он имеет столь же давнюю историю, как и человеческая цивилизация.

Во-вторых, понятие консерватизм, по мнению западноевропейских и американских политологов можно рассматривать с точки зрения ситуационного подхода. В качестве волны, возникающей как реакция на те или иные события, которые угрожают обществу или его институтам. Поэтому он носит вторичный характер по отношению к либерализму, различным формам буржуазного реформизма, левого радикализма.

Третье понятие сложилось в советской историографии (А. А. Галкин, П.Ю. Рахшмир). Консерватизм на их взгляд, - это социально-политическое и идеологическое явление, разновидность стратегии верхов, направленной против общественной прогресса, сохраняющий приверженность ко всему устаревшему, использующий различные методы - от провозглашения готовности к ограниченным реформам до откровенного насилия.

Итак, консерватизм, как политическая доктрина и практика утверждает приоритет традиционного порядка, устанавливает эволюционный путь развития, провозглашает неравенство как естественное состояние людей, в защиту провозглашенных принципов использует все средства: от мирного соглашения до применения силы.

Время зарождения российского консерватизма как общественно-политического течения является вопросом дискуссионным. Наиболее распространенными являются следующие точки зрения.2

Согласно первой, сформулированной американским ученым Р.Пайпсом, российский консерватизм возник в конце XV века. Согласно второй, Б.Б. Глинского консервативная партия существовала по крайней 5 мере в 1730 году. Согласно третьей - В.Я Гросула истоки консерватизма появились в начале 60 - ых годов XVIII века. Представители четвертой точки зрения относят зарождение консерватизма к XIX веку. Наконец, пятая точка зрения сводится к тому, что российский консерватизм возник на рубеже ХУШ-Х1Х веков.

По нашему мнению, точка зрения Р. Пайпса спорна в том отношении, что американский ученый определяя понятие консерватизм как "идеология, пропагандирующая, авторитарное правительство в России, с властью неограниченной формальным правом или выборным законодательным учреждением, которое признает только такие ограничения, которые считает удобным наложить на себя само", не объяснил почему точка отсчета ведется именно с конца XV века. Дело в том, что на протяжении всей российской истории мы сталкиваемся с авторитарными монархами, не ограничивающими свою власть. Во-вторых, данные качества характеризовали не только консервативных деятелей. Так, либерал Александр I, правил не менее авторитарно, чем консерватор Николай I.

Недостаточно обоснована точка зрения и Б.Б. Глинского, который видел консервативную партию в многочисленных дворянских сторонниках Анны Иоанновны. Не всех сторонников самодержавия можно считать консерваторами.

Две другие точки зрения хронологически находятся довольно близко к последней, но не в полной мере учитывают исторические обстоятельства, оказавшие основополагающее влияние на формирование российского консерватизма.

Пятая точка зрения на наш взгляд более обоснованна, рассматривает зарождение течения как длительный процесс, не связывая его с каким-либо отдельным событием. 6

Хронологические рамки. Рассуждая о времени зарождения консерватизма в России, необходимо отметить, что его отдельные элементы встречаются практически на протяжении всей истории Российского государства. Другое дело, что консерватизм как общественно-политическое течение предполагает сформировавшееся структурно-организационное объединение, идейную доктрину.

В истории формирования российского консерватизма мы бы выделили три периода:

I. Охватывает 1767-1796 гг.: образование консервативной оппозиции либеральному курсу Екатерины II в Уложенной комиссии 1767-68 гг, сдвиг вправо политической деятельности императрицы под влиянием Пугачевщины и событий Великой Французской революции, научная и политическая деятельность князя М.М. Щербатова.

II. Совпадает по времени с царствованием Павла I. В этот период продолжается официальная консервативная политика государей, приобретающая порой крайние формы реакции. Формируется и терпит крах консервативная программа-утопия, автором которой был Павел I.

III. Включает 1801-1812 гг. В этот период наблюдается формирование общественно-политической организации в виде кружков и салонов столичной знати. Происходит обновление идейного арсенала консерваторов. Политические доктрины формируются под влиянием нахлынувшей французской эмиграции, распространявшей принципы политического и религиозного легитимизма. Немалую роль оказывает Ж. де Местр, прибывший в Россию в качестве посланника от Сардинского королевства, проповедующий консервативную программу развития Российского государства. Формируется оппозиция либеральной политике Александру I, идеологом которой становится Н.М. Карамзин и его «Записка о древней 7 и новой России». Угроза французского вторжения делает консервативные салоны оплотом патриотических настроений российских граждан.

На основании данного исторического материала мы имели возможность определить хронологические рамки формирования российского консерватизма рубежом ХУШ-Х1Х веков.

Методологические основы исследования. Исследование по теме «Консерватизм в России на рубеже XVIII - XIX вв.» проводилось на комплексной основе принципов научной объективности и историзма.

Принцип научной объективности потребовал всестороннего отражения исследуемого явления, находящегося в тесной взаимосвязи с другими категориями исторической действительности. Предпринята попытка преодоления крайностей в оценке консервативного общественно-политического течения. С одной стороны - отказ от негативной оценки идеологии и практики правых, с другой стороны - попытка избежать идеализации путем учета реальных исторических фактов.

В соответствии с принципом историзма явление консерватизм как общественно-политическое течение изучено с точки зрения его генезиса и развития в условиях конкретной исторической ситуации.

Сравнительно-исторический метод позволил рассмотреть течение консервативной общественно-политической мысли стран Западной Европы и России, выделить общее и особенное.

Принцип системного подхода, предусматривающий изучение любого явления как динамической системы, обладающей своей структурой и функциональной значимостью, стал основополагающим в диссертационной работе. Он исключил фрагментарность в исследовании, представил комплексное изучение консерватизма как течения общественно-политической мысли и государственной практики. 8

Научная новизна. По существу впервые предпринято комплексное исследование по проблеме зарождения российского консерватизма как общественноОполитического течения. Анализируются предпосылки и обстоятельства становления консерватизма, рассматриваются его особенности и периодизация развития в конце XVIII - начале XIX веков.

Историография проблемы.

Проблема изучения российского консерватизма как общественно-политического течения одна из малоизученных в современной исторической литературе. Дореволюционная и советская историография касались ее косвенно, исследуя вопросы генезиса и развития самодержавия и дворянства.

Первыми исследователями политических событий рубежа XVIII-XIX вв. были сами российские консерваторы. М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин, находились на положении государственных историографов, представили систематическое изложение истории российского государства на основе богатого источникового материала.3 Политические памфлеты «О повреждении нравов в России» М.М. Щербатова и «Записка о древней и новой России» Н.М. Карамзина4 явились концентрированным выражением консервативных программ русских историков. Их отличал тщательный анализ исторических событий, критическое отношение к современности, поиски приемлемых путей развития Российского государства в условиях рубежа ХУШ-Х1Х веков.

Произведения М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина и видного политического консервативного деятеля Г.Р. Державина стали важными источниками для исследования идеологии и практики правых.

Историческое наследие русских консерваторов оказало влияние на развитие исторической науки XIX столетия. 9

С.М. Соловьев, представитель историко-юридической школы 40-х годов XIX века, в многотомной «Истории России с древнейших времен»5 подробно рассмотрел события II половины XVIII века - созыв Уложенной Комиссии 1767 - 68 гг. Анализ дворянских наказов дал основание историку сделать вывод о существовании консервативной оппозиции. Она, по его мнению, возникла в результате раздвоения внутри дворянства на старую аристократию и новое дворянство по вопросам особых прав и привилегий.

Либеральный историк А.Н. Пыпин6 впервые опроверг установившийся взгляд на время поворота Екатерины II к консервативной практике. На основании исторических фактов он отнес начало правительственного консерватизма ко времени Уложенной Комиссии, подчеркнув, что события крестьянской войны и Французской революции стали лишь дополнительным импульсом к ранее проводимой политике.

XIX век стал периодом изучения эпохи Павла I. Уже через несколько лет после гибели императора появились посвященные ему труды. Они вышли из-под пера верноподданнически настроенных людей, создававших идеализированный образ Павла Петровича, наделявших многими положительными чертами: честностью, стремлением к законности, порядочностью, не указывая на отрицательные стороны характера. Работы в большинстве основаны либо на личных впечатлениях, либо воспроизводят слухи от вторых лиц. Научная значимость таких работ стоит под вопросом, но они заложили основы концепции официально-охранительного направления, доминировавшего в русской историографии в I половине XIX века.

Ее представителями явились историки А. Вейдемейер, H.A. Поле 8 вой.

10

Во II половине XIX века началась массовая публикация выдержек из мемуаров современников, а также был издан ряд работ по истории Павловского четырехлетнего царствования в журналах «Русский архив», «Русская старина», и др. Интерес исследователей обращался к личности и политическим преобразованиям императора, давались различные интерпретации характера его правления.9

В конце XIX столетия научная деятельность В.О. Ключевского10 дала дополнительный импульс развитию исторического знания. В курсе лекций по русской истории известный историк порвал с традицией фактологического изложения истории России, применив проблемный подход. Формирование консервативной доктрины он связывал с эпохой Екатерины II, а именно с противостоянием ее либеральным реформам ближайшего окружения и служилого класса. Была дана новая трактовка личности и эпохе правления Павла I. Известный историк поставил ее в русло самодержавных традиций. В.О. Ключевский полагал, что «консерватизм» императора был реакцией на просвещенный абсолютизм Екатерины И, поставивший империю в труднейшие условия. Деятельность Павла, по его мнению, представляет с одной стороны, протест против предыдущего царствования, а с другой - всего лишь неудачную попытку решить насущные задачи, вставшие перед Россией конца XVIII века. В дальнейшем концепция В. О. Ключевского оказала влияние на последующих историков.

Историк-либерал П.Н. Милюков в «Очерках по истории русской культуры»11 последовательно и глубоко рассмотрел развитие русского общественно-политического сознания. Он выделил два течения политической теории: критическое и охранительное, которые по его мнению, сформировались в эпоху Екатерины II, и с этого времени каждое из них вело самостоятельное развитие.

11

С.Ф. Платонов в курсе лекций по русской истории,12 рассматривая екатерининскую эпоху правления, отмечал влиятельность ближайшего оппозиционного окружения, которое и способствовало переходу императрицы к консервативному курсу.

Исследуя эпоху Павла I, известный историк отмечал деспотизм русского императора. По его мнению, Павел не был ни дворянским, ни крестьянским царем, по причине того, что он «твердо стоял на одном принципе самовластия». Во внутренней государственной деятельности императора Платонов С.Ф. отказывается видеть стройную и правильную систему в силу непостоянных взглядов и чувств. Подобный взгляд по нашему мнению спорен, так как основные идеи правления как усиление абсолютной власти, централизация управления, регламентация общественных сторон жизни, закрепление патриархальных отношений между верховной властью и подчиненными четко просматриваются в Павловских мероприятиях.

A.A. Корнилов13 дал анализ социально-политической действительности России на рубеже XVIII - XIX вв. Историк отмечал слабость конституционных стремлений консервативного лагеря, типичным представителем которого был кн. М.М. Щербатов. Историческими условиями для формирования российского консерватизма, A.A. Корнилов называет всесилие самодержавия, отсутствие организационной оппозиции, слабость третьего сословия.

A.A. Кизеветтер - специалист по XVIII веку уделял внимание изучению материалов Комиссии о вольности дворянской 1763 -64 гг., Уложенной комиссии 1767-68 гг. Исследуя проекты дворянских прав гр. M.JI. Воронцова, гр. А.П. Бестужева-Рюмина, дворянские наказы, историк пришел к выводу о формировании во II половине XVIII века правой дворянской оппозиции правительственному курсу. 14

12

Вывод о формировании консервативной оппозиции во II половине XVIII века был сделан историками права на основании анализа материалов Законодательных Комиссий 1763-64 и 1767 гг.15

Немалый интерес представляют работы С.А. Корфа, М. Яблочкова, A.B. Романович-Славатинского,16 посвященные изучению дворянского сословия. Дворянство на рубеже XVIII - XIX веков стояло у истоков формирования всех общественно-политических течений, поэтому история этого сословия имеет немаловажное значение для нашего исследования. Специалисты по дворянской истории отмечали формирование консервативного лагеря в результате раздвоения дворянства на родовое и рядовое, среди которых вопросы о политических правах и привилегиях вызывали жесткое противостояние.

A.B. Романович-Славатинский социальную базу консервативной оппозиции видел в выходцах родового дворянства, крупной бюрократии и генералитета. По мнению историка, высшая аристократия, обособляясь от остальных членов сословия, проявляла олигархические стремления по отношению к верховной власти.

Начало двадцатого столетия ознаменовалось новым этапом изучения эпохи Павла I. В 1901 году исполнилось 100 лет со дня гибели императора. В официальном направлении исторической науки появился

1 7 фундаментальный по объему труд Н.К. Шильдера. Историк привлек для написания своего сочинения новые источники: переписку и подлинные указы Павла Петровича; мемуары современников, их письма, касающиеся личности государя и др. Н.К. Шильдер ввел в научный оборот массу новых, неизвестных ранее фактов из жизни императора.

После первой русской революции со снятием цензурных ограничений исследуются вопросы личных качеств императора и его деятельности. П.И. Ковалевский заявил о безусловном сумасшествии Павла I.

13

В.Ф. Чиж столь же авторитарно заявил об абсолютной нормальности императора в психологическом плане. Павел, по его мнению, был поли) 8 тическим безумцем.

Положение об историческом единении императора и дворянского сословия и нарушении его Павлом I развивали многие историки. Из него они выводили заговор, который был направлен против деспотического императора, а не против самодержавия как такового.19

Обзор дореволюционной историографии показывает, что тема российского консерватизма рассматривалась в исследованиях, затрагивающих более или менее близкие проблемные вопросы, ожидая систематического изучения и изложения.

В советской историографии проблема российского консерватизма исследовалась крайне фрагментарно и непоследовательно. Нельзя сказать, что вообще ничего не делалось в этой области. Выходили работы о таких консервативных мыслителях как М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, М. Катков, К. Победоносцев. Однако, исследования касались отдельных представителей консервативной мысли и практики, в то время как течение в целом оставалось неохваченным и неисследованным; во-вторых, сам термин консерватизм принимал негативную окраску, подменялся "реакционностью".

Г.В. Плеханов, один из первых в историографии показал, что общественная мысль не представляла единого потока. В рамках консервативного направления он выделял умеренно-консервативное течение

А.П. Сумароков, И.Н. Болтин) и охранительное , стоявшее на позициях

20 отрицания всего нового (М.М. Щербатов).

21

Родоначальник советской исторической школы М.Н. Покровский все исторические события рассматривал в зависимости от социально-экономического развития. Консервативное направление он определял

14 понятием «монаршизм», главным теоретиком которого был кн. Щербатов. По мнению историка, «монаршизм» при Екатерине II не имел случая выступить практически, так как поступательное движение торгового капитализма вело не к ослаблению, а к усилению центральной власти. С событиями Французской революции и началом царствования Александра I М.Н. Покровский отмечает кризис российского консерватизма. Так как Французская революция размыла феодальную идеологию, а в начале царствования Александра идеи «монаршистов» оказались устаревшими.

Историк С.Б. Окунь в курсе лекций рассматривал правление Павла I как продворянское, а крайности его политики были только реакцией на французские события. Значительное внимание было уделено изучению заговора и цареубийства 11 марта 1801 года. 22

Авторы многотомной Истории СССР под ред. Б.А. Рыбакова исследовали периоды царствования Екатерины II и Павла I. Поддерживали официально установленную точку зрения о продворянском характере правления Павла I. Исследуя общественно-политическую мысль, выделили охранительное направление, во главе которого стояла сама императрица Екатерина II и кн. М.М. Щербатов.

И.А. Федосов - один из первых историков, посвятивших капитальный труд по истории консервативной общественно-политической мысли, виднейшим представителем которой был М.М. Щербатов.24 Идеолог русских консерваторов, по мнению автора, составил феодальную программу, на основе принципов передовой общественной мысли. В целом же мировоззрение M. М. Щербатова является феодальной реакцией на новые условия общественной жизни, которые начали складываться в России во II половине XVIII века.

Основательное изучение истории консервативной общественно-политической мысли и деятельности консервативных кружков и салонов

15

25 предприняла Н.В. Минаева. Она подчеркивала неоднородный характер теоретических построений правых идеологов, характеризуя их как сложное сплетение просветительских, скептических и прямо реакционных утверждений.

Джеджула К.Е. в своей монографии изучал влияние событий Великой французской революции на поворот к консервативному политическому курсу императоров Екатерины II и Павла I. С этой целью автор рассмотрел ряд внутри и внешнеполитических мероприятий правительства и на основании богатого источникового материала пришел к выводу о реакционной политике России на рубеже ХУШ-Х1Х вв.26

Современная историография характеризуется всплеском интереса к общественно-политическим движениям России. Проблема российского консерватизма затрагивается в сборниках научных конференций, отдельных статьях и монографиях. Однако недостаток остается прежний: не предпринято комплексное изучение консерватизма как общественно-политического движения.

В исследование данной темы значительный вклад внес Н.Я. Эй

27 дельман. Павловское правление он рассматривал с точки зрения построения императором консервативной модели государственного управления, носившей утопический характер. По мысли историка, она представляла собой "воображаемый союз царя, (окруженного рыцарями) с покорным верным народом. В совершенно новых исторических условиях после Ивана Грозного, царь снова обращается к старинному страшному механизму - к определенной, своеобразной, социально крайне ограниченной ориентации на "чернь". Низы начинают рассматриваться как потенциальное орудие самодержавия".

С нашей точки зрения, Эйдельман совершенно верно выдвинул тезис о наличии консервативной модели Павла, исторически неосущест

16 вимой в условиях рубежа XVIII -XIX вв. Однако строилась она не на союзе царя с народом, а на единственно твердом принципе самовластия.

Павел I не видел необходимости заручиться поддержкой ни дворянства, ни народа, так как власть свою считал законной и данной от бога.

Попытка сравнительного анализа русского просветительского и консервативного течения общественно-политической мысли была пред

28 принята В.И. Моряковым. Рассматривая их взаимодействие, исследователь заключил о использовании консерваторами идей просветителей для обоснования законности самодержавия и крепостного права.

Ю.А. Сорокин написал целостный труд по эпохе правления Павла I, в котором предпринята попытка позитивной характеристики личности

29 императора и его деятельности. Историк доказывает наличие консервативной политической программы у Павла, составленной на основе «Наказа» от 4 января 1788 г. По мнению Ю.А. Сорокина, она серьезно отличалась от екатерининских реформ и предполагала иной вариант развития абсолютизма. Исследователь полемизирует с Н.Я. Эйдельманом по вопросу об утопическом характере программы, доказывая частичную ее реализацию самим Павлом, частично Александром I и Николаем I.

В 1997 году была издана монография "Российские консерваторы" при Институте Российской истории РАН под руководством А.И. Боха-нова. Авторский коллектив предложил галерею портретов консервативных российских государственных деятелей XIX века. Сделана попытка объективного анализа их практики и преодоления тенденциозно-враждебного отношения к ним советской историографии.

Попытка систематического изучения консерватизма как общественно-политического течения предпринята в Институте российской истории РАН, где разрабатывается проект "Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика" под руководством Гросула В.Я. В ста

17 тье "Зарождение русского политического консерватизма"31 автор пытается решить спорные проблемы зарождения русского консерватизма и его особенностей на различных исторических этапах. Однако, рассматривая эволюционный путь становления доктрины правых, историк не достаточное внимание уделяет источниковой базе.

Проблемам российского консерватизма посвящены работы В.Ф.

32

Мамонова. В курсе лекций по истории общественно-политических движений, автор относит зарождение и формирование консерватизма как общественно-политического течения к рубежу XVIII -XIX веков. По его мнению, консервативное направление в идейном плане наиболее четко противостояло другим общественно-политическим направлениям. К особенностям русского консерватизма В.Ф. Мамонов относит отсутствие структурной организации. Под его руководством издан сборник научных трудов по теории и практике российского консерватизма. Коллективом авторов рассматриваются общественно-политические концепции М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина, прослеживается реализация консервативной доктрины во внутреннем и внешнеполитическом ракурсе.

История общественных движений и политических партий России исследовалась в работах В.В. Шелохаева.33 В ряде статей и монографий автор рассматривает широкий спектр политических партий.

Политической истории рубежа XVIII - XIX веков посвящена работа Г.Г. Касарова о масонстве.34 Исследователь дает анализ деятельности масонских лож и их значение в российской истории. Масонство оказало влияние на формирование не только либерального, но и консервативного направления. М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин имели близкую связь с масонами и из их арсенала использовали идеи нравственного совершенствования личности.

18

Проблемы русского консерватизма получили разработку и в зарубежной историографии.

Значительный интерес к данной теме проявлял американский профессор русской истории Р. Пайпс.35 Социальную базу российского консерватизма он видел в дворянском сословии, из среды которого вышел основоположник течения - Н.И. Новиков. Причисление видного просветителя к лагерю консерваторов Р. Пайпс объяснял его решимостью действовать "внутри системы", не подвергая критике ни самодержавную форму правления, ни крепостничество.

Понимание консервативной традиции России XIX века историк связывал с изучением публицистической "Записки о древней и новой России" Н.М. Карамзина. Основной вопрос, волновавший Р.Пайпса: "Почему русские консерваторы оставались так лояльны институту самодержавия", сводился к поискам ответа в творчестве знаменитого русского историка и его восприятии русским обществом.

Изучению истории российского консерватизма посвятил свой труд канадский исследователь Дж. Блэк.36 Начало формирования российского консерватизма он связывал с именем Н.М. Карамзина. Анализируя творчество русского историка, Дж.Блэк исследовал влияние его творчества на формирование общественного сознания. По его мнению "Записка о древней и новой России" представляла собой "консенсус среди большого разнообразия русской элиты", сожаление вызывает только то, что это исключительное эссе дошло до немногих читателей I половины XIX века. С другой стороны, История Государства Российского была известна всем представителям образованного общества в России, которая и отражала, и помогала формировать национальное сознание.

Английский исследователь П. Дьюкс, 37 зарождение российского консерватизма связывал с эпохой Павла I. Он полагал, что самодержавие

19 при Петре I и Екатерине II было в авангарде прогресса во многих направлениях, к консерватизму же повернулось при Павле I. Характер его царствования историк определял "любопытной смесью рыцарского мистицизма, просвещенного рационализма и жесткого абсолютизма".

Несмотря на то, что П. Дьюкс считал павловское царствование переходным, вытекающим из предшествующего, исследователь не отдал должного внимания екатерининскому консерватизму, складывавшемуся во второй половине ее правления. Английский историк не видит какого-либо влияния Французской революции на русское общество, довольно пессимистично смотрит на ряд реакционных мер Екатерины, "которые концентрировались вокруг того класса, который в наименьшей степени мог услышать о событиях в Париже". Действительно, события Французской революции, якобинский террор были мощными импульсами в зарождении западноевропейского консерватизма. Для российского - они не могли иметь подавляющего значения в силу территориальной отдаленности и "малопросвещенности" русского общества. Однако и исключать данный фактор также не представляется возможным.

Проблемой взаимоотношения дворянства и самодержавия занима

38 лись Р.Джонс, И. Мадариага. Историки выдвигали тезис об отсутствии консервативной оппозиции на рубеже ХУШ-Х1Х вв., "поворот самодержавия к дворянству объясняли недостатком у правительства собственных средств". Данное положение на наш взгляд не вполне обоснованно, так как дворянская оппозиция имела место в период деятельности Уложенной комиссии 1767-68 гг. с вполне сформированной программой взглядов и требований.

Анализ отечественной и зарубежной историографии в целом показывает, что исследователями было поставлено, но не изучено в достаточной мере ряд проблем, связанных с названной темой. Политической

20 истории екатерининского царствования посвящено множество работ. Большая их часть связывает поворот правительственного курса вправо с Пугачевщиной и Французской революцией, в то время как влияние Законодательных Комиссий 1763 - 64 гг. и 1767 гг. остается незамеченным и неизученным. На наш взгляд, именно с деятельностью этих комиссий связано формирование консервативной оппозиции правительственному курсу Екатерины II. В результате деятельность правой фронды и ее влияние на государственную политику остается белым пятном в исторической науке.

Слабо изучена деятельность Павла I с точки зрения формирования им консервативной программы, попыток воплощения ее принципов на практике и причин краха. В основном исследования касались личностных характеристик императора, отдельных государственных мероприятий. Систематическому изучению политического курса Павла Петровича уделялось недостаточное внимание.

Малоизученной оставалась деятельность консерваторов в начале царствования Александра I, в частности в период противостояния либералам - «молодым советникам» императора. Несколько в тени остается деятельность консервативного политика Г.Р. Державина и его проект переустройства Сената.

Тема консервативной общественно-политической мысли рубежа ХУШ-Х1Х вв., идеологами которой были М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин, в исторической науке достаточно глубоко изучена. Дан анализ теоретических концепций, выделены основные постулаты. Однако, место консервативного течения в ряду других идейных направлений, а также зарубежных вариантов консерватизма остается малоисследованным. Данные проблемы в исторической науке ставятся сравнительно недавно.

21

Недостаточная изученность темы в целом, ее новизна и научная значимость обусловили выбор цели и задач нашего исследования. Цель и задачи исследования.

Цель данной работы - представить историко-теоретическое исследование начального периода российского консерватизма как общественно-политического течения на рубеже ХУШ-Х1Х веков. В соответствии с поставленной целью вытекают следующие задачи:

1. Охарактеризовать начальный период зарождения российского консерватизма. Рассмотреть исторические обстоятельства и причины его формирования.

2. Проанализировать в сравнительно историческом контексте консервативные течения общественно-политической мысли России и Западной Европы.

3. Раскрыть консервативный характер политических мероприятий Екатерины II и Павла I под влиянием Пугачевщины и событий Французской революции.

4. Рассмотреть первые опыты формирования и деятельности правой оппозиции правительственному курсу в Комиссии 1763-64 гг., Уложенной Комиссии 1767-68 гг., консервативных кружках и салонах столичной знати.

5. Проанализировать формирование и крах консервативной модели-утопии государственного управления Павла I.

6. Рассмотреть деятельность консервативного лагеря в период царствования Александра I, его противостояние политике проведения либеральных реформ.

Источниковая база исследования. Данная тема исследования включает в себя широкий круг источникового материала. Значительное место занимают документы, привлеченные из 5 центральных архивов.

22

Большое их количество написано на английском и французском языках. При этом, надо отметить, что опубликованные переводы данных документов, сделанные предшествующими исследователями, страдают неточностями и искажают смысл важных документов.

Используемые в диссертации источники можно разделить на несколько групп:

I. Опубликованные источники. Они представлены произведениями М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина, Г.Р. Державина и дают важный материал для исследования идеологии и практики правых.

Политический памфлет «О повреждении нравов в России» включил в себя анализ деятельности русских монархов на протяжении XVIII столетия и путей выхода из кризисного состояния. Историк делает вывод о важности соответствия правительственных законов состоянию народных обычаев, провозглашает идеи естественного национального пути развития, четко разграничивает самодержавие и деспотизм, защищает права родовой аристократии, понимает необходимость укрепления позиций православия. Публицистическое произведение М. Щербатова заложило основы консервативной доктрины, которые будут развиты и дополнены в начале XIX в. Н.М. Карамзиным.

Записка о древней и новой России», была написана Н.М. Карамзиным в 1811 году по просьбе великой княгини Екатерины Павловны. Впервые была напечатана за границей в 1861 году в Берлине. В научный оборот в России была введена А. Н. Пыпиным в историческом сочинении «Общественное движение в России при Александре I». Н.М. Карамзин, анализируя современные ему три царствования, высоко оценил деятельность Екатерины И, при которой «смягчилось самодержавие от примесов тиранства». Критика распространялась на преждевременность реформ: «дала правила без средств исполнения», а также за падение нра

23 bob: фаворитизм, роскошь и разврат. Павловское царствование для русского консерватора отмечено множеством негативных черт. Н.М. Карамзин основную вину Павла I видел в компрометировании самодержавия деспотическими методами правления, а также в стремлении ограничить свободы и привилегии дворянства - верной опоры трона. Павел I «восшел на престол в то благодатное для самодержавия время, когда ужасы Французской революции излечили Европу от мечтаний гражданской вольности и равенства. Но что сделали якобинцы в отношении к республике, то Павел сделал в отношении самодержавию: заставил ненавидеть злоупотребления оного». Александровское правление, благожелательно встреченное русским историком, критиковалось за реформаторский пыл и пренебрежение государственными традициями. «Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданностям произвола».

Идеи Н.М. Карамзина: сохранение самодержавия и крепостного права, самобытность, патриотизм, распространение просвещения, укрепление основ религиозности стали основополагающими в теории и практике консерватизма в течение XIX столетия.

39

Записки» Г.Р. Державина, написанные в 1811-1813 гг. впервые были частично напечатаны в журнале «Русская беседа» за 1858 г, а наиболее полное и исправленное издание опубликовано в VI томе сочинений Г.Р. Державина Я. Гротом в 1876 году. Крупный вельможа, поэт и государственный деятель, Г.Р. Державин, дает резкую оценку павловского царствования. Критика распространялась на «изменения без нужды прежних учреждений Петра Великого и Екатерины». Указывая на несуразности данного царствования, Г.Р. Державин, тем не менее, отдает должное стремлению императора к справедливости, повышению нравственности, признает положительные начинания в переустройстве государственного аппарата и армии. В целом же, русский консерватор дает

24 невысокую оценку личности и деятельности Павла I. Это нашло отражение и в известной оде,40 написанной Г.Р. Державиным на смерть Павла I, осуждающей деспотизм царствования.

К опубликованным материалам применительно к нашей теме можно отнести также воспоминания, дневники, записки.

1. Первая группа включает воспоминания, дневники, записки в которых современники описывают состояние российской империи на рубеже XVIII-XIX вв., анализируют деятельность государственных особ, отражают быт и нравы русского общества. К ним относятся записки самой Екатерины II, ее статс-секретарей, воспитателей Павла I и других придворных A.B. Храповицкого, A.M. Грибовского, Ф.П. Лубяновского, С.А. Порошина, Е.Ф. Комаровского., H.A. Саблукова, A.M. Тургенева, Ф.Н. Голицына. Немалое значение имеет восприятие отечественной действительности иностранцами К. Массона, Э. Дюмона, лорда Мальмсбю-ри, де Бре.

2. Другая группа включает автобиографии современников. Они не задавались целью анализа исторической эпохи, в которой жили, а только излагали события собственной жизни, через которые преломлялась окружающая их действительность. Это воспоминания А.Т. Болотова, Е.Р. Дашковой, Г.Р. Державина, И.И. Дмитриева С.А. Тучкова.

II. История зарождения и развития консервативного общественно-политического течения нашла широкое отражение в законодательных актах, указах, распоряжениях. В работе было использовано Полное Собрание Законов Российской Империи в первом издании. Одновременно использовались отдельные сборники законодательных актов Екатерины II и Павла I,41 а также выборочные перепечатки в журналах Русский архив, Русская старина и др.

25

Российское законодательство дает глубокое понимание государственной деятельности императоров. Законодательные акты эпохи Екатерины II изучены историками достаточно тщательно, чего нельзя сказать о павловском царствовании. Законодательство Павла I включено в XXIV - XXVI тома полного собрания законов Российской империи и практически не исследовалось во всей своей совокупности. Внимание историков привлекали лишь отдельные законодательные акты (закон о престолонаследии, указ от 5 июня 1796 г о трехдневной барщине и некоторые другие). В то время как указы, касающиеся работы органов центрального и местного управления, армии и флота, остаются слабоизученными.

Российский государственный военно-исторический архив хранит уникальное собрание дел по наказаниям, помилованиям, пожалованиям императора Павла I. Они собраны в фонде "Генерал-аудиторская экспедиция канцелярии военной коллегии" Материалы Генерал-аудиториата позволяют судить о репрессивной политике Павла по военной части. Они показывают, что важной особенностью павловских наказаний является сравнительно большое число суровых приговоров (тюрьма, каторга, ссылка, лишение дворянства). Вместе с тем подчеркнем, что данные приговоры лишь часть репрессий по армии, так как не все они проходили через аудиториат. Интересен Ф. 385 - Фонд Верховной Власти. Павловская команда. Значительная часть его дел утрачена. Включает также выписки из решений комиссии военного суда по делам военнослужащих.

В отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) Ф.16 картон 17, д. 10. собраны проекты военных реформ, записки о государственной власти и внутреннем управлении Павла Петровича.

Анализ дел этих фондов, а также законодательные акты, собранные в полном собрании законов, на наш взгляд наиболее ярко отражают

26 консервативный характер политики Павла 1. Становятся единственным источником, дающим объективную характеристику российской действительности рубежа XVIII-XIX вв.

В эту же группу источников отнесена переписка императорских особ и государственных деятелей. Значительное собрание материалов находится в Российском государственном архиве древних актов: Ф.1У -Переписка лиц императорской фамилии, Ф.Х1 - Переписка разных лиц, Ф.142. - Царские подлинные письма. Данные источники дают возможность почувствовать дух эпохи II половины XVIII века, степень участия российских государственных деятелей в решении важных политических вопросов. Особенно значимой для нашего исследования стала переписка российских историков и консервативных мыслителей М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина, Г.Р. Державина. Она собрана в РГАЛИ Ф.46 - Собрание писем исторических деятелей. Данные эпистолярные источники создают яркий образ русского консерватора рубежа XVIII-XIX вв.

III. В отдельную группу были включены материалы Комиссии о вольности дворянской 1763-64 гг., Уложенной Комиссии 1767-68 гг., в которых мы рассмотрели проекты дворянских прав и привилегий гр. М.Л. Воронцова и гр. А.П. Бестужева-Рюмина, а также многочисленные дворянские наказы. Материалы комиссии 1763 - 64 гг. находятся в РГА-ДА Ф. 16 Внутреннее управление Оп.1. Д.2351.Записка М.Л. Воронцова - «Пункты к рассуждению о вольности дворянства» хранится в архиве Кн. Воронцова Книга IV.Собрание дворянских наказов в Уложенную Комиссию 1767-68 гг. напечатано в Сборнике Русского Исторического Общества (РИО) Т. IV.

Исследование данного материала дало возможность сделать вывод о наличии консервативной оппозиции либеральному правительственно

27 ному курсу Екатерины II, о существовании единых взглядов и убеждений родовой аристократии, представленных дворянскими наказами.

К этой же группе отнесены проекты русских консерваторов реорганизации государственной власти в Александровский период. «Мнение Сенатора Г.Р. Державина о правах, преимуществах и существенной должности Сената» хранится в РГАЛИ Ф. 46 П.И. Бартенева Оп.2. Д.45. Данный документ дает понимание деятельности консервативного лагеря в начале XIX века, в период противостояния находящимся у власти либералам.

IV. Четвертая группа источников представлена довольно многочисленными материалами, характеризующими формирование официального консервативного правительственного курса в период событий Великой французской революции.

Во-первых, он представлен перепиской Екатерины II и Павла I с особами иностранных императорских дворов. Послания касаются сложившейся обстановки в Европе под влиянием французской революции. В РГАДА Ф.142 оп. 3 д. 126 хранятся записки Екатерины II о мерах по восстановлению монархии во Франции, о спасении королевской семьи, даются предписания французскому дворянству о сохранении верности королю. Д. 128,132,134 включают планы образования антифранцузских коалиций, походов против "революционной гидры". Данные источники показывают степень вовлеченности российских монархов во внутренние дела Франции и обеспокоенности внешнеполитической ситуацией в Западной Европе.

Во-вторых, большое количество дел касается внутриполитических реакционных мероприятий. РГАЛИ Ф.46 оп.2 д.53, 219, и др. представляют материал по борьбе русского правительства с общественным мнением, русскими вольнодумцами и просветителями.

28

Ряд дел отражают правительственные мероприятия по регламентации общественных отношений: предписаний на одежду, поведение в публичных местах, заметки Екатерины II о правах эмигрантов в России.

В целом, документы отражают консервативную, а порой реакционную политику российских императоров в период Французской революции, стремление не допустить распространения «революционной заразы» в самодержавной России.

Широкая база источников и исторической литературы дает возможность объективно и научно исследовать проблему российского консерватизма.

Практическая значимость. Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы в курсе Отечественной истории, а также на спецкурсах по истории общественных движений и политических партий России.

1 Современное общественное развитие: консервативное видение. При Горбачев-фонде под рук. А.Галкина М.,1995.

Консерватизм: история и современность. Под рук. П.Ю. Рахшмира Пермь 1995 -96-97.

Российский консерватизм: теория и практика. Сборник научных трудов// Под ред. В.Ф. Мамонова. Челябинск, 1999.

-у

Анализ этих точек зрения дан в статье Мамонов В.Ф. К вопросу о зарождении российского консерватизма. - Российский консерватизм: теория и практика. Сборник научных трудов. Под ред. В.Ф. Мамонова.- Челябинск, 1999. С.З.

3 Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. T.I-VII. СПб., 1770 - 1791. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. I-XII. М., 1997.

29

4 О повреждении нравов в России кн. М.М. Щербатова и Путешествие А. Радищева с предисловием Искандера. Факсимильное издание, воспроизводящее издание 1858 г Вольной русской типографии А.И. Герцена и М.П. Огарева. М., 1983. Н.М. Карамзин. Записка о древней и новой России. М, 1991.

5 Соловьев С.М. История России с древнейших времен.Т.27-28. М.,1877-1878.

6 Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1871.

7 Кончина российского императора Павла I, характер нового императора Александра I, внутренние перемены. СПб., 1805. Жизнь Павла I, императора и самодержца всероссийского. М, 1805. Похорский A.A. Российская история, изображающая важнейшие деяния российских государей. М.,1819.

8 Полевой H.A. Столетие России с 1745 до 1845 г. СПб., 1845.

9 Император Павел и его время // Русская старина 1884, №2. Великий князь Павел Петрович в Берлине в 1776 году // Исторический вестник 1886, №10. Корсаков А.Н. Воцарение императора Павла // Исторический вестник 1896 №10-12 и др.

10 Ключевский В.О. Лекции по русской истории. М.,1885. Его же. Курс лекций по русской истории. Т. I-IX. М., 1987.

11 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1-3. М., 19941995.

12 Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996.

13 Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М.,1993.

14 Кизеветтер A.A. Из истории законодательства в России XVII - XIX веков. Ростов - на - Дону, 1904. Его же Исторические очерки. Пг., 1905.

30

Его же Русское общество в XVIII веке. Пг.,1905. Его же. Девятнадцатый век в истории России. Ростов - на - Дону., 1905.

15 Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского государства XVIII -XIX вв. Прага 1924. Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. T.I. СПб., 1887. Андреевский И.Е. Новая история русского права. СПб., 1865.

16 Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 -1855. Спб.,1906. Его же Павел I и дворянство // Голос минувшего 1913 №7. Яблочков М. История дворянского сословия в России. Спб., 1876. Романович - Славатинский A.B. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев, 1912.

17

Шильдер Н.К. Император Павел I. Его жизнь и царствование.

СПб.,1901.

18

Ковалевский П.И. Император Петр III, император Павел I. СПб., 1906. Чиж В.Ф. Император Павел I. - ВФП. Кн. 88 - 90, СПб., 1907.

19 Шиман Т. К истории царствования Павла I. Берлин 1906. Моран П. Павел I до восшествия на престол. М.,1912. Брикнер А.Г. Смерть Павла I.

20 Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М.,1924. 1

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Избранные произведения М., 1964. Т.З. Его же. Очерки истории русской культуры.

22 Окунь С.Б. История СССР, конец XVIII - начало XIX вв. Т. 1-2. Л., 1978.

23 История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции. T.III. M., 1967.

31

24 Федосов И.А. Из истории русской общественно-политической мысли XVIII столетия. М.,1967. Его же Просвещенный абсолютизм в России// Вопросы истории 1970, № 9.

25 Минаева Н.В. Представительный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов 1982.

26 Джеджула К.Е. Россия и Великая Французская буржуазная революция конца XVIII в.М., 1972.

97

Эйдельман Н.Я. Грань веков. М.,1982.

98

Моряков В. И. Русское просветительство во II половине XVIII века. М.,1989.

29 Сорокин Ю.А. Павел I. Омск, 1996. тл

Российские консерваторы. М., 1997. 31 Гросул В.Я. Зарождение русского политического консерватизма // Вестник РГНФ 1997, № 1.

Мамонов В.Ф. История общественных движений и политических партий России. Челябинск 1993. Российский консерватизм: теория и практика. Сборник научных трудов. Челябинск 1999.

33 Политическая история России в партиях и лицах. Под рук. В.В. Шело-хаева. М.,1993. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России // Отечественная история 1998 №1. Его же. Прогрессизм как политическая партия // Там же, и др.

34 Касаров Г.Г. Из истории масонства. Дмитров, 1996.

35 Пайпс Р. Русский консерватизм во II половине XVIII века // XIII Международный конгресс исторических наук. М., 1970, 16-23 августа. Его же. Россия при старом режиме. М., 1993. Pipes R. Karamzins Memoir on Ancient and Modern Russia. Cambridge 1959.

32

36 Black J.L Nicholas Karamzin and Russian society in the nineteenth century Toronto 1975. P. xiv,xvi.

37 Dukes P. The making of Russian Absolutism, 1613-1801. London 1990. P. 182,200-201.

Jones R.E. The emancipation of the Russian nobility. 1762-1782. Princeton 1973. P.6. Madariaga I. Catherine the Great: A short history. Yale 1990. P.60.

39 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Г.Р. Державина // Державин Г.Р. Сочинения. Т.6. СПб 1871.

40 На восшествие на престол императора Александра I // Державин Г.Р. Сочинения. СПб., 1871. T. II. С. 227-231.

41 Павел I. Законодательство, приказы 1800 г. СПб., 1800. Сборник постановлений и распоряжений по цезуре с 1720 по 1862 г. СПб., 1862.

33

Заключение научной работыдиссертация на тему "Консерватизм в России на рубеже XVIII - XIX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На рубеже ХУШ-Х1Х веков в России сложились исторические условия для формирования трех общественно-политических направлений: консервативного, либерального и революционно-демократического.

Консерватизм как общественно-политическое течение формировался в условиях кризиса просвещенного абсолютизма, показавшего несовместимость просветительских идей и действительности феодально-крепостнического государства. Пугачевский бунт 1773-1775 гг., поставивший под вопрос стабильность всей российской империи, события Французской революции, практика Петровской Табели о рангах, дававшей дворянство за выслугу в течение XVIII столетия и вызывавшей пле-беизацию благородного сословия, - стали важными факторами в формировании идеологии и практики правых.

Российский консерватизм формировался в русле западноевропейского и содержал те же принципы: приоритет традиционных учреждений, преемственный эволюционный путь развития, неравенство - как основа социальных отношений, нравственное совершенствование, религиозность, патриотизм.

Учитывая национальные особенности, российский консерватизм имел и свои отличительные признаки.

Во-первых, концептуальные построения правых носили феодальный характер. М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, в условиях укрепления самодержавия и расцвета крепостного права, слабого развития капиталистических элементов и незначительного положения третьего сословия, придерживались традиционных социально-политических институтов.

Во - вторых, российские консерваторы в отличие от западноевропейских, не так резко противостояли идеологии Просвещения. М.М.

178

Щербатов и Н.М. Карамзин не отрицали исторического прогресса, сущность которого видели в совершенствовании самодержавия, результатом чего будет вовлечение всех сословий в законодательную деятельность. На основе разума предполагали возможность построения совершенного гражданского проекта, что находилось в резком противоречии с принципами западноевропейского консерватизма.

Российские консерваторы, заимствуя идеи Просвещения о естественном праве и общественном договоре, народном суверенитете и верховенстве закона, приспосабливали их к феодальной действительности. Русская консервативная политическая мысль представляла собой компромисс феодальных и просветительских идей.

В-четвертых, русские правые не создали структурной организации, ограничивающей самодержавную власть. Историческая традиция российской государственности, представлявшая собой руководящую роль монарха во всех ее областях, сформировала бессильное верноподданническое дворянство. Данное сословие, стоявшее у истоков зарождения консервативного течения, предпочитало действовать через верховную власть, используя государственные рычаги.

Многогранный процесс, который принято называть модернизацией, в России явно запоздал. Отсутствие политических партий и представительных органов привело к тому, что самодержавие занимало практически всю политическую сцену. Его представители исполняли все сколько-нибудь значимые роли. Поэтому, в связи с проведением вынужденных реформ сверху, само правительство выступало в роли реформатора, чаще всего консервативного.

Однако для отождествления русского консерватизма и самодержавия нет достаточных оснований. Рациональнее в них видеть союзников, помогавших друг другу, но все же находившихся на известной дистан

179 ции, обладавших известной мерой самостоятельности и время от времени конфликтовавших по достаточно серьезным вопросам.

Деятельность консервативного лагеря имела место на протяжении всего царствования Екатерины II, Павла I и Александра I. Он обладал широкой социальной базой и оказывал влияние на правительственный курс.

В период правления Екатерины II оппозиция правых имела место в Комиссии о вольности дворянской в 1763-64 гг. Ее выразителями были гр. А.П. Бестужев-Рюмин и гр. М.Л. Воронцов, представлявшие интересы родовой аристократии. Наиболее широкое развитие консервативная фронда получила в Уложенной Комиссии 1767-68 гг. Она предложила собственную программу требований, заключавшихся в противостоянии либеральным проектам Екатерины II о решении крестьянского вопроса и уничтожении пыток, а также расширения собственных прав и привилегий

В период Пугачевского бунта консервативный лагерь предложил свой вариант выхода страны из социально-политического кризиса. М.М. Щербатов в произведении "О повреждении нравов в России", обозначив причины нестабильности в государстве, отразив современное состояние дел, призывал восстановить естественный самобытный путь развития России, укрепить основы православной религии, повысить роль родовой аристократии, дать твердое основание государственным законам, совершенствовать нравственное состояние народа.

Под влиянием Французской революции сформировался реакционный лагерь, в который вошли не только консерваторы, но и представители либерального направления. Его деятельность была связана с задачей сохранения стабильности Российской империи, предотвращения распространения "революционной заразы". Реакционный лагерь возгла

180 вила сама императрица Екатерина II, а позже ее наследник Павел I. Их практика включала ряд репрессивно- полицейских мер, направленных на установление жесткого контроля над эмигрантами и российскими гражданами, на формирование антифранцузских коалиций и интервенционистскую политику.

В период царствования Павла I консерватизм вполне официально стал политикой государственной власти. В эти годы предпринимается и терпит крах попытка практического воплощения в России консервативной утопии, автором которой был сам император

Политическая программа была построена на принципах обращения к прошлому, восстановления общественного устройства эпохи Петра I. Она включала идеи абсолютизации власти и централизации управления, регламентации общественных отношений. Консервативная модель носила романтический характер: воплощала рыцарский идеал с понятиями чести, долга, нравственности и справедливости. В ней присутствовали идеи, свойственные всем консерваторам: патриархальный характер Российской империи, самобытный путь развития, патриотический тон, неприятие либеральных реформ, укрепление религиозных основ.

Консервативный проект императора носил утопический характер, поскольку пытался воплотить в действительность исторические образцы прошлого, для которых не было исторических условий в настоящем. Во-вторых, Павел использовал деспотичные методы проведения политических мероприятий. Эти факторы стали решающими в организации дворцового переворота и устранении императора. Павловское правление вызвало резкую критику и со стороны просвещенных консерваторов Г.Р. Державина и Н.М. Карамзина, которые положительно встретили пресечение "зла павловского царствования".

181

В первые годы александровского правления консерваторы находились в оппозиции. Их деятельность протекала на правительственном и салонном уровне и заключалась в сдерживании попыток проведения либеральных реформ и восстановлении влияния на государственную власть.

На правительственном уровне Г.Р. Державин, Н.П. Румянцев, Д.П. Трощинский были явно оттеснены "молодыми друзьями" Н.Н Новосильцевым, П.А. Строгановым, А. Чарторыйским, В.П. Кочубеем. Однако консервативные деятели предпринимали немало усилий, чтобы не допустить реализацию конституционных проектов либералов, создавая собственный проект устройства Сената. Он должен был усилить позиции правых, которых среди дворянства и высшего чиновничества было большинство.

Во-вторых, консерваторы на рубеже XVIII-XIX веков действовали через кружки и салоны столичной аристократии. Наиболее известными были дом В.Н. Головиной, салон Екатерины Павловны, дом братьев Толстых, литературное общество A.C. Шишкова «Беседа любителей русского слова». В консервативных салонах зрел заговор против М.М. Сперанского, именно они были проводниками в общество патриотических настроений накануне войны с Наполеоном, они становились хранителями русских традиций и обычаев, из кружков правых вышла "Записка о древней и новой России", обновленная программа русского консерватизма. Ее основные принципы самодержавия, православия и самобытности стали ведущими на протяжении всего XIX столетия.

182

Список научной литературыКостыря, Людмила Петровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники.1. Опубликованные источники.

2. Архив кн. Воронцова.М., 1870-1895. Т. 1-40.

3. Беннигсен Л.Л. Кончина императора Павла // Исторический вестник 1906. №4.

4. Болотов А.Т. Любопытные и достославные деяния и анекдоты государя императора Павла I. М.-СПб.,1875. СЛ.

5. Воспоминания Ф.П. Лубяновского. М., 1872.

6. Вигель Ф.Ф. Записки. М., 1891-1893.

7. Головина В.Н. Мемуары графини Головиной. М.,1911.

8. Грибовский A.M. Записки об императрице Екатерине II полковника, состоявшего при ее особе статс-секретарем A.M. Грибовского. М., 1864.

9. Дашкова Е.Р. Сочинения. М.,1990.

10. Державин Г.Р.Записки Державина Г.Р. // Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота. Т.6. СПб., 1871. С.762.

11. Ю.Державин Г.Р. Мнение сенатора Державина о правах, преимуществах и существенной должности Сената // Сборник Археологического института. (САИ) Кн. I, СПб., 1878. Отд. II.

12. Державин Г.Р. Проект устройству Сената // САИ Кн. I, СПб., 1878 Отд.И.

13. Дюмон Э. Дневник Этьена Дюмона о его приезде в Россию в 1803 году//Голос минувшего. 1913. №2-4.

14. Екатерина II. Сочинения. М.,1990.

15. Записка графа Н.И. Панина о воспитании великого князя Павла Петровича, 1760 // Русская старина 1882. №10.1831 5.Записки Ф.Н. Голицына // Русский архив1874. Кн.5.

16. Записки А.М.Тургенева // Русская старина 1889, №2.

17. Комаровский Е.Ф. Записки графа Е.Ф. Комаровского. СПб., 1914.

18. Кутлубицкий Рассказы генерала Кутлубицкого о времени Павла I // Русский архив 1912. Кн.2. Вып.8.

19. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

20. Леонтьев М. Мои воспоминания // Русский архив 1913. Кн.2 Вып.9-11.

21. Лорд Мальмсбюри о России в царствование Екатерины II 1778 // Русский архив 1874 №6.

22. Лубяновский Ф.П. Воспоминания Федора Петровича Лубяновско-го (1777-1834). М.,1872.

23. Саблуков H.A. Записки о времени императора Павла и его кончине // Исторический вестник. 1906. №1-3.

24. Храповицкий A.B. Памятные записки A.B. храповицкого, статс-секретаря Екатерины II. М., 1862. (Переиздание М.,1990.)

25. Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников.-СПб., 1907.

26. Чарторижский А. Мемуары князя Адама Чарторижского. М.,1911-1912. Т.1-2.

27. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России кн. М.М. Щербатова и Путешествие А. Радищева с предисловием Искандера. Факсимильное издание, воспроизводящее издание 1858 г. М., 1983.

28. Энгельгардт П.Н. Записки П.Н. Энгельгардта, 1766-1836. М.,1868.1. Публикации (документы)

29. Вел.кн. Павел Петрович. Переписка в.к. Павла Петровича с гр. Петром Паниным // Русская старина 1882, т.ЗЗ. №2.184

30. Екатерина II. Наказ Комиссии для сочинения проекта нового Уложения. СПб., 1907.31 .Записки и проекты Павла Петровича до восшествия на престол // Русская старина. 1874. №4-8.

31. Новости, объявления и распоряжения правительства в 1797-1799 годах//Русская старина 1874. №9,11,12. 1875. №1-4,7. 1882.№7. 1883 №11,12. 1884. №2,3,5,12.

32. Письмо гр. Ростопчина к императору Александру I с доносом на Сперанского // Русская старина 1905.№15.

33. Приказы императора Павла I (1799-1800) // Русская старина 1877.№12.

34. Рескрипты и повеления императора Павла I к различным лицам // Русская старина 1875. №7,10. 1882. №8.

35. Распоряжение императора Павла об улучшении русского языка 29 декабря 1796 // Русская старина 1871. №4.

36. Сафонов М.М. Конституционный проект П.А. Зубова Г.Р. Державина // ВИД Л., 1978. Т. 10.

37. Указы, повеления и рескрипты императора Павла I (1797-1800) //39.Русская старина 1882. №2.

38. Указы и распоряжения императора Павла I (1796-1800) // Русская старина 1870. №11.41 .Указы и распоряжения, состоявшиеся в царствование Павла I // Русская старина 1871. №5.

39. Шишков A.C. и две всеподданнейшие его записки // Русская старина 1896. №9.1. Архивные источники.185

40. Российский государственный архив древних актов (РГЛДА)

41. Фонд 7 Преображенский приказ. Тайная канцелярия. Тайная экспедиция. Опись 1. Д.,2911, 2804,3062, 3271.1. Опись 2. Д. 2477,2916.

42. Фонд 11 Переписка разных лиц. Опись 1. Д. 1327.

43. Фонд 16-Внутренне управление. Опись 1. 179, Д.2351.

44. Фонд 142 Царские подлинные письма. Опись 3. Д.185.

45. Фонд 1289 Щербатовы. Опись 1. Д. 1.

46. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

47. Фонд 728 Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца. On. 1. Кн.1. Д. 174, 226, 232, 281.

48. Отдел рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР1. РГБ)

49. Фонд 16 Барскова. Картон 17. Д.10.

50. Фонд 129 Киселевы. Картон 8. Д.27.

51. Фонд 178 Автографов. Картон 7. Д.ЗО.

52. Фонд 233 Полторацкого. Картон 39. Д.4.

53. Фонд 344 Собрание Шибанова. Картон 6. Д.255.

54. Российский Государственный Военнно-Исторический Архив (РГВИА)

55. Фонд 8 Генерал - аудиторская экспедиция канцелярии военной коллегии. Оп. 10. Д.250.

56. Фонд 50 Людовик Жозеф Бурбон, принц Конде. On. 1. Д 3.186

57. Фонд 385 Фонд верховной власти. Павловская команда. (Гатчинские войска цесаревича Павла Петровича). On. 1. Д. 11, 12,13.57.Фонд 410 On. 1. Д. 120.

58. Фонд 846 Коллекция военно - ученого архива. Опись 16. Д. 145, 228 (ч. I — III).

59. Российский Государственный Архив Литературы и Искусства (РГАЛИ)

60. Фонд 46 Бартенева. Оп. 2. Д. 1, 8, 53, 107, 207.

61. Фонд 180 Г.Р. Державина. On. 1. Д. 16,22,23,24,31. бГФонд 248 - Н.М. Карамзина. On. 1. Д. 11,12.1. Пресса.

62. Политический журнал 1791, T.VIII. 1972. T.XII. С.8.

63. Санкт-Петербургские ведомости 1789, №20. 1792,№25.1. И. Литература.

64. Андреевский И.Е. Новая история русского права (От Петра I до настоящего времени). СПб., 1865.

65. Балабанов М. Россия и европейские революции в прошлом. Вып.1. Киев 1923.

66. Белов Е.А. Верховники и дворянство // Историческое обозрение 1891. №3.

67. Берк Э. Философское исследование о происхождении

68. Богданович М.А. История царствования императора Александра I Россия в его время. СПб., 1869. Т. 1187

69. Богоявленский С. Россия и франция в 1789-1792. Т.33-34. М.,1939.

70. Бороздин А.К. К характеристике императора Павла I // Исторический вестник 1888. №6.

71. Брикнер А.Г. История Екатерины II. М.,1991. Т. 1,2.

72. Брикнер А.Г. Смерть Павла I. СПб., 1907.

73. Брюллов С.К. Общественные идеалы в екатерининскую эпоху // Вестник Европы 1876.№1.

74. Валишевский К. Сын Великой Екатерины Павел I. Его жизнь царствование и смерть.

75. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории Российского права. Киев 1915.

76. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.

77. Глинский Б.Б. Борьба за конституцию. СПб., 1908.

78. Глинский Б.Б. Конституционные веяния в начале XIX века. (Исторические параллели) // Исторический вестник 1905. №12.

79. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М.,1913-1914.

80. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века. М.,1984.

81. Гросул В.Я. Зарождение русского политического консерватизма // Вестник РГНФ

82. Давыдов M.JI. Оппозиция Его Величества. М.,1994.

83. Джеджула К.Е. Россия и Великая французская буржуазная революция конца XVIII века. Киев 1972.

84. Дитятин И.И. Верховная власть в России в XVIII столетии // Русская мысль. 1881. №3-4.188

85. Дьяконов M. Выдающийся русский публицист XVIII века // Русская мысль 1904. №7. 86.3авитневич В.З. Сперанский и Карамзин как представители двух политических течений в царствование императора Александра I. Киев 1907.

86. Император Павел I и его время // Русская старина 1884.№2

87. История Правительствущего Сената за двести лет. (1711-1911). T.III. СПб.,1911.

88. Карамзин Н.М. История Государства Российского. T.I-XII. М.,1977.

89. Касаров Г.Г. Из истории масонства. Дмитров 1996. 91 .Кизеветтер A.A. Исторические очерки. М.,1912.

90. Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина. М.,1976.

91. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времен Павла I. Пг.,1916.

92. Ковалевский П.И. Император Павел I // Всемирный вестник 1905. №12.

93. Коркунов Н.М. Проект устройству Сената Г.Р. Державина. СПб., 1896.

94. Корнилов A.A. Курс лекций по русской истории XIX века. М.,1993.

95. Корсаков А.Н. Воцарение императора Павла I и первые дни его царствования // Исторический вестник. 1896. №10-12.

96. Корф М.А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанско го (Неизданная глава из «Жизни графа Сперанского») // Русская старина 1902. №3. 1903 №3.)

97. Корф С.А. Павел I и дворянство // Голос минувшего. 1913. №7.189

98. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762-1855. СПб.,1906.

99. Ключевский В.О. Сочинения. Т.1- 8. М.1989.

100. Лаппо-Данилевский А. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины. СПб., 1898.

101. Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. Т.1. СПб.,1887.

102. Левенштейн О.Г. Г.Р. Державин Государственная деятельность, 1784-1796. Йошкар-Ола. 1997.

103. Леонтович Л. Либерализм в России (1762-1914). М.,1995.

104. Лотман Ю.В. Беседы о русской культуре (быт и традиции русского дворянства в XVIII начале XIX века). СПб., 1994.

105. Любавский М. Царствование Павла I //Три века М., 1992. Т.5.

106. Макашин С. Литературные взаимоотношения России и Франции XVIII -XIX веков // Литературное наследство Т.29-30. М., 1937.

107. Мамонов В.Ф. История общественных движений и политических партий в России. Челябинск 1993.

108. Мамонов В.Ф. К вопросу о зарождении российского консерватизма // Российский консерватизм: теория и практика. Сборник научных трудов. Челябинск 1999.

109. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М.,1994.

110. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. M., 1997.

111. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.1994-95. T.I-III.

112. Минаева Н.В. Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М. Карамзина // История СССР 1982. №5.

113. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовая общественная мысль России в начале XIX века. Саратов 1982.190

114. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы М., 1989.

115. Михайлова Н.В. Зарождение либерализма в России. Челябинск, 1998.

116. Моран П. Павел I до восшествия на престол (1754-1796). М., 1912.

117. Моряков В.И. Русское просветительство II половины XVIII века. М.,1912.

118. Мякотин В.А. Из истории русского общества. Пг.,1907.

119. Общественная мысль: исследования и публикации. Вып.1. М.,1989. Вып. III. М.,1993.

120. Окунь С.Б. История СССР, (курс лекций). Л., 1974-78. Т. 1 -2.

121. Омельченко O.A. Становление абсолютной монархии в России. М.,1986.

122. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.,1993.

123. Пайпс Р. Русский консерватизм во II половине XIX века // XIII международный конгресс исторических наук. М.,1970, 16-23 августа.

124. Панчулидзев С.А. История кавалергардов. СПб.,1899. T.I-IV.

125. Платонов С.Ф. Н.М. Карамзин. СПб.,1912.

126. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 1899.

127. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М., 1964.

128. Предтеченский А.П. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX века. М.-Л.,1957.

129. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. Т.7. М.,1962.

130. Пыпин А.Н. Русское масонство до Новикова Н.И. // Вестник Европы 1868, №6.1911. Архивные источники.

131. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

132. Фонд 7 Преображенский приказ. Тайная канцелярия. Тайная экспедиция. Опись 1. Д.,2911, 2804,3062, 3271.1. Опись 2. Д. 2477, 2916.

133. Фонд 11 Переписка разных лиц. Опись 1. Д. 1327.

134. Фонд 16 Внутренне управление. Опись 1. 179, Д.2351.

135. Фонд 142 Царские подлинные письма. Опись 3. Д.185.

136. Фонд 1289 Щербатовы. Опись 1. Д. 1.

137. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

138. Фонд 728 Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца. Оп. 1. Кн. 1. Д. 174, 226, 232, 281.

139. Отдел рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР1. РГБ)

140. Фонд 16-Барскова. Картон 17. Д. 10.

141. Фонд 129 Киселевы. Картон 8. Д.27.51 .Фонд 178 Автографов. Картон 7. Д.30.

142. Фонд 233 Полторацкого. Картон 39. Д.4.

143. Фонд 344 Собрание Шибанова. Картон 6. Д.255.

144. Российский Государственный Военнно-Исторический Архив (РГВИА)

145. Фонд 8 Генерал - аудиторская экспедиция канцелярии военной коллегии. Оп. 10. Д.250.

146. Фонд 50 Людовик Жозеф Бурбон, принц Конде. Оп. 1. Д 3.

147. Фонд 385 Фонд верховной власти. Павловская команда. (Гатчинские войска цесаревича Павла Петровича). Оп.1. Д. 11, 12,13.57.Фонд 410-Оп. 1. Д. 120.

148. Фонд 846 Коллекция военно - ученого архива. Опись 16. Д. 145, 228 (ч. 1-Ш).

149. Российский Государственный Архив Литературы и Искусства (РГАЛИ)

150. Фонд 46 Бартенева. Оп. 2. Д. 1, 8, 53, 107, 207.

151. Фонд 180 Г.Р. Державина. Оп. 1. Д. 16,22,23,24,31. 61 .Фонд 248 - Н.М. Карамзина. Оп. 1. Д. 11,12.1921. Пресса.

152. Политический журнал 1791, Т.VIII. 1972. T.XII. С.8.

153. Санкт-Петербургские ведомости 1789, №20. 1792,№25.1. И. Литература.

154. Андреевский И.Е. Новая история русского права (От Петра I до настоящего времени). СПб., 1865.

155. Балабанов М. Россия и европейские революции в прошлом. Вып.1. Киев 1923.

156. Белов Е.А. Верховники и дворянство // Историческое обозрение 1891. №3.

157. Берк Э. Философское исследование о происхождении

158. Богданович М.А. История царствования императора Александра 1 Россия в его время. СПб., 1869. Т. 1

159. Богоявленский С. Россия и франция в 1789-1792. Т.33-34. М.,1939.

160. Бороздин А.К. К характеристике императора Павла I // Исторический вестник 1888. №6.

161. Брикнер А.Г. История Екатерины II. М.,1991. Т. 1,2.

162. Брикнер А.Г. Смерть Павла I. СПб., 1907.

163. Брюллов С.К. Общественные идеалы в екатерининскую эпоху // Вестник Европы 1876.№1.

164. Валишевский К. Сын Великой Екатерины Павел I. Его жизнь царствование и смерть.

165. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории Российского права. Киев 1915.

166. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.

167. Глинский Б.Б. Борьба за конституцию. СПб., 1908.

168. Глинский Б.Б. Конституционные веяния в начале XIX века. (Исторические параллели) // Исторический вестник 1905. №12.

169. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины И. М.,1913-1914.

170. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века. М.,1984.

171. Гросул В.Я. Зарождение русского политического консерватизма // Вестник РГНФ

172. Давыдов М.Л. Оппозиция Его Величества. М.,1994.193

173. Джеджула К.Е. Россия и Великая французская буржуазная революция конца XVIII века. Киев 1972.

174. Дитятин И.И. Верховная власть в России в XVIII столетии // Русская мысль. 1881. №3-4.

175. Дьяконов М. Выдающийся русский публицист XVIII века // Русская мысль 1904. №7.86.3авитневич В.З. Сперанский и Карамзин как представители двух политических течений в царствование императора Александра I. Киев 1907.

176. Император Павел I и его время // Русская старина 1884.№2

177. История Правительствущего Сената за двести лет. (1711-1911). T.III. СПб.,1911.

178. Карамзин Н.М. История Государства Российского. T.I-XII. М.,1977.

179. Касаров Г.Г. Из истории масонства. Дмитров 1996.91 .Кизеветтер A.A. Исторические очерки. М., 1912.

180. Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина. М., 1976.

181. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времен Павла I. Пг.,1916.

182. Ковалевский П.И. Император Павел I // Всемирный вестник 1905, №12.

183. Коркунов Н.М. Проект устройству Сената Г.Р. Державина. СПб., 1896.

184. Корнилов A.A. Курс лекций по русской истории XIX века. М.,1993.

185. Корсаков А.Н. Воцарение императора Павла I и первые дни его царствования // Исторический вестник. 1896. №10-12.

186. Корф М.А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанско го (Неизданная глава из «Жизни графа Сперанского») // Русская старина 1902. №3. 1903 №3.)

187. Корф С.А. Павел I и дворянство // Голос минувшего. 1913. №7.

188. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762-1855. СПб.,1906.

189. Ключевский В.О. Сочинения. Т.1- 8. М.1989.

190. Лаппо-Данилевский А. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины. СПб., 1898.

191. Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. Т.1. СПб.,1887.

192. Левенштейн О.Г. Г.Р. Державин Государственная деятельность, 1784-1796. Йошкар-Ола. 1997.194

193. Леонтович Л. Либерализм в России (1762-1914). М.,1995.

194. Лотман Ю.В. Беседы о русской культуре (быт и традиции русского дворянства в XVIII начале XIX века). СПб., 1994.

195. Любавский М. Царствование Павла I //Три века М., 1992. Т.5.

196. Макашин С. Литературные взаимоотношения России и Франции XVIII -XIX веков // Литературное наследство Т.29-30. М., 1937.

197. Мамонов В.Ф. История общественных движений и политических партий в России. Челябинск 1993.

198. Мамонов В.Ф. К вопросу о зарождении российского консерватизма // Российский консерватизм: теория и практика. Сборник научных трудов. Челябинск 1999.

199. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М.,1994.

200. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М.,1997.

201. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.1994-95. T.I-III.

202. Минаева Н.В. Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М. Карамзина // История СССР 1982. №5.

203. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовая общественная мысль России в начале XIX века. Саратов 1982.

204. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы М.,1989.

205. Михайлова Н.В. Зарождение либерализма в России. Челябинск, 1998.

206. Моран П. Павел I до восшествия на престол (1754-1796). М.,1912.

207. Моряков В.И. Русское просветительство II половины XVIII века. М.,1912.

208. Мякотин В.А. Из истории русского общества. Пг.,1907.

209. Общественная мысль: исследования и публикации. Вып.1. М.,1989. Вып. III. М.,1993.

210. Окунь С.Б. История СССР, (курс лекций). Л., 1974-78. Т. 1-2.

211. Омельченко O.A. Становление абсолютной монархии в России. М.,1986.

212. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.,1993.

213. Пайпс Р. Русский консерватизм во II половине XIX века // XIII международный конгресс исторических наук. М.,1970, 16-23 августа.

214. Панчулидзев С.А. История кавалергардов. СПб., 1899. T.I-IV.

215. Платонов С.Ф. Н.М. Карамзин. СПб., 1912.

216. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 1899.195

217. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М., 1964.

218. Предтеченский А.П. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX века. M.-JI.,1957.

219. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. Т.7. М.,1962.

220. Пыпин А.Н. Русское масонство до Новикова H.H. // Вестник Европы 1868,№6.

221. Пыпин А.Н. Полузабытый писатель ХУШвека // Вестник Европы 1896, №11.

222. Раефф М. Екатерина II // Исторические силуэты. Русские цари. ML,135. Ростов-на-Дону 1997.

223. Российский консерватизм: теория и практика. Сборник научных трудов. Челябинск 1999.

224. Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом очерке. Т.7. Пг.,1923.

225. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII XIX веков. Л., 1988.

226. Сафонов М.М. Протоколы Негласного Комитета //ВИД Л., 1976. Т.7.

227. Сахаров А.Н. Александр I: жажда и боязнь реформ // Вестник РАН Т.64,1994. №10.

228. Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700-1895). Ростов-на -Дону, 1905.

229. Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и первой четверти XIX века: (очерк из истории политических и общественных идей) // Былое 1906,№1-3.

230. Семевский В.И. Из истории общественных течений в России в XVIII и I половине XIX века // Историческое обозрение 1897.№9.

231. Соловьев С.М. История Россия с древнейших времен. М.,1965. Кн.13

232. Сорель А. Смерть Павла I // Исторический журнал 1909.№8.

233. Сорель А. Европа и Франция. T.III. СПб.,1892-1908.

234. Сорокин Ю.А. Павел I // Вопросы истории 1989.№11.

235. Сорокин Ю.А. Павел I. Омск 1996.

236. Сорокин Ю.А. «Непросвещенный абсолютизм» Павла I (проьле-матика и опыт изучения). Омск 1994.

237. Степанова М. Ж. Де Местр в России // Литературное наследство Т.29-30. М.,1939.

238. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. М.,1982.

239. Федоров В.А. М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев. М.,1997.

240. Федоров В.А. Александр1 // Вопросы истории 1990,№1.

241. Федосов H.A. Просвещенный абсолютизм в России // Вопросы истории 1970.№9.

242. Федосов H.A. Из истории русской общественной мысли. XVIII век. М.М. Щербатов. М.,1967.

243. Фирсов H.H. Г.Р. Державин как выразитель российского дворянства в екатерининскую эпоху. Казань 1919.

244. Фирсов H.H. Петр III и Екатерина П:первые годы ее царствования. Петроград 1915.

245. Французская революция 1789 г в донесениях русского посла в Париже И.М. Симолина // Литературное наследство Т.33-34. М.,1939.

246. Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства i царский период русской истории. СПб.,1869.

247. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. М.,1989.

248. Чиж В. Император Павел I (психологический анализ) // Вопросы ифилософии и психологии. 1907. Кн.88-90.

249. Чудинов A.B. Размышления англичан о Французской революции Э.Берк, Дж. Макинтош,У .Годвин // М., Памятники исторической мысли. 1996.

250. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России // Отечественная история 1998,№1.

251. Политическая история России в партиях и лицах. Под рук. В.В. Шелохаева. М.,1

252. Шильдер Н.К. Император Александр Г. Его жизнь и царствование. СПб., 1901.

253. Шильдер Н.К. К истории царствования императора павла Петровича // Русская старина 1893,№ 1.

254. Шиман Т. Смерть Павла I. СПб., 1909.

255. Шиман Т., Брикнер А. Время Павла и его смерть. М.,1990.

256. Штранге М.М. Русское общество и французская революция 1789-1794. М., 1956.

257. Шумигорский Е.С. Екатерина Ивановна Нелидова. СПб., 1900.

258. Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. СПб. 1899.

259. Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. Спб.,1907.

260. Щербатов М.М. Сочинения. Т. 1-2. СПб., 1896-1898.

261. Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. Т. I-VII. СПб., 1770-1791.

262. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М.,1988.197176„Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты реформ в России. СПб.,1906.1.I. Иностранная литература

263. Britain and the French Revolution, 1789-1815, ed. By H.T. Dickinson London 1989. P.42.

264. Black J.L. Nicholas Karamzin and Russian society in the nineteenth century. Toronto 1975/

265. Dukes P. The making of Russian Absolutism, 1613-1801. London 1990.

266. Jones R. The emancipation of Russian nobility, 1762-1782. Princeton , 1973.

267. McCrew R.E. The politics of Absolutism: Paul I and the Bank of Assistance for the nobility // Canadian-American Slavic Studies. Vol.7.1973.

268. Madariaga I. Russia in the age of the Catherine the Great. New-Haven, 1975.

269. Pipes R. Karamzins Memoir on Ancient and Modern Russia. Cambridge 1959.

270. The Eighteenth century in Russia // Ed. By J.R. Garrard. Oxford 1973.