автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Консонантизм московской речи первой половины XVII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Консонантизм московской речи первой половины XVII века"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕПА ЛЕШШЛ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 113.08.09

На правах рукописи УДК 882—442—«1С»

КАТЫРЕВА Лариса Петровна

КОНСОНАНТИЗМ МОСКОВСКОЙ РЕЧИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА (ИЛ МАТЕРИАЛЕ «ВЕСТЕЙ-КУРАНТОВ»)

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1990

Работа выполнена в Московском ордена Ленина п ордена Трудового Красного Знамепп государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина.

доктор филологических паук, профессор В. В. ИВАНОВ

доктор филологических наук, профессор Н. А. КОНДРАШОВ

кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Т. А. СУМНИКОВА

Ведущая организация — Ленинградский государственный педагогический институт имени А. II. Герцена.

Защита состоится «............» ............................... 1990 г. в ............ часов на заседании специализированного совета Д 113.08.09 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина (Малая Пироговская улица, дом 1, ауд. 204).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Адрес института: 119435, Москва, Г-435, Малая Пироговская улица, дом 1, МГПИ имени В. И. Ленина.

Автореферат разослан «........................................ 1990 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук',

- ь -

Реферируемая диссертация, представляет собой попытку реконструкции системы консонантизма говора Москвы первой половины ХУЛ; в. на: основе анализа орфографических данных московских памятников письменности этого периода.

Целью исследования является заполнение "пустующего звена" в цепи, фонетических и фонологических исследований истории московского говора, чем. определяется обращение к памятни.т-кш. первой-;половины Ш1 в.;, создание реконструированной модуля консонантной систеш. говора Москвы указанного периода,, проведение сопоставления полученных языковых дандшс с. результатами других исследований, посвященных говору Москвы разных*, исторических эпох, что дает возможность показать эволюцию, которую претерпел, московский гоьор.

В процессе исследования решались следующие конкретные 1М22Д.: .

I.■ на основе изучения орфографических данных письменных, памятников первой половины ЗОН в. установить характер "подвижных"' элементов систеш консонантдзгла, которые определяют, специфику говора Москвы указанного периода;

2» установить состав согласных фонегл московского говора первой половины. ЖП в.,, учитывая синтагматические и парадигматические отношения фонем в консонантной системе говора;,

3»^определить специфику функционирования соотносительных рядов твердых-мягких и глухих-звонких согласных фонем., учитывая противопоставленность согласных перед гласными а согласными, а также сочетаемость, согласных фонем с гласным в согласными.

Материалом исследования; послужили публикации "Вестей-курантов" первой половины 2УП в.^

Следует, однако, отметить, что письменные тексты прошшж апох не споообны в одинаковой степени отразить все. особенности живого языка. Различные фонетические явления в "Вэстях-

I. См.: Вести-куранты 1600-1639 гг. Кн. I - М.: Наука. 1972. - 347 е.; Вести-куранты 1642-1644 гг. Кн. П. - М.: Наука, 1976. - 398 е.: Вести-куранты 1645-1646, 1648 гг. Кн. III. - М.: Наука, 1э80. - 407 е.; Вести-куоалты 164&1650 гг. Кн. и. - М.: Наука, 1983. - 360 с.

курантах" проявляются неодинаково: одни - чаще, другие - реже, третьи могут быть вообще не представлены. В связи с этим мы привлекаем к анализу в качестве вспомогательных материалов исследования других лингвистов, посвященные истории московского говора, сведения, полученные из карт Атласа русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы^, факты современного русского языка. Привлечение этих материалов позволяет проследить эволюцию некоторых консонантных явлений в московском говоре, увидеть, как складывалась фоне-тико-фонологичаская система говора Москвы в ее консонантной подсистеме.

Метод. Материал исследования и основные задачи предпола-' . гают в качестве ведущего метод внутренней реконструкции как частный случай сравнительно-исторического метода, а именно: фонологическую интерпретацию данных фонетического анализа, полученных в результате изучения орфографических, особенностей "Вестей-курантов".

Актуальность исследования обусловлена тем, что оно является фрагментом в разработке одной из наиболее важных проблем ■ русисгкк;; - проблемы образования и развития русского национального языка. Научное воссоздание истории языка "предполагает изучение отдельных диалектов в их историческом развитии. При этом важно изучение самых, казалось бы, незначительных изменений, ибо из них в конечном итоге складывается фонетгчо-ская эволюция языка.

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе впервые предпринимается попытка дать целостное представление о системе консонантизма говора Москвы первой половины ХУП в. на фонетическом и фонологическом уровнях.

Практическая значимость исследования. Некоторые положения и выводы диссертации могут найти применение в преподавании курса исторической грамматики русского языка в педагогических институтах и университетах; принципы фонетического

I. См.: Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку'от-Москвы / Под рзд. Р.И. Аванесова: В 2-х т. -■ М.: Изд-во АН СССР, 1957.

е

анализа орфографии памятников, могу? бап, использованы на практических занятиях по исторической фонетике русского языка, а также послужить материалом для специальных cc-етнареких занятий со студентами по источниковедению.

Алпобагош работы. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры общего языкознания МПШ гл. В.И. Ленина, на заседании кафедры русского языка ШуГ.сксго государственного педагогического института им. Д.А. Фурманова, а также на научной конференции преподавателей ШШИ им. Д.А. Фурманова, в мае 1988 г.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из предисловия, введения, двух глав и заключения. В конце работа прилагается список использованной литературы, включающий 233 наименования. Основной текст излокен на 142 страницах.

Содержание диссертанта.

В предисловии определяются общие и частные задачи, а также материал и метод исследования, обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значймость работы.

• Во введении рассматривается вопрос об изучении истории московского говора. Проблеме развития говора Mocicbh, складывания его диалектной основы, характеристика особенностей московской речи разных исторических эпох посвящена большая литература. Эти вопросы нашли, в частности, отражение в работах A.A. Шахматова, Е.Ф. Будде, Л.Л. Васильева, В.А. Богородицко-го, H.H. Дурново, В.Н. Сидорова, В.В. Виноградова, П.С» Кузнецова, П.Я. Черных, В.И. Чернышева. Изучению особенностей московского говора посвящены также-работы С.И. Коткова» К.В. Горшковой, O.A. Князевской, Т.А. Сумниковой, Е.Ф. Васе-ко, H.A. Волковой, Т.Ю. Домаевой и других исследователей.

И все же, несмотря на то, что московский говор постоянно находился в центре внимания исследователей истории русского языка, до сих пор ясных представлений о его конкретном облике в те или иные исторические эпохи в науке не сложилось» Одной из проблем, которая требует своего решения является проблема времени формирования московского койне. Решению ев может способствовать пополнение фактического материала новыми данным из неизученных письменных источников. Такую возможность предоставляют публикации "Вестей-курантов"»

Далее рассматривается вопрос 'о методика реконструкций фонетической системы говора по данным письменных памятников.

В деРЕой главе ("Фонетические особенности говора Москвы первой половины ХУП века (консонантизм)") характеризуются так-называемые подвижные элементы фонетической системы говора.

Как известно, фонетико-фонблогическая система.любого языка или конкретного гоЕора характеризуется/наличием в ней постоянных и подвижных элементов. Постоянные» стабильные элементы фонетико-фонологической-системы' присущи всем разновидностям национального языка - литературному языку, диалектам, просторечию. Они остаются неизменными с течением времени, что обеспечивает единство-национального языка. Подвижные, варьи-' ругациеся элементы - это элементы, наличествующие в одной или некоторых разновидностях языка-и отсутствующие в других его разновидностях. Подвижные, мобильные элементы определяют специфику того или иного говора в тот или иной исторический период. Они выделяются.как на фонетическом, так и на фонологическом уровне. Подвижные элементы могут касаться состава фонем, различий в аллофонах фонем, различий'в.условиях-нейтрализации фонем и т.д. Варьирующимися-явлениями:по "диалектам могут быть и явления, не затрагивающие еистему> в. являющиеся фактами узуса. Так,'в разных говорах может быть различным произношение некоторых согласных и групп согласных. Это, во-первых, губной спирант, который бывает либо губно-губным, либо губно-зубным; во-вторых, звонкий задненебный согласный, который может быть либо взрывным, либо фрикативным; неоди- . я аховое произношениегв/разных говорах' могут1 иметь шипящие и [ц] , Для фонетической характеристики говора важно опреде-' лить, различались ли аффикаты/в соответствии-с этимологией . , или не различались{ интерес представляет "и произношение -некоторых групп согласных, а также качество отдельных согласных в позиции, ассимилятивного воздействия.

Изучение подвижных элементов консонантной системы гово-. ра Москвы первой половины 2УП в. позволило сделать следующие '. выводы о качестве согласных данного:говора.

I. Гоеор Москвы указанного периода характеризовался губ-яо-^зубным образованием [в] , лозиционно изменяющимся в [ф] . Об этом-свидетельствуют написания, в которых буква е ($} пи-

шется на месте 2 в позиции перед глухими согласными и на конце слов. Например: всякого; act : оеса ; пооседе(н)но -I, 4Г; во (е)то(р)никъ - I, 6; 23; Ц, 48; Ш, 65; Пр. Ш, 8; фсехъ - I, 28; стравка - I, 36; Пр. П, 8; Г/, 52; Густа(о) -П, 39; 48; 73; 74; Пр. П, 14; ла(о)к;1 - Г/, 9; завтра - Г/, 30; 37; Пр. II, 8; наза(е)тро - 1У, 53; с- Ва(р)еооско(м) сойме - П, 32; во зторо(м) - П, 44 и др.

Подтверждением губно-зубного качества [в) могут служить и так называемые гиперкорректные написания в стквте; ве(с)-отивтъ - I, 7; и(з)тивта 19 (ср.; иотаэта - 1,7; в стивте - Ш, 48). Написания с а появились вследствие того, что звук [ф] в это.м слове осознавался писцом как результат позиционного изменения [в] перед глухим согласным.

0 губно-зубном качестве [в] может свидетельствовать отсутствие случаев мены & на j, хв и, наоборот, 221» Ж <£. Например: Фра(н)цуго(в) - I, I; лиоля(н)скои; аа(н)ска(м) -I, 2; 6е(д)ка - I, 20 и ухвати(т); хво(с)тъ - I, 6; хва(л)-■но(и) - I, 28 и т.п.

Таким образом, как уне было сказано, звук, обойкачаеша буквой g, был губно-зубным з говэрэ.

Вместе с тем отмечены случаи пены v на д. Однако не все подобные написания могут быть кнторирзтирозаны как свидетельство губно-губного характера согласного. Так, обнаружены колебания в написании ^ и д з заимствованных словах при передаче дифтонгов {awj , [ей"]. Название города Аугсбург передается, например, следующим образом: из Ау(з)бурха; в Ау(вКбу(р)га - I, 6; Авсбу(р)ха - I, 26 и т.д. Мы не склонны видеть в подобных написаниях свидетельства билабиальности согласного. Колебания в написании букв £ и д обнаружены, в основном, в рядо топонимов, которые не были. широко уцотре-бительными, встречались в текстах довольно редко, а потому но было единого способа их передачи. Слова ае более употребительные ( в том числе и некоторые имена собственные) писа-

I. В работе приняты следующие обозначения: номер тома "Вестей-курантов" обозначается римской цифрой, арабской - номер документа (в соответствии с нумерацией, принятой в лубл?г~ кзцип), приложение к основному содержанию каядого тома "Бэсгап-курантов" - Пр., выносные написания заключаются а скобки. . ' = ■

лись по-русски ОДНИМ из способов - либо С X, либо с в(ов). Например: ева(н)ге(л)ски(х) - I, 4; ева(н)ги(л)ско(и) - I, £7; гева(н)гелипшш - Ш, 17; ева(н)гилских - 1У, I и подобные; но Ёуропа - I, 6; Эуропские - Пр. Ш, I; во Еуропе - Ш, 58 и подобные. • '

Лишь два случая мены х на д можно расценить как указание на билабиальный характер согласного: тЬ оба были(ж) у бою - I, I и а парабоще(н)е - Пр. Ш, 3, где ' в написано яо х* Эти единичные написания, конечно, не характеризуют говор в целом. Можно говорить лишь о произношении (уу]. в речи писцов, перу которых принадаежат документы I, I и Пр. Ш, 3.

2. (Латериалы "Вестей-курантов" дают основание говорить о фрикативном-характере звонкого заднеязычного согласного, позицнояно чередующегося с глухим коррелятом [х. Об этом свидетельствует, во-яервых, написание пя(т) телЬ(х) - I, 28, которое может быть расценено как отражение звука ^х] на месте [у] в конце слова. Во-вторых, случаи написания £ на месте £ в этой позиции: в ннешге(х) дне(г) - Яр, I, 3; слу(г) - I, 31 вместо слух. Эти написания следует признать гмеркоррэкткыми, также указывающими на произношение 1х 5 на месте '["у] в конце слов.

В "Вестях-курантах" отмечены написания с £ на месте £ и ,с, г на месте 2 в позиции перед гласными и сонорными согласный (хлуха - И, 49 вместо -глуха; не хотово; изхо-товя(т) - 1У, 24; готе(л) - Пр. Ш, 7; ду/говного -- Пр. I, 3 и подобные). Они танке отражают Фрикативный характер звонкого заднеязычного согласного. Чередования.парных по глухости-звонкости согласных в сильной позиции рассмотрены е работе В.В. Колесова1. Он отметил, в частности, что написание глухих вместо звонких и звонких-вместо глухих было характерно для северных памятников письменности ХП-ХУП вв. Смешение глухих и звонких согласных характеризовало и среднеЕаликорусские говоры 2УП в., в том числе говор Москвы. Явление это наблюда-

I. См.: Колеооз В.В. Северновеликорусскке чередования согласиях, парных по глухости-звонкости // Вестк. Ленинградского ун-та, Л 2, серия истории, языка и литературы. - Вып. I., 1953. С. 103-112.

ется и в современных говорах. По мнению В.В. Колосова, смешение глухих и зеонкйх в сильной позиции связано со становлением корреляции согласных по глупости-звонкости. Естест- • венно, что в говорах с \г ] -взрывькм чередуются [г} / [ к ] , в говорах же с ] - фрикативным наблюдается чередование

/ [х] • ® памятниках письменности последнее, находит отражение в мене букв г и х- Заметим, что написания с х на месте д встречаются и в назе время в записях малограмотных людей, речь которых характеризуется наличием ["^3* Каких-либо свидетельств о [г] -взрывном в "Вестях-курантах" не обнаружено.

3. Орфографические данные изученных источников показали, что речь разных писцов характеризовалась неодинаковым произношением шипящих. В говоре Москвы первой половины ХШ г. били возможны как твердые, так и мягкие шипящие: и [_п'] е ^ж] и.[й'3 • Иначе говоря, писцы, будучи у:;; э москвича:,щ, еще сохраняли произношение шипящих, характерное дач разных диалектных систем. -

Так, в "Вестях-курантах" обнаружены три написания, которые указывают на твердость [ы ] : дезые - I, 31; нашыхъ; п1д;ы(х) - I, 38. В подавляющем же большинстве случаев в соответствии с традицией и правописной нормой пишется буква д: пешие - I, 2; пустошити -1,3; ратуши - I, 13 и т.д.

На твердость указывают написания с ъ. Буква ь после ц встречается значительно реже. Так, в первой книге "Вестей-курантов" обнаружено 47 написаний с ъ (ишь - I, 5; вшъ - I, 22; дапеыъекому - Пр. I, 5 и др.). и лишь 7 написаний с ь (наь - I, 5; увидишь, бонда ся - Пр. I, I и др.), что составляет соответственно 87$ и 13% от общего числа написаний.

Доказательством же мягкости [ш1] могут служить написания ш| и та. Например: пишю(т) ,- 1,3; .в По(л)шю - I", 4; про-шя(т) - I, 6; идяки - Ш, 39; дошяди - Л, 23; володянино(в) -. Пр. Л, 3 и т.д.

0.твердости согласного [ж] могут свидегельбтвовать два написания с буквой ы: зачеркнутое свежк(х) - 11р. I, 4 ив. княжы(о)ко(м) - ИГ, I. .

Буква ъ после а также употребляется чаще, чем

- Вт

В первой книге "Вестей-курантов" обнаружено, к примеру, 12 написаний с ъ (вскоре жъ - 1,6; межъ - I, 7; грабежъ -I, 23 и т.п.) и 8 написаний с ь после ¿в; (рубежь - I, 4; мажь - I, 6; оружья - I, 13 И т.п.), что составляет соответственно 64$ и 36$.

Доказательством же мягкости £ж'] могут служить следующие написания: роок&ш - I, 18; урежяю_- I, 38; промеаоо -Ш, 45; платежи - Ш, 33; укааютъ - Ш, 45; граю - III, 49 и другие.

Таким образом, можно сказать, что в гоЕоре Москвы первой половины Ш1 в. были возможны разнодиалектные варианты произношения шипящих. О единой произносительной норме в дан-•ном случае говорить нельзя.

4. Глухой долгий шипящий был однородным по артикуляции звуком: взрывной элемент в его образовании уже отсутствовал. На это указывает употребление буквы а при передаче данного звука. Так, буква '¡ц используется при обозначении звука, восходящего к * , * , , * М:, 4 . Например: щадить - Ш, 22; очищает - 1У, 29; отпущати - Ш, 15; доброхо-тящие - Л, 3; немощи - 1У, 20 к другие. Буква щ пишется на месте зд, аз на-стыке морфем: ки ¡¿мъ - ГУ, 42; на-ищетные - П, 50; прикащику - 1У, 55; перебкдако(в) - II, 32 и т.п.

Встретились написания, в которых на месте а обнаружено сд и ¿а: иосчаду; урочисще - Яр. I, 5; зачеркнутое есче - Пр. I, 5 и исправленное на ещо - есче - Г, 31. Можно предположить, что перед нами'- гиперкорректные написания, свидетельствующие о том, что на месте' £2 произносился тот же звук, что и на месте ¡3 -[й'З •

В "Вестях-курантах" отмечено написание, которое может свидетельствовать о произношении [ш'ч'1 : помошчи - Пр. П, 6. Думается» однако, что это единственное написание характеризует лишь речь писца, но не говор в целом.

Твердым или мягким был глухой долгий щкшзций?

На возможность мягкого его произношения указывают написания ЩяиОтьливо - П, 3; щяда(ли) - П, 45; сця(с)тыа(в) -Пр. П, 2 и т.п. Косвенный подтверждением мягкого произношения звука; обозначаемого буквой щ, является отсутствие, на-

писаний с а после атого.^соглдсного. После и употребляется только буква д: нищи(х) - Ш, 22; ящико(в) - Ш, 24; пра-кащи(к) - III, 7 и др.

Вместе с тем в "Вестях-курантах" отмечены написания, в которых на месте щ использована буква щ и, наоборот, на месте ш - а, что является свидетельством твердости долгого шипящего.*

Примеры написаний с щ на месте щ: прадо(р);дико(в) -Г, 30; на плошеди; о(т)пушены; кю - I, 3; стано(в)аяку - I, 38; овошныа - I, 22; будущую - 1У, 51 и другие.

Примеры написаний с а на месте щ: в...бо(л)щомъ - Ш, 17; в По(л)ще - Пр. 'Ш, 4; мо(р)щало(к) - П, 73; мощно - П, 73 и. другие.

Таким образом, анализ материалов "Вестей-курантов" позволяет говорить о том, что в говоре Москвы первой половины ХУД в. возможным было как твердое, гак и мягкое произношение звука, обозначаемого буквой щ, т.е. в речи пионов-москвичей еще отражалась разнодиалекгность.

На качество звука, восходящего к [ж'д'я'] , указывают написания до(д)яеи - I, 5; вые(я)лаа(т) - I, 7; до(зс)жи -I, 15; 1У, 27; ро(з)е(д)яатк - I, 4; с про!з(я)яею - Пр. I, 3; сь]зжжали(с) - 1У, 2-2 раза; от до(ж)яа - 1У, 23 и другие. Они свидетельствуют, во-первых, о долготе согласного,-во-вторых, о том, что взрывной элемент в произношении этсго звука отсутствовал. Исследователи отмечают, что утрата взрыва раньше происходит у звонких долгих шипящих. А поскольку . более вероятным в московском говоре 2УП в. является произношение глухого'долгого шипящего как [ш'] или [ш] , но не' [ ш'ч'З »то ыожно говорить'и об утрате взрывного элемента в произношении долгого звонкого шипящего.

Ввиду отсутствия фактического материала трудно делать . определенные! вывода.'о мягкости или твердости этого согласного, но, зная о согласованности исторической судьбы долгого звонкого и долгого глухого шипящего, можно предположить, что в произношении долгого звонкого согласного не было здяв-

I. См.: Соболевский АЛ. Лекции по истории русского язяюа» -;,!., 1903. С. 138.

етва, как и в произношении долгого глухого: он мог быть и твердым, и мягким.

Таким образом, в "Вестях-курантах" отражаются разно-двалектные варианты произношения долгих и кратких шипящих.

6. Согласный, обозначаемый буквой ¡¡, был твердым в говоре; согласный, обозначаемый буквой 3 - мягким.

На твердость £ц 1 указывает широкое использование написаний с а посла д (стре(л)цы - I, I; жи(л)цы - I, 20; цитроны - П, 30 и т.п.). Написания же ¡¡и - немногочисленны. Количественное соотношение написаний с ы и с и после ц в первой книге "Вестей-курантов" выглядит следующим образом: щ встретилось 216 раз, ди - 71 раз, что составляет соответственно 1Ъ% ж 25$ от общего числа написаний.

Случаев использования буквы ц после а не обнаружено. В "Вестях-курантах" после а ' употребляется только д: очистили - I, I; чину - I, 3j ключи - I, 6 и т.п.

О твердости звука, обозначаемого буквой ц , дожат, свидетельствовать использование буквы ъ после д: гонецъ - I, 1} лицъ - I, З4 тонсцъ - I, 6; отецъ - I, 7 и другие. Буква

после ц встречается очень редко. Так, в первой книге •"Вестей-курантов" на 120 написаний с ъ (S9/Î) приходится лишь одно с ь {!%)»

■ После' д, напротив, обычно употребляется буква помочь - I, 2; тыоечь - I, 4; речь - 1У, 40; затечь - П, 6 и т.п. Написания же с ъ немногочисленны. В первой книге "Вестей-курантов" обнаружено, например, 57 написаний о ь (98$) и лишь два с ъ (25S).

На мягкость [ч*] указывает широкое распространение написаний с буквами jo и я после 3: хочю - I, I; добычю -П, 6; чюдо - 1,6; чюжими - 1У, 37 и чясу - I, 38; в печяло -Пр. Ш, 3} печятем т 1У, 7; датчянамъ - П, 54 и другие. В то же время не зафиксировало ни одного случая использования буквы д после 2 и лишь два написания с а(в Цю(р)хъ - Ш, 20 и и(з) 6ра(н)цю(а)окои - П, 53), что достаточно красноре-;чиво свидетельствует ç твердости [ц] • -.. 7. Буквы лиц используются в "Вестях-курантах", в основном, в соответствии с этимологией, что позволяет сделать

вывод об отсутствии в говоре цоканья.

8. В материалах "Вестей-курантов" нашли отражение различные изменения в группах согласных:

а) ассимилятивная мягкость губных и зубных согласных перед последующим С] ] • Например: сье(з)жалися - 17, 17! сье(з)дъ - 1У, 16; с'ь его - 1У, 40; сь енерало(м) - 1У, 25; оь ево - 1У, 53; вь и(х) - ГУ, 12; обьяви(т)ца - II, 23; навьючены - Ш, 19 и т.п.;

б) диссимиляция согласных:

(_кк] > [хк] - х кому - Ш, 58; х казни - П, 33; £кк'3 > [хк'] ~ х ~ П, 42; х кесарскому '- Ш, 24; [гк] > [хк] ~'ле(х)ко - I, 35; сле(х)ка - I, 43; (кг] (хт ] - хто - 1,1; дохтуръ - Ш, 22;' (кт'З ->(хт'1 - х ткгь - I, 12; х тебЬ - П, 55; \кп! > (хп] - х послу - 1У, 26; х присяге -1,7; [гч,]->[хч>] - поле(х)чело - I, I; отя(х)че(н)е - 1У, I; [кч'З ^[хч»^ - х чему - П, 78;

[вд] >[хц^ - х цесареву - III, 19; х Царюгороду - Ш, 44; [ч'т]>[шт] - иго - I, 5; дто(б) - Ш, 43; [мб] >-[нбЗ - а(н)ба(р) - III, 25; ка(н)балы - П, 30; [мл] > ^нп^) - ко(н)пан1хЯ - I, 18; ко(н)пание(в) - I, 34; ]мв~] > \нв~] - Кро(н)вель - 1У, 49(ор.:Кро(гл)велю - ЕГ, 51); •

в) упрощение групп согласных:

(стн]>1сн] - чесно - I, '6; окрзснио - ЗУ, 50;

![стл^ >£сл] - ечаШлЕЕО - I, 21; счасливого - ГУ, 48;

[зда^ >\зн! - ара<з)'яйкь - I, 39; пра(з)нозали - Ш, II;

[рдц^->[рц] . - се(р)цо - I, 6; се(р)це - I, 35;

£вств]>\ств] - королестЕа - I, 3; чюстве(н)нн(х) - 1У, I;

^еств^">[вст1 - чю(в)стъ - ГУ, 40;

[ктск]>[кск] - ларл-аме(н)сккхъ - 1У, 7;

[ргц] >^рц"1 - аыбу(р)цы - I, 6;

[ргск]->[рск] - амбу(р)ские - I, 36;

[иди] >\нц"] - гола(н)ца - I, 3; ирля(н)цы - I, 6;

[ндок]>^нск] - Ху(р)ля(я)ского - I, 39;

г) произиосенис [мм] и |_с'] на месте . -бм- и -сть. Например: омано(м) - I, I; оманути - I, 17; оморо(к) - Ш, 49

•л т.п. , а танжп пожреиосъ - Пр. Ш, 7; догзпорено(с) -• I, 22;

крепо(с) - Ш, 60 и другие;

дУпроизношение [шн] на месте *чьн,'о чем свидетельст- • вдеот многочисленные написания с ин: рушными - I, 23; добы«-тошные - I, 30; конешно - 1,37; народно - Ш, 46; прожитош-ные - 1У, I и многие другие (наряду с. написаниями типа конечно - I, 35; нарочные - Пр. I, 4; достаточно - Ш, 8 и т.п.).

9. В "Вестях-курантах" отмечено употребление буквы ъ вместо & после м на конце слов: восемь - I, 4; воешь -

I, 4; во(с)мъ - Ii 6; восмъ - Д, 112; впрямь - П, 23 (хотя буква ь после губных употребляется все же чаще). По-видимому, южно говорить о том, что в говоре Москвы первой поло-, вины ХУЛ в. шел процесс отвердения конечного губного .

Таким" образом, изучение подвижных элементов -консонантной системы московского говора первой половины ХУП в. на ос-" нове орфографического анализа "Вестей-курантов" позесдило оделать следующее заключение.

Население Москвы в ХУП в. было очень неоднородным в связи с интенсивным пополнением его■выходцами из различных земель. Неоднородной была и фонетическая система московского говора'1 В частности, ее консонантная подсистема характеризовалась наличием разнодиалектных элементов. Как уже отмеча- . лось, отсутствовало единство в произношении шипящих (за исключением [ч'] ): возможным было как твердое, так и мягкое их произношение. В '.'Вестях-курантах" нашли отражение и некоторые особенности произношения отдельных писцов.

Как известно, в научной литературе представлены три точки зрения на проблему времени- формирования московского койне. Во-первых, существует мнение* что койне сложилось именно в-ХУП в. (Ф.П. Филин). Другая точка зрения представлена в работах С.И. Коткова. Он полагал, что говор Москвы был единым уже в ХЗТ в. Мысль о том, что койне сложилось не в ХУП в., а значительно позднее находим в работах H.H. Дурново, В.И.Чернышева. Анализ орфографии "Вестей-курантов" не дает, как видам, оснований гов'оригь применительно к говору Москвы порзсГ; половины ХУП в. о нивелировании диалектных различий, о Словении единого койнэ. ■'■•■■'..

Вторпя ряпяп ("йонологическая система гонора Мзо;пк ца-

рвой половши ХУЛ в. (консонантизм)") посвящена реконструк-;ции фонологической.системы говора, которая осуществляется путём обобщения фонетических данных.

Фонологическую систему любого языка или конкретного говора характеризует состав гласных и согласных фонем, В данном исследовании ставится задача определения состава согласных фонем говора Москвы первой половины ХУЛ в. на основе анализа синтагматических и парадигматических связей соглас-

'НЫХ.

Как известно-, "установить:состав фонем данного языка ■возможно путем определения состава тех элементов звуковой 'системы, которке могут находиться в тождественных фонетических условиях и противопоставляться тем самым друг другу"1.

;При.установлении состава согласных фонем необходимо, преждегвсего,-рассмотреть сочетаемость согласных с гласными, противопоставленность согласных друг другу в этой позиции, •так как позиция перед гласными является абсолютно сильной .■для согласных фонем,' позицией.-максимального различения. Имен->нов этой'позиции выступает наибольшее• количество согласных, •противопоставленность которых перед одним и тем же гласным служит различительным целям языка.

Известно, что "для.определения'состава фонем достаточно установить модели сочетаемости звуковых единиц и противб- , поставленность этих моделей, при этом не обязательно определять наличие.реальных слов или их форм, различающихся по •этим единицам"2. Для определения состава фонем не важна так-•■же позиция согласного в слове, в морфеме. Находится ли он внутри морфемы или на стыке морфем, в данном случае не имеет никакого значения. Важно другое: "... если ... два согласных. ... могут находиться в положении перед одним и тем же гласным, то они, эти согласные, являются ... самостоятельными фонемами изучаемого языка".

Руководствуясь этими положениями, ш рассмотрели в рабо-

I. Иванов В.В.'Историческая фонология русского языка. - М., 1968. С. 40.

'2. Там'же; • .

3. Там же.

те модели сочетаемости согласных с гласными, а также противопоставленность согласных друг друту в позиции перед гласными, что позволило определить состав согласных фонем изучаемого говора.

Система консонантизма московского говора первой половины ХУЛ в. была представлена-следующими согласными фонемам:

< 6s

<г л > <грг> г 3' >

, С В >

, <г п'>

I Н >

, . < Д > , <ггт*> , Сх > Ш >( си

¿Г В' > с м > с > СД' >

¿с с > ^ Ц >

), «с «'

» с Ф> . » с р > »

, < 3 > ,

, ¿ч»> ,

>( < к > ),

<■ б' > с п >

Л» > ^ j >

<- т > с к

¿s>( <л'> ), сг>

с ш'> ( с ш > ),

Следует сказать-о том, что в сочетаемости отдельных оо-г гласных с гласными отмечены ограничения, что влечет за собой ограничения и в противопоставленности согласных фонем в тех или иных позициях. Так, ограниченной является-сочетаемость <гф*> : отсутствует сочетание [ ф'а 5 единичными примерами представлено сочетание {ф'у"] , причем, как и/другие сочетания мягких губных с ¿у > , только б словах иноязычного происхождения; не отмечены случаи, которые могли бы указывать на наличие сочетания [ф'о^|. , .

■ , В "Вестях-курантах" не зафиксировано.случаев употребления долгого звонкого шипящего перед- и <■ о > .

На вопрос о наличии в говоре мягких заднеязычных фонем следует дать, по-видимому, отрицательный ответ. Мягкие заднеязычные были аллофвнами твердых заднеязычных согласных фонем. Хотя следует отметить, что есть позиции, в которых противопоставляются друг другу мягкие и твердые заднеязычные ( Гка] - [к»*] ЛчгЯ [к'у],[ху1-

[х»у} )» Однако сочетаемость мягких заднеязычных с гласными является достаточно ограниченной:, в "Вестях-курантах не представлены сочетания , [х'а"] (при наличии [ к»а ] -одно написание); позиция перед ^у> представлена лишь одним

■ сочетанием - ^х'у "J; отсутствует сочетание х' о "} , о возможности сочетаний "J , fii'o'j можно говорить лишь предположительно..И кроме того, мягкие заднеязычные соглас-

нне обнаружены лишь в сло»ах иноязычного происхождения.

Далее в работе рассмотрены твердые-мягкие и глухие-звонкие согласные в сильных и слабых позициях, в результата чего.сделаны выводы о составе соотносительных радов твердых-мягких и глухих-звонких согласных.

Коррелятивный ряд твердых-мягких согласных фонем представлен в. говоре Москвы первой половины ХУП в. двенадцатью парами:

<См> - см'р , <г'л> - <г"л'> , <р> - <"Р' > , <"Н> - <ГН'> , «Г В > - <" Б' > , «'Ь <^П > - <г-П'> , <Г$> - , <" Д > - < Л'> р

<ГТ> - <-Т'> , «сз^ - <гз'.> , <-о > — <" о' >* Бнепарными по признаку "твердость-мягкость" являются фонемы ->( <г ж* > ), <и>( <гш'> ), <£♦>(<«> ),. » ^ > »у > • к > , х > . Консонантная система московского говора первой половины ХУЛ в. характеризовалась наличием одиннадцати пар глухих-звонких фонем: • п ¿"6 > - <п> , С В ^ - <Гф>,<~^->-<Х>,

<^д> - < т > , <ГЖ>(-<Ж'> ) - <ш>(<ш'>), <Гб'> - <гп'> , в' > - <" ф' > , <" д' > - <гт'> , <^з'>- <гс'>, <гз> - < Я* >(<Я>)

- Ш* > ( ш > ).

Внеларныш по признаку глухость-звонкость" били фонемы г" л > , СЛ'? , <гм> , ., <гн> , ,

ср> , <гр'? , Ц> , <"Ч'> , ск> , <Г .

В заключении резюмирован проведенный анализ, сделаны некоторые общйе выводы. Сказано, в частности о том, что состав консонантных единиц фонологической системы говора, который складывался на территории Москвы, определился уже в Х1У в. В последуюдем происходило изменение в ачлофонах,некоторых согласных фонем. Наиболее значительным изменением следует признать изменение характера звонкого заднеязычного согласного, который был фрикативным в говоре Москвы первой половины ХУП в.

Результаты исследования не подтвердили мнения о том, что в ХУЛ в. московская речь имела статус наэдиалектной формы - гооодского когно. Рот> носителей гонора /Лоскен первой- .

половины ХУЛ в.- была неоднородной. Речевое единство появилось /по-видимому,, позднее.

По теме диссертации опубликованы следущие работы.

1. О качестве согласных в московском:говоре первой половины ХУЛ- века //Материалы ХШУ научной конференции преподавателей по итогам-научно-исследовательской работы института в 1987 году. Тезисы докладов.. - Шуя,. 1268. - С. 4-5..

2. Состав согласных фонем говора Москвы первой половины ХУЛ в. (на материале "Вестей-курантов") - Московский государственный педагогический институт имени В.И, Ленина.. -М., 1990. - 15 с. // Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР № 41102 от 16.02.90. ' :