автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Концепт "Крымская война" в русском языковом сознании второй половины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт "Крымская война" в русском языковом сознании второй половины XIX века"

На правах рукописи

005042475

'3 МАЗАНОВА (Турция)

КОНЦЕПТ «КРЫМСКАЯ ВОЙНА» В РУССКОМ ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 Г) ''' ~

Москва-2012

005042475

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики его преподавания Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

Академик РАЕН,

доктор филологических наук, профессор Шаклеин Виктор Михайлович Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Красина Елена Александровна, профессор кафедры общего и русского языкознания филологического факультета РУДН

кандидат филологических наук доцент Немыка Анна Анатольевна,

доцент кафедры русского языка как иностранного Кубанского государственного университета

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится 29 мая 2012 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.203.12 в Российском университете дружбы народов по адресу. 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, зал №1.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном центре (Научной библиотеке) Российского университета дружбы народов

Текст автореферат размещен на сайте mvw.rudn.ru Автореферат разослан 27 апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

Н.Ю. Нелюбова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное исследование посвящено комплексному изучению языковой объективации концепта «Крымская война» в русском языковом сознании второй половины XIX века в рамках семантико-когнитивного подхода к языку, предполагающего исследование соотношения семантики языка с концептосферой народа, соотношения семантических процессов с когнитивными. «Главное положение этой методологии состоит в том, что через изучение семантики языковых знаков можно проникать в концептосферу людей, можно выяснять, что было важным для того или иного народа в разные периоды его истории, а что оставалось вне поля его зрения...».1

Актуальность работы обусловлена важностью исследования форм экспликации информации о Крымской войне в языке как элементе целостного этнического самосознания русских; потребностью изучения русского общественного сознания второй половины XIX века и его языковой фиксации; необходимостью исследования русской языковой личности эпохи Крымской войны; необходимостью разработки методики исследования содержания и структуры композитивного концепта «Крымская война» как экспонента русского языкового сознания писателей, поэтов, общественных и государственных деятелей второй половины XIX века.

Лингвокультурный концепт «Крымская война», фиксируемый планом содержания языкового знака, является релевантным ценностно-значимым для русского языкового сознания второй половины XIX века, имеет объемную когнитивную структуру и широкую лексическую объективацию.

Лингвокультурный концепт «Крымская война», закрепленный русской языковой картиной мира второй половины XIX века, является неотъемлемым компонентом исторического прошлого Российской империи. Данный концепт имеет в русском языке определенную специфику вербализации, обусловленную субъективностью интерпретации исторических событий, связанных с Крымской войной и ее последствиями.

Объектом данного исследования является лингвокультурологический концепт «Крымская война».

Предметом исследования являются способы ментальной репрезентации знаний, языковая объективация лингвокультурологического концепта «Крымская война» как экспонента языкового сознания государственных и общественных деятелей второй половины XIX века.

Целью настоящей работы является разработка

лингвокультурологической методики описания композитивного концепта «Крымская война», семантическое пространство которого включает когнитивные признаки, дающие общую характеристику историческому событию и компонент-концепты, актуализирующие его определенные аспекты.

'Попова З.Д. Се.чантико-когнитивный анализ языка: монография / З.Д. Попова, И.А. Стеркин. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2007. - С. 13

Цель исследования предполагает реализацию следующих задач:

1. Разработать методику описания лингвокультурологического концепта «Крымская война» как совокупности компонент-концептов, имеющих многокомпонентную структуру.

2. Выявить языковые средства объективации концепта «Крымская война» в русском языковом сознании второй половины XIX века.

3. Определить содержание русского концепта «Крымская война» в сознании рядовых писателей, поэтов, общественных и государственных деятелей второй половины XIX века.

4. Смоделировать концепт «Крымская война» как фрагмент русской языковой картины мира второй половины XIX века. Выявить образный, ипформативно-понятийный компоненты и интерпретационное поле концепта «Крымская война» в языковом сознании писателей, поэтов, общественных и государственных деятелей второй половины XIX века.

Цель диссертации определила выбор методов и приемов исследования языкового материала. Основным избран метод лингвокультурологического анализа, предполагающий выявление лингвокультурологических концептов, компонент-концептов, номинативных полей и когнитивных признаков через анализ языковых средств их объективации. Используется также метод описания, компонентного анализа, сопоставительный метод, методика полевого описания языкового материала, приемы количественной обработки языковых данных и сплошной текстовой выборки языкового материала.

Языковой материал исследования - лексические единицы, полученные в результате сплошной выборки из художественных текстов, писем, воспоминаний, официальных документов, записок и заметок современников Крымской войны.

Объем картотеки составил более 4000 лексем, свободных и устойчивых словосочетаний, репрезентирующих лингвокультурологический концепт «Крымская война» в языковом сознании носителей русского языка второй половины XIX века.

Методологической основой работы послужили:

- концепции сознания, изложенные в работах В.М. Бехтерева, Я. Рейковского, C.JI. Рубинштейна, Ю.А. Сорокина, Л.Д. Столяренко, Е.В. Улыбиной и др.;

— теории языкового сознания И.С. Антоновой, Е.А. Балашовой, А.П. Боргояковой, Н.В. Бугорской, А. Вежбицкой, ПЛ. Гальперина, И.Н. Горелова, В. Гумбольдта, C.B. Дмитрюк, Г.В. Ейгера, Т.С. Есеновой, Ж.Б. Жалсановой, М.Р. Желтухиной, T.JI. Калентьевой, А.К. Калжановой, Е.С. Кубряковой, И.А. Кудряшовой, В.И. Куракова, М.В. Лапшинова, Л.Б. Можейкиной, З.Д. Поповой, A.A. Потебни, Ж.Н. Сарангаева, Ю.А. Сорокина, И.А. Стернина, Е.Г. Стешиной, В.А. Сухарева, Е.Ф. Тарасова, A.B. Тарасовой, В.Н. Телии, И.В. Тубаловой, Н.В. Уфимцевой, Т.Н. Ушакова, Цзинь Тао, Т.В. Чернышовой, А.Д. Шмелева, П.Н. Яшина и др.;

теории лингвокультурологического описания лексики Г.М. Алимжановой, Л.Г. Ведениной, В.В. Воробьева, В.И. Карасика. И.С. Потаповой, Г.Г. Слышкина, В.М. Шаклеина, Ю.С. Степанова и др.;

- концепции языковой личности Ю.Д. Апресяна, А.Е. Ашковой, Н.В. Багрянской, Г.И. Берестнева, Г.Н. Беспамятновой, Г.В. Битенской^ Г.И. Богина, Н.М. Вахтель, В.В. Виноградова, Т.Г. Винокура' И.В. Водяниковой, С.Г. Воркачева, О.В. Высочиной, В.Г. Гака, Т.Н. Голициной,' В.Е. Гольдина, A.B. Горбуновой, Е.И. Грищук, О.М. Дедовой! М.К.Дементьевой, В.Д Еремеевой., A.A. Залевской, О.С. Иссерс,' Ю.Н. Караулова, М.В. Китайгородской, Н.Е. Косиновой, Т.В. Кочетковой^ О.Н. Кошелевой, Л.Е. Крутиковой, Л.П.Крысина, O.A. Леонтович! В.А. Масловой, C.B. Меликян, Л.А. Миловановой, И.Р. Одишелашвили^ Т.И. Полюковой, Ю.А. Прохорова, Т.Н. Распоповой, H.H. Розановой^ Г.Я. Селезнева, Р.В. Серебряковой, О.Б. Сиротининой, И.А. Стернина' H.A. Тураниной, A.M. Холода, Е.Б. Чериышовой, В.И. Шаховского и др.

Научная новизна работы. Впервые описана структура лингвокультурологического концепта «Крымская война» как экспонента языкового сознания российской общественности второй половины XIX века. Выявлены и рассмотрены когнитивные признаки, которые отражают различные аспекты языковой репрезентации исторических событий, связанных с войной и актуализирующиеся в языковом сознании носителя языка в зависимости от его коммуникативных потребностей. Апробирована методика описания концепта. Когнитивные признаки выявляются лингвокогнитивными и лингвокультурологическими методами анализа художественного и эпистолярного наследия очевидцев и участников военных действий, статей, записок, дневниковых записей дипломатов, политиков, общественных деятелей тех лет, как опубликованных, так и рукописных, хранящихся в архивных фондах.

Теоретическая значимость работы. Представленный в диссертации анализ языкового материала позволяет подойти к решению проблемы репрезентации и обработки знания в языковом сознании определенной исторической эпохи.

Диссертационное исследование вносит вклад в разработку методики анализа компонент-концептов и лингвокультурологических концептов, предлагает теоретическое решение проблемы описания лингвокультурологического концепта, эксплицирующего языковое сознание отдельного народа в определенный временной период.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по общему языкознанию, лексикологии и когнитивной лингвистике, в научно-исследовательской работе студентов, при составлении словарей и учебных пособий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лингвокультурологический концепт «Крымская война» в русском языковом сознании второй половины XIX века имеет ярко выраженную

культурную доминанту и отражает уровень постижения исторического события российской общественностью.

2. Эффективным методом лингвокультурологического описания лексики, репрезентирующей концепт, является анализ текстовой выборки с последующей лингвокультурологической интерпретацией языкового материала.

3. Лингвокультурологический концепт «Крымская война» является сложным полевым образованием, которое представлено языковыми реалиями, связанными с военными действиями, Крымом и Севастополем, православием, заключением мира, правящими кругами Российской империи и ее политикой, Российской империей, лечением больных и раненых, информацией о ходе Крымской войны, Османской империей, военными действиями союзников. Определить структуру этого концепта возможно лишь на базе описания взаимоотношения образующих его компонент-концептов: «вера», «воин», «враг», «дороги», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «раненные», «Россия», «русские», «Севастополь», «турки» и «царь».

4. Лингвокультурологический концепт «Крымская война» представляет собой единое полевое образование, отражающее представления о войне языковыми личностями, сочувствующими различным политическим партиям и направлениям либо находящимися вне их, но объективируемое одними и теми, же языковыми средствами, что обеспечивает стабильность и устойчивость данного лингвокультурологического концепта в языковом сознании народа.

5. Структура лингвокультурологического концепта «Крымская война» интегрирует когнитивные признаки, которые актуализируются в различном наборе и объеме в компонент-концептах, образующих изучаемый лингвокультурологический концепт в разных коммуникативных ситуациях осмысления и обсуждения исторического события.

Струю-ура работы. Диссертация (217 страниц машинописного текста) состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной научной литературы (253 наименования), списка использованных словарей и энциклопедий (20 наименований), списка источников фактического материала (80 наименований).

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации Ш. Рамазановой обсуждались на заседаниях научного кружка «Лингвокультурология в аспекте теории и практики РКИ», заседании кафедры русского языка и методики его преподавания Российского университета дружбы народов, X научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания: традиции и инновации» (Москва, 2008, 2012), II Новиковских чтениях «Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 2009), Международной научной конференции «Семантика и прагматика языковых единиц в антропологической парадигме» (Симферополь, 2011), II Научных чтениях памяти члена-корреспондента HAH Украины Юрия Александровича Карпенко

б

(Одесса, 2011), Международной научно-практической конференции «Язык и личность в иоликультурном пространстве» (Москва - Севастополь, 2011-2012), III, IV и V международной научно-практической конференции «Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Севастополь, 2009, 2010. 2011), заседании II международной лингвистической школы «Инновационные технологии в преподавании филологических дисциплин в вузе и школе» (Севастополь, 2011), международной научно-практической конференции «Осень в Балаклаве» (Севастополь, 2011).

По теме исследования опубликовано 6 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введешш обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, определяются объект, предмет, методы исследования, теоретическая и практическая значимость, новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические проблемы лингвокогнитивного и лингвокультурологического подходов к языку и сознанию» состоит из шести параграфов.

Первый параграф «Проблема исследования языкового и когнитивного сознания в лингвокогнитологии и лингвокультурологии» содержит сведения об основных направлениях исследования сознания. Подробно освещается вопрос о соотношении сознания с языком как средством сохранения и передачи национальной культуры. Изложены принципы различения языкового и когнитивного сознания [А.П. Боргоякова, 2002; П.Я. Гальперин 1977; И.Н. Горелов, К.Ф. Седов, 2001; Е.И. Горошко 2010; С.В. Дмитрюк, 2001; Г.В. Ейгер, 1988; Т.С. Есенова, 2009; Т.Л. Калентьева, 1998; Л.Б. Можейкина, 2007; Т.Х. Нгуен, 2000; Е.С. Никитина 1989, 1993; З.Д. Попова, 2002; З.Д. Попова, 'И.А. Стернин 2002; З.Д. Попова, 2010; Н.В. Уфимцева, 1997, 2000, 2001,2003; Т.Н. Ушакова, 2004 и др.].

Понятия «языковое сознание», «языковая ментальность» соотносятся с «языковой картиной мира», а понятие «когнитивное сознание» - с «концептуальной картиной мира».

Языковая картина мира - это исторически сложившаяся в сознании данного языкового коллектива и отраженная в языке система представлений о мире, определенный способ концептуализации действительности. Языковая картина мира реализует свои представления о мире средствами языка.

Концептуальная картина мира шире и богаче языковой картины мира, так как в ее создании участвуют как вербализованные, так и невербализованные представления [Ю.Н. Караулов 1987; Е.С. Кубрякова 1988; Б.Л. Серебренников 1988J. И.А. Стернин отмечает, что исследование концептуальной картины мира невозможно без характеристики семантического пространства языка. «Семантическое пространство - это та часть концептосферы, которая получила выражение с помощью языковых знаков. Вся совокупность значений, передаваемых языковыми знаками данного языка, образует семантическое пространство данного языка» [Стернин 2001:23].

Во втором параграфе «Концепт как экспонент языкового сознания»

описывается структура концепта [JI.B. Адонина, H.H. Болдырев, С.Г. Воркачева, В.В. Колесова, С.Х. Ляпина, В.А. Масловой, З.Д. Попова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, В.Н. Телия и др.] и виды концептов [H.H. Болдырев, С.Г. Воркачева, З.Д. Попова, И.А. Стернин, A.C. Трущинская, О.С. Фисенко и др.]. Концепт трактуется как глобальная мыслительная единица, представляющая собой квант структурированного знания [Попова, Стернин 2001]. Концепты имеют различную структуру. Наименее изученными являются композитивные концепты, под которыми вслед за О.С. Фисенко понимаем такие концепты, «которые отражают явления и могут быть описаны как определенная композиция (упорядоченная совокупность) ряда других однотипных концептов».2 Композитивные концепты помимо общих когнитивных признаков, включают компонент-концепты

В третьем параграфе «Языковая личность как носитель языкового сознания» при рассмотрении языковой личности ученые-филологи [В.И. Карасик, O.A. Леонтович, С.Г. Воркачев, В.А. Маслова и др.] делают акцент на ее национально-культурной специфике, проявляющейся на уровне речевой личности. Языковая личность рассматривается как носитель языкового сознания.

Выделяются следующие подходы к изучению языковой личности:

- по субъекту исследования: изучение индивидуальной языковой личности и коллективной языковой личности [Л.В. Адонина, Н.В. Багрянская, И.В. Водяникова, О.М. Дедова, З.Д. Попова, И.А. Стернин и др.];

- по социальной принадлежности: изучение языковой личности военнослужащих, учителей, политиков и т.д. [Н.В. Багрянская, Г.Н. Беспамятнова, Г.В. Битенская. И.В. Водяникова, О.М. Дедова, М.К. Дементьева, Т.С. Кириллова, О.Н. Кошелева, И.Р. Одишелашвили, H.A. Туранина];

- по гендерной принадлежности: изучение языковой личности женщин и мужчин [работы О.В. Высочиной, В.Д. Еремеевой, C.B. Меликян, Р.В. Серебряковой, A.M. Холода, Т.Л. Хризман, и др.];

- по возрастному критерию: изучение возрастных особенностей языковой личности [О.В. Высочина, Е.И. Грищук, Т.Н. Полюкова, Е.Б. Чернышова];

-по национальной принадлежности: изучение русской и нерусской языковой личности [О.С. Иссерс, Ю.Н. Караулов, Ю.А. Прохоров, ГЛ. Селезнева, И.А. Стернин];

- по типу речевой культуры: изучение речевой культуры русских и иностранцев [В.Е. Гольдин, О.С. Сиротинина, Н.И. Толстой];

- по классовой принадлежности: изучение элитарной языковой личности [Т.В. Кочеткова, О.Б. Сиротинина];

- исторический аспект: изучение языковой личности выдающихся людей прошлого и настоящего [работы А.Е. Ашковой, Н.М. Вахтель, Т.Н. Голициной,

2Фисенко О.С. Концепт «гроза» в русском языковом сознании / О.С. Фисенко. - Автореф. дис. ... капа, филол. наук. - Воронеж: ВГУ, 2005. - С.6

A.B. Горбуновой, H.E. Косиновой, T.B. Кочетковой, JI.E. Кругликова, Т.И. Распоповой и др.].

В четвертом параграфе «Характеристика русского языкового сознания эпохи Крымской войны» описываются факторы, повлиявшие на формирование языковой личности второй половины XIX в. В работе показано, что изучение языковой личности второй половины XIX в. позволяет определить общую языковую ситуацию в обозначенный период времени.

В пятом параграфе «Концепт «война» в лингвистических и когнитивных исследованиях» проанализирован опыт изучения концепта «война» [JI.H. Бенедиктова, Т.А. Лавриненко, В.Б. Крячко, В.А. Хоруженко, О.В. Головань, Г.И. Заитдинова, Ю.И. Авраменко, О.М. Лунцова]. Доказано, что объективация концепта «война» в русском языковом сознании изучена недостаточно. Абсолютно не изучен концепт «война» как экспонент русского языкового сознания эпохи Крымской войны. Остаются открытыми следующие вопросы: каким образом происходит концептуализация языковым сознанием концепта «Крымская война» в зависимости от времени объективации концепта; по каким дифференциальным и интегральным признакам возможно провести описание концепта «Крымская война», объективируемого языковым сознанием современников войны.

В шестом параграфе «Основные когнитивные составляющие концепта «Крымская война» доказывается, что семантическое пространство «Крымская война» объединяет в себе различные компоненты, являющиеся именами особых денотативных классов и различающиеся по составу и лексическим средствам выражения.

В понятие «Крымская война» русского языкового сознания второй половины XIX века входят когнитивные компоненты ««вера», «воин», «враг», «дороги», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «политика», «раненйе», «Россия», «русские», «Севастополь», «турки» и «царь», что позволяет говорить о сложной композитивной структуре концепта.

Следует отметить неравномерную концептуализацию данных фрагментов действительности в структуре концепта «Крымская война», которая проявляется в виде номинативной плотности: одни явления действительности получают детальное и множественное однословное наименование, между лексическими и фразеологическими выражениями соответствующих концептов устанавливаются различные системные отношения уточнения, сходства и различия, в то время как другие явления обозначаются общим недифференцированным признаком.

В седьмом параграфе «Методика семантико-когнитивного анализа концепта «Крымская война» описаны следующие этапы лингвистического анализа языкового материала, актуализирующего в русском языковом сознании концепт «Крымская война»:

1. Описание макроструктуры концепта. На данном этапе были выявлены когнитивные признаки изучаемого концепта, соответствующие образному,

информационному компонентам и интерпретационному полю и установлено их соотношение в его структуре.

2. Описание категориальной структуры концепта предполагает выявление иерархии когнитивных классификационных признаков.

3. Описание полевой организации выявленных когнитивных признаков. На данном этапе семантико-когнитивного анализа концептов на основе степени их яркости выявляются признаки, составляющие ядро, ближнюю, дальнюю и крайнюю периферию концепта.

Вторая глава «Моделирование концепта «Крымская война» как фрагмента русского языкового сознания второй половины XIX в.» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Образный компонент концепта «Крымская война» моделируется образная составляющая концепта.

В концепте «Крымская война» русского языкового сознания второй половины XIX века образный компонент строится на элементах денотативных сфер «живой мир» и «неживой мир».

Образы, принадлежащие к живому миру, подразделяются на антропоморфные, зооморфные и орнитологические.

К мужским образам относятся образы европейских и российских политиков.

Мужские образы в русском языковом сознании эпохи Крымской войны представлены когнитивными признаками: «европейские политики» (Т.Д. Пальмерстон, Луи-Наполеон, Наполеон I) и «российские политики» (Николай, Петр Г). Антропоморфные образы европейцев-политиков в русском языковом сознании второй половины XIX в. персонифицированы и сведены к двум реальным историческим личностям: англичанину Г.Д. Палмерстону и французу Луи-Наполеону.

Образный компонент концепта «Крымская война» содержит скрытую оценку европейских политических деятелей — Вот в воинственном азарте / Воевода Пальмерстон / Поражает Русь на карте / Указательным перстом. (Алферьев В.П. «На нынешнюю войну»).

На несерьезность фигуры лорда Г.Д. Пальмерстона указывает качественно-обстоятельственное наречие в азарте 'в состоянии волнения, необдуманно'.

В стихотворении В.П. Алферьева «На нынешнюю войну» возникает смысловая ассоциативная цепочка: «лорд - военачальник - вершитель судеб», которая благодаря использованию историзмов воевода, перст, свойственных славянской лингвокультуре, в сочетании с именем собственным английского лорда распадается, и образуется новая смысловая цепочка: «воевода Пальмерстон - неумелый военноначальник, способный легко поразить противника лишь «на карте», «указательным перстом».

С точки зрения Е.М. Верещагина и В.Г.Костомарова, при анализе имен собственных необходимо обращать внимание на социальную окраску,

ю

стилевую принадлежность и употребительность имени/ Эта социальная окраска отчетливо ощущается носителями русского языка. Уменьшение значимости Пальмерстона достигается за счет унифицирования его полного имени и воинского английского звания.

Воевода в русской языковой картине мира традиционно наделяется положительными качествами. Воеводу характеризует миролюбие, а в случае необходимости - умение постоять за себя, за свою Родину. Возникает противопоставление образа идеального воеводы и Пальмерстона. Воевода Пальмерстон не отличается миролюбием, он не защищает свою родину, а напал на Российскую империю, предав христианские ценности.

Образ Луи-Наполеона семантически сближается с образом Наполеона I: Тогда спасали мы родную / Страну и честь и Царский трон; / Тогда, о нашу грудь стальную,/Расшибся сам Наполеон! (Глинка Ф.Н. «Ура!»).

Имя французского правителя Наполеона I символизирует поражение союзников в Крымской войне.

На фоне фигуры Наполеона I фигура Наполеона III выглядит незначительной: Мы видали шпагу эту / И не в этаких руках... (Алферьев В.П. «На нынешнюю войну»). Усиливает незначительность фигуры Наполеона III его сравнение с мизинцем «капрала» Наполеона I: Он - ваш маленький капрал, / Вы ж - под рост его мизинцу; / Да и тот не разжевал / Всероссийского гостинцу. (Вяземский П.А. «Современные заметки»). Как видим, в русском языковом сознании XIX века образное слово несет коннотативную функцию, обладая семантической двуплановостью, экспрессивностью, эмотивностью, усилительным значением, оценочностью и художественной изобразительностью.

Когнитивный признак «российские политики» вербализован следующими словами и словосочетаниями: Петр, царь белый, сторож русских рубежей, которые имплицитно указывают на царя Николая.

Белый цвет в русской христианской лингвокультуре означает святость, чистоту, невинность и божественный свет. Атрибутив белый сближает образ русского царя и Христа - злые нехристи... /Обижать пришли царя белого,... (Майков А.Н. «Пастух»),

В концепте «Крымская война» образная номинация создает новые представления, характеристики и способствует созданию эффекта «эмоционального взрыва». Сторож русских рубежей - образная номинация, подчеркивающая, что русский царь ведет не завоевательную, а оборонительную войну, направленную на сохранение единства, цельности и независимости России: Да, жребий твой всех тяжелей: / Ты сторож русских рубежей, / За все ответ несешь ты! (Ростопчина Е.П. «Песня русским воинам, раненым в Севастополе»).

Образ-эталон в русском языковом сознании эпохи Крымской войны — Петр I: А мы за нашими царями, / Душою веруя Петру, / Как за искусными

3Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании РКИ / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М.: Русский язык, 1990 - С. 56-57

вождями / Пошли к величью и добру. (Майков А. «Памяти Державина. При получении известия о победах при Синопе и Ахалцихе»), Петр I для русской общественности второй половины XIX века не просто исторический деятель. Это государь, с именем которого связывается безопасность русских границ. В русском языковом сознании сила, мощь, историческое предназначение царя Николая раскрывается за счет ассоциации с Петром I: ...Тот, кто сложил с себя порфиру, / И как матрос и плотник жил; / За Русь пошел страдать, учиться, / Кто восхотел переродиться, / Чтоб свой народ переродить! (Майков А. «Памяти Державина. При получении известия о победах при Синопе и Ахалцихе»).

В русском языковом сознании эпохи Крымской войны возникает параллель Меншиков - Цезарь.

Качественное прилагательное плохой служит для противопоставления данных исторических фигур: Меншиков... плохой Цезарь...

Когнитивный признак «турецкие политики» - Осман-паша, Али-паша, Ибрагим-паша, султан Абдул-Меджид I. Например: ... Пиастров с тридцать даст Султан (Вяземский П.А. «Одесса»).

Образ султана (Абдул-Меджид I) в русском языковом сознании 1853-1856 гг. сближается с образом Иуды Искариота — предателя.

Эмоционально насыщенными в русском языковом сознании эпохи Крымской войны являются женские образы. Женщина в русском языковом сознании эпохи Крымской войны не только сестра, мать, но и защитница отечества. Когнитивный признак «защитники отечества» эксплицирован лексическими единицами сестры, сестры Крестовоздвиженской общины.

В русском языковом сознании лингвокультурную обусловленность имеет триада образов: «баня - банщик — банный веник», представленные когнитивными признаками «дать отпор врагу», «средства для отпора врагов», «защитник отечества».

В языковом сознании эпохи Крымской войны в значение слова «баня» входит сема 'дать сильный отпор врагу': Как, по старым образцам / И по Русскому уставу, /Баню жаркую гостям / Затопили мы на славу. (Вяземский П.А. «Современные заметки»).

Неотъемлемыми атрибутами русской бани является горячий пар и банный веник (Дух парной, дух святой!; Баня без пара, что щи без навара!). В образе банного веника, свойственного языковой картине эпохи Крымской войны проявляется потенциал образа - «возможность разнообразных интерпретаций ситуации, соответствующей образу - задает возможности развития значения идиомы, то есть структуру ее полисемии»4: И за то помилуй Бог! / Как мы их перевернули, / Как от маковки до ног / Шкуру вениками вздули! (Вяземский П.А. «Современные заметки»).

Образный компонент является результатом языкового моделирования (наглядного обобщения и отбора) культурно значимых феноменов

4Баранов А.Н., Доброольский О.Д. Принципы семантического описания фразеологии // Вопросы языкознания. -2009. - №6. - С.27

национальной культуры. В образе банщика обобщены такие черты русского человека, как сила, мужественность, выносливость: Свой у каждого прием: / Ведь что город, то и норов - / Так учил нас под огнем / Славный банщик наш Суворов. (Вяземский П.А. «Современные заметки»).

Семантически с образом банщика связаны образы защитников Севастополя: ...Душа и вождь их Горчаков! / Булаты наши, в день кровавый, / Вы Лидере, Шильдер, Ушаков! (Вяземский П.А. «Современные заметки»); Свершить твой подвиг начатой / Не мог ты, воин удалой, / Наш Соймопов бесстрашный! (Ростопчина Е.П. «Песня русским воинам, раненым в Севастополе»); Корнилов храбрый, - ты тужил, / Что не довольно послужил / Царю, отчизне, Богу: / Утешься!.. Смертию честной/Другим сынам страны родной / Ты указал дорогу! (Ростопчина Е.П. «Песня русским воинам, раненым в Севастополе»).

Богатырь в русской лингвокультуре всегда связан с идеей защиты отчества, соплеменников. Богатырь - 'герой русских былин и сказок; воин, отличающийся необычайной силой, мужеством, смекалкой'. Фольклорный богатырь помогает земле-матушке, государю-батюшке в той или иной беде. В образе богатыря нашли отражение такие положительные качества, как сила и доброта, ратные подвиги и нравственное начало. Только богатырю под силу спасти княжество от врагов, только он сможет выполнить, кажется, невыполнимые поручения. Богатырь - это образ сильного и справедливого человека.

Словосочетание богатыри земли родной в русской языковой картине мира символизирует защитников отечества от неприятеля.

Словосочетание дружины славы отсылает к Х1-Х11 вв., когда дружина являлась необходимым элементом в древнерусском обществе, как для обеспечения внутреннего порядка, так и для обороны от внешних врагов.

Когнитивные признаки «русские», «европейцы» в концепте «Крымская война» XIX века сохраняют информацию, связанную с представлениями русских о себе и противниках.

Символом веры, права главенства православной церкви в Святых Местах в эпоху Крымской войны стали ключи Вифлеемского храма, которые Турция отобрала у православных греков: В 1853 г. мусульманская Турция, поощряемая Францией, Англией и Ватиканом, отобрала у православных греков ключи Вифлеемского храма и передала их католикам. (Календарь «Святая Русь»). Вифлеемский ключ в глазах христиан востока символизировал первенство той церкви, которая им обладает.

Когнитивный признак «символ государственности» — двуглавый орел, одноглавый орел, флаг, скипетр. Данные лексемы являются культурно-значимыми. Н.Ф. Алефиренко, С.Г. Воркачев, В.В. Воробьев, В.И.Карасик, В.А. Маслова, С.М. Мезенин, В.Н. Телия, В.М. Шаклеин и другие ученые отмечают, что рассматриваемые в лингвокультурологии языковые образы являются результатом наглядного обобщения и отбора культурно значимых событий и ситуаций.

Орнитологический образ-символ орла является универсальным для русской лингвокультуры эпохи Крымской войны. Двуглавый орел является символом государственности — Двуглавый орел с одноглавым орлом, / И скачущий лев с однорогим конем,... (Хомяков A.C. «Суд Божий»),

Актуализация русским языковым сознанием когнитивного признака «измена христианству» в концепте «Крымская война» свидетельствует о том, что для русского человека значимо служение Христу - Христианин за турка на Христа! / Христианин - защитник Магомета! (Достоевский Ф.М. «На европейские события в 1854 году»).

Идея отступничества от веры в русском языковом сознании второй половины XIX в. ассоциативно связана с образами Христа и Магомета.

Как предательство Христа и следование Магомету воспринимается русскими выступление против России христианских стран Англии и Франции в союзе с Турцией.

Центральное место в концепте «Крымская война» занимает образ-символ России.

Образ России метафоричен. В состав концепта «Крымская война» входят метафоры «машина», «воительница», «голова», «душа», «руки» и т.д.

Когнитивный признак «Россия» актуализирован следующим контекстом: Он еще не раскусил, / Что за машина такая / Наша Русь, и в сколько сил! (Алферьев В.П. «На нынешнюю войну»).

Метафора «Россия - машина» имеет лексическое значение 'могущественная'.

Русское языковое сознание второй половины XIX века наделяет Россию антропоморфными чертами. Россия - это воительница, у которой есть голова, dyuta и руки: С душой коленопреклоненной, / С главой, лежащею в пыли, / Молись молитвою смиренной / И раны совести растленной / Елеем плача исцели!... Держи стяг божий крепкой дланью, / Рази мечом — то божий меч! (Хомяков A.C. «России»).

Огромную роль в экспликации образа России играют соматизмы, передающие движения, действия, позы. Например, соматизм «коленопреклоненной» говорит о старинном русском обычае низко кланяться, с прикосновением лба (устаревшее наименование - «чело») к земле.

Образы Россия - Европа (Англия, Франция) — Турция контрастирующие. С одной стороны, то, что связано с Россией, имеет положительную оценку, а с другой стороны, то, что связано с Европой и Турцией, имеет отрицательную оценку.

Когнитивный признак «Англия» актуализирован контекстом: То-то будет удивление / Для практических голов, /Как высокое давление /Им покажут без паров. (Алферьев В.П. «На нынешнюю войну»); Знайте ж - машина готова, / Будет действовать, как встарь; / Ее двигают три слова: /Бог, да Родина, да Царь! (Алферьев В.П. «На нынешнюю войну»).

Образ Англии в концепте «Крымская война» противопоставлен образу России. Вопреки мнению англичан о превосходстве их военной техники и

отсталости парусного флота Российской империи, русское языковое сознание отмечает мощь России, способность отразить врага.

Константой русской лингвокультуры является зооморфный образ тройки. Тройка выступает как символ России, ее громадных расстояний. Образ тройки в концепте «Крымская война» связан с хорошими новостями: Вот мчится тройка удалая / Вдоль по дорожки столбовой, / Летит курьер из-за Дуная / В пыли н славе боевой. (Вяземский Г1.А. «Современные заметки»).

Когнитивные признаки «христианские города», «мусульманские города» актуализируется следующим образом: Сколько в свете есть городов и сел, / И которые христианские, / Я которые басурманские;... (Майков А.Н. «Пастух»).

Лингвокультурема «басурман» является идиоматичной для русского языкового сознания. Д.О. Добровольский, рассматривая когнитивный статус образности и ее роль в понимании идиом, отмечает, что образ действует как когнитивная схема - структура знаний, содержащая в свернутом виде опыт взаимодействия человека с окружающим миром».5

Лингвокультурема басурман (от тюрк. ЬиБигтап) имеет значения 'нехристь, мусульманин', 'враг', 'иноземец', 'неприятель'. Использовалась в середине XIX в. - начале XX как в разговорной речи, так и в официальных документах.

Топонимы Москва, Париж для русской лингвокультуры середины XIX века являются значимыми, поскольку знаменуют две столицы противоборствующих стран. Топонимы имеют достаточно обширный лексический фон. Особенностью функционирования топонимов в концепте «Крымская война» является их историческая достоверность: они указывают на реальные города, являющиеся столицами Франции и России.

Когнитивные признаки «столица России» и «столица Франции» включают слова и словосочетания: Москву свою сожгли, город ваш враждебный, за Москву, столицу Франции.

Наши города - это страдалица, Одесса молодая, младшая сестра, Царевна, Севастополь родной.

Чужие города (города противников) - Париж сумасбродный, Данциг, Сарагосса, Троя.

Образы русских городов - Одессы, Севастополя: А ты страдалица, Одесса молодая, / Ты южная звезда на Русских небесах, / Ты младшая сестра в семье родного края / Царевна в Русских городах! (Вяземский П.А. «Одесса»).

Для русского языкового сознания характерно метафорическое восприятие Севастополя: Севастополь - Москва, Севастополь - Троя. Севастополь, подъ стЪнами которого разыгрываюсь вторая Итада Если въ эти 2 мЬсяца ничего не р Шиться, то, пожалуй, будетъ продолжаться, какь осада Трои, и тогда посмотримъ, какой бифштекс сдШется Улиссом. (Пирогов Н.И. «Севастопольсмя письма Н.И. Пирогова 1854-1855»),

'Баранов А.Н., Доброольский О.Д. Принципы семантического описания фразеологии // Вопросы языкознания. -2009. - №6. - С.25

Образ луны в русском языковом сознании является символом мусульманской религии, символом Турции: И такъ, не смотря на жестокш натискъ хриатанскнхъ державгь, поборницъ лупы, хлынувшихъ на насъ ппаменемъ и разрушешемъ, мы уповаемъ на Бога, на его чудотворную святую силу, видимо поднесь укрывающую насъ отъ гибельного дЬйствт непрятельскихъ ядеръ и бомбъ, густымъ дождемъ насягцихся надъ нашими головами. («Письмо изъ Севастополя отъ 24 октября 1854 г.»).

Второй параграф «Понятийный компонент концепта «Крымская война» включает общие когнитивные признаки, отражающие целостность восприятия исторического события. Например, когнитивный признак «восточный вопрос» - Не в одних крестовых походах война была вызвана несогласием в верованиях; и бывшая в недалеком прошлом Крымская война началась из-за Св. мест, и архиепископ Сибур благословлял французов на защиту турок, за что и был прозван Сибур-пашею. (Федоров Н.Ф. «Проект соединения церквей»).

Понятийный компонент композитивного концепта «Крымская война» является сложным образованием. В него входят группы когнитивных признаков компонент-концептов, семантические пространства которых совпадает с концептом «Крымская война». Это такие компонент-концепты, как «воин», «враг», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «политика», «раненые», «Россия», «русские», «Севастополь» и «царь».

В третьем параграфе «Интерпретационное поле концепта «Крымская война» доказывается, что в интерпретационное поле композитивного концепта «Крымская война» входят интерпретационные зоны следующих компонент-концептов: «вера», «воин», «враг», «дороги», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «раненные», «Россия», «русские», «Севастополь», «турки» и «царь».

В четвертач параграфе «Категориальная структура концепта «Крымская война», выявленные признаки приводятся в порядке убывания их частоты.

Всего выявлено 278 когнитивных признаков. Признаки концепта довольно разнообразны, что указывает на значимость концепта «Крымская война» для носителей русского языка второй половины XIX века. Наиболее значимыми для русского языкового сознания являются признаки «святая», «зачинщики войны», «русские», «судьба России», «много крови», «наносят вред», «измена христианству», «проливается русская кровь», «сильная», «унижение», «объявление войны», «защита», «проливают русскую кровь», «нет явных причин войны», «сестра», «плохие полководцы», «борется за справедливость», «является врагом Богу», «любит Бог», «хотят служить», «слабая», «причины войны», «действуют обманом», «спасает православие», «много пережила за свою историю», «отсутствие патриотизма», «одерживает победы».

В пятом параграфе «Полевая организация когнитивных признаков концепта» описана полевая модель концепта «Крымская война».

Полевая структура концепта «Крымская война» включает ядро и периферию, которые являются неоднородными по своей структуре, объему и содержанию. Ядерная зона является концентрированной. Она включает 13,04% от общего объема поля. В ядерной зоне концепта «Крымская война» содержится основная «ключевая» информацию об исследуемом концепте. Признаки, эксплицирующие ядро концепта имеют ярко выраженный групповой характер.

Периферийная зона концепта «Крымская война» составляет 86,96%. Она состоит из ближней, дальней и крайней периферии. Однако периферийный статус того или иного концептуального признака вовсе не свидетельствует о его малозначности или ненужности в структуре концепта, статус признака лишь указывает на меру его удаленности от ядра по степени яркости.

Ближняя периферия составляет 61,05%, дальняя - 21,82%, крайняя - 4,1% об общего объема семантического поля исследуемого концепта.

В Заключении диссертации приводятся выводы, к которым пришли в ходе анализа различных теоретических концепций и практического материала. Основным является вывод о том, что концепт «Крымская война» как русского языкового сознания второй половины XIX века является сложным многоуровневым структурным образованием, имеющим композитивную структуру. В его составе выделяются компонент-концепты «вера», «воин», «враг», «дороги», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «политика», «раненые», «Россия», «русские», «Севастополь», «турки» и «царь». Данные компоненты входят в состав понятийного компонента и интерпретационного поля концепта «Крымская война». Ряд компонент-концептов (например, «дороги») представлены лишь интерпретационным полем, что свидетельствует об особом оценочном восприятии основных констант русским языковым сознанием.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Рамазаиова Ш. Жанровая специфика дипломатического текста // Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения. II Новиковские чтения: материалы Международной научной конференции (Москва, 16-17 апреля 2009). - М.: РУДН, 2009. - С.483-486

2. Рамазанова Ш. Язык текстов дипломатических сообщений как подструктура языка политической коммуникации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Русский и иностранные языки и методика их преподавания». - М., 2009. - №4. - С. 24-33

3. Рамазанова Ш. Определенно-личные предложения русских дипломатических текстов периода Крымской войны И Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Русский и иностранные языки и методика их преподавания». - М., 2010. - №4. - С. 24-29

4. Рамазанова Ш. Лингвокультурема «Вера» как компонент лингвокультурологического поля «Крымская война» в русском языковом сознании 1860-1910 гг. // Вестник Российского университета дружбы

народов. Серия «Русский и иностранные языки и методика их преподавания». - М., 2011. - №4. - С. 60-66

5. Раиазанова Ш. Языковая личность как объект лингвокультурологических исследований // Язык и личность в поликультурном пространстве. - Севастополь: Рибэст, 2011. - С.161-165

6. Рамазаноеа Ш. Проблема исследования языкового и когнитивного сознания в лингвокультурологии // Горизонты образования. - Севастополь: Севастополь: Рибэст, 2011,-№2.-С. 114-118

Шелале Рамазанова (Турция) Концепт «Крымская война» в русском языковом сознании второй половины XIX века

Диссертационное исследование посвящено лингвокультурологическому описанию композитивного концепта «Крымская война» как экспонента русского языкового сознания второй половины XIX века. Макрокомпонентная структура концепта «Крымская война» представляет единство образного, информативно-понятийного компонентов и интерпретационного поля. Семантическое пространство концепта «Крымская война» включает как когнитивные признаки, дающие общую характеристику историческому событию, так и компонент-концепты, актуализирующие его определенные аспекты.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе разработки лекционных курсов и спецкурсов в области лингвокультурологии, лингвострановедения, лингвокультурологического анализа текста, а также на практических занятиях по русскому языку как иностранному. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в лексикографической практике, при составлении словарей, при разработке лингвокультурологического комментария к текстам, посвященным изучению Крымской войны.

Shelale Ramazanova (Turkey) The Concept "Crimean War" in Russian Linguistic Consciousness of the Second Half of the XIXth Century

The dissertation gives linguistic and culturologic description of the compositive concept "Crimean War" as an exponent of Russian linguistic consciousness of the second half of the XIXth century. Macrocomponent structure of the concept "Crimean War" is a unity of figurative, informative, conceptual,1 and interpretative fields. The semantic space of the above-mentioned concept includes cognitive features, giving general characteristics to the historic event, and component concepts, pointing out its certain aspccts.

The materials of the dissertation can be used in lecture courses and special courses on linguistic culturology, linguistic country studying, linguistic and culturological text analysis, and at the lessons of Russian as a foreign language. They can also be of importance to lexicography and to compiling linguistic and cultural comments to the texts on Crimean War.

Подписано в печать:

25.04.2012

Заказ № 7279 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рамазанова, Шелале

Введение

ГЛАВА I. Теоретические проблемы лингвокогнитивного и лингвокультурологического подходов к языку и сознанию.

§1. Проблема исследования языкового и когнитивного сознания в лингвокогнитологии и лингвокультурологии.

§2. Концепт как экспонент языкового сознания.

§3. Языковая личность как носитель языкового сознания

§4. Характеристика русского языкового сознания эпохи Крымской войны.

§5. Концепт «война» в лингвистических и когнитивных исследованиях.

§6. Основные когнитивные составляющие концепта «Крымская война».

§7. Методика семантико-когнитивного анализа концепта «Крымская война».

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. Моделирование концепта «Крымская война» как фрагмента русского языкового сознания второй половины XIX в.

§1. Образный компонент концепта «Крымская война».

§2. Понятийный компонент концепта «Крымская война».

2.1. Общие когнитивные признаки.

2.2. Понятийные зоны компонент-концептов.

§3. Интерпретационное поле концепта «Крымская война».

3.1. Общие когнитивные признаки.

3.2. Интерпретационные зоны компонент-концептов.

§4. Категориальная структура концепта «Крымская война».

§5. Полевая организация когнитивных признаков концепта

Крымская война».

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Рамазанова, Шелале

Диссертационное исследование посвящено комплексному изучению языковой объективации концепта «Крымская война» в русском языковом сознании второй половины XIX века в рамках семантико-когнитивного подхода к языку, предполагающего исследование соотношения семантики языка с концептосферой народа, соотношения семантических процессов с когнитивными. «Главное положение этой методологии состоит в том, что через изучение семантики языковых знаков можно проникать в концептосферу людей, можно выяснять, что было важным для того или иного народа в разные периоды его истории, а что оставалось вне поля его зрения.» [Попова, Стернин 2007:13].

Актуальность работы обусловлена важностью исследования форм экспликации информации о Крымской войне в языке как элементе целостного этнического самосознания русских; потребностью изучения русского общественного сознания второй половины XIX в. и его языковой фиксации; необходимостью исследования русской языковой личности эпохи Крымской войны; необходимостью разработки методики исследования содержания и структуры композитивного концепта «Крымская война» как экспонента русского языкового сознания писателей, поэтов, общественных и государственных деятелей второй половины XIX в.

Лингвокультурный концепт «Крымская война», фиксируемый планом содержания языкового знака, является релевантным ценностно-значимым для русского языкового сознания второй половины XIX в., имеет объемную когнитивную структуру и широкую лексическую объективацию.

Лингвокультурный концепт «Крымская война», закрепленный русской языковой картиной мира второй половины XIX в., является неотъемлемым компонентом исторического прошлого Российской империи. Данный концепт имеет в русском языке определенную специфику вербализации, обусловленную субъективностью интерпретации исторических событий, связанных с Крымской войной и ее последствиями.

Объектом данного исследования является лингвокультурологический концепт «Крымская война».

Предметом исследования являются способы ментальной репрезентации знаний, языковая объективация лингвокультурологического концепта «Крымская война» как экспонента языкового сознания государственных и общественных деятелей второй половины XIX в.

Целью настоящей работы является разработка лингвокультурологической методики описания композитивного концепта «Крымская война», семантическое пространство которого включает когнитивные признаки, дающие общую характеристику историческому событию и компонент-концепты, актуализирующие его определенные аспекты.

Цель исследования предполагает реализацию следующих задач:

1. Разработать методику описания лингвокультурологического концепта «Крымская война» как совокупности компонент-концептов, имеющих многокомпонентную структуру.

2. Выявить языковые средства объективации концепта «Крымская война» в русском языковом сознании второй половины XIX в.

3. Определить содержание русского концепта «Крымская война» в сознании рядовых писателей, поэтов, общественных и государственных деятелей второй половины XIX в.

4. Смоделировать концепт «Крымская война» как фрагмент русской языковой картины мира второй половины XIX в. Выявить образный, информативно-понятийный компоненты и интерпретационное поле концепта «Крымская война» в языковом сознании писателей, поэтов, общественных и государственных деятелей второй половины XIX в.

Цель диссертации определила выбор методов и приемов исследования языкового материала. Основным избран метод лингвокультурологического анализа, предполагающий выявление лингвокультурологических концептов, компонент-концептов, номинативных полей и когнитивных признаков через анализ языковых средств их объективации. Используется также метод описания, компонентного анализа, сопоставительный метод, методика полевого описания языкового материала, приемы количественной обработки языковых данных и сплошной текстовой выборки языкового материала.

Языковой материал исследования - лексические единицы, полученные в результате сплошной выборки из художественных текстов, писем, воспоминаний, официальных документов, записок и заметок современников Крымской войны.

Объем картотеки составил более 4000 лексем, свободных и устойчивых словосочетаний, репрезентирующих лингвокультурологический концепт «Крымская война» в языковом сознании носителей русского языка второй половины XIX в.

Методологической основой работы послужили:

- концепции сознания, изложенные в работах В.М. Бехтерева, Я. Рейковского, C.JI. Рубинштейна, Ю.А. Сорокина, Л.Д. Столяренко, Е.В. Улыбиной и др.;

- теории языкового сознания И.С. Антоновой, Е.А. Балашовой,

A.П. Боргояковой, Н.В. Бугорской, А. Вежбицкой, П.Я. Гальперина, И.Н. Горелова, В. Гумбольдта, C.B. Дмитрюк, Г.В. Ейгера, Т.С. Есеновой, Ж.Б. Жалсановой, М.Р. Желтухиной, Т.Л. Калентьевой, А.К. Калжановой, Е.С. Кубряковой, И.А. Кудряшовой, В.И. Куракова, М.В. Лапшинова, Л.Б. Можейкиной, И. Молчанова, З.Д. Поповой, A.A. Потебни, Ж.Н. Сарангаева, Ю.А. Сорокина, И.А. Стернина, Е.Г. Стешиной,

B.А. Сухарева, Е.Ф. Тарасова, A.B. Тарасовой, В.Н. Телии, И.В. Тубаловой, Н.В. Уфимцевой, Т.Н. Ушакова, Цзинь Тао, Т.В. Чернышовой, А.Д. Шмелева, П.Н. Яшина и др.;

- теории лингвокультурологического описания лексики Г.М. Алимжановой, Л.Г. Ведениной, В.В. Воробьева, В.И. Карасика, И.С. Потаповой, Г.Г. Слышкина, В.М. Шаклеина, Ю.С. Степанова и др.;

- концепции языковой личности Ю.Д. Апресяна, А.Е. Ашковой, Н.В. Багрянской, Г.И. Берестнева, Г.Н. Беспамятновой, Г.В. Битенской, Г.И. Богина, Н.М. Вахтель, В.В. Виноградова, Т.Г. Винокура, И.В. Водяниковой, С.Г. Воркачева, О.В. Высочиной, В.Г. Гака, Т.Н. Голициной, В.Е. Гольдина, A.B. Горбуновой, Е.И. Грищук, О.М. Дедовой, М.К. Дементьевой, В. Д. Еремеевой, A.A. Залевской, О.С. Иссерс, Ю.Н. Караулова, М.В. Китайгородской, Н.Е. Косиновой, Т.В. Кочетковой, О.Н. Кошелевой, JI.E. Кругликовой, Л.П. Крысина, O.A. Леонтович, В.А. Масловой, C.B. Меликян, Л.А. Миловановой, И.Р. Одишелашвили, Т.И. Полюковой, Ю.А. Прохорова, Т.И. Распоповой, H.H. Розановой, Г.Я. Селезнева, Р.В. Серебряковой, О.Б. Сиротининой, И.А. Стернина, H.A. Тураниной, A.M. Холода, Е.Б. Чернышовой, В.И. Шаховского и др.

Научная новизна работы. Впервые описана структура лингвокультурологического концепта «Крымская война» как экспонента языкового сознания российской общественности второй половины XIX в. Выявлены и рассмотрены когнитивные признаки, которые отражают различные аспекты языковой репрезентации исторических событий, связанных с войной и актуализирующиеся в языковом сознании носителя языка в зависимости от его коммуникативных потребностей. Апробирована методика описания концепта. Когнитивные признаки выявляются лингвокогнитивными и лингвокультурологическими методами анализа художественного и эпистолярного наследия очевидцев и участников военных действий, статей, записок, дневниковых записей дипломатов, политиков, общественных деятелей тех лет, как опубликованных, так и рукописных, хранящихся в архивных фондах.

Теоретическая значимость работы. Представленный в диссертации анализ языкового материала позволяет подойти к решению проблемы репрезентации и обработки знания в языковом сознании определенной исторической эпохи.

Диссертационное исследование вносит вклад в разработку методики анализа компонент-концептов и лингвокультурологических концептов, предлагает теоретическое решение проблемы описания лингвокультурологического концепта, эксплицирующего языковое сознание отдельного народа в определенный временной период.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по общему языкознанию, лексикологии и когнитивной лингвистике, в научно-исследовательской работе студентов, при составлении словарей и учебных пособий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лингвокультурологический концепт «Крымская война» в русском языковом сознании второй половины XIX в. имеет ярко выраженную культурную доминанту и отражает уровень постижения исторического события российской общественностью.

2. Эффективным методом лингвокультурологического описания лексики, репрезентирующей концепт, является анализ текстовой выборки с последующей лингвокультурологической интерпретацией языкового материала.

3. Лингвокультурологический концепт «Крымская война» является сложным полевым образованием, которое представлено языковыми реалиями, связанными с военными действиями, Крымом и Севастополем, православием, заключением мира, правящими кругами Российской империи и ее политикой, Российской империей, лечением больных и раненых, информацией о ходе Крымской войны, Османской империей, военными действиями союзников. Определить структуру этого концепта возможно лишь на базе описания взаимоотношения образующих его компонент-концептов: «вера», «воин», «враг», «дороги», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «раненые», «Россия», «русские», «Севастополь», «турки» и «царь».

4. Лингвокультурологический концепт «Крымская война» представляет собой единое полевое образование, отражающее представления о войне языковыми личностями, сочувствующими различным политическим партиям и направлениям либо находящимися вне их, но объективируемое одними и теми же языковыми средствами, что обеспечивает стабильность и устойчивость данного лингвокультурологического концепта в языковом сознании народа.

5. Структура лингвокультурологического концепта «Крымская война» интегрирует когнитивные признаки, которые актуализируются в различном наборе и объеме в компонент-концептах, образующих изучаемый лингвокультурологический концепт в разных коммуникативных ситуациях осмысления и обсуждения исторического события.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации Ш. Рамазановой обсуждались на заседаниях научного кружка «Лингвокультурология в аспекте теории и практики РКИ», заседании кафедры русского языка и методики его преподавания Российского университета дружбы народов, X научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания: традиции и инновации» (Москва, 2008, 2012), II Новиковских чтениях «Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 2009), Международной научной конференции «Семантика и прагматика языковых единиц в антропологической парадигме» (Симферополь, 2011), II Научных чтениях памяти члена-корреспондента НАН Украины Юрия Александровича Карпенко (Одесса, 2011), Международной научно-практической конференции «Язык и личность в поликультурном пространстве» (Москва -Севастополь, 2011-2012), III, IV и V международной научно-практической конференции «Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Севастополь, 2009, 2010, 2011), заседании II международной лингвистической школы «Инновационные технологии в преподавании филологических дисциплин в вузе и школе» (Севастополь, 2011), международной научно-практической конференции «Осень в Балаклаве» (Севастополь, 2011).

По теме исследования опубликовано 6 работ.

Структура работы. Диссертация (217 страниц машинописного текста) состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной научной литературы (253 наименования), списка использованных словарей и энциклопедий (20 наименований), списка источников фактического материала (80 наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепт "Крымская война" в русском языковом сознании второй половины XIX века"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Концепт «Крымская война» является сложным композитивным образованием. Структура концепта «Крымская война» является макрокомпонентной, включающей образный компонент, понятийный компонент и интерпретационную зону. Образный компонент является наиболее яркой составляющей концепта, широко представленной, прежде всего, в художественных текстах. В состав образного компонента входят единицы, содержащие значимую национально-культурную информацию и передающие через определенное образно-оценочное представление этнокультурное своеобразие мировосприятия русских эпохи Крымской войны.

2. Образный компонент концепта «Крымская война» строится на элементах денотативных сфер «живого» (антропоморфные, зооморфные и орнитологические) и «неживого мира». Наиболее частотными в образном компоненте концепта «Крымская война» являются женские и мужские антропоморфные образы (образы военачальников, политических деятелей, медицинского персонала и т.д.). Среди образов неживого мира преобладают символы государственности России и ее единства, веры, непобедимости.

3. Понятийный компонент концепта является сложным структурным образованием, включающим когнитивные признаки, описывающие концепт «Крымская война» как целостное, комплексное явление и когнитивные признаки, эксплицирующие общественно-историческое событие как производную ряда концептов - «воин», «враг», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «политика», «раненые», «Россия», «русские», «Севастополь» и «царь».

4. Интерпретационное поле концепта «Крымская война» композитивно. Оно выражает эмоциональную, утилитарную, эстетическую и гедонистическую оценки, являющиеся важной составной частью общей аксиологической системы и включает когнитивные признаки компонент-концептов «вера», «воин», «враг», «дороги», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «раненые», «Россия», «русские», «Севастополь», «турки» и «царь».

5. В составе концепта «Крымская война» выделяется 278 когнитивных признаков, которые имеют различную степень яркости в русском языковом сознании второй половины XIX в.

6. Концепт «Крымская война» имеет полевую структуру. В его составе веделяется ядерная и периферийная зоны. Периферийная зона состоит из ближней, дальней и крайней.

Заключение

Комплексное изучение языковой объективации концепта «Крымская война» в русском языковом сознании второй половины XIX века в рамках семантико-когнитивного подхода к языку показало, что лингвокультурный концепт «Крымская война» является неотъемлемым компонентом русской языковой картины второй половины XIX в.

Макрокомпонентная структура концепта «Крымская война» включает образный, информативно-понятийный компоненты и интерпретационное поле.

Образный компонент представлен следующими антропоморфными, зооморфными, орнитологическими, предметными, пространственно-временными признаками: «Англия», «военные неудачи союзников», «военные успехи российской империи», «враг», «время», «города врагов», «дать отпор врагу», «дядя», «европейские политики», «жертвы», «защитники отечества», «защитники христианства», «измена христианству», «ислам», «мусульманские города», «наши города», «отсутствие символа личных военных успехов», «племянник», «победа», «поражение неприятеля», «провозглашает победы», «родной город», «российские политики», «Россия», «русские», «семья», «сестра», «символ государственности», «символ христианства», «символы единства и спасения России», «средства для отпора врагов», «столица России», «столица Франции», «судьба России», «турецкие политики», «французы», «христианские города», «чувства, переживания».

К основным когнитивным признакам концепта «Крымская война» относятся: святая, зачинщики войны, русские, судьба России, много крови, наносят вред, измена христианству, проливается русская кровь, сильная, унижение, объявление войны, защита, нет явных причин войны, сестра, плохие полководцы, борется за справедливость.

Концепт «Крымская война» как экспонент русского языкового сознания писателей, поэтов, общественных и государственных деятелей второй половины XIX в. имеет объемную когнитивную структуру и широкую лексическую объективацию. В его структуре сосуществуют признаки, отражающие различные аспекты языковой репрезентации исторических событий, связанных с Крымской войной.

Анализ структуры концепта «Крымская война» как фрагмент русского языкового сознания второй половины XIX в. показал, что он является сложным многоуровневым структурным образованием, имеющим композитивную структуру.

В состав концепта «Крымская война» входят как общие когнитивные признаки, которые дают недифференцированную оценку происходящему событию, так и когнитивные признаки, представляющие определенные аспекты исторического события.

Данные когнитивные признаки образуют компонент-концепты, которые в различных коммуникативных ситуациях ведут себя по-разному: либо выступают в качестве отдельных самостоятельных концептов, либо являются составной частью более сложного концепта.

Общие когнитивные признаки концепта «Крымская война» «бомбардировки», «восточный вопрос», «генеральное сражение», «много крови», «наступательный характер войны», «нет явных причин войны», «оборонительный характер войны», «объявление войны», «поражение», «причины войны», «радость», «сильный бой», «страх», «убийство» и «части и соединения» входят, и в понятийный компонент, и в интерпретационное поле.

Понятийный компонент лингвокультурного концепта «Крымская война» также когнитивными признаками «вера», «воин», «враг», «дороги», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «раненые», «Россия», «русские», «Севастополь», «турки» и «царь», которые в определенных коммуникативных ситуациях могут выступать как самостоятельные концепты, имеющие специфическую когнитивную структуру.

Компонент-концепты «вера», «воин», «враг», «дороги», «европейцы», «информация», «Крым», «крымские татары», «мир», «ополчение», «политика», «раненые», «Россия», «русские», «Севастополь», «турки» и «царь» ходят в состав понятийного компонента и интерпретационного поля концепта «Крымская война».

Ряд компонент-концептов (например, «дороги») представлены лишь интерпретационным полем, что свидетельствует об особом оценочном восприятии основных констант русским языковым сознанием.

Большинство когнитивных признаков объективируются лексемами, отражающими реалии, связанные с Российской империей - военными действиями, Крымом и Севастополем, православием, заключением мира, правящими кругами Российской империи и ее политикой, лечением больных и раненых, информацией о ходе Крымской войны. Среди них выделяются следующие компонент-концепты: «Крым», «Севастополь», «воин», «ополчение», «раненые», «политика», «Россия», «царь», «политика», «информация» и «русские».

Когнитивных признаков, объективирующих в русском языковом сознании второй половины XIX в. реалии, связанные с Османской империей и военными действиями союзников значительно меньше. Более того, являлись доминируют среди них признаки, связанные с Европой и европейцами, нежели с турками, что свидетельствует о том, что главным врагом православия и для государственных и общественных деятелей России XIX в. являлись французы и англичане.

Значительно меньшее количество языковых единиц относится к реалиям, служащим для обозначения противников Российской империи -турок, англичан, французов, а также сочувствующих им жителей Крыма -татар. Это компонент-концепты «европейцы», «враг», «турки» и «крымские татары».

Исследование показало, что концепт «Крымская война», объективирующая русское общественное сознание второй половины XIX в. является единым структурным образованием, репрезентирующим различные аспекты восприятия войны гражданами Российской империи. Концепт «Крымская война» является комплексным многоуровневым образованием, определить границы которого представляется возможным лишь через описание совокупности частных структурообразующих компонент-концептов, находящихся друг с другом в отношениях дополнительности: Крымская война - это военные действия + военачальники + флот и вооруженные сухопутные силы + Севастополь и Крым + вера + мир + правительство + Российская империя + русские + госпиталь, раненые + больные + союзники турки, французы, англичане + информация + эмоции.

С целью дальнейшего изучения концепта «Крымская война» в языковом сознании второй половины XIX в. представляется целесообразным расширение изучения способов его языковой реализации. Исследование может быть продолжено за счет включения в сферу изучения языковой актуализации поля «Крымская войны» в текстах художественной поэтической, прозаической турецкой литературы, а также в исторических документах и историографических работ Турции.

Список научной литературыРамазанова, Шелале, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка / В.П. Абрамов. М.: Академия пед. и соц. наук, 2003. - 337 с.

2. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка) / В.П. Абрамов. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 108 с.

3. Авраменко Ю.И. особенности функционирования и эволюции концепта «война» в романах Г. Бёлля / Ю.И. Авраменко. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени кандидата филолог, наук. Магнитогорск, 2011. - 23 с.

4. Адонина JT.B. Концепт «женщина» в русском языковом сознании / JI.B. Адонина. Автореферат дис. . на соиск. уч.степени кандидата филологических наук. Воронеж, 2007. - 23 с.

5. Алефиренко Н.Ф. Когнитивная семантика и лингвокультурология / Н.Ф. Алефиренко // Гуманитарные исследования: журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астрахань: Астраханский университет. -2004. -№3,- С. 65-69

6. Алимжанова Г. М. Сопоставительная лингвокультурология: взаимодействие языка, культуры и человека: монография / Г.М. Алимжанова. Алматы, 2010.-319 с.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки / Б.Г. Ананьев // Избранные психологические труды. М.: Политиздат, 1980. - Т. 2. - С. 110127

8. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания / Б.Г. Ананьев. М.: АН СССР, 1960.-486 с.

9. Антипов Г.А. Текст как явление культуры / Г.А. Антипов, O.A. Донских, И.Ю. Марковкина, Ю.А. Сорокин. Новосибирск: наука, 1989. -75 с.

10. Антомонов А.Ю. Исследования структурной организации лексико-семантического поля: автореф. дис. канд. филол. наук. / А.Ю. Антомонов. -Киев: Киев, гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко, 1987. 16 с.

11. Антонов М.Ф. Экономическое учение славянофилов / М.Ф. Платнов. -М.: Институт русской цивилизации, 2008. 416 с.

12. Антонова И.С. О соотношении понятий «языковое сознание» и «профессиональное сознание языковое сознание» / И.С. Антонова // Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова. -2010,-№4.-С. 52-57

13. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики (краткий очерк) / Ю. Д. Апресян. М.: Просвещение, 1966. - 283 с.

14. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. Избр. труды / Ю.Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - Т. 2. - 767 с.

15. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - №1. - С. 37 - 68

16. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1967. - 252 с.

17. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений / Н.Д. Арутюнова //Оценка события, факт. М.: Наука. 1998. - 388 с.

18. Арутюнова Н.Д. Язык и время / Н.Д. Арутюнова // Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 687-736

19. Архипкина О.С. Реконструкция субъективного семантического пространства, означивающего эмоциональные состояния / О.С. Архипкина // Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. - 1981. - №2. - С. 40-45

20. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филол. наук / Ф.Т. Аутлева. М., 1996. - 23 с.

21. Ашкова А.Е., Горбунова A.B., Косинова Н.Е. Речевое поведение В.В. Путина / А.Е. Ашкова, A.B. Горбунова, Н.Е. Косинова //Культура общения и ее формирование. Воронеж: ВОИПКРО, 2000. - Вып.7. - С. 73-89

22. Бабушкин А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка / А.П. Бабушкин. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - 86 с.

23. Багрянская Н.В. Возрастные особенности общения военнослужащих / Н.В. Багрянская // Культура общения и ее формирование. Воронеж: Истоки, 1998.-С. 39-40.

24. Базылев В.Н. Мифологема скуки в русской культуре / В.Н. Базылев // RES LINGVISTIKA. Сборник статей. К 60-летию профессора В.П. Нерознака. М., 2000. - С. 130-147

25. Балашова Е.А. Фрагменты наивной картины мира русских и словенцев по данным обыденных толкований слов (социолингвистический подход): автореф. дис. .канд. филол. наук / Е.А. Балашова. Пермь, 2005. - 18 с.

26. Баранов А.Н., Доброольский ОД. Принципы семантического описания фразеологии // Вопросы языкознания. 2009. - №6. - С.21-34

27. Белик Е.В. Лингвокультурологические и тендерные особенности лексики и фразеологии современного английского языка: автореф. дис. .канд. филол. наук / Е.В. Белик. М., 2003. - 19 с.

28. Бердяев H.A. Философия свободы / H.A. Бердяев. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 155 с.

29. Березин Ф.М. Общее языкознание / Ф.М. Березин, Б.Н. Головин. М.: Просвещение, 1979. - 416 с.

30. Берестнев Г. И. К философии слова (лингвокультурологический аспект)/ Г. И. Берестнев // Вопросы языкознания. 2008. - № 1. - С.37-65

31. Беспамятнова Г.Н. Языковая личность телевизионного ведущего: автореф. дис. .канд. филол. наук / Г.Н. Беспамятнова. Воронеж, 1994. -19 с.

32. Бехтерев В.М. Сознание и его границы Электронный ресурс. / В.М. Бехтерев. Режим flocTyna:http://www.i-u.ru/biblio/archive/behterev sosnanie/?search=%fl%ee%e7%ed%e0%ed%e8%e5. - 25.09.2010

33. Битенская Г.В. О семантическом варьировании слова в сверхтексте / Г.В. Битенская // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. -Екатеринбург, 1997.-С. 195-199

34. Богин Г.И. Современная лингводидактика: Учебное пособие / Г.И. Богин. Калинин, КГУ, 1986. - 61с.

35. Болдырев H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / H.H. Болдырев. Тамбов: ТГУ, 2002. - 123 с.

36. Боргоякова А.П. Национально-культурная специфика языкового сознания хакасов, русских и англичан (на материаде ядра языкового сознания): дис. . канд. филол. наук / А.П. Боргоякова. М., 2002. - 181 с.

37. Бугорская Н.В. Язык как форма сознания / Н.В. Бугорская // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистические и когнитивные аспекты: сб. статей. М., Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-т, 2003. - С.43-52

38. Будагов P.A. Филология и культура / P.A. Будагов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -304с.

39. Булыгина Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. М.: Наука, 1997. - 574 с.

40. Васильев J1.M. Семантика русского глагола. Глаголы речи, звучания и поведения / J1.M. Васильев. Уфа: БГУ, 1981 - 72с.

41. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая. М.: Языки русской культуры, 1999. - 900 с.

42. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

43. Бенедиктова JI.H. Концепт «война» в языковой картине мира (сопоставительное исследование на материале английского и русского языков): автореф. дис. .канд. филол. наук / J1.H. Бенедиктова. Тюмень, 2004.-20 с.

44. Бенедиктова J1.H. Концепт «война» в языковой картине мира (сопоставительное исследование на материале английского и русского языкаов) / Л.Н. Бенедиктова. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени кандидата филолог, наук. Тюмен. гос. ун-н, 2004. 19 с.

45. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветсвую эпоху/ И.Т. Вепрева. Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2003. - 380с.

46. Вердиева З.Н. Семантическое поле в современном английском языке / З.Н. Вердиева. М.: Высшая школа, 1986. - 120 с.

47. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании РКИ / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. М.: Русский язык, 1990 - 246 с.

48. Винокур Т.Г. Речевой портрет современного человека / Т.Г. Винокур // Человек в системе наук. М., 1989. - С. 361-370

49. Водянникова И.Ф. Проблемы агрессивного общения в спорте / И.Ф. Водянникова // Культура общения и ее формирование. Вып.6. - Воронеж, 1999.-С. 81.

50. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: МГУ, 1989. - 239 с.

51. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становления антропоцентрической парадигмы в языкознании / С.Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64-72

52. Воробьев В.В. Культурологическая парадигма русского языка: Теории описания языка и культуры во взаимодействии / В.В. Воробьев. М.: Ин-т русск. языка им. A.C. Пушкина, 1994. - 76 с.

53. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы) / В.В. Воробьев В.В.-М.: РУДН, 1997.-331 с.

54. Ворожбитова A.A. Теория текста: антропоцентрическое направление / A.A. Ворожбитова Ворожбитова. М.: Высш. шк., 2005. - 367 с.

55. Воронова Н.Г. Качество языковой способности как основание типологии языковых личностей / Н.Г. Воронова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. - № 12. - С. 467-469

56. Выготский J1. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3 / JI.C. Выготский. -М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

57. Высочина О.В. Понимание иностранных слов жителями города Воронежа. О.В. Высочина // Культура общения и ее формирование. -Воронеж, 1998.-С. 72-73

58. Гак В.Г. О контрастивной лингвистике (Вступ. ст.) / В.Г. Гак // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXV. Контрастивная лингвистика: переводы. - М.: Прогресс, 1989. - С. 5-17

59. Гак В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 786 с.

60. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления / П.Я. Гальперин // Вопросы философии. 1977. - №4. - С. 5-101

61. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира / А.И. Геляева. -Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2002. 177 с.

62. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований / О.И. Глазунова. СПб.: Филол. ф-тет СПб. Гос.ун-та, 2000. - 190 с.

63. Голицина Т.Н., Вахтель Н.М., Распопова Т.Н. Языковая личность И.П. Распопова / Т.Н. Голицина, Н.М. Вахтель, Т.И. Распопова /Филологические записки. Вып. 10.- 1998.-С. 171-180

64. Головань О.В. Семантико-ассоциативная структура концепта «война»: на материале произведений Р. Олдингтона и В.М. Гаршина / О.В. Головань. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени кандидата филолог, наук. Барнаул, 2003.-23 с.

65. Голубцов С.А. Языковая личность гипертекстуального переводчика / С.А. Голубцов // Вестник Адыгейского государственного университета. -Сер. 2: Филология и искусствоведение. 2009. -№3. - С. 121-125

66. Гольдин В.Е. Внутренняя типология русской речи и строение русистики / В.Е. Гольдин // Русский язык сегодня. Сб. статей. М.: Азбуковник, 2000. - Вып. 1. - С. 53-65

67. Горелов И.Н. Основы психолингвистики: уч. пособие / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. -М: Лабиринт, 2001.-С. 116-150

68. Городов O.A. Основы информационного права России: учебное пособие / O.A. Городов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 305 с.

69. Горский Д.П. Роль языка в познании / Д.П. Горского // Мышление и язык. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. - С.73 - 116

70. Гостев A.A. Образная сфера человека / A.A. Гостев. М.: Просвещение, 1992. - 160 с.

71. Грищук Е.И. Коммуникативно-психологическая лексика в языковом сознании старшеклассников / Е.И. Грищук // Язык и национальное сознание.- Вып. 7. Воронеж: Истоки, 2005. - С. 58-67

72. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. М., 2000. - 400 с.

73. Гумбольдт В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. М.:Прогресс,1985. 448 с.

74. Дегоев В. «Странная» Крымская война / В. Дегоев // Свободная мысль.- 2009. -№3- С. 133-147

75. Дедова О.М. Предложения обладания в медико-биологических текстах: автореф. дис. . канд. филол. наук, 2002. 22с.

76. Дементьева М.К. Языковая личность политика / М.К. Дементьева // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». 2011. - № 2. - С. 72-78

77. Дементьева М.К. Языковая личность политика / М.К. Дементьева// Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология. - 2011. - №2. - С. 72-78

78. Джамбаева Ж.А. Концепт родина в языковом сознании славяноязычных казахстанцев / Ж.А. Джамбаева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. - №6. - С. 140-146

79. Дзлиев М.И. Основы обеспечения безопасности России / М.И. Дзлиев,

80. A.Д. Урсул. М.: Экономика, 2003. - 424 с.

81. Дмитрюк C.B. Этнокультурная специфика образа времени в языковом сознании русских, казаков и англичан: дис. .канд. филол. наук / C.B. Дмитрюк. М., 2001. - 193 с.

82. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ / И.Г. Дубов // Вопросы психологии. 1993. - №5. - С. 20-29

83. Дукальская И.В. Семантические и прагматические характеристики английского лингвокультурного кода «Артефакты»: автореф. .канд. филол. наук / И.В. Дукальская. Самара: СГПУ, 2009 - 22 с.

84. Ейгер Г.В. Языковое сознание и механизмы контроля языковой правльности речи / Г.В. Ейгер // Языковое сознание: Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теориикоммуникации. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1998. - С. 59-60

85. Еремеева В.Д., Хризман Т.Л. Мальчики и девочки два разных мира /

86. B.Д. Еремеева, Т.Л. Хризман. М.: ИТДГК Гнозис, 2002. - 333 с.

87. Есенова Т.С. Лингвокультурный концепт «родина» в языковом сознании русских и калмыков / Т.С. Есенова // Гуманитарные исследования. 2009. - №3. - С.37-44

88. Жалсанова Ж.Б. Родители в языковом сознании русских и бурят / Ж.Б. Жалсанова // Вопросы психолингвистики. 2007. - №6. - С. 171-177

89. Желтухина М.Р. Языковое сознание и суггестивность / М.Р. Желтухина // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистические и когнитивные аспекты. М., Барнаул: Из-во Алтайск. ун-та, 2003. - С. 76-93

90. Заитдинова Г.И. Концепт «Сугыш (Война)» в татарской языковой картине мира / Г.И. Заитдинова. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени кандидата филолог, наук. Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. 23 с.

91. Залевская А.А. Проблема признака как основания для взаимопонимания расхождений при этнических контактах / А.А. Залевская //

92. Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: Моск. ун-т, 1996. - С. 163-176

93. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова H.H. Языковая игра / Е.А. Земская, М.В.Китайгородская, H.H. Розанова // Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. -М.: Наука, 1983. С. 172-214

94. Зимняя И. А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке / И.А. Зимняя. М.: Просвещение, 1985. - 159 с.

95. Зимняя И.А. Функциональная психологическая схема формирования и формирование мысли посредством языка / И.А. Зимняя // Исследования речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. - С. 85-99

96. Золотых Л.Г. Культурные концепты, объективированные фразеологизмами в системе языка и речи / Л.Г. Золотых // Этнокультурные константы в русской языковой картине мира: генезис и функционирование. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. С.86-90

97. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания / В. Зусман // Вопросы литературы. 2003. - №2. - С. 3-30

98. Иванцова Е.В. О термине «языковая личность»: истоки, проблемы, перспективы использования / Е.В. Иванцова // Вестник Томского государственного университета. 2010. - №4. - С. 24-33

99. Иссерс О. С., Рахимбергенова М.Х. Языковые маркеры этнической ксенофобии (на материале российской прессы) / О. С. Иссерс, М. X. Рахимбергенова // Политическая лингвистика. Вып. 3(23). - Екатеринбург, 2007. - С. 90-96

100. Кадилина O.A. Усредненная языковая личность / O.A. Кадилина // Вестник Майкопского государственного технологического университета. -2010. -№4.-С. 102-106

101. Калентьева Т.Л. Языковое сознание и когнитивное сознание в аспекте деятельностного подхода / Т.Л. Калентьева. Иркурск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998.- 176 с.

102. Карасик В.И. Аспекты языковой личности / В.И. Карасик// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. С. 96-106

103. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. -С.166-205

104. Карасик В.И. Типы абсурда / В.И. Карасик // Аксиологическая лингвистика: игровое и комическое в общении: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин. Волгоград: Перемена, 2003. - С. 112-126

105. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1976.-355 с.

106. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи её изучения / Ю.Н. Караулов //Язык и личность. М., 1989. - С. 3 - 8

107. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1987.-264 с.

108. Кириленко Е.И. Опыт здоровья в языковом сознании русских / Е.И. Кириленко // Язык и культура. 2009. -№4. - С. 25-32

109. Кобозева И.М. «Смысл» и «значение» в «наивной семиотике» // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С. 183186

110. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: учебник / И.М. Кобозева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

111. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке / Г.В. Колшанский. М.: Наука. 1975. - 231 с.

112. Кондратьева О.Н. Вегетативные метафоры в характеристике внутреннего мира человека (древнерусский период) / О.Н. Кондратьева// Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Владимир: ВГПУ, 2003. С.103-105

113. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / O.A. Корнилов. М.: ЧеРо, 2003. - 349 с.

114. Костомаров В.Г. Современный русский язык и культурная память / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова // Этнокультурная специфика речевой деятельности. М., 2000. - С. 23-36

115. Котова Н.С. Амбивалентная языковая личность в аспекте функционально-системной соотнесенности лексических единиц / Н.С. Котова // Научная мысль Кавказа. 2010. - №2. - С. 163-167

116. Кочеткова Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры: дис. . д-ра филол. наук / Т.В. Кочеткова. Саратов, 1999. - 534 с.

117. Кошелева О.Н. Стилистические особенности употребления профессионализмов / О.Н. Кошелева // Гуманитарные исследования. 2010. -№ 3. - С. 51-55

118. Крапивенский A.C. Концепт «информация» в дискурсе политической и коммерческой рекламной коммуникации / A.C. Крапивенский // Философия и общество. №3. - 2008. - С.80-90

119. Кронгауз М.А. Семантика: учебник для вузов / М.А. Кронгауз. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 399 с.

120. Кругликова Л.Е. Русская языковая личность на протяжении веков / Л.Е. Кругликова // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты. 2010. - №1. - С.281 - 285

121. Крысин Л.П. Владение языком: лингвистический и социокультурный аспекты / Л.П. Крысин // Язык культура этнос. - М., 1994. - С. 66-78

122. Крячко В.Б. Концептосфера «война» в английской и русской лингвокультурах / В.Б. Крячко. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени кандидата филолог, наук. Волгогр. гос. пед. ун-т, 2007. 24 с.

123. Кубракова Н.Ю. Таксономические отношения «Общее частное» в английских текстах газетного стиля: дис. . канд. филол. наук / Н.Ю. Кубракова. - Пятигорск, 2001. - 197 с.

124. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1988. - С. 141-173

125. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения / Е.С. Кубрякова. М.: Институт языкознания РАН, 1997. - 327 с.

126. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е.С. Кубрякова // Изв. РАН СРЯ. - 1997. - №3. - С. 22-31

127. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и картина мира / Е.С. Кубрякова // Филология и культура: Материалы международной конференции 14-14 мая 1999 г. Ч. 1. - Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. ун-та, 1999. - С. 3-5

128. Кузнецов A.M. Поле / A.M. Кузнецов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -С. 380-381

129. Кузнецов A.M. проблемы связи материального и идеального в языке и внеязыковой деятельности / A.M. Кузнецов // Теоретические проблемы советского языкознания 1977-1986 гг. М: 1987. - С. 10-35

130. Кураков В.И. Онтология мира и языковое сознание / В.И. Кураков // аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения: сб. науч. трудов. Волгоград: Перемена, 2003. - С.22-29

131. Кураков В.И. От категоризации и концептуализации мира к языковому сознанию / В.И. Кураков //Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Языкознания. - 2006. - №5. - С. 126-131

132. Лавриненко Т.А. Прецедентный мир «Великая Отечественная война» в русской лингвокультуре. /Т.А. Лавриненко. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени кандидата филолог, наук. Волгоград, 2008. 21 с.

133. Лапшинов М.В. Стереотипы в языковом сознаниирусских эмигрантов 1920-30 гг.: автореф. дис. . канд. филол. наук / М.В. Лапшинов. М., 2002. -24 с.

134. Леонтович O.A. Проблема понимания в процессе межкультурной коммуникации / O.A. Леонтович // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996. - С. 212-219

135. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1983. 304 с.

136. Льюис К.И. Виды значения и семиотика / К.И. Льюис. М.: Радуга, 1983.-С. 211-225

137. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. М.: Академия, 2001. - 208с.

138. Меликян C.B. Функции молчания в коммуникативном поведении человека / C.B. Меликян //Язык и национальное сознание. Воронеж: ВГУ, 1999.-Вып.2.-С. 91-94

139. Милованова Л.А. Языковая личность: лингводидактические характеристики / Л.А. Милованова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2005. - №3. - С. 119-124

140. Можейкина Л.Б. Ассоциативный эксперимент как способ диагностики толерантных / интолерантных репрезентаций в языковом сознании / Л.Б. Можейкина // Вестник Новосибирского государственного университета.- Сер. Психология, 2007. Т. 1. - №2. - С. 59-64

141. Мокиенко В.М. Идеография и историко-этмимологический анализ фразеологии / В.М. Мокиенко // Вопросы языкознания. 1995. - №4. - С.3-13

142. Молчанов В. Парадигмы сознания и структуры опыта / В. Молчанов // Логос. 1992. - №3. - С. 7-36

143. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: что осмыслили мы, приближаясь к XXI: философское эссе / В.В. Налимов. М.: Лабиринт, 1994. -72 с.

144. Нгуен Т.Х. Образы языкового сознания русских и вьетнамцев: сопоставительный анализ: дис. . канд. филол. наук / Т.Х. Нгуен. М., 2000. -305 с.

145. Некрасова Г.А. Развитие падежной синонимии в пермских языках / Г.А. Некрасова // III международная научная конференция «Язык и культура»: Тезисы докладов. М.: Изд-вл МГУ 2005. - С. 23-25

146. Немов P.C. Психология / P.C. Немов. М.: ВЛАДОС, 1999. - Т. 1. -688 с.

147. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. - 168 с.

148. Никитина Е.С. Проблема сознания в психологии (исторический аспект) / Е.С. Никитина // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: ИЯ РАН, 1993.-С. 35-50

149. Никитина Е.С. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре / Е.С. Никитина // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 34-40

150. Новиков Л.А. Семантика русского языка / Л.А. Новиков Л.А. М.: Высшая школа, 1982. -272 с.

151. Новиков Л.А. Семантическое поле / Л.А. Новиков // Русский язык: энциклопедия. М.: Русский язык, 1998. - 707 с.

152. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальное™ / А.П. Огурцов // Душков Б. А. Психосоциология менталитета и нооменталитета: Учеб. пособие для вузов. Екатеринбург, 2002. С. 378—384

153. Одишелашвили И.Р. Профессиональная языковая личность в сфере медицины / И.Р. Одишелашвили, Т.С. Кириллова, О.Н. Кошелева // Астраханский медицинский журнал. 2010. - Т.5. - №4. - С. 55-57

154. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

155. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 230 с.

156. Петровский A.B. История психологии / A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский. М.: РГГУ, 1994. - 445 с.

157. Петухов Б.М. Пространственно-временная типология психики / Б.М. Петухов. М.: Наука, 1983. - 196 с.

158. Пименова М.В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия). Дисс. . докт. филол. наук / М.В. Пименова. СПб., 2001. -497 с.

159. Пименова М.В. Этногерменевтический аспект концептуальных исследований / М.В. Пименова // Социокультурная герменевтика: проблемы и перспективы. Кемерово: Графика, 2002. - С. 116 - 119

160. Пищальникова В.А., Сорокин Ю.А. Введение в психопоэтику: Монография / В.А. Пищальникова, Ю.А. Сорокин. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993.-209 с.

161. Полюкова Т.И. Проблемы формирования культуры речи у детей среднего школьного возраста / Т.И. Полюкова // Культура общения и ее формирование: материалы IV Регион, науч.-метод, конф., Воронеж, апрель 1997 г. Воронеж : ВОИПКРО, 1997. - С. 59-65

162. Попова З.Д. Общее языкознание: учеб. Пособие для ун-тов / З.Д. Попова, И.А. Стернин. 2-е изд., перераб. и доп.- Воронеж: ЦЧКИ, 2004. -208 С.

163. Попова З.Д. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку / З.Д. Попова, И.А. Стернин // Антология концептов. Волгоград: Парадигма, 2005. - Т. 1. - С. 7-10

164. Попова З.Д. Семантико-когнитивный анализ языка: монография / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2007. - 252 с.

165. Попова C.B. Типаж «школьная учительница» в современном русском языковом сознании / C.B. Попова // Гуманитарные исследования. 2010. -№4.-С. 119-125

166. Портнов А.Н. Структура языкового сознанияб феноменологический и антропологический аспекты проблемы / А.Н. Портнов // Языковое сознание: теоретический и прикладные аспекты: сборник статей. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994.-370с.

167. Потапова И.С. Авторская песня в контексте лингвокультурной ситуации 1960-1970-х годов (на материале поэтического творчества Б.Окуджавы, А.Галича, Ю.Визбора, В.Высоцкого): автореф. дис. .канд. филол. наук / И.С. Потапова. Иван. гос. ун-т, 2009. - 19 с.

168. Потебня A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. Киев: СИНТО, 1993. -189 с.

169. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира / О.Г. Почепцов // Вопросы языкознания. 1990. - № 4. - С. 110-122

170. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев / Ю.Е. Прохоров. М.: Педагогика-пресс, 1996. - С. 67-74

171. Прохоров Ю.Е. Коммуникативное пространство языковой личности в национально-культурном аспекте / Ю.Е. Прохоров // IX Международный конгресс МАПРЯЛ: Тез. докл. Братислава. М., 1999. - С. 450-464

172. Пушкарев J1.H. Что такое менталитет? Историографические заметки / JI.H. Пушкарев // Отечественная история. 1995. - №3. - С. 158-166

173. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / Я. Рейковский. М: Прогресс, 1979. - 392 с.

174. Рубинштейн C.J1. О сознании / C.JT. Рубинштейн // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л. В. Куликова. СПб.: Питер, 2001. - С. 48-57

175. Рублик Т.Г. Языковая личность и ее структура / Т.Г. Рублик // Вестник Башкирского университета. 2007. - № 1. - С. 99-102

176. Рудакова A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика / A.B. Рудакова. Воронеж: Истоки, 2004. - 80 с.

177. Сарангаева Ж.Н. Лингвокультурные особенности концепта «родственность» в калмыцком языковом сознании / Ж.Н. Сарангаева// Гуманитарные исследования. 2009. - №4. - С. 73-79

178. Селезнева Г.Я. Русская фразеология как способ отражения национального характера / Г.Я. Селезнева // Язык и национальное сознание: Сб. науч. тр. Воронеж, 1999. - 218 с.

179. Сентенберг И.В. Лексическая семантика английского глагола / И.В. Сентенберг. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. - 96 с.

180. Серебренников Б.Л. Как происходит отражение картины мира в языке? / Б.Л. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 87-107

181. Серебрякова Р.В. Восприятие комплиментов мужчинами и женщинами / Р.В. Серебрякова // Культура общения и ее формирование. Воронеж: ВОИПКРО, 1999. - Вып.6. - С. 74-78

182. Серебрякова Р.В. Особенности восприятия комплиментов в русском общении / Р.В. Серебрякова // Язык и национальное сознание: Сб. науч. тр. Воронеж, 1999. Вып. 2. - С. 94-95

183. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения / И.М. Сеченов. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1947.-433 с.

184. Сиротинина О. Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности / О. Б. Сиротинина // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград; Саратов: Перемена, 1996. - С. 54-60

185. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г.Г. Слышкин. М.: Academia, 2000.- 128 с.

186. Снытников A.A. Обеспечение и защита прав на информацию / A.A. Снытников, JI.B. Туманова. Киев: Век+, 2001. - 269 с.

187. Сорокин Ю.А. Формы языкового сознания и его многослойность / Ю.А. Сорокин // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Москва, 30 мая 2 июня 1988. - М.: ИЯ РАН, 1988. -С. 166-167

188. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология (Теоретические и экспериментальные фрагменты) / ЮА. Сорокин. Самара: Русский лицей, 1994.-94 с.

189. Сорокин Ю.А., Марковина И.Ю. Культура и ее этнопсихолингвистикая ценность // Этнопсихолингвистика. М.: Наука, 1988. - С. 5-18

190. Соссюр 1998 Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. - М.: Логос, 1998.-296 с.

191. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие / И.А. Стернин. -Воронеж, 2001. 228 с.

192. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М.: ИП РАН, Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 320 с.

193. Стешина Е.Г. Этимологическая память концепта «богатство» / «wealth» в русском и английском языковом сознании / Е.Г. Стешина // Вестник тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2007. - №7. - С. 5356

194. Столин В.В. Психологическое строение образа мира и проблема нового мышления / В.В. Столин, А.П. Наминач // Вопросы психологии. 1988. -№4. - С. 34-42

195. Столин В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. М.: Моск. ун-т, 1983.-284 с.

196. Столяренко Л.Д. Основы психологии / Л.Д. Столяренко. Ростов-н/Д: Феникс, 2000 - 672 с.

197. Сухарев В.А. Европейцы и американцы глазами психолога / В.А. Сухарев, М.В. Сухаре. М.: Беларусь, 2000. - 366 с.

198. Тавдгиридзе Л.А. Концепт «Русский язык» в русском языковом сознании / Л.А.Тавдгиридзе. Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2005. -244с.

199. Тарасов Е.Ф. Введение / Е.Ф. Тарасов // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: ИЯ РАН, 1993. - С. 6-15

200. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания: сб. науч. статей. - М.: ИЯ РАН, 1996. - С. 7-22

201. Тарасов Е.Ф. Методологические проблемы языкового сознания / Е.Ф. Тарасов // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Москва, 30 мая 2 июня 1988. - М.: ИЯ СССР, 1998. -С. 176-177

202. Тарасов Е.Ф. О формах существования сознания / Е.Ф. Тарасов // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: ИЯ РАН, 1993. - С. 86-97

203. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание / Е.Ф. Тарасов // Вопросы психолингвистики. 2004. - №2. - С. 34-47

204. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание и его познавательный статус / Е.Ф. Тарасов // Проблемы психолингвистики: теория эксперимент. М.: Ин-т языкознания РАН, 2001. - С. 301-310

205. Тарасова A.B. Понятийные характеристики концепта «друг» в русском и английском языковом сознании / A.B. Тарасова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2007. - №5. - С. 28-31

206. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / В.Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 173-204

207. Телия В.Н. Основные постулаты лингвокультурологии // Филология и культура: Материалы II Международной конференции. / Отв. ред. H.H. Болдырев; редкол. Е.С. Кубрякова и др.: В 3 ч. Ч. III. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. С. 14-16

208. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.

209. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. - 624 с.

210. Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н.И. Толстой. М.: Индрик, 1995. - 512 с.

211. Толстой Н.И. Язык и народная духовная культура. Очерки по славянской миологии и этнолингвистике / Н.И. Толстой. М.: Индрик, 1995. - 509 с.

212. Трущинская A.C. Лексико-фразеологическая объективация концепта семья в русском и английском языках /A.C. Трущинская. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени кандидата филолог, наук. Воронеж, 2009. - 20 с.

213. Тубалова И.В. Показания языкового сознания как источник изучения явления мотивации слов: дис. . канд. филол. наук / И.В. Тубалова. Томск, 1995,- 18 с.

214. Туранина H.A. Приобщение к духовным ценностям народной культуры в процессе формирования языковой личности студента / H.A. Туранина // Интеграция образования, 2008. № 2. - С. 118-121

215. Туранина H.A. Формирование языковой личности студента на материале текстов о восточнославянской культуре / H.A. Туранина // Среднее профессиональное образование. 2009. -№6. - С. 29-30

216. Туранина H.A. Этнокультурная направленность в формировании языковой личности будущего педагога / H.A. Туранина // Среднее профессиональное образование. 2008. -№10. - С. 41-42

217. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания / Е.В. Улыбина. М.: Смысл, 2001.-263 с.

218. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Зарубежная лингвистика. М., 1999. - С. 58-92

219. Урубкова JI.M. Понятие языковая личность и обучение деятельности перевода / JI.M. Урубкова // Вестник ТГУ. Вып. 1. Гуманитарные науки. -2005. - С.108-114

220. Уфимцева Н.В. Сопоставительное исследование языкового сознания славян / Н.В. Уфимцева // Методологическое проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд-е. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - С. 71

221. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян / Н.В. Уфимцева // Языковое сознание и образ мира. М.: ИЯ РАН, 2000. -С. 207-220

222. Уфимцева Н.В. Языковое сознание как отображение этносоциокультурной реальности / Н.В. Уфимцева // Вопросы психолингвистики. 2003. - № 1. - С. 102-110

223. Уфимцева Н.В. Языковое сознание: структура и содержание (Обзор) / Н.В. Уфимцева // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6. Языкознание. - 1997. - №2. - С. 21-37

224. Ухова Т.В. Концепт war как фрагмент англоязычного лингвокультурного сознания / Т.В. Ухова // Вестник Сибирскогогосударственного аэрокосмического университета им. Академика М.Ф. Решетнева. 2006. - №3. - С. 166-170

225. Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы / Т.Н. Ушакова // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты: сб-к статей. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 617

226. Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования / Т.Н. Ушакова // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. - С. 13-23

227. Фисенко О.С. Концепт «гроза» в русском языковом сознании / О.С. Фисенко. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Воронеж: ВГУ, 2005. -22 с.

228. Фридман Ж.И. Язык и сознание / Ж.И. Фридман. Воронеж: Истоки, 2006.-53 с.

229. Холод A.M. Речевые картины мира мужчин и женщин / A.M. Холод. -Днепропетровск, 1997. 229 с.

230. Хоруженко В.А. Концепты «Война» и «Враг» в современной русскоязычной публицистике / В.А. Хоруженко. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени кандидата филолог, наук М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2010. - 20 с.

231. Цзинь Тао Антропоцентризм и принцип целостного восприятия мира в концептуализации пространств китайским языковым сознанием / Тао Цзинь // Вопросы психолингвистики. 2008. - №7. - С. 81-86

232. Чарыкова О.Н. Роль глагола в репрезентации индивидуально-авторской модели мира в художественном тексте / О.Н. Чарыкова. Воронеж: Истоки, 2000. - 193 с.

233. Чернейко JT.O. Лингвофилософский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко М.:Изд-во МГУ, 1997. - 320 с.

234. Чернышева Т.В. Языковая личность: метаморфозы интерпретации (на материале изложений) / Т.В. Чернышева. Барнаул: Изд-во Алтайск.ун-та,2005. - С.264-275

235. Чернышова T.B. Тексты СМИ как отраженные языковым сознанием адресата (по материалам эксперимента) / Т.В. Чернышова // Известия Алтайского государственного университета. 2006. - №4. - С. 120-127

236. Шаклеин В. М. Лингвокулътурная компетенция иностранных учащихся в условиях языковой среды Электронный ресурс / В. М. Шаклеин. Режим доступа: http://www.russian.slavica.org/article491 .html

237. Шаклеин В. М. Лингвокулътурная ситуация и исследование текста. / В.М. Шаклеин. М.: Общество любителей российской словесности, 1997. -184 с.

238. Шамраев H.A. Лингвострановедческие основы классификации лексикографического описания реалий арабского языка в сопоставлении с русском языком: автореф. дис. .канд. филол. наук / H.A. Шамраев H.A. -М., 1997,- 18 с.

239. Шафранова H.A. Семантико-функциональная характеристика спортивной лексики в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук / H.A. Шафранова. Пятигорск, 2005. - 239 с.

240. Шаховский В.И. Интертекстуальный минимум как средство успешной коммуникации / В.И. Шаховский // Языковая личность: система, нормы, стиль. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 120-121

241. Шенделева Е.А. Полевая организация образной лексики и фразеологии / Е.А. Шенделева // Фразеология в контексте культуры. М.: Языку русской культуры, 1999. - С. 74-79

242. Шепарнева А.И. Крымская война в оценке русского общественного мнения, 1853-1856 гг.: дис. . канд. ист. наук / А.И. Шепарнева. Орел, 1995. - 242 с.

243. Шестак JI.A. Русская языковая личность: коды образно вербализации тезауруса / JI.A. Шестак. Волгоград: Перемена, 2003 - 312 с.

244. Шмелев А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» / А.Д. Шмелев // Русский язык в школе. М., 2002. - №4. -С. 12

245. Язык и национальное сознание Науч. ред. И.А. Стернин. Вып. 4. -Воронеж: Истоки, 2002. - 273 с.

246. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова / Е.С. Яковлева // Вопросы языкознания. 1999. - № 3. -С. 92-107

247. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени, восприятия) / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. -334 с.

248. Яшин П.Н. Сопоставительный анализ образов «жизнь» и «смерть» в языковом сознании русских, немцев и англичан / П.Н. Яшин // Вопросы психолингвистики. 2008. - №8. - С. 85-92

249. Tarasov E.F. Intercultural communication new ontology analysis of language awareness / E.F. Tarasov // Ethno-cultural specificity of language consciousness / ed. N. V. Ufimtseva. - M.: IYA RAN, 1996. - P. 7-22

250. Список использованных источников

251. A.C. Цивилизованные воины / A.C. // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. - Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 203-204

252. А.Т. Константиновская батарея г. Севастополя въ минувшую Крымскую войну / А.Т. // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. - Санктпетербургъ: типография департамента удЬловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 425-437

253. Аксаков И.С. Полное собрание сочинений / И.С. Аксаков. М, 1887. -в 5 тт.

254. Алабин П.В. Четыре войны. Походные записки в 1849, 1853, 1854-56, 1877-78 годах. В 3 ч. Ч. 2. Восточная война. 1853-1854 / П.В. Алабин. М.: Типо-литогр. Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1890. - VIII, 332 с.

255. Англо-французы въ ЯлгЬ // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. - Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 181-200

256. Аркас H.A. Из воспоминаний генерал-адьютанта. / H.A. Аркас // Исторический вестник. 1901. -№ 4. - С. 107-131

257. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. -М.: Сов. Энциклопедия, 1966. 607 с.

258. Бакунина Е. Воспоминания сестры милосердия Крестовоздвиженской общины (1854 1860 гг.) / Е. Бакунина // Вестник Европы. - 1898. - № 3. -С. 132-176

259. Бакунина Е.М. Воспоминания сестры милосердия Крестовоздвиженской общины (1854-1860 гг.) Электронный ресурс. / Е.М. Бакунина. Режим доступа: http://usefulnurse.narod.ru/biblioteka/Bakunina.html

260. Басаргин Н.В. Воспоминания / Н.В. Басаргин. Восточно-Сибирское книжное издательство, 1988. - 542 с.

261. Баумгартен А.К. Дневник 1854 и 1855 гг. / А.К. Баумгартен // Журнал Императорского русского военно-исторического общества. -1911.-Кн. 1. -С 123-158

262. Боборыкин П.Д. Воспоминания / П. Д.Боборыкин.- М.: Художественная литература, 1965 в 2 тт.

263. Боборыкин П.Д. За полвека. Воспоминания / П.Д. Боборыкин. М.: Захаров, 2003. - 688 с.

264. Бороздин К. Омер-Паша в Мингрелии: Из воспоминаний о Восточной войне 1853-56 годов / К. Бороздин. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1873. -58 с.

265. Ветеран 1812 года. Письмо ветерана 1812 года о д-Ьйствияхъ союзниковъ // Матер1алы для исторт Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. - Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 200-203

266. Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая Второго / С.Ю. Витте Берлин: Слово, 1922. - с 2 тт.

267. Воронов И. Занятие Керчи неприятелем в Крымскую кампанию / И. Воронов // Русская старина. 1908. - Т. 34. - № 5. - С. 415-421

268. Впечатлите, произведенное въ ЕвропЪ синопскимъ сражетемъ // Матер1алы для исторт Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1. -Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1871.-С. 180-203

269. Вступлете англо-французскаго флота въ Черное море // Матер1алы для исторт Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1.

270. Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1871.-С. 239-243

271. Газетныя свЪд'Ьшя о конвенцш Турцш съ Франщею и Анппею // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1. -Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1871.-С. 309-313

272. Генрици A.A. Воспоминания о Восточной войне 1854-1856 / A.A. Генрици // Русская старина. 1878. - № 6. - С. 217-248

273. Генрици A.A. Воспоминания о Восточной войне 1854-1856 / A.A. Генрици // Русская старина. 1878. - № 6. - С. 217-248

274. Гюббенет Х.Я. Профессор хирургии Х.Я. Гюббенет и его воспоминания об обороне Севастополя 1854 1855 гг. / Х.Я. Гюббенет // Русская старина. - 1889. - № 1. - С. 53-99

275. Данилевский Н.Я. Россия и Европа Электронный ресурс. / Н.Я. Данилевский. Режим доступа: http://monarhiya.narod.ru/DNY/dny-list.htm

276. Дневник Веры Сергеевны Аксаковой (1854-1855) / Ред. и прим. князя Н.В. Голицина и П.В. Щеголева. СПб.: Огни, 1913. - VIII, 174 с.

277. Долгорукий Г.А. Крымская война: Из дневника князя. Сообщ. дочерью князя Надеждой Григорьевной Малиновской / Г.А. Долгорукий // Русский архив. 1900.-№3,-С. 451-460

278. Дондуков-Корсаков A.M. Воспоминания о кампании 1855 года в Азиатской Турции / A.M. Дондуков-Корсаков // Кавказский сборник. -Тифлис, 1876. Т. 1. - С. 289-368

279. Донесетя о ходЪ осады и обороны // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Bbin.V. - Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1874. - С. 83-84

280. ДЬло при Исакчи // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1. - Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1871.-С. 131-134

281. Ершов А.И. Севастопольские воспоминания артиллерийского офицера / А.И. Ершов. СПб. : Изд. A.C. Суворина, 1891.-253 с.

282. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 / A.M. Зайончковский. Т. 2. - СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. - 720 с.

283. Залесов Н.Г. Записки адъютанта / Н.Г. Залесов // Русская старина. -1903.-№ 12.-С. 523-542

284. ЗамЪтки о крымской войнЪ, составленный по воспоминашямъ, тамошнимъ жителемъ // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.У. - Санктпетербургъ: типография департамента уд-Ьловъ, литейный просп., №39., 1874.-С. 135-150

285. Зеленкевич В. Нападете на Балаклаву / В. Зеленкевич // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. -Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872.-С. 128-136

286. ИзвЪспе изъ Очакова // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. - Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 213-214

287. K.JI.H. Воспоминания о Дунайской кампании 1853-1854 годов / K.JI.H. // Военный сборник. 1873. № 1. - С. 169-191

288. Корсаков A.C. Воспоминания о Карее / A.C. Корсако. С. 337-423

289. Красовский И.И. Из воспоминаний о войне 1853-1856 годов: Дело на Черной речке 4 августа 1855 года и князь Михаил Дмитриевич Горчаков / И.И. Красовский. М. : Тип. И.И. Родзевича, 1874. - 16 с.

290. Крупская А. Воспоминания Крымской войны сестры Крестовоздвиженской общины / А. Крупская. СПб.: Тип. Иосафата Огризко, 1861. - 62 с.

291. Лебединцев А.Г. Из дневника священника в осажденном Севастополе / А.Г. Лебединцев. М.: Синод. Тип., 1908. - 33 с.

292. Леонтьев К.Н. Письма к матери из Крыма (1854 1857 гг.) Электронный ресурс. / К.Н. Леонтьев. - Режим доступа: http://dugward.ru/library/leontjev/leontjevpismakmateri.html

293. Леонтьев К.Н. Сдача Керчи в 55-м году (Воспоминания военного врача) Электронный ресурс. / К.Н. Леонтьев. Режим доступа: http://dugward.ru/library/leontjev/leontyevsdachakerchi.html

294. Ложное изв^епе о взятш союзниками Севастополя // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. -Санктпетербургъ: типография департамента уд-кловъ, литейный просп., №39., 1872.-С. 204-210

295. Михно Н. Изъ записокъ чиновника / Н. Михно // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. - Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 1-37

296. Никифоров Д.И. Кавказ и Севастополь: Воспоминания / Д.И. Никифоров. -М. : Унив. тип., 1901. 80 с.

297. Нордман Ф. Воспоминания о сооружении и военных действиях Сандхамнских батарей, в 1854 и 1855 годах / Ф. Нордман // Морской сборник. 1876. - Т. 154. - № 6. - С. 1-30

298. Обзор военныхъ д-Ьйствш въ Крыму въ течете сентября 1854 г. // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. -Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872.-С. 217-222

299. Одоевский В.Ф. Из личных воспоминаний о Крымской войне. РА, 1874, кн. 1, № 6, стб. 1358-1368. Электронный ресурс. / В.Ф. Одоевский В.Ф. - Режим доступа: //http://mikvl.narod.ru/text/ILVRA74KlV6.htm

300. Отрывки изъ воспоминанш: Крымская войнв 1853 и 1854 г. // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. -Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872.-С. 138-161

301. Отрывки изъ писемъ доктора // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.Ш. - Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 437-441

302. Отрывок изъ Симферополя, отъ24 декабря 1853г. // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1. -Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1871.-С. 203-205

303. Пестов Г. Из воспоминаний о войне 1854 года / Г. Пестов // Военный сборник. 1873,-№9.-С. 25-29

304. Пирогов Н.И. Севастопольские письма, 1854-1855 / Н.И. Пирогов. -СПб.: Тип. М. Меркушева, 1907. 230 с.

305. Пирогов Н.И. Севастопольские письма, 1854-1855 / Н.И. Пирогов. -СПб.: Тип. М. Меркушева, 1907. 230 с.

306. Положеше Францш относительно своихъ единов'Ьрцевъ, находящихся въ Турцш // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1. - Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1871. - С. 24-26

307. Попко И.Д. К истории войны 1855 года в Закавказье: Дневник генерал-лейтенанта И.Д. Попко / И.Д. Попко // Русский архив. 1910. - № 1. -С. 78-95

308. Приближение союзных эскадр къ Дарданелламъ и состав ихъ // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1. -Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1871.-С. 28-29

309. Рачинский A.B. Походные письма ополченца из Южной Бессарабии, 1855-1856 г. / A.B. Рачинский. М.: Тип. Александра Семена, 1858. - 76 с.

310. Ростислава. Первый отъ'Ьздъ изъ Петербурга въ Крымъ сестеръ попечешя о раненыхъ и больныхъ въ военныхъ госпиталяхъ // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.У.

311. Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1874.-С. 66-71

312. Св-Ьдешя о поб-ЬдЪ одержанной при Синоп-Ь, собранныя съ изустныхъ разсказовъ // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1. - Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1871. - С. 176-180

313. Севастополь въ 1854 году до высадки англо-французовъ въ Крымъ // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. -Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1872.-С. 112-118

314. Сенюткин М. Случай изъ Крымской кампании // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.У. - Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1874. - С. 71-75

315. Синопъ и его историческое прошлое // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.1. - Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1871. - С. 163164

316. Скалькоской А. Союзные витязи при осад'Ъ Севастополя // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.У. -Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1874.-С. 248-259

317. Славони Г. Письмо изъ Севастополя отъ 21-го декабря 1854 года / Г. Славони // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.У. - Санктпетербургъ: типография департамента уд'Ьловъ, литейный просп., №39., 1874. - С. 179-187

318. Соловецкий монастырь и описание бомбардирования его англичанами 7-го июля 1854 года. М. : Тип. М. Смирновой, 1855. - 46 с.

319. Театр нын-Ьшней войны // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. - Санктпетербургъ: типография департамента уд-Ьловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 76-106

320. Театр нынешней войны: Черное море и его берега // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. -Санктпетербургъ: типография департамента удЪловъ, литейный просп., №39., 1872.-С. 76-106

321. Торнау Ф.Ф. Воспоминания русского офицера / Ф.Ф. Торнау. М.: АИРО-ХХ, 2002 г. - 368 с.

322. Ушаков Н.И. Записки очевидца о войне России против Турции и западных держав (1853-1855) / Н.И. Ушаков // XIX век. СПб., б. г. - Кн. 2. -242 с.

323. Ушинский К.Д. Письма о воспитании наследника русского престола / К.Д.Ушинский// ПЕДАГОГИКА. 1999. - №5. - С.82-88

324. Федоров Н.Ф. Философия общего дела / Н.Ф. Федоров. Верный, 1913. -с. 579

325. Цебрикова М.К. Пятидесятые годы: Из воспоминаний о войне 1853-55 г./М.К. Цебрикова//Вестник всемирной истории. 1901.-№ 10.-С. 1-32

326. Циркуляр российского правительства 30 мая 1853 года о восточном вопросе // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. -Вып.1. Санктпетербургъ: типография департамента уд-Ьловъ, литейный просп., №39., 1871.-С. 5-15

327. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки / Б.Н. Чичерин. М.: Типолитография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1894. - 486 с.

328. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Тома I-III. - Москва, типография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1894 г. Электронный ресурс. / Б.Н. Чичерин. - Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-re vo lutionar/3948892/chapter /81/

329. Щербачев Г.Д. Воспоминания о начале Крымской кампании в 1854-м году / Г.Д. Щербачев // Артиллерийский журнал. 1858. -№ 1. - С. 17-30

330. N.N. Десятое сентября 1854 года въ СевастополЪ (Письмо въ «Северную Пчелу) / NN // Матер1алы для исторш Крымской войны и обороны Севастополя. Вып.III. - Санктпетербургъ: типография департамента удЬловъ, литейный просп., №39., 1872. - С. 37-41

331. Список использованных словарей

332. Краткий психологический словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/ Д.: Феникс, 1998. - 512 с.

333. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова и др. М.: Филол. фак-т МГУ, 1996. - 732 с.

334. Лингвострановедческий словарь / Под ред. Ведениной Л.Г. М.: Интердиалект: AMT, 1997. - 1037 с.

335. Литературный энциклопедический словарь / Под ред.

336. B.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

337. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /

338. C.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1996 - 928 с.

339. Политологический словарь-справочник / Погорелый Д.Е., Фесенко В.Ю., Филиппов К.В. Ростов н/Д: ООО «Наука-Спектр», 2008. - 320 с.

340. Русский семантический словарь / Под ред. акад. Н.Ю. Шведовой. -М.: Азбуковник, 1998. 802с.

341. Славянская мифология. Словарь-справочник / Сост. Л. Вагурина. -М.: Линор и Совершенство, 1998. 318с.

342. Словарь историческш и сощально-политическш / Под ред. В.В. Битнэра. СПб., 1906. - 1248 с.fj

343. Словарь лингвистических терминов / Под ред A.A. Ахмановой. -М.: Советская энциклопедия, 1966. 606 с.

344. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1885-1988

345. Современный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. - 5110 с.

346. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры (Опыт исследования) / Ю.С. Степанов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.-824 с.

347. Толковый словарь русских глаголов / Под ред. проф. Л.Г. Бабенко. -М: Аст-Пресс, 1999. 704 с.

348. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.В. Дмитриева. -М.: ООО «Издательство Астрель», 2003. 1582 с.

349. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 тт. / М. Фасмер. М.: Прогресс, 1986. - Т. 1-4

350. Цыганенко, Г.П. Этимологический словарь русского языка / Г.П. Цыганенко. Киев: Радянська школа, 1989. - 512с.

351. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М-.: Рус. яз., 1999. - Т. 2. - 624 с.

352. Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР С.Г. Бархударова. М.: Просвещение, 1971. - 542с.

353. Этимологический словарь русского языка / Крылов Г.А. СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005. - 432 с.