автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Концепт "судьба" и его языковое выражение в поэтическом тексте Ф.К. Сологуба

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт "судьба" и его языковое выражение в поэтическом тексте Ф.К. Сологуба"

На правах рукописи

ПОГОСЯН Роман Георгиевич

КОНЦЕПТ «СУДЬБА» И ЕГО ЯЗЫКОВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ В ПОЭТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ Ф.К. СОЛОГУБА

Специальность 10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ставрополь-2005

Работа выполнена в Пятигорском государственном лингвистическом университете.

Научный руководитель: доктор филологических наук

профессор

Буров Александр Архипович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор

Леденев Юрий Юрьевич

Защита состоится 7 декабря 2005 г. в 11 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.256.02 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1-а, аудитория 416.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина 1.

Автореферат разослан « ноября 2005 г.

кандидат филологических наук доцент

Гусаренко Сергей Викторович

Ведущая организация: Армавирский государственный

педагогический университет

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук доцент

Черная Т.К.

¿Мб-Ч Ш 9054 Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

С развитием концептологии как современного научно-исследовательского направления лингвистики заметно активизировалось изучение структуры и внутренней динамики содержательной стороны фактов языка (Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов, А. Веж-бицкая, Е.С. Кубрякова, P.M. Фрумкина, A.A. Залевская, В.П. Руднев, И.А. Стернин, JI. Барсалоу, Т.Ю. Сазонова, J1.A. Грузберг, Н.Д. Арутюнова, В.А. Лукин, В.И. Карасик, А.П. Бабушкин, В.В. Лазарев, Н.Ф. Алефиренко, С.К. Воркачев, Г.Г. Слышкин, O.A. Алимурадов и др.).

Реферируемое исследование посвящено анализу одного из основных базовых концептов русского языка, составляющих восходящую к славянской мифологии основу концептосферы. Концепт «судьба» рассматривается в процессе его динамической трансформации в составе семантического изотопного поля (М. Арриве, К. Кербра, А.-Ж. Греймас, Ф. Растье, H.H. Николаева, И.В. Арнольд, К.Э. Штайн, Е.В. Филиппова и др.).

Конституенты семантического поля анализируемого в работе концепта реализуются в производных номинационно-синтаксического семиозиса - синтаксических наименованиях. (Л.Ю. Максимов, A.A. Буров, Я.А. Фрикке). В поэтическом тексте Ф.К. Сологуба они выступают в качестве прямых и косвенных номинаций самого разнообразного по структуре типа - от словарного до текстового, являясь маркерами специфики идиостиля автора (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, И.М. Богуславский, А.Ф. Журавлев, В.Г. Гак, Л.С. Ковтун, Г.В. Колшанский, Е.С. Кубрякова, Ю.С. Степанов, A.A. Уфимцева, Л.К. Жаналина, Д.И. Руденко, A.A. Буров и др.). В современном русском языкознании, можно сказать, отсутствует системное описание концепта «судьба», тем более рассматриваемое на уровне лирического текста этого выдающегося мастера русского слова эпохи Серебряного века, хотя его идиостиль и вызывает определенный научный интерес (H.A. Пустыгина, М.И. Дикман, А.Л. Волынский, Л.В. Евдокимова, Н.П. Дмитриев и др.). Все это и определяет актуальность диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в следующем: речевая репрезентация мифа, лежащего в основе концепта «судьба», представляет собой номинационно-синтаксическое поле, объединяющее речевые ноуиняции структурно-

рос национальная i

библиотека j

СП

о»

зж

семантических типов на базе семантической изотопии как основы демифологизации концептной сущности.

Целью диссертационной работы является исследование механизма демифологизации концепта «судьба» и его речевой репрезентации в поэтическом идиостиле Ф.К. Сологуба. Для достижения поставленной цели потребовалось решение целого ряда научно-исследовательских задач, как - то:

1) определить статус концепта «судьба» и его место в концеп-тосфере русского языка;

2) выявить мифологическую основу рассматриваемого концепта и определить ее специфику в ракурсе рассматриваемой идио-стилевой системы репрезентаций;

3) установить механизм демифологизации мифологического «начала» в концепте «судьба» на основе теории семантической изотопии;

4) описать и систематизировать основные способы и средства выражения семантической изотопии концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба, опираясь на теорию синтаксической номинации;

5) обобщить результаты систематизации в виде номинационно-синтаксического поля изотопии концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба;

6) внести коррективы в существующую характеристику идио-стилевой манеры Ф. Сологуба с учетом рассмотренной в работе мифологической трансформации концепта «судьба».

Объект исследования - пространство поэтического текста Ф. Сологуба как носителя определенной мифопоэтической идеологии.

Предметом исследования в работе, соответственно, выступает семантическая изотопия концепта «судьба» и система ее текстовой реализации в поэтическом идиостиле Ф. Сологуба.

Материал исследования - поэтические тексты Ф. Сологуба, включающие производные семантической изотопии концепта «судьба» (исследовано более 750 стихотворных текстов).

Достижение цели и решение поставленных научно-исследовательских задач потребовало применения целого ряда методов и приемов анализа. Помимо традиционных - наблюдение, описание, сопоставление, систематизация, обобщение, мы опирались на методы семного анализа, анализа по непосредственно со-

ставляющим, использовали методики комплексного лингвистического анализа, разработанные в теориях семантической изотопии, синтаксической номинации, методы полевой структурации и систематизации языкового материала. В работе нашли отражение методика когнитивного, лингвокультурологического анализа, а также принципы и приемы исследования идиостиля автора с позиции теории языковой личности.

Теоретическую основу диссертации составляют следующие данные:

1) научно-теоретические труды в области мифологии, фольклористики, этнолингвистики и истории славянской культуры, имеющие отношение к мифопоэтической основе изучаемого концепта;

2) лексикографические источники описания мифопоэтиче-ских, семиосимволических и стилистических особенностей рассматриваемого концепта и его реализаций;

3) работы в области идиостилевых систем и, в частности, идиостиля Ф. Сологуба как органической части истории русского литературного языка периода конца XIX - начала XX века;

4) лингвистические исследования в следующих областях: а) теория языковой личности; б) теория семантической изотопии; в) теория синтаксической номинации; г) лингвокультурология и когнитивное языкознание.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые рассматривается процесс демифологизации и семиосимволиза-ции речевых реализаций концепта «судьба» и его семантической изотопии в поэтическом тексте Ф. Сологуба с позиции теории синтаксической номинации. Нами предпринята попытка доказать, что текст русского поэта-символиста является художественным пространством, в котором осуществляется демифологизация фольк-лорно-песенного начала, характерного для одного из базовых концептов русской языковой картины мира (концепт «судьба»). Мы приходим к выводу, что демифологизация концепта в поэтическом идиостиле рассматриваемого автора носит амбивалентный характер: в тексте наблюдается реноминация мифологического основания, вскрывающегося благодаря употреблению синтаксических наименований, которое позволяет возродить традиционные мифологические «корни». Кроме того, можно говорить о метакомменти-рующем, индивидуально-авторском характере этого употребления.

Теоретическая значимость работы заключается в определении движения мифологии в диахроническом и синхроническом планах, связанных с демифологизацией базового концепта и рено-минацией мифологического основания в русском языке на основе применения современных научных подходов (метапоэтика, кон-цептология, теория семантической изотопии и теория синтаксической номинации). Тем самым вносится определенный теоретический вклад в методологию исследования концептосферы как русского языка в целом, так и его отдельных стилевых пространств.

Практическая ценность определяется тем, что ряд положений и материалов диссертации с успехом может быть использован в преподавании современного русского языка, теоретических курсах семантики и лингвостилистики русского языка, филологического анализа текста, стилистики, теории языка, истории русского литературного языка, истории русской литературы начала XX века, а также в спецкурсах по истории лингвистических учений, концеп-тологии, синтаксической номинации.

На защиту выносятся следующие положения:

мифологема, лежащая в основе концепта «судьба» в русской языковой картине мира, базируется как на устном народном творчестве (представления как языческого, так и христианского начала), так и на индивидуально-художественном мировосприятии отдельного автора;

демифологизация, определяющая трансформацию мифологемы в семантическом пространстве концепта «судьба», может быть осмыслена, структурирована и систематизирована на основе теорий семантической изотопии, синтаксической номинации и идиостилевой языковой картины мира;

исследование концепта «судьба» позволяет охарактеризовать специфику мегатекстового кода Ф. Сологуба, чей стихотворный текст содержит комментарий в отношении характера проявления фольклорно-мифологического «начала» на уровне базовых концептов (в частности - концепта «судьба»);

концепт «судьба» в идиостилевой интерпретации Ф. Сологуба носит амбивалентный характер: с одной стороны, он определяется общечеловеческим культурным фоном, а с другой - выступает индивидуальным семиосимволом, имеющим сложную полевую структуру;

в русской языковой картине мира, в частности - в картине мира поэзии русского символизма и, соответственно, идиостиля Ф. Сологуба, концепт «судьба» выступает одновременно в диахроническом и синхроническом состоянии, что определяет постоянное оживление его мифологической базы в каждом конкретном акте номинационно-синтаксического употребления;

мифопоэтическая основа семантической изогопии и, соответственно, номинационно-синтаксического поля концепта «судьба» (в основном это русские народные лирические песни) обусловливает возможность семиосимволизации его демифологизированных концеитных реализаций в поэтическом тексте;

- реноминация мифологической символики в поэтическом дискурсе Ф. Сологуба определяет проявления качественно особого семиосимволического приращения к семантике речевых манифестаций концепта и создает предпосылки для продолжения «жизни» мифологической основы языка вообще и художественно-поэтического узуса (в том числе конкретных идиостилевых систем) - в частности.

Апробация работы: Материалы диссертационного исследования прошли апробацию в процессе проведения семинарских занятий по современному русскому языку, чтения спецкурсов по лингвостилистике и идиостилю Ф.К. Сологуба. Автор выступил с докладами и сообщениями на научных конференциях: Региональная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. «Молодая наука - 2004» (Пятигорск, 2004); Симпозиум 6 IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» - «Государственная языковая политика. Русский язык и литература как когнитивно-коммуникативные средства межнационального общения на Северном Кавказе» (Пятигорск, 21-24 сентября 2004); Региональная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука - 2005» (Пятигорск, 2005). Основные положения и предварительные результаты исследования нашли свое отражение в 6 публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации. Помимо традиционных введения, заключения, библиографического списка (300 наименований на русском и иностранных языках), работа включает две основные главы.

В первой главе исследуются мифопоэтические основания интерпретации концепта «судьба» в тексте, а во второй — способы реализации семантической изотопии рассматриваемого концепта в мифопоэтике Ф.К. Сологуба.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит положения, которые мотивируют выбор диссертационной проблемы и определяют ее актуальность. Здесь ставится цель работы, формулируются научно-исследовательские задачи, определяются основные методы исследования диссертационной проблематики, выявляется теоретическая и практическая значимость, новизна, излагаются основные положения диссертации, выносимые на защиту, а также указываются данные об апробации работы.

В первой главе «Мифопоэтические основания интерпретации концепта «судьба» в художественном тексте» рассматриваются следующие вопросы: проблема концепта как лингвистического понятия, специфика «двойнических» концептов (одним из них является «судьба»), мифологическая основа концепта и демифологизация концепта, особенности русскоязычного концепта «судьба», его потенциал в контексте эпохи Ф. Сологуба. Особо выделен раздел, посвященный постановке проблемы языковой структурами концепта «судьба» с позиций теории поля и семантической изотопии, а также теории синтаксической номинации. При этом совершенно очевидно, что в языке такого поэта-символиста, каким является Ф.К. Сологуб, выражение рассматриваемого концепта сопряжено с формированием метакомментирующего плана: посредством материализации концепта «судьба» автор раскрывает не только поле явных смыслов, но и пространство смыслов неявных, скрытых в подтексте, нуждающихся в комментарии (это и есть, думается, метасмыслы). Таким образом, в цепочке нашего анализа концептной сущности соотношение явных и неявных смыслов (а значит - и мифологического и демифологизированного «начал» в поэтическом тексте Ф. Сологуба) приобретает особый статус и требует пояснения.

Хотя термин «концепт» до сих пор не получил единого определения, он прочно утвердился в современной лингвистике, исследованием его плодотворно занимаются Н.Д. Арутюнова, А.П. Бабушкин, А. Вежбицкая, Е.С. Кубрякова, С.Е. Никитина, С.Г. Вор-

качев, В.Н. Телия, P.M. Фрумкина, О.А. Алимурадов и др. Несмотря на разность трактовок этого понятия, большинство ученых сходится в том, что концепт - это смысл имени, а концепты играют важную роль в речевом поведении носителей языка, представляющих данную культуры. Концепт - это семантическое образование, отмеченное лингвокультурной спецификой и тем или иным образом характеризующее носителей определенной этнокультуры. Это некий квант знания, отражающий содержание всей человеческой деятельности. Сейчас считается уже доказанным, что значение слова в словарной статье предстает недостаточным, узким, далеким от когнитивной реальности и даже неадекватным. Концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека1. Он окружен эмоциональным, экспрессивным, оценочным ореолом.

Рассматриваемый нами концепт «судьба» помогает говорящему оформить идею, воплотившую его реальную зависимость от внешних обстоятельств, которые часто связаны с проявлением сверхъестественной силы. В обыденном сознании эта идея обретает вид мифа. То, что мифологичность является основой диалектично-сти, совершенно очевидно: именно миф сообщает ту энергию, которая питает этимологию, семантику и прагматику номинации, с ее динамическим равновесиемденотации и коннотации. Мифология определяет новую реальность словаря, строящегося на идее индивидуальной ощущаемости речевого номинационного фрагмента картины мира. Сложность концепта «судьба», его семантической структуры очевидна, что вполне можно объяснить особенностями исторического развития русской языковой личности. Ю.Н. Караулов приводит данные Н.Д. Арутюновой, которая, анализируя в сопоставительном ракурсе языковой личности русского и западноевропейского культурного типа, подметила ряд параметров, характеризующих лингвокультурологический портрет русской языковой ментальности, тяготеющей к следующим моментам: а) пространство (вместо времени), б) стихия (человек), в) аномалия (норма), г) чужое (свое), д) неопределенность (определенность)2. Русский

1 Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. - Т-52. - №1. - 1993. - С.4.

Караулов Ю.Н. Русская речь, русская идея и идиостиль Достоевского // Русский язык. Изд-во «Первое сентября». - №39(303). - 2001.

человек (и, соответственно, его концептосфера, семиосфера, тип языковой личности и языковая картина мира) тяготеет в своем мировосприятии к пространственности (отсюда время как четвертое «измерение»), и неангропоцентрической ориентации и стихией в своем речевом поведении. Для него естественнее аномалия, чем норма; он легче семантизирует чужую форму, следовательно, способен к метаморфичности своего выражения; наконец, его типу ЯЛ характерна неопределенность высказывания и категорий, его формирующих. Естественно, все это относится и к концептосфере и ее производным. Смысл, обусловленный мифом, его архетипикой и поэтикой (эстетикой), определенным образом раскрывается в художественном тексте, причем поэтический текст маркирован при этом большей степенью обусловленности, индивидуализации (индивидуальная ощущаемость), интуитивизма, чем, например, проза или драма.

Введение в научно-исследовательский обиход концепта «судьба» потребовало опоры на данные современных этимологических, исторических и толковых словарей. Понимание судьбы как высшей силы нашло отражение во всех толковых словарях русского языка и слово «судьба» оказывается одним из самых характерных слов русского языка (В.И. Даль, С.И. Ожегов, А.Д. Шмелев, С. Аверинцев, М.М. Маковский, П.Я. Черных, М. Фасмер и др.). Концепт «судьба» имеет в русскоязычном художественном дискурсе ярко выраженную основу. Она проявляется на всех этапах развития художественной литературы и, естественно, видна и в поэтическом тексте русского символизма.

Мы приходим к выводу, что рассматриваемый нами концепт изначально выступает как один из базовых и сложных концептов, которому в полной мере присущи типичные для языкового сознания признаки. Концепт «судьба» имеет древнюю историческую основу и собственно славянскую мифологическую почву. В системе концептов так называемого «двойничества» (В.А Маслова, Д.Н. Шмелев, Г.В. Флоровский, Ю.М. Лотман, Б. Успенский и др.) концепт «судьба» играет особую роль, являясь не просто базовым, но и одним из самых древних и сложных с мифологической точки зрения, поэтому он легко и естественно ассоциируется в сознании носителей русского языка с другими концептами, в частности, с концептами, мотивируемыми силами судьбы - «добром», «злом» и т.д. Исследование демифологизации концепта в текстовом упот-

реблении, в частности, в поэтическом тексте, приводит нас не к собственно словарным маркерам данного концепта, а к речевым реализациям семантически связанных с ним концептов. Концепт «судьба», судя по словарным данным, получает в современной русской языковой картине мира сложное семантическое и структурное выражение, что требует применения современных методов исследования его семиотического плана. В поэтическом тексте рассматриваемого нами поэта-символиста Ф. Сологуба данный концепт прежде всего реализуется в плане семиосимволическом. Чем в этом плане интересен концепт «судьба»? С одной стороны, своей общенациональной историей, культурным наследием, а с другой - диа-логичностью, способностью вскрыть конкретные интенции автора, живущего в конкретную художественную эпоху (Серебряный век).

Для русской поэзии Серебряного века принципиальной оказывается генетическая связь с мифом, с мифологическим состоянием судьбы. Мифологическое начало формирует ядро концепта во главе с лексемой «судьба» и ее синонимами {рок, доля и т.д.). Наиболее ярко лирико-мифологический аспект концепта «судьбы» раскрывается в народных лирических песнях. Необыкновенно широк диапазон песен о доле, о несчастной судьбе, о крепостной неволе («Ты воспой, воспой млад жавороночек», «Не шуми ты мати зеленая дубравушка», «Судьба ты, моя судьба» и др.). Во многих песнях главным действующим лицом является девушка (невеста). Все события, связанные с ее судьбой, подаются через ее отношение к ним. Смысл, идейная направленность этих свадебных песен в том, чтобы как можно ярче, глубже и эмоциональнее представить трагическую судьбу девушки-невесты. Ср.: «Судьба ты, моя судьба, //На что на свет создала? // Никакой же отрадушки не дала, //Только дала одну горькую печаль! («Судьба ты, моя судьба...»). Мы рассматриваем конкретные черты воплощения концепта «судьба» в поэтическом тексте, во многом опирающимся на лирическую песенность. Для этого нам понадобится структурация и систематизация концептных манифестаций. Поэтому мы опираемся на принятые концепции семантической структуры, в частности - на теорию поля (Ю.Н. Караулов, Ю.С. Степанов, A.A. Уфимцева, Г.С. Щур, Б.Ю. Городецкий, В.П. Абрамов, Л.А. Новиков, A.B. Бондарко, П.В. Чесноков и др.) Применение полевого принципа анализа в нашей работе специализировано. Мы опираемся на одну из наиболее интересных модификаций теории функционально

семантического поля, получившей статус теории семантической изотопии. (Ф. Растье, М. Арриве, К. Кербра, Лгрикола, H.H. Николаева, И.В. Арнольд, К.Э. Штайн, R.B. Филиппова и др.) На наш взгляд, наиболее ярко и интересно теория семантической изотопии разработана Ф. Растье1. Очевидно, что при анализе структуры базового концепта и его реализации в тексте, именно эта теория обладает наибольшей объясняющей силой, поскольку она оперирует категориями «топос» и «изотопия», непосредственно связанными с мифологическим и архетипическим планами концепта.

Понятие изотопии на уровне употребления средств плана выражения концепта мы вслед за A.A. Буровым связываем с синтаксической номинацией, то есть с реализацией определенных смыслов в речевой модели синтаксической единицы4. Таким образом, в своем исследовании мы опираемся на синтез двух теорий: I) теории интерпретирующей семантики и 2) теории синтаксической номинации. Эти теории постулируют, соответственно, выводимость и ишерпретацию любого смысла, представленного речевыми единицами (изотопическая рекуррентность сем), из текста и вскрытие семантического потенциала номинации в тексте определенной синтаксической единицы как следствие номинационно-синтаксической конверсии, - пересекаются в весьма принципиальном моменте: отправной точкой семантической интерпретации является синтаксическая структура. Актуализация смысла любой единицы «происходит по презумпции изотопии, будучи реляционными единицами, семы производны от нередко сложной интерпретации, выражением которой они и являются».

Таким образом, изотопия выступает семантической категорией, материализующейся в виде производных номинационно-синтаксического семиозиса. Их мы и устанавливаем в поэтическом тексте Ф. Сологуба, определенным образом систематизируя во второй главе работы.

Во второй главе «Реализация семантической изотопии концепта «судьба» в мифопоэтике Ф. Сологуба» - исследуются способы реализации семантической изотопии концепта «судьба» в поэтическом идиостиле Ф. Сологуба. Своеобразие интерпретации

1 Растье Ф. Интерпретирующая семантика. - Нижний Новгород: Деком. -2001.

4 Буров А.А. Субстантивная синтаксическая номинация в русском языке. Дис... докт. филол. наук. - Ставрополь, - 2000.

копцегпа «судьба» показательно именно для Сологуба, для его идиос'1 иля, поскольку он принадлежит к символизму как художественно-эстетическому направлению, цель которого - проникновение в тончайшие опенки семантики и экспрессии денотатов. Прежде чем характеризовать особенности выражения концепта «судьба» в речевом пространстве поэтического идиостиля Ф. Сологуба, мы рассматриваем основные черты его идиостилевой системы в контексте теории идиостиля (В.В. Виноградов, P.O. Якобсон, Ю.Н.Тынянов, М.М. Бахтин, Б.М. Эйхенбаум, В.М.Жирмунский, Ю.Н. Караулов, М.П. Котюрова, Ю.К. Щеглов, А.К. Жолковский, В.П. Григорьев, Я.А. Фрикке и др.).

Совершенно очевидно, что русская мифология, по преимуществу, составляет основу мифопоэтики Ф. Соло1уба, определяя и его идиостиль, который представляет собой производное взаимодействия текста, подтекста и метатекста. Именно в идиостиле происходит трансформация мифологики в концептосферу и семиосферу, формирующие индивидуальную языковую картину мира. Идиостиль Ф. Сологуба специфичен в сравнении с аналогичными идио-стилевыми поэтическими системами тем, что способы раскрытия ряда концептных сущностей в нем показательны именно для него и ни для кого другого. Отсюда вполне закономерно рассматривать концепт «судьба» как сологубовский текст.

Рассматривая концепт «судьба» как авторский текст, принадлежащий поэту Ф. Сологубу, мы отчетливо видим два основных способа его раскрытия - центробежный и центростремительный. Введение данных рабочих терминов, позволяет, на наш взгляд, уточнить понимание основных терминологических позиций, способствующих анализу демифологизации концепта в рамках теорий семантической изотопии и синтаксической номинации, - это прямой способ номинации и способ косвенный. В контекстах, где «судьба» выступает в своем непосредственном лексическом виде, выражаясь номинационно-синтаксической формой слова или его лексико-деривационными производными, мы усматриваем прямой способ номинации, имеющий центробежный характер. Соответственно, косвенный способ номинации характерен для контекстов, которые непосредственно не содержат лексемы «судьба» и ее лек-сико-деривационных производных. Семантическая изотопия в данном случае представлена в своей реализации номинационно-синтаксическими единицами, употребляющимися в тексте и обра-

зующим необходимое и достаточное пространство контекста понимания. В одних случаях это могут быть синонимические слову «судьба» словарные или фразеологические единицы, в других -синтаксические наименования как производные авторского номинационного семиозиса несловарного типа.

Под изотопиями базового концепта мы понимаем речевые реализации основного смысла, которые позволяют вскрыть в тексте (актуализировать) мифологические семы топоса, входящего в пространство концепта. Изотопии закрепляются за теми состояниями смысла текста, которые оформляются благодаря возникающей синтаксической номинации) Семиозис синтаксических наименований неизбежно предполагает «презумпцию изотопий» Ф. Растье, то есть актуализацию и проявление скрытого смысла в тексте. Презумпция изотопии - это процессуальное состояние изотопий, незавершенность, существующая в пространстве текста, более того - в пространстве идиостиля автора. На уровне демифологизированного выражения концепта «судьба» мы неизбежно сталкиваемся с презумпцией семантической изотопии, предопределяющей одновременно и отсутствие непосредственной мифологической номинации, и ее неизбежное присутствие в топике расщепленного исторически мифологического пространства. В этом заключается специфика проявления семантической изотопии в поэтическом тексте Ф. Сологуба как комплексном знаке семиосимволического типа.

Любой контекст, в котором осуществляется реализация семантики данного концепта, попадает под действие презумпции семантической изотопии и раскрывает свои номинационные способности в составе синтаксической номинации. Синтаксическая динамика пространства семантической изотопии определяет разнообразие реализации концептной сущности.

Понимая под семантическими изотопиями варианты презентации определенных концептов в тексте, мы рассматриваем факты синтаксической номинации (синтаксические формы слова, словосочетания, придаточные и т.д.) как номинационно-синтаксические реализации трансформации фольклорных образов в определенных единицах словаря поэтического текста конкретного автора.

Исследование языковой фактуры художественного текста, в частности происходящих в нем номинационно-семантических процессов, предполагает обращение к анализу способов номинации, используемых автором.

Как известно, в ономасиологической теории номинации принято, среди множества других, выделять прямой и косвенный способы обозначения. Способ номинации определяется характером выражения внутренней формы называющего знака, т.е. его атрибуцией, которая гак же, как и номинация, может носить и прямой, и косвенный характер (A.A. Потебня, Г. Шпет, Н.И. Мигирина и др.). В сологубовском тексте встречается как прямой, так и косвенный типы атрибуции, выраженной в пространстве номинационной изотопии.

Учитывая возможность множественности способов номинации в современном русском языке, в частности - специфику прямого и косвенного обозначения, мы рассматриваем особенности употребления номинационных изотопий в сологубовском тексте на двух уровнях: 1) лексико-фразеологическом и 2) номинационно-синтаксическом. При этом мы исходим из того, что номинационные изотопии первого уровня представлены «лексико-фразеологическим» сообществом (Н.М. Шанский), имеющим словарное закрепление. Когда же номинация выходит в текст, ее изотопии осознаются на синтаксическом уровне, где мы выделяем производные номинационно-синтаксического семиозиса (A.A. Буров).

Изотопии как вербализаторы концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба имеют различную форму выражения. Носит ли вербализация прямой или косвенный характер, определяется способом номинации. Изотопии прямого атрибутивного типа обычно выражаются отдельной лексемой. Так, в тексте стихотворения «Любви неодолима сила» мы сталкиваемся с употреблением лексических номинаций «любовь» и «смерть», которые являются изотопными «представителями» рассматриваемого концепта, выражая признак наименования в прямой форме. Ср.: «Любви неодолима сила, // Она не ведает преград, // И даже то, что смерть скосила, //Любовный воскрешает взгляд ...» («Любви неодолима сила») В данном случае ассоциативно связанные с концептом «судьба» лексемы «любовь» и «смерть» употреблены в своем прямом значении, что фиксируется в тексте атрибутикой данных наименований: любовь - сильное, не ведающее преград чувство, способное воскресить; смерть же не имеет атрибутов кроме одного, изначально присущего ей и выраженного глаголом «косить» (внутренняя форма маркирована мифологическим атрибутом «коса» -

аллегорически смерть всегда изображена с косой как ее «орудием»). Столкновение двух номинаций в пределах одного синтаксически связанного контекста характерно для принципа презумпции семантической изотопии, ярко проявляющегося как семиосимвола в поэтическом тексте Ф. Сологуба.

Изотопии косвенного атрибутивного типа, как правило, связаны с переносным словоупотреблением. Это может быть метонимическая линия связи «судьба - человек» (он), Ср.: «Уж слезы раз-лучные льются, // Кропя его путь, // Ему не вернуться,/Припасть на вскормившую грудь //Там, где - то в чужбине // Далеко от знае-мых мест //В чужой домовине // Он ляжет под дружеский крест». («Уж слезы разлучные льются...»). В данном контексте наблюдается метонимическое употребление лексем - изотопии рассматриваемого концепта-(«слезы», «чужбина», «крест»),

О возникновении в поэтической идиостилевой языковой картины мира Ф.Сологуба вторичных мифологем-семиосимволов следует сказать особо.

Процесс демифологизации, совершенно объективно происходящий в языке и связанный с динамикой семантики языковых единиц, в порядке лингвоидеологической компенсации этого «выветривания» (восполнения мифологической недостаточности в языке) вызывает к жизни реноминацию мифа. Рождение новых мифологем происходит, как мы считаем, вполне естественным путем - за счет метафорической символизации наиболее значимых близких к денотату наименований. Вторичные мифологемы - явление сугубо идиостилевое, индивидуально-авторское. В поэзии Ф.Сологуба смерть как презентант концепта «судьба» выступает в качестве обновляющего начала. В дискурсе поэта использовано символическое значение сказочной формы, которая (как мифологема) является символом круговорота жизненных воплощений. Ср.: «О смерть! я твой. Повсюду вижу // Одну тебя, - и ненавижу // Очарования земли». («О смерть!я твой. Повсюду вижу...») В реализации мифологемы «смерти» в тексте Ф.К. Сологуба следует отметить фольклор-но-мифологическую традицию, что подчеркивается рядом исследователей (А.Л.Волынский, Н.А. Пустыгина, М.И. Дикман, Л.В. Евдокимова, Н.П. Дмитриев и др.). Фольклор в данном случае определяет общезначимость символики, ее яркую выразительность, об-разно-поэгическую насыщенность.

В основе прямого и косвенного употребления изотопии кон-

цепта лежит мифологическая метаморфоза, когда концепгы вербализуются непосредственно в мифологеме. Это могут быть «стершиеся» метафоры - мифологемы, вошедшие в обыденное языковое употребление и часто имеющие устойчивый характер. Рассмотрим, к примеру, текст стихотворения «Все, что природа мне дала»: «Все, что природа мне дача, // Все, чем судьба меня дарила, -// Все злая доля отняла, // Все буря жизни сокрушила.// Смотрю вокруг, - и мрак и грязь, // Ползут отвеюду мне навстречу, // Союзом гибельным сплетясь.,. // Чем я на вызов их отвечу?)). Злесь встречаются изотопии - метаформы метаморфного типа, имеющие устойчивый характер употребления в контексте: злая доля, буря жизни, союз гибельный, груда мертвая камней.

За счет синтаксической сочетаемости и возникновения номинационно-синтаксических оборотов лексические изотопии получаю] авторское переосмысление, обретая контекстуально значимое звучание. Ср.: «Прости, - ты ангел, светлый, чистый //Ая- безумно-дерзкий гном. // Блеснула ты луной сребристой // На небе темно-голубом, -// И я пленен твоей улыбкой, // Блаженно-нежной, но она // Судьбы жестокою ошибкой // В мою нору занесена)) («Прости, - ты - ангел, светлый, чистый»). Языковая личность автора организует внутреннее столкновение лирического героя («Я») и концептного идеала. В диалоге текстового и мегатек-стового планов наблюдается метаморфоза идеала (Луна, воспринимаемая как ангел), его переход на жизненный, реальный уровень восприятия. Происходит своеобразная реатрибуция изотопии на новом уровне презентации, и перед нами совсем другая Луна, не освободившаяся от языческой семантической основы, но и получившая новый смысловой ореол в тексте.

Таким образом, мы видим, что в сологубовском поэтическом тексте концепт «судьба» получает как прямую (центробежную), так и косвенную (центростремительную) номинационную вербализацию. Изотопический принцип квалификации средств этой вербализации позволяет говорить о проявлении некоторой системности, обнаруживающейся благодаря тексту. Вследствие выхода лексической номинации на синтаксический уровень семантическая изотопия получает свою завершенность: происходит то, что можно назвать полнотой реализации, достижением семантической достаточности восприятия.

Номинационно-синтаксический принцип анализа словоупотреблений, связанных с реализацией базового концепта (в нашем случае это «судьба») в поэтическом тексте Ф. Сологуба, позволяет зафиксировать моменты индивидуально-авторского мировосприятия и запечатлеть их во фрагментах языковой картины мира, которые и выражаются изотопически. Рассматривая главные факторы, определяющие само существование номинационно-синтаксического семиозиса как феноменального явления в сфере обозначения предметных денотатов, мы выделяем три основных ипостаси семиотического осмысления синтаксических номинаций: 1) собственно семантическую, смысловую; 2) синтагматическую, сочетае-мостную; 3) функционально-прагматическую.

Синтаксическое наименование предполагает не только прямое выражение предметного денотата (во всей сложности и индивидуальности его признаков), но и выражение косвенное, опосредованное, через атрибуцию, материализующуюся за счет средств текстового пространства (сам предмет при этом обычно фиксируется дейк-тически). Правда, в последнем случае можно говорить о собственно прономинальном, заместительном обозначении предмета, а с другой стороны - о конверсионном обозначении, когда субстантив приобретает местоименные свойства (Буров). Специфика субстантивной номинации заключается в четкой морфолого-синтаксической выраженности весьма сложной денотации (сфера предметов, понятий, явлений, символики, образности и др.), когда важную роль играет как соотношение номинации и дейксиса, так и взаимодействие субстантивных и местоименных слов с пространством, в котором развертывается атрибутика денотата.

Феномен семиозиса синтаксической номинации заключается в задействовании говорящим пространства единиц «малого синтаксиса» (термин Е.С. Кубряковой) в акте наименования на уровне употребления реноминированных номинативных единиц. План речевого выражения русского языка о ярко выраженной способности синтаксических единиц с различной степенью эксплицированности и, соответственно, предицированности) атрибутивного признака наименования к участию в дескрипционной вербализации объектов действительности.

Синтаксические наименования, возникающие на базе синтаксических форм слов, словосочетаний, придаточных предложений, образуют в русском языке сложное номинационно-синтаксическое

поле, характеризующееся инвариантно-вариантной иерархичностью и подчиняющееся действию синтаксического способа номинации, который взаимодействует с другими способами - путями означивания: лексическим, пропозициональным и т.д. В самом деле, в стихотворном тексте Ф. Сологуба «Не боюсь ни бедности, ни горя» базовый концепт «судьба» вербализуется в своём основном виде, когда лексема «судьба» выступает в составе синтаксической номинации «судьба печальная»: «.Не боюсь ни бедности, ни горя, // И живу, с судьбой печальной споря // Иеужель с ней спорить до могилы? // Все ль па глупый спор растрачу силы? -У Вот, согнуть дугою меня хочет, //Да напрасно старая хлопочет, -// Есть такая сила, что пред нею // Поневоле склонишь низко шею. // Но едва ли сыщется где сила, // Чтобы век давила, не сломила... // Надоест мне гнуться, выпрямляться, // Так сумею разом я сломаться». Субстантивное словосочетание с постпозитивным атрибутом «судьба печальная», употребленное в начале данного связного текста, становится его семантическим, экспрессивным и текстообра-зующим «стержнем». В составе данного синтаксического наименования носитель атрибутивного признака сочетается со своим наиболее характерным, чаще всего встречающимся, признаком. «Печальная судьба» - топос, выступающий постоянным спутником лирического героя Сологуба. Более того, это диалогический оппонент автора, вписывающийся в концептосферу русской языковой картины мира конца XIX начала XX века. Концептный вариант в данном тексте обретает характер основного, базового концепта. В пространстве приведенного стихотворного текста основное синтаксическое наименование выступает в виде модификаций - суб-стантивата «старая» и обобщающего квалификатора имени существительного «сила». Микрополе трёх синтаксических номинаций создаёт объёмность концептной характеристики. В контекстном пространстве проявляется субъективизм языковой личности автора, формирующего поле вербализации концепта в соответствии со своими интенциональными установками. В диалоге автора и «судьбы» на первом плане оказывается не характеристики концепта, а реакция на него со стороны окружающего мира и прежде всего языковой личности автора. Так мы подходим к пониманию оппозиции «автор как языковая личность - мир». Языковая картина мира, основу которой составляют концептосфера и семиосфера, регулирует эти отношения в каждом контексте Сологуба, соотносящемся

концептом «судьба». Мы находим микрополе вербализаторов этого концепта и благодаря выходу обозначения на уровень синтаксической номинации рассматриваем эти вербализаторы как функционально-прагматические производные авторского идиостиля, который субъективен, произволен, индивидуален. Только так можно вскрыть и глубинные смыслы, и их авторские комментарии - ме-тасмыслы.

Цель употребления синтаксических номинаций, реализующих концептную семантику в тексте, заключается в раскрытии этого потенциала, который заложен в мифологии словаря. Характеризуясь синтагматическим пространством, производные номинационно-синтаксического семиозиса обладают уникальным свойством раскрывать динамизм наименования, показывать как степень демифологизации, так и потенциальную (вторичную) мифологизацию. Концепт «судьба» в сологубовском тексте обнаруживает два отчетливых микрополя изотопии: микрополе фреймовой зоны «Добро» и микрополе фреймовой зоны «Зло». Именно поэтому мы исследуем контексты, в которых реализуются изотопии, ассоциативно-семантически связанные с семами «добра» и «зла». Являясь так называемым «двойническим» концептом, «судьба» по своей семантике синтаксична и в силу тесных ассоциативных связей с другими концептами, прежде всего конкретизирующими его, - концептами «добро» и «зло». Думается, именно связь с этими двумя концепт-ными ипостасями определяет и синтаксическую динамику изотопного пространства «судьбы». Номинационно-синтаксический се-миозис позволяет раскрыться семантической изотопии концепта «судьба» на основе распределения составных элементов функционально-семантического поля в идио-ЯКМ, развертывающейся в поэтическом тексте Ф. Сологуба. При этом происходит закрепление демифологизированных отрезков смысла за знаковыми отрезками, приобретающими статус семиосимволов.

Сама же возможность синтаксической структурации концепт-ных «выходов» в тексте свидетельствует о динамизме изотопного пространства семантики.

Концептная дихотомия (Добро - Зло) не может быть статичной; она динамична, поэтому динамично и концептное номинационно-синтаксическое поле изотопий. Оно носит открытый характер. В идиостиле Ф.К. Сологуба как языковая личность автора поэтического текста действие принципа изотопичности регулирует-

ся динамическим равновесием концептосферы и семиосферы. Этот принцип предполагает бесконечную возможность текстовой вариативности знаковых реализаций содержания базового концепта. Совершенно очевидно, что энергетическая мощь концепта «судьба» обусловлена его мифологической основой, что и предопределяет постоянную двойственность, антиномичность его изотопных реализаций.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, обобщаются выводы, полученные в результате решения вопросов, поставленных во Введении.

Результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1) Семиосимволика пространства фольклорного образа в поэзии Ф. Сологуба // Русский язык и межкультурная коммуникация. - Пятигорск, 2002. - №2. - С. 212-217.

2) Мифологические истоки символики поэтического текста Ф. Сологуба // Молодая наука - 2004: Материалы региональной межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Ч.И. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004 - С. 36-38.

3) К вопросу о семиосимволике лермонтовского дискурса стихотворения «Выхожу один я на дорогу» // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы IV Международного конгресса. Симпозиум VI. - Пятигорск, 2004. - С. 73-75.

4) Семантические изотопии концепта «судьба» в поэтическом дискурсе Ф. Сологуба // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. Молодежное приложение. - Пятигорск, 2004. - №4. - С. 103-110.

5) Мифопоэтика Ф. Сологуба в контексте теории семантических изотопий // Университетские чтения-2005. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Ч. III. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. -С. 225-227.

6) Концепт «судьба» как сологубовский текст II Молодая наука - 2005. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Ч. II. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005.- С. 22-24.

Подписано в печать 28.10.2005.

Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 243.

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9

Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

№21748

РНБ Русский фонд

2006-4 18042

/i*

*

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Погосян, Роман Георгиевич

9 Введение

Глава I. Мифопоэтическое основание интерпретации концепта судьба» в художественном тексте.

1.1. Проблема концепта как лингвистического понятия.

1.2. Мифологическая основа концепта и концептосферы.

1.3. Демифологизация в пространстве языка и текста.

1.4. Определение и характеристика русскоязычного концепта «судьба».

1.5. Проблема мифологического объема концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба.

1.5.1. Лирика как род и как миф.

1.5.2. Мифологический потенциал концепта «судьба».

1.6. Проблема языковой структурации концепта «судьба».

1.6.1. Полевый подход к интерпретации.80*

1.6.2. Возможности структурации концепта в сфере теории семантической изотопии.

1.6.3. Номинационно-синтаксический ракурс семантической изотопии концепта «судьба».

1.7. Возможность метапоэтической интерпретации концепта «судьба» в сологубовском тексте.

Выводы по I главе.

Глава II. Реализация семантической изотопии концепта «судьба» в мифопоэтике Ф. Сологуба.

II. 1. Специфика поэтического идиостиля Ф. Сологуба.

II. 1.1. Идиостиль поэта как способ индивидуализации языковой картины мира.

II. 1.2. Феномен поэтического мировосприятия Ф. Сологуба.

II. 1.3. Мифологичность идиостилевой манеры поэта.

II. 1.4. Концепт «судьба» как сологубовский текст.

11.2. Семантическая изотопия концепта «судьба» как способ деф мифологизации в поэтическом тексте Ф. Сологуба.

11.2.1. Концепт «судьба» и словарь стихотворного текста Ф. Сологуба (презумпция семантической изотопии).

11.2.2. Возможность структурации концепта «судьба» (синтаксическая динамика изотопного пространства).

11.2.3. Функционально-прагматический потенциал изотопии концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба (прагматика демифологизации).

11.3. Характеристика речевых манифестаций семантической изотопии концепта «судьба».

II.3.1. Вторичная номинация и реализация изотопий. fr II.3.2. Словарный уровень реализации.

II.3.3. Преимущества номинационно - синтаксической интерпретации изотопий концепта «судьба».

11.4. Вскрытие мифологического потенциала в семантике синтаксических наименований.

Выводы по II главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Погосян, Роман Георгиевич

Концептология, оформившаяся в научно-исследовательском «русле» когнитивистики и лингвокультурологии не претендует на роль какой-то новой методологии.

Когда востребуется новая языковая идеология, то есть новые методы и технологии? Обычно отвечают так. Первое. Когда отсутствует точное знание о предмете. Второе. Когда отсутствует необходимость точного знания. Третье. Когда точное знание нежелательно.

Но есть еще один вариант ответа: когда этого требует самовоспроизводящийся текст, в котором соединяются авторское и имманентное начала, направленные на постижение сути вещей, вечно ускользающей и неуловимой. Анализируемый нами концепт «судьба», занимающий место в пространстве русской речевой коммуникации, относится именно к таким феноменам знания, получая адекватное языковое оформление.

В русской языковой картине мира вполне достаточно и логико-семантических, и лингвокультурных, и, соответственно, собственно языковых оснований для выделения рассматриваемого в работе концепта. В пользу этого свидетельствует и история русского языка, и современный русский словарь, и текстовые факты (в частности, исследуемый нами поэтический текст). В русском языке как тексте концепт «судьба» генетически образует мощное семантико-экспрессивное «силовое поле», буквально пронизывающее и устное народное творчество, и идиостилевые системы многих художников русского слова и авторов, работавших в иных, чем художественная литература, сферах.

Введение в научно-исследовательский обиход базового концепта «судьба» и лингвистическая интерпретация его реализации в идиостиле Ф. Сологуба требует опоры как на данные современных этимологических, исторических и толковых словарей XX века, так и на факты его речевой репрезентации. Думается, что за прошедшие со времен Ф. Сологуба сто лет семантико-экспрессивное поле данного концепта не изменилось. Напротив, в нем могли добавиться новые оттенки, возникли новые микрополя, связанные с поистине судьбоносной историей современной России.

В современном русском языкознании, можно сказать, отсутствует системное описание данного концепта, тем более рассматриваемое на уровне лирического текста выдающегося мастера русского слова поэта Серебряного века Ф.К. Сологуба (Тетерникова). Это и определяет актуальность диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составляют следующие данные:

1) научно-теоретические труды в области мифологии, фольклористики, этнолингвистики и истории славянской культуры, имеющие отношение к мифопоэтической основе изучаемого концепта;

2) лексикографические источники описания мифопоэтических, се-миосимволических и стилистических особенностей рассматриваемого концепта и его реализаций;

3) работы в области идиостилевых систем и, в частности, идиости-ля Ф. Сологуба как органической части истории русского литературного языка периода конца XIX начала XX века;

4) лингвистические труды в следующих областях: а) теория языковой личности; б) теория семантической изотопии; в) теория синтаксической номинации; г) лингвокультурология и когнитивное языкознание.

Рабочая гипотеза, которую мы выдвигаем в процессе изучения текстового материала (исследованы все стихотворные тексты, включенные в наиболее полное академическое - издание стихотворений Ф.К. Сологуба), такова: речевая репрезентация мифа, лежащего в основе концепта «судьба», представляет собой номинационно-синтаксическое поле, объединяющее речевые номинации различных структурносемантических типов на базе семантической изотопии как основы демифологизации концептной сущности.

Целью диссертационной работы является исследование механизма демифологизации концепта «судьба» и его речевой репрезентации в поэтическом идиостиле Ф.К. Сологуба. Для достижения поставленной цели потребовалось решение целого комплекса научно-исследовательских задач, как - то:

1) определить статус концепта «судьба» и его место в концепто-сфере русского языка;

2) выявить мифологическую основу рассматриваемого концепта и определить ее специфику в ракурсе рассматриваемой идиостилевой системы репрезентаций;

3) установить механизм демифологизации мифологического «начала» в концепте «судьба» на основе теории семантической изотопии;

4) описать и систематизировать основные способы и средства выражения семантической изотопии концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба, опираясь на теорию синтаксической номинации;

5) обобщить результаты систематизации в виде номинационно-синтаксического поля изотопии концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба;

6) внести коррективы в существующую характеристику идиостилевой манеры Ф. Сологуба с учетом рассмотренной в работе мифологической трансформации концепта «судьба».

Достижение цели и решение поставленных научно-исследовательских задач потребовало от нас применения целого ряда методов и приемов анализа. Помимо традиционных - наблюдение, описание, сопоставление, систематизация, обобщение, мы опирались на методы сем-ного анализа, анализа по непосредственно составляющим, использовали методики комплексного лингвистического анализа, разработанные в теориях семантической изотопии, синтаксической номинации, методы полевой структурации и систематизации языкового материала. В работе нашли отражение методика когнитивного, лингвокультурологического анализа, а также принципы и приемы исследования идиостиля автора с позиции теории языковой личности.

Объект исследования - поэтический текст Ф. Сологуба как носитель определенной мифопоэтической идеологии.

Предметом исследования в работе, соответственно, является семантическая изотопия концепта «судьба» и система ее текстовой реализации в поэтическом идиостиле Ф. Сологуба.

Материал исследования - поэтические тексты Ф. Сологуба, включающие производные семантической изотопии концепта «судьба» (исследовано более 750 стихотворных текстов).

Степень научной новизны: в работе впервые рассматривается процесс демифологизации и семиосимволизации речевых реализаций концепта «судьба» и его семантической изотопии в поэтическом тексте Ф. Сологуба с позиции теории синтаксической номинации. Предпринята попытка доказать, что текст русского поэта символиста является художественным пространством, в котором осуществляется демифологизация фольклорно-песенного начала, характерного для одного из базовых концептов русской языковой картины мира (концепт «судьба»). Мы приходим к выводу, что демифологизация концепта в поэтическом идиостиле носит амбивалентный характер: в тексте наблюдается реноминация мифологического основания, вскрывающегося благодаря употреблению синтаксических наименований, которое позволяет возродить традиционные мифологические основания. Кроме того, можно говорить о мета-комментирующем, индивидуально-авторском характере этого употребления.

Теоретическая значимость работы заключается в определении движения мифологии в диахроническом и синхроническом планах, связанных с демифологизацией базового концепта и реноминаций мифологического основания в русском языке на основе применения современных научных подходов (метапоэтика, концептология, теория семантической изотопии и теория синтаксической номинации). Тем самым вносится определенный теоретический вклад в методологию исследования концептосферы как русского языка в целом, так и его отдельных стилевых пространств.

Практическую ценность диссертации мы видим в возможности использования ее материалов и выводов как в теоретических курсах семантики русского языка, филологического анализа текста, истории русского литературного языка, истории русской литературы начала XX века, а также спецкурсов по истории лингвистических учений, концепто-логии, синтаксической номинации и др.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- мифологема, лежащая в основе концепта «судьба» в русской языковой картине мира, базируется как на устном народном творчестве (представления как языческого, так и христианского начала), так и на индивидуально-художественном мировосприятии отдельного автора;

- демифологизация, определяющая трансформацию мифологемы в семантическом пространстве концепта «судьба», может быть осмыслена, структурирована и систематизирована на основе теорий семантической изотопии, синтаксической номинации и идиостилевой языковой картины мира;

- исследование концепта «судьба» позволяет охарактеризовать специфику метатекстового кода Ф. Сологуба, чей стихотворный текст содержит комментарий в отношении характера проявления фольклорно-мифологического «начала» на уровне базовых концептов (в частности -концепта «судьба»);

- концепт «судьба» в идиостилевой интерпретации Ф. Сологуба носит амбивалентный характер: с одной стороны, он определяется общечеловеческим культурным фоном, а с другой - выступает индивидуальным семиосимволом, имеющим сложную полевую структуру;

- в русской языковой картине мира, в частности - в картине мира поэзии русского символизма и, соответственно, идиостиля Ф. Сологуба, концепт «судьба» выступает одновременно в диахроническом и синхроническом состоянии, что определяет постоянное оживление его мифологической базы в каждом конкретном акте номинационно-синтаксического употребления;

- мифопоэтическая основа семантической изотопии и, соответственно, номинационно-синтаксического поля концепта «судьба» (в основном это русские народные лирические песни) обусловливает возможность семиосимволизации его демифологизированных концептных реализаций в поэтическом тексте;

- реноминация мифологической символики в поэтическом дискурсе Ф. Сологуба определяет проявления качественно особого семиосим-волического приращения к семантике речевых манифестаций концепта и создает предпосылки для продолжения «жизни» мифологической основы языка вообще и художественно-поэтического узуса (в том числе конкретных идиостилевых систем) - в частности.

Апробация работы: Материалы диссертационного исследования прошли апробацию в процессе проведения семинарских занятий по современному русскомуязыку, чтения спецкурсов по лингвостилистике и идиостилю Ф.К. Сологуба. Автор выступил с докладами и сообщениями на научных конференциях: 1). Региональная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. «Молодая наука - 2004» (Пятигорск, 2004); 2). Симпозиум 6 IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 21-24 сентября 2004 года.- «Государственная языковая политика. Русский язык и литература как когнитивно-коммуникативные средства межнационального общения на Северном Кавказе» (Пятигорск,

2004); 3). Региональная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука - 2005» (Пятигорск, 2005). Основные положения и предварительные результаты исследования нашли свое отражение в 6 публикациях по теме диссертации.

В структурно-композициональном отношении диссертация, помимо традиционных введения, заключения, библиографического списка (300 наименований на русском и иностранных языках), включает две основные главы.

В первой главе исследуются мифопоэтические основания интерпретации концепта «судьба» в тексте, а во второй - способы реализации семантической изотопии рассматриваемого концепта в мифопоэтике Ф. Сологуба. Введение содержит общую характеристику работы в соответствии с принятой паспортизацией диссертационных работ, а заключение - основные итоги и перспективы дальнейшего исследования проблематики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепт "судьба" и его языковое выражение в поэтическом тексте Ф.К. Сологуба"

Результаты исследования идиостиля языковой личности Ф. Сологуба представляются полезными и в плане переосмысления методов и форм преподавания русского языка, истории русской литературы, филологического анализа текста, стилистики художественной речи и других аспектов филологии в среднем и высшем звене современной системы образования в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работы мы приходим к заключению, что выдвинутая нами гипотеза о том, что речевая репрезентация мифа лежащего в основе концепта «судьба», представляет собой номинационно-синтаксическое поле, объединяющее речевые номинации различных структурно-семантических типов на основе семантической изотопии как основы демифологизации концептной сущности, подтверждается.

Очевидно, что мифологема, лежащая в основе концепта «судьба» в русской языковой картине мира, базируется на основе устного народного творчества, разговорной речи и представлений христианского начала и индивидуально-художественного восприятия отдельного автора. Мы убедились, что демифологизация, лежащая в основе трансформации мифологемы в семантическом пространстве концепта «судьба» может быть структурирована, осмыслена и систематизирована на основе теорий семантической изотопии, синтаксической номинации и идиостилевой языковой картине мира. Исследование концепта «судьба» позволяет охарактеризовать специфику метатекстового кода Ф. Сологуба. Стихотворный текст поэта - это своеобразный код, содержащий комментарий характера проявления фольклорно-мифологического «начала» на уровне базовых концептов. Как видим, концепт «судьба» в идиостилевой интерпретации Ф. Сологуба носит амбивалентный характер: с одной стороны, он определяется общечеловеческим культурным фоном, а с другой - выступает индивидуальным семиосимволом, имеющим сложную полевую структуру. В языковой картине мира русского языка и русской поэзии эпохи Ф. Сологуба концепт «судьба» выступает и в диахроническом, и в синхроническом состоянии, что определяет постоянное оживление его мифологической базы в каждом конкретном акте номинационно-синтаксического употребления. Для русской поэзии Серебряного века принципиальной оказывается генетическая связь с мифом, с мифологическим состоянием судьбы. Мифологическое начало формирует ядро концепта во главе с лексемой «судьба». Наиболее ярко лирико-мифологический аспект концепта «судьба» раскрывается в народных лирических песнях. Мифопоэтическая основа (в основном это русские народные песни) семантической изотопии и, соответственно, номинационно-синтаксического поля концепта «судьба» обусловливает возможность семиосимволизации демифологизированных концептных реализаций в поэтическом тексте. Мы пришли к выводу, что реноминация мифологической символики в поэтическом дискурсе символистов определяет проявление качественно особого семиосимволического приращения к семантике речевых манифестациий концепта и создает предпосылки для преодоления «жизни» мифологической основы языка вообще и художественно-поэтического узуса - в частности.

Мы пришли к выводу о том, что в поэтическом дискурсе Ф. Сологуб ярко проявляет концепт «судьба» как а) средство включения мифологического б) средство выражения демифологизации мифа в процессе развития русского языка в) наблюдаются факты вторичной демифологизации (реноминации).

Цель работы, заключающаяся, с нашей точки зрения, в исследовании механизма демифологизации концепта «судьба» и его речевой репрезентации в поэтическом идиостиле Ф.К. Сологуба, достигнута. Мы попытались решить задачи:

1) определить статус концепта «судьба» и его место в концепто-сфере русского языка;

2) выявить мифологическую основу рассматриваемого концепта и определить ее специфику в ракурсе рассматриваемой идиостилевой системы репрезентаций;

3) установить механизм демифологизации мифологического «начала» в концепте «судьба» на основе теории семантической изотопии;

4) описать и систематизировать основные способы и средства выражения семантической изотопии концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба, опираясь на теорию синтаксической номинации;

5) обобщить результаты систематизации в виде номинационно-синтаксического поля изотопии концепта «судьба» в поэтическом тексте Ф. Сологуба;

6) внести коррективы в существующую характеристику идиостиле-вой манеры Ф. Сологуба с учетом рассмотренной в работе мифологической трансформации концепта «судьба». И др.

Актуальность исследования нашей проблемы несомненна, поскольку XXI век выдвинул на первое место в филологии исследование антропоцентрических проблем языка прежде всего в фактах русской художественной культуры, к каковым, без сомнения, относится поэтический текст выдающегося поэта Серебряного века Ф. Сологуба.

Использованные нами методы текстового материала представляются нам актуальными, поскольку и теория семантической изотопии (Греймас, Растье), и теория синтаксической номинации (Буров) позволяют проследить путь трансформации мифологической основы в семи-осимволику и в речевые формы ее реализации. При этом мы рассматриваем этот процесс сквозь призму концепции ЯЛА, восходящей к теории Ю.Н. Караулова. Эти моменты, а также использование словарных материалов (словарей различного типа) дает основание считать наши теоретические позиции вполне прочными. Думается, предлагаемый нами путь исследования можно экстраполировать и на другие художественные системы русской словесности, что представляется перспективным и важным в эпоху духовной деградации и необходимости реноминировать отечественные ценности, в частности, относящиеся к эпохе Серебряного века.

Список научной литературыПогосян, Роман Георгиевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов В.П. Синтагматические отношения единиц семантического поля в русском языке. Семантика и уровень ее реализации: Сборник науч. тр-. Краснодар: КГУ, 1994. 156 с.

2. Алефиренко Н.Ф. Фразеологическое значение и концепт // Когнитивная семантика: мат-лы III международной школы-семинара. -4.2. -Тамбов, 2000. С. 33-36.

3. Апресян В.Ю. Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. - №3. - С. 34-36.

4. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Лексическая семантика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - Т. 1. - 767 с.

5. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Избранные труды в 2 т. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - Т. 2. - С. 348-388.

6. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / Под ред. В.Н. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 267-280.

7. Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка: Истина и истинность в культуре и языке М . , 1995, с.6

8. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова //НДВШ «Филологические науки». 1973. - № 3. - С. 42-54.

9. Арутюнова Н.Д. Синтаксис //Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.449-451.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. - 341 с.

11. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изд. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - Т.40. - № 4. - С. 356-367.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 896 с.

13. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957. - 295 с.

14. Бабушкин А.П. Концептуальные типы значений // Контрастив-ные исследования лексики и фразеологии русского языка. Воронеж, 1996. С. 14.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Изд-во иностр. лит., 1955. 416 с.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.

17. Барт Р. Литература и метаязык // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994.-С. 131-132.

18. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

19. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренесанса. М., 1990. - 543 с.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.-423 с.

21. Блок А. Собр. Соч. В 8 т. М. Л., 1963, с. 152.

22. Блох М.Д. Теоретическая грамматика английского языка. М.: Высшая школа, 1983. - 383 с.

23. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

24. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976.- 256 с.

25. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984.136 с.

26. Брюсов В. Ключи тайн //Брюсов В. Среди стихов. 1894-1924: манифесты, статьи, рецензии. М., 1990. С. 89-101.

27. Брюсов В. Ремесло поэта. (Статьи о русской поэзии). М., 1981.399 с.

28. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (На материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 576 с.

29. Буров А. А. Когниолингвистические вариации на тему русской языковой картины мира. Пятигорск, 2003.- с. 361

30. Буров A.A. Вставные конструкции в прозе Ф.М. Достоевского // Русская речь. 1981. - № 5. -С. 31-35.

31. Буров A.A. К вопросу о синтаксической номинации // Вопросы теории и истории русского языка. Пятигорск, 1993. -С. 15-33.

32. Буров A.A. Синтаксические аспекты субстантивной номинации в современном русском языке. В 3-х чч. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999. - 524 с.

33. Буров A.A. Функции субстантивных местоименно-соотносительных придаточных в тексте. Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1979. 17 с.

34. Буров A.A. Языковая картина мира и возможности синтаксической номинации в русском языке // Русский язык и межкультурная коммуникация Пятигорск, 2002. - № 2. - С. 24-35.

35. Буров A.A.1 Субстантивная синтаксическая номинация в русском языке. Дис. докт. филол. наук. - Ставрополь, 2000. -413 с.л

36. Буров А.А . Субстантивная синтаксическая номинация в русском языке. Автореф. дис. докт. филол. наук. Ставрополь, 2000. - 43 с.

37. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. - 280 с.

38. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. Вып. VIII. - М.: Прогресс, 1978.-С. 402421.

39. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 654 с.

40. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 272 с.

41. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996 с.326

42. Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1975. 344 с.

43. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 576 с.

44. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.- 240 с.

45. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991. - 448 с.

46. Виноградов В.В. О художественной прозе. M. - JL, 1930.

47. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 255 с.

48. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991. - 448 с.

49. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - 492 с.

50. Власова М. Новая абевега русских суеверий (иллюстративный словарь). СПб., 1995. 383 с.

51. Волынский А.Л. Ф.К. Сологуб // Сологуб Ф. Творимая легенда в 2-х кн. Кн. 2. М., 1991. С. 219-225.

52. Волынский А. Книга великого гнева. СПб., 1904. - 192 с.

53. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представления в языке // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов M . , 1989, с. 55-69

54. Гак В.Г. К эволюции способов речевой номинации // Вопросы языкознания, 1985, № 4. С. 28-42.

55. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с,

56. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 2001. - 303 с.

57. Горшков А.И. Русская стилистика: учебное пособие. М., 2001-367 с.

58. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. - 768 с.

59. Греймас А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода / Пер. JI. Зиминой. М., 2004. - 368 с.

60. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб: Алетейя, 1999. - 208 с.

61. Дикман М.И. Поэтическое творчество Федора Сологуба. // Сологуб Ф. Стихотворения. JL, 1978. С. 5 74

62. Евдокимова JI.B. Мифопоэтическая традиция в творчестве Ф. Сологуба: Монография. Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. унта, 1998. 224 с.

63. Евдокимова JI.B. О фольклорно-мифологических истоках мотива смерти в произведениях Ф. Сологуба. // Филологический поиск. -1993.-Вып. 1. С. 110-120.

64. Евдокимова JI.B. О христианских и языческих мотивах в творчестве Ф. Сологуба. // Уч. записки: Материалы докладов итоговой научной конференции (28 29 апреля 1992 г.). Ч. 2: Гуманитарные науки. Педагогика и психология. Астрахань. 1995. С. 60 - 65.

65. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во МГУ, 1957. - 448 с.

66. Жаналина JI.K. Уточнения к основаниям классификации номинативных единиц (предметные и признаковые имена) //НДВШ «Филологические науки». 1995. - № 2. - С. 71-79.

67. Жданова Е.С. Лингвистические средства выражения элементов язычества в поэтической практике В. Хлебникова: АКД. Ставрополь, 2003.-24 с.

68. Жогина К.Б. Метаязык и принципы лингвистической самоинтерпретации имени в поэтических текстах М.И. Цветаевой // Принципыи методы исследования в филологии: конец XX века. «ТЕХТИЗ».- СПб. -Ставрополь, 2001. Вып. 6. - С. 550-560.

69. Караулов Ю.Н. Морфология в ассоциативно-вербальной сети носителя языка // Русский язык и литература в общении народов мира -М.: Русский язык, 1990.-С. 122-143.

70. Караулов Ю.Н. О русском языке зарубежья // Вопросы языкознания. 1992. - № 6. - С.5-18.

71. Караулов Ю.Н. Русская речь, русская идея и идиостиль Достоевского // Русский язык. Изд-во «Первое сентября». №39(303). - 2001. -С. 5-9.

72. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность /Отв.ред. Д.Н.Шмелев. М.: Наука, 1987.-261 с.

73. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 2-ое. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 264 с.

74. Караулов Ю.Н. Языковая личность // Русский язык. Энциклопедия. Изд. 2-е. М.: Дрофа, 1997. - С. 671-672.

75. Карцевский СО. Об асимметричном дуализме лингвистического знака //В.А.Звегинцев. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1965.-Ч.П.-С 85-90.

76. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1983.205 с.

77. Кожин А.Н. Составные наименования в русском языке (на материале военно-деловой лексики) //Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969. - С. 31-46.

78. Колчин С.А. Пять этапов процесса номинации //Семантика слова и синтаксической конструкции. Воронеж, 1987.-С. 120-128.

79. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история (Проблема языковых изменений) //Новое в лингвистике.- М.: Изд. воиностр. лит., 1963. -Вып. IV. - С. 143-343.

80. Котюрова М.П. Идиостиль (индивидуальный стиль, идиолект) // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Ред. М.Н. Кожина. М., 2003 - с. 95-99.

81. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестник Московского университета.Серия «Филология» 1998 - №1, с.57

82. Кронгауз М.А. Семантика. М., 2001. - 399 с.

83. Круглов Ю.Г. Русские обрядовые песни: Учебн. Пособие. М.: Высш. Школа, 1982. - 272 с.

84. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 42-51.

85. Куайн У.О. Референция и модальность. //НЗЛ. Логика и лингвистика. М.: Радуга, 1982. - Вып. XIII. - С. 87-108.

86. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М.: Наука, 1986. 156 с.

87. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике. (О концепте контейнера и формах его объективизации в языке.) Известия АН. Серия литературы и языка. 1999.№5-6 с. 3-6.

88. Кузнецова Н.И. Номинативное употребление местоименных словосочетаний как одна из норм литературно-разговорной речи культуры // Вопросы стилистики. — Саратов, 1993.-Вып. 25. С. 140-145.

89. Кузьмина Н. А. Концепты художественного мышления (к постановке вопроса) // Проблемы деривации. Семантика и поэтика. -Пермь, 1991. С.57

90. Кэмпбелл Дж. Мифический образ / Пер. К. Семенова. М., 2004. - 686 с.

91. Леви Строе К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.- 512 с.

92. Леденев Ю.И. Градация осложненности предложения // Вопросы русского языка и методики его преподавания. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1994. - С. 62-66.

93. Леденев Ю.И. Конверсия языка и речи //Циклы природы и общества. Мат-лы VI Международной конференции. 4.1.- Ставрополь, 1998. С. 319-321.

94. Леденев Ю.И. Язык как система: Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1987. - 81 с.

95. Леденев Ю.И., Леденев Ю.Ю. Язык: Учебное пособие. Ставрополь, 2000. - 181 с.

96. Леденев Ю.Ю. Изофункциональность в синтаксисе.-Ставрополь, 2001. 94 с.

97. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. -СПб.: Алетейя, 1997. 560 с.

98. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН. Серия литературы и языка. Т. 52. - № 1. - 1993. - С. 3-9.

99. Лихачев Д.С. Текстология: На материале русской литературы X-XVII вв. Изд. 2-е. Л.: Наука, 1983. - 640 с.

100. Лихачев Л.С. Поэтика древнерусской литературы. М. 1979. 352 с. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Наука, 1982. -479 с.

101. Лосев А.Ф. Философия имени. //Самое само: Сочинения. М.: СМО-Пресс, 1999. - 1024 с.

102. Лосский Н. Философские идеи поэтов-символистов. // Лос-ский Н. История

103. ЮЗ.Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст семио сфера - история. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

104. Лотман Ю.М. и Тартуско-московская семиотическая школа. -М.: Гнозис, 1994. 560 с.

105. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 272 с.

106. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001. - 704 с.

107. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике искусства. Спб., 2002.544 с.

108. Лотман Ю.М. Текст в тексте / Статьи по семиотике культуры и искусству. СПб.: Академический проект, 1981. - С.58-78.

109. Лотман Ю.М. Текст и функция / Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб: Академический проект, 2002. -С. 24-37.

110. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Изд-во «Ось-89», 1999. - 192 с.

111. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и мир образов. М., 1996.-416 с.

112. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений (На материале современного русского литературного языка). Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1971.-29 с.

113. НЗ.Малычева Н.В. Текст и сложное синтаксическое целое: системно-функциональный анализ. Автореф. дис. докт. филол. наук. -Ростов-на-Дону, 2003. 42 с.

114. Манерко Л.А. Когнитивно-дискурсивный аспект исследования номинативных единиц в современном английском языке //Когнитивная парадигма: Фреймовая семантика и номинация. П., 2003. - С. 97-111.

115. Маслова В.А. Лингвокультурология. Учебное пособие. М.: Academia, 2001.-205 с.

116. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / В.А. Маслова. М.: Наука, 2004. - 296 с.

117. Матерь Лада: Божественное родословие славян: Языческий пантеон. М., 2003. - 432 с.

118. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. - 407 с.

119. Мережковский Д.С. Акрополь (Избранные литературно-критические статьи). М., 1991. 352 с.

120. Микурова О.В. Пресуппозиция как прагматическоеявление // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 4. -Ростов-на-Дону, 2001. С. 84-88.

121. Минский M. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. - 152 с.

122. Минц З.Г. Пустыгина Я.Г. «Миф о пути» и эволюция писателей-символистов. // Тезисы 1 Всесоюзной (3) конференции «Творчество А.Блока и русская культура XX века». Тарту. 1975. С. 47-53.

123. Михайлов В.А. Семантика и синтаксис операцииобозначения // Языковые единицы в речевой коммуникации. JL, 1991. - С. 16-26.

124. Молчанова H.A. Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике символистов 900 -х годов. Автореферат. Горький, 1984.

125. Найдыш З.М. Мифотворчество и фольклорное сознание. // Вопросы философии. №2. 1994. С. 45 - 54.

126. Неизданный Федор Сологуб/ Под ред. М.М. Павловой и A.B. Лаврова М.: Новое литературное обозрение, 1997. - 576 с.

127. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций. М. - Краснодар, 1999. - 742 с.

128. Никитин В. От магии символов к мистике слова. // Наука и религия. 1993. №7. С. 26 -28.

129. Николаева Т.М. Метатекст и его функции в тексте //Исследования по структуре текста. М., 1987. - С. 133-147.

130. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста М.: Русский язык, 1979. - 251с.

131. Новое в зарубежной лингвистике (НЗЛ). Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. - Вып. XXIII. - 313 с.

132. Новое в зарубежной лингвистике (НЗЛ). Лингвистика текста. -М.: Прогресс, 1978. Вып. VIII. - 479 с.

133. Новое в зарубежной лингвистике (НЗЛ). Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. - 501 с.

134. Новое в зарубежной лингвистике (НЗЛ). Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. - Вып. XV. -580 с.

135. Новое в зарубежной лингвистике (НЗЛ). Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М.¡Прогресс, 1982. -Вып. XI. - 461 с.

136. Новое в зарубежной лингвистике (НЗЛ). Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - Вып. XVII. -422 с.

137. Павиленис 1983. Р.И. Павиленис. Проблема смысла. - М.,1983.

138. Павлов В.М. Полевые структуры в строе языка. СПб, 1996.116с.

139. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциональные аспекты семантикиместоимений. М.: Наука, 1985.-270 с.

140. Падучева Е.В. Лингвистика для литературоведов:отвечая на вызов М.М. Бахтина // Лингвистика на исходе ХХвека. Итоги и перспективы. М., 1995. - С. 34-39.

141. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

142. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М. , 1975. - 192 с.

143. Панова Е.А. Повтор и семантика слова в поэтической речи Ф.Сологуба. // Семантика языковых единиц: Материалы 3-й межвуз. конф. М. 1993. - С. 121 - 124.

144. Парамонов Б. Новый путеводитель по Ф.Сологубу. // Звезда. СПб., 1994. №4. - С. 199 - 203.

145. Паркаев Ю. Федор Сологуб. //Поэзия. М. , 1988. - №51. - С. 118-119.

146. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М.: Учпедгиз, 1958. - 535 с.

147. Потебня A.A. Из записок по теории словесности. Т. 4. - М., 1976. - 289 с.

148. Потебня A.A. Слова и миф. М., 1989. - 622 с.

149. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. ЛГУ, 1988. 364 с.

150. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. - 168 с.

151. Растье Ф. Интерпретирующая семантика. Нижний Новгород: Деком, 2001. - 368 с.

152. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988. 212 с.

153. Русская грамматика, т.И. (Грамматика-80) М.: Изд-во АН СССР, 1980. - 710 с.

154. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным. М., 1880. - 616 с.

155. Русский язык в современной социокультурной ситуации. Мат-лы III Всероссийской Конференции РОПРЯЛ. 4.1. - Воронеж, 2001. -226 с.

156. Русский язык и советское общество (РЯСО). Лексика современного русского языка /Под ред. М.В. Ланова. М.: Наука 1968. - 188 с.

157. Русское народное поэтическое творчество: Хрестоматия / Под ред.- М.: Высш. Школа, 1978. 527 с.

158. Савельева Е.П. Номинации речевых интенций в русском языке и их семантико-прагматическое истолкование: Ав-тореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1991. -21 с.

159. Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд.2-е. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга. 2001.-702 с.

160. Сергеева Т.А. Коммуникативные особенности риторических вопросов // Диалог о диалоге. Саранск, 1991. - С. 57-62.

161. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора// Языковая номинация: Общие вопросы (ЯНОВ). М.: Наука, 1977. - С. 147-187.

162. Сергеева Е.В. Диалог русской религиозной философии и православия: концепт «Бог» в филосовском и богословском дискурсе // Текст. Узоры ковра: Сб. статей научно методического семинара «TEXTUS». - Вып. 4.- Ч.1.- СПб.- Ставрополь, 1999. - С. 46.

163. Сергеева Е. В. Диалог русской религиозной философии и православия: концепт «Бог» в философском и богословском дискурсе // Тект. Узоры ковра: Сб. статей научно-методического семинара «TEXTUS». Вып. 4 - Ч. 1. - СПб. - Ставрополь, 1999. - С. 45.

164. Сологуб О.П. Типология принципов номинации (На материале русских народных названиях птиц). Автореф. дис.канд. филол. наук. -Томск, 1987. 17 с.

165. Сологуб Ф. Стихотворения. JL, 1979.- 679 с.

166. Сологуб Ф. Стихотворения. Томск, 1995. - 480 с.

167. Сологуб Ф. Стихи последних лет. (Публ. Павловой М.М.) // Русская литература. JI. 1989. - №2. - С. 172 - 182.

168. Сологуб Ф. Стихи. (Предислов. Банникова Н.В.) // Русская речь. 1994. - №6.-С. 14-27.

169. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике.- М.: Прогресс, 1990.- 280 с.

170. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Соц-экгиз, 1933.-272 с.

171. Способы номинации в современном русском языке /Отв. ред. Д.Н.Шмелев. М.: Наука, 1982.-295 с.

172. Степанов Ю.С. В мире семиотики // Семиотика: Антология. Изд. 2-е. М. - Екатеринбург, 2001. - С. 3-42.

173. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. Отв. ред. В.Т. Не-рознак. М.: Наука, 1985. - 335 с.

174. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. M.: Школа «Языки русской культуры», 1998. -784 с.

175. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986. 141 с.

176. Телия В.Н. Номинация //ЛЭС. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 336-337.

177. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанноезначение слова в языке. М.: Наука, 1981. - 269 с.

178. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М. 1995. - 547 с.

179. Тхорик В.И. Языковая личность (Лингвокультуро-логический аспект). Автореф. дис. докт. филол. наук - Краснодар, 2000. - 43 с.

180. Тхорик В.И. Языковая личность в аспекте лингво-культурологических характеристик. Краснодар, 2000. - 196 с.

181. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974.206 с.

182. Фарыно Е. О пределах этимологизации и мифологизации // Русский текст. 1995. - № 3. - С. 7-15.

183. Филиппова Е.В. Семантическая изотопия «еда» в художественном тексте (на мет-ле «малой» прозы 80-х гг. XX век). АКД. Ставрополь, 2004. - 20 с.

184. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. М: Прогресс, 1988. -Вып. XXIII. - С. 52-92.

185. Филология на рубеже тысячелетий. Материалы Международной научной конференции. Выпуск 1: Человек. Действительность. Язык. Ростов-на-Дону, 2000. - 192 с.

186. Флоренский П. У водоразделов мысли. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 2000.-Т. 3, ч. 1.-621 с; Т. 4, ч. 2. -624 с.

187. Фрикке Я.А. Фразовая номинация как средство выражения языковой личности автора художественного текста. Монография. Пятигорский государственный лингвистический университет: Пятигорск, 2004.-212 с.

188. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрениы лингвиста и психолога // Научно-техническая информация, 1992. Серия 2. -№3.- С. 3-29.

189. Хейзинга Й. Homo Ludens. ML, 1992.

190. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмыэкспрес-сивности. М.: Наука, 1991. - 209 с.

191. Чеплыгина И.Н. Языковые средства экспрессивности в художественной прозе В. Набокова. Автореф. дис. докт.филол. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 59 с.

192. Чернейко JI. О. Гештальная структура абстрактного имени // Филологические науки. 1995. - № 4 - с.80.

193. Чернейко JI.O. // Филолог. Науки 1995. №4. - С. 8

194. Чесноков JI.B. Предикативность и модальность как семантические признаки предложения // Единицы морфологии и синтакисиа в семантическом аспекте. Ростов-на-Дону, 1979. - С. 20-30.

195. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. - 167 с.

196. Чесноков П.В. Спорные проблемы курса «Общее языкознание». Таганрог, 1996. - 176 с.

197. Шанский Н.М., Боброва Т.А. О национально маркированной номинации в русском языке //Русский язык в школе. -1999. №6. - С. 7983.

198. Шарден П. Тейяр де. Феномен человека. М.: ACT,2002. - 553 с.

199. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Д., 1941.-620 с.

200. Шаховский В.И. и др. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингво-экология). — Волгоград: Перемена, 1998. 148 с.

201. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Наука, 1960. - 377 с.

202. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. М., 1998. - 193 с.

203. Шеин В.Н. Взаимопереходность атрибутивных ипредикатив-ных отношений в современном русском языке //НДВШ «Филологические науки». 1988. - №2. - С. 54-60.

204. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966. 496 с.

205. Шершнева Н.Б. Семантика и прагматика деонтической модальности. Автор дис. канд. филол. наук Краснодар, 2000. - 19 с.

206. Шестак JI.A. Русская языковая картина мира: Номинативная динамика 80-90 годов // Семасиологические аспектызначения. Волгоград, 1997. - С. 15-39.

207. Ширяев E.H. Основы системного описания незамещенных синтаксических позиций // Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры.- Красноярск, 1984. С. 11-21.

208. Шмелев А.Д. Именование и автономность имени //Словарь. Грамматика. Текст. М., 1996. - С. 171-179.

209. Шмелев А.Д. Лексический состав русского языка как отражение русской души //Русский язык в школе. 1996. -№4.-С. 83-91.

210. Шмелев Д.Н. О «третьем» измерении лексики в русском языке // Русский язык в школе. 1971. - №2. - С. 6-11.

211. Шмелев Д.Н. Словосочетание и предикативность //Русский язык в школе. 1975 - №5. - С. 72-78.

212. Шмелев Д.Н. Современный русский язык: Лексика. — М.: Просвещение, 1977. 337 с.

213. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992. - 479 с.

214. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. Минск, 1998. - 1408 с.

215. Шопенгауэр А. Полное собрание сочинений. (Перевод и редакция Ю.И.Айхенвальда). тт. 1 2. - М., 1901, 1903.

216. Шпет Г. Внутренняя форма. М., 2004. - 86 с.

217. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем (Элементы семиотики). М: Знание, 1974. - 64 с.

218. Штайн К.Э. Гармоническая организация поэтического текста. Автореф. дис. докт. филолог, наук.- СПб, 1994. -39 с.

219. Штайн К.Э. К вопросу о метаязыке М.Ю. Лермонтова // Русский язык и межкультурная коммуникация. 2004. -№1. - с. 223-237.

220. Штайн К.Э. Поэтический текст в научном контексте.- СПб.-Ставрополь, 1996.- 92 с.

221. Штайн К.Э. Язык. Поэзия. Гармония. Ставрополь, 1989. - 206 с.

222. Штайн К.Э.1 Метапоэтика A.C. Пушкина // Пушкинский текст. «TEXTUS».- СПб. - Ставрополь, 1999. - Вып. 5. - С. 8-15.

223. Штайн К.Э.2 Метапоэтика: «размытая» парадигма //Текст. Узоры ковра. «TEXTUS». — СПб. - Ставрополь, 1999. - Вып. 4. - Ч. 1. Общие проблемы и исследования текста. - С. 514.

224. Шкловский В.Б. О поэзии и заумном языке // Гамбургский счет -М., 1990. с.53-58.

225. Щерба Л.В. Из лингвистического наследия: О задачах лингвистики. //Вопросы языкознания. 1962. - №2. - С. 96-101.

226. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 255 с.

227. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб., 1998.

228. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». СПб., 2003. - 92 с.

229. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2001.240 с.

230. Язык и текст в пространстве культуры. Научно-методический семинар «TEXTUS».- СПб. Ставрополь, 2003. -Вып. 9.-416 с.

231. Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. -455 с.

232. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. - С. 193-230.

233. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Пирамида, 1996.-189 с.

234. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени и высказывания. М., 1994. -343 с.

235. Ashley, L.R.N. What's in a Name. Baltimore: Genealogical Publishing Co., 1989. - 257 p.

236. Breal, M. Melanges de methodologie et de linguistique.-Paris, 1978.-411 p.

237. Chomsky, N. Remarks on nominalization // Readings inEnglish Transformational Grammar. Toronto, Waltham, Mass., 1970.-P. 184-229.

238. Chomsky, N. Syntactic Structures. Gravenhage: Mou-tonand Co.-'S, 1957.-116 p.

239. E. Textlinguistik. Eine Einführung. -Tubingen: Gunter Nazz Verlag, 1981. 178 s.

240. Dijk, T.A. van. Text and Context: Explorations in theSemantics and Pragmatics of Discourse. London — N.Y.: Longman, 1980.-261 p.

241. Fillmor, Ch. J. Frame semantics // In: The LinguisticSociety of Korea (ed.) Linguistic in the morning calm, Seoul: Har-shin.-1982.-P. 11137.

242. Fox, C.W. An Experimental Study of Naming. In:American journal of Psychology, 47, 1935. P.p. 545-579.

243. Frege, G. On Sense and Reference // Translations fromthe Philosophical Writting of Gottlob Frege. Oxford: Oxf. Univ.Press, 1952. - P. 56-78.

244. Hof, R. Die Entnicklung der Gender Studies. In: Genus.Zur Geschlechter differenz in den Kulturaissenschaften. Hrsg. vonHamund BuP-mann und Renate Hof. F. Kroner Verlag Stutgart, 1995.-S. 2-33.

245. Lakoff, G. Women, fire und dangerous things. Whatthe categories reveal about mind. Chicago, Ie - Univ

246. Lakoff, G. The Pragmatics of Modality // Papers fromthe English Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. -Chicago, 1972. P. 229-246.

247. Leech, G. Principles of Pragmatics.N.Y.: Longman Inc.-5.- 1988.250 p.

248. Lees, R. The Grammar of English Nominalizations. -Indiana, 1963.-242 p.

249. Lyons, J. Linguistic Semantics. Cambrige Univ. Press,v. 1, 1996.376 p.

250. Maingueneau, D. Nouvelles tendances en Analyse duDiscourse. -Paris, 1987. 144 p.

251. Martinet, A. Elements de linguistique generale. Paris, 1970.-221 p.

252. Mathesius, V. On the potentiality of the phenomene oflanguage // Praguane, Amsterdam, 1983. P. 3-43.

253. Morris, Ch. W. Foundations of the Theory of Signs. -Chicago, 1945.-59 p.

254. New Directions in Linguistics and Semiotics. Ed. byJ.F. Copeland. Rice Univercity Studies. Houston, Texas. — 1984. -269 p.

255. Nida, A.E. Componental analysis of meaning. TheHague, Paris: Mouton, 1975.-272 p.

256. Palmer, F.R. Semiotics. A New Outline. M.: BUI,1982.-110 p.

257. Quirk, R. and others. A University Grammar of English. M., VS. - 1982. - P. 271-275.

258. Ryder, M.E. Ordered Chaos: The Interpretation of English Noun-Noun Compounds. Berkley, 1994. 216 p.

259. Tesniere, L. Esquisse L'une Syntaxs Structurale. -Paris: Klincksi-eck, 1959. 30 p.

260. Toward the Twenty First Century: The Future of Speech Communication. / Ed. by J.I. Wood, R.B. Gregg. - USA, Hampton Press, 1995.229 p.

261. Ulmann, St. Semantics. An Introduction to the Scienceof Meaning. Oxford, 1964. - 278 p.

262. Ward, D. The Russian Language Today. System andAnomali. -London, 1972. 297 p.

263. Warren, B. Semantic Patterns of Noun-Noun Compounds. -Goteborg: Acts Universität Goteborgensis, 1978.-226 p.

264. Список словарей и справочников

265. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М.: Советская энциклопедия, 1969. 698 с.

266. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред.С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.

267. Васильева Н.В., Виноградов В.А., Шахнарович А.М.Краткий словарь лингвистических терминов (KCJIT). М.: Русский язык, 1995. -176 с.

268. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.4: Н V - М.: ТЕРРА,1995. 688 с.

269. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 440 с.

270. Красных В.И. Русские глаголы и предикативы. Словарь сочетаемости. М.: Русский язык, 1993. - 226 с.

271. Кротов В.Г. Словарь парадоксальных определений. М.: Крон-пресс, 1995. - 480 с.

272. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1997. - 246 с.

273. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС) / Гл.ред, В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.- 685 с.

274. Ю.Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов / Под ред. А.А.Реформатского.- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. -436 с.

275. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. — М., 1996.-416 с.

276. Молотков А.И. Фразеологический словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. -544 с.

277. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994. -907 с.

278. Рогожникова Р.П. Словарь сочетаний, эквивалентных слову. -М.: Русский язык, 1983. 144 с.

279. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. 3-е изд. М.: Просвещение, 1985. -399 с.

280. Русский язык. Энциклопедия (ЭРЯ) /Гл. ред. Ф.П.Филин. М.: Советская энциклопедия, 1979. -432 с.

281. Русский язык. Энциклопедия (ЭРЯ). Изд. 2-е / Под ред. Ю.Н. Караулова. М: Дрофа, 1997. - 704 с.

282. Словарь русского языка в 4-х гг. (СРЯ) / Ред. А.П. Евгеньева. -М.: Русский язык, 1981-1984.

283. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н.Денисова, В.В .Морковкина (СССРЯ) М: Русский язык, 1983-688 с.

284. Старославянский словарь (по рукописям Х-Х1 веков) / Под ред. Р.М. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М.: Рус. Яз., 1999.- 842 с.

285. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Гл. ред. М.Н. Кожина. М., 2003. - 696 с.

286. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения. СПб.: Фолио-пресс, 1998. - 704 с.

287. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка.

288. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.- 560 с.

289. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичёв. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

290. Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. - М.: БРЭ, 1998. - 685 с.

291. Hartman, R.R.K., Stark, F.C. Dictionary of Language and Linguistics. L.: Applied science publishers, 1972. - 302 p.

292. Holder, R.W. A Dictionary of Euphemisms. Oxford Univ. Press, 1995. - 470 p.

293. The New Webster's Encyclopedic Dictionary of the English Language. Cramercy Books. -N.Y., 1997. 1008 p.