автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Концепции "этничности" в социальных науках Великобритании и США

Текст диссертации на тему "Концепции "этничности" в социальных науках Великобритании и США"

Ордена Дружбы народов Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН

На правах рукописи

ТОРОПОВА Екатерина Людовиковна

КОНЦЕПЦИИ "ЭТНИЧНОСГИ" В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

Специальность 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

• Постановка проблемы 1

• Из истории идеи в отечественной этнологии (К теме историографического сравнения подходов,

выработанных советскими этнографами и их зарубежными коллегами) 5

Глава 1

Этимология "этничности":

Маргинальность и примордиализм 17

1.L Поиск критерия дифференциации:

"Физическое" и "культурное" 20

1.п. Учение о "врожденных идеях" и

"примордиализм" этичности 24

l.iii "Этническая группа" в довоенный период:

Редкость использования, социологический контекст 31

l.iv. Выводы к 1 Главе 37

Глава 2

Социальные науки перед эпохой этничности:

Новые концепции личности 41

2.i. Социальные концепции личности 43

2-й. "Я" Человека vs Человека "Коллективного" 48 2.iii. Взаимопроникновение социологической традиции (США) и антропологического знания (Великобритании):

Антропология становится "социальной" 52

2.iv. Структурно-функциональный "тупик" 62

Глава 3

Сороковые - начало шестидесятых:

Первые "этнические" работы в антропологии 71

3.i. "Этничность" - революция или эволюция? 73

З.й. "Ethnicity" и американская социология 77

• Сороковые-пятидесятые: Введение термина "этничность" 81

• Статусная этничность мегаполисов Соединенных Штатов 87 З.ш. Этничность в колониях британского Содружества 91

• "Трайбализм" и Манчестерская школа в Африке 97

• Этничность в городах Великобритании и ее описание 100

Глава 4 "Этничность":

Новая тема социальных наук в 1960-х пг.

4 л. Феномен "маргинальной" этничности 109 4.й. Теории "этничности":

Великобритания и Соединенные Штаты И 5

• Этничность как выражение принадлежности к своему народу

и как отличительное свойство "других" 116

• Этничность и класс 119

• Содержание и значение этнической идентификации 122

• Этническое ядро и границы 123

• Ассимиляция и плюрализм 124 4.Ш. Соединенные Штаты Америки: история "безэтничности"? 125

• Национализм в Америке: да или нет 125

• Одно общество, две "этничности"? 131

• "Английская" этничность и англо-саксонское наследие 135

• Этничность: "врожденная" и "приобретенная" 139

• От "общины" через "нацию" к феномену "этничности" 140

Заключение

• От явления "разных культур" к феномену "этничности" 144

• Концепции "этничности" : Пути роста 154

Библиографический список

163

ВВЕДЕНИЕ

Поиск "общих законов, по которым история человечества шла в прошлом и по которым, если природа действительно единообразна, она пойдет и в будущем"1 долгое время играл заметную роль в становлении и развитии социальных наук в Великобритании и Соединенных Штатах. Однако по прошествии долгого и сложного периода адаптации этих наук к реалиям современного мира поиск универсальных закономерностей почти неузнаваемым образом трансформировался в разработку конкретно-специфических подходов к решению проблемы. Речь идет об исследованиях в области этнической проблематики, - в англоязычных странах это стало одним из следствий поглощения этнологии (этнографии) антропологией. Тогда и наметился поворот от изучения наций, рас, этносов преимущественно целиком (этнографии) в сторону изучения самого Человека - члена этих образований (антропологии). В силу традиции "человеческий" фактор в англо-американских науках стал одним из решающих и, в конечном счете, определяющим для появления и развития там концепции "этичности".

Вот уже около тридцати лет как изучение этничности является одним из приоритетных не только в британской и северо-американской, но и во всей западной социальной мысли. Антропологи, социологи, психологи, политологи, социальные географы и даже медики обсуждают природу, способы проявления и перспективы на будущее явления, получившего емкое название "этничность" (англ. ethnicity). Очевидно, что актуальность такой общенаучной дискуссии по

проблемам межэтнического взаимодействия сегодня может только возрастать.

В условиях интернационализации науки появился интерес к теме "этничности" и в отечественной этнографии. Начиная с постперестроечного периода, - не в последнюю очередь благодаря падению "железного занавеса", в русский этнографический язык входит и англоязычный термин "этничность" [Крюков, 1989; Тишков, 1993; Чешко, 1994; Тишков (ред.), 1994; Козлов, 1995; Колпаков, 1995; Арутюнов, 1995; Александр еяков, 1996; Скворцов, 1996; Тишков, 1997; Винер, 1998]. Предпринимаются попытки дать объяснение феномену этничности, проанализировать смысловое наполнение термина в зарубежной науке, подвести теоретическую базу под "этничность" в российской этнографии.

Однако для того, чтобы глубже понять природу этого сложного явления, дать оценку ему в свете дальнейшего развития отечественной науки и передать все разнообразие мнений по этому вопросу в зарубежной печати, число таких работ остается явно недостаточным. Особенно заметным это становится, если посмотреть на количество книг, статей и монографий, конференций и симпозиумов, посвященных феномену этничности на Западе и вспомнить, что там к этой теме обратились еще в конце 1960-х гг.

Оставляя сейчас в стороне вопрос новизны темы "этничности" для российской науки (хотя бы потому, что никак нельзя сводить проблему к терминологическому отсутствию понятия "этничность" в лексиконе советских этнографов), хотелось бы сказать, что данная работа представляет собой попытку реконструкции концептуальной истории идеи "этничности" в социальных науках Великобритании и Соединенных Штатов. И хотя

И н (( )) Л _____ V _

этничность неотделима от этнического на сегодняшний момент в

отечественной науке еще не сложилась антропологическая история "этничности" за рубежом. Дело в том, что сама идея "феномена этничности" в англо-американской науке уже долгое время означает нечто совсем иное, чем то, что вмещало в себя "этническое" в советской этнографии, а потому многие классические работы по истории зарубежной этнографии не представляют собой исследований по истории концепций этничности на Западе.

Благодаря новым фактам, более расширенному доступу к англоязычной литературе, наконец, возможности использовать историографический метод не только как проверенное марксистко-ленинское средство для обоснования "основных направлений изучения национальных отношений в капиталистических странах", но и как способ "вжиться" в научную среду этих стран, открываются, на мой взгляд, новые перспективы для построения полноценной "истории зарубежной антропологии". Таким образом, данная работа задумывалась как один из начальных этапов на этом поприще, с учетом того, что полномасштабное осмысление и, может, даже переосмысление пройденного в этом столетии и отечественной, и зарубежной наукой еще впереди.

Итак, в качестве основной задачи предлагаемой работы входило не

__(( __ «« _ _______V

описание конкретных случаев этнического взаимодеиствия, а, скорее, воссоздание той атмосферы, того интеллектуального климата, в условиях которых зарождались, проходили этап адаптации, эволюционировали или уходили в небытие те или иные концепции и подходы к этническому.

В силу того, что проблема эта требует комплексного подхода, феномен этничности невозможно рассматривать в рамках лишь одной научной

дисциплины, - так, не только и даже не столько антропологи занимаются этой проблематикой за рубежом, сколько все те научные работники, кто вовлечен в решение сложнейших проблем человеческого взаимодействия. По этой причине мне приходилось пользоваться не только сугубо социально- или культурно-антропологической литературой (та сфера, к которой традиционно считалось стоит ближе всего советская этнографическая школа), но также затрагивать и социологические, и политологические и некоторые другие аспекты проблематики "этичности". Сравнительный анализ наряду с комплексным многоаспектным подходом и учет социального контекста исследований в разнос время стали основными методологическими приемами, использованными в ходе написания данной работы.

Существенным, на мой взгляд, является то, что удалось проследить эволюцию превращения достаточно узкого подхода к "этническому" по отдельности социологией, антропологией и другими социальными науками Британии и США в совместный междисциплинарный проект по "этничности".

С другой стороны, как я уже отметила выше, отказ от конкретно-специфического решения проблем, стоящих перед работой, позволил мне проследить ход эволюции сначала "культурного" и лишь потом "этнического" вопроса в антропологии Великобритании и США в течение довольно продолжительного периода: с начала 1920-х гг. и до современности. Еще раз: наибольший интерес для меня представляли так называемые "реперные точки" в истории "этнической идеи", времена концептуальных кризисов и его последствия, периоды смены парадигм и общенаучных установок.

Особенно интересной в свете такого подхода предстает сравнительная история развития концепции "этничносга" в социальных науках Великобритании и США. Как известно, методы освоения "этнического материала", да и сам этот материал, были в названных странах весьма различными, а Новейшая история, скорее, разводила, чем сближала точки зрения и подходы, выработанные британскими и американскими учеными.

Таким образом, данная работа представляет собой историографическую попытку анализа эволюции "этнического вопроса" в социальных науках Великобритании и США, вылившуюся в конце 1960-х гг. в массовое обращение к концепции "этничности", в контексте сравнительного британо-американского подхода.

ИЗ ИСТОРИИ ИДЕИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭТНОЛОГИИ (К теме историографического сравнения подходов, выработанных советскими этнографами и их зарубежными коллегами)

Думаю, нет необходимости убеждать, что теоретические и методологические подходы, выработанные советскими этнографами, если и стали маргинальными для западной антропологии [Тишков, 1993:5], то все же значительно расширили и обогатили общий теоретический кругозор всей мировой этнологии. Больше того, в силу относительной изолированности отечественных этнографов от "буржуазных" веяний на Западе, с одной стороны, а, с другой, благодаря попыткам сочетать марксистко-ленинское учение с решением "этнического вопроса", этнографическая наука в СССР сумела выработать оригинальные и заслуживающие внимания теоретические подходы к этнической проблематике.

Показательно, что антрополог из Оксфорда Маркус Бэнкс, анализируя ход развития мировой этнической мысли, рассматривает Советскую теорию этноса наряду с другими крупнейшими течениями в социальной антропологии на Западе [Banks, 1996: 17-24), а известный британский историк Эрнест Геллнер называет создание Общей теории этноса чуть ли не революцией в истории отечественной этнографии. По мысли автора, суть ее состояла в "превращении этнографии в изучение этнос-ов или, на современном западном академическом жаргоне, в изучение этничности" \GtUner, 1988:115, курсив Геялнера],

Свидетельством обращения советских этнографов к "этничности" стал, с одной стороны, постепенный отказ от изучения архаических обществ, "примитивных" до-государственных образований и абстрактной, широкой генерализации, а, с другой, признание Бромлеем и его коллегами в условиях более либерального политического климата Брежнева существования сложной культурно-этнической мозаики и, в какой-то мере, поражения в программе по созданию советского супер-этноса. Очень важным Геллнер считал и факт появления в советской этнографии движения к синхронному анализу, основанному на сборе материала и работе в поле [Gelbut, 1988:115-125].

И хотя вопрос о том, состоялась ли все-таки "этническая революция" в понимании Геллнера в советской этнографии или нет, остается, на мой взгляд, открытым3, нужно отметить, что сам термин "этничностъ", столь привычный для западной литературы, в лексикон советской этнографической науки в полном масштабе так и не вошел4.

Но "этничность" отсутствовала не только терминологически.

Дело в том, что под "этничностью" в зарубежной науке понимались не просто "характер или качество этнической группы", "этническая единица" [Бромяей, 1983: II], а нечто совсем иное: за всеми этими определениями негласно и не всегда даже осознанно, но стояло свойство человеческой личности "этнически" реагировать на окружающую ее действительность. Такая "этничность" действительно, скорее, отсутствовала в понятийном аппарате этнографии СССР, и даже ее приход на страницы современной отечественной литературы не означает, на мой взгляд, коренного пересмотра позиций по этому вопросу.

Появление концепций "этничности" на Западе означало, прежде всего, процесс переключения внимания с общества на личность или персонализацию социальных наук. Таким образом, западное понимание суш этнических процессов, или этничности, можно назвать "индивидуалистическим".

Подход к этнической проблематике в отечественной науке был иным. Однако если бы термин "этничность" все-таки появился в советской этнографии, то его концептуальное наполнение было бы исключительно "коллективистским". Поэтому применение другой "этнической" терминологии советской наукой следует, на мой взгляд, считать явлением не только не случайным, но и крайне показательным, - теме сравнения общеметодологических подходов, выработанных советскими этнографами и их англоязычными коллегами посвящается этот краткий историографический обзор.

Теоретические аспекты этнической проблематики - тема, которая по праву

может считаться "коньком" советской этнографии, сферой ее компетенции. При номинальном отсутствии термина "этничность" огромный пласт истории этнографической науки в СССР тем или иным образом связан с разработкой теории этноса.

Советская этнографическая наука всерьез обратилась к разработке общетеоретических аспектов природы, значения и перспектив существования этноса в 1960-х гг.5 В конце этого десятилетия выходит статья Ю. В. Бромлея Этнос и эндогамия [Бромлей, 1969], видимо и положившая начало широкой дискуссии по теории этноса в отечественной науке. Удивительно быстро, уже к середине 1970-х гг. достаточно монолитное (для такого многонационального государства как СССР) здание отечественной Теории Этноса было возведено.

Таким образом, можно, видимо, сказать, что к концу 1960-х гг. этнографическая наука СССР достигла того необходимого объема накопленного материала, который позволил Ю. В. Бромлею и его коллегам обратиться к созданию генерализованной концепции этнического в Советском Союзе. Больше того, к этому моменту должны были быть решены и все важные для этнографии методологические проблемы.

Думаю, что в теоретическом плане последующие десятилетия существования советской этнографии вплоть до конца 1980-х гг. можно рассматривать как дальнейшее уточнение и развитие созданного в те годы.

Если сравнивать с зарубежной наукой, где за те же два десятилетия появилось внушительное количество новых подходов к этнической проблематике, приверженность отечественной этнографии единожды

выработанной концепции может показаться достаточно странной. С другой стороны, весь ход постреволюционного развития науки в нашей стране должен был являть собой закономерное продолжение марксистко-ленинского учения, суть которого состояла в наличии единых ответов на любые разнообразные вопросы: вариации, разночтения и новое видение проблемы рассматривались как отклонение от марксизма-ленинизма или его ревизия.

Необходимым (но, конечно, не достаточным) для появления развернувшейся в конце 1960-х гг. общенаучной дискуссии по теоретическим проблемам этноса этапом стало завершение к концу 1950-х гг. обсуждения другой темы в советской науке: "становление человеческого общества". Коротко, проблема упиралась в то, какого человека следует считать полностью сформировавшимся и начиная с какого времени на шкале мировой истории появляется подлинное общество,

И хотя начало этой дискуссии было положено еще в 1930-х гг. [Никольский, 1933], а еще раньше И Энгельс [Марке, Энгельс, Ж.20: 487-490; Они же, т.36:97], и Ленин [ПСС, т.48: 230-232] неоднократно высказывались по проблемам социогенеза, а все 1920 - 30 гг. представляли собой "подлинный пик исследовательской активности в изучении первобытного общества" [Соловей, 1998:222], нерешенных вопросов еще было много. Лишь к концу 1950-х гг. была выработана и принята подавляющим большинством в отечественной науке "теория двух скачков в антропогенезе": появление социальных закономерностей и установление их полного господства [Семенов, 1966: /5-53]. Таким образом, важная для всей советской науки "проблема готового человека" была реш