автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Концепция личности в ранних произведениях Ф. М. Достоевского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Петрова, Наталия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ГЕРОЕВ РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО, УДАЛЕННЫХ ОТ НРАВСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО ИДЕАЛА ПИСАТЕЛЯ.

§ 1. «БЛАГОВОСПИТАННЫЕ люда»

Мир, принявший «значение отрицательное»).

§ 2. «ОКАЛЕЧЕННЫЕ МЫСЛЬЮ» ГЕРОИ («Мир наш - чистилище духов небесных, отуманенных грешною мыслию»).

ГЛАВА 2. ГЕРОИ, ДИНАМИЧЕСКИ РАЗВИВАЮЩИЕСЯ

В СТОРОНУ ИДЕАЛА.

ГЛАВА 3. ПРОЯВЛЕНИЕ НРАВСТВЕННОГО ИДЕАЛА

Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО В РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ.

§ 1. МЕЧТАТЕЛЬСТВО КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭТАП В НРАВСТВЕННОМ РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА

Возвысьтесь духом и формулируйте свой идеал»).

§ 2. ДЕТИ КАК ОБРАЗ БУДУЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Через детей душа лечится»).

§ 3. ЖЕНЩИНА КАК НОСИТЕЛЬ ВЫСШИХ НРАВСТВЕННЫХ КРИТЕРИЕВ

Кроткий идеал Мадонны).

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Петрова, Наталия Александровна

Творчество Ф. М. Достоевского всегда находилось под пристальным вниманием литературоведов и критики. Даже во времена почти полного забвения в 1940-50-е годы редкий исследователь обходил вниманием романы писателя, настолько важной и неотъемлемой частью русской литературы и культуры в целом они являлись. Без изучения творчества Достоевского невозможно понять те процессы, которые происходили в русской литературе середины и второй половины XIX века.

На фоне широкого интереса к романному наследию писателя довольно долго оставались незаслуженно забытыми произведения 1840-х годов, первые литературные опыты молодого Достоевского. Значительную роль в этом сыграло отношение к ним демократической критики и, прежде всего, Белинского. Его охлаждение к творчеству писателя после восторженного отзыва о романе «Бедные люди» определило настороженное, если не сказать, негативное отношение к молодому автору со стороны собратьев по литературному цеху и остальной критики. Не случайно сам Достоевский признавался в эти годы, что он «завел процесс со всею литературой». Современники во многом не поняли новаторство Достоевского, не оценили того вклада, который он внес в развитие литературного метода. Характерна в этой связи пророческая мысль, высказанная Белинским в 1846 году: «.его талант принадлежит к разряду тех, которые постигаются и признаются не вдруг. Много, в продолжение его поприща, явится талантов, которых будут противопоставлять ему, но кончится тем, что о них забудут именно в то время, когда он достигнет апогеи своей славы»1.

До последнего времени в научной литературе, посвященной творчеству Ф. М. Достоевского, существовала тенденция недооценивать раннее творчество писателя, рассматривать его только в аспекте ученичества и творческих иска

1 Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 9. М., АН СССР, 1955. С. 566. ний. Такой позиции в целом придерживались Н. В. Кашина , Н. Н. Вильмонт , В. Я. Кирпотин4, Р. Г. Назиров5, В. Я. Лакшин6, С. И. Фудель7.

Преемственная связь социально-психологической проблематики поздних романов и ранних произведений Достоевского отмечалась литературной критикой уже в конце XIX - начале XX веков. Так, К. Ф. Головин (Орловский) указывал на неизменность критериев оценки человеческой личности в творчестве пио сателя , а В. Случевский находил основные мотивы поздних философских романов в повести «Хозяйка»9. Еще раньше В. Розанов в предисловии к посмертному собранию сочинений Достоевского утверждал: «Вообще, какого-либо перелома на всем протяжении развития Достоевского мы не наблюдаем; ничего, кроме расширения духовного опыта, захвата новых сфер в область обдумываемого и изображаемого, дальнейшего углубления, но все в одной идее - мы не ю видим» .

В современном литературоведении наиболее определенно об идейной преемственности этапов творчества Достоевского говорили в своих работах Л. П. Гроссман", А. Ковач12, Б. И. Бурсов13, В. С. Нечаева14, В. Г. Одиноков15, И.

2 Кашина Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М., 1986.

3 Вильмонт Н. Н. Достоевский и Шиллер. Заметки русского германиста. М., 1984.

4 Кирпотин В. Я. Достоевский - художник. М., 1972.

5 Назиров Р. Г. Достоевский и романтизм// Проблемы теории и истории литературы. Сб. ст./ Под ред. В. И. Кулешова. М., 1971. С. 346-356.

6 Лакшин В. Я. Пять великих имен: Статьи, исследования, эссе. М. 1988.

7 Фудель С. И. Наследство Достоевского. М., 1998. £

Головин (Орловский) К. Ф. Русский роман и русское общество. СПб., 1904. С.131-356.

9 Случевский В. Достоевский и внушение// Книжные недели 1893, №1.

10 Розанов В. Федор Михайлович Достоевский. (Критико-биографический очерк)//Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т.1. СПб., 1883. С. XV.

11 См.: Гроссман Л. П. Достоевский. М., 1965. С. 55.

12

Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник»// Достоевский. Материалы и исследования. Т. 2. Л., 1976. С.64.

13

Бурсов Б. И. Личность Достоевского. Л., 1979. С. 160.

14 Нечаева В. С. Указ. соч. М., 1979. С.218.

И. Щурин16, Г. Н. Поспелов17. В последних исследованиях творчества великого русского писателя, эта мысль звучит все более и более настойчиво. В раннем творчестве формируются и утверждаются основные позиции зрелого Достоевского, прежде всего, его представления о человеке и нравственно-эстетическом идеале. Ю. Г. Кудрявцев справедливо отмечает, что в этот период «проблемы человека, его природы, его личности, ее жизненной ориентации, ее мыслительной и нравственной качественности, ее деятельности, т. е. то, что составляет

18 суть философии человека, были выявлены достаточно четко» . В произведениях 1846-1848 годов, несомненно, содержатся не только прообразы сюжетов поздних романов писателя, «многие мотивы и темы» его последующего творчества, на что указывает В. Е. Ветловская19, но и истоки тех идей и философских размышлений, которые составляют их содержание.

Внимание Ф. М. Достоевского как человека и художника с первых шагов литературной деятельности и вплоть до конца жизни было обращено к центральным вопросам общественной жизни его эпохи. Писатель сам называл себя

20 художником, одержимым "тоской по текущему" , его произведения были неизменно обращены к современности. Главной проблемой в творчестве Достоевского являлась проблема человека. При этом исключительное внимание к человеку было вызвано, в том числе, стремлением разрешить вопросы, над которыми мучалось современное ему общество.

Ф. М. Достоевский увидел человека своего времени в крайнем смятении перед теми переменами и переломами, которые резко обозначились как в рус

15 См.: Одинокое В. Г. Типология образов в художественной системе Ф. М. Достоевского. Новосибирск, 1981. С.14.

16 Щурин И. И. Эстетический идеал Достоевского: (Проблема положительно прекрасного героя). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Томск, 1981. С. 18.

17 Поспелов Г. Н. Творчество Ф. М. Достоевского. М., 1971. С. 11, 32.

18 Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. М., 1991. С. 164-165.

19 Ветловская В. Е. Ф. М. Достоевский. Истоки творчества. Поэтика. Проблематика. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. ф. н. СПб., 1996.

20 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30-ти т. Л., 1972-1989. Т.13. С.455. ской, так и во всемирной истории. Эпоха динамического развития капитализма разрушила прежние, патриархальные отношения между людьми, эгоистически разъединила их и сделала соперниками в борьбе за "место под солнцем".

По убеждению Достоевского, чем более "фантастичен" и бесчеловечен окружающий человека мир, тем сильнее в людях жажда идеала, поэтому, пребывая в страхе перед происходящим, они всеми силами стремятся сохранить свое человеческое достоинство. Именно в такие моменты общественной истории долг художника - "найти в человеке человека", показать "при полном реализме" не только господствующие в мире уродства и "хаос", но и скрытый в душе человеческой порыв к идеалу, стремление к "восстановлению погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств, застоя веков и

21 общественных предрассудков" .

Вместе с тем, Достоевский много размышлял о проблемах вечного, общечеловеческого. Универсальный аспект его размышлений восходит к романтической (философской, эстетической, литературной) традиции. На присутствие в первых произведениях Достоевского наряду с реалистическими традиций романтического искусства, их взаимопроникновение и дополнение неоднократно указывали Л. П. Гроссман22, В. Я Кирпотин23, Г. М. Фридлендер, Н. В. Кашина, Р. Г. Назиров24, А. А. Станюта25, И. В. Карташова26, П. И. Гражис27.

21 Достоевский Ф.М. Полн. собр. художественных произведений. Т.1Х-ХШ. М.-Л.,1927-1930. Т.ХШ.С.526.

Гроссман Л. П. Достоевский -художник// Творчество Достоевского. М., 1959. С.374.

23 Кирпотин В. Я. Избранные работы: В 3-х т. Т. 2 Достоевский. М., 1978.

24 Назиров Р. Г. Указ. соч. С.349-350.

25

Станюта А. А. Постижение человека. Творчество Достоевского 1840-1860-х.

Минск, 1976. С. 27.

26

Карташова И. В. Романтическая традиция и формирование «натуральной школы»// Русский романтизм/ Под ред. Н. А. Гуляева. М., 1974. С.243-252.

27

Гражис П. И. Достоевский и романтизм. Вильнюс, 1979.

28 29

В то же время ряд исследователей: Г. К. Щенников , В. С. Нечаева , Е. П. Порошенков30, Л. М. Розенблюм31, Б. И. Бурсов32, А. В. Злочевская33 говорят о переосмыслении, преодолении романтизма в раннем творчестве писателя, а Б. С. Рюриков однозначно характеризует его как мастера реалистического письма в изображении человека34. Думается, что такое расхождение во взглядах во многом связано с недостаточной ясностью представлений о сущности романтического мировоззрения, когда в качестве романтического идеала человека выдвигается герой-бунтарь, гордый одиночка, разочаровавшийся в мире и людях, а не универсальный человек, преодолевший пропасть между «я» и «не я». Идеал последнего был для романтиков прекрасной мечтой и отдаленной целью развития человечества. Идея такой «универсальной личности» неизменно присутствует и в нравственно-эстетических размышлениях Достоевского. Она придает его творчеству необыкновенную цельность. Характерно, в этой связи, что почти все названные исследователи, формально деля творчество Достоевского на два периода, признают их идейное единство в плане творческих задач и устремленности писателя к идеалу.

Достоевский горячо верил, что основной смысл его эпохи состоит в пере

35 рождении "человеческого общества в совершеннейшее" , то есть в поисках пу

Щенников Г. К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. Т.5. Л., 1983. С. 92.

29 Нечаева В. С. Ранний Достоевский. 1821-1849.М., 1979. С.244.

30

Порошенков Е. П. Проблема освоения и преодоления романтизма в творчестве молодого Ф. М. Достоевского. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. М., 1968.

31

Розенблюм Л. М. Примечания// Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 2. М., 1956. С.647-648.

32 См.: Бурсов Б. И. Личность Достоевского. Л., 1979. С .25 8.

33

Злочевская А. В. Образ антигероя в повестях и рассказах Ф. М. Достоевского// Филологические науки. 1983. №2. С. 25.

34 См.: Рюриков Б. С. О русских классиках. М., 1972. С.380.

3 5

Достоевский Ф.М. Полн. собр. художественных произведений. Т.1Х-ХШ. М,-Л.,1927-1930. Т.ХШ. С.210. тей и форм осуществления таких реальных, земных форм человеческого общежития, которые были бы основаны на справедливости и братстве. В своих произведениях писатель делает акцент на том, что объединяет людей, и в качестве главных объединяющих начал он рассматривает взаимное сочувствие и человечность. Гуманизм натуральной школы сказался у Достоевского, как отмечал В. Г. Белинский, не только в протесте против угнетения низших слоев общества, но и в утверждении высокого эстетического содержания личности, ценность которой не признается обществом.

Достоевский считал, что общество можно изменить только путем воспитания человека, при этом особое значение он придает саморазвитию и самовоспитанию. Осознав свою удаленность от идеала, человек, по мысли писателя, должен самостоятельно начать движение в сторону нравственного самосовершенствования. Наиболее действенным средством воспитания, по мнению Достоевского, является воздействие "на сердце", поэтому на первый план воспитательного процесса писатель всегда выводил искусство. Искусство рассматривалось Достоевским как подвижничество, служение духовной Красоте. Великий русский романист "всегда верил в силу гуманного, эстетически выраженного впечатления. Впечатления мало-помалу накопляются, пробивают с развитием сердечную кору, проникают в самое сердце, в самую суть и формируют человека" 36.

Ставя перед собой задачу "найти в человеке человека", Достоевский не мог не задумываться над проблемой нравственного идеала. В исследованиях творческого наследия писателя анализу типа идеального, «положительно прекрасного» человека уделяется достаточно много внимания. При этом А. А. Ста-нюта37, И. В. Карташова38, А. М. Буланов39, А. П. Велик40, П. И. Гражис41, Э. М.

36 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Л.,1972-1989. Т. 19. С.109.

37 СтанютаА. А. Постижение человека: Творчество Достоевского 1840-1860-х. Минск: Изд-во ВГУ, 1976.

38

Карташова И. В. Об одной гоголевской традиции в творчестве Ф.М. Достоевского (Тема мечтателя)// Гоголь и современность. Киев, 1983. С. 49-57.

Жилякова42, Г. К. Щенников43 рассматривают проблему нравственного идеала в творчестве Достоевского на материале его ранних произведений, отмечая генетическую связь этических убеждений писателя с идеями христианства, романтической этикой и эстетикой. В исследованиях К. И. Тюнькина44, Н. В. Каши-ной45, Г. Б. Курляндской46, С. Г. Семеновой47, О. С. Соиной48, Б. Н. Тарасова49 та же проблема исследуется с привлечением романного наследия Достоевского. Однако и эти исследователи отмечают, что идеал писателя сформирован в соответствии с его христианско-гуманистическими воззрениями, а высокие

50 идеалы романтиков оставались для него дорогими до конца дней .

Как известно, вера в человека, в его положительную сущность была основой идеала многих современников писателя. Так, В. Г. Белинский заявлял: "Для меня теперь человеческая личность выше истории, выше общества, выше чело

39 Буланов А. М. Святоотеческая традиция понимания «сердца» в творчестве Ф. М. Достоевского// Христианство и русская литература. СПб., 1994. С. 270-307.

40 Белик А. П. Художественные образы Ф. М. Достоевского. Эстет, очерки. М., 1974.

41 Гражис П. И. Ранний Достоевский и романтизм//Вопросы романтизма. Калинин: КГУ, 1975. С. 42-57.

42 Жилякова Э. М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского (1844-1849). Томск.: Изд-во Том. ун-та, 1989.

43 Щенников Г. К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. Т.5. Л.,1983.

44 Тюнькин К. И. Романтическая культура и ее отражение в творчестве Ф. М. Достоевского// Романтизм в славянских литературах. М., 1973. С. С. 278-306.

45 Кашина Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М., 1986.

46 Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. М., 1988.

47 Семенова С. Г. «Высшая идея существования» у Достоевского// Семенова С. Г. Преодоление трагедии: «Вечные вопросы» в литературе. М., 1989.

4-Я

Соина О. С. Этика самосовершенствования: Л. Толстой, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев. М., 1990.

49 Тарасов Б. Н. «Лучший человек.»: О положительном герое в творчестве Достоевского // Литература в школе. 2001. №5. С. 2-7.

50 См.: Кашина Н. В. Указ. соч. С.13, 185., Тарасов Б. Н. Указ. соч. С. 4. Тюнькин К И. Указ. соч. С. 306. вечества. Это мысль и дума века!"51. Устремленность к нравственному идеалу, его активные поиски были характерны для многих писателей 40-х годов. Глубокая неудовлетворенность современным социальным порядком, негодование против социальной несправедливости делало главной, ведущей темой литературы 40-50-х годов изображение того лучшего человека, идеал которого не переставал существовать в сознании тогдашних писателей. Литература обращалась к непосредственному выражению идеальных представлений о человеке. В. Р. Щербина отмечал, что «слияние правдивости изображения с поисками мысли, неотделимой от идеала художника»52, является характерной чертой реализма русской литературы. О путях воплощения положительных типов много размышляли Гоголь, Белинский, Гончаров, Некрасов, Тургенев, в 60-80-е годы - Салтыков-Щедрин, Короленко, Чернышевский, Толстой, Чехов.

Позже, обращаясь к творчеству писателей этого периода, Н. Г. Чернышевский отмечал: ". мы не так слепы, чтобы не видеть чистого света высокой нравственной идеи во всех замечательных произведениях литературы нашего века"53.

На первых порах стремление натуральной школы к нравственному идеалу определяло ее отношение к маленькому человеку только как к объекту художественного исследования. Поставив "забитого" человека в центр своих произведений, писатели натуральной школы никак не соотносили его с идеей общественного идеала, вернее, противопоставляли своего героя идеалу романтической личности. Л. М. Лотман отмечала, что представитель низших сословий в очерках реалистов первой половины 40-х гг. «оставался своего рода маской изображаемой среды, объектом приложения вредного действия общества на человека, слепком социальной формы, искажающей человеческую природу». Такого рода

51 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти томах. М., 1953-1959.Т.11. С.556.

Щербина В. Р. Методологические критерии и аспекты исследования мирового значения русской литературы// Мировое значение русской литературы XIX века. М.: Наука, 1987. С. 32.

53 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 16-ти томах М., 1939-1959. Т.З. С.427. безгеройность» физиологических очерков демонстративно противопоставлялась «уникальным» героям ультраромантической литературы54. В снижении, а затем и исчезновении романтического героя, в превращении его в "маленького человека" наиболее отчетливо, по мысли И. В. Карташовой, выразился процесс преодоления романтического идеала в русской литературе 40-х годов55. В 1846 году В. Г. Белинский утверждал, например, что заслуга "гоголевского направления" в литературе русской состоит в том, что "от высших идеалов человеческой природы и жизни она обратилась к так называемой "толпе"."56. Но постепенно маленький человек становится объектом анализа в плане поиска положительных сторон личности. В нем увидели нравственные качества, не доступные представителям высших слоев общества.

Таким образом, новым героем литературы второй половины 40-х годов, в личности которого пытались разглядеть черты идеала, стал скромный, будничный, рядовой человек, несущий на себе тяготы социального гнета. Крупнейшие писатели этого времени обращаются от очерковой литературы к внутреннему миру и самосознанию "маленького человека". В его изображение был "вложен весь тот пафос протеста, гуманизма и защиты прав личности, который вкладывался творческим гением человечества до того в создание образов Гамлета, Дон-Кихота, Фауста, Чайльд-Гарольда, Чацкого, Онегина, Печорина"57.

В литературоведении много внимания уделяется художественному решению образа «маленького человека» в творчестве Достоевского. При этом произведения писателя рассматриваются и как продолжение традиций русской ли

54 Лотман Л. М. Натуральная школа и проза начала 1850-х годов// История русской литературы: В 4-х т. Т.2. Л., 1981. С. 599-600.

55 См об этом: Карташова И. В. Романтическая традиция и формирование «натуральной школы»// Русский романтизм/ Под ред. проф. Н. А. Гуляева. М., 1974. С. 235.

56 Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти томах. М., 1953-1959. Т.9. С.388.

57 Лотман Л.М. Указ.соч. С.671. тературы, «синтез гоголевских, пушкинских и лермонтовских элементов» , и как своеобразные, новаторские в художественном и философском плане. Так, В. А. Недзвецкий утверждает, что в ранних произведениях Достоевский выступает «не столько наследником господствующих в 40-е годы литературно

59 творческих концепции и принципов, сколько их сознательным оппонентом» . К. Ф. Головин (Орловский) в свое время более мягко говорил об «оригинальности» творческой позиции Достоевского, которая, по его мнению, выражалась в своеобразном проявлении сочувствия к «маленькому человеку», в его способности увидеть в каждом, даже самом униженном человеке личность60. Современные сторонники идеи новаторской позиции писателя по отношению к «маленькому человеку» указывают на то, что такого рода герой в произведениях Достоевского представляет собой «тип колеблющегося, слабого человека»61 с «раздвоенным сознанием», который «сложнее разума и логики»62.

Ф. М. Достоевский был первым писателем, в творчестве которого маленький человек из типического представителя своего сословия, каким он был в физиологических очерках, из объекта наблюдения превратился в личность, страдающего человека, желающего быть понятым, ищущего сострадания себе подобных. Достоевский, как известно, вообще не писал очерков. Уже в своих

58 Фридлендер Г. М. При участии Кийко Е. М. Комментарии к произведениям Ф. М. Достоевского// Образ "маленького человека" в литературе. М.,1995. С. 327. На связь гуманизма Достоевского с традициями русской литературы указывали и другие исследователи: Манн Ю. В. Путь к открытию характера// Достоевский -художник и мыслитель. М., 1972. С. 284-31 \\Дилакторская О. Г. Достоевский и Пушкин («Слабое сердце» и «Медный всадник»)// Русская литература. 1999. №2. С. 181-189; Баркова А. Л. "Реализм. доходящий до фантастического"// Образ "маленького человека" в литературе. М., 1995. С. 336-343.

59 Недзвецкий В. А. Право на личность и ее тайну: Молодой Ф. М. Достоевский // Русская словесность. 1995. №1. С. 13.

60 Головин (Орловский) К Ф. Указ. соч. С. 131.

61 Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского

Двойник"// Достоевский. Материалы и исследования. Т. 2. Jl.,1976. С. 63.

62

Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского: Событийное. Социальное. Философское. М., 1991. С. 158. ранних произведениях он проявил преобладающий интерес не к бытовому укладу своих героев, а к их внутреннему, нравственному миру в его развитии. В отличие от писателей «натуральной школы», в произведениях которых сословное положение героя, его профессиональная принадлежность решительно доминировали над индивидуальным характером, предметом изображения Достоевского является глубочайшая духовная сущность человека, его менее всего занимал эмпирический быт. В произведениях Достоевского на первое место выходит не то, что стирает различия между людьми, делает их «социальными типами», а человеческая индивидуальность и неповторимость. Через все творчество писателя проходит только одна тема, которой он отдавал все свои творческие силы. Тема эта - человек и его судьба. Как отмечал Н. А. Бердяев, "у Достоевского нет ничего кроме человека, нет природы, нет мира вещей, нет в самом человеке того, что связывает его с природным миром, с миром вещей, с бытом, с объективным строем жизни. Существует только дух человеческий и только он интересен, он исследуется" . На фоне широкого интереса исследователей к философии человека, развитой писателем в поздних романах, в литературоведении почти нет специальных исследований концепции человека, представленной в ранних произведениях Ф. М. Достоевского. Указания на единство взглядов писателя на человеческую личность или генетическую связь философии позднего Достоевского и его ранних убеждений присутствуют в работах

Н. В. Кашиной64, Э. М. Жиляковой65, В. Г. Одинокова66, А. А. Станюты67, Г. М. 68

Фридлендера , однако указания эти основываются, как правило, на выделении

63

Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 46.

64 Кашина Н. В. Эстетика Ф. М. Достоевского. М., 1989.

65Жилякова Э. М. Указ. соч.

66 Одинокое В. Г. Поэтика русских писателей XIX века и литературный прогресс. Новосибирск, 1987. сп

Стапюта А. А. Постижение человека: Творчество Достоевского 1840-1860-х.

Минск, 1976.

68

Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. М., 1979. какой-то одной сквозной идеи, связанной с концепцией личности в творчестве писателя. Так, А. А. Станюта указывал на неизменность веры Достоевского в возможность существования нравственной личности в будущем, на предпочтение, отдаваемое в антропологии писателя «сердцу». Г. М. Фридлендер в качестве общей идеи творчества Достоевского рассматривает проблему «мыслящего героя», живущего напряженной интеллектуальной жизнью, и его взаимоотношений с народом. В целом, исследователи, признающие преемственность ранней и поздней антропологии Достоевского, как правило, указывают на две сквозные идеи: нравственного идеала и внутреннего конфликта в сознании «гордого» человека, уверовавшего в идею вседозволенности, выражаемого в раздвоении сознания такого героя. В таком аспекте исследуется философия человека Ф. М. Достоевского в работах А. В. Злочевской69, В. В. Ерофеева70, В. В. Дудкина71, В. Н. Захарова72. Специальному исследованию концепции личности в раннем творчестве писателя посвящено диссертационное исследование П. Ф. Маркина «Типология и средства художественного изображения характеров в ранних произведениях Ф. М. Достоевского»73. П. Ф. Маркин в качестве основы концепции человеческого характера у Достоевского рассматривает только один тип героев писателя - «личность отчужденную, с расщепленным, диалогически настроенным сознанием»74, в которой пробуждается «амбиция» и способность к самоанализу. Думается, что для понимания представлений Ф. М.

69 Злочевская А, В. Образ антигероя в повестях и рассказах Ф. М. Достоевского // Филологические науки . 1983. №2. С. 22-29.

Ерофеев В. В. Вера и гуманизм Достоевского// Ерофеев В. В. В лабиринте проклятых вопросов. М., Советский писатель, 1990. С. 11-37.

7 1

Дудкин В. В. Достоевский - Ницше: (Проблемы человека). Петрозаводск, 1994.

72 Захаров В. Н. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского// Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 137-147.

73 Маркин П. Ф. Типология и средства художественного изображения характеров в ранних произведениях Ф. М. Достоевского. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Киев, 1983.

74 Маркин П. Ф. Указ. соч. С. 4.

Достоевского о человеке выделение лишь одного типа героев в его творчестве недостаточно. Писатель рассматривал личность человека как явление постоянно изменяющееся, динамичное, человек представал в его произведениях в возможностях своего развития и на первый план в динамике характера всегда выдвигалась идея совершенствования личности, ее стремления к идеалу, а не «конфликтность» и «подверженность идейному воздействию», как утверждает П. Ф. Маркин. В этом смысле больший интерес представляет исследование М. К. оглу Коджаева «Концепция характеров в творчестве Достоевского 1846-1872 гг.»75, в основе которого лежит мысль о развитии антропологии Достоевского и сквозной идеи нравственного идеала в его творчестве. Однако, справедливо выдвигая тезис: «Историю человечества Достоевский воспринимал не как историю классовой борьбы за социальную справедливость, а как историю духовной

76 борьбы за нравственное перерождение человечества» , - М. К. оглу Коджаев затем сводит духовное развитие героев Достоевского к борьбе с социальной обусловленностью собственного характера и на этой основе выделяет три типа характеров: «чисто социальный», «чисто народный» и «двойственный». Такое понимание духовного развития и внутренней борьбы героев Достоевского представляется не совсем верным. Помимо борьбы с влиянием социума, герои писателя вступают и в борьбу с собственным, заложенным в человеке от рождения желанием реализовать свою свободу, стремятся преодолеть естественный эгоизм человеческой личности. Кроме того, тип характера, определенный исследователем, как «двойственный» далеко не однозначен. Внутри этого типа могут быть и герои, лишь интуитивно угадывающие существование в мире идеала, и герои, активно преодолевающие собственные негативные качества. Недостаточная проработка поставленной проблемы в данном исследовании связана, по-видимому, с тем, что его автор однозначно определяет творческую

75

Коджаев М. К. оглу. Концепция характеров в творчестве Достоевского 18461872 гг. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. д. ф. н. Баку, 1990.

76Там же. С .6. позицию Достоевского как реалистическую и с этой позиции пытается проанализировать характерологию как в ранних, так и в поздних произведениях писателя.

Однако представляется, что во взгляде на человека Достоевский во многом оставался романтиком на протяжении всей своей жизни, именно романтический идеал личности выдвигался им в связи с идеей будущего нравственного человека. В произведениях Достоевского мучительно неразрешимой оказывалась проблема противоречия идеала и жизни, действительности и мечты, традиционная для романтизма. Близость нравственно-эстетического идеала Достоевского романтической традиции все чаще становится предметом исследования литературоведов. Этой теме посвящены работы Е. П. Порошенкова77, И. И.

7Й 7Р 8П 01

Щурина , А. И. Соколовской , Г. Е. Адушина , Е. И. Лысенковой , В. Е. Вет-ловской82, Н. В. Касаткина, В. Н. Касаткиной83, Г. К. Щенникова84, А. А. Жук85, К. А. Степанян86, М. Гиголашвили87, Т. Киосита88.

77

Порошенков Е. П. Проблема освоения и преодоления романтизма в творчестве молодого Ф. М. Достоевского. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. М.,1968.

7Я

Щурин И. И. Эстетический идеал Достоевского (проблема положительно прекрасного героя). Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Томск, 1981.

79 Соколовская А. И. Достоевский и романтизм. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. М., 1979.

80 Адушин Г. Е. Этико-философская концепция человека в творчестве Ф. М. Достоевского. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. М., 1974.

О 1

Лысенкоеа Е. И. Достоевский и проблема русского Шиллера. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Л.: ЛГПИД989.

82 Ветлоеская В. Е. Ф. М. Достоевский. Истоки творчества. Поэтика. Проблематика. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. д. ф. н. СПб.,1996. от

Касаткин Н. В., Касаткина В. Н. Тайна человека. Своеобразие реализма Ф. М. Достоевского. М., 1994. ал

1Ценников Г. К. Об эстетических идеалах Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. Т.4. Л., 1980. С.55-67.

5 Жук А. А. Романтическая тенденция в раннем творчестве Достоевского (проблема характера)//Проблемы метода и жанра. Вып. 11. Томск, 1985. С. 174-187.

Степанян К А. К пониманию «реализма в высшем смысле»: [О творчестве Ф. М. Достоевского]//Вестн. Моск. ун-та, Сер. 9. Филология. 1997-№2. С. 19-27.

Присутствие романтической традиции в изображении действительности было характерно для литературы 40-х годов. Некоторые исследователи полагают, что, разрывая романтические традиции, утверждая новое видение человека и мира, натуральная школа вместе с тем сохраняла некоторые черты романтического мировосприятия. Так, например, действительность понималась "как нечто инертное, грубое, материальное, царство зла и пошлости, несущее гибель

89 всему духовному, человеческому" . В чем-то восходили к романтической традиции и размышления писателей о гармоничной личности, о подлинной человечности, о соотношении духовных устремлений человека и новых общественных условий.

С точки зрения Достоевского, состояние, в котором оказался человек в период буржуазной цивилизации, кризисное и мучительное. Человеческая общность распадается на личности, озабоченные своим самовыявлением. О личности можно сказать, что, отличаясь динамичностью своей внутренней жизни, она прежде всего в самой же себе отыскивает побуждения мыслям и действиям своим. Подъем чувства личности, характерный для периода развития капитализма, мог принимать самые противоречивые формы. Освобожденная личность могла стать и великой созидательной, и "отрицательной", разрушительной силой. Достоевский как художник и мыслитель, имея в виду идеал первой, чаще в своих произведениях уделял внимание второй тенденции в развитии современного ему человека и ее возможным последствиям.

Писатель считал, что современная ему действительность эгоистична и антигуманна, а значит, далека от идеала. Но, как для всякого художника, моральной и эстетической нормой для него был идеал, а не его отрицание. Лишенный

87

Гиголашвши М. «Немецкий след» в раннем творчестве Достоевского

Филологический вестник Ростов. Гос. ун-та. 2000. №3. С. 5-15.

88

Киосита Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 11. СПб., 1994. С. 96-101.

89

Карташова И. В. Романтическая традиция и формирование «натуральной школы»//Русский романтизм / Под ред. Н. А. Гуляева. М., 1974. С. 235. идеала, трагически разобщенный человеческий мир, по мнению писателя, не подчинен никакому порядку, он весь складывается из беспорядочных движений. Достоевский понимал, что без формирующего духовного центра человечеству грозит гибель в стихии безумия и преступления. Таким формирующим центром писатель считал нравственный идеал, руководствуясь которым человек может найти свое Я, высокое, божественное по происхождению, прекрасное в своей скрытой сущности. При этом, как и его предшественники, писатели сентиментального и романтического направлений, Достоевский считал, что нравственный идеал присутствует в каждом человеке, имеет, так сказать, врожденный характер.

Потеря идеала - первопричина (и в то же время результат) и отдельных человеческих бед и общего социального неустройства. Без идеалов, без желания лучшего "никогда не может получиться никакой хорошей действительности. ничего не будет, кроме еще пущей мерзости"90. Достоевский ясно осознавал, что общество, пораженное буржуазными пороками, препятствует проявлению идеальных начал в человеческих отношениях. Но писатель продолжал верить в то, что представление об идеале, мечта об осуществлении его продолжает, может быть, неосознанно, в виде неясного стремления, существовать в сознании, как человека, так и общества в целом.

Основные свои надежды на возможность установления идеальных отношений писатель связывал с жизнеспособностью и конечным торжеством нравственного начала в душе человека. С усиленным вниманием к внутреннему миру личности и различным проявлениям идеального в ней, в первую очередь, связаны романтические тенденции в творчестве Ф. М. Достоевского.

Вслед за романтиками Достоевский напоминает в своих произведениях о том, как повсюду искажены представления о подлинных духовных ценностях, на первый же план выступают внешние признаки, являющиеся, по мнению романтиков, второстепенными, условными: социальное положение, богатство, образованность, родовитость и т. п. Уже героям первого его романа свойственно особое, повышенное чувство личности. А в целом, в его произведениях нет "ни одного вполне пассивного и обезличенного человека, в котором так или иначе - пусть в изломанном и исковерканном виде - не проявилось бы "выламывающееся" из традиционных, сословных форм поведения и мышления личное начало"91.

В соответствии со своими христианско-гуманистическими убеждениями Достоевский постулировал право на свободу каждого человека. Писатель был глубоко убежден, что человек свободен по своей сущности, вопрос заключается лишь в том, как он эту свободу реализует. Свобода воли - это та, дарованная человеку свыше свобода выбора между добром и злом, которая ставит его выше обстоятельств и делает ответственным за свои поступки. Свобода есть высшее благо, от нее не может отказаться человек, не перестав быть человеком. Христианская традиция настаивает на свободе человеческой личности, видит именно в ней образ и подобие Божие: "Образ же и подобие Божие в первую очередь

09 выражается в свободе воли человека" . Свобода воли является и первопричиной первородного греха и залогом "восстановления" падшего человека. Прекрасна только та свобода, которая обеспечивает цельность нравственного ядра личности, свобода - независимость от постоянного негативного давления внешних сил, стремящихся исказить это доброе начало. При таком понимании человека неизмеримо возрастает его нравственная ответственность за свое поведение, потому что зло заключается не во внешних обстоятельствах, а в нем самом: "Человек изменится не от внешних причин, а не иначе, как от перемены нравственной"93. Достоевский исследует момент абсолютной свободы лично

90 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30-ти т. М.-Л., 1972-1989. Т.22.С.75.

91 Фридлендер Г. М. Ф. М. Достоевский.// История русской литературы. В 4-х томах. Т.З. Л.,1982. С.698.

09

Закон Божий для семьи и школы. Сост. Протоирей С. Слободской. Московская патриархия. Куйбышевское епархиальное управление. 1966.С. 135.

93 Неизданный Достоевский. Литературное наследство. Т.83. М.,1971. С.527. сти, открывает неотвратимые результаты путей свободы. Писатель интересуется человеком, когда в нем уже разверзлись темные бездны своеволия, когда он вышел из-под влияния нравственного закона, чтобы самому для себя создать новый закон. Достоевский опускается в эти темные бездны и там добывает свет, подлинный свет человеческой души. Это дало повод Н. А. Бердяеву утверждать: "Ни у кого, кажется, в истории мира не было такого отношения к человеку, как у Достоевского. И в самом последнем человеке, в самом страшном падении человеческом сохраняется образ и подобие Божие"94.

Неверной представляется мысль А. Е. Горелова, что Достоевский "мучал-ся болью о человеке, протестовал против глумления над человеком и в то же время - не верил в него"95. Достоевский ясно понимал необходимость осознанного исследования и разоблачения всех отрицательных сторон развития личности для того, чтобы добраться до ее духовных и душевных глубин, чтобы угадать человека, которого нет сейчас, но который (писатель в это свято верил) будет. Именно во имя будущего проявления личности в ее высшем, идеальном плане Достоевский бесстрашно предпринял исследование ее темных глубин, ибо без их познания и осмысления невозможно дальнейшее нравственное развитие.

Выполняя еще в молодости поставленную перед собой задачу - разгадать "тайну" человека, Достоевский исследовал как положительные, так и отрицательные задатки своих героев, анализировал свойственные этим героям внутреннюю борьбу, душевные противоречия и терзания. Мы не найдем в его произведениях упрощенного взгляда на человека: он не ограничивал отрицательных героев только негативными проявлениями личностных качеств так же, как не абсолютизировал положительных (в них он открыто и честно находил негативные стороны, видел их слабости и недостатки). С точки зрения Достоевско

94 Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 60.

95 Горелов А. Е. Очерки о русских писателях. Л., 1968. С. 382. го, нравственным может быть только тот человек, который смотрит прямо в лицо жизни во всех ее проявлениях, "не отвертывается" и "не игнорирует" ее96. В своем творчестве он свято следовал этому принципу. Однако видеть и осознавать те мерзости, которые присутствуют на земле, это не значит отрицать наличие и возможность идеала. В литературоведении неоднократно отмечалась

97 устремленность творчества Достоевского в будущее. А. В. Чичерин , В. И. Этов98, П. И. Гражис99, В. А. Туниманов100, Л. М. Розенблюм101, Г. Б. Курлянд-ская102, Б. Л. Сучков103 подчеркивали, что идеал человека, выстраиваемый писателем, принадлежит будущему, видится им, как мечта, к которой должны стремиться люди.

А. А. Станюта справедливо определяет творчество Ф. М. Достоевского как "аналитическое углубление в современное ему безыдеальное именно для утверждения будущего идеального, утверждение прекрасного отрицанием безобразного, отрицанием художественным, т.е. осознанием и образным представлением того безобразного, чтобы в конечном счете преодолеть его"104.

96 Достоевский Ф.М. Письма. Т. 1-4. М.-Л., 1928-1959. Т.2. С.274.

97 Чичерин А. В. Достоевский - искусство прозы// Достоевский - художник и мыслитель: Сб. ст./Под ред. К. Н. Ломунова. М., 1972. С. 263.

98 Этов В. И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского// Достоевский - художник и мыслитель. М., 1972. С. 324.

99 Граэюис П. И. Романтические тенденции в русской литературе 60-80-х годов XIX века// Русский романтизм/ Под ред. проф. Н. А. Гуляева. М.: Высш. шк., 1974. С. 302.

100 Туниманов В. А. Публицистика Достоевского. «Дневник писателя». М., 1973. С. 175-176.

101 Розенблюм Л. М. «Красота спасет мир». О «символе веры» Ф. М. Достоевского // Вопросы литературы. 1991. №11/12. С.159-160.

1 09

Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. М., 1988. С 232.

1 АО

Сучков Б. Л. Великий русский писатель// Достоевский - художник и мыслитель. М., 1973. С. 21.

104

Станюта А. А. Постижение человека: творчество Достоевского 1840-1860-х гг. Минск,1976. С.11.

Мечту о прекрасном человеке, безусловно, можно отнести еще к началу творческой деятельности писателя, к сороковым годам. Именно на раннем этапе творчества Ф. М. Достоевским были сформированы основы его философии человека, выработаны основополагающие принципы оценки человеческой личности. Говорить о концепции личности нельзя без рассмотрения типологии героев. В достоевсковедении было представлено несколько вариантов типологии героев раннего творчества писателя. Так, В. И. Кулешов усматривал три типа личностей в произведениях Достоевского первого периода: 1) "мечтатели", верящие в осуществление своих "сновидений"; 2) "личности", находящиеся во власти среды, но пытающиеся бунтовать; 3) "герои бунта", одержимые идеей105.

Г. К. Щенников считает, что в ранних произведениях Достоевского присутствуют два типа героев: 1) "байронический герой- индивидуалист, противопоставляющий себя миру"; 2) "универсальная личность, ищущая высшей гармонии"106. Близкую типологию предложил и А. А. Станюта. С его точки зрения, в произведениях Достоевского 40-х годов изображаются "индивидуалистически отъединенная от людской целостности личность и личность, достигшая полноты нравственного "я", где альтернативные "я" или другие перестают существо

107 вать

На наш взгляд, все представленные типологии не отражают в полной мере содержание ранних произведений Достоевского. Поскольку герои Достоевского соотносятся с нравственным идеалом писателя, и эта соотнесенность очень четко просматривается уже в его ранних произведениях, может быть предложена другая система основных типов ранних героев. В основу ее ляжет представление о героях Достоевского, как о постоянно развивающихся лично

105 Кулешов В.И. Жизнь и творчество Ф. М. Достоевского. М.,1979. С.39-40.

106 Щенников Г. К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.,1983. С.92.

107 Станюта А. А. Идея человека в творчестве Достоевского 1840-1860-х гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Минск, 1973. С.7. стях. На протяжении всего творческого пути Достоевский выделял лишь одну группу героев, лишенных, с его точки зрения, перспектив развития. Это наиболее отрицательные типы обывателей, стяжателей, удовлетворенных новой буржуазной действительностью и выстраивающих отношения с людьми на меркантильной основе, близкие персонажам романтической литературы. Все остальные герои Достоевского не только находятся в состоянии внутреннего, духовного движения, но и рассматриваются с точки зрения возможных перспектив развития.

Учитывая непроясненность типологии ранних героев Достоевского, так же как и недостаточную разработанность его концепции личности, целью диссертационного исследования мы видим рассмотрение представлений о человеке, характерных для молодого Ф. М. Достоевского, исследование основных типов ранних героев Достоевского с точки зрения их соотношения с нравственно-эстетическим идеалами писателя, а также выяснение романтических истоков ценностных ориентиров писателя. Выдвинутая цель предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть произведения Достоевского 40-х годов с точки зрения поставленной проблематики;

2) определить содержание концепции личности, создаваемой Достоевским на первом этапе творчества;

3) предложить свою типологию героев ранних произведений писателя;

4) определить ведущие черты «нравственных личностей» в раннем творчестве Достоевского;

5) показать преемственную связь ранних «идеальных» героев писателя с «положительно-прекрасными» героями поздних романов

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации уточняются, дополняются имеющиеся в литературоведении представления о концепции личности в миропонимании молодого Достоевского, предлагается своя типология героев его произведений 1844-1849 годов. Раннее творчество писателя рассматривается в аспекте выражения нравственно-эстетических ценностей и как важнейший этап в формировании эстетического идеала Достоевского.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды современных отечественных и зарубежных исследователей творчества Достоевского, а также труды литературоведов, изучающих предромантическую и романтическую литературу и творчество писателей натуральной школы.

Цели и задачи исследования обусловили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Поскольку основным направлением раннего творчества Достоевского было изображение идеала человеческой личности, анализ формирования нравственного человека, то в диссертационном исследовании все типы ранних героев объединены в три условные группы: герои, удаленные от идеала; личности, совершающие динамическое развитие в сторону идеала, и герои, максимально приблизившиеся к нравственному идеалу писателя. Эти группы героев последовательно рассматриваются в трех главах работы. При этом идеальная проблематика личности рассматривается в диссертации в связи с романтическими этико-эстетическими представлениями.

В каждой главе диссертационного исследования к анализу привлекаются как произведения раннего периода творчества писателя, так и его поздние романы.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на международных научных конференциях «Мир романтизма» (ТвГУ, 1999, 2000 гг.), XIV и XV Тверских межвузовских конференциях ученых-филологов и школьных учителей (2000, 2001 гг.), а также использовались при чтении курса «Культурология» в Тверском филиале московского института МВД РФ (1999-2001гг.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция личности в ранних произведениях Ф. М. Достоевского"

Заключение

Приведенный в диссертации анализ ранних произведений Достоевского позволяет сделать следующие выводы. Раннее творчество было очень важным этапом творческой эволюции писателя и чрезвычайно значимо для выяснения его концепции личности. Поэтому без рассмотрения ранних произведений нельзя адекватно представить себе творчество зрелого Достоевского.

В сознании Достоевского человек всегда рассматривался как «существо, только развивающееся, следовательно, не оконченное, а переходное»354. При этом направлением перспектив развития в антропологии писателя выступали общечеловеческая культура (ее лучшие образцы) и совесть самого человека, то есть, тот мир, который он сам для себя выстроил, руководствуясь личными представлениями об идеале: «Нравственно только го, что совпадает с вашим чувством красоты и с идеалом, в котором вы ее воплощаете»355. Поэтому, взятый в момент напряженного конфликта с окружающим миром, в настоящем, постоянно изменяющемся состоянии, человек в творчестве Достоевского предстает одновременно как целый мир, как универсальный человек, заключая в себе итоги прошлого развития человечества и истоки его будущего.

Творческая мысль Достоевского постоянно ориентировалась на будущее, имела в виду идеал развития человеческой личности и общественных отношений. «По глубине замысла, по широте задач нравственного мира, разрабатываемых им, этот писатель стоит у нас совершенно особняком, - писал о Достоевском М. Е. Салтыков- Щедрин. - Он не только признает законность тех интересов, которые волнуют современное общество, но даже идет далее, вступает в область предвидений и предчувствий, которые составляют цель не непосредственных, а отдаленнейших исканий человечества»336.

334 Литературное наследство. Т. 83. С. 173.

355 Там же. С. 676.

356 Салтыков- Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т.М., 1970. Т. 9. С.412.

Ф. М. Достоевский не отворачивался от трагических противоречий жизни, открыто говорил о присутствии темного начала и низменных страстей в душе человеческой и, вместе с тем, свято верил в способность человека сохранить свою чистую душу, познать высокое предназначение человека на земле, постигать красоту и творить добро. Практически в каждом произведении писателя есть герой, в котором воплощаются представления Достоевского об идеале человека. Нравственный идеал писателя, его представление о лучшем человеке неразрывно связаны как с его христианскими убеждениями, так и с романтической этикой и эстетикой. Достоевский, как и писатели-романтики, неизменно осуждал тех, кто живет по принципам буржуазной, хищнической морали, и ценил в людях открытость, наивность, благородство и верность идеалам. Его герои всегда тянутся к людям, ощущают неразрывную связь со всем человечеством и признают свою ответственность перед всеми. В произведениях писателя нет персонажей-статистов, каждый герой открывает какой-то особый аспект понимания Достоевским человека и его идеального развития, генезиса и формирования лучших человеческих качеств. С этой точки зрения, все произведения писателя можно и нужно рассматривать как художественное и философское единство, позволяющее автору раскрыть свои взгляды на человека и его предназначение.

Великий русский писатель жестко критикует современные общественные отношения, идеологии и заблуждения, в которых судьба индивидуального человека приносится в жертву отвлеченной, умозрительной идее совершенного общества. В оптимистическом взгляде Достоевского на установление всеобщего братства, наступление «золотого века» ведущая роль отводится способности каждого человека осознанно встать на путь братского участия и служения другим людям, «всем и каждому без разбора», а не утверждению неких новых законов. По мысли Достоевского, всякое насильственное вмешательство в жизнь человека неизбежно вызовет ответный протест, желание самоутвердиться, отстоять свою свободу и амбицию, т. е. будет способствовать усилению «хаоса» и торжеству «идеала содомского».

Целью творчества Достоевского, начиная с 1839 года, становится познание «тайны человека», стремление «при полном реализме найти в человеке человека». В 1840-е годы открытие «тайны человека» в творчестве писателя шло по пути признания свободы и самоценности человеческой личности, позже, в центр художественных исследований Достоевского ставится вопрос о возможных путях развития такой свободной личности, о мере ответственности человека за свой выбор. В ранних произведениях эти вопросы также звучат в рамках вырабатывающейся авторской концепции личности, но большее внимание уделяется формированию идеальных качеств человека, генезису нравственной личности. Достоевского в первую очередь интересовали вопросы: что значит «быть человеком» и как им стать. В 1860-е годы, анализируя «текущую действительность», писатель все больше задумывался над причинами искажения и потери идеалов в обществе и основным вопросом его творчества стал: как сохранить человеческий образ.

357

Достоевский верил, что «молодость чиста, светла и великодушна» . При этом, отмечая неизменную жажду идеалов в человеке, стремление к подвигу, жертве, Достоевский указывал на неспособность молодежи ориентироваться в современном обществе, насыщенном чуждыми, не всегда понятными умозрительными концепциями и идеями, найти идеал. Поэтому творческая задача писателя оставалась прежней: говорить «насколько сил станет» о «лекарствах» для людей, тоскующих по «высшим целям и значению жизни», имеющим «уродливый идеал» . Для выработки правильных идеалов, с точки зрения Достоевского, в человеке необходимо развивать сострадание к людям и формировать эстетическое чувство, поэтому на протяжении всего творческого и жизненного пути писатель особо порицал нигилизм и гордость, отделяющую чело5

Литературное наследство. Т. 83. С.458.

358 См.: Достоевский Ф. М. Дневник писателя. СПб., 1999. С. 378-379. века от других. Сознание героев произведений Достоевского всегда критически настроено по отношению к существующей действительности, отмечает в ней дисгармонию, несправедливость, антигуманное отношение к человеку. «Положительно прекрасные» люди, по мнению писателя, осмысливая отношения, сложившиеся между людьми, неизбежно испытывают грусть, боль и тоску и жаждут достичь мировой гармонии через любовь и братское участие. Их нельзя смутить казуистическими рассуждениями о невозможности установления идеала, о низости и подлости человека. Верность идеалу и нравственным нормам, вера в человека и его способность к самосовершенствованию, наличие нравственного центра - вот черты, объединяющие всех героев Достоевского, в которых воплотились представления об идеале личности. Лучшие герои писателя могли, как и сам автор, в каждом человеке увидеть задатки Человека, пробиться сквозь внешний образ, социальную маску к его истинной сущности. Сформулированный еще в начале творческого пути принцип - «павшим человеком не брезгуйте» (2, 515) - стал жизненным кредо, как самого писателя, так и его «положительно прекрасных» героев. Духовная цельность, присущая «лучшим людям», потеряна остальными героями, поэтому сквозная идея всех произведений Достоевского - поиск нравственных основ и восстановление нравственного центра в каждом человеке.

Достоевский не только ставил перед собой задачу - помочь человеку в выработке идеалов, но и считал это главнейшим предназначением литературы и искусства в целом. Эстетическое чувство, формирующееся через общение с лучшими образцами мировой культуры, по мнению писателя, способно направить развитие личности человека в сторону идеала, оторвать от порока, дать внутренние критерии различения «идеала Мадонны» и «идеала содомского». Искусство призвано «заронить» в сердце человека «великие вопросы», «отвлечь его ум от поклонения вечному и глупому идеалу середины, вседовольному самомнению и пошлому благоразумию»359. Достоевский остро сознавал великую ответственность художника за результаты воздействия его произведений на человека. Поэтому все герои писателя, удаленные от идеала нравственной личности, обязательно терпят крах, оказываются поверженными (прежде всего в борьбе с самим собой, с собственным нравственным началом).

Задачу художника Достоевский определял как возбуждение в читателе голоса совести (рождение болезненных вопросов), который не позволит ему успокаиваться или равнодушно проходить мимо всех бед, творящихся в мире. Все произведения писателя озарены чистым светом нравственного идеала, соприкосновение с красотой которого должно было «очищать чувства» читателей360. Веря и стремясь найти в каждом человеке идеальные качества, глубинную нравственную сущность, писатель, таким образом, стремился к установлению всеобщей гармонии. Мечта о «золотом веке» никогда не покидала Ф. М. Достоевского, и он делал все возможное для ее реализации (пусть и в далеком будущем).

359 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 20 т. Л., 1972-1990. Т. 26. С. 25.

360 См.: Литературное наследство. Т. 83. С.525.

Список научной литературыПетрова, Наталия Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30-ти т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972-1990.

2. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т.1-3. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск. ун-та, 1995-1997.

3. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 1. СПб, 1883.

4. Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: Гослитиздат, 1956-58.

5. Достоевский Ф. М. Письма. T.I-IV/ Под ред. А. С. Долинина. Л-М.: ГИЗ-«Academia»- Гослитиздат. 1928-59.

6. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Т. 1-2. М.: Сов. Россия, 1987. 832 с.

7. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. СПб.: Лениздат, 1999.

8. Достоевский Ф. М. Идиот. Л.: Лениздат, 1987. 639 с.

9. Достоевский Ф. М. О русской литературе. М.: Худож.лит., 1987. 398 с. Ю.Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М.: Худож. лит.,1970. 526с.

10. Из архива Ф. М. Достоевского. Идиот. Неизданные материалы. ГИЗ, М.-Л., 1931.

11. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1861 гг. М.: Наука, 1971. 727 с. Литературное наследство. Т. 83.

12. З.Аксаков К. С. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1995. 525 с.

13. Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13-ти т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959.

14. Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу. М.: Современник, 1981. 591 с.

15. БутковЯ. П. Петербургские вершины. Кн. 1. СПб., 1845.

16. Вагнер Р. Избранные работы. М.: Искусство, 1978. 695 с.

17. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. М.: Искусство, 1977. 263 с.

18. Гете В. Избранные произведения. Минск: Изд-во БГУ, 1978. 478 с.

19. Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 6. М.: Худож. лит., 1986.

20. Гофман Э. Т. А. Новеллы. Л.: Лениздат, 1990. 607 с.22.Гюго В. Драмы. М., 1958.

21. Гюго В. Отверженные. М.: Правда, 1979.

22. Гюго В. Собор Парижской Богоматери// Собр. соч.: В 7-ми т. Т.1. М., 1993.

23. Дело петрашевцев. Т.1. М.: Изд-во АН СССР, 1937.

24. Дело петрашевцев. Т.2. М.-Л., Изд-во АН СССР. 1941.

25. Дело петрашевцев. Т.З. М.-Л., Изд-во АН СССР. 1951.

26. Добролюбов H.A. Собр. соч.: В 9-ти т. М.-Л.: Худож. лит., 1961-64.

27. Достоевская А. Г. Воспоминания. М.: Худож. лит., 1971. 496 с.

28. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В. 2-х т. М.: Худож. лит., 1990. 1244 с.

29. Ф. М. Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. СПб.: Андреев и сыновья, 1993. 332 с.

30. Жуковский В. А. Собр. соч.: В 4-х т. M.-JI: Худож. лит., 1960.

31. Закон Божий для семьи и школы. Сост. Протоирей С. Слободской. Московская патриархия. Куйбышевское епархиальное управление, 1966.

32. Карамзин Н. М. Полное собрание стихотворений. М.; Л.: Худож. лит., 1969. С.169.

33. Короленко В. Г. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 10. М.: Гослитиздат, 1956.

34. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во МГУ, 1980. 638 с.

35. Майков В. Н. Литературная критика: статьи. Рецензии. Л.: Худож. лит. Ле-нингр. отд-ние., 1985.

36. Переписка И. Н. Крамского: И. Н. Крамской и П. М. Третьяков. 1869-1887гг. М.: Искусство, 1953. 460 с.

37. Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 4. М.: Правда, 1981.

38. Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20-ти т. Т. 9. М.: Худож. лит., 1970.

39. Тик Л. Странствия Франца Штернбальда. М.: Наука, 1987. 360 с.

40. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Т.1. Пб., 1904-1907.

41. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 63. М.-Л.: Худож. лит., 1934.

42. Тургенев И. С. Сочинения: В 3-х т. М.: Худож. лит., 1988.Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма// Шеллинг Ф. В. И. Сочинения: В 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1987. С. 227-490.

43. Шиллер Ф. О возвышенном// Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 6. М.: Гослитиздат,1957.

44. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии// Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 6. М.: Гослитиздат,!957.

45. Шиллер Ф. О нравственной пользе эстетических нравов// Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 6. М.: Гослитиздат, 1957.

46. Шиллер Ф. О стихотворениях Маттисона// Собр. соч.: В 7-ми томах. Т. 6. М.: Гослитиздат, 19 5 7.

47. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека// Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 6. М.: Гослитиздат, 1957.

48. Шиллер Ф. Письма о "Дон Карлосе'7/ Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 6. М.: Гослитиздат, 195 7.

49. Шиллер Ф. Разбойники (предисловие)// Собр. соч.: В 7-ми томах. Т. 6. М.: Гослитиздат, 1957.

50. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М.: Искусство, 1983. 926 с.

51. Эстетика раннего французского романтизма. М.: Искусство, 1982. 480 с.54.// Московитянин. Критика. ,1846,№ 2.55.// Русский инвалид, 1846, 10 февраля, № 34.

52. Санкт-петербургские ведомости, 1847, 3 января, №4.57."Sankt Peterburg Zeitung". 1846, 15-18 (27-30) августа, №183-186.1. Исследования

53. Аврамец И. А. Повесть «Хозяйка» и последующее творчество Достоевского // Учен. зап. Тарт. ун-та, 1982. Вып. 64. С. 81-89.

54. Аврамец И. А. Мифологические мотивы в повести Ф. М. Достоевского «Хозяйка» // В честь 70-летия проф. Ю. М. Лотмана. Тарту: Б. И., 1992. С. 148161.

55. Адушин Г. Е. Этико-философская концепция человека в творчестве Ф. М. Достоевского. Автореф. дис. иссл. насоиск. уч. ст. к. ф. н. М., 1974.

56. Аллен Л. Ф. М. Достоевский. СПб.: Logos, 1996. 173 с.

57. Аллен Л. Достоевский и бог. СПб; Дюссельдорф: СПб. Фил. Журн. «Юность»; Голубой всадник, 1993. 162 с.

58. Альтман М. С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1975. 280 с.

59. Анненский И. Ф. Избранное. М.: Правда, 1987. 592 с.

60. Ануфриев Г. Ф. Творчество Ф. М. Достоевского 40-х гг. и русская критика сер. XIX века (40-50-е гг.) Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Л.: ЛГПИ, 1974.

61. Ануфриев Г. Ф. «Хозяйка» Достоевского и «странное гадание» Марлинско-го // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII XIX вв. Л.: ЛГПИ, 1974. С. 58-68.

62. Анциферов Н. П. Душа Петербурга; Петербург Достоевского; Быль и миф Петербурга. М.: Книга: Ред. изд. центр №2 «Канон», Б.г., 1991. 84 с.

63. Анциферов Н. П. «Непостижимый город.» СПб.: Лениздат, 1991. 333 с.

64. Ашимбаева Н. Т. «Сердце» в произведениях Достоевского и библейская антропология // Достоевский в конце XX в. Сб. ст. М.: Классика Плюс, 1996. С. 378-388.

65. Баргит К. «Сикстинская мадонна» в женских образах Достоевского // В мире книг.1984. №3. С. 78-80.

66. Баркова А. Л. "Реализм. доходящий до фантастического"// Образ "маленького человека" в литературе. М.: Наука, 1995. С. 336-343.

67. Батюто А. И. Белинский в восприятии Достоевского (1860-1870-е годы)// Русская литература. 2001. №3. С. 11-35.

68. Бахтин М. М. Проблемы творчества / поэтики Достоевского. Киев: Некст, 1994. 511 с.

69. Белик А. П. Художественные образы Ф. М. Достоевского. Эстет, очерки. М.: Наука, 1974. 224 с.

70. Белов С. Достоевский и Карамзин // Русск. арх., 1990. Вып. 1. С. 178-191.

71. Белов С. Достоевский и Карамзин (О духовной тяге Ф. М. Достоевского к творчеству Н. М. Карамзина) //Москва. 1988. №5. С. 136-140.

72. Белопольский В. Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: Концепция человека. Рост. н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1987. 206 с.

73. Бельчиков Н. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.: Наука, 1971. 294 с.

74. Бельчиков Н. Ф. "Золотой век" в представлении Ф. М. Достоевского // Проблемы теории и истории литературы. Сб. ст. / В. И. Кулешов. М. МГУ.,1971. С.357-366.

75. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья,1994. С. 30-60.

76. Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского// О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сб. ст. М.: Книга, 1990. С.215-234.

77. Билинкис Я. С. Ф. М. Достоевский. Л.: Об-во по распространению полит, и научн. знаний РСФСР. Ленингр. отд-ние, 1960. 56 с.

78. Бирон В. С. Петербург Достоевского. Сов. фонд культуры, Ленингр. отд-ние. Л.: Товарищество «Свеча», 1991. 44 с.

79. Благой Д. Д. Достоевский и Пушкин// Достоевский художник и мыслитель. Сб. ст./ Под ред. К. Н. Ломунова. М.: Худож. лит., 1972. С. 344-427.

80. Буданова Н. Ф. Достоевский и Тургенев: творческий диалог/ Отв. ред. Г. М. Фридлендер. АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом). Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. 196 с.

81. Буланов А. М. Святоотеческая традиция понимания «сердца» в творчестве Ф. М. Достоевского//Христианство и русская литература. СПб.: Наука, 1994. С. 270-307.

82. Бурсов Б. И. Личность Достоевского. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние,1979. 680 с.

83. Бурсов Б. И. Русские революционные демократы о положительном герое. Л.: Лениздат, 1953. 212 с.

84. Вайнштейн О. Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Нова-лиса и Фридриха Шлегеля. Российский государственный гуманитарный унт. М., 1994. 80 с. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 6. Историческая поэтика).

85. Введенский А. И. Полн. собр. произвед.: В 2-х т. М.: Гилея, 1993.

86. Ветлиб Е. Карамзин и Достоевский //Дон. 1997. №1. С. 201-215.

87. Ветловская В. Е. Проблемы нового времени в трактовке молодого Достоевского (Рассказ «Господин Прохарчин»: Тема денег)// Литература и история. СПб.: Наука, 1992. С. 117-144.

88. Ветловская В. Е. Религиозные идеи утопического социализма и молодой Ф. М. Достоевский// Христианство и русская литература. СПб.: Наука, 1994. С. 224-269.

89. Ветловская В. Е. Роман Ф. М. Достоевского «Бедные люди». Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние. 1988. 205 с.

90. Ветловская В. Е. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей. «Строительная жертва»// Миф. Фольклор. Литература. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. С. 81-114.

91. Ветловская В. Е. Ф. М. Достоевский. Истоки творчества. Поэтика. Проблематика. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. д. ф. н. СПб., 1996. 47 с.

92. Ветловская В. Е. Фольклорно-христианские мотивы раннего творчества Ф. М, Достоевского// Средневековая и новая Россия. СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та,1996. С. 571-592.

93. Вильмонт Н. Н. Достоевский и Шиллер. Заметки русского германиста. М.: Сов. писатель, 1984. 279 с.

94. Виноградов В. В. Школа сентиментального натурализма (Роман Достоевского «Бедные люди» на фоне литературной эволюции 40-х годов)// Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избр. Труды. М.: Наука, 1976. С. 141191.

95. ЮО.Волгин И. Л. Последний год Достоевского: Ист. записки. М.: Сов. писатель, 1986. 571 с.

96. Воронцов А. Достоевский и идеал человека: К 180-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского// Наш современник. 2001. №11. С. 254-274.

97. Вышеславцев Б. П. Русская стихия у Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С. 61-86.

98. ЮЗ.Гарин И. И. Многоликий Достоевский. М.: Тура, 1997. 395 с.

99. Гиголашвили М. «Немецкий след» в раннем творчестве Достоевского //Филологический вестник Ростов. Гос. ун-та. 2000. №3. С. 5-15.

100. Гин М. М. Достоевский и Некрасов: Два мировоззрения. Петрозаводск: Карелия, 1985. 184 с.

101. Юб.Гозенпуд А. А. Достоевский и музыка. Л.: Музыка, 1971. 175 с.

102. Гозенпуд А. А. Достоевский и музыкально-театральное искусство: исследование. Л.: Сов. композитор. Ленингр. отд-ние, 1981. 224 с.

103. Головин (Орловский) К. Ф. Русский роман и русское общество. СПб.: Маркс, 1904. 520 с.

104. Гонжулевич Т. Достоевский и Герцен в истории русского самосознания. СПб.: Центр. Типо-Лит. М. Я. Минкова, 1907. 32 с.

105. Ю.Горелов А. Е. Очерки о русских писателях. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1968. 698 с.

106. Гражис П. И. Достоевский и романтизм. Вильнюс: Моклас, 1979. 172 с.

107. Гражис П. И. Достоевский и романтизм. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. ф. н. Вильнюс, 1992. 47 с.

108. Гражис П. И. Ранний Достоевский и романтизм// Вопросы романтизма. Калинин: КГУ, 1975. С. 42-57.

109. Гражис П. И. Романтические тенденции в русской литературе 60-80-х годов XIX века// Русский романтизм/ Под ред. проф. Н. А. Гуляева. М.: Высш. шк., 1974. С. 286-309.

110. Гржибкова Р. Детская символика в творчестве Ф. М. Достоевского// Русский язык за рубежом. 2000. № 1. С. 100-104.

111. Гроссман Л. П. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1965. 605 с.

112. Гроссман Л. П. Достоевский -художник// Творчество Достоевского/ Под ред. Н. Л. Степанова. Изд. АН СССР. М.,1959. 330-418.

113. Гуляев Н. А. Концепция личности в романтическом творчестве Байрона и Пушкина// Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля/ Отв. ред. проф. Н. А. Гуляев. Калинин, 1986. С.З 19.

114. Гуляев Н. А. О формах романтической типологии// Проблемы теории и истории литературы. Сб. ст. / В. И. Кулешов. М.: МГУ.,1971. С. 150-158.

115. Гуляев Н. А., Богданов А. Н., Юдкевич Л. Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М.: Высш. школа, 1970. 379 с.

116. Гуляев Н. А., Карташова И. В. Введение в теорию романтизма: Пособие по спецкурсу. Тверь: ТвГУ, 1991. 92 с.

117. Гуляев Н. А., Карташова И. В. Современное литературоведение о соотношении реализма и романтизма в русской литературе// Современная советская историко-литературная наука: Актуальные вопросы. Л., 1975. С. 195236.

118. Гуляев Н. А., Карташова И. В. Роль романтизма в формировании критического реализма// Рус. лит. 1980. № 3 . С.115- 132.

119. Гус М. С. Идеи и образы Достоевского. М.: Худож. лит., 1971. 592 с.

120. Гус М. С. Рок и воля. Статья 2. Гуманизм Достоевского (против обесчело-вечивания человека)// Знамя. 1968. Кн.8. С. 236-248.

121. Дилакторская О. Г. Достоевский и Пушкин («Слабое сердце» и «Медный всадник»)// Русская литература. 1999. №2. С. 181-189.

122. Дилакторская О. Г. Формула сказки в «Хозяйке» Ф. М. Достоевского // Русская речь. 1996. №5. С. 96-101.

123. Долинин А. С. Достоевский и другие: Ст. и исследования о рус. классич. лит. Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1989. 478 с.

124. Достоевский в зарубежных литературах: Сб. статей. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. 240 с.

125. Достоевский и его время. Сб./ Под ред. В. Г. Богданова и Г. М. Фридленде-ра. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. 447 с.

126. Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство. Мастерство. Сб. статей. М.: Сов. писатель, 1971. 447 с.

127. Достоевский и театр: Сб. ст. / Под ред. А. А. Нинова. М.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1983. 510 с.

128. Долинин А. С. Блуждающие образы (о художественной манере Достоевского)// Долинин А. С. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе. Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1989. С. 88-96.

129. Дудкин В. В. Достоевский Ницше: (Проблемы человека). Петрозаводск: Изд-во «КГПИ», 1994. 151 с.

130. Дунаев М. Как побороть зло// Православная беседа. 2001. №6. С. 40-44.

131. Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России середины 19 века. Л.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1982. 269 с.

132. Ермаков И. Д. Психоанализ литературы: Пушкин. Гоголь. Достоевский/ Сост. М. И. Давыдова. М.: Новое лит. обозрение, 1999. 512 с.

133. Ермакова М. Я. Традиции Достоевского в русской прозе. М.: Просвещение, 1990. 126 с.

134. Ермилов В. В. Ф. М. Достоевский. М.: Гослитиздат, 1956. 280 с.

135. Ерофеев В. В. Вера и гуманизм Достоевского//Ерофеев В. В. В лабиринте проклятых вопросов. М., Советский писатель, 1990. С. 11-37.

136. Жигач JI. В. Ф. М. Достоевский и А. Д. Грановский. Полемический диалог: Исторический путь России. Тверь: ТГУ,1993. 53 с.

137. Жид А. Достоевский; Эссе. Томск: Водолей, 1994. 287 с.

138. Жилякова Э. М. «Страдания юного Вертера» Гете в контексте творчества Ф. М. Достоевского 1840-х гг.// Проблемы метода и жанра. Вып. 19. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1997. С. 84-97.

139. Жилякова Э. М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского (1844-1849). Томск.: Изд-во Том. ун-та, 1989. 272 с.

140. Жирмунская Н. Новеллы Э. Т. А. Гофмана в сегодняшнем мире // Гофман Э. Т. А. Новеллы. Л., 1990. С.

141. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Axioma, Новатор, 1996. XL+ 232 с.

142. Жук А. А. Романтическая тенденция в раннем творчестве Достоевского (проблема характера)// Проблемы метода и жанра. Вып. 11. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1985. С. 174-187.

143. Захаров В. Н. Дебют гения// Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т.1-3. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, ун-та, Т.1, 1995. С.609-686.

144. Захаров В. Н. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского// Достоевский в конце XX века: Сб. ст. М.: Классика Плюс, 1996. С. 137-147.

145. Захаров В. Н. Символика христианского календаря в произведениях Достоевского// Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. научн. тр. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск. Ун-та, 1994. С. 37-49.

146. Иванова А. Л. Философские открытия Ф. М. Достоевского. М.: Б. И., 1995. 194 с.

147. Иезуитов А. Н. Пушкин и Достоевский: пересекающиеся параллели// Наука в России. 1999. №2. С. 79-83.

148. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. М., 1967.161 .Кандауров О. Три завета Достоевского// Наука и религия. 1997. №10. С. 4042.

149. Карасев Л. В. О символах Достоевского// Карасев Л. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М.:Б. И., 1995. С. 34-72.

150. Карташова И. В. О своеобразии эстетического идеала ранних романтиков// Проблемы романтического метода и стиля. Межвузовский тематический сборник. Калинин: КГУ, 1980. С. 3-23.

151. Карташова И. В. Об одной гоголевской традиции в творчестве Ф. М. Достоевского (Тема мечтателя)// Гоголь и современность. Киев, 1983. С. 49-57.

152. Карташова И. В. Об эстетических и художественных открытиях раннего романтизма// Романтизм: эстетика и творчество/ Отв. ред. проф. И. В. Карташова. Тверь, 1994. С. 4-11.

153. Карташова И. В. Романтическая традиция и формирование «натуральной школы»// Русский романтизм/ Под ред. проф. Н. А. Гуляева. М.: Высш. школа, 1974. С. 231-247.

154. Карташова И. В., Семенов Л. Е. Романтизм и христианство// Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 103-110.

155. Карташова И. В., Янчевская А. Ю. Монастырская обитель и образ монаха -художника в творчестве В.- Г. Вакенродера и Н. В. Гоголя//)// Мир романтизма. Межвузовский сб. научн. трудов. Вып. 2. Тверь: ТГУ, 1999. С. 66-78.

156. Касаткин Н. В., Касаткина В. Н. Тайна человека. Своеобразие реализма Ф. М. Достоевского. М.: Б. И., 1994. 170 с.

157. Касаткина Т. А. Характерология Достоевского. М.: Наследие, 1996. 336 с.

158. Кашина Н. В. Проблема идеала в творчестве Ф. М. Достоевского// Научн. докл. высш. шк. Филос. науки, 1981. №6. С. 103-111.

159. Кашина Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М.: Худож. лит., 1986. 316 с.

160. Кашина Н. В. Эстетика Ф. М. Достоевского. М.: Высш. школа, 1989. 286 с.

161. Кедров К. «Восстановление погибшего человека»: К вопросу о положительном идеале у Достоевского// Новый мир. 1981. №10. С. 210-217.

162. Кедрова М. М. Художественное воздействие в творческих системах романтизма и реализма. К постановке проблемы // Литературное произведение и читательское восприятие. Межвуз. тем. сб. Калинин, 1982.

163. Киносита Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 96-101.

164. Кирай Д. Раскольников и Гамлет XIX век и Ренессанс (Интеллектуально-психологический роман Ф. М. Достоевского)// Проблемы поэтики русского реализма XIX века.: Межвуз. сб./ Под ред. Г. П. Макогоненко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 112-143.

165. Кирпотин В. Я. Достоевский художник. Этюды и исследования. М.: Сов. писатель, 1972. 319 с.

166. Кирпотин В. Я. Избранные работы: В трех т. Т.2. Достоевский. М.: Худож. лит.,1978. 485 с.

167. Кирпотин В. Я. Молодой Достоевский. Анализ творчества. М.: Гослитиздат, 1947. 375 с.

168. Кирпотин В. Я. Ф. М. Достоевский. Творческий путь. 1821-1859. М.: Гослитиздат, 1960. 607 с.

169. Клейман Р. Л. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев: Штиица, 1985. 206 с.

170. Клименко В. Новый Гоголь родился!: История духовных отношений двух великих писателей: О Н. В. Гоголе и Ф. М. Достоевском.// Форум. 1997. №2/3. С. 134-138.

171. Ковач А. О. Жанровая структура романов Ф. М. Достоевского. Роман-прозрение// Проблемы поэтики русского реализма XIX века.: Межвуз. сб./ Под ред. Г. П. Макогоненко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 144-170.

172. Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского "Двойник"// Достоевский. Материалы и исследования. Т. 2. Л.: Наука. Ле-нингр. отд-ние,1976. С. 57-66.

173. Коган Г. Вечное и текущее (Евангелие Достоевского и его значение в жизни и творчестве писателя)// Достоевский и мировая культура. Альманах №3. М.: Худож. лит, 1994. С. 27-45.

174. Коджаев Мамед Коджа Оглу. Концепция характеров в творчестве Достоевского 1846-1872 гг. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. ф. н. Баку,1990.

175. Корзина Н. А. Искусство и его синтез в эстетических воззрениях немецких романтиков // Проблемы романтического метода и стиля: Межвуз. темат. Сб. Калинин: КГУ, 1980. С. 31-48.

176. Коробова М. М. Двойник семантический неологизм Достоевского? // Русская речь. 2001. №5. С. 26-35.

177. Королева К. П. Дети и их родители: Перечитывая Достоевского // Педагогика. 1992. №Ц/12. С. 62-65.

178. Кудрявцев Ю. Г. Бунт или религия (О мировоззрении Ф. М. Достоевского). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 171 с.

179. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. 400 с.

180. Кузнецов О. Н., Лебедев В. И. Достоевский о тайнах психического здоровья: Рос. открытый ун-т. М.: РОУ, 1994. 165 с.

181. Кузьмина Караваева Е. Ю. Достоевский и современность// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С. 126-159.

182. Кулешов В. И. Жизнь и творчество Ф. М. Достоевского: Очерк. М.: Дет. лит., 1979. 206 с.

183. Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. М.: Просвещение, 1982. 224 с.

184. Кунильский А. Е. Смех, радость и веселость в романе «Бедные люди»// Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. научн. тр. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, ун-та, 1994. С. 144-170.

185. Куприянова Е. Н. Национальное своеобразие и мировое значение русского классического реализма// Мировое значение русской литературы XIX века. М., Наука, 1987. С. 177-202.

186. Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. М.: Просвещение, 1988. 256 с.

187. Курляндская Г. Б. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский (Пробл. метода и мировоззрения писателей). Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. 254 с.201 .Лаврецкий А. Эстетические взгляды русских писателей. Сборник статей. М.: Гослитиздат, 1963. 305 с.

188. Лагутина И. Н. Музыка как основа двоемирия в романе Л. Тика "Странствие Франца Штернбальда"// Мир романтизма. Межвузовский сб. научн. трудов. Вып. 1. Тверь: ТГУ, 1999. С. 17-24.

189. Лакшин В. Я. Пять великих имен: Статьи, исследования, эссе. М.: Современник,1988. 458 с.

190. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении/ Под ред. А. В. Гулыги. М.: Республика, 1996. 447 с.

191. Лекции по истории эстетики / Под ред. М. С. Когана. Кн. 2. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1974. 200 с.

192. Летопись жизни и творчества Достоевского: В 3-х т. Т. 1. / Под ред. Н. Ф. Будановой, Г. М. Фридлендера. СПб.: Гуманит. агентство «Академич. проект», 1993. 536 с.

193. Лихачев Д. С. Величие Киева// Лихачев Д. С. Избр. раб.: В 3-х т. Т.2. Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1987. С. 471-483.

194. Лихачев Д. С. Литература реальность - литература // Лихачев Д. С. Избранные работы: В 3-х т. Т. 3. Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1987. С. 221475.

195. Лозович Т. К. Поэтика музыкальной драмы Р. Вагнера// Мир романтизма. Межвузовский сб. научн. трудов. Вып. 2. Тверь: ТГУ, 1999.С.78-93.

196. Лотман Л. М. Натуральная школа и проза начала 1 850-х гг.// История русской литературы: В 4-х т. Т. 2. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. С. 580-633.

197. Лотман Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Л.: наука. Ленингр. отд-ние, 1974. 350 с.

198. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и траиции русского двао-рянства (XVIII- начало XIX века). СПб.: Искусство-СПБ, 1998. 415 с.

199. Лысенкова Е. И. Достоевский и проблема русского Шиллера. Дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Л.: ЛГПИД989.

200. Маевская Т. П. Романтические тенденции в русской прозе конца XIX века. Киев: Наук, думка , 1978. 235 с.

201. Майер Г. А. Свет в ночи: (О «преступлении и наказании»): Опыт медленного чтения. FRANRFURT/MAIN: Посев, 1967. 515 с.

202. Манн Ю. В. Путь к открытию характера// Достоевский художник и мыслитель. Сб. ст. М.: Худож. лит., 1972. С. 284-311.

203. Маркин П. Ф. Типология и средства художественного изображения характеров в ранних произведениях Ф. М. Достоевского. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Киев., 1983.

204. Мейлах Б. С. Талант писателя и процессы творчества. Л.: Совет, писатель, 1969. 446 с.

205. Меснякина И. Б. Поиски нравственной свободы.(Анализ этических идеалов Н. Г. Чернышевского и Ф. М. Достоевского): Из цикла «История этических учений» М.: Знание,1987. 62 с.

206. Милюгина Е. Г. Романтики об «искусстве жить» (К проблеме взаимодействия рационального и мифорелигиозного начал в универсалистских онтологических концепциях)// Мир романтизма. Межвузовский сб. научн. трудов. Вып. 2. Тверь, 1999. С. 34-46.

207. Миркина 3. А. Истина и ее двойники: Идеи христианства в творчестве А. С. Пушкина и Ф. М. Достоевского. М.: Протестант,1993. 96 с.

208. Михалков С. В. Достоевский и дети// Михалков С. В. Литература. Время. Жизнь. М.: Дет. лит., 1978. С. 121-125.

209. Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский.: Сб. М.: Республика, 1995. 607 с.

210. Мочульский К. В. Достоевский: Жизнь и творчество. PARIS: YMCA-PRESS, 1980. 273 с.

211. Мотылева Т. П. Достоевский и мировая литература// Творчество Достоевского. М.: Изд. АН СССР, 1959. С. 15-44.

212. Мюллер Л. Религия Достоевского// Мюллер Л. Понять Россию: Ист,-культ. Исследования. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 285-320.

213. Назиров Р. Г. Владимир Одоевский и Достоевский// Русская литература. 1974. №3.

214. Назиров Р. Г. Достоевский и романтизм // Проблемы теории и истории литературы. Сб. ст. / В. И. Кулешов. М.: МГУ.,1971. С. 346-356.

215. Нарский И. С. Тема любви в философской культуре нового времени // Философия любви: В 2-х т. М., 1990. Т. 1.

216. Недзвецкий В. А. Право на личность и ее тайну: Молодой Ф. М. Достоевский //Русская словесность. 1995. №1. С.13-21.

217. Немальцева Т. В. Символические образы как сфера проявления романтико-реалистической двуплановости. "Преступление и наказание" и "Идиот" Ф. М. Достоевского// Романтизм в системе реалистического произведения. Казань. Изд-во КГУ, 1985. С. 6-48.

218. Нечаева В. С. Ранний Достоевский. 1821-1849. М.: Наука,! 979. 280с.

219. Бикишов Ю. M. Романтический герой в реалистическом воплощении Пушкина: К проблеме «Пушкин и русский романтизм»// А. С. Пушкин и русская литература. Калинин: КГУ, 1983. С. 14-31.

220. Новиков J1. А. Диалектика мысли, характера и слова в «Двойнике» Ф. М. Достоевского // Русская речь. 1981. №5. С. 22-30.235.0бломиевский Д. Д. Князь Мышкин// Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. Л.: Наука,1976. С. 284-296.

221. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман/ Отв. ред. Л. А. Герасименко. Кишинев: Штиица, 1981. 167 с.

222. Палиевский П. В. Русские классики. Опыт общей характеристики. М., Художественная литература, 1987. 239 с.

223. Пачини Д. О философии Достоевского: Эссе. М.: Прометей, 1992. 80с.

224. Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М.: Сов. писатель,1982. 511 с.

225. Переверзев В. Ф. Творчество Достоевского. М.-Л.: Гослитиздат, 1928. 233 с.

226. Плетнев Р. В. Достоевский и Евангелие // Русские эмигранты о Достоевском. СПб.,1994. С.

227. Погодин А. Л. От Фурье к св. Серафиму Саровскому (Эволюция Достоевского)// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья,1994. С.106-110.

228. Погорельцева А. В. Проблема детства в творчестве Ф. М. Достоевского // Советская педагогика. 1991. №12. С. 111-115.

229. Поддубная Н. Двойничество и самозванство //Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 28-40.

230. Померанц Г. С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. М.: Сов. писатель,1990. 382 с.

231. Порошенков Е. П. Проблема освоения и преодоления романтизма в творчестве молодого Ф. М. Достоевского. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. М.,1968.

232. Поспелов Г. Н. Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Знание, 1971. 64с.

233. Прощина Е. Г. Особенности поэтики повести А. Шамиссо "Удивительная история Петера Шлемиля'7/ Мир романтизма. Межвузовский сб. научн. трудов. Вып. 1. Тверь, 1999. С. 118-122.

234. Пруцков Н. И. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский// Пруцков Н. И. Русская литература XIX века и революционная Россия. М.: Просвещение, 1979. С.ЗЗ-98.

235. Пустовойт П. Г. Религиозная символика в романах Ф. М. Достоевского // Филологические науки. 1992. №5/6. С. 30-38.

236. Пустовойт П. Г. Христианская образность в романах Ф. М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 8291.

237. Пушкарева В. С. О сюжетном своеобразии «Неточки Незвановой» Ф. М. Достоевского и первой части трилогии Л. Н. Толстого// Жанровое новаторство русской литературы конца ХУШ-Х1Х вв. Л.: ЛГПИ, 1974. С. 130-142.

238. Реизов Б. Г. «Хозяйка» Ф. М. Достоевского (К проблеме жанра)// Русская литература. 1976. №1. С. 144-148.

239. Розанов В. В. О Достоевском// Розанов В. В. Мысли о литературе. М., 1989. С. 192-204.

240. Розанов В. В. Федор Михайлович Достоевский. (Критико-биографический очерк)// Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 1. СПб., 1883. С. У-ХХ1У.

241. Розенблюм Л. М. «Красота спасет мир». О «символе веры» Ф. М. Достоевского//Вопросы литературы. 1991. №11/12. С. 142-180.

242. Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского. М.: Наука, 1981. 368 с.

243. Романо Гуардини. Человек и вера. Брюссель: Жизнь с Богом, 1994. 330с.

244. Романтизм в системе реалистического произведения. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1985. 149 с.

245. Румянцева Э. М. Федор Михайлович Достоевский: Биография писателя. Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1971. 208 с.

246. Русская философия в лицах: Цикл чтений / Сост. Г. И. Егорова. Тверь. ОУНБ. Тверь: Б. И., 1998. 51 с.

247. Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. М.: Искусство, 1982. 544 с.

248. Рюриков Б. С. О русских классиках. М.: Худож. лит,. 972. 527 с.

249. Савченко Н. К. Проблемы художественного метода и стиля Достоевского. Пособие по спецкурсу для студентов-заочников филол. фак. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 94 с.

250. Сараскина Л. И. Федор Достоевский. Одоление демонов. М.: Согласие, 1996. 462 с.

251. Свитерский В. А. Романтическая повесть Ф. М. Достоевского// Индивидуальность писателя и литературно-общественный прогресс. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. С. 46-56.

252. Сдобнов В. В. проблема читателя в ранних произведениях Достоевского// Читатель в творческом сознании русских писателей. Калинин: КГУ,1986. С.96-102.

253. Сдобнов В.В. Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы»: текст и восприятие: Уч. пособ. Тверь: Изд-во ТГУ, 1990. 108 с.

254. Селезнев Ю. И. Достоевский. М.: Мол. гвардия, 1985. 543 с.

255. Селезнева Е. «Главная педагогика родительский дом»: <0 педагогическом наследии Ф. М. Достоевского>// Семья и школа. 1989. №7. С. 17-19.

256. Семенова С. Г. «Высшая идея существования» у Достоевского// Семенова С. Г. Преодоление трагедии: «Вечные вопросы» в литературе. М.: Сов. писатель, 1989. С. 133-164.

257. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о рус. классиках. М.: Худож. лит., 1972. 543 с.

258. Слово Достоевского: Сб. статей /Рос. АН Ин-т Рус. яз. Им В. В. Виноградова. М.: Б. И., 1996. 302 с.

259. Смирнов А. А. Эстетические возможности пушкинского романтизма// Мир романтизма. Межвузовский сб. научн. трудов. Вып. 2. Тверь, 1999. С. 28-34.

260. Соина О. С. Этика самосовершенствования: JI. Толстой, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев: (Филос. эссе): (Из цикла «История этических учений») М.: Знание, 1990. 63 с.

261. Соколовская А. И. Достоевский и романтизм. Автореф. на соиск. уч. ст. к. ф. н. М., 1979. 17 с.

262. Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского// О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1831 годов: Сб. ст. М., 1990.

263. Соловьев С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского: Очерки. М.: Сов. писатель, 1979. 352 с.

264. Станюта А. А. Постижение человека: Творчество Достоевского 1840-1860-х. Минск: Изд-во ВГУ,1976. 159 с.

265. Станюта А. А. Идея человека в творчестве Достоевского 1840-1860-х гг. Дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Минск: ВГУ, 1973.

266. Степанова Т. А. Тема детства в творчестве Достоевского// Вестн. Моск. унта. Сер. 9. Филология. 1988. №4. С.88-93.

267. Степанова Т. А. Художественно-философская концепция детства в творчестве Достоевского. Автореф. дис. иссл. на соиск. уч. ст. к. ф. н. М.,1989.

268. Степанян К. А. К пониманию «реализма в высшем смысле»: О творчестве Ф. М. Достоевского.// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1997-№2. С. 19-27.

269. Степун Ф. А. Миросозерцание Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С. 333-354.

270. Струве П. Б, Пророк русского духовного возрождения// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С.25-29.

271. Сучков Б. Л. Великий русский писатель// Достоевский художник и мыслитель. М.: Худож. лит, 1972. С. 7-26.

272. Тарасов Б. Н. «Будущее человечество». Особенности изображения детства в творчестве Ф. Достоевского// Литературная учеба. 1983. №3. С. 170-179.

273. Тарасов Б. Н. "Закон Я" и "Закон любви" (Нравственная философия Достоевского): (Из цикла «история этических учений»), М.: Знание, 1991. 62 с.

274. Тарасов Б. Н. «Лучший человек.»: О положительном герое в творчестве Достоевского // Литература в школе. 2001. №5. С. 2-7.

275. Тарасов Б. Н. Непрочитанный Чаадаев. Неуслышанный Достоевский: (Христианская мысль и современное сознание). М.: ACADEMIA, 1999. 288 с.

276. Творчество Достоевского/Отв. ред. Н. Л. Степанов: Акад. Наук СССР. М., 1959. 546 с.

277. Топоров В. Н. «Господин Прохарчин». К анализу петербургской повести Достоевского// Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.: Прогресс. Культура, 1995. С. 112-193.

278. Троицкий В. Ю. Национальное своеобразие и мировое значение русского романтизма// Мировое значение русской литературы XIX века. М., Наука, 1987. С. 203-234.

279. Туниманов В. А. Некоторые особенности повествования в «Господине Прохарчине» Ф. М. Достоевского// Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. С. 203-213.

280. Туниманов В. А. Публицистика Достоевского. «Дневник писателя»// Достоевский художник и мыслитель. Сб. ст./ Под ред. К. Н. Ломунова. М.: Ху-дож. лит., 1972. С. 165-210.

281. Туниманов В. А. Творчество Достоевского 1854 1862 гг. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. 294 с.

282. Тураев С. В. Концепция личности в литературе романтизма// Контекст. 1977. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука,1978. 303 с.

283. Турьян М. А. Эволюция романтических мотивов в повести В. Ф. Одоевского "Саламандра"// Русский романтизм. Сб. ст. / К. Н. Григорьян. Л. Наука. Ленингр. отд-ние,1978. С. 187-206.

284. Тюнькин К. И. Романтическая культура и ее отражение в творчестве Ф. М. Достоевского// Романтизм в славянских литературах. Сб. ст. /Под ред. проф. В. И. Кулешова. М.: Изд-во Моск. ун-та ,1973. С. 278-306.

285. Тюнькин К. И. Страдания и радости "добрых сердец" ("Бедные люди" Ф. М. Достоевского)// Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы. М.: Дет. лит.,1983. С. 124-140.

286. Ф. Достоевский и православие. М.: Отчий дом, 1997. 317 с.

287. Франк С. Л. Достоевский и кризис гуманизма// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья,1994. С. 196-203.

288. Фридлендер Г.М. Ф.М. Достоевский // История русской литературы. В 4-х томах. Т.З. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. С. 695-760.

289. Фридлендер Г. М. Достоевский и Гоголь// Достоевский. Материалы и исследования. Вып.7. Л.: Наук^. Ленингр. отд-ние, 1987. С. 3-22.

290. ЗЮ.Фри длен дер Г. М. Достоевский и мировая литература. М.: Худож. лит., 1979. 423 с.311 .Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. 293 с.

291. Фридлендер Г. М. Русский роман в отечественной и мировой литературе// Мировое значение русской литературы XIX века. М.: Наука, 1987. С. 311330

292. Фридлендер Г. М. Художественный мир и современность// Достоевский. Материалы и исследования. Т.5. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. С. 3-26.

293. Фридлендер Г. М. Эстетика Достоевского// Достоевский художник и мыслитель: Сб. ст./ Под ред. К. Н. Ломунова. М.: Худож. лит, 1972. С. 97164.

294. Фридлендер Г. М. При участии Кийко Е. М. Комментарии к произведениям Ф. М. Достоевского// Образ "маленького человека" в литературе. М.: Наука,1995. С. 323-335.

295. Фудель С. И. Наследство Достоевского. М.: Русский путь, 1998. 208с.

296. Хазин Е. Я. Все позволено: Размышления о творчестве Достоевского. PARIS: YMC A-PRES S, 1972. 71 с.

297. Хютт В. П. Гегель и Достоевский: К вопросу о влиянии идей Гегеля на творчество Достоевского// Учен. зап. Тарт. ун-та. 1987. Вып. 787: Тр. по философии. С.91-103.

298. Червинскене Е. П. Свобода личности в мире идей Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. Т. 4. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. С. 68-74.

299. Чернова Н. В. Сон господина Прохарчина. Фантастичность реальности// Достоевский и мировая культура Альманах № 6. СПб.: Акрополь, 1996. С. 34-62.

300. Чирков H. М. О стиле Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 188 с.

301. Чирков H. М. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы (продолжение). М.: Наука, 1967. 303 с.

302. Чичерин А. В. Достоевский искусство прозы// Достоевский - художник и мыслитель: Сб. ст./ Под ред. К. Н. Ломунова. М.: Худож. лит., 1972. С. 260283.

303. Чичерин А. В. Идеи и стиль. О природе поэтического слова. М.: Сов. писатель, 1968. 374 с.

304. Шаталов С. Е. Новые пути познания литературой человека и общества (развитие психологизма в русской классике XIX века)// Мировое значение русской литературы XIX века. М.: Наука, 1987. С. 331-352.

305. Шаховской Д. А. Можно ли "гуманизировать" Достоевского?// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С. 365-369.

306. Шердаков В. Н. Поиски В. М. Достоевским нравственных устоев человека// Философские науки. 1981. №6. С.94-102.

307. Шкловский В. Б. За и против. Заметки о Достоевском. М.: Сов. писатель, 1957. 259 с.

308. Шкловский В. Б. Сюжет у Достоевского// Летопись дома литераторов. 1921. 20 дек. №4.

309. Штейнберг А. 3. Система свободы Ф. М. Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья,1994. С.87-105.

310. Щенников Г. К. Достоевский и русский реализм. Свердл.: Изд-во Урал, унта, 1987. 349 с.

311. Щенников Г. К. Мысль о человеке и структура характера у Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние,1976.С.З-10.

312. Щенников Г. К. Об эстетических идеалах Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. Т.4. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. С.55-67.

313. Щенников Г. К. Художественное мышление у Достоевского. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1978. 175 с.

314. Щенников Г. К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского// Достоевский. Материалы и исследования. Т.5. Л.: наука. Ленингр. отд-ние,1983. С.90-100.

315. Щербакова М. И. Мифология нации// Миф литература - мифореставра-ция. М.; Рязань, 2000. С.91 -110.

316. Щербина В. Р. Методологические критерии и аспекты исследования мирового значения русской литературы// Мировое значение русской литературы XIX века. М., Наука, 1987. С. 5-53

317. Щурин И. И. К вопросу об эстетических воззрениях Ф. М. Достоевского: Постановка проблемы// Вопросы романтического метода и стиля/ Отв. ред. проф. Н. А. Гуляев. Калинин, 1978. С. 68-82.

318. Щурин И. И. К проблеме типического в творчестве Ф. М. Достоевского (6070-е годы)// Вопросы романтизма/ Отв. ред. проф. Н. А. Гуляев. Калинин: КГУ, 1974. С. 110-124.

319. Щурин И. И. Эволюция романтических тенденций в творчестве Ф. М. Достоевского: К постановке вопроса// Романтизм в русской и зарубежной литературе. Казань, 1974. С. 33-51.

320. Щурин И. И. Эстетический идеал Достоевского: (Проблема положительно прекрасного героя). Автореф. на соиск. уч. ст. к. ф. н. Томск, 1981. 18 с.

321. Этов В. И. Достоевский: Очерк творчества. М.: Просвещение, 1968. 384 с.

322. Этов В. И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского// Достоевский художник и мыслитель: Сб. ст./ под ред. К. Н. Ломунова. М.: Худож. лит., 1972. С. 312- 334.

323. Юсуфов Р. Ф. Русский романтизм начала XIX века и национальные культуры. М.: Наука, 1970. 424 с.

324. Leslie A. Johnson. The Experience of Time in Crime and Punishment. Columbus: Slavica Publ, 1985. 146 p.212

325. E. Wasiolec. On the Structure of "Crime and Punishment". PMLA, 1959, vol LXXIV, № 1.