автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Концепция личности в современной советской драматургии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Отургашева, Наталья Вадимовна

Введение

Глава I

Драматургия 70-х годов:характеры и конфликты

Глава П

Театр Александра Вампилова и драматургия

80-х годов.

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Отургашева, Наталья Вадимовна

В условиях противостояния двух миров и,следовательно, двух культур: социалистической и буржуазной,именно проблема человека, его места и роли в историческом движении общества, представления о родовой и социальной сущностях личности, о путях ее дальнейшего развития и совершенствования имеют особенно важное,принципиальное значение при определении творческого метода любого художника,при выяснении его мировоззренческой позиции и особенностей поэтики его произведений. Это обстоятельство позволило Ю.Бореву сделать вывод о том,что "сутью и определяющим признаком художественного направления и является та концепция личности,которая им выдвигается"

При всем многообразии современных модернистских течений их объединяет общий пессимистический взгляд на человека: личность обречена на одиночество и непонимание,изолирована от социальной действительности и даже враждебна ей,непричастна к ходу истории и замкнута в мире своей собственной опустошенной души. Жизнь человека бессмысленна, его действия вступают в противоречие в той целью,на достижение которой они были направлены. Видимое вступает в конфликт с сущим. Ощущение реальности становится зыбким,расплывчатым и,в конце концов, вообще покидает человека. Характерно признание создателя театра абсурда Эжена Ионеско: "Именно чувство ирреальности,поиски основной реальности,забытой,невысказанной,вне которой я не представляю себе своего существования^ хотел выразить своими персонажами, которые блуждают в бессвязном пространстве,не имея по существу Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий. -М.:Мысль,1979,с.183. ничего,кроме страха, угрызений совести,ощущения своих неудач, т пустоты своей жизни"

Концепция одинокого и бессмысленного существования личности сформировавшаяся в начале XX столетия в искусстве модернизма, явилась результатом глубокого противоречия между человеческой сущностью и бесчеловечным существованием личности в мире капитала, следствием мировой войны,разрушившей не только материальные, но и духовные ценности человечества. Впоследствии ее формированию и распространению в капиталистических странах способствовали "те исторические процессы технологиза-ции,механизации и обезличивания,которые вытеснили человеческую фигуру из центра бытия, стерли различия между одушевлен. 2 ными и неодушевленными предметами" .

Такое понимание личности,воспринятое современным авангардист скии искусством,привело к процессу его дегуманизации, к принципиальному отказу от героя. Представитель школы "нового романа" Роб-Грийе так обосновывает исчезновение героя в литературе: "Роман,населенный героями,принадлежит прошлому. Он характеризует эпоху,когда владычество индивидуализма достигло своего апогея. Исключительный культ "человеческого" устуо пил место иному,менее антропоцентрическому сознанию" . Отказавшись от постижения человека во всей сложности его многообразных связей с действительностью,искусство авангардизма погружается в призрачный и зыбкий мир абстракций, ассоциаций, про* Цит.по кн.: Храпченко М.Б. Художественное творчество,действительность,человек.-М. Советский писатель,1976,с.22-23. р

Брэдбери М. Собака,затянутая песками. - Иностранная литература, 1980, № 1,с.217. о

Цит.по кн.: Храпченко М.Б.Горизонты художественного образа. - М.Художественная литература,1982,с.52. из вольных сочетаний словчи фраз .пародии и все разрущающей иронии. Английский писатель и критик Малькольм ¡Брэдбери отмечает, что писатели обратились к созданию"недолговечных текстов^ которых главное значение имели не персонажи,взывающие читателей к сопереживанию,не те или иные системы ценностей., а произвольные ритмические структуры"

Тенденции,характеризующие современное буржуазное искусство, глубокими корнями связаны с социально-экономическими процессами капиталистического мира, антигуманными и антидемократическими по своей сути. "Вряд ли можно ожидать от наших художников, что они создадут общество,отличающееся гармонией и глубиной, если наши архитекторы,планировщики городов,социологи и р политики этого не делают и сделать не в состоянии" , - та -ков пессимистический прогноз М.Брэдбери, свидетельствующий не только об эстетическом тупике,в котором находится современный модернизм,но и о бесперспективности самого буржуазного мира.

Искусство социалистического реализма одухотворено марк-сисистско-ленинской концепцией личности,сутью которой являются исторический оптимизм во взгляде на человека и его будущее и действенный гуманизм,вытекающий из материалистического понимания исторического развития общества,роли личности в истории и подкрепленный практикой революционной борьбы. "История - не з что иное,как деятельность преследующего свои цели человека", Брэдбери М. Собака,затянутая песками, с. 219, о

Брэдбери М. Собака,затянутая песками, с.221. о

Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. - Соч. 2-е изд., т.2, с.102. определяет К.Маркс взаимоотношения человека и истории. Принципиально важным является утверждение К.Марксом и Ф.Энгельсом социальной природы личности,ее неразрывной связи с обществом: "Если человек по природе своей общественное существо,то он, стало быть,только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных инт дивидуумов,а по силе всего общества" . Целью общества, указывает К.Маркс в "Капитале",должно являться "развитие богато ства человеческой природы" . "Богатый человек - это в то же время человек,нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни,человек, в котором его собственное осуществление о выступает как внутренняя необходимость,как нужда" .

Убеждение К.Маркса и Ф.Энгельса в необходимости беспрепятственного развития "каждого,в ком сидит Рафаэль",^ творчески развивает Б.И.Ленин,соединяя его с опытом революционного преобразования мира и социалистического строительства,целью которого в конечном счете является человек,освобожденный от материального и духовного рабства и развивающий все свои способности. Внося принципиальные изменения в проект программы Плеханова,Б .И.Ленин указывает на задачу "обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества" ^»определяя результаты развития общества мерой

1 Там же,с.145-146. . . . о

Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.26,ч.П,с.123. о Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Б кн.: Маркс К.,Энгельс Ф. Из ранних произведений.М.'.Политиздат ,1956,с.596. Маркс К.,Энгельс Ф* Немецкая идеология.- Соч.2-е изд., т.3,с.392. к

Ленин Б Замечания на второй проект программы Плеханова.- Прлн.собр.соч.,т.6,с.232. материального и духовного благосостояния отдельной личности.

Б то же время существует и обратная зависимость¡личность не может глубоко и полно обнаружить свою сущность иначе,^ как участвуя в гражданских делах. "По каким признакам судить нагл о реальных "помыслах и чувствах" реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один:действия этих личное тей, - а так как речь идет только об общественных "помыслах и чувствах",то следует добавить еще:общественные действия лич т ностей,т.е, социальные факты" .

Творчески усвоив марксистско-ленинскую концепцию личности и опираясь на гуманистические традиции великих русских писателей, советская литература сделала своим героем человека,который впервые в мире проложил себе путь к новому обществу разума и гармонии. "Он обладает доверием к организующей силе разума, - определял качества нового человека М.Горысий, - он чувствует себя творцом нового мира. Он молод не только биологически,но исторически. Он - сила,которая только что осознар ла свой путь,свое значение в истории" . Принципиально важное качество героя своетской литературы 20-х годов - его слитность с массами,с историей,с революционной действительностью. Постепенно из монолитного безымянного коллективного героя,имя которого - МЫ,вырастает,определяется в своих неповторимых чертах индивидуальный человек,кровно причастный к событиям эпохи. В произведениях А .Серафимовича,® .Гладкова, А .Фадеева,Д .Фурманова, М.Шолохова разрушение старого мира и созидание нового общества сопрягается с рождением в горниле революционных битв и нот

Ленин Б.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве.-Полн.собр.соч.,т.I,с.423-424.

2 Горький М. Собр.соч.:В 30-ти т.,т.26.- М.:ГИХЯ,1953, с.289-230. вой личности - борца,строителя,коммуниста. Преобразовывая мир,творя историю,человек заново создает себя. Открытие и художественное отображение этой взаимосвязи стало одним из главных завоеваний молодой советской литературы.

Современная эпоха развитого социализма в значительной степени усилила внимание не только литературы,но и философии, социологии,психологии к проблеме личности,ко всему комплексу вопросов,связанных с существованием человека в мире,в обществе^ коллективе. Это обусловлено целым рядом причин,коренящихся в историческом развитии советского государства.

Наше общество осуществляет построение коммунизма,который, по словам К.Маркса,есть "полное,происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвращение: человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному" Б своих работах Б.И.Ленин неоднократно подчеркивал,что главная цель социалистического строительства - новый человек.На современном этапе развития в нашем государстве созданы необходимые предпосылки для формирования нового человека.Поэтому на ХХ1У,}£ХУ,лХУТ съездах КПСС была выдвинута задача формирования личности нового человека и определены важнейшие направления ее решения. На июньском Пленуме ЦК КПСС 1983 года подчеркивалось,что "формирование нового•человека - не только важнейшая цель,но и непременное о условие коммунистического строительства .Поистине гранди

Маркс К. Зконогшко-философские рукописи 1844 года.

Б кн.: Маркс К.,Энгельс Ф. Из ранних произведений,с.588. р

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,14-15 июня 1983 г. - М. ¡Политиздат,1383,с.27. озная задача воспитания человека будущего требует от искусства и науки мобилизации усилий для понимания сложной внутренней структуры личности и постановки самых насущных,коренных проблем, без решения которых неосуществимо ее дальнейшее духовное развитие.

Человек выдвигается сегодня и в центр обострившейся идеологической борьбы между двумя существующими в мире социальными системами: социалистической и капиталистической. Б конечном счете именно состояние человека в обществе определяет прогрессивность или,наоборот,реакционность этого общества,и прав Ю.Андреев, утверждая, что "проблема эстетического идеала сейчас далеко перерастает собственно литературные рамки,она становится важ -нейшей политической проблемой"

Усиление внимания к личности обусловлено и стремительным развитием научно-технической революции,которая сделала человека хозяином Вселенной,заставила его ощутить себя субъектом истории, ответственным за все происходящее в мире. Именно развитие НТР способствовало бурному расцвету таких областей человековедения,как социология,социальная психология,инженерная психология, связанных с деятельностью человека в современных условиях производства. В свою очередь,открытия этих наук позволили значительно углубить наше представление о человеке,стимулировали повышенный интерес к нему. Кроме того,НГР является,по выражению В.Ковского, "процессом,революционизирующим сознание, воздействующим на глубинные этические,психологические,эстети о ческие параметры современного человека" . Этим обстоятельстт

Андреев Ю. Два крыла единого слова. - Литература и современность, №12, М.: Худ ож. литература, 1973,с.203. р

Ковский В. Научно-техническая революция и литература. -В сб.: Концепция личности в литературе развитого социализма. М.,Ереван,1980,с.106. вом объясняется то существенное влияние научно-технической революции, которое испытывает на себе современное искусство и результатом которого является расширение предмета художественного изображения,поиск новых художественных средств,соответствующих современному уровню познания действительности и человека, возрастание роли интеллектуального начала,условности мысли, т более глубокий и активный уровень читательского восприятия .

Весь комплекс социальных,политических,идеологических причин обусловил резкое усиление внимания со стороны и искусства, и разнообразных наук к проблеме человека,которая на страницах партийной печати названа "центральной проблемой марксистскор ленинской философии" . Не случайно именно в 70-е годы интенсивно появляются философские работы,посвященные теоретическому исследованию личности и методологии ее изучения. Сама "многомерность человека как объекта исследования и соответствующее многообразие изучающих его наук" обусловили актуальность "проблемы философского,диалектико-материалистического обеспечения -а современного научного исследования человека" .

Б философии существует ряд понятий для определения человека -.индивид, индивидуальность, личность. Советские философы отстаивают и развивают мысль К.Маркса об общественной природе человека. При всем многообразии существующих в современной

См. статьи:Тимофеев Л.И. Советская литература и художественный прозтресс. - Б кн.:Идейно-эстетические проблемы.М., 1975,с.164-186; Ковский Б.Е. Научно-техническая революция как художественная проблема. - Там же,с.209-217. о

Григорьян Б. Проблема человека в марксистско-ленинской философии. - Коммунист,I9753,с.48.

3 Там же, с.57. марксистско-ленинской философии определений личности неизменным остается ее доминантный признак - "социальное качест-2 во" . В отличие от понятий индивида,обозначающего единичного представителя рода,и человека,выражающего наиболее обобщенное представление о человеческом роде,понятие личности включает в себя в качестве принципиально важного момента определение форм связи индивида с обществом. Известный советский философ И.С.Кон определяет личность как "совокупность присущих индивиду социально значимых черт,образовавшихся в процессе социального взаимодействия индивида с другими людьми и делающих его,в свою о очередь,субъектом общественных отношений" .

Социально значимые черты не являются внешними по отношению к человеческой индивидуальности,привнесенными из области ее общественного бытия, "общественное выступает для индивида как способ его собственного бытия, способ его жизнедеятельности" В конечном итоге,личность - это "человек как социальное существо,как член общества,обладающий неповторимой индивиду с альностыо" .

Духовная жизнь личности,уровень ее самосознания,особенности психических процессов,в ней протекающих,тесно связаны с ее общественным функционированием сложными и динамичными отно См.об этом: Демин М.В.Проблемы теории личности. - М.: Изд-во Моск.ун-та,1977,с.49-60. о

Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.1,с.242. о

Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений.-М.:3нание,1966, с .4. Абдульханова К.А.О субъекте психической деятельности.-М.:Наука,1973,с.195. с

Демин М.В* Проблемы теории личности,с.53. шениями. Полное знание о человеке невозможно без понимания этих связей,без многообразия изучения личности в самых разных отраслях науки. Поэтому ученые,занимающиеся исследованием различных аспектов личности,- психологи »социологии,философы - в последнее время настойчиво стремятся к синтезу знаний,к созданию целостной системы представлений о человеке. Свидетельством этого процесса являются,например,книги И.С.Кона "Открытие Я" и Б.Е.Кемерова "Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл". Современная наука о человеке испытывает потребность объединить достигнутые знания о личности в единую теорию. Создание такой теории и явится,по существу,полным определением личности. Б этой теории "отдельные связи человеческого индивида и общества предстают в виде стройной системы,отображающей уже не отнесенность личности к более обширному сот циальному целому,а в качестве целого само бытие личности" . Центром, исходным моментом и одновременно предполагаемым результатом такой теоретической системы является "раскрытие бытия личности как процесса", общественного по своей сути,понимание личности "как целостности,как самодеятельности,возникшей в ходе развития человеческого индивида в условиях определенных обр щественных отношений" .

Б постижении реальной сложности человека искусство обладает не меньшими возможностями,чем наука. Однако художественное познание личности неотделимо от задачи ее щэавственного формирования,утверждения определенной системы ценностных орит

Кемеров Б.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. - М. Политиздат,1977,с.214.

2 Там же, с. 215, 226. ентаций в обществе и связано,таким образом,с проблемой эстетического идеала.

Эстетические идеалы формируются на основе существующих об-щественно-цроизводственных отношений, являются концентрированным выражением духовных устремлений, социально-психологической настроенности общества. Эстетические идеалы - понятие социально обусловленное,исторически меняющееся,тесно связанное с идеалами общественно-политическими и этическими. В конечном итоге, "в центре содержания эстетического идеала всегда одна . и та же проблема: какими должны и могут быть реальные отноше -ния человека и действительности, чтобы возможности данного конкретного бытия раскрылись для человека наиболее богато"

Б своей монографии Н.А.Ястребова вскрывает функциональную сущность эстетического идеала,которая заключается в его способности гармонизировать противоречивые отношения человека с миром, исходя из конкретной исторической ситуации и внутренних целей самого искусства: "каждый раз возникая из существующих классовых противоречий и сообразуясь с ними,эстетические идеалы вырабатывают из конкретных свойств и возможностей этих общественных отношений необходимые для общества и соответствующие его потребностям духовные ориентиры,с высоты которых лю ди могут свободно встречать социальные напряжения своего 2 исторического времени .

Эстетическим идеалом социалистического общества является движение человечества к коммунизму,построение таких гармонит

Ястребова H.A. Формирование эстетического идеала и искусство. - М.: Наука,1976, с.166.

2 Там же,с. 167. ческих отношений между личностью и обществом,когда "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Эстетический идеал диалектически соединяет в себе должное,представление о прекрасном и реальную действительность сегодняшней жизни,которая оценивается писателем с точки зрения осуществления в ней утверждаемого идеала. Эстетический идеал,таким образом, является критерием оценки явлений действительности. Из всего вышесказанного следует тесная взаимообусловленность таких понятий,как эстетический идеал и концепция личности в искусстве.

Духовные запросы общества,выраженные в эстетическом идеале, определяют наиболее характерные свойства и черты современной личности,необходимые ей в перспективе исторического движения всего общества,указывают на самые сложные,противоречивые моменты во взаимоотношениях индивидуальности с коллективом. Эстетический идеал оказывается связующим звеном между общеэстетической ( социально-философской) концепцией личности,которая отражает марксистско-ленинское представление о человеке и его месте в истории, и конкретно-художественной концепцией личности, реализованной писателем в системе художественных образов, в типе положительного героя,в авторских оценках,в пафосе произведения. Эта связь обусловлена тем,что "сам процесс выявления искусством наиболее выразительных проявлений социальной психологии,конденсации в характерах определяющих черт доминирующей в обществе концепции человека происходит при ак т тивном соучастии идеала как действенной,регулирующей силы" . т

Жулинский Н.Г. Человек в литературе: Общественные ценности и' проблема художественного характера. - Киев: Наукова думка,1983,с.39.

Одновременно художественный тип,образ человека,созданный писателем,становясь фактом читательского осмысления,общественного сознания,включаясь в систему ценностных ориентаций личности, способствует активному процессу формирования эстетических идеалов общества.

Таким образом,будучи системой представлений писателя о человеке в его взаимоотношениях с миром,воплощенной в художественной структуре произведения, концепция личности является вместе с тем и определенной системой духовных ценностей,соотнесенных с гуманистическим идеалом нашего общества. Она несет в себе одновременно общие,устойчивые черты,поскольку в основе своей опирается на единую общеэстетическую концепцию личности, и в то же время является глубоко своеобразной,неповторимой, обусловленной творческой индивидуальностью писателя,масштабом его таланта,законами жанра произведения,непрерывным движением общественного развития. Исследователям литературы важно не только констатировать общие координаты единой концепции личности, но и пристально следить за динамикой развития концепции личности внутри творчества отдельных писателей,в рамках определенного временного периода.

Выдвижение концепции личности в качестве центральной проблемы литературоведческого исследования плодотворно и глубоко закономерно,поскольку в литературе именно "в соотношении с изображением человека находится и все остальное: не только изображение социальной действительности,быта,но также природы, исторической изменяемости мира и т.д." ^ Известный исследова -тель древнерусской литературы Д.С.Лихачев,указывая на эту связь,

Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. - 2-е изд. - М.: Наука,1970,с.3. заключает: "В тесном контакте с тем,как изображается человек, находятся и все художественные средства,применяемые писателем". Эту же мысль утверждает Д.Марков: "Концепция человека - это центр,откуда исходят и куда сходятся все составные элементы произведения" Взгляд на литературный процесс с точки зрения кристаллизации и углубления концепции личности позволяет це -лостно уяснить общие закономерности идейно-эстетического развития современной литературы.

Закономерен,поэтому,тот факт,что концепция личности не только становится отправной точкой историко-литературных исследований последних лет,но и привлекает к себе внимание литературоведов в качестве самостоятельной теоретико-методологической проблемы,требующей серьезного научного осмысления. Плодотворно решается эта проблема во многих современных монографических о трудах и коллективных сборниках . Однако предметом анализа в т

Марков Д.Ф. Проблемы теории социалистического реализма.

М. Художественная литература,1975,с.240. р

Бочаров А.Г. Требовательная любовьконцепция личности в современной советской прозе. - М.'.Художественная литература, 1977. - 364 е.; Гордиенко А.Т. В борьбе за человека:Концепция личности как сфера идеологической борьбы в современной литературе и эстетике. - Киев: Наукова думка,1977. - 267 е.; Лавров В.А. Человек.Вреш.Литература:Концепция личности в многонациональной советской литературе. - I.: Художественная литература ,1981. - 224 е.; Фащенко В.В.-Характеры и ситуации. -М.: Советский писатель,1982. - 264 е.; Жулинский Н.Г. Человек в литературе Общественные ценности и проблема художественного характера. - Киев: Наукова думка,1983. - 304 с. Теории,школы, концепции ( критические анализы): Художественное произведение и личность. - М.: Наука,1975. - 301 е.: Концепция человека в эстетике социалистического реализма. - М.:Мысль, 1977.

262 е.; Концепция личности в литературе развитого социализма. - М.Ереван: Изд-во АН Арм.ССР,1980. - 371 е.; Современная соуказанных работах является обычно концепция личности, вьдэажен-ная в современной советской прозе. Между тем как проблема человека в драматургии до сих пор не получила целостного освещения в литературоведческих трудах. И особенно остро нуждается в целенаправленном изучении герой современной драмы.

Разумеется,проблема человека становится объектом пристального внимания тех исследователей,которые изучают определенные этапы развития советской драматургии,и тех критиков,которые анализируют творчество отдельных драматических писателей. Более того,любой аспект изучения драмы с неизбежностью требует анализа ее героя,поскольку драма - это "действенные и действующие характеры" ( Б.Белинский). Тем поразительнее факт,что до сих пор концепция личности не выдвигалась в центр системно-целостного исследования современной советской драматургии,

Б качестве плодотворной попытки осмыслить историческое развитие советской драматургии в тесной связи с изменением типологии ее героя следует назвать монографию Ю.Осноса "Герой •современной драмы",вышедшую в 1980 году. Автор целенаправленно доказывает,что именно появление нового героя определяет идейно-художественный строй советской драмы. Материалом для историко-литературного исследования Ю.Осноса послужила драматургия о Человеке труда от первых массово-агитационных постановок до недавних пьес И.Дворецкого,А,Гельмана,Г.Бокарева,М. Шатрова. Анализируя движение этого направления от "плакатнос-ти" и "планетарности" конфликтов и характеров послереволюционного театра к "изображению человека и его дела в реальном ветская литература в духовной жизни общества развитого социализма. - М.: Наука, 1980. - 383 е.; Социалистический образ жизни и развитие советской литературы. - М.: Наука,1983.- 336с. единстве,в подлинно сложных и неразрывных взаимосвязях и в то же время - в художественной гармонии", ^ Ю.Оснос выделяет этапы его развития,связанные с общественно-экономическим прогрессом и,что не менее важно,с качественным обновлением героя драмы. Исследователь делает справедливый и обоснованный вывод о том,что "каждый новый этап развития советского общества выдвигал перед драмой героя,отмеченного всеми особенностями исторической обстановки,в которой он проявлял свои созидательные, творческие силы. И в неразрывной связи с его образом возникали особенности художественной формы драмы и эстетические пробле-мы,которые ей приходилось разрешать" .

Я.Явчуновский,автор книги "Драма вчера и сегодня¡Жанровая динамика. Конфликты и характеры",вышедшей в 1980 году,выбрал жанровый аспект изучения развития советской драматургии от 50-х годов к современности. И,поскольку тип героя является одним из ведущих признаков жанра,постольку закономерен интерес исследователя к изображению человека в разных сферах его бытия,к способам драматургического характеросложения в пьесах различных жанров. Духовное развитие личности,появление новых героев,потребность в новых способах постижения их внутреннего мира определили во многом и жанровую динамику развития советской драматургии,считает Я.Явчуновский: "Границы воз -можности Личности,пределы ее мира,соприкасающегося с жизнью других,с жизнью всех,небывало расширились в сознании современного человека. И это прежде всего и больше всего стимулировало развитие драмы,ядро которой составляют действенные и дейт

Оснос Ю. Герой современной драмы. - М.: Советский писатель ,1980 ,с.173.

2 Там же,с. 306. ствующие характеры" . Главным достоинством работы представляется глубокий историзм в подходе к явлениям искусства,стремление вывести разговор о проблемах современной драматургии на уровень эстетического осмысления.

В книге Б.С.Бугрова "Русская советская драматургия (19601970-е годы )" предаютом анализа является развитие современной советской драматургии 60-70-х годов. Обобщая широкий и разно -сторонний драматургический материал,автор опирается на проблемно-хронологический принцип исследования. Его интересуют общие закономерности развития драматического искусства. И при определении этих закономерностей Б.С.Бугров последовательно обращается к проблеме художественного воплощения характера героя в драме и "постижения социальной'и духовно-нравственной сути советского человека,стоящего на переднем крае борьбы за будущее,гражданина»сознательно и вдохновенно отдающего все свои силы и р знания коммунистическим идеалам" . Поиск героя, "подлинно современного,волевого »интеллектуального,нравственного Человео ка" , несомненно,стимулирует появление новых коллизий,рас- . ширение жанровых границ,овладение разнообразными способами художественного исследования личности - таков бесспорный вывод, к которому приходит автор в результате проведенного исследования.

Книга И.Вишневской "Трудовые будни в свете рампы" (1982г) целиком посвящена проблеме изображения образа современника в Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня. Жанровая динамика. Конфликты и характеры. - Саратов: Изд-во Саратовского университета,1980,с.233-234. о

Бугров Б.С. Русская советская драматургия (1960-1970-е годы.- М.:Бысшая школа,1981,с.5.

3 Там же,с. 212. сфере труда. Главное внимание исследователь сосредоточивает на создании социально-психологических портретов деловых людей, определяя меру их нравственного и гражданского соотвествия современным запросам нашего общества. Анализируя типологию характера делового человека в пьесах И.Дворецкого,Г.Бокарева,А. Гельмана,А.Салынского,М.Шатрова, критик привлекает для сравнения широкий историко-литературный материал как из русской классики ( Костанжогло Гоголя, Штольц Гончарова »Базаров и Ру -дин Тургенева, деловые люди Островского,Лопахин Чехова,Булы -чов и Достигаев Горького), так и из "производственной" драматургии 30-х годов. Наблюдения над пьесами и спектаклями 70-х годов приобретают в связи с этим емкий и обобщающий смысл.

Однако не все выводы исследователя представляются бесспорными. В частности,защищая аскетизм Чешкова от нападок врити -ков, И.Вишневская излишне категорично утверждает,что "именно такой "внеиндивидуальный" характер на месте в этом нарочито ограниченном деловом мире драмы. Личные мнения Чешкова - это не мнения субъекта,но персонификация определенных идей. Полнейшая индивидуализация характера сменяется в пьесе Дворецкого стиранием любых индивидуальных особенностей этого характера" Думается,что характер как в жизни,так и в литературе не может существовать вне индивидуальных проявлений своей сущности и что убеждения,которые отстаивает Чешков, - это не только "персонификация определенных идей",но и личная страсть ге-гоя, обусловленная индивидуальным своеобразием его характера, Б противном случае инженер Чешков вряд ли стал бы родоначальником целой плеяды "деловых людей" 70-х годов,которые по ста Вишневская И. Трудовые будни в свете рампы: Пьесы и спектакли 70-х годов. - М.:Искусство,1982,с.72,73. рательно ему уподоблялись,то не менее решительно противопоставлялись "человеку со стороны".

Таким образом,проблему положительного героя в современной драматургии такие исследователи,как Ю.Оснос и И.Вишневская,решали преимущественно на материале "производственных" пьес,который служил наиболее благодатной почвой для постановки этой проблемы. В книгах Я.Явчуновского и Б.Бугрова вопросы,связанные с героем драмы,с художественным воплощением характера нашего современника,являются неосновными,вспомогательными при решении иных задач,выдвинутых авторами в центр своих исследований. Поэтому справедливо и обоснованно С.с.Имихелова в книге "Современный герой в русской советской драматургии 70-х го -дов" высказывает мысль о том,что "проблема современного героя в советской драматургии последних лет нуждается в обстоятельном исследовании с позиций целостного анализа" Ее работа и явилась попыткой "изучения как проблемно-содержательной стороны обряда героя,так и конкретных средств художественного выражения, которые позволяют глубже проникнуть в мир современни -ка" Однако исследование с.С.Имихеловой не лишено некоторых просчетов. Разделение драматургического материала по проблемно-тематическому принципу не позволяет автору достаточно четко определить типологию характеров,поскольку общность проблематики не гарантирует еще единства выражения концепции личности. Не всегда целенаправленно и последовательно С.Имихелова выдвигает в центр исследования проблему героя, материал объ

Имихелова С.С. Современный герой в русской советской драматургии 70-х годов. - Новосибирск:Наука,1983, с.7. Там же, с. 8. единяется в разделы по неосновным для определения концепции личности признакам: так, "Ситуация" Б.Розова рассматривается наряду с "Выбором" А.Арбузова и "Утиной охотой" А.Вампилова в одном разделе под названием "Проблема нравственного выбора". Однако для определения своеобразия столь различающихся между собой героев,как Лесиков »Двойников и Зилов,гораздо существеннее результаты выбора,который они совершают по-разному,нежели то обстоятельство,что каждому из них приходится выбирать.Пафос авторского отношения к герою ( а он в значительной степени определяет своеобразие концепции личности в драме) раскрывается прежде всего в том решении,которое выносит персонаж из ситуации нравственного выбора. И поскольку решения эти оказываются прямо противоположными у героев указанных пьес,постольку различны и способы выражения авторского идеала. Следовательно, неправомерно рассматривать данные пьесы в одном ряду с заявленных в книге С.Имихеловой позиций.

Человек со стороны" И,Дворецкого и "Сталевары" Г.Бока-рева, напротив,разводятся автором в разные разделы,поскольку Чешков выделяется в ряд героев "активного социального действия"^ образом Лагутина Бокарев решает "проблему личности и коллектива в современной производственной пьесе". Хотя с этой же проблемой тесно связан и Чешков,а Лагутин,в свою очередь, герой не менее активного социального действия,чем инженер с Нережского завода. Разнонаправленность признаков,по которым объединяются пьесы,мешает четкому выделению типологических признаков героев современной драмы. Это,в свою очередь,приводит к досадным неточностям при определении своеобразия конкретных героев. Так,неправомерно уравниваются в своем "нравственном максимализме" Чешков,Потапов,Шиндин: в герое "Мы,нижеподписавшихся" С «Имихелова усматривает человека, "покоряющего своей честностью,абсолютным бескорыстием и презрением к разного рода мерзавцам"

Героев драматургии А .Арбузова, Б.Розова, В.Рощина,А.Вампи-лова ( на наш взгляд,весьма различающихся между собой ), ав -тор книги сводит к единому драматическому характеру,доминантой которого является "склонность к раздумьям,способность "остановиться, оглянуться", осознать истинную цену духовных ценное -тей", В результате такого недифференцированного подхода герои

Вампилова - а среди них Шаманов и Зилов - обозначаются как тип 2 человека трудолюбивой души" .

Не бесспорны и некоторые общие выводы работы:жестко связывая два типа художественного исследования современного человека с двумя жанрово-тематическими и стилевыми течениями:производственной, бытовой драмой, С .Имихелова,на наш взгляд,обедняет картину многовариантного выражения концепции личности в современной советской драме и вовсе не объясняет своеобразия некоторых героев. Если социально-нравственная активность личности,по мысли С.Имихеловой, проявляет себя либо в "общественной, действенной" форме ( в публицистической драме),либо в форме "внутренней,духовной активности" ( в семейной,бытовой о пьесе), то к какому же типу героев относятся,например, Андрей Голубев и Виктор Зилов? И кто оказывается духовно активнее,инженер Чешков или следователь Шаманов,герой производственной пьесы, принесший с собой "только одну какую-то отличительт

Имихелова С.С. Современный герой.,с.39,40. р

Там же,с.114. о

Имихелова С.С. Современный герой.,с.115. ную черту" или герой психологической драмы,долженствующий быть "человеком трудолюбивой души"? Многие подобные вопросы останутся без ответа,если при определении своеобразия выраженной в пьесе концепции личности опираться только на жанрово-те-матический признак,как это делает в своей книге С.С.Имихелова. Видимо,следует искать иные основания для определения различных способов выражения концепции личности в современной советской драматургии.

Активный поиск героев,стремление откликнуться на зов времени и с максимальной художественной силой и глубиной запечатлеть образ современника обусловили плодотворное и интенсивное развитие советской драматургии,которая с начала 70-х годов прочно заняла достойное место в литературном процессе современности, предвосхитив многие открытия характеров,сделанные впоследствии прозой. Именно поэтому изучение советской драматургии 70-х - 80-х годов с точки зрения выраженной в ней концепции личности позволяет не только обнаружить тенденции развития современной драмы,но и вскрыть некоторые закономерности литературного процесса в целом. Определение особых способов выражения концепции личности в отдельных драматических произведениях и целых направлениях современной драматургии способствуют также более глубокому и полному выявлению художественно-эстетического своеобразия советской драмы последних лет.

Насущная потребность в целостном изучении концепции личности в современной советской драматургии,обусловленная требованиями общественно-эстетического сознания нашей эпохи, а

Имихелова С.С. Современный герой., с.П5, таже неразработанность данной проблемы в литературоведческих трудах определяют актуальность - диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование своеобразия концепции личности в современной советской драматургии и изучение особых способов ее выражения в структуре драматических произведений.

Основные задачи диссертации :

1. Выявление ведущих типов современных героев,созданных в советской драматургии 70-80-х годов; определение доминирующих социально-нравственных признаков,составляющих сущность их характеров.

2. Исследование принципов художественной организации образов героев в пьесах современных драматургов.

3. Определение авторского отношения к герою и анализ структурных компонентов драмы,распивающих позицию автора.

4. Соотнесение различных способов выражения авторской концепции личности со своеобразием поэтики анализируемых драматических произведений.

Материал исследования - При выборе материала автор диссертационной работы руководствовался как целью и задачами исследования, так и художественной значительностью драматических произведений. Предметом анализа явились пьесы,ставшие уже фактом театрального процесса,привлекшие к себе пристальное внимание режиссеров,критиков,зрителей и читателей: среди них -произведения В .Арро, Д .Валеева ,А .Вампилова,А .Галина,А .Гельмана, И.Дворецкого,Р.Ибрагимбекова,В.Розова,Р.Солнцева,А.Червинского, характерные для современного периода развития драмы.

Методика и методология исследования. Методология исследования базируется на марксистско-ленинском понимании - человека как движущей силы истории и конечной цели развития общества. Теоретической и методологической основой диссертации явились труды классиков марксизма-ленинизма,программные документы 4

КПСС»выдвинувшие в качестве главной задачи формирование личности нового человека; а также работы советских литературоведов и исследователей театра.

Б основе методики исследования лежит принцип системно-целостного подхода к литературному процессу и отдельным литературным явлениям,обусловивший единство идейного и эстетического анализа художественных произведений.

Научная новизна . Б диссертации впервые предпринята по -- пытка осмыслить развитие советской драматургии 70-80-х годов с точки зрения утверждаемой в ней концепции человека и соотнести его с закономерностями современного литературного процесса.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав,заключения и списка использованной литературы. Ос -новной текст диссертации занимает 191 страницу, список использованной литературы - 25 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция личности в современной советской драматургии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пафос утверждения образа положительного героя нашего времени и освоение новых глубин человеческого духа,расширение предмета художественного изображения и выявление диалектики взаимосвязи личности и обстоятельств - таковы тенденции,характеризующие своеобразие концепции личности в современной советской драматургии. Определение этих тенденций вытекает из анализа эволюции двух типов героев,почти одновременно открытых на рубеже 60-70-х годов в "производственной" пьесе и в творчестве А.Вампилова и отразивших разные грани концепции личности.

Творческий поиск положительного героя современности,создание ярких образов целеустремленных,активных,несгибаемых духом преобразователей жизни,публицистически страстное утверждение высоких общественных идеалов - эти особенности,наиболее полно и наглядно проявившиеся в "производственной" пьесе,вывели драматургию 70-х годов на саше передовые рубежи современного литературного процесса. Герои пьес И.Дворецкого,Г.Бокарева,Д.Валеева, Р.и М.Ибрагимбековых,М.Шатрова отчетливо выразили представления драматургов о созидательных,творческих,деятельных отношениях человека с миром. Тип героя,деятельного делового человека, и авторское отношение к нему,обусловившие прямой способ выражения концепции личности в пьесе,определили своеобразие художественной структуры драматургических произведений начала 70-х годов.

Характеры героев обладают цельностью и состоят из однонаправленных черт,которые обнаруживают себя в любых ситуациях: Чешков одинаково тверд на заводе и вне его,песиков одинаково деликатен и мягок в отношениях с мастером и с женой,Лагутин одинаково неуступчив и резок и с бригадой,и с Зоей. Другое важное качество этих героев - одержимость идеей,которая соообщает км социально значительный масштаб и позволяет быть выразителями общественных идеалов. Определим тип такого героя как тип целеустремленного деятеля,а пафос авторского отношения к нему -как пафос утверждения. Конфликт в подобных пьесах реализуется, как правило,в форме открытого столкновения между героями - антагонистами, позиции и поступки которых контрастно противоположны.Расстановка действующих лиц подчинена принципу контраста: Чешков - нережцы, Лагутин - бригада »Виктор Лесиков - Антон Ко-палин,Мансур - его соседи по двору. Такая организация действия позволяет драматургам предельно открыто и публицистично выра -зить свой взгляд на человека и мир,наиболее непосредственно и прямо воздействовать на зрителя.

Развитие драматургии к концу 70-х годов выявляет существенные изменения в способах обнаружения авторского идеала. Целеустремленный деятель превращается в преуспевающего деятеля,разные грани которого отражают Голубев и Судаков. Pix уделом становится не бескорыстное служение идее,но тяжкое бремя службы,которое, как постепенно выясняется из пьес,противоречит их человеческой сущности. Авторский пафос выражается в разоблачении мнимого преуспеяния подобных- героев ( обратный способ выражения ) .Принцип контрастного противопоставления персонажей сохраняется:Го-лубеву противостоит Наташа,Судакову и Егору - Пров,Искра,На -талья Гавриловна. Однако этот принцип дополняется стремлением драматургов обнаружить такую же контрастную противоречивость внутри характера: в результате разные грани внешне цельного характера Голубева отрицают друг друга с позиций абсолютной противоположности. Однако в преднамеренности этих следующих друг за другом перемен по-прежнему угадывается автор-публицист.Эволюция характера Судакова также протекает между противоположными позициями,четко обозначенными Розовым:от слепого подчинения

Егору Ясюнину до объединения с нравственно чистыми членами своей семьи. Изображение внешней активности деятельных персонажей ( таких,как Шиндин,Голубев,Судаков ) сопрягается с попыткой определить внутренние мотивы их поступков,часто противоположные смыслу доверенного им дела.

Изменившийся подход к драматическому герою и новые принципы характеросложения свидетельствуют об усложнившемся взгляде на человека,о стремлении драматургов понять личность и мир через неизбежную диалектику противоречий самой действительности. Б связи с этим преобладающее значение в пьесе приобретает внутренний конфликт,обусловленный нравственным развитием героя.

С попыткой многостороннего осмысления личности как сложного социального явления связана и такая важная тенденция развития современной драматургии,как сближение двух жанрово-стиле-вых разновидностей драмы,публицистической и социально-психологической. Эта тенденция знаменует собой важный переход от показа человека, в отдельных сферах его бытия к целостной концепции личности,что и определяет доминирующее положение социально-психологической драмы среди других жанров современной драматургии.

Почти одновременно с героем-деятелем возник в современной драматургии еще один тип драматического характера, открытый и с большим художественным мастерством изображенный А.Вампиловым. В образе бездеятельного и нецелеустремленного Зилова автор выразил трагическую невозможность безыдеального существования, иссушающего и убивающего человеческую душу. Герой "новой" драматургии 80-х годов,усвоившей традиции театра А.Вампилова,раскрывает свой характер в рефлексии и,как правило,не способен к активному и целенаправленному деянию. Главным характерообразу-ющим принципом становится принцип внутренней антиноши,герой живет в разладе с самим собой. Представления драматургов об идеале человеческого поведения,поиск целостно-гармонических отношений личности,с миром часто не совпадают с масштабом героев пьес, поэтому имеет смысл говорить' о косвенном способе выражения концепции личности в "поствампиловской" драме.

Персонажи при этом соотносятся не по принципу контраста, а по принципу дополнительности,они подчеркивают и оттеняют определенные качества друг друга: Шабельников и Ордынцев,Кинг,Ро -берт и Левада,Коняев и пять его подруг. Открытое столкновение ( если оно вообще происходит в пьесе ) лишено традиционного смысла и превращается в импульс внутренней борьбы героя с самим собой. Нравственные искания "уставших" интеллигентов драматурги . оценивают с позиций социального идеала,анализируют в тесной связи с результатами их общественной индифферентности ( Шабельников,Коняев ). Однако на первый план выдвигаются не социальные качества героя ( как это было в "производственной" пьесе), а его родовые,личностные черты,что иногда приводит к некоторой размытости и социальной неопределенности характеров. Вместе с тем последовательное обращение драматургии 80-х годов к проблеме коренных духовных ценностей человека обусловлено потребностями современного эстетического сознания осмыслить жизнь в ее непрерывном течении,осознать сложную диалектику взаимоотношений личности и обстоятельств,сформировать устойчивые нравственные идеалы,необходимые для развития человека и общества.

Разумеется,выделение подобных тенденций в развитии современной драмы достаточно условно,и всякий живой процесс всегда богаче составленных исследователем схем. Тем не менее можно с полным основанием говорить о преобладании в современной советской драматургии непрямых форм выражения авторской концепции личности. Эта тенденция свидетельствует об интенсивном поиске духовно напряженного контакта со зрителями,поскольку именно такие формы требуют от них активного со-размышления,мобилизации собственного социально-нравственного опыта для решения выдвигаемых драматургами проблем.

Вместе с тем обращение к косвенному способу выражения авторского идеала нередко приводит к отсутствию яркого образа положительного героя в пьесе,что отчасти лишает ее необходимой силы эмоционального воздействия на зрителя. Между тем создание такого образа - первостепенная задача современной драматургии. "Новые поколения советских людей нуждаются в близком им по духу и времени положительном герое,который воспринимался бы как художественное открытие,влиял на поступки людей,отражал бы судьбы народные", - подчеркнуто в Постановлении ЦК КПСС "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" И тленно театру принадлежат самые широкие возможности в создании ярких и запоминающихся характеров наших современников.

Многообразие существующих подходов к драматическому герою, отсутствие единой и определяющей линии развития современной драмы свидетельствует о состоянии своеобразного перепутья,поиска новых героев и новых средств изображения человека,характерного не только для начинающих драматургов,но и для уже признанных писателей. Анализ тенденций развития советской драматургии 70-80-х годов позволяет судить о том,что поиск этот осуществляется на верном направлении,ведущем к личности современника^ что драме окажутся по плечу те ответственные задачи,которые выдвигает перед нею Жизнь.

Правда,1982, 30 июля, с. I.

Список научной литературыОтургашева, Наталья Вадимовна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Маркс К, К критике гегелевской философии права, Соч. 2-е изд.,т.1,с.219-368.

2. Маркс К.,Энгельс Ф. Святое семейство,или критика критической критики. Соч. 2-е изд.,т.2.Глава шестая.Раздел третий. Пункт . Критическое сражение с французским материализмом,с.138-148.

3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Соч. 2-е изд.,т.З, с.1-4.

4. Маркс К.,Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т.3,с.7 - 544.

5. Марко К.»Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.-Соч.2-е изд.,т.4,с.419-459.

6. Маркс К. Капитал. Том третий. Соч. 2-е изд. ,т.25,ч.П. Отдел седьмой.Глава сорок восьмая. Триединая формула,с.380-399.

7. Маркс К. Капитал. Том четвертый. Соч. 2-е изд., т.2б,ч.П. Глава девятая. Раздел второй. Требование развития производительных сил как основной принцип Рикардо в оценке экономических явлений., с.123-127.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Часть вторая. - Соч. 2-е изд.,т.46,ч.П. Раздел Д. Глава десятая. Развитие основного капитала как показатель развития капиталистического производства,с.201-222.

9. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.-В кн.: Маркс К.»Энгельс Ф. Из ранних произведений.М.:Политиз- . дат,1956,с. 517 642.

10. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. ( Отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч.,т.1. Глава вторая.Критика народнической социологии,с. 412 - 444.

11. Ленин Б.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. Полн.собр.соч.,т.6,с. 212 - 235.

12. Ленин Б.И. Партийная организация и партийная литература. Полн.собр.соч.,т.13,с.99 - 105.

13. Ленин В.И. Против бойкота. ( Из заметок с.-д. публициста). Полн.собр.соч.,т.16,с.I - 36.

14. Ленин В.И. Лев Толстой,как зеркало русской революции.- Полн.собр.соч.,т.17,с.213.

15. Ленин В.И, Конспект в книги Гегеля "Наука логики". -Полн.собр.соч.,т.29. Глава третья.Третий от дел: Идея, с. 174 218.

16. Ленин В.И. Великий почин. ( 0 героизме рабочих в тылу. По поводу "коммунистических субботников") Полн.собр.соч., т.39,0.1 - 29.

17. Ленин В.И. Письмо А.И.Горькому ( Ноябрь,1909 г.) -Полн.собр.соч.,т.47,с. 221 222.

18. Ленин В.И. 0 литературе и искусстве. М.: Художественная литература,1969,с.644.

19. П. Официально-документальные материалы

20. Материалы ХХ1У съезда КПСС.М.: Политиздат, 1971 .- 320 с.22. 0 литературно-художественной критике. Постановление ЦК КПСС от 21 января 1972 г. Правда,1972,25 января.

21. Материалы ХХУ съезда КПСС. М,Политиздат,1976. -256 с.

22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.Политиздат,1981. -223 с.

23. О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства: Постановление ЦК КПСС от 23 июля 1982 г. Правда,1982,3.0 июля.

24. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат,1983. - 80 с.

25. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС ,10 апреля 1984 года. М.: Политиздат,1984. - 31 с.1. Ш. Источники

26. Арбузов А. Виноватые. Театр,1984,№ 12,с.7 - 29.

27. Арро В. Смотрите,кто пришел! Современная драматургия, 1982, № 2, с. 59 - 90.

28. Арро В. Пять романсов в старом доме. Театр,1983, № 2, с. 152 - 174.

29. Бокарев Г. Сталевары. Театр,1973, № 4,с.138 - 168.32; Валеев Д. Дарю тебе жизнь. В кн.: Валеев Д. Диалоги. М.: Советский писатель,1982,с.177 - 246.

30. Вампилов А; Дом окнами в поле: Пьесы; Очерки и статьи; Фельетоны; Рассказы и сцены. Иркутск: Восточно-Сиб1фское книжное издательство, 1981. - 640 с.

31. Вейцяер А., Мишарин А. День деньской: Пьеса в 2-х д. - М.: Искусство,1976. - 61 с.

32. Галин А. Восточная трибуна. Современная драматургия, 1982,№ 3,с.П4 - 140.

33. Гельман А. Зинуля. Театр ,1984 I0,c.I36 - 160,

34. Гельман А. Наедине со всеми, Театр,1982,$ 3, с.171 - 191.

35. Гельман А. Мы,нижеподписавшиеся. Театр,1979, № 7, с. 142 - 169.

36. Гельман А. Протокол одного заседания. Театр,1976, 2, с.168 - 192.

37. Гельман А. Скамейка. Современная драматургия, 1983, № 2, с.30 - 50.

38. Дворецкий И. Человек со стороны. Театр,1972 10, с.163 - 191.

39. Ибрагимбеков Р. Прикосновение: Пьесы. М.: Совет -ский писатель,1977. - 376 с.

40. Казанцев А.Н, Антон и другие.; Старый дом:Пьесы,-М.Искусство,1982. 174 с.

41. Курчаткин А. Через Москву проездом: Рассказы прошедшего года. М.Советский писатель,1981• - 375 с.

42. Кучаев А. Маленькие голландцы. Современная драматургия ,1983, № 2,с.99-122.

43. Кучкина 0, Синицы в октябре. Советская драматургия, 1983, № 3,с. 75 - 105.

44. Маканин В.С. Голоса: Повести и рассказы. М.: Советская Россия,1982. - 382 с.

45. Маканин В.С. Река с быстрым течением: Повести и рассказы. М.: Московский рабочий,1983. - 368 с.

46. Павлова Н. Вагончик. Театр,1983,В 8,с.140-166.

47. Петрушевская Л. Три девушки в голубом, Современная драматургия, 1983,№ 3,с. 106 - 139.

48. Ремез А. Что-нибудь одно. Современная драматургия,1983I, с. 179 185.

49. Розов B.C. Гнездо глухаря. Театр,1979, № 2,с. 131159.

50. Розов B.C. Избранное: Пьесы. ГЛ.: Искусство,1983.-703 с.

51. Соколова А. Люди,звери и бананы. Театр,1984, № 3, с. 171 - 189.

52. Соколова А. Фантазии Фарятьева. В сб.: Пьесы ленинградских драматургов. Л.:Лениздат,1979, с.541 - 603w

53. Солнцев Р. Мать и сын. Современная драматургия, 1984, №.1,с. 63 - 95.

54. Трифонов 10. Другая жизнь: Повести,рассказы. М.: Известия,1979. - 686 с.

55. Червинский А, "Счастье мое." (Бумажный патефон).-Театр,1983,№ II,с.167 188.

56. Шальтянис С. Ясон. Современная драматургия,1983, № I,с.65 - 86.

57. Шатров М.- Погода на завтра. . В сб.: Пьесы. - М.: Советский писатель,1983,с. 524 - 576 .

58. Эдлис Ю. Набережная. Современная драматургия,1983, tè 4, с. 62 - 86.

59. Теория литературы и методология литературоведения

60. Андреев Ю.А. Движение реализма. Л.: Советский писатель,1978. - 208 с,

61. Андреев Ю.А. Марксистско-ленинская концепция личности и эстетический идеал советской литературы. Вопросы литературы,1979, № 9,с. 3-25.

62. Аникст A.A. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М.: Наука,1972. - 643 с.

63. Батурина Т.П. Концепция человека в литературе социалистического реализма. Б сб.: Вопросы истории и поэтики русской литературы. Ставрополь,1975, с. 3 - 20.

64. Барабаш ГО «Я. Вопросы эстетики и поэтики» 4-е изд.-М. : Современник,!983. - 416 с,

65. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетикиИсследования разных лет. М.: Художественная литература,1975. - 502 с.

66. Бахтин М.М, Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1979. - 423 с.

67. Белинский В.Г. 0 драме и театре: В 2-х т. М. : Искусство,1983. T.I, 446 е.; Т.2,488 с.

68. Бентли Э. Жизнь драмы. М. : Искусство,1978. - 368 с.

69. Блок В.Б. Диалектика театра: Очерки по теории драмы и ее сценического воплощения. М.Искусство ,1983. - 294 с.

70. Бочаров А.Г. Требовательная любовь: Концепция личности в современной советской прозе. М.Художественная литература,1977. - 364 с.

71. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.:Наука,1969. - 228 с.

72. Бушмин A.C. Наука о литературе.Проблемы.Суждения. Споры. М. Современник,1980. - 334 с.

73. Владимиров C.B. Действие в драме. Л. Искусство, 1972. - 159 с.

74. Волькенштейн В.М. Драматургия. 5-е изд.- М.: Советский писатель,1969. - 335 с.

75. Воробьева H.H. Принцип историзма в изображении характера: Классическая традиция, и советская литература. М.: Наука,1978. - 264 с.

76. Выготский Л.С. Психология искусства. М.Искусство, 1965. - 240 с.

77. Гачев Г. Образ в"русской художественной культуре. -М. -.Искусство,1981. -246 с.

78. Гачев Г. Содержательность художественной формы.Эпос. Лирика.Театр. М.: Просвещение,1968. - 303 с.

79. Гегель. Эстетика: В 4-х т. М.: Искусство.Т.1,1968.-312 е.; Т.2,1969. - 326 е.; Т.3,1971. - 621 е.; Т.4,1973. -676 с.

80. Гей Н.К. Гуманизм как эстетическая категория. В кн.: Гуманистический пафос советской литературы. М.:Наука,1982, с.21 - 37.

81. Тей Н.К. Художественность литературы:Поэтика.Стиль.-М.:Наука,1975. 471 с.84г. Гинзбург Л.Я. 0 литературном герое. I.: Советский писатель,1979, - 222 с.

82. Горбунова E.H. Вопросы теории реалистической драмы,- и. : Советский писатель,1963. 508 с.

83. Гордиенко А.Т. В борьбе за человека: Концепция личности как сфера идеологической борьбы в современной литературе и эстетике. Киев: Наукова думка,1977. - 267 с.

84. Григорьян Б. Проблема человека в марксистско-ленин -ской философии. Коммунист, 1975, № 3,с.48 - 57.

85. Гусев В.И. Герой и стиль: К теории характера и стиля. Советская литература на рубеже 60-70-х годов. М.Художественная литература,1983. - 286 с.

86. Гуляев Н.А. »Богданов А.Н, ,Юдкевич Л.Г, Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М.: Высшая школа,1970.-379 с.

87. Демин М.В. Проблемы теории личности: Социально-философский аспект. М,:Изд-во МГУ,1977. - 240 с.

88. Жулинский Н.Г. Человек в литературе: Общественные ценности и проблема художественного характера. Киев:Наукова думка ,1983. - 303 с.92* Зубков Ю. Герой и конфликт в драме. М.: Советский писатель,1975. - 280 с.

89. Идейно-эстетические проблемы: Советская литература и мировой литературный процесс. М.:Наука,1975. - 318 с.

90. Иезуитов А.Н. Социалистический реализм в теоретическом освещении. Л.:Наука,1975. - 172 с.

91. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. -2-е изд. Л.:Изд-во ЛГУ,1971. - 766 с.

92. Калинкин А.Г. Эстетический идеал,искусство,познание.- М.:Изд-во МГУ,1983. 120 с.

93. Карягин А.А. Драма как эстетическая проблема. Л#: Наука,1971. - 224 с.

94. Кедрина З.С. Главное человек: Некоторые черты современного реализма. - М.: Советский писатель,1972. - 405.

95. Кемеров Е.Е. Проблема личности:методология исследования и жизненный смысл. М. Политиздат,1977. - 256 с.

96. Киселев Н.Н. Проблемы советской комедии. Томск, Изд-во ТГУД973. - 201 с.

97. ЮГ. Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений.- М.-.Знание,1966. 48 с.

98. Кон И.С-. Открытие "Я". М.: Политиздат,1978. - 367с.

99. Концепция личности в литературе развитого социализма: Сб.статей. М.-Ереван:Изд-во АН Арм.ССР,1980. - 371 с.

100. Концепция человека в эстетике социалистического реализма ( С. М.Петров, А.Г .Якименко,Е.Ю.Сидоров и др. М.: Мысль, 1977. - 262 с.

101. Корман Б.0, Изучение текста художественного произведения. М.'.Просвещение,1972. - 112 с.

102. Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора. ( Субъективный уровень). Б кн.: Проблема автора в художественной литературе.Ижевск,1974,вып.1,с.219-224.

103. Корман Б,0. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов.

104. В кн.: Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев :КГУ ,1981,с.39-54.

105. Костелянец Б,0. Лекции по теории драмы: Драма и действие. Л.:ЛГИТМИК,1976. - 159 с.

106. Кузьмичев И.К. Введение в теорию классификации литературных жанров. Б сб.:Жанры советской литературы. ( Вопросы теории и истории). - Горький,1968,с.3 - 74.

107. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба. Горький '.Волго-Вятское кн. изд-во,1983, - 208 с.

108. Курносов Д.И, Концепция личности в современной советской прозе. Гродно: Изд-во Гродненского ун-та,1981. - 108 с.

109. Лавров Б,А. Человек.Время.Литература:Концепция личности в многонациональной советской литературе. Л.Художественная литература,1981. - 222 с.

110. Лейдерман Н.Л. О теоретических принципах изучения историко-литературного процесса. ( К характеристике системы "метод стиль - жанр"). - Б сб.: Проблемы типологии литературного процесса. Пермь:ПГУ,1980, с.З - 16.

111. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Л.:Наука,1982. - 343 с.

112. Лихачев Д.С, Человек в литературе древней Руси. -2-е изд.- М.:Наука,1970. 180 с.

113. Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий. -М.:Мысль,1979. 263 с.

114. Личность:эстетические проблемы. М,:Изд-во МГУ, 1979. - 218 с.

115. Ломидзе Г.И. Великая сила пролетарского интернационализма: 0 новом человеке главном герое советской литературы. -В кн.: Литература исторического оптимизма. М.:Прогресс, 1977,с.260 - 285 .

116. Марков Д.Ф. Проблемы теории социалистического реализма. -2-е изд. М.: Художественная литература,1978. - 412 с.

117. Марков Д.Ф. Социалистический реализм новая эстетическая система. - Вопросы литературы,1975, № 2,с.З - 31.

118. Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М. :Прогресс,1980. - 407 с.

119. Метченко А. Документ исключительной важности ( В свете постановления ЦК КПСС "0 творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства") Литературная газета,Г982, II августа, № 32,с. 2.

120. Метченко А. На собственной основе. ( Место и роль социалистического реализма в ряду других направлений мировой литературы УХ в.) Новый мир,1978, № 9,с.243-255.

121. Овчаренко А.И. Зрелость реализма. Вопросы литературы, 1981, № 9,с. 5 - 12.

122. Оганов A.A. Теория отражения и искусство. М.Искусство,1978. - 133 с.

123. Основин Б .Б. Особенности психологической драмы ( в связи с проблемой жанровой классификации). Б сб.:Метод и мастерство. -Вологда, 1970, вып. № 1,с.237 - 248.

124. Т29. Пал И. О гланре. М.: Изд-во ВТО,1962. - 96 с.

125. Панкевич Г.И. Художественный процесс и методология его исследования. Вопросы философии,1980, № 6,с.124 - 135 .

126. Поляков М.Я. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.Советский писатель,1983. - 367 с.

127. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ,1983. - 336 с.

128. ГЗЗ. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М.: Искусство, 1984. - 325.

129. Ритм,пространство и время в литературе и искусстве. Л.:Наука,1974. - 299 с.

130. Сахновский Панкеев Б.А. Драма.Конфшшт.Композиция. Сценическая жизнь. - Л. :Искусство,1969. - 232 с.

131. Советская литература и мировой литературный процесс: Изображение человека. М.:Наука,1972. - 460 с.

132. Современная советская литература, в духовной жизни общества развитого социализма. М,: Наука,1980. - 383 с.

133. Современные проблемы социалистического реализма:Эс-тетическая сущность метода. М. :Мысль,1976. - 320 с.

134. Социалистический образ жизни и развитие советской литературы ( В.И.Борщуков, Г.Х.Шахназаров,Л.Н.Новиченко и др.-М.: Наука,1983. 336 с.

135. С чего начинается личность. -2-е изд. М.: Политиздат,1983. 360 с. "

136. Теории,школы,концепции ( критические анализы): Художественное произведение и личность. М.:Наука,1975. - 301 с.

137. Теория литературы. Основные проблемы.в историческом освещении: Б 3-х т. М.: Наука, I962-I965.T.I,452 е.; т.2, 486 с.,т.3,504 с.

138. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. 4-е изд.-М. Просвещение,1971. - 464 с.

139. Тимофеева Б.Б. Пути художественного исследования личности: Из опыта советской литературы. Л.: Наука,1975. - 191с.

140. Фащенко Б.Б. Характеры и ситуации. М. Советский писатель,1982. - 264 с.

141. Финк Л. Теория драмы в движении. Вопросы литературы,1982,№ 7,c.I96 - 211.

142. Формирование нового человека в условиях развитого социализма. М.:Изд-во »,1980. - III с.

143. Фролов Б.В, Судьбы жанров драматургии:Анализ драматических жанров в России XX века. М.Советский писатель, 1979. - 423 с".

144. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М. Искусство, 1978. - 240 с.

145. Хаустов Н.Т. Своеобразие структуры драматического действия современной драмы. В сб.: Художественное творчество и литературный процесс. Томск:Изд-во ТГУ,1982,вып.4,с.73-82.

146. Холодов Е.Г. Композиция драмы. М. Искусство,1957.-224 с'.

147. Храпченко М.Б, Горизонты художественного образа. -М.: Художественная литература,1982. 334 с.

148. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателяи развитие литературы. 4-~ё изд. - Художественная литература,1977. - 408 с.

149. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действи -тельность, человек. 3-е изд. - М.: Советский писатель,1982.- 416 с.

150. Чернец Л,Б. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.:Изд-во МГУ,1982. - 192 с.

151. Чернышевский Н.Г. Литературная критика: В 2-х т. Т.2.- М.: Художественная литература,1981, 367 с.

152. Чухман Е. Концепция личности в современной советской драматургии: Герой и конфликт. -В кн.: Проблема личности и общества в современной литературе и искусстве. М.:Мысль,1967,с.246 278.

153. Шамота Н.З. 0 гуманизме,о свободе. Проблемы литературы социалистического реализма. М.¡Художественная литература, 1978. - 527 с.

154. Щербина В.Р. Наш современник. Концепция человека в литературе XX столетия. М.¡Советский писатель,1964. - 571 с.

155. Эстетический идеал и художественный образ. Сб.науч-трудов. М.: Изд-во Моск.гос.пед.ин-та,1979. - 147 с.

156. Явчуновский Я.И, 0 системном анализе литературного произведения. В кн.: Проблемы истории критики и поэтики реализма. - Куйбышев: КГУ,1981,с. 4 - 39.

157. Ягодовская А.Т. Типология образа героя наших дней в советском искусстве 60-70-х годов. В кн.: Советское искусствознание - 78. - М.: Советский художник,1979,вып.2,с.5-32.

158. Ястребова Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство. М.:Наука,1976. - 295 с.

159. Анастасьев А. Виктор Розов. Очерк творчества. М.: Советский писатель,1966. - 247 с.

160. Анастасьев А.,Бояджиев Г.,Образцова А.,Рудницкий К. Новаторство советского театра. М.:Искусство,1963.

161. Анашенков Б. Этот простой сложный человек: (ИГР социальный прогресс литература ). - М.¡Советский писатель, 1977. - 352 с.

162. Андреев Ю.А. Волшебное зрение: Специфика литературы в современных преломлениях. Л.: Советский писатель,1983. -40? с.

163. Андреев Ю.А. В поисках закономерностей: 0 современном литературном развитии. Л.¡Советский писатель,1978. -399 с.

164. Ачкасова Л.С, Человек как нравственная ценность в эстетике К.Наустовского. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 96 с.

165. Баранов В. Дойти до сути: 70-е годы в литературе. -Горький: Волго-Вят. кн. изд-во,1980. 271 с.

166. Белая Г .А . Художественный мир современной прозы. -М.: Наука, 1983. 191 с.

167. Богуславский А.0.,Диев В.А. Русская советская драматургия. .Основные проблемы развития. Т.З. 1946 1966. - М.: Наука,1968. - 240 с.

168. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска: Художественные поиски современной советской прозы. М.: Советский писатель, 1982. - 421 с.

169. Бровман Г. Герой,труд,литература. Очерки и размышления о русской советской художественной прозе. -2-е изд.

170. М.: Художественная литература,1978. 373 с.

171. Бугров Б.С. Русская советская драматургия (19601970-е годы). М.: Высшая школа, 1981. - 286 с.

172. Еелехова Некогда открывается занавес: Статьи о театре. М.: Искусство,1975. - 310 с.

173. Велехова Н. Серебряные трубы: Советская драматургия вчера и сегодня. М.: Советский писатель, 1983. - 376 с.

174. Гейдеко В, Постоянство перемен: Социально-нравственные проблемы современной русской советской прозы. М.Современник, 1978. - 223.

175. Горн В. Концепция личности в прозе Шукшина. Б кн.: Проблемы советской литературы.Метод,жанр,характер.- М.:вып.1, 1978,с.91 - 102.

176. Гусев В,В. Б предчувствии нового: 0 некоторых чертах литературы шестидесятых годов, М,: Советский писатель,1974.-328 с.

177. Движение жизни и литературы. Современные проблемы социалистического реализма. Сб.статей. М.: Советский писатель, 1978. - 407 с.

178. Дедков И. Когда рассеется лирический туман .-Литературное обозрение,I98I,№ 8,с.21 33.

179. Дмитриев Б.А. Гуманизм советской литературыСовременные искания. М.: Мысль,1980. - 256 с.

180. Дорогой правды,дорогой гуманизма. Проблемы художественной литературы развитого социализма. Сб.статей. М.: Художественная литература,1978. - 374 с.

181. Драматургия и время. Сб.статей. М.: Искусство, 1974. - 280 с.

182. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века: Чехов,Стриндберг, Иб с е н, Мет ерлинк ,Пиранд елл о,Брехт, Гауптглан, Лорка, Ануй. М,:Наука,1979. - 392 с.

183. Имихелова С.С. Современный герой в русской советской драматургии 70-х годов. Новосибирск: Наука,1983. - 125 с.

184. История советского драматического театра 1917 1967: Б 6-ти т. - М.: Наука,I966-I97I. Т.Б,1953-1967.1971.- 739 с.

185. Каган М. Групповой портрет современника. Театр, 1978,$ 5,с. 13 - 16.

186. Камянов Б. Доверие к сложности:Современность и классическая традиция. М. : Советский писатель,1984. - 383 с.

187. Комина Р.В. Современная советская литература Художественные тенденции и стилевое многообразие. 2-е изд. - М.: Еысшая школа,1984. - 232 с.

188. Кузнецов Ф.Ф. За все в ответе. Нравственные искания в современной прозе. М.Советский писатель,1975. - 504 с.

189. Кузьменко Ю. Советская литература вчера,сегодня,завтра. М.'.Советский писатель,1981, - 440 с.

190. Кургинян М, Концепция личности в творчестве Шолохова. Вопросы литературы,1975,$ 4,с.93 - 123.

191. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра:Жан-ровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е гг. -Свердловск:Средне-Урал.кн.изд-во,1982. 254 с.

192. Маркович Б.М. Человек в романах И.С.Тургенева. Л.: Изд-во ЛГУ,1975. - 152 с.

193. Метченко А.И. Кровное,завоеванное. 2-е изд.- М.: Советский писатель,1975. - 487 с.

194. Новиков В.В. Движение истории движение литературы. Наследие и стилевое богатство современной советской литературы. - М.¡Советский писатель,1979. - 575 с.

195. Новиков В.В, На главном пути.Образ положительного героя в советской литературе. Литературное обозрение,I983I, с.9 - 16,

196. Новиков В.В. Советская литература на современном этапе. 2-е изд.- М.: Художественная литература,1981. - 191 с.

197. Овчаренко А.И. Новые герои новые пути: От М.Горького до В.Шукшина. - М.: Современник,1977. 479 с.

198. Оснос Ю.А. Герой современной драмы. М. •■ ¡Советский писатель,1980. - 311 с.

199. Панкин Б,Д. Строгая литература: Литературно-критические статьи и очерки. 2-е изд.- М.¡Советский писатель,1982. -400 с.

200. Паперный 3. "Вопреки всем правилам.": Пьесы и водевили Чехова. М.¡Искусство,1982. - 285 с.

201. Сендюков С.д. Нравственные искания в современной советской многонациональной драматургии. В кн. ¡ Проблемы нравственного воспитания личности в современной советской литературе. - M.¡ Мысль,1979,с. 124 - 148.

202. Сидоров Е.Ю. Время,писатель,стиль:0 прозе и критике наших дней. -2-е изд. М.: Советский писатель,1983.- 320с.

203. Сидоров Е.Ю. Утверждение идеала. Вопросы литературы, 198Г,№ 9,с.42-49.

204. С мелков Ю. Новое в жизни новое в драме. - М. ¡Знание, 1978. - 40 с.

205. С урина Т.М. Наш современник в драматургии. Незнание, 1974. - 63 с.

206. Современная советская литература: 70-е годы (Актуальные проблемы). М.; Изд-во МГУ,1983. - 231 с.

207. Станюта A.A. Постижение человека: Творчество Ф.М.Достоевского 1840-1860-х годов. Шнек,ЕГУ,1976.- 159 с.

208. Трифонов 10.В. В кратком бесконечное. Вопросы литературы, 1974, № 8,c.I7I - 194.

209. Трифонов Ю.В. Вообразить бесконечность. Литературное обозрение, 1977,№ 4, с.98- 101.

210. Трифонов Ю.В. Как слово наше отзовется. Новый мир,1981,№ II,с.233-244.

211. Трифонов Ю.В. Роман с историей. Вопросы литературы,1982, № 5,с. 66 77.

212. Тураев В. Концепция личности,в литературе романизма. -В кн.: Контекст 1977. М.:Наука,1978,с.227 - 247.

213. Уваров В.А. Нравственное воспитание и духовный мир героя советской прозы 70-х годов. В кн.'.Идеологическая работа партии и литература развитого социализма. - М.:Мысль,1978, с.ПО - 131.

214. Федь Н.М. Парадокс о положительном герое. В кн.: Контекст: 1981. - М.:Наука,1982,с.243 - 262.

215. Федь Н.М. Формула созидания: Люди труда в современной литературе. М.: Современник, 1977. - 288 с.

216. Щербина В.Р. Голос эпохи. М.:Современник,1974. -416 с.

217. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня: Жанровая динамика.Конфликты и характеры. Саратов:Изд-во Саратовского ун-та,1980. - 254 с.

218. Якименко Л. За быстро текущим днем. Статьи. М.: Советская писатель,1980. - 384 с.

219. Якименко Л.Г. На дорогах века: Актуальные вопросы советской литературы. 2-е изд. :-М. Художественная литература,1978. - 494 с.

220. У. Литература о творчестве современных драматургов

221. Анастасьев Н. После Чешкова. Театр,1984II, с.37 - 46.

222. Анашенков Б. Все начинается с работы. Литературное обозрение,1983, № 4,с. 3 - 10.

223. Аннинский Л. Битва на полпути. Театр,19722.

224. Аннинский Л. .Посмотрим,кто пришел. Литературная газета,1983, 26 января,с.3.

225. Аннинский Л. Почему.я сочувствую Чешкову. Литературное обозрение, 1978, № II.

226. Аннинский Л. Шалости сфинкса. Современная драматургия,1983, № 2,с. 189 - 200.

227. Антипьев Н. Злой.добрый человек. Конфликт в драме А.Вампилова. Сибирь,1976,№ 5,с",90-96.

228. Богуславский Б. Печали и радости "горячего цеха". -Литературное обозрение,1978,№ 7,с.24 28.

229. Боровиков С. Естественность и театральность. Драматургия А.Вампилова. Наш современник,1978,$ 3,с.162 - 177.

230. Бугров Б. Непосторонние люди. Литературное обозрение,1979,№ 9,с.89 - 95.

231. Васильев А. Новая драма,новый герой. Литературное обозрение,1981, № 1,с.86 - 89.

232. Велехова Н. Пейзаж с пьесами. Литературная газета,1983, 9 февраля,с.3.

233. Вишневская И. Затишье после бума. Литературная газета,1982,17 февраля,с.3.

234. Вишневская И. Лицом к лицу. Театр,1982,fê 4,с. 10-14.

235. Вишневская И.Посмотрим пристальнее. Литературная газета, 1983, 26 января,с.3.

236. Вишневская И. Тревоги на марше. Современная драматургия, 1983, № 2, с.180 - 188.

237. Вишневская И, Трудовые будни в свете рампы: Пьесы и спектакли 70-х годов. М.Искусство,1982. - 158 с.

238. Вишневская И. Человек и его дело. Новый мир,1976, В 6,с. 247 - 256.

239. Гельман А.,Ишимов В. Нравственность управления и управление нравственностью.Диалог о том,как работают прямые и обратные связи в системе "экономика искусство - экономика". -Новый мир,19819,с.199 - 209.

240. Гельфанд Р.Я. Производственная тема в советской драматургии конца 70-х-начала 80-х гг. В кн.: Проблемы типологии литературного процесса.- Пермь:Изд-во Пермского гос.ун-та, 1982,с.156 - 167 .

241. Гельфанд Р.Я. Эволюция современной производственной драмы и некоторые тенденции ее жанрового развития. Вкн.: Проблемы типологии литературного процесса. - Пермь:ПГУ,Г980, с.102 - 115.

242. Гладковская Л. Время действия наши дни. - В сб.: В конце семидесятых '.Литература наших дней. Л. ,1980, с.290-325.

243. Глушков Н. Публицистика в драме. Дон,1982, В 8, с. 141 - 145.

244. Головчинер В.Е. О жанровой специфике пьес А.Гельмана. Б сб.: Художественное творчество и литературный процесс. Томск:Изд-во ИУД983,с.-59-69.

245. Горюшкина И.А. К вопросу о чеховской традиции в драматургии А.Вампилова. Известия Сиб.отделения АН СССР,Новоси -бирск.Серия общее., 1983,№ 6, вып. 2,с.128-137.

246. Гушанская Е. Драматургия А.Вампилова. Звезда, 1981, № 12, с.180-188.

247. Гусев А. Делать жизнь с кого. ( 0 герое 80-х годов на театральной сцене'. К дискуссии в журнале "Театральная жизнь") Театральная жизнь, 1981, $ 17,с.28 - 29.

248. Демидов А. Заметки о драматургии Вампилова. Театр,1974, № 3,с.63 - 72.

249. Дзюбинская 0. Кто вышел в люди, ( 0 пьесе В.Розова "Традиционный сбор"). Театр,1967,.« 7,с.109-110.

250. Дмитриев Л. Испытание делом. Литературное обозрение, 1983, В 2,с. 39 - 44.

251. Доктор Р. Испытание обыденностью. Литературное обозрениеД981, й 10,с.84 - 89.

252. Драматургия 70-х: Штрихи к портрету. Литературное обозрение,1977, № 5,с. 61 - 69.

253. Драматургия 80-х: Проблемы и поиски. ( Завершение дискуссии). Литературная газета,1983,8 июня.

254. Емельянов Б. Баловни века. Современная драматургия, 1984,№ 3,с.190 - 203.

255. Журчева Т.В. Творчество А.Вампилова'в зеркале литературной 1фитики. В кн.: Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев: КГУД981, с.127 - 143.

256. Журчева Т.В. Художественная структура и сценическая история пьесы А.Ваглпилова "Утиная охота". В кн.: Поэтикареализма, Куйбышев: КГУ, 1982,с.133 -158.

257. Забелин П, Уважаю человека,который что-то сделал. -Байкал,1974, № 1,с. 137 142.

258. Злотникова Т. В масштабе человеческой личности. Театр, 1982,№ 3,с. 8 - 15.

259. Казанцев А. Б стиле "ретро"? Нет,в стиле сегодня!-Литературная газета,1983,II мая,с. 3.

260. Коломиец А. и все же кто пришел. - Литературная газета,1983,20 апреля,с.3,

261. Кондратович А. Если без суеты. Литературная газета, 1983, 16 марта,с. 3.

262. Коробков Л. Обратные связи. Новый мир,1978,№ 10, с.251-262.

263. Крамин М. "Самый правдивый театр", 0 поэтике А.Вам-пилова. Литературная учеба,1979,Л 1,с,123 - 132.

264. К сорокалетию А.Вампилова. ( Памяти драматурга. Статьи) . Театр,1977, № 12,с,76 - 77,

265. Лакшин В. Душа живая, ( Заметки о жизни и творчестве А.Вампилова). Октябрь,19813,с.204-211.

266. Лейкин Н. Кто же он такой,Леня Шиндин? Театральная жизнь,1979,№ 14.

267. Ливнев Д. Голубевы в театре и в пьесе. Театральная жизнь,1982, № 20,с.18 - 19.

268. Любимов Б, "Есть обновления :завет". ( Пьеса Розова "Гнездо глухаря" в Московском театре сатиры). Театр,1981, № 10,с.38 - 45.

269. Максимова В. Судьба первых пьес. Современная драматургия, 1982, № 2,с.212 - 223.

270. Место действия жизнь! Диалог драматурга А.Гельглана и критика Л.Коробкова. Литературная газета,1978, 15 марта, с.2,

271. Николаев Г. Вампилов. Звезда, 1980,$ 6,с.185-192.

272. Перцовский В.М. "Авторская позиция" в литературе и критике. Вопросы литературы, 1981, № 7,с.66 - 105.

273. Петрушевская Л. Бессмертная любовь. Литературная газета,1983, 23 ноября,с.6.

274. Пименов Вл. Герои в жизни герои в драме. - Современная драматургия,I983,№ I,с.208-212.

275. После Чешкова: Обсуждаем пьесу В.Черныха "День приезда день отъезда" и спектакль Театра.имени Моссовета. -Вопросы литературы,1976, $ 7,с. 29 - 75.

276. Проверяется памятью: А.Вампилов: художник и человек.-Литературное обозрение,1983, № 8,с.107 112.

277. Рабочий класс: герой жизни герой литературы. - Вопросы литературы,I980,№ 9,с.З - 161 .

278. Ракурсы. Современный герой в пьесах "молодых" драматургов. Театр,1984, № 4,с.20 - 36.

279. Сахаров Бс. Театр Александра Вампилова. Наш современник, 1976, № 3,с. 179 - 184.

280. Сахновский Панкеев В. Валя из Чулимска против Ге-ростата из Эфеса. Творчесгае поиски в современной драматургии.-Литературное обозрение,1976,№ 4,с.62 - 65.

281. Седых М. Тихим голосом. Театр,1984,$ 11,с.47-58.

282. Смелков 10. Зигзаги судьбы Зилова: "Утиная охота": как ставят? как ставить? ( 0 театральных постановках пьесы А. Вампилова), Литературное обозрение,1979, № 12,с.90 - 93.

283. Смелков Ю. Современный герой. Кто он? Современная драматургия,1984,№ 1,с.232 - 237.

284. Смелков 10, Театр Вампилова пьесы и спектакли. - Литературное обозрение,1975, № 3,с.92 - 96.

285. Смелянский А. Оправдание добра. Современная драматургия, 1982,^ 2,с.203 - 211.

286. Современный герой, каков он? ( Обсуадаем пьесу И .Дворецкого "Человек со стороны" ). Вопросы литературы,1972,8,с. 37 91.

287. Соловьев Вл. Праведники и грешники А.Вампилова (О творчестве драматурга ). Аврора,19751,с.61 - 63.

288. Стишова Е. Со мною вот что происходит. Литературное обозрение,1983, № 5,с. 84 - 88.

289. Стрельцова Е. Вампиловские сюжеты: Заметки о драматургии А.Вампилова. Байкал, 1981 I,с,131-136.

290. Стрельцова Е. "Что казалось шуткой". Литературное обозрение,1979,№ 10,с.36 - 40.

291. Строева М. "Спрашивайте с себя." Театр,1967, № 8,0.16 - 21.

292. Тамарченко А, Преодоление канонов: Современная тема в драматургии. В кн.: В середине семидесятых: Литература наших дней.Л. ,1977,с.344 - 375.

293. Тендитник Н. Ал.Вампилов. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн.изд-во,1979. - 71 с.

294. Тендитник Н. С. Личность писателя и мир героя. -Сибирь,1976,№ I,c. 116 118.

295. Товстоногов Г. Необычное заседание парткома. В кн.: Гельман А. Премия.М.:Искусство,1966.

296. Толстых В. Среди своих чужой. Литературная учеба, 1981, }Ь 5,с. 158 - 168.

297. ЧебатаревскаяТ. "А кому же просто человек нужен?"-Советская культура,1967,27 июня.

298. Черты нашего времени ( Ответы драматургов на анкету редакции журнала "Театр"). Театр,1976,№ I0,c.II - 22;

299. II,с.17 29; fê 12,с. 10 - 17.

300. Чхаидзе А, И снова велосипеды? Литературная газета,1983, 2 марта,с. 3.

301. Шайтанов И, Четыре варианта одной проблемы. ( 0 драматургии А.Вампилова). Сибирские огни,1974,të 7,с.137-150.

302. Швцдкой М. Возьмемся за руки,друзья? Пьесы В.Арро на московских сценах. Театр,1983, № 7,с.21 - 30.

303. Швыдкой М. В тревоге за героя. Литературное обозрение,1983, & 4,с. 83 - 87.

304. Швыдкой М, Ищу родства. Литературная газета,1983, I июня, с. 3.

305. Щербаков К. Духовность без кавычек. Литературная газета, 1983, 2 февраля,с. 3.