автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Концепция устойчивого развития и перспективы государственности

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кушнаренко, Игорь Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА И ОБОСТРЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА СОЦИОПРИРОДНОЙ СИСТЕМЫ

1. Исторические формы взаимоотношений в системе «общество-природа».

2. Системообразующая роль экологической проблемы в комплексе глобальных проблем.

Г Л А В А И. НООСФЕРНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

1. Религигозные, философские и естественнонаучные истоки учения о ноосфере

2. Концепция ноосферы: от учения Вернадского до современных воззрений.

3. От модели устойчивого экономического роста к ноосферной стратегии устойчивого развития.

ГЛАВА III. ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО -ФУНДАМЕНТ НООСФЕРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

1. Проблемы и перспективы информатизации общества.

2. Экоразвитие: сущность и противоречия.

3. Информационные ресурсы в стратегии устойчивого экологобезопасного развития 167 Г Л А В А IV. СОЦИОПРИРОДНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1. Взаимосвязь социоприродных факторов и генезиса государственности.

2. Проблема соотношения экологического и экономического интереса в жизни общества.

3. Сущность и необходимость экологической функции государства и права.

4. Государственно-правовой потенциал модели экологобезопасного развития России

ГЛАВА V. К НООСФЕРНОМУ ГОСУДАРСТВУ: ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ

1. Трансформации функций государства в контексте ноосферогенеза.

2. От социоцентристского к ноосферному государственному устройству.

3. Ноосферный потенциал ограничения власти государственной бюрократии.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Кушнаренко, Игорь Анатольевич

Актуальность темы исследования. На всем протяжении истории общества растущее могущество своего разума человек употреблял на создание и упрочение собственной экологической ниши внутри и за счет биосферы. Вряд ли это вина, «злой умысел» человека - скорее всего до сих пор он был не готов перейти на уготованный ему принципиально новый, более высокий уровень развития. Тем не менее природопреобразующая деятельность привела сегодня «царя природы» к критическому, переломному для него самого этапу взаимоотношений с породившей его средой.

Как биологическому виду, человеческому роду присущ инстинкт размножения, но в отсутствие естественных врагов размножение это стало неконтролируемым и приобрело ускоряющийся темп. Как существо социальное, человек подвержен действию объективного закона возрастания потребностей, часть которых к тому же культивируется искусственно. Таким образом оказалось, что развитие Homo sapiens стимулируется не столько отрицательными, как у всех остальных видов, сколько положительными обратными связями, особенно в последнее время. С одной стороны, для удовлетворения растущих потребностей цивилизационного роста из природной среды извлекается все больше ресурсов, ряд которых уже близок к полному исчерпанию. С другой стороны, отходы переработки этих ресурсов в условно полезные продукты в виде, не подлежащем ассимилированию, в огромных количествах сбрасываются опять-таки в окружающую среду, загрязняя, отравляя и разрушая ее. Поневоле возникает образ туннеля с сужающимися стенками. И надо отдавать себе отчет в том, что туннель анизотропный -развернуться и пойти назад невозможно, поскольку эволюция необратима.

Процессы экономического роста, - заявил в 1992 г. в Рио-де-Жанейро генеральный секретарь Конференции ООН по окружающей среде и развитию М.Стронг, - которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают и богатым и бедным. Такая модель развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху»1.

Что ждет человечество дальше в этом туннеле? В качестве рецепта выхода из тупика сейчас принято называть концепцию устойчивого развития. Это тот путь, который А.Д.Урсул назвал «путем в ноосферу»2, а Н.Н.Моисеев - «расставанием с простотой»3. На взгляд диссертанта, эти два словосочетания удачно дополняют друг друга. В самом деле, ноосфера -это органичное продолжение биосферы, сфера разума, становление которой подготовлено всем ходом эволюционного процесса и развитием естественной и гуманитарной научной мысли. Однако бесплодными будут попытки механически воплотить ноосферные идеи в социальную практику. Вступая на путь ноосферогенеза, необходимо в первую очередь расстаться с иллюзией простоты. Из попытки отменить все что есть, а потом начать на ровной строительной площадке выстраивать сферу разума по утвержденным инструкциям и проектам - ничего не получится. Но нельзя и пассивно ждать, когда ноосфера сама снизойдет на нас, явившись результатом стихийного, не зависящего от нашей воли процесса саморазвития материи - так мы дождемся совсем иного. Из приведенных рассуждений и вытекает идея устойчивого развития ноосферной ориентации. Ноосферу следует рассматривать как идеальное социоприродную систему и одновременно цель, стремясь и непрерывно приближаясь к которой, человечество все же в полной мере никогда не достигает. Обратное означало бы постижение абсолютной истины

1 Цит. по: Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор. Новосибирск, 1992. С.7.

2 См /.Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М.,1993.

3 См.: Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998. и завершение процесса развития, что ставит под сомнение дальнейшую необходимость существования человеческого рода как порожденного эволюцией инструмента самопознания Вселенной. Вместе с тем, движение к ноосфере может начать и равертываться лишь на магистрали устойчивого развития, ибо отклонения от этого пути чреваты глобальными катаклизмами, грозящими погубить и земную цивилизацию, и саму планету.

Принципиальное значение ноосферного учения для перехода на модель устойчивого развития отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин в выступлении на деловом саммите АТЭС "Бизнес и глобализация" (15 ноября 2000 г., Бруней): «Наш соотечественник Владимир Вернадский еще в начале XX века создал учение об объединяющем человечество пространстве - ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природа и общество, научное знание и государственная политика. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития»1.

Наиболее универсальным и действенным механизмом управления со-циоприродными процессами является государство. Поэтому весьма своевременной представляется постановка следующих вопросов: какова роль государства в переходе к устойчивому развитию и процессе ноосферогенеза и подвержено ли само государство ноосферным трансформациям. Несмотря на глубокую проработку поднятых проблем в рамках различных направлений, представляется необходимым философское осмысление неравновесного состояния современной социоприродной системы и роли и возможностей государства в решении глобальной экологической проблемы и переводе общества на путь направляемого ноосферного развития.

1 Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации. Речи и выступления, http://president.kremlin.ru

Действительно, сегодня государства, остающиеся вне рамок диалога на тему устойчивого развития, как бы выпадают из категории стран, которые принято называть цивилизованными. Развитие, основанное на социальной и экологической ответственности, постоянных управленческих и производственных инновациях, кладется в основу и политической, и промышленной стратегии. Государства и корпорации рассматривают тему устойчивого развития как стержень своего репутационного менеджмента, своеобразный пропуск на международные рынки. Россия, включаясь в процесс становления новой цивилизационной стратегии, просто не может игнорировать тему устойчивого развития.

Одной из определяющих компонент самой концепции устойчивого развития является проблема экологии. Именно поэтому наряду с другими важнейшими инициативами, ознаменовавшими вступление России в третье тысячелетие, Президент РФ В.В.Путин предложил разработать Экологическую доктрину в качестве одной из ключевых составных частей стратегии сбалансированного и устойчивого развития страны в XXI веке. Ноосферная стратегия устойчивого развития и ее важнейшая составная часть - Экологическая доктрина должны со временем обрести форму президентской программы и стать фактором, консолидирующим российское общество. Это и определило актуальность темы исследования. Тема эта многоплановая, она разворачивается в целую палитру перспективных философско-методологических и мировоззренческих проблем, в ходе обсуждения которых вырисовывается современная глобальная ситуация и определяются реальные общественные механизмы и процессы, открытые для ноосферно-ориентированных воздействий.

Степень разработанности проблемы. Настоящая работа продолжает историко-философскую традицию анализа феномена государственности, заложенную еще Аристотелем и Платоном, но рассматривает государство в контексте современной эколого-экономической реальности и положений стратегии устойчивого развития. Исследование базируется на широком спектре достижений естественнонаучных и общественных дисциплин, среди которых выделяются несколько направлений.

Проблемы возникновения и развития на планете жизни и разума, взаимоотношений человека, общества и природы исследовались в трудах М.И.Будыко, В.И.Вернадского, Э.В.Гирусова, В.Г.Горшкова, Б.И.Козлова, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.В.Никаноровой, Н.Ф.Реймерса, А.Д.Урсула и др. В результате сложилась современная система взглядов, в рамках которой биосфера выступает как единая иерархическая система - ре> зультат эволюции живого вещества планеты. В свою очередь, появление разумного вида и социальной формы организации материи - закономерный итог дальнейшего развития этого процесса.

Синергетический подход, развитый в работах В.И.Аршинова, К.Х.Делокарова, Ф.Д.Демидова, В.С.Егорова, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина, Г.Хакена и др., позволяет трактовать эволюцию как проявление универсального процесса самоорганизации Вселенной, когда пространственные, временные и функциональные системы возникают без специфического воздействия, а за счет сил внутреннего взаимодействия. В этом контексте зарождение жизни, разума, неолитическая революция и др. вехи в истории планеты предстают бифуркационными переходами.

Основы теории ноосферы, обязанной своим появлением всем ходом развития религиозной, философской и естественнонаучной мысли, были оформлены в сочинениях В.И.Вернадского, Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена. Современный вид эта теория приобрела в работах В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.Н.Пасхина, А.Д.Урсула и др. Способом практической реализации ноосферогенеза перечисленные авторы (начиная с работ

A.Д.Урсула) считают стратегию устойчивого развития, связанную с именами Г.Х.Брунтланд, В.В.Данилова-Данильяна, В.А.Коптюга, К.С.Лосева,

B.М.Матросова, М.Стронга и др.

Одним из важнейших философских вопросов был и остается вопрос о роли информации и информационных процессов в обществе и Вселенной. Позиции универсальности, всеобщности категории информации придерживаются Н.Винер, Н.П.Ващекин, У.Р.Эшби, А.Д.Урсул, Е.Н.Пасхин и др. В свою очередь, Н.Н.Моисеев (как и ряд других авторов) считает, что применение понятия информации оправдано лишь при описании биологических и социальных объектов, а на физическом и химическом уровнях представляет собой нарушение принципа Оккама. Информация как философская и общенаучная категория, а также специальный вид информации - научно-техническая - подробно рассматривалась В.Г.Афанасьевым, В.А.Виноградовым, С.Лемом и др.

Вопросы становления информационной цивилизации освещались в работах западных исследователей: Д.Белла, У.Дж.Мартина, И.Масуды, О.Тоффлера и др. в связи с разработкой концепции постиндустриализма. Эта концепция встретила неприятие со стороны советского обществознания, и лишь много позднее проблемы информатизации общества нашли свое отражение в трудах В.М.Глушкова, А.И.Ракитова, ГЛ.Смоляна, А.Д.Урсула и др. С другой стороны, в отличие от западной, в российской науке получила определенное звучание взаимосвязь информатизации с экоразвитием.

Фундаментальный вклад в становление современной теории государства и права внесли российские ученые Г.В.Атаманчук, М.В.Баглай, А.Б.Венгеров, О.Е.Кутафин, В.В.Лазарев, В.В.Петров, А.И.Спиридонов и др. Детальный анализ взаимосвязи государства и политического процесса содержится в работах М.Вебера, Л.С.Санистебана, Ф.Хатчесона и др. Но анализ феномена государственности не является прерогативой исключительно таких наук, как теория государства или политология. На стыке государственно-правовой и экологической теорий интенсивно развивается экологическое право, основы которого заложены в трудах В.М.Бринчука, Б.В.Ерофеева, О.С.Колбасова, В.В.Петрова и др. Философское же осмысление взаимосвязи государства, экологии и устойчивого развития можно встретить лишь в весьма немногочисленных исследованиях В.Л.Макарова, А.Д.Урсула, В.Хесле и др.

Объектом диссертационного исследования является переход цивилизации на ноосферную модель устойчивого развития и трансформации феномена государственности в этом процессе.

Предметом исследования выступают философские основания и методологические аспекты ноосферогенеза в условиях перехода общества и государства к устойчивому развитию.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования - разработка философско-методологических оснований ноо-сферных трансформаций государственности. Для реализации данной цели поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать различные формы взаимоотношений общества и природы в рамках наиболее признанных подходов к периодизации исторического процесса и определить роль экологической проблемы в нарастании кризиса социоприродной системы;

- провести философско-методологический анализ основных положений концепции ноосферы и совместимости ее со стратегией устойчивого развития с позиций теории самоорганизации;

- выявить стратегические перспективы и противоречия информатизации и экологизации как тенденций постиндустриального развития и одновременно составляющих ноосферогенеза;

- проанализировать методологические аспекты происхождения государства и направления его эволюции в ходе углубления экологического кризиса и реализации ноосферной стратегии устойчивого развития;

- разработать философско-методологические основы и принципы ноосферных трансформаций функций, содержания и формы государства и системы государственного управления.

Методологическую основу исследования составили классические философские принципы, прежде всего принципы монизма, развития и системности, исторический и логический подходы, появившиеся в последние десятилетия теоретико-методологические - положения учения о эволюции биосферы и становления ноосферы, социальной экологии, социальной информатики, кибернетики и синергетики, теории государства в ее развитии в различных науках.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Сформулировано определение понятия устойчивого развития, имеющего своей конечной целью становление ноосферы, и раскрыто его общенаучное и философское содержание.

2. Выявлена качественная особенность процесса становления ноосферы как многомерного и нелинейного, расширяющая философско-методологическую базу анализа и прогнозирования постиндустриального развития общества.

3. Установлено, что развитие общества подчиняется единой для Вселенной схеме универсального эволюционизма, в которой государство играет роль основного носителя правил отбора. Переход к устойчивому развитию включает сознательные и целенаправленные трансформации системы правил отбора на государственном уровне.

4. Показано, что экологические и экономические интересы, одинаково направленные на обеспечение качества жизни человека, образуют единство противоположностей со сложной внутренней структурой. Экологическая функция государства, направленная на обеспечение баланса экономических, экологических и других интересов, приобретает приоритетное значение при реализации модели устойчивого развития.

5. Выявлено, что функция выживания и развития и экологическая функция государства в модели устойчивого развития образуют единство противоположностей.

6. В результате анализа феномена государственности в рамках ноосферной концепции устойчивого развития опровергнут тезис о последовательном ослаблении и отмирании государства, развиваемый как марксистской (в ходе построения бесклассового общества), так и либеральной (по мере установления царства индивидуальной свободы) теориями.

7. Аргументировано, что устойчивое развитие ноосферной ориентации может состояться лишь на пути межгосударственной и даже глобальной интеграции.

8. В порядке развития принципов Декларации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) выявлены отвечающие ноосферносй стратегии устойчивого развития направления трансформации государственности.

9. Охарактеризованы различия между социоцентрическими (современными индустриальными и постиндустриальными) и государствами экологической ориентации.

Ю.Выявлены имманентные черты государства, осуществившего переход на модель устойчивого развития.

11.Установлены основные характеристики будущего ноосферного государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Устойчивое развитие определяется как поддерживаемое, регулируемое развитие системы «общество-природа», обеспечивающее непрерывный прогресс человечества и сохранение биосферы, в конечном счете - становление сферы разума (ноосферы). Устойчивое развитие постепенно становится общенаучной категорией и должно войти в философию и методологию науки в качестве одной из основных проблем XXI века.

2. Ноосферогенез представим не только как последовательность информационного, экологического и космического этапов постиндустриального развития, но и как процесс в 3-мерном пространстве, «координатными осями» (направлениями) которого являются информатизация, экологизация и космизация. Движение цивилизации только вдоль какой-либо одной из этих осей является лишь одним из направлений процесса становления ноосферы как глобального процесса, развертывающегося одновременно по крайней мере в трех содержательных направлениях.

3. С позиций универсального эволюционизма государство предстает основным носителем правил отбора для социальной формы организации материи, наряду с действующими в обществе механизмами наследственности (собственность, семья, воспитание, национально-культурная идентификация и др.) и изменчивости (наука, политика, рынок в сфере производства и распределения и др.). Поскольку появление в системе монополиста снижает уровень ее разнообразия и соответственно способность к адаптации, а сам монополист неизменно разрушает собственную экологическую нишу, постольку сохранение и развитие государства предполагает обеспечение гарантий состязательности на всех направлениях социального отбора: многопартийность, разнообразие форм собственности и т.д., а также появление новых функций государства, способствующих переходу к устойчивому развитию.

4. Достижение экономических интересов выступает достаточным (но не необходимым) условием реализации экологических интересов; в свою очередь, достижение последних является необходимым (но не достаточным) условием обеспечения экономических интересов. Противоречивость единства в том, что экономическое воздействие на природную среду сужает пространство достижения экологических интересов, а природоохранные нормы и мероприятия сдерживают экономический прогресс, базирующийся на природопокорительских традициях. Всеобщность экологических интересов состоит в том, что критерий существования государства - это способность его территории как совокупности природных объектов и условий обеспечивать жизнедеятельность неограниченного числа поколений населения. Однако частные экологические интересы, преломляясь в экономической, социальной и политической сферах, подавляют и заслоняют всеобщие. Признак становления устойчивого развития государства - баланс общественных, групповых и личных интересов, появление функций, интегрирующих традиционные функции государства и становление новых, ориентирующихся на новую цивилизационную парадигму развития.

5. Противоречие между функцией выживания и развития и экологической функцией государства является результатом действия социально-экологических законов цены развития и ускорения эволюции; единство вытекает из того, что выживание человечества неотделимо от обеспечения природных основ его существования. Глобальные проблемы образуют систему с прямыми и обратными преимущественно положительными связями и центральным звеном - экологической проблемой. Экологическая функция опосредованно, через центральное звено, воздействует на остальные элементы глобальной проблематики; функция выживания и развития, ориентированная на решение демографической, продовольственной и др. проблем, воздействует на экологическую проблему. Снятие противоречия между данными функциями происходит в результате приложения к ним критерия естественной (адаптивной) безопасности, на котором должно базироваться выполнение государством функции безопасности во всех ее видах и направлениях.

6. Поддержание баланса экологических, экономических и др. интересов -прерогатива государства, ибо рыночная сила без контроля со стороны государства сама по себе не может регулировать все многообразие социоприродных отношений, т.к. сложившиеся в неолите традиции и принципы хозяйственной деятельности побуждают предпринимателей перекладывать собственные экологические издержки в различных превращенных формах на другие социальные слои. Следовательно, суверенное государство (либо их наднациональные системы или союзы), рассматриваемое, в продолжение гегелевской традиции, как тождество единичных, особенных и всеобщих интересов, сохраняется и усиливается, выступая одним из главных механизмов перехода к устойчивому развитию.

7. Поддержание качества окружающей среды невозможно провести силами отдельно взятого государства, особенно если остальные следуют экофоб-ной стратегии. Государство, в одностороннем порядке перешедшее к устойчивому развитию, в экономическом и политическом отношениях окажется заведомо в уязвимом положении по отношению к странам, развивающимся по старой модели (неустойчивого развития). Необходим планетарный арбитражный орган, эффективно регулирующий межгосударственные споры, связанные с глобальными последствиями региональной и локальной хозяйственной деятельности. Потенциальный экономический ущерб, вызванный отказом от хозяйственного освоения природных объектов на территории государства, должен компенсироваться ему всем мировым сообществом. Однако создание ноосферного государства как глобального унитарного или федеративного образования маловероятно из-за опасности утверждения нового тоталитаризма по рецептам «открытого общества» и необходимости поддержания цивилизационного разнообразия как условия выживания и развития человечества. Ноосфер-ная форма государственного устройства, по мнению диссертанта, - это конфедерация перешедших к устойчивому развитию национальных государств, либо их содружеств (союзов) как «единство в многообразии».

8. С одной стороны, трансграничный перенос загрязняющих веществ, снижающий жизнепригодность территории государства, следует рассматривать как нарушение государственного суверенитета с вытекающими отсюда международно-правовыми последствиями; с другой стороны, попытки отдельных государств установить контроль над природными ресурсами, расположенными на территории других государств, или каналами их транспортировки, приводят к вооруженным конфликтам, оккупации и угнетению и, тем самым, не вписываются в глобальную общецивилизационную стратегию устойчивого развития. Поэтому взаимная ответственность государств за состояние глобальной окружающей среды и гарантии равного доступа к мировым ресурсам как механизм устойчивого развития ведет к формированию конфедерации государств в глобальном масштабе. Основой государственной политики устойчивого развития является опережающая выработка и реализация экологических стандартов и норм, адекватных национальным условиям и стратегии перехода к устойчивому развитию; причем последнее предполагает, что перемещение ресурсов, капиталов и отходов происходит в рамках единого межгосударственного механизма, но с приоритетом национальных интересов и потребностей развития.

9. В современных индустриальных и постиндустриальных государствах цели экономического развития превалируют над целью обеспечения экологических интересов. Целевой ориентацией трансформации таких государств с устойчивым развитием являются экологические государства, деятельность которых подчинена принципу экологического императива. Поскольку такие государства не реализуются одновременно как демократические, социальные и правовые, их устройство в принципе может принимать различные политические формы и организационные альтернативы.

Ю.Выдвинута гипотеза, что государство, осуществившее переход к устойчивому развитию (государство с устойчивым развитием) - это основной институт организации общества, гарантирующего каждому своему члену научно обоснованный уровень потребления жизненно важных экономических, социально-культурных и духовных благ и возможность повышения качества жизни в пределах экологической емкости территории. Государство с устойчивым развитием должно быть одновременно демократическим, правовым, социальным и экологическим. Политическое оформление государства с устойчивым развитием - рациональная, или информационно-консенсусная демократия, которая, в отличие от мажоритарной, во-первых, предполагает участие всех граждан в управлении всеми делами государства, а не только в решении отдельных вопросов; во-вторых, не просто узаконивает мнение большинства, а интегрирует все точки зрения на обсуждаемую проблему с помощью специальных компьютерных моделей и соответствующих коммуникаций.

11. Ноосферное государство - это способ организации общества, обеспечивающего населению высокое качество жизни как системное единство жизненно важных экологических, экономических и социальных благ и неограниченно возрастающего объема духовных и интеллектуально-информационных ценностей всего человечества, в котором власть осуществляется гражданами с помощью механизма опережающей рацио-нально-консенсусной демократии, интегрирующего все общественные функции государства, включая традиционные и новые функции, связанные с устойчивым развитием, интересы настоящих и права будущих поколений людей в их гармонии с окружающей средой.

Теоретическое и практическое значение работы определяется постановкой и решением философско-методологических проблем ноосферных трансформаций государственности в контексте стратегии устойчивого развития, сопряженной с механизмом самоорганизации социоприродной системы. Положения диссертации были использованы при подготовке ряда Законов и Постановлений Губернатора Ставропольского края, постановлений администрации Кавказских Минеральных Вод - особо охраняемого эколого-курортного региона РФ, при разработке лекционных курсов и практических занятий по читаемым в Пятигорском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы дисциплинам «Экология», «Государство и устойчивое развитие». Методологические выводы работы могут применяться в законотворческом процессе Государственной Думы РФ, связанном с вопросами экологии и устойчивого развития, разработке Федеральной программы устойчивого развития, деятельности исполнительных органов власти.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

18

Основные положения исследования отражены в монографиях и других публикациях автора, общим объемом более 30 усл. п.л.

Полученные результаты были доложены на Международной научно-практической конференции «Информатизация правоохранительных систем» (Москва, 1996 г.), межреспубликанской научной конференции «Управление в социальных, экономических и технических системах» (Кисловодск, 1998 г.), научно-практической конференции «Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков» (Ростов-на-Дону -Пятигорск, 2000 г.), Второй международной конференции «Состояние и охрана воздушного бассейна и водно-минеральных ресурсов курортно-рекреационных регионов» (Секция «Устойчивое развитие курортно-рекреационных зон», Кисловодск, 2000 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, пятнадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция устойчивого развития и перспективы государственности"

3АКЛ ЮЧЕНИЕ

Подведем итоги проведенного диссертационного исследования.

Критический анализ формационной теории показывает, что последняя имеет ряд существенных недостатков: представляет исторический процесс как линейную последовательность формаций, определяет большинство известных социальных систем как гомогенные в плане отношения собственности на средства производства, не позволяет разработать аргументированную концепцию разрешения экологического кризиса. В свою очередь, цивили-зационно-технологическая теория мистифицирует современную социально-экологическую реальность, старательно замалчивая тот факт, что постиндустриальные - информационные страны смогли стать таковыми благодаря экологической эксплуатации - выносу в другие страны природоемких отраслей хозяйства. Могущество стран-лидеров - не что иное, как превращенная форма ранее в одностороннем порядке безвозмездно присвоенных компонент природной среды. Если же рассматривать исторический процесс сквозь призму единства социально-экономических и экологических характеристик социоэкосистемы, выделяются три основные исторические эпохи: палеолитическая с охотничье-собирательским хозяйством при экстенсивном типе развития и коэволюцией общества и природы, неолитическая (в составе аграрного и индустриального этапов) с производящим хозяйством при интенсивном типе развития и некоэволюцинными отношениями между обществом и природой, ноосферная (в составе информационного и последующих этапов постиндустриального развития) - как эпоха, для которой характерны разрешение и снятие противоречий, характерных для двух предшествующих эпох.

Развитие цивилизации, проходившее в русле природопокорительской стратегии, характеризующейся непрерывной борьбой за ресурсы и рынки сбыта, поставило перед человечеством ряд глобальных проблем, образующих систему с прямыми и обратными положительными связями и центральным звеном - экологической проблемой. Тем самым социоприродная система оказалась в точке бифуркации, и выход на траекторию развития, обеспечивающую выживание биосферы и человечества, целиком зависит от сознательных целенаправленных действий людей. Вхождение в ноосферное эволюционное русло связано сегодня в первую очередь с преодолением экологического кризиса.

Появление концепции ноосферы было подготовлено многовековым развитием религиозной, философской и естественнонаучной мысли. Она объединяет мифологические представления, религиозные взгляды Древнего Востока, философские воззрения античности, обобщения европейских ученых-естествоиспытателей Нового Времени, идеи представителей русского космизма и философии всеединства. Масштаб вобранного идейного материала, гуманистическая направленность, соборность выдвигают эту теорию на роль фундамента государственной и планетарной идеологии, призванной вернуть человечеству ускользающее от него будущее.

Ноосфера является естественным и необходимым развитием биосферы. Человек, используя растущее могущество своего разума, многократно расширяет «растекание жизни», ее «всюдность» и «вселенскость». Биогенная миграция атомов химических элементов усиливается в результате но-огенных (сегодня большей частью техногенных) воздействий. Благодаря достижениям науки и техники появляется возможность неограниченной интенсификации энергетического обмена между космосом и планетой. В подтверждение ноосферной концепции можно привести также антропный принцип и гипотезу о том, что без целенаправленного воздействия человека биосфера могла бы рано или поздно угаснуть в результате выведения из процесса фотосинтеза углерода, «связанного» в карбонатных осадочных породах и углеводородных соединениях.

Ноосферогенез - сложный многомерный процесс. Информационный, экологический и космический этапы становления ноосферы, являющиеся одновременно этапами постиндустриального развития, можно также рассматривать как координатные оси пространства, в котором развертывается пространственная кривая ноосферного развития. Развитие цивилизации и даже отдельной страны или региона по какой-либо одной из этих осей представляет собой линейный процесс, содержащий потенциальную угрозу будущих кризисов.

Эти соображения приводят к идее устойчивого развития ноосферной ориентации. Развитие, вписанное в многомерную ноосферную стратегию, предполагает возможность перманентной смены способов (измерений) роста, а устойчивая смена способов роста, разрывов линейности - это, по сути, и есть устойчивое развитие. При этом, если придерживаться концепции универсального эволюционизма, придется постулировать, что такое развитие не может быть управляемым в полном смысле этого слова. Абсолютная управляемость означает верховенство механизма наследственности и жестких искусственно установленных правил отбора в ущерб механизму стохас-тичности - движущей силе самоорганизации материи. Управляемые таким образом системы являются вполне детерминированными, не подвержены фазовым переходам, а значит, либо существуют лишь в течение конечного интервала времени, либо задаются предельными значениями описывающих их параметров, т.е. являются абстракциями. Поэтому устойчивое развитие ноосферной ориентации определяется как поддерживаемое, регулируемое развитие, направляемое опережающим Коллективным Разумом по той эволюционной траектории, на которой нет места разрушению окружающей природы и обеспечивается непрерывный общественный прогресс.

Одна из важнейших задач первого этапа ноосферогенеза - информатизации - создание технологий, позволяющих обществу удовлетворять свои информационные потребности, оперируя не образами, привязанными к материальным носителям, а именно информацией, не разрушая сами материальные носители. Информация, таким образом, должна непосредственно генерироваться в обществе, а не изыматься из окружающей среды, снижая тем самым разнообразие, а значит, и устойчивость последней. Тем самым ведущую роль в национальной и мировой экономике начинает играть наука как отрасль, производящая новую научно-техническую информацию, и в силу этого становящаяся основой всех отраслей экономики. Причем правило ускорения эволюции требует, чтобы приток новой информации постоянно увеличивался, иначе цивилизация рискует перейти в неустойчивое состояние. В терминах концепции универсального эволюционизма наука определяет потенциал стохастичности общества, а система научной информации, в свою очередь, представляет собой механизм наследственности.

В системе социальной деятельности материальное производство порождает преимущественно рост, а наука - именно развитие. При этом научная информация не достигает цели без адекватной государственной организации, а государство не может решать свои задачи без научной информации.

В то же время государство, являясь продуктом неолитической революции, не может не претерпеть существенных трансформаций при переходе от традиционной (индустриальной) модели роста к ноосферной модели устойчивого развития. Анализ принципов Декларации по окружающей среде и развитию, принятой на Конференции ООН (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.), показывает, что такие трансформации должны базироваться на следующих положениях:

• на государстве лежит ответственность за обеспечение природных основ жизни человека; государство формирует новый - созидающий, взамен потребительского, тип личности своих граждан; трансграничный перенос загрязняющих веществ, снижающий жизнепри-годность территории государства, следует рассматривать как нарушение государственного суверенитета с вытекающими отсюда международно-правовыми последствиями; деятельность государства по обеспечению надлежащего качества жизни для населения как своей основы должна быть сопряжена с всесторонне обоснованной политикой демографического сдерживания; на современном этапе экономическая, социальная и другие функции государства должны иметь экологическую направленность, и, наоборот, охрана окружающей среды является необходимым условием надлежащего выполнения государством своих основных функций; взаимная ответственность государств за состояние глобальной окружающей среды и справедливое распределение мировых ресурсов как механизм устойчивого развития ведет к формированию конфедерации в глобальном масштабе; существенным фактором устойчивого развития является передача между государствами экологически чистых ресурсосберегающих технологий; приоритет целей экоразвития не означает автоматически устойчивого развития государства - последнее должно быть также демократическим, социальным и правовым (обратное утверждение также верно); основой государственной эколого-экономической политики является опережающая выработка и реализация экологических стандартов, адекватных национальным условиям и стратегии перехода к устойчивому развитию;

• устойчивое развитие предполагает, что перемещение ресурсов, капиталов и отходов происходит в рамках единого межгосударственного механизма, но с приоритетом национальных интересов;

• модель устойчивого развития включает систему компенсаций (финансовых, технологических, природовосстановительных и др.) государствам, экосистемы которых оказались нарушенными в процессе хозяйственного развития стран-загрязнителей (в основном промышленно развитых стран);

• сохранение и развитие этнических очагов традиционного природопользования - важная задача государства на пути устойчивого развития;

• неотъемлемой частью механизма устойчивого развития является межгосударственный обмен текущей и опережающей экологической информацией;

• попытки отдельных государств установить контроль над природными ресурсами, расположенными на территории других государств, или каналами их транспортировки, приводят к вооруженным конфликтам, оккупации и угнетению и тем самым не вписываются в глобальную стратегию устойчивого развития.

Критерий существования государства - способность его территории как совокупности природных объектов и условий обеспечивать жизнедеятельность неограниченного числа поколений населения. Поэтому государство должно регулировать взаимодействие единичных, особенных и общих экологических и экономических интересов, образующих единство противоречий. Достижение экономических интересов выступает достаточным (но не необходимым) условием реализации интересов экологических, а достижение последних - необходимым (но не достаточным) условием обеспечения экономических интересов. Указанные интересы пересекаются и преломляются во всех сферах общественной жизни. Так, экологические интересы выражаются в экологической сфере в охране окружающей среды, а в экономической - в получении материальных средств обеспечения жизнепригодности окружающей среды; в свою очередь, экономические интересы в экологической сфере воплощаются в природопользовании в процессе производства, а в экономической - в производстве, собственности, распределении и потреблении. Свое выражение эти интересы находят и в социальной, политической и духовной сферах.

Соблюдение баланса экологических и экономических интересов в обществе обеспечивается экологической функцией государства и права, современное развитие которой поднимает вопрос о необходимости совмещения законов развития общества и законов развития природы. Отсюда вытекают повышенные требования к законотворческому процессу, который в нашей стране все еще не утратил элементов стихийности. Российское экологическое законодательство имеет фрагментарный характер, причем при появлении новых экологических правонарушений законодатели либо не успевают вносить соответствующие изменения в существующие кодексы, либо игнорируют уже состоявшиеся деформации социально-экологической реальности. Правовое обеспечение ноосферной стратегии устойчивого развития включает переход от горизонтальной к вертикальной эколого-правовой системе, т.е. разработку и принятие Экологического и Санитарного кодексов (либо единого Эколого-санитарного кодекса) Российской Федерации.

Ноосферная ориентация дальнейшего развития цивилизации выдвигает на первый план в системе функций государства экологическую функцию и функцию выживания и развития. Поскольку выживание человеческого рода неотделимо от обеспечения природных основ его существования, в указанных функциях государства содержится элемент единства. В то же время эти функции изначально несут в себе предпосылки противоречия, имеют несовпадающие векторы в системе основных направлений деятельности государства. Например, использование пестицидов, гербицидов и инсектицидов, направленное на реализацию выживания людей в части их обеспечения продовольствием, одновременно вступает в противоречие с экологической функцией государства.

Противоречие порождается действием коммонеровского социально-экологического закона цены развития («Ничто не дается даром»), в соответствии с которым каждое новое приобретение в эволюции системы обязательно сопровождается утратой какой-то части прежнего достояния и возникновением новых, все более сложных проблем. Действие этого закона усугубляется тем обстоятельством, что с ростом сложности организации систем темпы эволюции возрастают, и осознание человеком и обществом пагубности эволюционных последствий может прийти слишком поздно, когда их действие примет уже необратимый характер.

Снятие противоречия между данными функциями происходит в результате приложения к ним критерия естественной (адаптивной) безопасности. Объединенные этим критерием, указанные функции составят содержание государственной ноосферной стратегии устойчивого развития.

Современные индустриальные и постиндустриальные государства, будучи продуктом неолитической революции, являются социоцентрическими в том смысле, что цели экономического развития в них превалируют над задачей обеспечения экологических интересов. Однако если бы государства не было, то на определенном этапе развития социоприродной системы его все равно пришлось бы создать. Действительно, представим себе идеал либерализма - абсолютную индивидуальную свободу, что означает одновременно исключение государства из жизни общества. Предполагается, что рыночная сила в этом случае будет исчерпывающим образом регулировать все многообразие социальных и социоприродных отношений. Но тогда действие объективного закона эгоистической хозяйственной деятельности приведет к тому, что экологические издержки своей деятельности предприниматели будут стремиться переложить на чужие плечи. Тогда нарушится баланс индивидуальных, групповых и общественных экологических и экономических интересов. Поддерживать этот баланс можно экономическими методами - взимая платежи за использование природных ресурсов и размещение отходов в окружающей среде и субсидируя экологически чистое производство, и административными - устанавливая разрешающие, обязывающие, предупредительные, карающие и прочие нормы-правила в эколого-экономической сфере. Причем эта деятельность должна носить безусловный и всеобъемлющий характер. Но сбор налогов с населения и издание обязательных для всех правовых актов - имманентные признаки государства.

В противоположность социоцентрическому, экологическое государство свою деятельность подчиняет экологическому императиву. Но такое государство не обязательно является одновременно демократическим, социальным и правовым. Значит, его политическое устройство в принципе может принимать различные формы от экодиктатуры до экодемократии. Сущность экодиктатуры - в подавлении антропоцентрической составляющей развития общества в пользу биосфероцентрической. Оптимальный же баланс этих стратегий и есть признак государства с устойчивым развитием, гарантирующего каждому гражданину научно обоснованный уровень потребления жизненно важных экологических, экономических, социальных и духовных благ и возможность повышения качества жизни в пределах экологической емкости территории. Политический режим такого государства -рациональная, или информационно-консенсусная демократия, основанная на специальных компьютерных моделях и коммуникациях.

Конечная цель трансформаций государственности на пути устойчивого развития - это ноосферное государство - институт организации общества, обеспечивающий населению высокое качество жизни как системное единство жизненно важных экологических, экономических и социальных благ и неограниченно возрастающего объема духовных и интеллектуально-информационных ценностей всего человечества, в котором власть осуществляется гражданами с помощью механизма опережающей рационально-консенсусной демократии, интегрирующего интересы настоящего и права будущих поколений людей в гармонии с окружающей средой - ноократии.

Ноосферная модель устойчивого развития обладает внутренним потенциалом ослабления бюрократизации государственного управления. В ходе всесторонней информатизации как начального этапа становления ноосферы общество в целом будет приобретать черты, свойственные работникам аппарата управления, а последние - утрачивать признаки своей исключительности: доступ к объективной информации, высокий уровень образования, сплоченность, осознанность интересов.

Устойчивое развитие ноосферной ориентации сопровождается процессами межгосударственной и глобальной интеграции. Однако ноосферное государство как глобальное унитарное или федеративное образование состояться не может из-за опасности утверждения нового тоталитаризма по рецептам «открытого общества» и необходимости поддержания цивилиза-ционного разнообразия как условия выживания и развития человечества. Поэтому наиболее вероятная ноосферная форма государственного устройства - это конфедерация перешедших к устойчивому развитию национальных государств как «единство в многообразии».

Список научной литературыКушнаренко, Игорь Анатольевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Учебник для вузов. М.ЮНИТИ, 1998. 454 с.

2. Аксенов Г.П. Понятие живого вещества от Бюффона до Вернадского//Вопросы истории естествознания и техники. 1988. №1.

3. Антология мировой философии. В 4-х т. Т.1. М., 1969. 576 с.

4. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать?/Под ред. Данилова-Данильяна В.В. М., 1977. 330 с.

5. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия: Реферат / АН СССР. ИНИОН. М., 1990. 8 с.

6. Белл Д. Постиндустриальное общество//Америка. 1977. №9.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. 786 с.

8. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник для студентов вузов. М.:Юрист,1998. 684 с.

9. Будыко М.И. Эволюция биосферы. Л.:Гидрометеоиздат, 1984. 488 с.

10. Введение в социальную экологию. Учебное пособие. / Под ред. А.Д.Урсула. 4.1, 2. М.: Луч, 1993/94.

11. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.:Юрист, 1994. 702 с.

12. Вебер М. Избранные произведения. М.:Прогресс, 1990. 804 с.

13. З.Вернадский В.И. Живое вещество. М.:Наука, 1978. 358 с.

14. И.Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.:Наука, 1991.270 с.

15. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере//Ноосфера. 1996. №1.

16. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.:Наука, 1987. 239 с.

17. Вернадский Экология - Ноосфера. Материалы научной сессии, посвященной 130-летию со дня рождения В.И.Вернадского (март 1993 г.). М.:Луч, 1994. 227 с.

18. Взаимодействие общества и природы. М.:Наука, 1986. 370 с.

19. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 200 с.

20. Виноградов В.А. Общественные науки и информация. М.:Наука, 1978. 263 с.

21. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М.Мысль, 1982. 72 с.

22. Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М.:Русь, 2000. 384 с.

23. Гегель. Соч., Т.8. М.-Л., 1935. 470 с.

24. Гегель. Соч., Т.З. М., 1958. 371 с.

25. Гельвеций. Об уме. М., 1938. 394 с.

26. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. Учебное пособие для студентов вузов. М., 1998. 169 с.

27. Гирусов Э.В. Система «общество природа». М.:Изд-во МГУ, 1976. 167 с

28. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. Учебник для студентов вузов. М.:Закон и право:ЮНИТИ, 1998. 455 с.

29. Глобализация и философия: Сборник статей/Отв. ред. Делокаров К.Х. М., 2001. 82 с.

30. Гранин Ю.Д. Власть и экологическое сознание//Свободная мысль. 1994. №2-3.31 .Государственная служба (комплексный подход). Учебное пособие/Отв.редактор А.В.Оболонский. М.:Дело, 1999. 439 с.

31. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.451 с.

32. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды//Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. Т.7. М., 1990.

33. Гольбах П.А. Избранные произведения. В 4-х т. T.l. М., 1963. 715 с.

34. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества. М., 1998. 18 с.

35. Данилов-Данильян В.И., Котляков В.М. и др. Проблемы экологии Росси-июМ., 1995. 344 с.

36. Дарендррф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990. № 9.

37. Делокаров К.Х. Открытое общество и социальные трансформации в России/Синергетика: человек, общество. М., 2000.

38. Демидов Ф.Д., Делокаров К.Х. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999. 106 с.

39. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.:Сов. спорт, 1997. 312 с.

40. История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. Тезисы конференции. М., декабрь 1990 г. 4.1. 198 с.

41. Кайбышева Л. В заявлениях «Гринпис» не хватает достоверности//Зеленый мир. 1993. №1.

42. Каландаров К.Х. Коммуникативные основания устойчивого развития (философский анализ). Дисс. д-ра филос. наук.М., 2000. 326 с.

43. Каххаров А.Г. Экологический императив как фактор политической интеграции//Социологические исследования. 1993. №7.

44. Кеннет Илэда. Экологическая проблематика в контексте буддизма/Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. 495 с.

45. Клименко В.В. Влияние климата и географических условий на уровень потребления энергии//Доклады Академии наук. 1994. Т.339. №3

46. Клямкин И. Цвет демократии зеленый?//Социум. 1991. №1.

47. Козлов Б.И. Друг или враг? Человек. Техника. Природа. Л.:Лениздат, 1989. 172 с.

48. Коммонер Б. Замыкающийся круг: Природа человека. Л.:Гидрометеоиздат, 1974. 279 с.

49. Кондрашова Л.И. Проблема периодизации исторического процесса с точки зрения теории формаций, модернизма и синергетики/УСинергетика: человек, общество. М., 2000.

50. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.61 с.

51. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор. Новосибирск, 1992.62 с.

52. Круть И.В., Забелин Г.Е. Очерки истории представлений о взаимоотношении общества и природы. М., 1988. 472 с.

53. Кузнецов Г.А. Экология и будущее: анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.: Изд-во МГУ, 1988. 158 с.

54. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социоестетственную историю. М.Московский лицей, 1996. 200 с.

55. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 2000. 517 с.

56. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд.

57. Лем С. Сумма технологии. М.: Мир, 1968. 608 с.

58. Лось В.А. Уроки Прометея//Вестник РАН. 1994. №4.

59. Лось В.А., Дрейер O.K. Экология и устойчивое развитие. Учебное пособие. М., 1997. 224 с.

60. Лось В.А., Дрейер O.K. и др. Глобальные проблемы и «третий мир» (общемировые и региональные процессы развития). М.:Наука, 1991. 287 с.

61. Лось В.А., Урсул А.Д. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.:Луч, 1994. 273 с.

62. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. Учебное пособие. М.:Агар, 2000. 252 с.

63. Лукреций. О природе вещей: В 2 т. М., 1947.

64. Ляйэлль Ч. Основные начала геологии, или Новейшие изменения Земли и ее обитателей. СПб, 1866. 512 с.

65. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект). М., 1998. 147 с.

66. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989. 362 с.

67. Макаров В.Л. Государство в российской модели общества/Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К.Левашова. М., 1999.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

69. Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. Баку:Элм, 1979. 97 с.

70. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996. 51 с.

71. Мамедов Н.М., Юсубов Н.Б. Экологическая проблема как объект социально-экологических исследований//НТР и развитие научного познания. Вып.2. Баку, 1989.

72. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1996. 388 с.

73. Мартин Дж. Информационное общество. Проблемы и иллюзии. М., 1989.183 с.

74. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. М., 1977. 211 с.

75. Мандел Э. Власть и деньги(общая теория бюрократии). М.,1992. 277 с.

76. Мизес, Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1995. 234 с.

77. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей исто-рии//Информация и самоорганизация. М., 1996.

78. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998. 473 с.

79. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ/ТВопросы философии. 1995. №1.

80. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм//Вопросы философии. 1991. №3.

81. Моисеев H.H. Учение о ноосфере современный гуманизм//Международный журнал социальных наук. Избранные статьи 1988-1990 г. М., 1992.

82. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995. 376 с.

83. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

84. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 800 с.

85. Мунин П.И. От модели устойчивого роста к модели устойчивого развития/Синергетика: человек, общество. М., 2000.

86. Мунтян М.А. Государство в контексте теорий постиндустриализма//Новые формы государственности и государственная служба. Четвертая научная сессия (Материалы Республиканской научно-практической конференции. Москва. 23 мая 1996 г.). М., 1996.

87. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М., 1997. 180 с.

88. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989. 376 с.

89. Новик И.Б. Системный стиль мышления. М.: Знание, 1986. 64 с.

90. Общая и прикладная политология. Учебное пособие/ Под общей редакцией В.И.Жукова, Б.И.Краснова. М., 1997. 991 с.99.0сновные принципы декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (3-14 июня 1992 г.)//Ноосфера. 1996. №1.

91. Основы государства и права/Под ред. академика О.Е.Кутафина. М.: Юрист, 1997. 342 с.

92. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996. 129 с.

93. Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации. Речи и выступления, http://president.kremlin.ru

94. Пасхин E.H. Информатика и устойчивое развитие. М., 1996. 178 с.

95. Пегов С.А. Экологические аспекты геополитики/Юбщественные науки и современность. 1996. №1.

96. Переписка В.И.Вернадского и В.Л.Личкова 1918-1939 гг. М., 1979.

97. Переписка В.И.Вернадского и П.А.Флоренского//Новый мир. 1989. №2.

98. Петров В.В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1996. 557 с.

99. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. 302 с.

100. Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1971.

101. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1956. 824 с.

102. Плутарх. Сравнительное жизнеописание в трех томах. Т.1. М., 1961. 503 с.

103. Подберезкин А.И. Русский Путь. М., 1999. 502 с.

104. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.286 с.

105. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992. 362 с.

106. Ремизов И.Н., Перов Ю.М. На пути к ноосферному обществу (некоторые теоретико-методологические и прикладные аспекты социальной экологии)/Под общ. ред. проф. И.Н.Ремизова. Краснодар, 2000. 389 с.

107. Салов Е.И. Взаимосвязь экологических и культурологических оснований устойчивого развития региона/ТУстойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. Сборник статей. М., 2000.

108. Санистебан JI.C. Основы политической науки. М.,1992. 122 с.

109. Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации/Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М., 1985.

110. Смит Р.Л. Наш дом планета Земля. Полемические очерки об экологии человека. М.: Мысль, 1982. 383 с.

111. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М., 1988.

112. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1999. 301 с.

113. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики/Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

114. Суханов А.П. Мир информации (история и перспективы). М.: Мысль, 1986.202 с.

115. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 344 с.

116. Теория государства и права. 4.1. Теория государства/Под общ. ред. А.Б.Венгерова. М.: Юрист, 1995. 256 с.

117. Теория права и государства. Учебник. / Под общ. ред. Г.В.Мальцева. М, 1995.419 с.

118. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.416 с.

119. Токвилль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 559 с.

120. Топоров В.Н. О брахмане: К истокам концепции/Проблемы истории языков и культуры народов Индии. М., 1974.

121. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000. 270 с.

122. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. Учебное пособие. М., 1990. 191 с.

123. Урсул А.Д. Информатизация общества: содержание, противоречия, перспективы//Известия АН Молдавской ССР. Общественные науки. Философия. Право. Этнография. Искусствоведение. Археология. 1990, №1.

124. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Луч, 1994. 78 с.

125. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие//Безопасность Евразии. 2001. №1.

126. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с.

127. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998. 500 с.

128. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 269 с.

129. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. 287 с.

130. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993.

131. Урсул А.Д. Становление ноосферы и перспективы информатики/НТИ. Серия 2. 1990. №10.

132. Урсул А.Д., Ващекин Н.П., Мунтян М.А. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000. 238 с.

133. Урсул А.Д., Ващекин Н.П., Пасхин E.H. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000. 267 с.

134. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М., 1996. 148 с.

135. Федоров Н.Ф. Философия общего дела/Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

136. Федотов А.П. Мировая система и Россия: закономерности и модели развития//Реформы России с позиций концепции устойчивого развития. Труды конференции. Новосибирск, 1995.

137. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. 559 с.

138. Флоренский П.А. Органопроекция/Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

139. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 330 с.

140. Хайек Ф. Дорога к рабству//Влпросы философии. 1991. № 10.

141. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка/Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

142. Хесле В. Философия и экология. М.,1994. 229 с.

143. Цырдя Ф.Н. Система социальной информации: миф или реальность//Кодру. 1980. №5.

144. Шмидхейни С. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1997. 384 с.

145. Экологическая антология: экологические произведения западных авторов. Москва-Бостон, 1992. 271 с.

146. Яблоков A.B. Экологические проблемы России на рубеже ве-ков//Экология России. 2000.

147. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995. 459 с.

148. Якокка JI. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991. 380 с.

149. Яншина Ф.Т. Ноосфера Вернадского: утопия или реальная перспектива? //Общественные науки и современность. 1993. №1.

150. Branscomb A. Low and culture in the information society //Information Science. N. Y., 1986. V.4. N.4.

151. LeRoy E. L'exedence idealist et le foit de revolution. Paris. 1927. 270 p. Martin W.J. The information society. London: Aslib, 1988.196 p.

152. Toffler A. The Third Wave. N.Y., Bantam Press, 1980. 225 p.