автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Концептуальные основания формирования гуманистической модели науки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концептуальные основания формирования гуманистической модели науки"

с ^

. , государственны!! комитет российской федерации по

ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ТОМСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯН-ЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.В.КУЙБШЕВА

• На правах рукописи

бгденкова валерия евгеньевна

КОНЦЕПТУАЛЫШЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ 1УМАНИСТШВСКОЙ МОДЕЛИ НАУКИ г (БОЗМОШОСТИ НОВОГО РАЦИОНАЛИЗМА)

09'.00401 - диалектика и теория познания*

• АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кавдадата философских ваун

Томск - 1993

Диссертация выполнена на кафедре философии философского факультета Томского ордена Октябрьской Револщил и ордена Трудового Красного внамени государственного универоитета имени Б.В.Куйбышева.

Научный руководитель - доктор филооофаких наук,

профессор Петрова Г.И.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Корниенко A.A.

кандидат философских наук ЕКанинов К.Ы.

Ведущая организация - Кафедра филооофии Томскою

филиала СО РАН

Защита диссертации состоится 1993 г.

в 1Н часов на заседании специалнзированкогс/Совета Д.063.53.06 по защите диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук в Томском государственном университете ем.В.В.Куйбышева.

Адрес: 634010, Томск, пр.Ленина, 34, ауд. 9

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке;' Томского государственного универоитета. j

Автореферат разослан " " ^ 1993 г.

■ / "

Учений секретарь специализированного.

Совета, кандидат философских наук,

доцент ч О.Г.Мазаева

I. ОЕЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность предлагаемого исследования обусловлена потребнос-га теоретико-философского и социально-практического характеру. Сепия, на пороге третьего тысячелетия, человеческая цивилизация на-пятся в соатоянии глубокого противоречия. С одной стороны, челове-зтво достигло небывалого уровня развития (во всех сферах своей знедеятелькости), а с другой - перед ним встала реальная проблема э дальнейшего существования. Технотронная цивилизация, возникшая основе и под влиянием науки и научно-технического прогресса, и зсматривагацая науку, как универсальное средство решения любых про-зм и вопросов, столкнулась с.невозможностью такого подхода к дей-вительности. Но кризис детализации имеет более глубокие корни и ичины, Чем просто вера в безграничные возможности науки и техники.

Со времени своего становления в ХУТТ-ХУШ веках, наука играет яь лидера не только в познании, но и в общественном развитии в це-■л. Она задает стиль, мышления и поведения, Армирует цели и ценнос-, определяет мировоззренческие принципы и воздействует на мироотно-эгае и т.д. Традиционное стремление науки к истине л к познанию ьективных законов'природы породило у человека убекдение в том, что яаниэ - оила", которая способствует обеспечению его ^господства в ре. Приращение знания (истинного, т.е. соответствующего действи-иьности) стало основной функцией науки и выделило ее среди всех угих познавательных форм. Удовлетворяя постоянную потребность чело-чеотва в новом знании, наука прочно утвердилась в общественном со-ании и в. культуре в целом в качестве одного из приоритетов. Но на-а била не просто формой'познания, она выступала как воплощение выс-й способности человека - разума. Только разум мог дать человеку ис-ЧУ, а вместе,'.с ней - власть над окруяающей природой, поэтому тот п рациональности (западно-евролейокЕй), на котором гознккла совре-нная нздса, стал эталоном и одной лз осиоеных ценностей асизнедея-льности современного человека.

Западно-европейский рационализм (как тип и способ отнопештя че-века к. миру) породил вполне определенную (ло'гико-глетодологкческую) г,ель науки, характеризующуюся стремлением к объективности познания, кминации субъекта из познавательного процесса, строгой доказательств?) (на основе дедукции) и т.д. Современная наука есть практичес-я реализация данной модели. Необходимо заметить, что для становле-я й развития науки в ее качественной определенности, логино-мстодо-

логическая модель была единственно возможной. Лучшим подтверзде-цием тому сложат многочисленные успехи я постоянный прогресс научного познания.

Но со■ второй половины XX века отношение человека к'науке, 'как к безусловному блату начало изменяться. Некоторые исследователи видят причину этой перемены в невозможности решить многие насущные проблемы человечества (в том числе глобальные проблемы современности) только с помощью науки и научных методов. Но это лишь "одна сторона медали"; другая заключается в том, что наука сама во многом способстсовала возникновению этих проблей. Базируясь на принципе "оторванности" человека от мира к-исключения всего "человеческого", как случайного, незакономерного, субъективного из процесса познания, наука утратила связь с социо-куль-турнш контекстом своего существования, утратила сбою гуманистическую компоненту. Ив средства самореализации человека паука превратилась в замкнутую, самодостаточную систему, в силу, противостоящую человеку и диктующую ему потребности, цели и ценности1.

Утрата наукой пианистической компоненты ,ее бытия - закономерный результат'реализации и развития логико-методологической модели. Появление яа этой фоне альтернативных форм дознания "па- • ранауки", "антивауки" и т.д. - не случайно, это один из "симптомов" того, что происходит формирование новой "модели наука.

Теоретическое осмысление сложивпейся ситуации привело исследователей к осознанию необходимости изменения представлений о науке, путях ее развития и подходов в ней, а также к поиску нового образа науки, адекватного ее внутренним потребностям и"требованиям времени. Особое место в этом контексте занимает идея гутнизаг ции научного познания.

Но преодоление недостатков современной модели науки и формирование новой модели невозможно на основе старого рационализма и традиционных представлений ■ о рациональности. Кризи логико-методологической модели кадки - результат более глубокого кризиса традиционного рационализма. В этой связи актуализируется

Здесь: речь идет не о конкретных ученых и исследователях, деятельность которых монет оцениваться как гуманная или антигуманная (в истории науки достаточно примеров того и другого), а не о том, что кадка перестала удовлеворять человеческие потребности, а о том, что негативные проявления: заложены в самой модели науки, и сейчас их действие усиливается.

проблема поиска оснований формирования новой модели науки, важнейшим из которых, несомненно, является рациональность. Отсутствие целостной концепции оснований препятствует формированию новой (гуманистической) модели науки, что позволяет считать..данное исследование возмогшим и необходимым.

Состояние исследования проблема. Степень разработанности изучаемой проблематики в отечественной и зарубежной философско-метододюгической литературе определяется ее новизной и актуальностью. Осознание важности поставленной проблемы привело к появлению за последние несколько лет достаточно большого числа работ, посвященных отдельным аспектам гуманизации научного познания. С другой сторона, новизна и нетрадиционность ее постановки еще не позволили шработать целостного и всестороннего решения. Тем не менее в литературе накоплен богатый и разнообразный материал, касащийся суцности науки, ее места в культуре и взаимодействия с другими формами познания; единства гносеологического и гуманистического аспектов научного познания, понимания гуманизма, кав особого измерения человеческой деятельности; рациональности как формы освоения мира человеком и основы научного познания и т.д. Вою литературу по теме гуманизация науки можно разделить •на несколько групп, в-зависимости от рассматриваемой проблематики.

Работы общефилософского и общеметодологического характера, посвященные проблеме рациональности, пониманию истины, сущности научного познания, основаниям науки и т.д.-Произведения классиков мировой философии Г.Башляра, Г.Х.Гадамера, З.Гуосерля, Р.Декарта, М.Хайдеггора задают общий контекст обсуждения проблемы, анализируя такие понятия, как "рациональность", "рационализм", "истина", "понимание", "гуманизм".

В исследованиях отечественных философов: С.С.Аверинцева, П.П.Гайденко, С.Г.Кара-ЭДурзы, Б.С.Грязнова, Б.Г.Кузнецова, С.Р.Микупинского, В.С.Степина, В.С.Швырева, Э.МЛудинова и др. исоледуются проблемы генезиса и развития науки, методологии научного познания, взаимосвязи науки и рациональности, методологической роли рациональности в познании,ее исторических форм и типов. Несмотря на различия в подходах и понимании'рациональности, общим для этих авторов является осознание кризиса традиционного- рационализма и необходимости поиска "новой рациональности". При этом акцент в обсуждении данной проблематики пере-

носится с чисто философского анализа *в область философии падки' и науковедения.

Большое значение для формирования новых подходов к рациональности и уточнения самого понятия имеют труда-представителей» "исторической школы" - Т.Куна, И.Лякатоса, Л.Лаудана, С.Тулмииа, П.Фейерабенда и др. В постпозитивизме был, пожалуй, впервые оооз-нан исторический характер рациональности именно в контексте научного познания. Кроме того, философы и методологи науки "исторической школы" создали несколько моделей развития науки, что имеет особое значение для данной работы. В концепциях развития науки И.Лакатоса, Л.Лаудана, С.Тулмина содержатся интересные идеи относительно понимания рациональности. Но несмотря на осознание историчности рациональности и существования ее "в двух качествах" (метод и характеристика человеческой деятельности), постпозитивистская философия науки не предложила решения проблемы, не смогла "объединить" разные подходы к рациональности.

Проблеме противоречий современной науки и поиска ее нового образа посвящены исследования Н.Т.Абрамовой, В.А.Дмитриенко, А.Ф.Зотова, С.Г.Кара-!У{урзы, Б.Г.Кузнецова, Л.А.Марковой, Л.А.Ми-кешиной, Н.Н.Моисеева, А.В.Мотрошиловой, В.В.Налимова, Т.И.Ойзер-мана, В.С.Степина, В.Г.Филатова, И.Т.Фролова, В.В.Чешева, B.C. Швырева, Ю.А.Шрейдера, Б.Г.Юдина и др.

Анализируя состояние современной науки, тенденции и противоречия ее развития, авторы делают вывод, что "классический об- . раз науки перестал соответствовать новым задачам познания и что ныне имманентно вырабатывается новый образ, который обеспечивает ; другие возможности и горизонты видения мира"*. Необходимость до-менения образа науки диктуется как внутренними потребностями самой науки, так и внешними причинами,. Современная наука достигла того уровня'понимания действительности,•на котором отказ от еди-. ных и универсальных, критериев истины., признание многообразия качественной характеристикой мира, неоднородности, "мозаичности" (согласно А.Моли) научной картины.мира являются условием дальнейшего развития познания. Основная идея, выдвигаемая исслЬдо-нателями этого направления: зависимость техногенной цивилизации

^Абпамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки//Фидософские науки. 1989. К II.-С.39. '

от науки о^ень высока, следовательно, ее (цивилизации) трудности и противоречия могут быть решены в теоном взаимодействии о наукой, которая сама должна измениться.

Интерео к поиску нового образа науки характерен не только для философов и методологов. Проблемы истории науки и научного творчества, сущнооти научного прогресса и места науки в системе куль 17ры занимали таких крупнейших ученых современности, как Н.Бор, М.Борн, В.И.Вернадский, М.Планк, И.Пркгожин, А.Эйнштейн и др. В трудах этих авторов методологический анализ науки и научного. познания сочетается с богатым опытом ученых. Взгляд "изнутри" помогает глубже понять диалектику гносеологического и социального аспектов развития науки.

Формирование гуманистической модели науки невозможно без 'выяснения сущности феномена гуманизма. Наряду с традиционным подходом к. гуманизму в трудах классиков Н.А.Бердяева, К.Маркса, Т.Мора и др. и современных исследователей П.Курца, К.Лоренца, В.А.Иалшшна, вак системе ценностных отношений, в центре которой человек, в работах А.Б.Олескина, Т.В.Панфиловой и др. складывается новое понимание гуманиама, выходящее за "раши" отношения "человек - человек". Происходит осознание связи человека с миром, зависимость его жизнедеятельности от состояния окружающей действительности. Отказ от антропоцентризма, как основополагающего принципа отношения человека к миру, - первая ступень в формировании нового содержания понятия "гуманизм". Тем не менее, новизна поставленной, пробдемы не позволяет считать ее полностью решенной. Сложность самого феномена гуманизма, его исторический характер. определяют'необходимость глубокого, всестороннего изучения предмета. '■„: . .

Особо(в место среди тех, чьи научные интересы и творчество так или иначе овязаны о проблемой гуманизации науки, принадлежит американскому ученому Дк.Сартону, впервые выдвинувшему эту идею. Он считал гуманизм доотоянием всего человечества, а гуманизацию науки видел и осознании её социальности и связи со всеми проявлениями человеческой жизнедеятельности. Но противоречивость взглядов Лд. Сар тона и отсутствие четкой методологии не позволили ему сформулировать целостную концепцию гуманизации науки.

В отечественной философской и науковедческой 'литературе идея гуманизации научного познания и знания получила распространение благодаря работам Л.А.Микешиной, А.В.МотрошиловоЙ, В.В.На-

лимова, В.С.Степина, И.Т.Фролова и др. В соответствии с общей ' тенденцией отказа от бессубъектной, логико-методологической модели науки, гуманизация понимается как процесо включения человека, его целей, ценностей и сшсложизненных ориентации в анализ научного познания и знания, изучение науки в общем контексте ее социокультурного существования. Такой подход к проблеме имеет несомненную эвристическую ценность, но не исчерпывает воех возможных вариантов решения.

Учитывая все вышеизложенное, проблемную ситуацию, в которой находится построение гуманистической модели науки, можно охарактеризовать следующим образом:

1) идея гуманизации науки, поиска ее нового образа получила широкое распространение и признание, но нет единства в представлениях о том, в чем суть гуманизации;

2) наука по-прежнему рассматривается только как форма ради- • онального познания мира, поиск нового образа науки ведется, как правило, в рамках традиционного подхода к рациональности;

3) гуманизация науки связывается с ее социальной природой, но не с познавательной функцией; -

4) отсутствует концептуальная разработка оаяований гуманизации, что препятствует построению единой теории формирования гуманистической модели науки. * •

Образовавшийся теоретический "пробел" необходимо заполнить. Данное исследование представляет.собой такую попытку. ,

Лель и задачи исследования определяются спецификой поставленной проблемы. Целью исследования является разработка адекватного современной проблемной ситуации варианта рациональности,как стержневого концептуального основания формирования гуманнотичес-кой модели науки и на его базе выявление других оснований. Достижение данной цели потребовало решения следуюпщх задач:.

- философско-методологического анализа исторически слотие-шихся представлений о.рациональности; -

- исследования форм и подходов к.рациональности и их роли

в конетатуировании науки как особого вида познания деВствительнос-ти; . ■ •

- обнаружения гуманистического потенциала науки как формы познания и как целостного образования;

- качественного анализа современного рационализма и выявления причин и признаков дегуманизации науки; • .. '

г

- описания сущностных характеристик гуманистического*рационализма как остовы и средства формирования новой модели науки;

- критического рассмотрения современной (логико-методологической) модели науки с позиций гуманистического рационализма;

- выявления основных направлений и путей гуманизации науки.

Методология исследования. Методы решения поставленных задач

определены самой природой изучаемой проблематики. Анализ науки, как особой формы познания и рациональности, как сущноотной характеристики человеческой жизнедеятельности осуществляется методом филооофской рефлексии. Философская рефлексия позволяет рассматривать научное познание не как конкретный процесс, но как осуществление метафизической идеи науки, конституирующейся на основе господствующего типа рациональности.

Выделение гносеологического аспекта гуманизации не отрицает возможности целостно-синтезирующего подхода к исоледуемоаду феномену, .т.к. наука, в единстве овоих функциональных характеристик, существует как целостность. Такой подход важен еще и потому, что он способствует выработке комплекса оснований формирования гума-ниотичеокой модели науки.

Рассмотрение рациональности и гуманизма о позиций социокультурного подхода позволяет раскрыть их внутреннюю.овязь, выявить моменты дегуманизации в современном рационализме и обосновать путь ее преодоления и поотроения гуманистической модели науки.

Контептаалъкая гипотеза. Формирование гуманистической модели науки является ответом на объективное требование времени и состояние цивилизации^ оказавшейся под силышм воздействием господствующего типа рациональности, конституирующего логико-методоло-гичеокув модель науки. В основе данной модели лежит разделение социально-гуманистической природы и объективно-познавательной функции науки. Здилева логико-методологической модели науки гуманистической возможна в случае изменения традиционных представлений и подходов к рациональности и гуманизму. Необходим.гуманистический рационализм, который исходит из включения человеческого аспекта в процесо и результат научно-познавательной деятельности.

\ Научная новизна и положения, вннооимые на задиту. В дисоер-тации впервые предложена концепция оснований формирования гуманистической модели науки, сформулированная в результате использования на реализованных: ранее в- филооофско-методологической литературе подходов к рациональности, как качественной характеристике

человеческой-жизнедеятельности и гуманизму, как специфически человеческому отношению к миру, заключающемуся в признании самоценности всего сущего.

Реализация данных подходов, основанных на методе фнлософс-ко-синтезирущей рефлексии, позволила получить результаты, содержащиеся в следующих основных положениях:

а) развитие рациональности как способа освоения человеком . мира привело к формированию двух основных подходов: "инструментального"- и "критериального". "Инструментальный" подход к рациональности способствовал становлению современной науки и ее кон-ституированию как особой формы познания и деятельности. "Критериальный" подход получил распространение как способ оценки и "измерения" соответствия человеческой деятельности заданным нормам и стандартам;

б) изменение "критериев соответствия" внутри самой науки привело к противоречию между "инструментальной" и "критериальной" рациональностью. "Инструмент" перестал соответствовать достигнутому наукой уровню развития. Понимание научной рациональности как "инструмента" стало причиной дегуманизации научного познания;

в) преодоление дегуманизации современной науки возможно при условии снятия противоречия "критериальная"-"инотрументальная" рациональность. Понимание рациональности как сущностной характеристики человека снимает ограниченность двух подходов. Признание гуманизма - специфически человеческим отношением к миру как к' самоценности, выходящим за узкие рамки системы "человек - человек" позволяет сформулировать принципы нового - гуманистического - рационализма;

г) основное качество гуманиотического рационализма - стремление к пониманию, как постижению сущностей предметов и явлений. Достижение понимания возможно благодаря следующим свойствам гуманистического рационализма: дополнительности, многообразию (как методологической установке и как принципу познания), синтетичности и диалогичноети. "Понимающий рационализм" - основа.и. средство преодоления дегуманизации современной науки;.'

д) важнейшие направления и пути формирования гуманистичес- '• кой модели науки связаны с изменением классических представлений об истине и ее критериях, идеалах и нормах науки, научной картины мира и т.д. на основе включения человеческого аспекта в

процесс и результаты познания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, полученные в диссертации, способствуют углублению и конкретизации представлений об основаниях формирования • гуманистической модели науки, раскрывают содержание и сущность гуманистического рационализма как мировоззренческого и методологического принципа. Сформулированная в диссертации концепция рациональности и связанный с ней новый подход к. гуманизму могут быть использованы в качестве методологической основы для конкретных философских, культурологических и историко-научных исследований.

Результаты исследования имеют значение для теоретического осмысления- и практического воплощения идеи гуманизации и гуманитаризации образования на всех уровнях. Что касается высшей школы, то материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки учебных курсов по философии, спецкурса по проблемам науки и научного познания, рациональности, истории и теории гуманизма, альтернативных форм познания и т.д.', а также при составлении научно-исследовательских программ и методических разработок.

Апробация работы. Концепция диссертации неоднократно обсуждалась на аспирантском и методологическом семинарах кафедры философии Томского госуниверситета, а также на конференциях (Омск-1988, Томок-1989). Основные идеи работы отражены в .публикациях, список которых помещен в заключении автореферата.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании экспертного семинара философокого факультета Томского госуниверситета. ' '

Структура работы определяется целью исследования и его внутренней логикой и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

И. ОСЕйВЖШ (ЮДЕШНЙЗ РАБОТЫ

Во введении обоснсшызается актуальность теми исследования, характеризуется отепень теоретической разработанности проблемы, формулируются цели г задачи работы, методология исследования, определяется его новизна г теоретическая в практическая значимость, излагается структура деооертации.

В первой главе "Конвенция рациональности как методологическое основание анализа науки" определяются базовые понятия и категории, обосновывается выбор понятия "модель науки", как адекватного цели и задачам исследования. Показывается взаимосвязь науки и рациональности, анализируется особенности гекезкаа научной рациональности. Выделяются качественные особенности современного рационализма в выявляется ограниченность исторически одожившшсоя подходов к рациональности-.

В первом параграфе "Аналиа методологически значимых категорий" определяется понятие "модель науки", объяоняетоя принцип "гносеологического гуманизма", как выражение сущности гуманистической модели науки, выявляется взаимосвязь рациональности в рационализма.

Анализ категории "модель науки" ооущеотваяетоя пооредотаом сравнения с понятней "образ науки". Если образ? это отранение (более или менее верное) реально существующего феномена, .то модель есть умственный конструкт, создаваемый о познавательной целью. Модель может быть сформирована для предсказания будущего развития науки, но в действительности она может вроото не реализоваться. Модель наука - ото мыслимая идея, ковотатуирующая процесс научного познания, ее практическое -осуиествление зависит от многих факторов. Гуманизация науки - настоятельная потребность времени, но она ыохет происходить разными путями. Создаваемая модель'-' один из возможных вариантов решения проблемы.

Особенность формирования новой модели науки соотоит в том, что гуманистическая компонента обнаруживается в ее оущностюй ~ функциональной характеристике, а не привносится "извне". Наука -форма поанашщ, обладающая внутренним гуманистическим потенциалом; преодоление дегуманизации ее современное модели возможно на основе гносеологического гуманизма, как методологического прия-цкпа, позволяющего гу«авизировать науку "изнутри" как форму познания.

Наука - форта радиовального познания гетра, я важнейшим основанием формирования ев гуманистической модели является рациональность. Поэтому анализу данной категории и изучению феномена рациональности уделяется в работе особое внимание.

Во втором параграфе "Истоки и черты рациональности в науке" анализируется проиохохденне научной рациональности и обосновывается тезпа о петсждэстввкности научности и рациональности. Рассматриваются исторические предпосылки формирования современного рационализма как особого инструмента познания.

Выявление и обоснование концептуальных оснований формирования гуманистической модели наука невозможно без решения проблемы рациональности.' Из всех форы познания наука выступает кал самая "чистая" форма рациональности, как осуществление рациональности в ее наиболее полном и законченной виде. Рациональность предотает здесь в качестве основы, условия и споооба познания. Это породило ошибочное во овоой сугн отношение к науке, как высшей форме рациональности и ее образцу. Но феномен рациопальнооти много шире и разнообразнее того, что оледуе* гз традиционных представлений о ней. Наука не может рассматриваться как прототип рациональности, . т.к. не она порождает рационалштгаескив формы освоения действительности, а сама является развитием этих форм.

Рециовальность в науке представлена в качестве особого метода научного рационализма, родоначальником которого является Р.Декарт-, Рационалистический метод - это способ организации ума и иястн?мент познания, возводящий достичь истинного звания обо всем, "что ецу доступно". Рассматривая сво® мзтод как универсальное средство' постижения г покорения природа, Декарт впервые ясно выразил два основополагающих принципа, на которых базируется современная наука: I) отчуждение природы « человека в качестве объекта познания; 2) рациональность - ешгазтвеняая форма научного познания.

Но радашалястичеокяй метод Декарта яе исчерпывает собой всех проявлений рациональности в познании. Исторические формы рациональности не сводятся только к научному рационализму.

Древнегреческое познаяие носило созерцательно-синкретический характер, а рациональнш считалось все то, что соответствовало вдравому смыслу и повседневному опыту. "Созерцательный рационализм" греческой науки - воплощение "приацкпа соответствия" и очевидности; он не знает методологической ойормлешшети л направлен

на деятельностное постижение сущности веккС.

В эпоху средневековья "принцип соответствия" сохранил свое значение в виде идеи "правильного знания". "Правильное внание", т.е. соответствующее опыту и проверяемое практически, - такова форма рациональности того времени. Понимание рациональности как соответствия господствовало в познании и в отношении человека к • миру до Нового времени. Формирование рационалистического метода Декарта полонило' начало современной науке и принципиально иному подходу к рациональности.

В третьем параграфе "Современный научный рационализм. Два подхода к рациональности", рассматриваются качественные особенности современного рационализма как познавательного метода; определяются исторически сложившиеся подходы к рациональности и их роль в становлении современной науки. • •

В совреиенной философии в методологии кауки рациональность понимается как метод, инструмент познания. Отождествление рацво-налыюоти о методом позволяет выявить обазай подход, при котором различия в трактовке этого феномена носят формальный характер. Наличие общего подхода обусловливает выделение универсальных качественных характеристик современного рационализма: дедуктивности, аналитичности, редукционизма, дефиквциальнооти, стремления к единообразию, индуктивности.-Данные свойства характеризуют научный рационализм как метод и присущи дюбоцу типу, независимо от конкретных интерпретаций различных философов.

Но "инструментальный" подход к рациональности не исчерпывает всего богатства ее содержания. В современной социологии слохидооь доятельноотаое представление о рациональности (эта традиция вдет от Античности). Рационадьнооть - характеристика человеческой деятельности, во не воякой, а тодькотакой, которая соответствует .некоторым нормам и стандартам, принятым в обществе в определенную эпоху.

Разделяемые в райках дилеммы "сциентизм" - "антисциентиаи", в действительности, обе зти интерпретации сосуществуют, характеризуя феномен рациональности в разных аспектах. Но существование двух подходов к рациональности - "инструментального" и "критериального" не случайно, также, как не случайно гооподство в современной науке "кнотрументального" подхода.

В отличие от созерцательного познания Античности и оредне-веховья, современная наука сама "конструирует" свой объект, тво-

рит собственную реальность. Эту возможность она получила с фор-° дарованием рационализма как метода, позволившего заменить очевидность умозрительностью. Но господство в современной науке "инструментальной" рациональности не отрицает присутствия "критериального" подхода. Рациональным по-прежнему считается то, что принято в пауке (здесь и оейчао); правда, современная наука базируется на принципе, обратном очевидности, но он является методологическим основанием самой науки и не затрагивает оути критериального подхода.

Таким образом, в параграфе выводится схема развития рациональности: от "критериальной" рациональности Античной натурфилософии к классическому рационализму Нового временя и от него - к двум формам существования рациональности настоящего. Но в науке методологические принципы изменились, а "инструментальная" форма рациональности сформировалась еще во времена господства "принципа очевидности", поэтому в современном познании возникает противоречие между "критериальной" и "инструментальной" рациональностью, что приводят к дегуманизации современного научного познания.

Во второй главе "Проявления дегуманизации в современном ти-■ пе рациональности. Новый (гуманистическая) рационализм" исследуются причини и признаки дгцукакизащга современного рационализма; анализируется традиционный подход я гутнизгду и выявляется его ограниченность. Предлагаются подхода н рациональности и гуманизму, позволяющие преодолеть дегуманизацию современного рационализма и обосновать качественные особенности гуманистического рацно-^ нализма как основы и средства формирования новой модели науки.

В первом параграфе "Дегуманизация современного рационализма" исследуется динамика развития рациональности и выясняются причина Дегуманизации современного рационализма.

Противоречие между, "инструментальной"-и ."критериальной" ради- . овальностью, проявляющееся во многих сферах человеческой жизнедеятельности, приводит к дегуманизации отношений, складывающихся на, ее основе. В любой иэ перечисленных качественных характеристик современного рационализма изначально присутствует "момент дегуманизации", шз проявляется он ¿шшь а условиях господства данного типа рациональности, его "всеобщности и необходимости".

Рассматривая дегуманизацию как утрату специфически человеческого отношения к миру как-к самоценности, можно обнаружить ее симптомы в современном типе'рационализма.: Базируясь на отнозенпи

к миру только как к ценности для человека,наука (и цивилизация) носят потребительский характер. Инструменталиотский подход к ра- циокальносги порождает безразличие к предмету (познания) и приводит к "технизации естествознания" (по Тусоерпю), а вместе с ней к утрате связи с человеком, смыслом его жизни. Рационализм перестает быть способом связи человека о миром, превращаясь И8 средства в цель.

В основе разнообразных проявлений дегуманизации современного рационализма лежит отчуждение рациональности ог человека. Рациональность перестает быть сущностный качеством человека и превращается во Бнеднш характеристику его деятельности или поведения. Отчуждение рациональности в условиях современной сциен-тистско-техногенной цивилизации не случайно. Понимание рацио- ■ нальности как инструмента в сочетании о принципом познания действительности "как она есть" приводит к отрыву ев от- Человека, а включение в познавательный процесс цшшотно-цедевых ориентаций не онимает проблемы, т.к. не изменяет сути самого подхода. Для преодоления отчужденного состояния современного рационализма необходимо отказаться от ограниченности "критериального" и "инструментального" подходов и рассмотреть рациональность как'опецифк-чзски человеческое качество.

Во втором параграфе "Специфика гуманистического рационализма" излагается суть нового подхода к рациональности, позволяющего преодолеть недостатки современного рационализма и предлага- • - ется понимание гуманизма, как основы формирования новой модели' науки.

Поион оснований формирования гуманистической модели науки предполагает анализ гуманизма как качественной характеристики новой науки. Традиционный гуманизм, слохившйся как система взглядов, в центре которой человек, не отвечает потребностям настоящего и будущегоI Человек, выступающий "мерой всех вещей", оценивает мир с позиций антропоцентризма. Мир ценится настолько, насколько он может быть освоен человеком. Модель науки, построенная на прияципзх традиционного гуманизма не могла бн решить проблему гармонизации отношения "человек - мир". • •

В основу, новой модели науки должно быть положено такое понимание гуманизма, которое преодолевает антропоцентризм традиционного. но сохраняет сущность феномена. Гуманизм необходимо рао-■ сматривать как универсальное отношение человека к миру во всех

его проявлениях как к самоценности. Такой подход способствует гармонизации отношения "человек - ькр" и позволяет пауке реализовать свой гуманистический потенциал.

Но построение гуманистической модели науки требует и нового подхода к рациональности, преодоления дихотомия "инструменталь- • пая - критериальная" рациональность. Оно возмогло, если рассматривать рациональность в ее первоначальном, самом широком сиысле-кан разумность, как хгачествекную характеристику человека, т.е. то, что делает человека человеком. Понимание рациональности как сущностной особенности человека способствует новому решению проблеет соотношения рационального и иррационального. Традиционное противопоставление сферн рационального и иррационального в философии предполагало некую границу мелду ними, не позволяющую иррациональному стать рациональным. Но все проявления иррациональной сферы в.человеке (вера, эмоции, чувства, интуиция п т.д.) даны в рационализированном .вида. Судить об их наличии человек макет только осознавая их как данности, т.е. тогда, когда они становятся доступными пониманий. Рационализация, т.е. постижение разумом любого феномена делает его реальным для человека. Рациональность обоопечявает единство человечества во времени и прост- . ранотвэ являпоь сущностной характеристикой человека.

Предложенное понимание позволяет решить проблем разделения рациональности на "инструментальную" и "критериальную". Связвая рациональность о умопостигаемым, оба подхода фиксируют в вей только момент настоящего.. Но рациональное, кшс умопостигаемое, всегда ограничено уровнем погошанкя, поотпзеши действительности, достигнутым на данный момент. Поэтому, с точки зрения нового тдхода к рациональности, рационально то, что умопостштго. Таким образом ограниченность "инотрументальной" и "критериальной" рациональности преодолевается. Рационально не только го, что доступно методу, инструменту ила соответствует заданным критериям, по и то, что мокет стать доступным. Появляется возможность иных методов, рациональных по своей природе.

Важнейшее место в описании нового рационализма занимает' проблема понимания. Процесс понимания гуманистичен по своей природе, т.к. понимая нечто в мире, человек лучше узнает себя самого. В отличие от познания (как отражения) понимание начинается при наличии некоторого знания, поэтому понимание мол;но рассматривать как "процесс (постоянно возобновляем!) соотнесения знания о

действительности с саыой действительностью. Подлинное понимание снижающего.мира возможно только на основе гуманистического отношения человека к миру, которое, в свою очередь, формируется в процессе понимания. Таким образом, гуманистический рационализм есть рационализм понимающий.

Выделение качественной особенности гуманистического рационализма позволяет назвать его специфические характеристики: даало-гичность, синтетичность, дополнительность, отрешение к многообразию, многозначность. Данные свойства гуманистического рационализ-ш не отрицают, а дополняют современный рационализм, что подтверждает его подлинную гуманиотичность и позволяет отроить на его основе новую модель науки.

В третьей глава "Гуманистический рационализм - принцип критического анализа современной и формирования новой модели науки" рассматриваются основные структурные элементы современной логико-методологической модели науки и показывается ее неадекватность потребностям настоящего и будущего. Одновременно, через критику данной модели науки, намотаются пути гуманизации и построения новой модели научного познания.

В первом параграфе "Гуманистический рационализм и сущностные характеристики современной науки" обосновывается выбор концепции Дж.Холтона, как наиболее типичного выражения сути логико-методологической модели науки и, демонстрируется ее ограниченность с позиций гуманистического рационализма.

Поиск путей гуманизации науки л формирования ее новой модели невозможен без выявления недостатков господствующей модели. Только зная эти недостатки, можно говорить о возможности (ели невозможности) их преодоления.'Но выбор характеристик анализируемой модели науки не должен быть произвольным, они должны отражать ее сущность. Логико-методологическая модель наули имеет множество сторонников, считающих.ее единственно возможной формой существования научного познания. К ним относится и Дж.Холтон, концепция которого - одно из типичных проявлений данной модели науки. Структура "модернистской" науки, предложенная им, отражает все наиоолее существенные свойства .современной модели науки. Поэтому ввглады дк.Холтока.положены в основу критического анализа.

с точки зрения гуманистического рационализма основной недостаток логико-методологической модели науки - ее одномерность, оезальтернат/Ц:нссть. каздая 113 пред/Ш'аемил качественных харак- .

теристик этой модели отрицает возможность существования иных: объективность, интероубъективаость, доказательность, антииндивидуализм, количественный характер результатов и т.д. трактуются как единственно возможные для обеспечения подлинно научного познания. Но о точки зрения гуманистического рационализма все они содержат в себе свою противоположность и научное познание осуществляется в постоянном взаимодействии отих противоположностей. Сама объективность носит человеческий, т.е. субъективный характер, количественные результаты выражают качество, сущность предмета, доказательность предполагает многообразие самих способов доказательства и т.д. Таким образом, новая модель науки должна строиться На принципах отказа от безальтернативности и признания многообразия как исходной установки познания, идее многомерности истины и возможности ее достижения разными путями. Такой подход сохраняет сущность гуманистического отношения и существенно расширяет возможности науки как формы познания.

Во втором параграфе "Гуманистический рационализм и возможности преодоления дегуманиаирующей сути современной модели науки" выдвигается идея, включения в научное познание "вненаучных" фазе-, торов; отказа от абсолютизации авторитета науки и признания равнозначности всех познавательных форм в достижении истины. Логл-' ко-методологическая модель науки ооновывается на "скептическом отношении к авторитетам" антиметафизичности,.антиромантизме. Но эти установки на распространяются на саму модель, т.к. авторитет науки, базирующийся на принципе "достижение'истины возможно только научным путем", играет немаловажную роль в утверждении гооподства ее логико-методологической модели. Современная наука не Признает иного.авторитета, кроме ее собственного,- но это лишнее свидетельство того, что она дегуманизирована. Формирование гуманистической модели науки должно способствовать преодолению кризиса ее современной модели. Но это не означает, что наука растворится в других формах познания; она по-прежнему остается формой рационального познания мира, направленной на.постижение законов мироздания. Реализация гуманистической модели науки расой-: рат я познавательные возможности, позволйт оделать отношение "человек - мир" гармоничным.

, В заключении указаны основные итоги работы, намечены пути дальнейшего исследования поставленных проблем и возможные перспективы формирования гуманистической модели науки.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Г. ^денкова В.Е. Новый стиль мышления и проблема переотройки сознания // Человеческий фактор в механизме ускорения общественного прогресса (проблемы формирования я активизации). Тезисы докладов научной конференции. - Омск: изд-во ОмГУ, 1988. С.13-16.

2. Образование и кулыура: иотория а современноо»//Коллективная монография/ Под ред. Ю.В.Петрова, Ч.С.Дяхович., - Томск: изд-во НУ, 1989. С. 178-187.

3. Еуденкова В.Е., Проскуровская И.Д. Критерий актуальности: наука ы философия// Философия и наука: единство, различие и тенденции развития. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. - Казань, 1990. С.38-39.

ТИРАХ 100 зкз.

заказ 552

уоп тгу. томск , 29 иикигша . 4