автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: КПСС и разоружение

Полный текст автореферата диссертации по теме "КПСС и разоружение"

КИЕВСКИИ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Т. Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

НЕМИРЯ Григорий Михайлович

ББК : Ф61 /2/ 2В

КПСС И РАЗОРУЖЕНИЕ: КРИТИЧЕСКИИ АНАЛИЗ СОВЕТОЛОГИЧЕСКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИИ (вторая половина 70-х — 80-е годы)

Специальность 07.00.01 — История Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук

КИЕВ - 1988

Работа выполнена на кафедре истории КПСС Донецкого государственного университета.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, доцент Жеребченко И. П.

Официальные оппоненты — доктор исторических наук Савельев В. Л.; кандидат исторических наук Дорошенко В. С.

Ведущая организация — Институт истории АН УССР.

Защита состоится ____ 1988 года

в часов на заседании специализированного совета К 068.18.03

в Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете им. Т. Г. Шевченко (Киев, бульвар Шевченко, 14),

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета (ул. Владимирская, 58).

Автореферат разослан _» _СЖм<я£/<А__ 1988 года.

■• Разоружение - главное направление международной политики. Очевидны взаимосвязь и взаимовлияние, во-первых, результативности усилий в области разоружения и хода перестройки внутри страны и, во-вторых, дальнейшей разработки проблем нового политического мышления, их идеологического обоснования и противодействия антикоммунизму.

На апрельском /1985 г./ Пленуме ЦК КПСС партия ясно сказала всем о том, кап она представляет себе движение к безопасному миру. Ключевым элементом советской концепции разоружения стала программа ликвидации ядерного и других видов оружия массового уничтожения, изложенная в Заявлении Генерального секретаря ЦК' КПСС от 15 января 1986 г.

Реализованные в смелых инициативах, идеи нового политического мышления принесли реальную отдачу: удалось сдвинуть с мертвой точки переговоры в области разоружения, заключить договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, наметить обнадеживающую перспективу решения вопроса о радикальном сокращении стратегических наступательных средств и недопущении выхода оружия в космос.

Вместе с тем, реальностью политической жизни ст; ла и резкая активизация противников демилитаризации международных отношений, ставящих под угрозу последующие, более крупные шаги в направлении разоружения. Подписание Договора по РСЛ-РМД, - отмечалось на (февральском /1968 г./ Пленуме ЦК КПСС,- открыло "очередной этап борьбы за разоружение и мир, в том числе борьбы идеологической"^.

* Горбачев М.С. Революционной перестройке - идеологию обновления: Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февр. 1668 г.; Постановление Пленума ЦК КПСС.- М., 1988.- С. 35-36.

Приоритетность проблемы, являющейся частью глобального вопроса о войне и мире; необходимость активнейшей пропаганды миролюбивой международной политики КПСС и Советского государства; особенности нового этапа борьбы за разоружение; пош{мание важности продуктивного анализа накопленного опыта,- все это определяет научную, политическую актуальность и практическую значимость критики буржуазных интерпретаций политики КПСС и Советского государства в области разоружения.

Работа охватывает вторую половину 70-х - 80-е годы. Выбор втих хронологических рамок продиктован прежде всего переломным характером данного периода. На важность разработки историко-партийных проблем, освещения политики партии "особенно на переломных этапах" указывалось в постановлении ЦК КПСС "О журнале "Коммунист"'''. Кроме того, как показывает опыт, доминирующие в . определенный момент идеи, концепции не возникают внезапно, а апробируются в предшествующие годы. Рассмотрение вопроса на более ■ чем десятилетнем временном отрезке позволяет пролледить ьволюцию нынешних подходов советологов к изображению политики партии и государства в сфере разоружения, выявить их ключевые стороны и Особенности, обеспечивает достаточную вмпирическую базу для научно обоснованного прогноза вариантов будущего развития.

Объектом исследования являются,; во-первых, собственно буржуазные концепции политики КПСС и Советского государства в области разоружения, во-вторых, теоретические подходы и практическая дея-тел'-ность основных участников переговоров по разоружению - Советского Союза и Соединенных Штатов. Именно через непредвзятый критический анализ взглядов "и прямых врагов, и прйкрытых врагов, и

* 0 журнале "Кэммунист": Постановление ЦК КПСС // Коммунист. -1986,- Р 12.- С. 10.

неопределенных, и неопределенио-"сочувствующих" людей"* и собственных стереотипов, а также с помоп^ю уроков, извлеченных как из позитивного, так и из-негативного опыта, возможен результативный поиск ответов на запросы практики.

Состояние научной разработки темы. Советская наука накопила большой арсенал исследований по истории международных отношений, внешней политики ЖС и Советского государства.

Особенности формирования внешнеполитического курса США, эволюция подхода американского руководства к военной разрядке, отношениям с СССР во второй половине 70-х - ВО-х годах анализируются в работах В.П.Абаренкова, Р.Г.Богданова, О.Н.Еыкова, В.В.Журкина, А.А.Кокорева, А.А.Кокошина, D.M.Мельникова, Р.С.Овинникова, П.Т.Подлесного, Е.И.Поповой, Г.А.Трофименко, А.Й.З^'Кина, А.Н.Яков-

о

лева . Этим проблемам, а также всестороннему анализу таких сложных феноменов как разрддка и гонка вооружений посвящены Фундаментальные коллективные исследования, выполненные в Институте мировой экономики и международных отношений и Институте США и Канады

о

АН СССР? публикации Научного совета по исследованию проблем мира 4

и разоружения .

* Ленин В.И. Радикальный буржуа о русских рабочих // Полн. собр. соч. - Т. 25. - С. 9.

р

Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века.- М., 1985.- 416 е.; Овинников P.C. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана,- М., 1986.- 400 е.; Аба-ренков В.П. Политика США в области "контроля над вооружениями".-М., 1967.- 176 с. и др. ^ Современная внешняя политика США: В 2 т.- М., I98I-I984; Разоружение и бёзопасность. 1986 год. Ежегодник: В 2 т.- М., 1987.- • T.I.- 256 е.; Т.2,- 244 с.5 Разрядка и конфронтация: две тенденции в современных международных отношениях.- М., 1987.- 542с. 4 Мир и разоружение. Научные исследования.- М., I980-I987; Пути к безопасности.- М., 1966-1987 и др.

В ряде работ исследуются различные направления и уровни борьбы СССР за ограничение и сокращение вооружений во второй половине '70-х - 80-х годах^. Среди них особую ценность представляют труды, в которых при освещении актуальных проблем „разоружения,

авторы непосредственно затрагивают ход перзговоров, дают оценку

2

позиции их участников, анализ достигнутых соглашений .

Существенный вклад в разработку данного круга проблем, анализ советской концепции разоружения, выявление новых параметров

п

безопасности в ядерно-космическую эру внес В.Ф.Петровский .

Смелостью в постановке вопросов, полемичностью, попытками дать прогнозы по самым важным проблемам разоружения, безопасности, военной достаточности отличаются статьи А.Г.Арбатова, А.Е.Бовина, В.В.Журкина, С.А.Караганова, А.А.Кокошина, А.В.Кортунова, опубликованные в 1987-1988 годах4.

* Борьба СССР за мир и разоружение.- М., 1982.- 176 е.; Краснов Ю.К. Борьба КПСС и Советского Союза за европейскую безопасность." М., 1987,- 135 с. и др.

о

0 проблемах разоружения.- М., 1980,- 272 е.; Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США,- М., 1984.- 318с. и др,

Петровский В.Ф. Разоружение: концепция, проблемы, механизм.-Ц., 1982,- 335 е.; Советская концепция разоружения,- М., 1983.75 е.; Советская концепция безопасности.- М., 1986,- 91 с. и др.

4 Арбатов А. Ьгубоное сокращение стратегических вооружений // Мировая экономика и международные отношения.- 1988.- К® 4, 5.- С. 10-22, 18-30; Бовин А. Новое мышление - новая политика // Коммунист,- 1988,- К? 9.- С. 115-125; Шуркин В., Караганов С., Кор-тунов А. Вызовы безопасности - старте и новые // Коммунис г,-1988,- № I,- С. 42-50; 0 разумной достаточности // США: экономика, политика, идеология.- 1987.- I!? 12.- С. 11-21; К^кошин А. Развитие военного дела и сокращение вооруженных сил и обычных вооружений // Мировая экономика и международные отношения.-. 1988.- № I.- С. 20-32.

Вклад ХХУП съезда партии в выработку стратегии спасения человечества всесторонне рассматривается в исследовании, подготовленном в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС^.

Большая работа проделана советскими учеными в области критики антикоммунизма по современным проблемам внешней политики и международных отношений. В ряде официальных изданий^, коллективных и индивидуальных монографиях^, статьях4 анализу подвергаются и отдельные советологические интерпретации политики КПСС и Советского государства в области разоружения. Частично данные вопросы рассматриваются в историко-партийных диссертационных исследованиях С.Ю.Еоевой, B.C.Дорошенко, О.Ю.Карауловского, А.А.Розанова^.

* Стратегия спасения человечества: ХХУП съезд КПСС и борьба за мир,- Ii?., 198?.- 398 с.

р

Разоружение; кто против?- М., 1983,- 96 е.; Откуда исходит угроза миру,- 4-е изд.- М., 1987,- 109 с.

о

° Правда против домыслов: Научность и реализм политики КПСС и несостоятельность ее буржуазных фальсификаций,- Киев, 1985,-С. 246-279; Дорошенко B.C. Борьба КПСС за международную разрядку и несостоятельность буржуазных (фальсификаций.- Киев, 1985.- 206 е.; Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности: Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира,-М., IS65.- 207 с. и др.

4 Загладин Н.В. Борьба коммунистов за мир и критика милитаристской стратегии империализма // Вопросы истории КПСС,- 1982,-Р I,- С. 97-109; Гречихо С.Е. Курс КПСС на мирное сосуществование: разоблачение концепций неоконсерваторов // Вопросы истории КПСС,- 1986,- Р 12,- С. 86-102 и др.

0 Дэрогоенко B.C. Борьба КПСС за разрядку международной напряженности и несостоятельность буржуазных англо-американских фальсификаций /1971-1981 гг./: Дне. ...канд. ист. наук.- М., 1981.207 е.; Розанов A.A. Критический анализ основных направлений буржуазной фальсификации курса КПСС на разрядку, международной напряженности: Дис. ...канд. ист. наук.- Минск, 1982,- 209 е.;

Однако собственно разоруженческому аспекту посвящена лишь диссертация С.¿.Киселева^, в которой предметом критики является литература на французском и немецком языках, тенденциозно освещающая борьбу КПСС за прекращение гонки вооружений и разоружение в 1971-1976 годах.

Таким образом, как показывает историографический обзор, несмотря на солидный научный задел, еще существуют "белые пятна", оставшиеся после многолетней полемики с нашими идеологическими оппонентами. В советской литературе отсутствуют пока исследования, специально посвященные совокупному критическому анализу буржуазной англо-американской историографии политики КПСС и Советского государства в области разоружения во второй половине 70-х - 80-х годах.

Цель настоящей диссертации; на основе критического анализа буржуазных англо-американских интерпретаций политики КПСС и Советского государства в области разоружения во второй половине 70-х - 80-х годах выявить основные направления, концептуальные тезисы и особенности, свойственные новейшей буржуазной литературе; показать несостоятельность фальсификаций; дать прогностическую оценку наиболее вероятных в ближайшей перспективе изменений

Карауловский 0.Ю, Разоблачение Коммунистической партией Советского Союза фальсификаций ленинского принципа мирного сосущест-

• вования в американской буржуазной историографии I97I-I980 гг.: Дис. ...канд. ист. наук.- М., 1984,- 217 е.; Боева С.Ю. Критика антисоветских фальсификаций внешнеполитической деятельности КПСС /1971-1975 гг./: Дис. ...канд. ист. наук,- Киев, 1985.-_ 210 с.

1 Киселев С.А. Борьба КПСС и Советского государства за мир, прекращение гонки вооружений и разоружение в период между ХХ1У и ХХУ съездам ИКС и разоблачение ее буржуазных фальсификаторов: Дте. ...канд. ист. наук.- М., 1981,- 201 с.

в подходах и аргументации западных аналитиков; составить практические рекомендации, направленные на упрочение позиций КПСС на новом этапе идеологической борьбы по вопросам разоружения.

При этом ставятся задачи рассмотреть:

- советологические трактовки места и роли разоружения во внешнеполитической стратегии партии;

- толкования целей советской политики в области разоружения;

- представления о практической деятельности КПСС и Советского государства в сфере ядерного разоружения л недопущения милитаризации космического пространства;

- оценки деятельности КПСС и Советского государства в сфере ограничения и сокращения обычных вооружений и вооруженных сил.

Предпринята попытка проанализировать политику КПСС в области разоружения на предмет выявления упущений и ошибок, снизивших ее эффективность и использованных в спекулятивных целях буржуазной пропагандой.

Методологической и теоретической основой исследования служат труды классиков марксизма-ленинизма, в которых вскрыта диалектическая взаимосвязь внутренней и внешней политики, определяющая подход к вопросам войны и мира, показаны закономерности развития международных отношений. Особенно актуально сегодня ленинское положение о том, что "... с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата

Во второй половине 80-х годов в марксистско-ленинское понимание вопроса о войне и мире вошли два новых момента , впервые

* Ленин В.И. Проект программы нашей партии // Полн. собр. соч.-Т. 4.- С. 220.

разработанные ХХУП съездом КПСС: выявление того факта, что в ядерно-космический век человечество оказалось перед проблемой своего вшивания, и осознание современного мира, как крайне противоречивого и вместе с тем взаимозависимого, глубоко взаимосвязанного целого.

Следует подчеркнуть, что новаторство названных положений отнюдь не умаляет значения фактора преемственности. Существенно важным в этой связи представляется положение, содержащееся в докладе М.С.Горбачева "Октябрь и перестройка: революция продолжается": "На новом этапе именно на результаты своей миролюбивой политики мы смогли опереться, вырабатывая новые подхода в духе нового мышления"*'.

Для целей данной работы принципиальное значение имеет требование В.И.Ленина о недопустимости оглупления идейных и политических протившг'ов. "Подрумянивать истину", изображать врага

■бессильным и беспочвенным,- подчеркивал В.И.Ленин,- "вообще о

всегда излишне" . К сожалению, это положение не всегда учитывалось советскими обществоведами, что выражалось, с одной стороны, в неуемной апологетике советской внешней политики, хотя в ней были и ошибки, и акции, которые нельзя оценить однозначно и, с другой стороны,- в отношении ко всем советологам как к однородной массе фальсификаторов, хотя среди них были и есть исследователи, обладающие научной добросовестностью и порядочностью.

* Горбачев.U.C. Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад на совместном торжеств, заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета PCSCP, посвящ. 70-летшо Великой Октябрьской соц, революции, в Кремлевском' Дворце съездов, 2 ноября 1987 г.- М., 1987,- С. 44.

Ленин В.Л. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве /Отражение марксизма в буржуазной литературе/ // Поли. собр. соч.- Т. Г.- С. 360.

Источниковая база диссертации складывается из двух частей. К первой относятся документы КПСС, выступления партийных и государственных деятелей СССР и мирового коммунистического движения, материалы совещаний Политического консультативного комитета государств-участников Варшавского Договора, дипломатические документы Советского Союза: официальные заявления правительства и МИД СССР, предложения СССР в ООН, материалы советско-американских встреч на высшем уровне.

Вторую часть источников составили широкий круг официальной американской документации и работы буржуазных авторов, опубликованные в 70 - 60-е годы.

Шли изучены документы конгресса, в частности материалы слушаний в палате представителей, сенате и их комитетах по вопросам ограничения и сокращения стратегических вооружений, различным аспектам внешней и военной политики США^. Важно, что подобные публикации представляют также взгляды, расходящиеся с официальной позицией Валингтона. Привлечение атих материалов позволяет проследить ход внутриполитической борьбы по вопросам разоружения.

В этом плане необходимо отметить и книги государственных деятелей США, которые непосредственно руководили процессом принятия решений в области американо-советских отношений, переговоров

^ The SALT XI Treaty: Report of the Committee on. foreign relations U.S. Senate with supplemental and minority views. -Wash. 1979«- 551 p.; The Reagan - Gorbachev summit and its implicationn for U.S. - Soviet relations: Hearing before the Committee on foreign affairs, House of representatives, 99th Congr., 1st Sess.- Wash., 1986,- 39 p. et al.

по ограничению вооружений*.

Оценивая современную англо-американскую буржуазную историографию, советские ученые чаще всего выделяют два основных направления - консервативное и либеральное. Автор поддерживает такое деление, сознавая в то же время, что чрезвычайно трудно провести четкие линии, определить границы этих направлений. Здесь встречается немало промежуточных вариантов, идет постоянный процесс приспособления к меняющейся обстановке. Самой характерной чертой этого процесса во второй половине 70-х - начале 80-х годов стал заметный сдвиг вправо, в сторону неоконсерватизма.

Используя для систематизации критерий политической позиции, к консервативному направлению можно отнести таких авторов, как П.Нитце, Р.Пайпс, З.Бжезинский, К.Грей, К.Пэйн, Б.Одом, Р.Перл, Э.Лутвак, К.Эделман, У.Ван Клив, З.Рауни, Р.Стаар, Г.Киссинджер, Р.Берт, Ф.Икле, Ю.Ростоу, У.Лакер, Р.Строуд, А.Хебер, Р.Клайн, • М.Макинтош, П.Вигор, У.Хайленд, А.Улам, а к либеральному -. М.Шульмана, Дк.Кеннана, С.Хофмана, Б.Блекмана, Г.Джонсона, Дк.Ная, А.Кокса, Дк.Смита, С.Брауна, С.Еиалера, Р.Легволда , Дж.Гаддиса, Р.Гартхофа, П.Уорнке, А.Даллина и ряд других. Конечно, приведенное деление не исчерпывает всех нюансов, "пограничных" ситуаций, существующих "школ" и "течений" /"ревизионизма", "политического реализма", "нового консерватизма", "новых правых", "новых левых" и других/. Однако, в общем, дает представление о расстановке основных фигур в англо-американской историографии.

Carter J. Keeping faiths Memoirs of a president.- L., 1982.622 p.; Brzezinski Z. Power and principle: Memoirs of the national Security adviser, 1977-1981,- I., 1985,- 587 p.. 5 Vance 0. Hard Choices: Critical years in Americas foreign policy.- H.Y., 1983.- 54-1 p. et al.

По содержанию существующую литературу можно разделить на труда авторов, специализирующихся на проблемах военной стратегии и гонки вооружений*; исследования, посвященные американо -о

советским отношениям ; работы, в которых анализируются "внутрен-

о

ние источники" советской внешней политики, монографии, непосредственно затрагивающие проблемы контроля над вооружениями и

разоружения, в том чисте в контексте многосторонних и двусторон-4

них переговоров?

Большой интерес представляют собранные в одном томе документы и материалы "Комитета по существую ^ей опасности"^, члены которого составил.! ядро военно-политических кадровых структур в администрации Рейгана.

1

Payne К. Huclear Deterrence in U.S. - Soviet Relations.- Boulder, 1982.- 239 p.; Gray C. Nuclear Strategy and. Strategic Planning.- Philadelphia, 1984-.- 130 p. et al.

о

Ulam A. Dangerous Relations: The Soviet Union in World Politics, 1970-1982.- N.T., 1983.- 316 p.; Garthoff R. Detente and Confrontations Amer. - Sov. Relations from Nixon to Reagan.- Wash., 1985.- 1147 p. et al.

' The Domestic Context of Soviet Foreign Policy.- Boulder, 1981.320 p.; The Soviet State: The Domestic Hoots of Soviet Foreign Policy.- Aldershot, 1985.- 244 p. ( Cohen S. Soviet Domestic Politics and Foreign Policy // Soviet Foreign Policy in a Changing World.- N.Y., 1986.- P. 66-83 et al.

^ Talbott S. Endgame: The Inside Story of SALT XI.- N.Y., 1979.319 p.; Payne S. The Soviet Union and SAIT.- Cambridge, 1980.155 p.; Smith G. Doubletalk.- N.Y., 1980.- 556 p.; Vigor P. Thé Soviet View of Disarmament.- Basingstoke, 1986.- 189 p. it al.

^ Alerting America: The Papers of the Committee on the Present Danger / Bd. by Ch. Tyroler,II. Introduction by H.Kanpelman.-Wash., 1984.- 375 P.

Особую грушу составляют сборники, подготовленные по материалам' семинаров, симпозиумов, конференций, проводившихся в ведущих исследовательских центрах США1.

При работе' над темой автор широко использовал многочисленные статьи по исследуемой проблеме, опубликованные в журналах "Форин Афферс", "Зорин Пэлиси", "Уорлд Политике", "Дэдалус" , "Сервайвл", "Проблемз оф Коммыонизм", "Комментари" и ряде других, а также интервью с советологами и их собственные статьи, появившиеся в советских газетах и журналах начиная с 1985 года.

Суть основных научных результатов, выносимых диссертантом на защиту, их новизна состоит в том, что:

-впервые применительно к рассматриваемому периоду предпринимается историко-партийное исследование данной проблемы;

- в комплексе анализируются буржуазные трактовки как теоретического подхода, так и практической деятельности ИБС и Советского государства в сфере разоружения;

- прослежена эволюция подходов буржуазных аналитиков к изображению политики КПСС в области разоружения во второй половине 70-х - 80-х годах;

- определены концептуальные тезисы советоведения по данной проблеме, их разновидности, основные способы аргументации, дана погностическая оценка относительно направления их дальнейшего •раевития;

- установлены особенности в позициях й системе аргументации советологов консервативного и либерального направлений;

I

Arms Control in Transition: Proceedings of the Xivermore Arms Control Conference.- Boulder, 1983.- 191 P^j A Game for High Stakes: Lessons learned in Negotiating with the Soviet Union.-Cambridge, 1986.- 184 p. et al.

- выявлены некоторые ошибки и упущения, допущенные советской стороной, высказано суждение о степени их влияния на конфетные переговоры и разоруженческий процесс в целом.

Общая направленность выводов сводится к обоснованию:

- несостоятельности советологических трактовок места и роли разоружения во внешнеполитической стратегии партии;

- предвзятости западных толкований целей советской политики в области разоружения;

-■ - неадекватности большинства буржуазных оценок и реального содержания практической деятельности КГЕС и Советского государства в сфере разоружения.

Практическую значимость работы автор видит в том, что материалы исследования, вывода и рекомендации, данные в заключении, могут представлять интерес для учреждений оперативного, пропагандистского и образовательного характера, занимающихся изучением и освещением проблем современных международных отношений, внешней политики КПСС и Советского государства. Результаты исследования могут быть также использованы обществоведами в дальнейшей научной разработке данного круга проблем.

Поставленные цели, задачи и общий замысел комплексного анализа буржуазных трактовок обусловили соответствующую структуру диссертации, состоящую из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

В первой главе рассматриваются советологические трактовки

»

места и роли разоружения во внешнеполитической стратегии партии, интерпретации целей советской политики в области разоружения. Критике подвергается тезис о "коныонктурности" подхода КГЮС к проблеме разоружения. Выделяются пять наиболее распространенных

групп аргументов, используемых буржуазными авторами. Они основаны на тенденциозной интерпретации, во-первых, марксистско-ленинской идеологии; во-вторых, исторического прошлого партии и государства; в-третьих, факторов, обусловливающих положение Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы советского общества; в-четвертых, социально-классовой структуры советского общества, динамики происходящих в нем процессов и их влияния на окружающий мир; в-пятых, советской военной доктрины, взглядов партии на возможность ведения я^рной войны и достижения в ней победы.

Установлено, что концептуальной основой работ англо-американских историков и политологов выступают "сущностная модель" советской внешней политики, концепция легитимности и теория бюрократического компромисса.

Наиболее популярным вариантом в конце 70-х - первой половине 80-х годов стало приписывание КПСС "возрастающей опоры на военную силу" как средству "выхода из кризиса" и компенсации "утраты привлекательности системы". Абсолютизируя реально существующие трудности и противоречия в развитии социализма, правокон-сервативные советологи неправомерно выводят их причины из самой сущности строя, проецируя , таким образом, и на будущее "неизбежность опоры социализма на военную силу". Тем самым прогнозируется "невозможность" далеко идущих соглашений в области разоружения с Советским Союзом.

На конкретных примерах автор показывает, что на Западе активно использовали в спекулятивных целях противоречие между объективной реальностью, заключающейся в наличии средств способных уничтожить цивилизацию, и запаздывавшим, не до конца последовательны?,! осознанием этой реальности, что нашло отражение в

продолжавшемся некоторое время в статьях и книгах наших военных теоретиков повторении стереотипа о том, что в случае войны погибнет лишь капитализм, а социа-лзм выживет. Подобные "разночтения" давали повод многим советологам для рассуждений о "неискренности КПСС", "противоречиях между партией и военными". Все это бросало' тень на инициативы СССР в области разоружения.

Некоторые авторы либеральной ориентации признавали заинтересованность КПСС в реальном разоружении, но предпочитали объяснять ее главным образом экономической ситуацией в СССР ч субъективными устремлениями советского руководства, игнорируя такие факторы, как социально-экономическая природа социалистического государства и суирость марксистско-ленинской идеологии.

Для буржуазной историографии были характерны существенный удельный вес косвенных фальсификаций, усиление взаимодействия с другими конкретно-прикладными направлениями советологии,выдвижение на передний план во второй половине 70-х годов- методологических подходов и концепций периода "холодной войны" /концепция "тоталитаризма", акцент на военно-силовые методы внешней политики при умалении роли переговоров как действенного способа регулирования и преодоления противоречий в военной области, установки на "экономическое изматывание" Советского Союза, подчеркнутая идеологизация вопросов межгосударственных отношений и др./.

Ближе к середине 80-х годов наметилась перестройка позиций либеральных авторов, выступивших против спекуляций на "советской военной угрозе" и подвергших критике политику администрации Рейгана в области контроля над вооружениями. В ряде работ формулировались положения, созвучные идеям нового мышления.

Определенную эволюцию претерпело и консервативное крыло

буржуазной историографии. С середины 80-х годов внутри его выявились процессы поляризации: более четкое выделение когорты крайне правых и сдвиг многих авторов в сторону центра. Одной из главных причин этого явления стало выдвижение МКС принципов нового политического мышления п ее активная внешнеполитическая практика, размывающая "образ врага".

В первой главе осуществлен критический анализ изменений в подходах советологов за время, прошедшее с апрельского /1985 г./ Пленума ЦК КПСС. Рассматривается, как в буржуазной литературе интерпретируется связь Фактора перестройки с проблемами безопасности и перспективами разоружения. Автор выделяет и дает характеристику трем направлениям идущей на Западе дискуссии.

Во второй главе анализируются буржуазные оценки практической деятельности КШС и Советского государства в сфере ядерного разоружения, недопущения милитаризации космического пространства, ограничения и сокращения обычных вооружений и вооруженных сил.

Установлено, что наиболее распространенный тезис - о "вынужденности", "пассивности" советской политики - на протяжении рассматриваемого периода претерпевал определенные корректировки. Во второй половине 70-х годов доминировали утверждения о "потере КГСС. интереса к прцессу ОСВ"; в первой половине 80-х годов -о "неготовности к радикальному разоружению"; с середины 80-х годов ведущей становится тема о "результативности" американской политики "с позиции силы" как факторе, "заставившем" Советский Союз пойти на переговоры по ядерным и космическим вооружениям и Договор по РСД-РВД.

О несостоятельности буржуазных трактовок свидетельствуют

сопоставление практической деятельности СССР и США на переговорах, характер и содержание программных внешнеполитических документов МЮС, анализ генезиса инициатив /"нулевого варианта" и др./, выдвинутых американской стороной, противоречивость в аргументации.

Особое место в главе отводится анализу ошибок и упущений в военно-политической и дипломатической сферах, которые негативно отразились на эффективности усилий партий в области разоружения.

Преувеличение значения военного аспекта противодействия империализму, стремление угнаться за США и НАТО во всех военно-технических программах, неадекватность крупномасштабных внешнеполитических программ и административно-командных, лишенных гибкости, методов их реализации, недостаточное внимание к потенциалу средств народной дипломатии, не всегда оправданная секретность, надуманные запрет в сфере контроля, недооценка фактора времени и его связи с развитием научно-технического прогресса в военном деле, отсутствие необходимой конкретности и целостности в разработке и продвижении разоруженческих инициатив, излишняя кон^ронтационность в ущерб критически-конструктивному взаимодействию с теоретическими построениями буржуазных специалистов, дряблость теории и, в целом, запаздывание с научной разработкой и оперативным внедрением в практику принципов нового политического мышления - все это давало повод многим буржуазным авторам для обвинений ШХЗ в непоследовательности, играло на ( руку тем, кто оценивал советские инициативы в области разоружения как пропаганду.

В заключении диссертации излагаются основные выводы, вытекающие из проведенного исследования, даются прогностические

оценки возможных в ближайшей перспективе трансформаций в подходах и аргументации буржуазных историков и политологов.

Как показываем анализ, в концептуальном плане изменения маловероятны. В среде советологов, специализирующихся на изучении политики КПСС и Советского государства в области разоружения, по-видимому будут преобладать схемы, созданные на основе концепции легитимности и теории бюро1фатического компромисса. При этом не исключено и более широкое использование правоконсер-вативными авторами "циклической модели", когда советскую внешнюю политику изображают как чередование "наступательных" и "оборонительных" фаз.

Можно предположить дальнейшее расширение диапазона затрагиваемых в полемике вопросов. Помимо очевидной уже сейчас концентрации внимания на подходе КПСС к проблеме взаимозависимости между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными вооружениями, одной из центральных тем станет, вероятно, проблема отношения КШС к вопросу о том, в чем состоит разумная достаточность при снижении уровней военных потенциалов.

В этой связи нельзя не обратить внимание на активизацию попыток вызвать крайние пацифистские настроения у советских людей, прежде всего у молодежи, что проявляется в призывах к одностороннему разоружению. Безусловно, односторонние меры в ограничении и со1фащении вооружений ни в коей мере нельзя исключать из арсенала методов борьбы за разоружение. Их использование , не ослаблял безопасности Советского Союза, может содействовать росту его внешнеполитического престижа, созданию благоприятной международной атмосферы для ведения переговоров.

Однако это совсем не означает необходимости априорного предпочтения односторонних разоруженческих мер и жесткой привязки их к принципу оборонной достаточности. Этот принцип нельзя трактовать однобоко, безотносительно к складывающемуся соотношению сил.

По мере продвижения к радикальным сокращениям стратегических ядерных вооружений СССР и США все более заметной будет "европеизация" дебатов о разоружении. В повестку дня станет вопрос о ядерных потенциалах Англии и Франции, что неизбежно актлвизи-рует полешку относительно ценности "ядерного сдерживания", учитывая известную позицию правительств этих государств.

По-видимому, далеко не последаш роль в этой полемике будет играть аргумент об относительной дешевизне ядерного оружия по сравнению с содержанием сил общего назначения и обычных вооружений. Учитывая существующее представление о стране обладающей ядерным оружием, как о "великой державе", можно предположить , что призывы Советского Союза.к безъядерному миру попытаются изобразить как замаскированное стремление к гегемонии, ссылаясь на размер его территории, численность населения и "исторические традиции".

Возможна разработка и такого, более "идеологизированного" варианта этого же, в сущности, аргумента: "Коммунистам выгодно ядерное разоружение, так как в этом случае останутся только автоматы, пулеметы и другое стрелковое оружие /оружие, которое^ можно "раздать" пролетариату/ и исчезнет или будет резко

сокращено количество тяжелых и более сложных вооружений, находящихся исключительно в руках центральных правительств".

На основе материалов диссертации предлагается ряд практических рекомендаций.

Автор считает, что назрела необходимость разработки целостной программы информационного обеспечения военно-политических вопросов. В рамках этой программы представляется целесообразным:

- вернуться к существовавшей в первче годы Советской власти практике подготовки отчетов Министерства иностранных дел и представления их на ежегодных съездах народных депутатов СССР. Учитывая потребность в удалении имеющихся еще в военной сфере нерациональных запретов в области информации, подобные отчета кроме МИДа могло бы готовить и Министерство обороны. Такая практика будет стиыулировг.ть процесс размывания "образа врага", способствовать укреплению инфраструктуры доверия в межгосударственных отношениях;

- рассмотреть вопрос о публикации стенограмм советско-американских переговоров, Например, об ОСВ или ОЯБЕ, или хотя бы важнейших их этапов;

- осуществить издание специального журнала "Проблемы разоружения". Выход такого журнала позволит придать освещению разоруженческой проблематики более оперативный и,в то же время , более системный и регулярный характер. В нем могли бы публиковаться статьи как историков, так и политологов, ысспертов, военных специалистов, экономистов, психологов, дипломатов,- что

в наибольшей степени отвечает требованию комплексного подхода

к проблеме разоружения, находящейся на стыке многих наук. Цече-сообразно было бы издавать этот журнал на русском и английском языках;

- проводить на регулярной основе широкомасштабные и специальные опросы общественного мнения по актуальным вопросам ограничения вооружений и разоружения; Имеющийся опыт свидетельствует о пользе организации совместных опросов одновременно, например, в Советском Союзе и Соединенных Штатах.

Представляетсг! необходимы предпринять энергичные усилия по разработке детальных планов конверсии применительно к двум-трем экономическим регионам СССР, Важно, чтобы эта работа осуществлялась на широкой межведомствен; .ой основе /академические институты, Министерство иностранных дел, Министерство обороны, Госплан, ЩСГО и др./ с обязательным привлечением представителей местных органов и учетом мнения населения данных регионов. Выработка и опубликование первых таких планов будет сильным аргументом, подтверждающим искренность намерений КПСС и Советского государства в сфере разоружения, позволит укрепить доверие к советской политике, что является необходимым условием обеспечения непрерывности процесса разоружения.

Ощущается потребность в подготовке серии историографических исследований: "Историография внешней политики КПСС и Советского государства", "Историография политики КПСС и Советского государства в сфере разоружения", "Критика буржуазных интерпретаций политики КПСС и Советского государства в области разоружения /Историография проблемы/". Качественно «'достаточно оперативно решить эту задачу помогло бы создание специальной

рабочей группы под эгидой Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Научного совета по исследованию проблем мира и разоружения АН СССР.

Большую пользу могли бы принести исследования, в которых всесторонне анализировались работы одного крупного советолога, причем на широком временном отрезке. Опасения о возможной "рекламе" избранного буржуазного автора, по нашему мнению, должны уступить соображениям о практической ценности поиска характерных для него установок, концептуальных схем, приемов. Это должно помочь другим исследователям /особенно молодым/, когда они столкнутся с новой книгой или статьей данного советолога.

Чрезвычайно актуальным, в рамках большой работы по обновлению концепции руководящей роли КПСС, является углубленное изучение механизма партийного руководства, процесса принятия решений в сфере внешней политики, как на теоретическом уровне, так и в плане исследования конкретных ситуаций /переговоры об ОСВ, ОССВ, ОЯВЕ и др./. Пока таких исследований нет, соответствующим образом ориентированные советологи будут продолжать использовать эт-1 "белое пятно", предлагая собственные, построенные на домыслах,варианты.

С другой стороны, более четкое представление о процессе принятия решений позволит реально, а не на словах, задействовать систему общественного контроля, "действенный конституционно-полномочный механизм делового и квалифицированного обсуждения вопросов международной политики"^, о котором говорилось на XIX

* Горбачев М.С. О ходе реализации решений ХХУП съезда КПСС и задачах по углубленно перестройки: Доклад на XIX Всесоюз. конф. КПСС, 28 июня 1988 г.- М., 1988.- С. 36.

Всесоюзной конференции КПСС. Это поможет также избавиться от обезлички и уравниловки в сфере внешней политики, так как ответственность будет гласной и персонифицированной.

Избавление от стереотипов должно помочь историкам партии быстрее выйти на восприятие не только прошлого, но и современных реалий 'во всей их полноте, сложности и противоречивости , что будет означать критическое осмысление как накопленного опыта, так и современных акций, текущей внешней политики. Именно такой подход представляется наиболее эффективным в полемике с нашими идеологическими оппонентами.

Апробация диссертации. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры истории КШС Донецкого государственного университета и кафедры истории КПСС Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко.

С основными выводами исследования автор выступал на республиканской научной конференции "Рабочий класс СССР - ведущая революционная и созидательная сила советского общества" /К 90-летию со дня рождения академика А.М.Панкратовой. Донецк, февраль 1987 г./ и на конференции молодых ученых-американистов "Итоги рейганизма и перспективы развития США" в Институте США и Канады АН СССР /Москва, декабрь 1987 г./.

Материалы диссертации используются при проведении семинарских занятий по истории КПСС и чтении спецкурса по критике буржуазной историографии истории и политики КПСС в Донецком государственном университете, а также в учебном процессе в Донецком высшем военно-политическом училище инженерных войск и войск связи.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Немиря Г.М., Чс-рнашенко Б.А. Критика буржуазных фальсифика ций политики КПСС и Советского государства в области разоружения / Донецкое высшее военно-политическое училище инженерных войск и войск связи,- Донецк, 1986,- 49 с.

Немиря Г.М. Несостоятельность буржуазных фальсификаций места и роли рабочего класса СССР в борьбе за мир и разоружение // Рабочий класс СССР - ведущая революционная и созидательная сила советского общества: Тезисы докладов и сообщений республиканской научной конференции, 5-7 февраля 1987 года,- Донецк, 1987.- Ч. П.- С. 114-115.

Подл, в печать 27.09.68 г. Формат 60x84 I/I6.Бумага офсетная. Офсетная печать, усл.печ.л. 0,93. Усл.кр.-отт. 1,16. Уч.—ивд.л. 1,0 . 1Ираж 100 экз. Заказ 9-4230. Бесплатно.

Кяеяский государственный университет им.Т.Г.Шзвченко, КЯег, б.ШэЕченко, 14

ДШ, 340050, Донецк, Артема, 95