автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Крамическое производсьво Нижней Тары в XVII-XX веках (по данным археологии и этнографии)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крамическое производсьво Нижней Тары в XVII-XX веках (по данным археологии и этнографии)"

^ !.*!ЛП 'Г!

На правах рукописи

Татаурова Лариса Вениаминовна

КЕРАМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО НИЖНЕЙ ТАРЫ В ХУП-ХХ ВЕКАХ (ПО ДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ)

07.00.06 - археология

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Барнаул -1997

Работа выполнена в Омском государственном университете

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор исторических наук, профессор В.И. Матюгценко

доктор исторических наук, профессор И.Г. Глушков кандидат исторических наук, доцент А.Б. Шамшин

Омский государственный педагогический университет

Защита состоится «^ » 1997 г. в часов на

заседании диссертационного совета К 064.45.04 в Алтайском государственном университете по адресу: 656099, Барнаул, ул. Димитрова, 66

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан // .» 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук И Ь^и

С. В. Цыб

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Керамическое производство включает п себя весь комплекс предметов, изготовленных из глины, это посуда, игрушки, предметы связанные с рыболовством, кирпич и особый вид керамических изделий - "битые" печи.

Проблемы керамического производства XVII - ХХвв. ужерассмат-ривались в научной литературе.

В археологических исследованиях, в основном, обращали внимание на русскую глиняную посуду, полученную из раскопок в сибирских городах и острогах, изучение ее сводилось к попыткам систематизации по чисто археологическим, причем разнородным критериям. Проблемы технологии изготовления затрагивались поверхностно. Другие виды керамических изделий археологами вообще не рассматривались, хотя и упоминались среди находок.

В этнографической и исторической литературе по Сибири гончарство наоборот рассматривалось, в основном, с точки зрения технологии производства, но эта данные относились ккоицу XIX - средине XX вв., этапы развития ремесла, ассортимент были исключены из внимания. Более полно исследовано кирпичное производство. Технология строения печей не рассматривалась вообще, есть лишь краткие упоминания об этих сооружениях. Таким образом, к настоящему времени назрела необходимость комплексного изучения керамического производства во всем многообразии его форм, где бы учитывался ассортимент, технология производства, а также оно рассматривалось в системе всего хозяйственного комплекса, как его составная и равноправная часть.

Актуальность темы и в том, что керамическое производство XVII -XX вв. до настоящего времени исследовалось в масштабах больших территорий. Возраждение и развитие его с приходом русских, в отдельных локальных районах остается одной из проблем региона, в котором каждый такойрайон мог иметь свою специфику, влияющую на систему ремесленного производства всего региона. В связи с этим необходимо рассмотреть причины сложения подобной специфики. В дальнейшем совокупность подобных реконструкций поможет создать общую картину развития данного производства в крае во всех деталях системы взаимосвязей и взаимовлияний, обменных и торговых отношений.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в изучении керамического производства во всем разнообразии форм и технологий, а также в выявлении места его в хозяйственной и культурной жизни общества.

ЗАДАЧИ, которые необходимо было решить для достижения поставленной цели, следующие:

1. сбор и анализ археологических, этнографических и письменных источников для их последующей интерпретации;

2. систематизация керамического материала (посуды) для изучения его роли в хозяйстве и быте, а также определения уровня развития гончарного производства;

3. обобщение и систематизация всех собранных материалов для получения полной картины керамического производства ХУП-ХХ вв. в низовьях реки Тары;

4. интерпретация и ретроспекция собранных материалов при воссоздании этапов возникновения, распространения и хода развития данного производства с XVII до средины XX вв. в низовьях Тары;

5. изучение взаимовлияния русских керамических традиций на традиции аборигенного населения;

6. рассмотрение роли керамического производства в системе хозяйства и быта крестьян, в системе отношений между различными группами населения, в системе обмена и торговли, значимость керамических изделий в духовно-обрядовой сфере.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

Территориальные границы исследования ограничиваются бассейном р. Тары в треугольнике, вершинами которого являются населенные пункты - Усть-Тара - Танатово - Мыс. Основанием для определения границ послужило, во-первых, совместное проживание здесь русских и татар, что определило взаимовлияние их культур друг на друга и складывание, в связи с этим особой системы взаимоотношений, во-вторых, наличие здесь изученных археологических памятников, принадлежащих обеим группам населения, в-третьих, относительно полное этнографическое обследование этого района.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVII до середины XX в. Нижняя дата обусловлена тем, что в это время начинается планомерное освоение этой территории русскими, основывается большинство русских поселении, где к концу XVII в. налаживается керамическое производство. С этого же времени контакты с аборигенным населением становятся более тесными, обуславливается система связей. XX век - конечный этап в развитие этого промысла и связанных с ним отношений. В середине XX века гончарство полностью исчезает.

ИСТОЧНИКИ. В основу работы положены материалы, полученные при археологическом и этнографическом обследовании низовьев

Тары экспедициями Омского государственного университета в 19741996 гг. и комплексной этнографо-археологической экспедиции Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН в 1993-1996 гг. В настоящее время на данной территории В.И. Мапощенко, С.Ф. Татауровым, J1.B. Татауровой, С.С. Тихоновым выявлено и обследовано более 30 археологических памятников относящихся к позднему средневековью - новому времени, из mix 7 относятся к изучаемым группам населения п на всех были проведены рас-копкиразного объема. В их числе авторомв 1996 году раскопана часть русского поселения Бергамак -1.

Этнографические материалы собраны экспедициями Омского государственного университета и Омского филиала ОИИФФ СО РАН , обследовавших населенные пункты Берняжка, Секменево, Новологи-ново, Терехово, Шуево, Евгащнно, Танатово, Чеплярово, Инцисс, Оку-нево, Бергамак, Лисино, Кокшенево, Черталы, Мыс. Сбором материалов в разные годы руководи.™ H.A. Томилов, В.Б. Богомолов, С.Н. Корусенко, М.А. Корусенко, M.JI. Бережнова.

Два последних года автор принимал в этнографических экспедициях непосредственное участие, результатом которого стал сбор материалов в Болыпереченском, Муромцевском, Седельшпсовском, Тарском и Знаменском районах Омской области.

Еще одним блоком источников стали материалы Государственного архива Омской области , Омского государственного исторического и литературного музея, Тобольского музея-заповедника.

В работе привлечены отчеты Омской геологоразведочной партии, документы администрации Омской области, в которых имеются сведения о месторождениях глиняного сырья. К этой же группе источников относится и "Кадастр разведанных месторождений строительных материалов РСФСР".

Как один из видов источников использовались результаты технологических испытаний глины и керамики, проведенные на базе кафедры дорожно-строительных материалов Сибирского автодорожного института и в лаборатории кирпичного завода АООТ "Омский нефтеперерабатывающий завод". Отчеты по результатам технологических испытаний образцов керамики в физической лаборатории ОмГУ и результаты бинокулярного исследования керамики, проведенного сотрудником сектора неолита и бронзы Института археологии и этнографии СО РАНк.и.н. JI.H. Мыльниковой.

В особую группу источников можно выделить словари и справочные издания.

МЕТОДОЛОГ11Я И МЕТОДИКА. Методологической основой исследования послужили материалистические представления о развитии общества, о познавательных возможностях археологических материалов. Применялись теоретические разработки о роли традиции в культуре, об археологической типологии, об адекватности применения методов естественных наук в археологии, этнографо-археологических реконструкциях.

Основой изучения керамического производства послужила разработанная автором методика изучения позднесредневековой и нового времени керамики в пределах этнографо-археологического комплекса, в рамках единой системы исследования последнего (Тихонов С.С., То-милов H.A., 1995; Томилов H.A., 1996).

Основные составляющие предложенной методики следующие: первый этап - изучение и сбор этнографических коллекций и материалов длявыяснения набора (ассортимента) глиняных изделий, дающего представление об уровне организации самого керамического производства, а также свидетельства о других хозяйственных занятиях, промыслах, где применялась керамика, территории ее распространения и системе торговых отношений, в которых она несомненно принимала участие.

Отсутствие на данном этапе методики сбора информации по основным направлениям наших исследований: изучению развития гончарного ремесла, археологических, технологических, бытовых, социальных его аспектов, послужило причиной ее разработки и выразилось в создании "Вопросника по изучению гончарства" (Новиков A.B., Татау-рова Л.В., 1995) и "Вопросника по применению посуды", которые использовались при опросе жителей русских и татарских деревень.

Параллельно первому этапу исследования следует изучать и накапливать археологические материалы памятников позднего средневековья и нового времени. Причем, целесообразно выявить места откуда брали сырье дам керамического производства; здесь можно ориентироваться на этногр афические пар аллели.

Следующий этап - выяснение возможности сопоставления археологических и этнографических материалов. Для этого необходима эталонная классификация этнографической посуда, созданная на основе ее назначения, способов использования и технологии изготовления. По методу этой типологии можно систематизировать более ранние материалы и выяснить генезис форм и технологии и достоверность интерпретации археологических находок этнографическими свидетельствами.

Для полноты исследования при изучении источников сырья, технологии гончарного производства, необходимо опираться на методы ее-

-7-

тествсиных паук - это четвертый этап.

Завершающей ступенью можно считать привлечение опубликованных и архивных материалов по интересующим нас вопросам, что в совокупности с данными, полученными во время предыдущих этапов, ставит на первый план ретроспекпгонуюреконструкцгао реальной "жизни глиняных изделий" с XX до XVII века.

Конкретные исследования включают археологические методы: формально-типологический, сравнительно-исторический, стратиграфический, планиграфический, графических реконструкций, ретроспективный, картографический, методы естественных наук, этнографические методы непосредственного наблюдения и интервьюирования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В работе предложен системный и комплексный подход к изучению керамического производства, как отдельной отрасли хозяйства во всех ее аспектах - назначении, применении, технологии, так и в роли каждого вида изделий относительно развития всей отрасли, а также значение всего производства и каждого отдельного типа в бытовой, хозяйственной, духовной жизни различных групп населения р. Тары. Сделана попытка проследит!» этапы развития этих промыслов и ремесел, начиная от традиционных их корней у аборигенного населения и дальнейший его ход с момента освоения этой территории русскими, а также рассмотрена динамика "жизни" русского гончарства во всем его разнообразии форм и технологий.

Изучение этой темы в рамках определенной территории и хозяйственных занятий позволило, на наш взгляд, решить такую проблему, как причина исчезновение традиционного гончарства у татар. Проведено интегрирование археологических, этнографических, архивных источников с привлечением данных естественных паук в изучении выше перечисленных аспектов, главным результатом которого явилось создание типологии керамики на основе ее назначения и подчиненного этому технологического процесса.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Методические приемы исследования могут быть применены в разработке и изучении керамического производства любых других районов и регионов. Конкретные результаты можно использовать при написании обобщающих работ по ремеслам и промыслам русского и аборигенного населения на территории Западной Сибири, в краеведческой работе.

Исследование системы керамического производства во всех его аспектах дает возможность более точного определения направления торгово-экономических связей отдельных небольших районов и групп населения. Полученные материалы можно использовать при разработке

общих и специальных курсов по археологии и этнографии, куда можно вкшочить и практическое моделирование типов посуды в рамках основных способов ее изготовления.

АПРОБАЦИЯ основных положений диссертации проведена на Всероссийских, региональных и областных научных конференциях в Тобольске, Новосибирске, Барнауле, Омске, а также на заседаниях методического семинара этнографо-археологической группы Омского филиала ОИФФ СО РАН и в восьми опубликованных работах.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, включающего рисунки, таблицы, вопросники.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, раскрыта и его 41 I ико вая база, определены территориальные и хронологические рамки, показаны научная новизна и практическая значимость работы.

ГЛАВА I. ТИПОЛОГИЯ КЕРАМИЧЕСКОЙ ПОСУДЫ

В этой главе задача автора сводилась к систематизации керамической посуды, полученной в результате этнографических и археологических исследований. Особое внимание было уделено созданию эталонной типологии русской посуды на основе этнографической коллекции, которая послужила для ретроспективных реконструкций на археологическом материале.

МЕТОД ТИПОЛОГИИ. Для определения понятий, автором использован терминологический аппарат Л.С. Клейна (1991), как наиболее разработанный. В основу типологии положено назначение и применение посуды (функциональный признак), взятое из "живой" культуры, и как подчиненный этому критерию, включен весь технологический цикл.

Высшим разрядом выступает категория. Согласно исследуемому материалу их выделено три: кухонная, столовая, бытовая, каждая их которых имеет разновидности.

КУХОННАЯ ПОСУДА:

Разновидность 1. Посуда для приготовления г орячей пищи. Разновидность 2. Посуда для приготовления полуфабрикатов и переработки продуктов (в том числе и горячим способом). Разновидность 3. Посуда для хранения продуктов.

СТОЛОВАЯ ПОСУДА:

Разновидность 1. Посуда для еды.

Разновидность 2. Посуда для питья, в том числе и емкости, из которых наливались напитки.

В БЫТОВОЙ ПОСУДЕ, к которой относится все, что не входит в первые две категории, из-за малочисленности предметов разновидностей нет.

В пределах каждой разновидности существует множество ТИПОВ посуды, различающихся по своему применению. Типы делятся на ПОДТИПЫ, которые показывают особенности изделий в рамках типа.

Создание каждого типа неразрывно связано со способами конструирования полого тела, которые делятся на две ГРУППЫ: первая включает лепную керамику, вторая - гончарную. В каждой группе в технологии изготовления, имеются отличия, которые выделены в ПОДГРУППЫ.

Следующее звено нашей типологии, а также технологической непочки - это способы обработки поверхности, разделенные намина шесть КЛАССОВ: это заглаживание, орнаментация, лощение, обмазка или ангобнрование, покрытие глазурью, покрытие обварой.

Завершает типологию СИСТЕМА обжига, имеющая две разновидности - печной обжиг, горновой обжиг. Для обеих систем можно выделить три основные подсистемы, которые связаны с характером воздушной среды в печи (окислительной, восстановительной, нейтральной).

Типология является открытой, что позволяет дополнить ее в дальнейшем типами, пока не представленными в наших коллекциях.

ЭТАЛОННАЯ ТИПОЛОГИЯ РУССКОЙ ЭТНОГРАФИЧЕСКОЙ ПОСУДЫ насчитывает 16 типов, из ннх 9 относятся к категории кухонной посуды, это горшки, сковороды, калачные блюдца, латки, ква-шенки, корчаги, кринки, жбаны, кубышки; 6 - к категории столовой, представлены мисками, чашками, тарелками, кувшинами, чайниками, сливочниками и один тип - цветочные горшки - к бытовой посуде.

Эталонной типология названа потому, что этнографическая посуда дает нам наиболее полный ассортимент изделий, информация о ее использовании еще хранится в исторической памяти людей, она отражает последний этап развития гончарного ремесла.

На основе эталонной типологии нами систематизированы материалы из археологических раскопок и сборов керамики в деревнях.

РУССКАЯ ПОСУДА из археологических памятников, оставленных русским и аборигенным населением, представлена 13 типами с практически таким же их раскладом в категориях, не встречено лишь быто-

вой посуды. В отличие от этнографической, для археолопической посуды характерна более разнообразная орнаментация. По имеющемуся материалу выявлено 9 орнаментальных мотивов, включающих, кроме прочерченных горизонтальных и волнистых желобков, ямки, треугольные вдавления, коннелюры, фигурные штампы.

Кроме русской посуды на поселении Бергамак-Ш, на котором, по мнению исследователей, проживала группа тарскихтатар, собрана коллекция орнаментированной керамики местного производства.

ТИПОЛОГИЯ ТАТАРСКОЙ ПОСУДЫ сделана на основании предложенной В.И. Молодимым, В.И. Соболевым, А.И. Соловьевым для посуды барабинских татар. Выделено два типа: круглодонные сосуды с четко или слабо выраженной шейкой и чашевидные сосуды с округлым дном. В первом типе наблюдается три подтипа: сосуды в виде закрытых или открытых банок и переходной от банки к горшку формы. Во втором типе тоже три подтипа: ладьевидные с четко выраженной шейкой и отогнутым наружу венчиком, чаши с прямым венчиком, чаши с венчиком, вогнутым внутрь.

В отличие от б ар абинской керамики, посуда тарских татар отличается более насыщенной орнаментацией, что является наследием таежных культур более раннего времени.

ГЛАВА II. ТЕХНОЛОГИЯ КЕРАМИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА.

В этой главе рассмотрены способы изготовления, сушка и обжиг всех видов керамических изделий. Важноеместо занимает выбор сырья и подготовка его к использованию.

ГЛИНЯНОЕ СЫРЬЕ - основа всего производства, так как от его свойств зависит качество глиняных изделии. В гончарном производстве для некоторых типов посуды подбиралась специальная глина или состав теста, а мастера, принимавшие заказ на определенный сосуд, интересовались для чего он предназначен, так как в "посуде для меда нельзя хранить растительное масло, оно в ней не держится". Специальный состав теста требовался для изготовления печных труб "дымни-ков".

Хорошая г липа.должна быть пластичной, хорошо держать форму при сжатии ее в руке, не трескаться.

Для установления соответствия глиняного сырья из месторождений, указанных информаторами, и теста, из которого были сделаны образцы керамики, физической лабораторией ОмГУ и лабораторией керамических исследований кафедры дорожно-строительных материалов СибАДИ, под руководством к.т.н., профессора Г.М. Погребинского,

выполнены исследования физических свойств глиняного сырья и керамики, которые показали схожесть сырья по основным показателям (плотность, водопоглощение).

ПОДГОТОВКА ГЛИНЯНОГО СЫРЬЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ была очень тщательной, глину месили долго, пока она не начнет "щелкать". Для лепной посуда в состав теста вводили органику, реже шамот. Гончарную по суду делали из чистой глины, однако для форм больших размеров иногда добавляли шамот.

В кирпичном производстве, в состав глиняного теста включали глину и навоз или глину, песок, навоз.

Для строительства печей использовали чистую, естественновлажную глину, иногда к ней добавляли соль "для жара".

СПОСОБОВ ИЗГОТОВЛЕНИЯ РУССКОЙ посуда, по нашим материалам, выделяется пять: это выдавливание из куска глины, лепка на шаблоне, кольцевой ленточный (жгутовой) налеп, ленточный налеп с последующим частичным вытягиванием на круге и полное вытягивание сосуда на круге. Для изготовления посуды кольцевым ленточным налепом, характерно три разновидности выполнения начина - путем загиба краев дна, когда на дно устанавливают первую ленту и когда первая лента накладывается вокруг дна.

ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ТАТАРСКОЙ керамики изучена по коллекции с поселения Бергамак-Ш. Сосуды делали ленточным налепом, тесто очень запесоченное, плохо промешанное и имеет рыхлую структуру.

ИГРУШКИ часто делали вместе с посудой двумя способами: скульптурной лепкой (зверей, птиц, и т.д.), и на палочке (трубочки-свистульки).

ГРУЗИЛА изготавливали, обмазывая глину I'.округ палочки (цилиндрической формы), или скатывая ее в колобок, который протыкали палочкой, затем по середине оформляли ребро (биконическая форма).

КИРПИЧ, как и в европейской части России, так и повсеместно по Сибири формовали в специальных одно- двух-, четырехчастных ящиках-формах. Было два сорта кирпичей сырцовый и "каленый".

ПЕЧИ начинали строить с опечка из толстого бруса, который укладывали на землю или пол. На него ставился деревянный каркас -основа, который забивали глиной. Для свода на сбитой основе укрепляли тес в виде полукруга, на него сверху утрамбовывали глину. Свод назывался "свинкой", "челом", "внутрь". Для битья печей использовали железные "песты" или деревянные "свайки", "кии". Печь старались сбить задень, после сооружали кирпичную трубу.

ОБРАБОТКА ПОВЕРХНОСТИ, СУШКА И ОБЖИГ. На русской посуде из археологических памятников преобладает заглаживание поверхности различными способами: руками, тканью, деревянными инструментами. Лощение и обмазка представлены на небольшой серии сосудов. В этнографической коллекции доминирует покрытие сосуда глазурыо. Орнаментация, как способ обработки поверхности, часто сочетается с заглаживанием или глазурыо. Техника нанесения орана-ментов не отличается разнообразием; это: прочерчивание, вдавление, штамповка. Обработка обварой зафиксирована по этнографическим материалам. Сушка посуды на улице, в тени или в мастерских на специальных стеллажах, проходила в два этапа: сначала сосуд сох до "ко-жетвердого" состояния, после чего изделие подвергалось окончательной доработке формы, заделывались трещины, обрабатывалась и ровнялась поверхность, крепились носики и ручки, наносилась орнаментация. После этого посуда окончательно высушивалась и обжигалась. Большинство гончаров, занимавшихся ремеслом в домашних условиях, обжигали керамику в русской печи с плотно закрытой заслонкой от трех часов до недели, в результате чего, под воздействием восстановительной среды, она получалась черного цвета. Температура обжига, по данным рентгенофазового и дериватографического анализов, была не ниже 800°. В гончарных мастерских обжигали в горнах.

СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ поверхности татарской керамики выявлено два: руками и твердым инструментом, орнаментация выполнена в технике вдавления и штамповки. Сушили посуду в тени, на что указывает отсутствие сушильных трещин, обжигалив печи. Такаяпечь реконструирована нами на поселении Бергамак-Ш.

КИРПИЧ сушили в тени, на специально подготовленной, посыпанной песком, площадке от трех до десяти дней. После просушки готовое изделие обтачивали лезвием косы или ножом. Часть кирпича использовали необожженным для внутренних работ, другую обжигали в печах с прямой тягой. Устройство их было довольно примитивным ипред-ставляло собой яму в овраге, склоне берега, которую сверху, после загрузки садки, закрывали дерном. Обжиг длился около трех дней, в результате чего достигалось довольно высокое качество изделий.

БИТЫЕ ПЕЧИ сушили неделю, затем начинали понемногу протапливать.

ГЛАВА III. КЕРАМИКА В СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ НИЖНЕЙ ТАРЫ

Посвящена таким аспектам как роли, керамической посуды и гончарного ремесла в крестьянском хозяйстве, организация кирпичного производства, эволюция технологии печного строительства. Все эти вопросы рассмотрены во временном срезе XVII-XX вв. Особое внимание уделено участию глиняного сырья в обменно-торговых отношениях.

ГЛИНУ для керамического производства всегда старались найти вблизи поселения, это было экономично и удобно. Но существует вид глины с малым содержанием железистых соединений, отчего она имеет почта белый цвет. Русские ее называют "белик","белячок", татары "ок-мур". Использовали это сырье для побелки печей, стен домов. Белая глина встречается не везде, поэтому в исследуемое время она часто выступала предметом обмена и торговли. На изучаемой территории ее распространением больше занимались татары, которые меняли глиняные колобки на продукты питания, например, 10 штук на ведро картошки или 10 яиц.

ОРГАНИЗАЦИЯ ГОНЧАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА у русских в бассейне Нижней Тары в XVII-XX вв. была представлена разными уровнями, которые сохранились до современности. Первый - это производство посуды примитивными способами (ленточный, жгутовой налеп, лепка на шаблоне и из куска глины), направленное на удовлетворение потребностей семьи мастера и родственников. Второй уровень - изготовление керамики примитивными способами, но с использованием поворотного столика илнручного гончарного крута для придания сосуду окончательной формы и обработки поверхности. Посуда предназначалась для нужд семьи гончара, его родственников, односельчан, иногда реализовывалась в соседних селениях. Третий уровень гончарного ремесла, это вытягивание посуды на гончарном круге и реализация ее как среди родственников, односельчан, жителей соседних деревень, так и на рынке. Четвертый уровень - специализированные мастерские, работавшие только на рынок.

Посуда, в соответствии с уровнями организации гончарства, распространялась несколькими способами; их выделил А.В.Новиков для лесостепи Западной Сибири; они, с некоторыми дополнениями, фиксируются и по нашим материалам: это реализация посуды самим гончаром на рынке; развоз посуды мастером по близлежащим селам и обмен ее на продукты или продажа; реализация на рынке через скупщиков; изготовление на заказ.

Стоимость посуды при натуральном обмене определялась тем, кто сколько даст, или какое количество продукта войдет в сосуд. В денежном эквиваленте цена зависела от качества и величины изделия. По исследованиям Н.Л. Скалозубова на 1884 год в Тобольской губерни обливная посуда стоила от 4 до 10 копеек за штуку, необливная 1-3 копейки. Согласно рассказам информаторов, на исследуемой территории посуда была дешевой -15-20 копеек за изделие, 10 нсобливных кринок стоили примерно 40 копеек.

В ХОЗЯЙСТВЕ РУССКИХ глиняной посуде отдавалось предпочтение, это видно из ее ассортимента, особенно в сравнении с набором типов изделий из других материалов. Она использовалась во всех сферах жизни. Информаторы отмечают, что глиняной посуды в хозяйстве было много, ее количество определялось достатком и численностью семьи. Так, горшков имели от 3-4 до 10 штук, корчаг 1 -2 и до 6, кринок, в зависимости от числа дойных коров, от 5-10 до 60 штук, латок 2-4, жбанов 1-2, плошек 4-5, мисок 2-4, калачных блюдец 8-12, кувшинов 1 -4, сливочников и квашенок 1-2. В среднем минимальное количество посуды в семье из четырех человек было 25-30 единиц. В доме она "хранилась везде": под лавками, на полках, в шкафах - "бшодниках", на печке, полке - "грядке", но чаще ближе к печи, в " кути", где готовили пищу. Посуда с продуктами ставилась на холод, в погреба, подвалы. По этнографическим материалам, перед использованием, новые изделия оставляли на некоторое время с молоком, или давали молоку в них скиснуть, обмазывали маслом и "выжаривали" в печи, особенно необливную керамику, " так как она пахла"; все это делали для того, чтобы она меньше "промокала" при дальнейшем применении. После употребления посуду мыли, сушили на "бересе", небольшом дереве без листьев и ветвей, а затем ставили на ночь в горячую печь "прожаривать"; таким способом производилась дезинфекция. Если сосуд трескался, его старались починить; для этого было несколько рецептов. Трещины заделывали смесью из куриного белка ирастолченой в пыль керамики, или стягивали полосками березовой коры, лычкой, холстиной, мочалом; такие сосуды называли "пеленатыми", о чем есть упоминание в толковом словаре В.И. Даля, где приводятся загадка-шутка: "Был младенок, не знал пеленок, стар стал, пеленаться стал" и пословица: "Жена не горшок, не расшибешь, а расшибешь, берестой не перевьешь". Если обламывался венчик, его края ровняли до одинаковой высоты и затачивали абразивом. Посуда со следами починки, на изучаемой территории, представлена в этнографических материалах.

УЧАСТИЕ ГЛИНЯНЫХ ИЗДЕЛИЙ в обрядах у русских зафиксировано в исследованиях по европейской части России. Некоторые сведения об этом есть ипо изучаемому региону, например, честность невесты после брачной ночи подтверждалась разбиванием горшка у дверей спальни. Посуда использовалась на поминках, на похоронах иногда в могилу ставили горшочек с богородской травой, в доме покойного обязательно оставляли кружку с водой и хлебом для души умершего. Были и приметы. Если продавали корову, то дарили покупателю кринку, чтобы корова не потеряла хороший удой. К "гончарным" приметам относятся сведения о том, тгго кринки надо делать на полную луну, тогда в них будет больше сметаны.

Посуду, на наш взгляд, можно считать социальнозначимым предметом, так как, например, корчаги, чайники, поливную посуду, имели, в основном, крестьяне с достатком, от которого зависело и количество ее в доме.

ТАТАРЫ, проживающиев бассейне Нижней Тары, до прихода русских, имели свое керамическое производство, продукцию которого использовали наряду срусской вплоть до начала XIX в. Посуду применяли для приготовления традиционных блюд, а так же заимствованных из русской кухни, хранили в ней молоко, масло, томили кулагу. По исследованию H.A. Томилова, bXIXb., и, вероятно, раныпе, ее использовали в обрядах, что подтверждается находками на могильнике Берга-мак-Н. Основными причинами, повлиявшими на полное исчезновение традиционного гончарства у татар, на наш взгляд, стали, во-первых, более совершенная технология русская гончарства, во-вторых, большой объем выпускаемой русскими продукции, в-третьих, дешевизна посуды, в-четвертых, доступность ее массового приобретения. Усиление этих причин с середины XVII в., начала интенсивного освоения этой территоршх русскими, привели к полному отказу татар от собственного изготовления посуды к началу XIX в.

ОРГАНИЗАЦИЯ ДОМАШЕНГО КИРПИЧНОГО производства была довольно проста. Часто оно размещалось рядом с глинищем, где строился сарай для сушки. Если позволяли условия, рядом делали печь, или обжигали совместно несколько мастеров в одной печи. Производительность одной семьи в день была от 100-150 до 220-300 штук. В XIX в. выделкой кирпича для собственных нужд занималось большое количество крестьян. Цена на сырцовый кирпич была 3 рубля за 1000 штук, "каленый" стоил от 4 до 12 рублей за 1000 (Скалозубов Н.Л., 1895). В системе взаимосвязей русских и татар наблюдается преобладание производства кирпича татарами, которые делали его на заказ пли

для продажи русским.

ПЕЧИ, в том числе и "битые", как универсальные теплотехнические устройства, использовались в различных хозяйственных целях, для приготовления пищи, обогрева и освещения жилища, в них обжигалась, дезинфицировалась посуда. Их постояшю содержали в чистоте, с печью, огнем было связано много поверий, идущих с глубокой древности.

Эволюция технологии печного строительства у русских прошла несколько этапов от использования в XVII в. "битых" печей, топившихся без трубы "по-черному", до появления в это же время кирпичных печей с трубой, которые топили "по-белому". Она выразилась в том, что сначала к "битым" печам стали достраивать кирпичные трубы, затем более состоятельные люди начали строить печи полностью из кирпича. Подгверждением такого перехода можно считать то, что "битые" печи до сих пор не вышли из употребления. Развалы этих конструкций найдены при раскопках русских острогов и городов.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, приводятся основные выводы.

СПИСОКРАБОТ о п у б ли к о в а н н ы х автором по теме диссертации

Монография: Очерки истории обмена и торговли в древности на территории Западной Сибири /Жук A.B., Матгогценко В.И., Татаурова Л.В., Татауров С.Ф., Тихонов С.С., Холостых Г.В. Омск, 1995. Т. I - II. Статьи и материалы конференций:

1. Новиков A.B., Татаурова Л.В. Вопросник по изучению гончарства. Омск, 1995.

2. Татаурова Л.В. Методика изучения средневековой керамики в рамках этнографо-археологического комплекса //Этнографо-археоло-гические комплексы: проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука. В печати.

3. Татаурова Л.В. К методике изучения керамики археолого-этнографического комплекса //Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1995. Ч. I.

4. Татаурова Л.В. О возможности изучения обменных отношений в древности по керамике (на материалах Нижнетарского археологического микрорайона) //Третьи исторические чтения памяти М.П. Грязно-ва. Омск, 1995. 4.2.

5. Татаурова Л.В. Процесс исчезновения традиционного гончарства ' у татар //Интеграция археологических и этнографических исследовании. Новосибирск-Омск, 1996. 4.II.

6. Татаурова Л.В..Захарова A.B. Некоторые проблемы изучения иоздиесредпсвековои керамики //Керамика как исторический источник. Тобольск, 1996.

7. Татаурова Л.В., Яковлева O.A. Поселение Бергамак I. //Интеграция археологических и этнографических исследований. Новосибирск-Омск, 1996. Ч.Н.