автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Критерии идентификации среднего класса в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критерии идентификации среднего класса в России"

Аглиуллова Алсу Хаиифовпа

КРИТЕРИИ ИДЕНТИФИКАЦИИ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ

Специальность 22.00.01 - Теория, история и методология социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 6 июн 2011

Москва-2011

4849914

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Осипова Надежда Геннадьевна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Панкова Людмила Николаевна

кандидат социологических наук, доцент Федулова Алла Висторовна

Ведущая организация: Московский государственный

технологический университет «Станкин»

Защита состоится «24» июня 2011 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университете имени М.ВЛомоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП - 1, Ленинские горы, МГУ, д. 1, стр.33, 3-й учебный корпус, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ имени М.ВЛомоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27 (сектор «А», 8 этаж, к. 812).

Автореферат размещен на сайте социологического факультета МГУ Московского государственного университета имени М.В .Ломоносова: http://www.socio.msu.ru ^£¿2*^ 2011 г.

Автореферат разослан « ¡/К г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент

Микеладзе Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Высокий интерес к категории «средний класс» со стороны научных кругов и общественности на современном этапе не вызывает сомнений. Продолжающимся в России процессам социальной трансформации сопутствуют существенный уровень дифференциации доходов населения, политическая и социальная напряженность, социокультурный раскол в обществе. В этих условиях наиболее благоприятной перспективой развития социальной структуры российского социума считается стабильный средний класс: ему отводится роль двигателя экономического развития, гаранта социальной и политической стабильности, основного потребителя товаров и услуг.

Однако повышенное внимание к среднему классу сочетается с отсутствием однозначного теоретического подхода к его определению и идентификации. Одни ученые под средним классом подразумевает реальные социальные общности1, другие - называют термин «средний класс» мифом, удобным для экономического и идеологического манипулирования2. Количественные оценки российского среднего класса либо существенно варьируют, либо наличие данной категории в социальной структуре российского общества отрицается вовсе, что в итоге не позволяет установить направленность и динамику стратификационных процессов в нем.

В свете сказанного актуальность темы исследования определяется, во-первых, крайней неустойчивостью социальной структуры российского общества в условиях социальной трансформации и соответствующей потребностью в формировании стабильного среднего класса; во-вторых, отсутствием единого теоретического подхода к определению самого понятия «средний класс» и его идентификации; в-третьих, существенной вариацией эмпирических оценок среднего класса, затрудняющей разработку и реализацию адекватных управленческих мер.

Степень научной разработанности темы исследования

1 См., напр.: Беляева Л.Л. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Обществ, науки и современность. 1997. № 2; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.КХоршкова, НДТихоновой. М., 2004.

2 См., напр.: Казакова В.И. Средний класс как феномен пограничья // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. 2008. № 6. С. 333-342; Левада ЮЛ. «Средний человек»: фикция или реальность? //. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. Ха 2. С. 4; Радаев В.В. Формирование мифа о среднем классе в посткоммунистичсской России // Средний класс а России. Проблемы и перспективы. М., 1998; Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом ¡1 Полис. 1993. № 4. С. 26-40.

История изучения темы общественных классов восходит к самым ранним периодам развития социальной мысли. К анализу социальной структуры общества обращались античные мыслители (Ксснофонт, Платон, Аристотель)3, представители Средневековья (А.Блаженный, Ф.Аквинский)4 и эпохи Возрождения (Н.Макиавелли, Т.Мор)5. Существенный вклад в формирование учения о социальных классах внесли западноевропейские обществоведы XVII - первой половины XVIII вв. (Ф.Бэкон, Ж.-Ж.Руссо, Ж.А.Кондорсе)6, а также мыслители конца XVIII - начала XIX вв. (Ф.Кенэ, А.Смит, К.Сен-Симон, О.Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье и др.)7. Решающий вклад в научный анализ социальной структуры общества и проблемы идентификации среднего класса внесли основатели социологии - О.Конт, К.Маркс, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Веблен, М.Вебер, МХальбвакс и др.8

В XX веке в западпой социологии разработка проблемы идентификации среднего класса осуществлялась в рамках многочисленных направлений и соответствующих им теорий. В их числе: теория социальной стратификации П.Сорокина9, структурный функционализм (Л.Уорнер, К.Дэвис, У.Мур)10, теории «менеджериального общества» (А.Берль, Г.Минз, Дж.Бёрнхэм)11, теории социального конфликта (ЛА.Козер, Р.Дарендорф)12, концепции Ч.Р.Миллса",

См.: Ксенофонт. Сократические сочинения / Пер. с др.-греч. М., 2007; Платон. Государство // Платон. Соч.: в 4 т. / Пер. с др.-греч. СПб., 2006. Т. 3; Аристотель. Полигика//Аристотель. Соч.: в 4 т. М., 1983. Т. 4.

4 См., напр.: Августин Аврелии. О граде Божием Н Августин Аврелий. Творения блаженного Августина епископа Иштонийского. Киев, 1882. Ч. 4. Кн. 8-13.

' См.: Макиавелли Н. Госуларь: Соч. / Пер. с кт. М., 2001; Мор Т. Утопия / Пер. с лат. М., 1952.

6 См.: Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2 т. М., 1972. Т. 2; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., 1998; Кондорсе Е.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 2010.

7 См.: Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон be Немур U.C. Физиократы. Избранные экономические произведения / Пер. с фр., англ., нем. М., 2008; Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. М., 2009; Сен-Симон А. Катехезис промышленников // Сен-Симон А. Избр. соч. М.; П., 1923; Тьерри О. История возникновения и развития третьего сословия / Пер. с фр. Киев, Харьков, 1900; Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Пер. с фр. М-, 2007; (Линье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. СПб., 1906.

! См., напр.: Конт О. Дух позитивной философ™. СПб., 2001; Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. М., 1956. Т. 4; Спенсер Г. Основания социологии; в 2 т. / Пер. с англ. СПб., 1877. Т. 2; Дюркгейм Э. О разделении общественного груда. Метод социологии / Пер. с фр. М., 1990; Веблсн Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М., 1984; Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко АИ. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М., 1997; Хальбеакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. М„ 2000.

9 Сорокин ПА Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. / Под ред. АЛО.Согомонова. М.. 1992.

10 См., напр.: Дэеис К.. Мур.У. Некоторые принципы стратификации ti Социальная стратификация / Отв. ред. С.А.Белановский. Вып. 1. М., 1992; Мертон Р. 1С Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. М., 2006; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Уорнер JI. Социальный класс и социальная структура // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. № 10-11. С. 42-57.

11 См., напр.: Berle A. Means G. Corporation and Private Property. N.Y., 1933; Bumkam J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. N.Y., 1941.

12 См., напр.: Дареядорф P. Современный социальный конфликт. Очерк полигики свободы / Пер. с нем. М., 2002; Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. М., 2000.

13 См .-.МШзСЖ White Collar. The American Middle Classes. N.Y., 1951.

Э.О.Райта14, Ф.Паркина15, Дж.Голдторпа16, теории постиндустриального общества (Д.Белл, А.Гоулднер, А.Турен и др.)17, теория капитала П.Бурдье'8, концепции постмодернизма (З.Бауман, Ж.Бодрийяр и др.)19, теории глобализации (И.Валлерстайн, Э.Гидценс, СЛэш, Дж.Урри)20 и др.

В России первые упоминания об общественных классах и сословиях датируются XVI в., однако эти понятия не имели научного обоснования. Более разработанные идеи встречаются в трудах отечественных философов XIX века -западников (П.Я.Чаадаева, А.И.Герцена, Т.Н.Грановского и др.)21 и славянофилов (К.С.Аксакова, А.А.Григорьева, А.С.Хомякова и др.)22. В числе первых российских социологов, обратившихся к изучению социальной структуры общества, -Н.И.Кареев, В.О.Ключевский, М.М.Ковалевский, Е.В. дс Роберти, А.И.Стронин, С.Н.Южаков и др.23

В первую четверть XX века в отечественном обществоведении наибольшее распространение приобрела трактовка среднего класса с позиций марксистского подхода, что отразилось в работах В.ИЛенина24, а также А.А.Богданова, Н.И.Бухарина, С.И.Солнцева, М.И.Тугаи-Барановского и др.25 Отличными от

14 См.: Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2000. № 15. С. 36-84.

15 Parkin P. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique // Grusky D.V. Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.

16 См., напр.: Goldthorpe J., Llewellyn C., Payne C. Social Mobility and Class Structure in Modem Britain. Oxford, 1980.

17 См., напр.: Gouldner A. W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 1982; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. / Под ред. В .Л.Иноземцева. М., 1999; Турен А. Социальные движения, революция, демократия И Свободная мысль. 1991. № 14.

18 См., напр.: Бурдье П. Социология полигики. М., 1993.

19 См., напр.: Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М, 2003; Ваитап Z Postmodernism as social theory: some challenges and problems Theory, culture society. Cleveland, 1988.

20 См., напр.: Lash S., Urry J. The End of Organized Capitalism. Cambridge, 1987; Валлерстайн И. Буржуазия): понятие и реальность с XI по XXI вв. // Валлерстайн И., Балибар Э. Раса, нация, классы. Двусмысленные идентичности / Пер. с фр. М., 2004; Гидденс Э. Констшуирование общества: очерк теории структурации // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / Ред.-сост. НЛ.Полякова. М., 1995.

21 Чаадаев П.Я. Философическое письмо (1829) // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989; Герцен А.И. Детская и университет (1812-1834). Ч. 1. // Герцен А.И. Былое и думы. М„ 1958; Грановский Т.П. Лекции по истории средневековья. М., 1986.

См., напр.: Аксаков КС. О внутреннем состоянии России // Теория государства у славянофилов / Сб. ст. И.С.Аксакова, К.С.Аксакова, А.В.Васильева, А.ДГрадовсхого, Ю.Ф.Самарина и С.Ф.Шарапова. СПб., 1898; Григорьев А.А. Материалы для биографии. Пг., 1917; Хомяков А.С., Киреевский И.В. Избр. соч. М., 2010.

См, напр.: Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб., 2008; Кареев Ц.И. Основы русской социологии. СПб., 1996; Ключевский В.О. История сословий в России: Курс, читан, в Моск. унте в 1886 г. М., 1914; Ковалевский ММ. Генетическая социология, или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической »ласти и психической деятельности // Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб., 1910. Т. 2; Строит А.И. Политика как наука. СПб., 1873 \ЮжаковС.Н. Социологические этюды. М., 2008.

24 См., напр.: Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Поли. собр. соч.: 5-е изд. Т. 39.

25 См., напр.: Богданов А.А. Б: классы и группы // Богданов А.А. Эмпириомонизм: Ст. по философии. В 3 кн. М., 19041906. Кн. Щ.; Бухарин Н.И. Общество. Классы и классовая борьба // Социология в России XIX - начала XX веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова М., 1997; Солнцев С.И. Общественные классы. М., 2008; Туган-Барановский Ы.И. Интеллигенция и социализм // К лучшему будущему / Сб. социально-философских произведений. М., 1996.

марксизма принципами руководствовались П.Л.Сорокин26, в также К.МЛ ахтарсв, Г.С.Полляк и др.27 Весомый вклад в осмысление сущности среднего класса применительно к России внесли религиозные философы, такие как Н.А.Бердясв, С.Н.Булгаков и др.28.

В советский период к изучению социальной структуры общества обратились Л.Н.Коган, Г.В.Осипов, В.С.Семенов, М.Н.Руткевич, В.А.Ядов и другие профессиональные социологи29. На проблеме социального расслоения в советском обществе заострили свое внимание Н.А.Аитов, Ю.В.Арутюнян, Т.И.Заславская, С.А.Кугель, О.И.Шкаратан и др.30 Первые упоминания о среднем классе в СССР встречаются в конце 80-х гг. XX века в исследованиях, содержащих анализ потребительских характеристик среднеобеспеченных слоев советского общества31.

Среди отечественных социологов, которые внесли большой вклад в разработку проблемы идентификации среднего класса в постсоветский период, следует выделить: Т.И.Заславскую, Г.В.Осипова, Н.М.Римашевскую, Р.В.Рывкину, В.И.Ильина, М.С.Комарова, В.В.Радаева, О.И.Шкаратана, Е.Н.Старикова, Л.А.Беляеву, З.Т.Голенкову, М.К.Горшкова, Ю.А.Леваду, Т.М.Малеву, Н.Е.Тихонову, Л.А.Хахулину и др.32 При этом единого теоретико-

25 См.: Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Сорокин П.Л.

Система социологии: в 2 т. М., 2008. Т. 2.

27 См.: Тахтарев КМ. Основные идеи социологов // Социология в России XIX - начала XX веков. История социологии. Социологическое образование. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1997; Полляк Г.С. Профессия как объект статистического учета // Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период / Под ред. А.И.Кравченко. СПб., 2000.

28 См., напр.: Бердяев H.A. Роль третьего сословия в России 11 Бердяев H.A. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922 гг. M., 2007; Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903.

!® См. подробнее об этом: Осипоеа Н.Г. Профессия - социолог. M., 2009; Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М, 1998.

39 См.: Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием структуры советского общества. М., 1988; Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Заславская Т.И. О социальных функциях миграции сельского населения в город // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. М., 1970; Кугелъ СЛ. Закономерности изменения социальной структуры при переходе к коммунизму. М., 1963; Шкаратан О.И. Проблемы структуры рабочего класса СССР. М., 1970.

31 См., напр.: Овсянников A.A. Типология потребительского поведения / А.АОвсяннихов, И.И.Петтзй, Н.М.Римашевская. М., 1989.

32 См., напр.: Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991; Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социалюма I! Рубеж: Альманах социальных исследований. 1991. № 1; Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // СОЦИС. 1992. № 7; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. № 1; Стариков E.H. Новые элементы социальной структуры // Коммунист, 1990. Jfe 5; Беляева JI.A. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // СОЦИС. 1993. № 10; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // СОЦИС. 1995. № 5; Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // СОЦИС 1998. № 7; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.КХоршхова, Н.Е.Тихоновой М., 2004; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000; Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Малевой. М., 2003; Осипов Г.В. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СОЦИС. 1997. № 6; Тихонова Н.Е. Средний класс: теория и реальность. М., 2009; Хахулина Л.А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. X-i 2.

методологического подхода в социологии этого периода не сложилось.

В ряде исследований, проведенных за последние десять лет33, предпринимались попытки обобщить накопленный опыт и выделить четкие критерии идентификации среднего класса. Тем не менее, и они также привели к противоречивым результатам в силу повышенного внимания к узким, прежде всего прикладным, аспектам идентификации среднего класса и отсутствия историко-социологического анализа.

Таким образом, по проблеме идентификации среднего класса как в зарубежной, так и в отечественной социологии имеется значительный объем научных работ. Вместе с тем очевидна незавершенность научного поиска по поднятой проблеме, которая, соответственно, требует комплексного историко-социологического анализа и дальнейшей разработки.

Цель диссертационного исследования - выделить, на основании историко-социологического и эмпирического анализа, наиболее адекватные критерии идентификации среднего класса в России. Целевая установка конкретизировалась в следующих задачах:

- структурировать многообразные подходы к определению среднего класса в западной классической социологии;

- раскрыть специфику представлений о сущности среднего класса в отечественном обществоведении;

- выделить основные теоретико-методологические подходы к анализу социальной структуры общества в западных социологических теориях второй половины XX века;

- выявить и обобщить основные подходы к идентификации среднего класса в советской и современной российской социологии;

- обосновать наиболее адекватный теоретико-методологический подход к идентификации российского среднего класса и выделить ее критерии;

- апробировать сформулированные критерии идентификации среднего класса в России на базе эмпирического исследования, проведенного в конкретном регионе.

33 См., напр.: Городской средний класс в современной России. Аналитический доклад. М., 2006 [доступ в сети Интернет по адресу http://www.isras.ru/anaIytical_report_MiddleQass.html]; Трусова А.И. Динамика среднего класса в России 1990-х гг. // Экономическая социология. Том 2, № 5,2001. С. 79-111; Формгфование среднего класса в России: заключительный доклад / Бюро экономического анализа. М., 2000 [доступ в сети Интернет по адресу http://www.budgetrCn^/PubIicatioIls/Magaziпes/bea/repor1У2000.htш].

Объект исследования - средний класс как категория социологического анализа. Предмет исследования - критерии идентификации среднего класса в России в современных социально-экономических условиях.

Теоретическая база и методологическая основа исследования Теоретической базой настоящей диссертации выступили труды классиков социологии и смежных с ней наук (философии, истории, экономики), исследования современных зарубежных и отечественных социологов, новейшие публикации по ключевым аспектам работы. Автор обращался к идеям античных (Платона, Аристотеля) и средневековых (Н.Макиавелли, Т.Мор) мыслителей, западноевропейских ученых XVII - начала XIX вв. (Ж.-Ж.Руссо, Ф.Кснэ, К.Сен-Симона, А.Смита, О.Тьерри, Ф.Гизо), а также к трудам выдающихся отечественных обществоведов XIX - начала XX вв. (К.С.Аксакова, А.А.Григорьева, В.О.Ключевского и др.), касающимся анализа социальной структуры общества34.

В диссертации применялись принципы, разработанные в социологических концепциях классиков социологии - О.Конта, К.Маркса, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, Т.Веблена, П.Сорокина и др., а также в трудах современных социологов второй половины XX века - Р.Дарендорфа, К.Дэвиса, У.Мура, ДжГодцторпа, АГоулднера, Ч.Р.Миллса, Л.Уорнера, Э.О.Райта, А.Турена, П.Бурдье, Ж.Бодрийяра, Э.Гидденса и др.35

В работе нашли отражение фундаментальные труды отечественных

34 См.: Платой. Государство // Платон. Соч.: в 4 т. / Пер. с др.-греч. СПб., 2006. Т. 3; Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1983. Т. 4; Макиавелли II. Государь: Соч. / Пер. с ит. М., 2001; Мор Т. Утопия / Пер. с лат. М., 1952; Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., 1998; Кенэ Ф., Тюрго А.РЖ., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения / Пер. с фр., англ., нем. M., 2008; Сен-Симон А. Избр. соч. М.; П., 1923; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. М., 2009; Тьерри О. История возникновения и развития третьего сословия / Пер. с фр. Киев, Харьков, 1900; Гизо Ф. История цивилизации в Европе I Пер. с фр. М., 2007; Аксаков КС. О внутреннем состоянии России II Теория государства у славянофилов / Сб. ст. И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, A.B. Васильева, А.Д. Градовского, Ю.Ф. Самарина и С.Ф. Шарапова. СПб., 1898; Григорьев A.A. Материалы для биографии. Пг., 1917; Юночевский В.О. История сословий в России: Курс, читан, в Моск. ун-те в 1886 г. М., 1914.

35 Сы.'.Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 2001; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. М., 1956. Т. 4; Спенсер Г. Основания социологии: в 2 т. / Пер. с англ. СПб., 1877. Т. 2; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М., 1984; Вебер М Основные понятия стратификации II Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М., 1997; Сорокин ¡I.A. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. / Под ред. А.Ю.Согомонова. М., 1992; Пирсоне Г. Система современных обществ. М., 1997; Дэеис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Отв. ред. С.А.Белановский. Вып. 1. М., 1992; Уорнер Л. Социальный класс и социальная струхтура // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. № 10-11. С. 42-57; Дарендорф Р. Современный со!шальный конфликт. Очерк политики свободах / Пер. с нем. М., 2002; Mills С. W. White Collar. The American Middle Classes. N.Y., 1951; Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2000. № 15. С. 36-84; Goldthorpe J., UeweUyn С., Payne С. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford, 1980; Gouldner A.W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 1982; Турен А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль. 1991. № 14; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Водрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М, 2003; Гидденс Э. Коксткгуирование общества: очерк теории структурации II Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / Ред.-сост. НЛ.Полякова. М., 1995.

социологов, работавших в дореволюционный и советский периоды (Н.И.Кареева, М.М.Ковалевского, Е.В. де Роберти, В.ИЛенина, Н.И.Бухарина, С.И.Солнцева, П.А. Сорокина, Н.П.Огановского, Г.С.Полляка, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, М.И.Туган-Барановского и др.)36. В ней активно использовался методологический инструментарий современных российских социологов, в числе которых Т.И.Заславская, Л.А.Беляева, З.Т.Голенкова, М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова, Т.М.Малева и др.37

Методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные принципы историзма и социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению социально-стратификационных процессов. Важную роль сыграли сравнительно-исторический и генетический методы, позволившие выявить особенности происхождения и развития категории «средний класс» в социологической науке.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили результаты проведенного автором комплексного исследования, направленного на идентификацию среднего класса в конкретном регионе России - Ульяновской области. В качестве метода сбора данных использовался анкетный опрос. Эмпирическим объектом исследования выступило трудоспособное население

36 См.: Де Роберти F..В. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб., 2008; Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996; Ковалевский ММ. Генетическая социология, или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности // Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб., 1910. Т. 2; Ленин В.И. Великий почин И Ленин В.И. Полн. собр. соч.: 5-е изд. Т. 39; Бухарин Н.И. Общество. Классы и классовая борьба // Социология в России XIX - начала XX веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова М., J997; Солнцев СЛ. Общественные классы. М., 2008; Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. М., 2008. Т. 2; Поляяк Г.С. Профессия как объект статистического учета // Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период / Под ред А.И.Кравченко. СПб., 2000; Огановский Н.П. Революция наоборот (Разрушение общины) И Антология социально-экономической мысли в России. 20-30 годы XX века / Под ред. А.И.Кравченко. М., 2001; Бердяев H.A. Роль третьего сословия в России // Бердяев H.A. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922 гг. М., 2007; Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903; Туган-Барановский ММ. Интеллигенция и социализм II К лучшему будущему / Сб. социально-философских произведений. М., 1996.

См.: Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и совремешюсть. 1997. № 2. С. 5-23; Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М., 2002; Заславская Т.Н. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. №2. С. 3-10; Беляева Л Л. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // СОЦИС. 1993. № 10. С. 13-22; Беляева Л.А. В поисках среднего класса // СОЦИС. 1999. № 7. С. 72-77; Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. M., 2001; Голенкова З.Т. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // СОЦИС. 1998. № 7. С. 44-53; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред З.Т.Голенкова. М., 1998; Горшков М.К, Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России// СОЦИС. 2000. № 3. С. 4-12; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.КХоршкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2004; Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // СОЦИС. 2006. № 9. С. 28-40; Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007; Тихонова U.E. Средний класс: теория и реальность. М., 2009; Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Иод ред. Т.М.Малевой. М., 2003; Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Е.М.Авраамова, Л.М.Григорьев, Т.ИКосмарская и др. Под рук. Т.М.Малево& Бюро экон. анализа. М., 2000.

областного центра (г. Ульяновска) в возрасте от 18 до 60 лет. Размер выборки составил 510 чел., ошибка выборки по оценочным показателям, гарантированная с 95-процентной вероятностью, составила ±3%. Автор стремился к максимально взвешенной оценке среднего класса, к анализу его динамики в социальной структуре региона. В данной связи было проведено повторное панельное исследование с интервалом 2 года (ноябрь-декабрь 2006 - ноябрь-декабрь 2008 гг.)35.

В работе также были использованы данные Федеральной службы государственной статистики (2006-2008 гг.)39; сведения территориального органа Федеральной службы статистики по Ульяновской области (2006-2008 гг.)40; данные Всероссийского центра уровня жизни (2002-2008 гг.)41; результаты общероссийских исследований, проведенных Институтом комплексных социальных исследований РАН совместно с Фондом имени Ф.Эберта в РФ (1999-2008 гг.)42, Институтом экономических стратегий43 и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней в результате комплексного историко-социологического анализа обоснован теоретико-методологический подход к идентификации среднего класса, соответствующий современным российским реалиям, и сформулированы ее критерии. Так, в диссертации:

- структурированы подходы к определению среднего класса в западной классической социологии: выделены реальность / номинальность среднего класса; источники его формирования и социальный состав; роль в социальной структуре общества;

- раскрыта специфика представлений о сущности среднего класса в отечественном обществоведении («класс купечества», «класс крестьян», «разночинцы», «интеллигенция» и др.);

- проанализированы основные теоретико-методологические подходы к анализу социальной структуры общества в западных теориях второй половины XX

38 Об обосновании выбранного интервала см., напр.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2007. С. 330-333.

39 См., напр.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2009, данные исследований, размешенные в сети Интернет по адресу http://www.gks.ru.

См.: данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://uln.gks.ru.

41 См.: данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.vcug.ru/publc.html.

42 См., напр.: публикации, размещенные в сети Интернет по адресу http://w^vw.isras.гu/analyt¡cal_гeport_MiddleClass.html.

43 См.: данные, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.inesnct.nl/ratings/rating-reg-2009.html.

века; выявлена историческая преемственность концепций среднего класса (по критерию обеспеченности индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами);

- аналитически выделены и обоснованы основные критерии идентификации среднего класса (социально-профессиональный статус; интегральная оценка материально-имущественного положения; самоидентификация), а также введен дополнительный - социокультурный - критерий;

- с помощью эмпирического исследования, проведенного автором в Ульяновской области, апробированы сформулированные критерии идентификации среднего класса с учетом социально-экономических реалий в регионе.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В зарубежной и отечественной социологии выделяются классовый, стратификационный и синтетический подходы к анализу социальной структуры общества. В рамках классового подхода средний класс интерпретируется как «социальная прослойка», не занимающая прочных позиций в социальной структуре общества (мелкая буржуазия, «белые воротнички», интеллигенция, частично автономные работники и пр.). В рамках стратификационного подхода средний класс - это социальные группы, имеющие высокий социально-профессиональный статус и выполняющие в обществе функции социальной интеграции, контроля, стабилизации и воспроизводства (бюрократия, мелкие независимые предприниматели и пр.). В рамках синтетического подхода термином «средний класс» обозначают совокупность социальных агентов, приобретающую свою относительную автономность благодаря использованию, в первую очередь, культурного капитала и воспроизводству соответствующих социальных практик («класс знания», профессионалы, «служебный класс»),

2. Идентификация среднего класса в западных социологических теориях традиционно проводится по следующим трем основным критериям: материально-имущественное положение, социально-профессиональный статус и самоидентификация иидивидов. Широко распространенная практика прямого перенесения западных моделей среднего класса на российское общество может быть полезной, но не является достаточной. Отечественным социологам важно обосновать собственные критерии идентификации среднего класса. Данную потребность обусловили следующие особенности российского общества: специфический социально-исторический путь развития; более низкие по сравнению

с западными странами экономические показатели и их крайне неравномерное распределение но регионам; неустойчивость социальной структуры и нарушение баланса между показателями образования, профессионального статуса, дохода и самоидентификации.

3. Российский средний класс существенно отличается от западного. Особенности исторического пути развития нашей страны обусловили то, что буржуазная культура в ней не получила такого масштабного распространения, как в западноевропейских странах. Поэтому прообразом «третьего сословия» в России стала скорее не буржуазия, а интеллигенция, что, в свою очередь, существенным образом отразилось на процессе формирования российского среднего класса. В данной связи при идентификации российского среднего класса необходимо применять наряду с традиционными критериями дополнительный социокультурный критерий, предполагающий высокую обеспеченность индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами. Эмпирическими показателями социокультурного критерия могут стать соответствующие высокому уровню образования ценностные ориентации и потребности индивидов, такие как: высокая потребность в самообразовании, готовность делать инвестиции (даже небольшие) в собственное образование и образование детей, предпочтение развивающих форм досуга и пр.

4. Применение синтетического подхода к анализу социальной структуры общества при идентификации среднего класса представляется наиболее обоснованным. Во-первых, данный подход сочетает положения классовых и стратификационных теорий. Во-вторых, в его рамках пристальное внимание уделяется интеллектуальным и культурным ресурсам как признакам среднего класса, что соответствует выводам об исторической преемственности концепций среднего класса по этим признакам. В-третьих, синтетический подход отражает положение среднего класса в сложившихся социально-экономических реалиях, с учетом динамики российского общества и региональных различий в нем.

5. Выводы проведенного историко-социологического анализа и современные социально-экономические реалии подтверждают необходимость адаптации западных критериев идентификации среднего класса (материально-имущественное положение, социально-профессиональный статус, самоидентификация) к российскому обществу и необходимость их дополнения новым критерием. Можно

выделить следующие критерии идентификации среднего класса в России: 1) интегральная оценка материально-имущественного положения (по адаптированным к России показателям); 2) социально-профессиональный статус; 3) самоидентификация; 4) обеспеченность индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами. Данные критерии позволяют дать определение этой социальной категории. Средний класс - это социально активные группы населения с высшим, неоконченным высшим или средним специальным образованием и занятые в соответствии с ним, идентифицирующие себя со средним классом, обладающие значительным культурным капиталом или стремящиеся к его аккумулированию, и способные обеспечивать себе (своим семьям) средний для конкретного региона уровень жизни.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что се основные положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки научно обоснованного, целостного и однозначного подхода к идентификации среднего класса.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что собранный фактологический материал может быть полезен при подготовке специальных курсов по проблемам социальной структуры и стратификации, а также учебных пособий и хрестоматий по социологии и смежным с ней дисциплинам.

На базе проведенного автором эмпирического исследования возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок для органов государственного управления федерального и регионального уровней. Практические рекомендации, выработанные автором, в дальнейшем могут способствовать получению более адекватных и научно обоснованных качественных и количественных оценок среднего класса в современной России.

Апробация результатов диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.ВЛомоносова.

Основные положения и выводы диссертационной работы излагались автором на следующих научных конференциях: Международной научной конференции

студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в 2007-2010 гг.44; Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс: глобальные проблемы и принципы устойчивого развития» (2007)45; IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (2008)46; Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Шевченковская весна» (2010)47; Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (2008)48; Всероссийском Форуме молодых PR-специалистов «Сфера» (2006)49; Региональной научно-практической конференции «Корпоративная культура: от теории к практике» в 2007,2008,2009 гг.50

Результаты исследования докладывались автором на общественных слушаниях «Положение среднего класса в условиях кризиса: конкретные меры и предложения гражданского общества», организованных Общественной палатой РФ 29.01.2009 г.51

Основное содержание и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 16 опубликованных научных работах автора общим объемом 7,6 п.л., в том числе в одной монографии объемом 4,25 п.л. и трех статьях общим объемом 1 п.л. в журналах, которые входят в перечень журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы (не включая приложения) составляет 166 страниц, список литературы содержит 180 наименований.

44 См., напр.: Истоки теоретизации термина «средний класс» II Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». М., МАКС Пресс, 2010.

См.: Средний класс как фактор устойчивого развития региона II Материалы XI.V Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс: глобальные проблемы и принципы устойчивого развития». Новосибирск, ИГУ, 2007.

См.: Средний класс в российском регионе: критерии идентификации в условиях крюиса II Материалы IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения»: Сборник научных статей / Под ред. акад. РАН Ю.С.Пивоварова. М., ИНИОН РАИ, 2009.

См.: Современный кризис и проблема методологии исследования «среднего класса» II Материалы Международной меадисциплинарной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Шевченковская весна». Киев, Логос, 2010. Вып. УШ.

См.: Трансформация содержания термина «средний класс» в истории социологии II Тезисы докладов IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое». Рязань, РГУ им. С.А.Есенина, 2008.

См.: Средние классы как целевые группы РЯ-служб в коммерческой сфере // Сборник статей Всероссийского Форума молодых РК-специалистов «Сфера». М., АТ и СО, 2006.

См., напр.: Средний класс как субъект общественного мнения в российском регионе / Материалы научно-практической конференции «Корпоративная культура: от теории к практике»: сборник научных трудов. Ульяновск, УлГТУ, 2009.

См.: Материалы слушаний, размещенные в сети Интернет на сайте Общественной палаты РФ по адресу http://oprf.ru/files/iiogi.pdf н на сайге информационно-аналитического портала «УШЕЯБОЫ» по адресу ЬКр:/Мрег50п.п1Л™(|.р11р?11>=536771.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень се научной разработанное™, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются тсорстико-методологические основы работы, указываются основные элементы ее научной новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научно-практическая значимость исследования, представляется апробация полученных результатов.

Первая глава «Становление понятия "средний класс" в социологической науке» посвящена анализу основных теоретических подходов к изучению социальной структуры общества и среднего класса в классической социологии, выявлению исторической преемственности различных концепций в трудах зарубежных и отечественных мыслителей.

В первом параграфе «Генезис понятия "средний класс" в западной социологии» анализируется развитие взглядов на проблему социального неравенства и общественных классов в истории западной социальной мысли, раскрывается вклад предшественников и классиков социологии в формирование подходов к определению и идентификации среднего класса.

Выражения «класс» и «средний класс» фигурировали в трудах античных мыслителей (Ксенофонта, Платона, Аристотеля), представителей Средневековья (А.Августина, Ф.Аквинского) и Возрождения (Н.Макиавелли, Т.Мора) прежде всего в качестве идеологических представлений. Схемы социальной дифференциации обществоведов XVII - первой половины XVIII вв. (Ф.Бэкона, Т.Гоббса, ДжЛокка, Ж.-Ж.Руссо, П.А.Гольбаха, Ж.-А.Н.Кондорсе) подразумевали существование в обществе двух классов - высшего и низшего, а среднему классу в этих схемах места, как правило, не отводилось. Концепции ученых конца XVIII - начала XIX вв. (Ф.Кенэ, Л.Р.Ж.Тюрго, К.Сен-Симона, А.Смита, Д.Рикардо и др.) в основном предполагали трехчленное строение общества и существование в нем среднего класса. Сам термин «средний класс» был впервые использован Т.Джизборном в Великобритании в 1785 г. в значении «средняя буржуазия», или «третье сословие»52.

Представители исторической школы эпохи Реставрации (О.Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье) проанализировали происхождение третьего сословия и выявили влияние

52 См. подробнее об этом: Голофаст В.В. Социальная структура, иерархия и образованный средний класс // Региональная политика. 1992. N° 1:С. 51.

интеллектуальных ресурсов индивидов на их принадлежность к среднему классу. Отделив понятия «собственно буржуазия» и «образованная буржуазия», эти ученые сделали первую попытку разграничить «старый» и «новый» средние классы. Термином «старый средний класс» в современной социологии обозначают мелкую и среднюю буржуазию, ремесленников; термином «новый средний класс» -представителей свободных профессий и менеджеров: инженеров, программистов, врачей, адвокатов, ученых, преподавателей и т.д.53

Проведенный анализ работ предшественников социологии позволил сделать вывод о том, что в первоначальном смысле под термином «средний класс» понималась буржуазия, которая формировалась за счет экономических и интеллектуальных ресурсов и представляла собой самостоятельный класс, имеющий собственные интересы.

В работах классиков социологии (О.Конта, К.Маркса, Г.Спенсера, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, М.Вебера, М.Хальбвакса и др.) имеет место многообразие научных подходов к изучению социальной структуры общества и среднего класса в частности. Так, О.Конт при выделении социальных классов учитывал моральные и интеллектуальные характеристики, которыми должны обладать индивиды для выполнения значимой функции в обществе. В трудах Г.Спенсера, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, М.Хальбвакса были описаны стабилизирующие экономические и политические функции среднего класса, отмечены интеллектуальные и моральные способности индивидов в качестве источников его формирования, выявлены особые поведенческие и потребительские характеристики данной социальной категории.

Решающую роль в концептуализации понятия «средний класс» сыграли труды К.Маркса и М.Вебера. Наиболее существенные различия в их подходах можно выделить по трем параметрам: 1) реальность / номинальность среднего класса; 2) источники формирования и социальный состав среднего класса; 3) роль среднего класса в социальной структуре общества.

Теория К.Маркса, хотя и исключала сам термин «средний класс», предусматривала существование промежуточных групп общества - социальной прослойки, находящейся между двумя основными противоборствующими классами (буржуазией и пролетариатом). По К.Марксу, представители этого слоя обладают особыми управленческими способностями, благодаря чему совмещают в своей

55 См.: Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социальная стратификация и мобильность // Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. М.: 2000. Т. 2. С. 289-292.

деятельности функции капитала и труда.

В теории М.Вебера сложился многомерный подход к исследованию среднего класса в контексте изучения статусов, классов и партий. Анализ основных положений теории М.Вебера позволяет автору определить средний класс как статусную группу, формируемую жизненными шансами индивидов: их индивидуальными способностями (образованием, квалификацией, мировоззрением) и характеристиками образа жизни, способа получения образования и профессии.

Таким образом, выявляется историческая преемственность концепций предшественников и классиков зарубежной социологии в отношении выделения интеллектуальных ресурсов индивидов в качестве критерия их принадлежности к среднему классу.

Во втором параграфе «"Средний класс" в отечественном обществоведении» детально рассматриваются взгляды отечественных обществоведов на социальную структуру российского общества и проблему идентификации среднего класса.

Первые российские социологи (А.И.Стронин, В.О.Ключевский, С.Н.Южаков, Н.М.Коркунов, Е.В. де Роберти, Н.И.Кареев, М.М.Ковалевский) объясняли происхождение общественных классов и сословий органическими, географическими, психологическими, а также историческими факторами.

В трудах В.ИЛепина, а также А.А.Богданова, Н.И.Бухарина, С.И.Солнцева, М.И.Туган-Барановского и др. имеет место марксистский подход к определению социальных классов. В рамках данного подхода сущность среднего класса сводится к незначительной социальной прослойке, которая занимает промежуточное положение и имеет смешанный социальный состав (мелкая буржуазия, интеллигенция, купечество и т.д.).

Так, из схемы С.И.Солнцева54 следует, что средний класс не является по своей сущности социальным классом, а выступает двухслойным образованием, состоящим, во-первых, из неустойчивого производительного слоя населения (мелкой буржуазии) и, во-вторых, из примыкающего к нему непроизводительного слоя (интеллигенции, чиновничества, духовенства и служащих). С.И.Солнцев подчеркивал, что «положение мелкой буржуазии является крайне непрочным, <...> со временем его представители неизбежно переходят в сферу полюса труда, <...>

54 См.: Солнцев С.И. Общественные классы. М., 2008. С. 376.

становятся источником роста рабочего класса»55.

М.И.Туган-Барановский отвергал тезис К.Маркса о размывании среднего класса: «не подлежит сомнению, что эти ожидания не оправдались»56. По его мнению, средние классы, пополняемые интеллигенцией и лучше оплачиваемыми группами рабочих, растут и по численности, и по своему доходу.

П.А.Сорокин, К.М.Тахтарев, Г.С.Полляк, Н.П.Огановский руководствовались иными, отличными от марксизма принципами.

Так, по мнению К.М.Тахтарева, в основе социальной структуры общества лежит сотрудничество свободных людей, поэтому этот социолог отвергал идею классовой борьбы и выступал за гармонию социальных классов.

Концепция П.А.Сорокина демонстрирует интегральность подхода к вопросу о социальных классах. Этот ученый выделял в российском обществе классы трудовых крестьян, пролетариата, землевладельцев и капиталистов и рассматривал социальный класс в качестве «кумулятивного коллективного единства». Последнее определялось им как совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению и объему прав57. П.А.Сорокин не проводил конкретного анализа категории «средний класс», однако разработанная им методология способствовала развитию его теории социальной стратификации, в рамках которой этот ученый уделил среднему классу особое внимание.

Согласно Н.П.Огановскому, функцию среднего класса в России призван выполнять класс мелкой сельской буржуазии, «который мог бы служить опорой для правительства и оплотом против недовольства остальной крестьянской массы»58 и которому, по мнению этого ученого, в данной связи необходима экономическая поддержка государства.

Оригинальные идеи, затрагивающие тему социальной структуры российского общества, выдвинули также религиозные философы Н.А.Бердяев и С.Н.Булгаков. По их мнению, природу третьего сословия в России точнее всего отражает интеллигенция, а также специфические для нашей страны социальные группы -«разночинцы». Так, согласно Н.А.Бердяеву, «на смену дворянства, как передового сословия в прошлом, у нас пришла не буржуазия, не третье сословие, а разночинная

" Солнцев СЖ Указ. соч. С. 372.

55 Туган-Барановский М.И. Современный социализм в своем историческом развитии. СПб., 1906. С. 101-102.

57 См.: Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Сорокин П.А.

Система социологии: в 2 т. М., 2008. Т. 2. С. 668.

58 Оганоеский Н.П. Революция наоборот (Разрушение обгаины) // Антология социально-экономической мысли в России. 20-30 годы XX века / Под ред. А.И.Кравченко. М., 2001. С. 41.

интеллигенция, и она определила наше идейное развитие»59. Специфическими свойствами русской интеллигенции, с точки зрения С.Н.Булгакова, были ее «"антибуржуазность", <...> также чувство виновности перед народом, это своего рода "социальное покаяние"»60.

В выводах, сделанных как зарубежными, так и отечественными мыслителями в отношении определения среднего класса, несмотря на многие различия, проявляется общий момент. Он заключается в выделении интеллектуальных и культурных ресурсов индивидов и качестве значимых характеристик среднего класса, что, в свою очередь, легло в основу методологии научного анализа среднего класса на современном этапе.

Вторая глава «Идентификация среднего класса» содержит анализ теоретико-методологических подходов к анализу социальной структуры общества, сложившихся в западной и отечественной социологии во второй половине XX века. В ней раскрываются критерии идентификации среднего класса в России, выделенные по результатам теоретического анализа и апробированные в рамках эмпирического исследования, проведенного в Ульяновской области.

В первом параграфе «Основные подходы к анализу социальной структуры общества в западной социологии» рассматриваются труды западных социологов указанного периода, оказавших наиболее заметное влияние на развитие основных методологических подходов к анализу социальной структуры современного общества.

Социально-экономические и политические процессы в западных странах послевоенного периода предопределили важнейшую характеристику социальной структуры современных обществ: на фоне относительно жесткой системы классов появилась подвижная система социальной стратификации. Возникли новые социально-профессиональные группы, которые вступили в соответствующие социальные отношения. Результатом стало формирование множества новых направлений, теорий и концепций, одно из центральных мест в которых заняла тема среднего класса. К идентификации последнего в рамках каждого направления сложился определенный подход.

Автор теории социальной стратификации П.Сорокин, а также представители

59 Бердяев И.А. Роль третьего сословия в России // Бердяев H.A. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922 гг. М„ 2007. С. 350.

60 Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (отрывки из статьи) // Русский индивидуализм / Сборник работ русских философов XIX-XX веков. М.,2007. С. 100-101.

структурного функционализма (Л.Уорнер, К.Дэвис, У.Мур) при анализе социальной структуры общества учитывали, в первую очередь, статусные характеристики индивидов (образование, место жительства, доход, материальные и духовные ценности, привилегии) и выполняемые ими в обществе функции. Средний класс рассматривался этими учеными как элемент социальной структуры, выполняющий заданные этой структурой социальные функции. В их числе - функции социального стабилизатора, проводника социальной мобильности, основного потребителя товаров и услуг, интегратора общественных интересов и пр.

В работах Ч.Р.Миллса категория среднего класса подверглась существенному пересмотру. Его концепция «белых воротничков» фиксирует возникновение массового класса образованных специалистов, не обладающих собственностью.

Р.Дарендорф, один из основателей конфликтного направления, указал, что средний класс образуют не «белые воротнички», а представители рабочего класса и молодые интеллектуалы, и тем самым подчеркнул неоднородный состав среднего класса.

Э.О.Райт в рамках разработанной им концепции «противоречивых классовых позиций» руководствовался следующими критериями идентификации среднего класса: 1) возможность эксплуатации других и контроля над процессом производства прибавочного продукта; 2) отношение к власти и влиянию внутри производственного процесса; 3) обладание умениями и квалификацией. Под средним классом этот ученый подразумевал менеджеров, мастеров, мелких работодателей и частично автономных работников.

В неовеберианских концепциях61, в частности в работах Дж.Голдторпа, в качестве среднего класса рассматривается «служебный класс» (профессионалы, менеджеры, администраторы), основными характеристиками которого являются умственный труд и доверие в служебных отношениях, а источниками его пополнения - шансы социальной мобильности и личные качества индивидов.

В теориях постиндустриального общества подчеркивается роль научно-теоретического знания в формировании «нового» среднего класса. В работах А.Гоулднера выдвигается предположение о его двойственной структуре, включающей «интеллигенцию» (менеджеров, имеющих технические интересы и

" См., напр.: Goldlhorpe J., Llewellyn С., Payne С. Social Mobility and Class Structure in Modem Britain. Oxford, 19S0; Lockwood D. The Blackcoated Worker: A Study in Class Consciousness. L., 1958; Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique // Grusky D.V. Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.

власть без собственности) и «интеллектуалов» (гуманитариев, владеющих культурным капиталом и «культурой критического дискурса»)62.

Решающее значение для концептуализации термина «средний класс» и его идентификации в современной социологии имеет теория капитала П.Бурдье. Согласно этому ученому, социальный класс представляет собой совокупность агентов со сходной позицией в социальном пространстве и определяется объемом совокупного капитала, которым владеют эти агенты. Различая экономический, культурный, социальный и символический виды капитала, которые могут конвертироваться один в другой, П.Бурдье отмечает, что средний класс в наибольшей степени наделен культурным капиталом, позволяющим наращивать и экономический капитал63. Способом аккумулирования культурного капитала этот ученый называет целенаправленную организацию трудового и свободного времени, выражающуюся в соответствующих образовательных стратегиях, социальных

64

практиках и стилях жизни .

Так же, как и П.Бурдье, современные исследователи Ж.Бодрийяр, И.Валлерстайн, Э.Гидденс, С.Лэш, Дж.Урри, А.Уорд, М.Сэвэдж и др. рассматривают социокультурные характеристики индивидов и особенности их потребительского поведения в качестве важных критериев идентификации среднего класса. Так, согласно М.Сэведжу и его коллегам, характеристики различных слоев среднего класса раскрываются в социокультурной плоскости (вкусах, манерах, моделях проведения свободного времени). С.Лэш и Дж.Урри указывают на такую характеристику стиля жизни среднего класса, как демонстративные формы потребления. Ж.Бодрийяр анализирует специфические знаки и символы в потребительской практике среднего класса и отмечает, например, такую особенность поведения его представителей, как активные вложения в частную собственность.

Э.Гидденс при анализе социальной структуры общества руководствуется принципами теории структурации, в соответствии с которой действие социального актора и социальная структура не отделены друг от друга, а соединены в едином процессе, основой которого выступает социальная практика, определяемая как беспрерывный поток. Классы этот ученый определил как «крупномасштабные группы людей, обладающие сходными материальными ресурсами, что, в свою

62 См.: Goiildner A. W. The Future oflntellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 1979. P. 12,48.

н См. об этом: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 139; Еурдье П. Формы капитала II Экономическая

социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 72. м Там же.

очередь, определяет образ жизни, которую они ведут»65. Э.Гидденс подчеркивает, что понятие «средний класс» охватывает широкий диапазон социальных групп, при этом к среднему классу он относит большинство «белых воротничков» и специалистов.

И.Валлерстайн подчеркивает, что средний класс не является статичным элементом общества, а находится в процессе постоянного изменения по форме и составу, и что сама категория среднего класса требует переосмысления. Средний класс определяется этим социологом как «растущая страта высокооплачиваемых профессионалов, которые благодаря образованию, полученному в университетах, заняли в корпоративных структурах менеджерские или квази-менеджерские позиции»66.

По итогам проведенного анализа можно выделить три теоретико-методологических подхода к анализу социальной структуры общества: стратификационный, классовый и синтетический. В рамках выделенных подходов прослеживаются значительные изменения в методологии идентификации среднего класса. Синтетический подход, в наиболее выраженной форме представленный у П.Бурдье, рассматривается как наиболее обоснованный.

Во втором параграфе «Идентификация среднего класса в трудах российских социологов» анализируется формирование различных теоретико-методологических подходов к идентификации среднего класса в советской и российской социологии; раскрывается суть социальной трансформации; формулируется аналитическое определение среднего класса и намечаются критерии его идентификации.

В работах советских ученых 60-80-х гг. XX столетия, в числе которых Н.АЛитов, Ю.В.Арутюнян, Л.А.Гордон, Т.И.Заславская, С.А.Кугель, Н.М.Римашевская, Ф.Р.Филиппов, О.И.Шкаратан, раскрывается сущность социального расслоения в советском обществе. Эти ученые отмечают широкое распространение таких процессов, как снижение эффективности системы стимулирования труда; смещение границ рабочего класса; рост и дифференциацию запросов населения, социокультурное расслоение советского общества. Первые упоминания о среднем классе в СССР фигурируют в 80-е гг. XX века в работах,

и Гиддеис Э. Социология I Пер. с англ. М., 2005. С. 200.

66 См.: Валлерстат И. Буржуа(зия): понятие и реальность с XI по XXI вв. // Валлерстайн И., Балибар Э. Раса, нация, классы. Двусмысленные идентичности / Пер. с фр. М., 2004. С. 166.

содержащих анализ потребительских характеристик среднеобеспеченных слоев советского общества (исследования Н.Ф.Наумовой, Н.М.Римашевской, E.H.Старикова и т.д.).

В постсоветский период в российском обществе в полной мере проявились признаки социальной трансформации, определяемой как «процесс существенного изменения общества в целом или его системообразующих элементов, который характеризуется многовскторностыо, относительно высоким темпом реализации изменений и повышенным влиянием субъективных факторов»67. Многие отечественные социологи (Т.И.Заславская, В.И.Ильин, М.С.Комаров, В.В.Радаев, О.И.Шкаратан, Р.В.Рывкина, Е.Н.Стариков и другие) обратились к осмыслению как прошлой, так и зарождающейся новой социальной системы. Наиболее распространенной стала идея бесклассового характера советского общества.

Особенности идентификации российского среднего класса в указанный период раскрываются в работах Ю.ВАрутюняна, ЛЛ.Беляевой, З.Т.Голенковой, М.К.Горшкова, Т.И.Заславской, Ю.А.Левады, Т.М.Малевой, Г.В.Осипова, В.В.Радаева, М.Н.Руткевича, Н.Е.Тихоновой, Л.А.Хахулиной, О.И.Шкаратана и др. При этом единого теоретико-методологического подхода в социологии этого периода не сложилось. В работах указанных социологов имеет место крайняя неоднозначность трактовок термина «средний класс» и критериев его идентификации.

Вместе с тем результаты отечественных исследований среднего класса можно сопоставить с классовым, стратификационным и синтетическим подходами, выделенными ранее для соответствующих западных теорий. При этом высокая динамика социального развития российского общества и сложность самого объекта исследования обусловили то, что в зависимости от периода времени один и тот же социолог мог применять различные теоретико-методологические подходы.

Так, классовый подход демонстрируют работы З.Т.Голенковой68, Н.М.Римашевской69, М.Н.Руткевича70, Ю.В.Арутюняна71. Эти исследователи

67 Локосов В.В. Трансформация социальная // Социологический словарь / Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. М., 2010. С. 536.'

68 См., напр.: Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // СОЦИС. 1998. № 7; Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М., 2003.

9 Римашсвская ИМ. Социальные последствие экономических трансформаций в России // СОЦИС. 1997. № 6.

70 Руткевич ММ. Трансформация социальной структуры российского общества // СОЦИС. 1997. № 7.

71 См., напр.: Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // СОЦИС. 2002. № 9.

указывают на социальную поляризацию российского общества, тенденции обнищания населения, размывание / отсутствие среднего класса.

Стратификационный подход отражают ранние работы Л.А.Беляевой72, исследования Л.А.Хахулиной73, ряд работ Т.И.Заславской74, О.И.Шкаратана75, В.В.Радаева , Ю.АЛевады , Н.Е.Тихоновой и М.К.Горшкова . В рамках данного подхода российский средний класс сопоставляется с соответствующими западными стандартами и идентифицируется по таким критериям, как уровень жизни, социально-профессиональный статус, самоидентификация. В итоге одни ученые оценивают российский средний класс в размере 20-22% населения (М.КГоршков, Н.Е.Тихонова), другие — указывают на незавершенность его формирования (Л.А.Беляева, Т.И.Заславская), третьи - считают, что средний класс в структуре российского общества отсутствует (Л.АЛевада, Л.А.Хахулина, В.В.Радаев).

Разработка синтетического подхода просматривается в работах Т.М.Малевой79, в ряде работ Л.А.Беляевой80, Т.И.Заславской81, Н.Е.Тихоновой82. Значимым критерием идентификации среднего класса называется степень обеспеченности индивидов различными видами ресурсов. Количественные оценки среднего класса в работах этих социологов варьируют от 6 до 20% населения.

В параграфе обосновывается, что наиболее адекватная методология идентификации российского среднего класса принадлежит сторонникам синтетического подхода к анализу социальной структуры общества. В рамках данного подхода учитывается преемственность такого признака среднего класса, как значительные интеллектуальные и культурные ресурсы у индивидов.

Результаты проведенного анализа позволили дать следующее определение «среднему классу». Средний класс - это социально активные группы населения с

72 См., напр.: Беляева Л А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // СОЦИС. 1993. N210; Она же. В поисках среднего класса II СОЦИС. 1999. № 7.

11 См.: Хахулина ЛЯ. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2.

74 См., напр.: Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. X« 2.

15 См., напр.: Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегии поведения средних слоев. М., 2005.

76 См., напр.: Радаев В.В. Формирование мифа о среднем классе в посткоммунистической России II Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998.

77 См.: Левада Ю~А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000.

78 См., напр.: Средний класс в современной России /Отв. ред. М.КГоршков, Н.Е. Тихонова. М., 2008.

79 См.: Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Малевой. М-. 2003.

10 См., напр.: Беляева Л.А. И вновь о среднем классе России II СОЦИС. 2007. № 5.

81 См., напр.: Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятсльностно-структурная концепция. М., 2002.

82 См., напр.: Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях II СОЦИС. 2006. № 9.

высшим, неоконченным высшим или средним специальным образованием и занятые в соответствии с ним, идентифицирующие себя со средним классом, обладающие значительным культурным капиталом или стремящиеся к его аккумулированию и способные обеспечивать себе (своим семьям) средний для конкретного региона уровень жизни.

Третий параграф «Критерии выделения среднего класса на примере типичного региона России» содержит анализ результатов эмпирического исследования, проведенного автором в Ульяновской области. Цель данного исследования состояла в апробировании выделенных критериев идентификации среднего класса, соотнесении их с выводами теоретического анализа и социально-экономическими реалиями в регионе.

В параграфе обосновывается выбор данного региона, приводятся его основные и наиболее значимые характеристики, доказывается его типичность для России по основным показателям. В нем также представлена программа эмпирического исследования и его основные результаты.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап был посвящен эмпирической проверке критериев идентификации среднего класса, выделенных на основании стратификационного подхода. Применялись следующие критерии и соответствующие им показатели.

1. Интегральная оценка материально-имущественного положения респондентов, включающая объективные и субъективные показатели. Объективные показатели: а) размер среднемесячных душевых доходов, превышающий средний региональный душевой доход от 2 до 5 раз83; б) доля расходов на питание, не превышающая 30% семейного бюджета84; в) размеры сбережений не ниже 10% семейного бюджета ежемесячно; г) наличие в собственности жилья, а также движимого и недвижимого имущества, приобретенного за последние 7 лет; д) возможность выбора платных медицинских услуг; е) возможности для внедомашней досуговой активности. Субъективные показатели: ж) высокая самооценка своего материального положения; з) удовлетворенность своим социальным положением; и) опора на свои силы, уверенность в завтрашнем дне; к) ожидание улучшений в

83 См. подробнее: Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 17; Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Маяевой. М., 2003. С. 297.

84 См., напр.: Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 2. С. 6.

материальном положении в ближайшие 2-3 года85.

2. Социально-профессиональный статус: а) наличие высшего, неоконченного высшего или среднего специального образования; б) нефизический характер труда86.

3. Самоидентификация: отнесение респондентом себя (своей семьи) к среднему классу / слою или выше.

На пересечении данных показателей был выделен массив с удельным весом 4,9-5,5% от выборочной совокупности (так называемый «идеальный средний класс», соответствующий западным стандартам). Социальный портрет выделенной группы: это мужчины в возрасте 30-49 лет, по роду деятельности предприниматели и руководители среднего и высшего звена.

Автором была предпринята попытка оценить выделенный «идеальный средний класс» на предмет обеспеченности его представителей интеллектуальными и культурными ресурсами. Данная проверка проводилась на основании анализа ценностных ориентации респондентов и характера их потребностей в сфере образования и досуга. Было выявлено, что представители «идеального среднего класса» обладают культурным капиталом, однако не стремятся к его аккумулированию. Так, они предпочитают рекреационные и развлекательные формы досуга, проявляют слабый интерес к инвестициям в образование и культурное развитие. В результате был сделан вывод о несоответствии количественных и качественных характеристик выделенного в Ульяновской области «идеального среднего класса» выводам теоретического анализа и социально-экономическим реалиям данного региона.

Следующие два этапа эмпирического исследования были посвящены качественной и количественной оценке среднего класса на базе синтетического подхода. Было обосновано, что к заданному региону необходимо применять адаптированные материально-имущественные показатели. Так, при оценке дохода была использована методика, разработанная во Всероссийском центре уровня жизни87. В качестве нижней доходной границы среднего класса был взят размер

5 См;, напр.: Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М., 2004. С. 140, 149; Тихонова II.Il-, Давыдова ИМ., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // СОЦЙС. 2004. № 6. С. 120-123.

86 См., например: Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Малевой. М., 2003. С. 257.

См. подробнее: Елисеева И.И. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И.Елисесвой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. Гл. 6; Бобков В. Н. Трудное выздоровление России// Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 3. С. 7-8.

минимального потребительского бюджета, составляющего два размера прожиточного минимума, установленного в данном регионе на конкретный период.

В результате были применены следующие скорректированные критерии идентификации среднего класса с соответствующими показателями:

1. Интегральная оценка материально-имущественного положения респондентов:

а) размер среднемесячных душевых доходов, превышающий региональный прожиточный минимум от 2 до 6 раз; б) наличие собственного / служебного / арендуемого жилья; в) наличие домашнего компьютера, подключения к Интернету и стандартного набора имущества в собственности, приобретенного за последние 7 лет (телевизор, холодильник, стиральная машина, автомобиль и/или гараж)88; г) оценка своего материального положения как «среднего» и выше; д) относительная удовлетворенность своим социальным положением, опора на собственные усилия.

2. Критерий социально-профессионального статуса:

а) наличие высшего, неоконченного высшего или среднего специального образования; б) нефизичсский характер труда.

3. Самоидентификация: отнесение респондентом себя (своей семьи) к среднему классу / слою или выше.

4. Дополнительный социокультурный критерий: готовность респондентов делать инвестиции в самообразование и образование детей; предпочтение развивающих форм досуга; высокая потребность в активном посещении культурно-досуговых учреждений.

На пересечении данных четырех критериев был выделен средний класс с удельным весом 26-28% от выборочной совокупности. Его социальный портрет: это прежде всего женщины (72%) в возрастных интервалах 20-29 и 40-49 лет, по роду деятельности руководители среднего и высшего звена, специалисты ИТР, служащие со средним специальным / высшим (в т.ч. неоконченным) образованием. Представители выделенного среднего класса ориентированы преимущественно на профессиональное и культурное развитие, при этом доминирующим элементом их жизненной стратегии, объектом приложения их основных усилий является семья.

88 Отбор производился исходя из примерной потребительской стоимости видов имущества и степени их распространенности по всему массиву ответов респондентов. См. об этом: Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. Горшкова МХ, Тихоновой Н.Е. М., 2004. С. 145-149.

Предполагается, что при соответствующих благоприятных условиях выделенный средний класс в перспективе способен воплотить имеющиеся у него интеллектуальные и культурные ресурсы в соответствующие виды капитала, конвертировать их в экономический капитал, тем самым содействовать поступательному социально-экономическому развитию исследуемого региона.

Таким образом, выделенный средний класс по своим количественным и качественным характеристикам отвечает требованиям историко-теоретического анализа, а также отражает социально-экономические реалии российского региона.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, намечаются наиболее перспективные направления дальнейшего научного поиска.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1.Аглиуллова А.Х. Особенности идентификации среднего класса в современной России // Труд и социальные отношения, 2011. № 4 (82). С. 68-71. -0,2 и_п.

2. Аглиуллова А.Х. Французская историческая школа и генезис термина «средний класс» // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 2010. № 1. С. 153-156. - 0,2 п.л.

3. Аглиуллова А.Х. К вопросу о дефиниции термина «средний класс» // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.ИЛобачевского. Серия социальные науки, 2009. № 4 (16). С. 12-17. - 0,6 п.л.

4. Аглиуллова А.Х. «Средний класс»: генезис определения в западной и российской социологии. М., МАКС Пресс, 2010. - 4,25 п.л.

5. Аглиуллова А.Х. Истоки теоретизации термина «средний класс» // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». М., МАКС Пресс, 2010. - 0,1 п.л.

6. Аглиуллова А.Х. Современный кризис и проблема методологии исследования «среднего класса» // Материалы Международной междисциплинарной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Шевченковская весна» / Киевский национальный ун-т имени Тараса Шевченко. К.: Логос, 2010. Вып. VIII. - 0,1 пл.

7. Аглиуллова А.Х. Средний класс . в российском регионе: критерии идентификации в условиях кризиса // Материалы IX Международной научной

конференции «Россия: ключевые проблемы и решения»: сборник научных статей / Под ред. Ю.С.Пивоварова. М.: ИНИОН РАН, 2009. Т. 7. - 0,55 п.л.

8. Аглиуллова А.Х. Критерии идентификации среднего класса в кризисном социуме // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009». М.: МАКС Пресс, 2009. - 0,1 п.л.

9. Аглиуллова А.Х. Средний класс как субъект общественного мнения в российском регионе / Материалы научно-практической конференции «Корпоративная культура: от теории к практике»: сборник научных трудов / Ульян, гос. техн. ун-т. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2009. - 0,2 п.л.

10. Аглиуллова А.Х. Трансформация содержания термина «средний класс» в истории социологии // Тезисы докладов IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» / Ряз. гос. ун-т им. СЛ.Есенина. Рязань: РГУ им. С.А.Есенина, 2008. - 0,2 п.л.

11. Аглиуллова А.Х. Ценностно-духовные запросы как критерий идентификации среднего класса в российском регионе // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М.: Изд-во МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. - 0,1 п.л.

12. Аглиуллова А.Х. Средние слои как объект РЯ-коммуникаций // Материалы научно-практической конференции «Корпоративная культура: от теории к практике»: сборник научных трудов / Ульян, гос. техн. ун-т. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2008.- 0,4 п.л.

13. Аглиуллова А.Х. Средний класс как фактор устойчивого развития региона // Материалы ХЬУ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс: глобальные проблемы и принципы устойчивого развития» / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск: НГУ, 2007. - 0,1 п.л.

14. Аглиуллова А.Х. Средний класс в регионе: состав и особенности поведения // Тезисы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007». М.: Изд-во МГУ, 2007. - 0,1 п.л.

15. Аглиуллова А.Х. Средние слои как социальная основа устойчивости региона//Материалы научно-практической конференции «Корпоративная культура: от теории к практике»: сборник научных трудов / Ульян, гос. техн. ун-т. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2007. - 0,2 п.л.

16. Аглиуллова А.Х. Средние классы как целевые группы РЯ-служб в коммерческой сфере // Тезисы докладов Всероссийского Форума молодых РЯ-специалистов «Сфера» / МГУ имени М.В.Ломоносова. М.: АТиСО, 2006. - 0,2 п.л.

Подписано в печать:

23.05.2011

Заказ № 5607 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,1усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Аглиуллова, Алсу Ханифовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «СРЕДНИЙ КЛАСС» В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

1.1. Генезис понятия «средний класс» в западной социологии.

1.2. «Средний класс» в отечественном обществоведении.

ГЛАВА 2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА.

2Л. Основные подходы к анализу социальной структуры общества в западной социологии.

2.2. Идентификация среднего класса в трудах российских социологов.

2.3. Критерии выделения среднего класса на примере типичного региона России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Аглиуллова, Алсу Ханифовна

Актуальность темы диссертационного исследования

Высокий интерес к категории «средний класс» со стороны научных кругов и общественности на современном этапе не вызывает сомнений. Продолжающимся в России процессам социальной трансформации сопутствуют существенный уровень дифференциации доходов населения, политическая и социальная напряженность, социокультурный раскол в обществе. В этих условиях наиболее благоприятной перспективой развития социальной структуры российского социума считается стабильный средний класс: ему отводится роль двигателя экономического развития, гаранта социальной и политической стабильности, основного потребителя товаров и услуг.

Однако повышенное внимание к среднему классу сочетается с отсутствием однозначного теоретического подхода к его определению и идентификации. Одни ученые под средним классом подразумевает реальные социальные общности1, другие - называют термин «средний класс» мифом, удобным для экономического и идеологического манипулирования2. Количественные оценки российского среднего класса либо существенно варьируют, либо наличие данной категории в социальной структуре российского общества отрицается вовсе, что в итоге не позволяет установить направленность и динамику стратификационных процессов в нем.

В свете сказанного актуальность темы исследования определяется, во-первых, крайней неустойчивостью социальной структуры российского

1 См., напр.: Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Обществ, науки и современность. 1997. № 2; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2004.

2 См., напр.: Казакова В.И. Средний класс как феномен пограничья // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. 2008. № 6. С. 333-342; Левада Ю.А. «Средний человек»: фикция или реальность? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 2. С. 4; Радаев В.В. Формирование мифа о среднем классе в посткоммунистической России // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М., 1998; Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993. №4. С. 26-40. общества в условиях социальной трансформации и соответствующей потребностью в формировании стабильного среднего класса; во-вторых, отсутствием единого теоретического подхода к определению самого понятия «средний класс» и его идентификации; в-третьих, существенной вариацией эмпирических оценок среднего класса, затрудняющей разработку и реализацию адекватных управленческих мер.

Степень научной разработанности темы исследования

История изучения темы общественных классов восходит к самым ранним периодам развития социальной мысли. К анализу социальной структуры общества обращались античные мыслители (Ксенофонт, Платон, Аристотель) , представители Средневековья (А.Блаженный, Ф.Аквинский)4 и эпохи Возрождения (Н.Макиавелли, Т.Мор)5. Существенный вклад в формирование учения о социальных классах внесли западноевропейские обществоведы XVII -первой половины XVIII вв. (Ф.Бэкон, Ж.-Ж.Руссо, Ж.А.Кондорсе)6, а также мыслители конца XVIII - начала XIX вв. (Ф.Кенэ, А.Смит, К.Сен-Симон, О.Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье и др.)7. Решающий вклад в научный анализ социальной структуры общества и проблемы идентификации среднего класса внесли основатели социологии - О.Конт, К.Маркс, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Веблен, М:Вебер, М.Хальбвакс и др.8

1 См.: Ксенофонт. Сократические сочинения / Пер. с др.-греч. М., 2007; Платон. Государство // Платон. Соч.: в

4 т./ Пер. с др.-греч. СПб., 2006. Т. 3; Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: в 4 т. М., 1983. Т. 4.

См., напр.: Августин Аврелий. О граде Божием // Августин Аврелий. Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. Киев, 1882. Ч. 4. Кн. 8-13.

5 См.: Макиавелли Н. Государь: Соч. / Пер. с ит. М., 2001; Мор Т. Утопия / Пер. с лат. М., 1952.

6 См.: Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2 т. М., 1972. Т. 2; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., 1998; Кондорсе Е.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 2010.

7 См.: Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения / Пер. с фр., англ., нем. М., 2008; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. М., 2009; Сен-Симон А. Катехезис промышленников//Сен-Симон А. Избр. соч. М.; П., 1923; Тьерри О. История возникновения и развития третьего сословия / Пер. с фр. Киев, Харьков, 1900; Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Пер. с фр. М., 2007; Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. СПб., 1906.

8 См., напр.: Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 2001; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. М., 1956. Т. 4; Спенсер Г. Основания социологии: в 2 т. / Пер. с англ. СПб., 1877. Т. 2; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М., 1984; Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М., 1997; Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. М., 2000.

В XX веке в западной социологии разработка проблемы идентификации среднего класса осуществлялась в рамках многочисленных направлений и соответствующих им теорий. В их числе: теория социальной стратификации П.Сорокина9, структурный функционализм (Л.Уорнер, К.Дэвис, У.Мур)10, теории «менеджериального общества» (А.Берль, Г.Минз, Дж.Бёрнхэм)11, теории социального конфликта (Л.А.Козер, Р.Дарендорф) концепции Ч.Р.Миллса13, Э.О.Райта14, Ф.Паркина15, Дж.Голдторпа16, теории

17 постиндустриального общества (Д.Белл, А.Гоулднер, А.Турен и др.) , теория капитала П.Бурдье18, концепции постмодернизма (З.Бауман, Ж.Бодрийяр и др.)19, теории глобализации (И.Валлерстайн, Э.Гидденс, С.Лэш, Дж.Урри)20 и др.

В России первые упоминания об общественных классах и сословиях датируются XVI в., однако эти понятия не имели научного обоснования. Более разработанные идеи встречаются в трудах отечественных философов XIX века

21

- западников (П.Я.Чаадаева, А.И.Герцена, Т.Н.Грановского и др.) и

9 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. / Под ред. А.Ю.Согомонова. М., 1992.

10 См., напр.: Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Отв. ред. С.А.Белановский. Вып. 1. М., 1992; Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. М., 2006; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Уорнер JI. Социальный класс и социальная структура// Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. № 10-11. С. 42-57. См.,. напр.: Berle A. Means G. Corporation and Private Property. N.Y., 1933; Durnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. N.Y., 1941.

12 См., напр.: Дарендорф P. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М., 2002; Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. М., 2000.

13 См.: Mills С. IV. White Collar. The American Middle Classes. N.Y., 1951.

14 См.: Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2000. № 15. С. 36-84.

15 Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique // Grusky D.V. Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.

16 См., напр.: Goldthorpe J., Llewellyn C., Payne C. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford, 1980.

17 См., напр.: GouldnerA. W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 1979; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. / Под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999; Турен А. Социальные движения, революция, демократия//Свободная мысль. 1991. № 14.

18 См., напр.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

19 См., напр.: БодрийярЖ. К критике политической экономии знака. М, 2003; Bauman Z. Postmodernism as social theory: some challenges and problems Theory, culture society. Cleveland, 1988.

20 См., напр.: Lash S., Urry J. The End of Organized Capitalism. Cambridge, 1987; Валлерстайн И. Буржуазия): понятие и реальность с XI по XXI вв. // Валлерстайн И., Балибар Э. Раса, нация, классы. Двусмысленные идентичности / Пер. с фр. М., 2004; Гидденс Э. Конституирование общества: очерк теории структурации // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / Ред.-сост. НЛ.Полякова. М., 1995.

21 Чаадаев П.Я. Философическое письмо (1829) // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989; Герцен А.И. Детская и университет (1812-1834). 4. 1. // Герцен А.И. Былое и думы. М., 1958; Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1986. славянофилов (К.С.Аксакова, А.А.Григорьева, А.С.Хомякова и др.)22. В числе первых российских социологов, обратившихся к изучению социальной структуры общества, - Н.И.Кареев, В.О.Ключевский, М.М.Ковалевский, Е.В. де Роберти, А.И.Стронин, С.Н.Южаков*и др.23

В первую четверть XX века в отечественном обществоведении наибольшее распространение приобрела трактовка среднего класса с позиций марксистского подхода, что отразилось в работах В.И.Ленина24, а также А.А.Богданова, Н.И.Бухарина, С.И.Солнцева, М.И.Туган-Барановского и др.25 Отличными от марксизма принципами руководствовались П.А.Сорокин26, в также К.М.Тахтарев, Г.С.Полляк и др.27 Весомый вклад в осмысление сущности среднего класса применительно к России внесли религиозные философы, такие как Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и др.28.

В советский период к изучению социальной структуры общества обратились Л.Н.Коган, Г.В.Осипов, В.С.Семенов, М.Н.Руткевич, В.А.Ядов и другие профессиональные социологи29. На проблеме социального расслоения в советском обществе заострили свое внимание Н.А.Аитов, Ю.В.Арутюнян,

22 См., напр.: Аксаков КС. О внутреннем состоянии России // Теория государства у славянофилов / Сб. ст. И.С.Аксакова, К.С.Аксакова, А.В.Васильева, А.Д.Градовского, Ю.Ф.Самарина и С.Ф.Шарапова. СПб., 1898; Григорьев A.A. Материалы для биографии. Пг., 1917; Хомяков А. С., Киреевский И.В. Избр. соч. М., 2010.

См., напр.: Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб., 2008; Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996; Ключевский В.О. История сословий в России: Курс, читан, в Моск. ун-те в 1886 г. М., 1914; Ковалевский М.М. Генетическая социология, или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности // Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб., 1910. Т. 2; Стронин А.И. Политика как наука. СПб., 1873; Южаков С.Н. Социологические этюды. М., 2008.

24 См., напр.: Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: 5-е изд. Т. 39.

25 См., напр.: Богданов A.A. Б: классы и группы // Богданов A.A. Эмпириомонизм: Ст. по философии. В 3 кн. М., 1904-1906. Кн. III.; Бухарин Н.И. Общество. Классы и классовая борьба // Социология в России XIX- начала XX веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова М., 1997; Сол1щев С.И. Общественные классы. М., 2008; Туган-Барановскгм М.И. Интеллигенция и социализм // К лучшему будущему/ Сб. социально-философских произведений. М., 1996.

См.: Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. М., 2008. Т. 2.

27 См.: Тахтарев K.M. Основные идеи социологов // Социология в России XIX - начала XX веков. История социологии. Социологическое образование. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1997; Полляк Г.С. Профессия как объект статистического учета // Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период / Под ред. А.И.Кравченко. СПб., 2000.

28 См., напр.: Бердяев H.A. Роль третьего сословия в России // Бердяев H.A. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922 гг. М., 2007; Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903.

29 См. подробнее об этом: Осипова Н.Г. Профессия - социолог. М., 2009; Социология в России / Под ред. В.АЛдова. М., 1998.

Т.И.Заславская, С.А.Кугель, О.И.Шкаратан и др.30 Первые упоминания о среднем классе в СССР встречаются в конце 80-х гг. XX века в исследованиях, содержащих анализ потребительских характеристик среднеобеспеченных слоев

Л 1 советского общества .

Среди отечественных социологов, которые внесли большой вклад в разработку проблемы идентификации среднего класса в постсоветский период, следует выделить: Т.И.Заславскую, Г.В.Осипова, Н.М.Римашевскую, Р.В.Рывкину, В.И.Ильина, М.С.Комарова, В.В.Радаева, О.И.Шкаратана, Е.Н.Старикова, Л.А.Беляеву, З.Т.Голенкову, М.К.Горшкова, Ю.А.Леваду, о о

Т.М.Малеву, Н.Е.Тихонову, Л.А.Хахулину и др. При этом единого теоретико-методологического подхода в социологии этого периода не сложилось.

33

В ряде исследований, проведенных за последние десять лет , предпринимались попытки обобщить накопленный опыт и выделить четкие критерии идентификации среднего класса. Тем не менее, и они также привели к противоречивым результатам в силу повышенного внимания к узким, прежде

30 См.: Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием структуры советского общества. М., 1988; Арутютн Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Заславская Т.Н. О социальных функциях миграции сельского населения в город // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. М., 1970; Кугель С.А. Закономерности изменения социальной структуры при переходе к коммунизму. М., 1963; Шкаратан О.И. Проблемы структуры рабочего класса СССР. М., 1970.

См., напр.: Овсянников A.A. Типология потребительского поведения / А.А.Овсянников, И.И.Петтай, Н.М.Римашевская. М., 1989.

32

См., напр.: Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991; Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1991. № 1; Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // СОЦИС. 1992. № 7; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. № 1; Стариков E.H. Новые элементы социальной структуры // Коммунист. 1990. № 5; Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // СОЦИС. 1993. № 10; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // СОЦИС. 1995. № 5; Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // СОЦИС 1998. № 7; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой М., 2004; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М., 2000; Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Малевой. М., 2003; Осипов Г.В. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994; Ргшашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СОЦИС. 1997. № 6; Тихонова Н.Е. Средний класс: теория и реальность. М., 2009; Хахулина Л.А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №2.

33 См., напр.: Городской средний класс в современной России. Аналитический доклад. М., 2006 [доступ в сети Интернет по адресу http://vvww.isras.ru/analyticalreportMiddleClass.html]; Трусова А.И. Динамика среднего класса в России 1990-х гг. // Экономическая социология. Том 2, № 5, 2001. С. 79-111; Формирование среднего класса в России: заключительный доклад / Бюро экономического анализа. М., 2000 [доступ в сети Интернет по адресу http://www.budgetrf.ru/Publications/Maga2ines/bea/report/2000.htm]. всего прикладным, аспектам идентификации среднего класса и отсутствия историко-социологического анализа.

Таким образом, по- проблеме идентификации среднего класса как в зарубежной, так и в отечественной социологии имеется значительный* объем научных работ. Вместе с тем очевидна незавершенность научного поиска по поднятой проблеме, которая, соответственно, требует комплексного историко-социологического анализа и дальнейшей разработки.

Цель диссертационного исследования - выделить, на основании историко-социологического и эмпирического анализа, наиболее адекватные критерии идентификации среднего класса в России. Целевая установка конкретизировалась в следующих задачах:

- структурировать многообразные подходы к определению среднего класса в западной классической социологии;

- раскрыть специфику представлений о сущности среднего класса в отечественном обществоведении;

- выделить основные теоретико-методологические подходы к, анализу социальной структуры общества в западных социологических теориях второй половины-XX века;

- выявить и обобщить основные подходы к идентификации среднего класса в советской и современной российской социологии;

- обосновать наиболее , адекватный теоретико-методологический подход к идентификации российского среднего класса и выделить ее критерии;

- апробировать сформулированные критерии идентификации среднего класса в России на базе эмпирического исследования, проведенного в конкретном регионе.

Объект исследования — средний класс как категория социологического анализа. Предмет исследования — критерии идентификации среднего класса в России в современных социально-экономических условиях.

Теоретическая база и методологическая основа исследования

Теоретической базой настоящей диссертации выступили труды классиков социологии и смежных с ней наук (философии, истории, экономики), исследования современных зарубежных и отечественных социологов, новейшие публикации по ключевым аспектам работы. Автор обращался к идеям античных (Платона, Аристотеля) и средневековых (Н.Макиавелли, Т.Мор) мыслителей, западноевропейских ученых XVII - начала XIX вв. (Ж.Ж.Руссо, Ф.Кенэ, К.Сен-Симона, А.Смита, О.Тьерри, Ф.Гизо), а также к трудам выдающихся отечественных обществоведов XIX - начала XX вв. (К.С.Аксакова, А.А.Григорьева, В.О.Ключевского и др.), касающимся анализа социальной структуры общества34.

В диссертации применялись принципы, разработанные в социологических концепциях классиков социологии - О.Конта, К.Маркса, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, Т.Веблена, П.Сорокина и др., а также в трудах современных социологов второй половины XX века - Р.Дарендорфа, К.Дэвиса, У.Мура, Дж.Голдторпа, А.Гоулднера, Ч.Р.Миллса, Л.Уорнера, Э.О.Райта, А.Турена, П.Бурдье, Ж.Бодрийяра, Э.Гидденса и др.35

34 См.: Платон. Государство // Платон. Соч.: в 4 т. / Пер. с др.-греч. СПб., 2006. Т. 3; Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1983. Т. 4; Макиавелли Н. Государь: Соч. / Пер. с ит. М., 2001; Мор Т. Утопия / Пер. с лат. М., 1952; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., 1998; Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения / Пер. с фр., англ., нем. М., 2008; Сен-Симон А. Избр. соч. М.; П., 1923; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. М., 2009; Тьерри О. История возникновения и развития третьего сословия / Пер. с фр. Киев, Харьков, 1900; Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Пер. с фр. М., 2007; Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России // Теория государства у славянофилов / Сб. ст. И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, A.B. Васильева, А. Д. Градовского, Ю.Ф. Самарина и С.Ф. Шарапова. СПб., 1898; Григорьев A.A. Материалы для биографии. Пг., 1917; Ключевский В.О. История сословий в России: Курс, читан, в Моск. ун-те в 1886 г. М., 1914.

35 См.: Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 2001; Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. М., 1956. Т. 4; Спенсер Г. Основания социологии: в 2 т. / Пер. с англ. СПб., 1877. Т. 2; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М., 1984; Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М., 1997; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. / Под ред. А.Ю.Согомонова. М., 1992; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Дэвис К, Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация'/ Отв. ред. С.А.Белановский. Вып. 1. М., 1992; Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997.'№ 10-11. С. 42-57; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М., 2002; Mills С. W. White Collar. The American Middle Classes. N.Y., 1951; Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2000. № 15. С. 36-84; Goldthorpe J., Llewellyn С., Payne С. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford, 1980; Gouldner A.IK The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 1982; Турен А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль. 1991. № 14; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М, 2003; Гидденс Э. Конституирование общества: очерк теории структурации // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / Ред.-сост. Н.Л.Полякова. М., 1995.

В работе нашли отражение фундаментальные труды отечественных социологов, работавших в дореволюционный и советский периоды (Н.И.Кареева, М.М.Ковалевского, Е.В. де Роберти, В.И.Ленина, Н.И.Бухарина, С.И.Солнцева, П.А.Сорокина, Н.П.Огановского, Г.С.Полляка, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, М.И.Туган-Барановского и др.)36. В ней активно использовался методологический инструментарий современных российских социологов, в числе которых Т.И.Заславская, Л.А.Беляева, З.Т.Голенкова, М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова, Т.М.Малева и др.37

Методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные принципы историзма и социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению социально-стратификационных процессов. Важную роль сыграли сравнительно-исторический и генетический методы, позволившие выявить особенности

36 См.: Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб., 2008; Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996; Ковалевский М.М. Генетическая социология, или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности // Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб., 1910. Т. 2; Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Поли. собр. соч.: 5-е изд. Т. 39; Бухарин Н.И. Общество. Классы и классовая борьба // Социология в РоссииХ1Х - начала XX веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова М., 1997; Солнцев С.И. Общественные классы. М., 2008; Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. М., 2008. Т. 2; Полляк Г.С. Профессия как объект статистического учета // Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период / Под ред. А.И.Кравченко. СПб., 2000; Огановский Н.П. Революция наоборот (Разрушение общины) // Антология социально-экономической мысли в России. 20-30 годы XX века / Под ред. А.И.Кравченко. М., 2001; Бердяев H.A. Роль третьего сословия в России // Бердяев H.A. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922 гг. М., 2007; Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903; Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // К лучшему будущему / Сб. социально-философских произведений. М., 1996.

37 См.: Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23; Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М., 2002; Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. №2. С. 3-10; Беляева J1. А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // СОЦИС. 1993. № 10. С. 13-22; Беляева Л.А. В поисках среднего класса // СОЦИС. 1999. № 7. С. 72-77; Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001; Голенкова З.Т. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // СОЦИС. 1998. № 7. С. 44-53; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М., 1998; Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // СОЦИС. 2000. № 3. С. 4-12; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2004; Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // СОЦИС. 2006. № 9. С. 28-40; Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007; Тихонова Н.Е. Средний класс: теория и реальность. М., 2009; Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Малевой. М., 2003; Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Е.М.Авраамова, Л.М.Григорьев, Т.П.Космарская и др. Под рук. Т.М.Малевой. Бюро экон. анализа. М., 2000. происхождения и развития категории «средний класс» в социологической науке.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили результаты I проведенного автором комплексного исследования, направленного на 1 идентификацию среднего класса в конкретном регионе России - Ульяновской области. В качестве метода сбора данных использовался анкетный опрос. Эмпирическим объектом исследования выступило трудоспособное население областного центра (г. Ульяновска) в возрасте от 18 до 60 лет. Размер выборки составил 510 чел., ошибка выборки по оценочным показателям, гарантированная с 95-процентной вероятностью, составила ±3%. Автор стремился к максимально взвешенной оценке среднего класса, к анализу его динамики в социальной структуре региона. В данной связи было проведено повторное панельное исследование с интервалом 2 года (ноябрь-декабрь 2006 -ноябрь-декабрь 2008 гг.)38.

В работе также были использованы данные Федеральной службы государственной статистики (2006-2008 гг.)39; сведения территориального органа Федеральной службы статистики по Ульяновской области (2006-2008 гг.)40; данные Всероссийского центра уровня, жизни (2002-2008 гг.)41; результаты общероссийских исследований, проведенных Институтом I комплексных социальных исследований РАН совместно с Фондом имени

Ф.Эберта в РФ (1999-2008 гг.)42, Институтом экономических стратегий43 и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней в результате комплексного историко-социологического анализа обоснован теоретико-методологический подход к идентификации среднего класса, соответствующий

38

Об обосновании выбранного интервала см., напр.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2007. С. 330-333.

39 См., напр.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2009, данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.gks.ru.

40 См.: данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://uln.gks.ru.

41 См.: данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.vcug.ru/publc.html.

42 См., напр.: публикации, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.isras.ru/analyticalreportMiddleClass.html.

41 См.: данные, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.inesnet.ru/ratings/rating-reg-2009.html. современным российским реалиям, и сформулированы ее критерии. Так, в диссертации:

- структурированы подходы к определению среднего класса в западной классической социологии: выделены реальность / номинальность среднего класса; источники его формирования и социальный состав; роль в социальной структуре общества;

- раскрыта специфика представлений о сущности среднего класса в отечественном обществоведении («класс купечества», «класс крестьян», «разночинцы», «интеллигенция» и др.);

- проанализированы основные теоретико-методологические подходы к анализу социальной структуры общества в западных теориях второй половины XX века; выявлена историческая преемственность концепций среднего класса (по критерию обеспеченности индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами);

- аналитически выделены и обоснованы основные критерии идентификации, среднего класса (социально-профессиональный статус; интегральная оценка материально-имущественного положения; самоидентификация), а также введен дополнительный - социокультурный -критерий;

- с помощью эмпирического исследования, проведенного автором в Ульяновской области, апробированы сформулированные критерии идентификации среднего класса с учетом социально-экономических реалий в регионе.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В зарубежной и отечественной социологии выделяются классовый, стратификационный и синтетический подходы к анализу социальной структуры общества. В рамках классового подхода средний класс интерпретируется как «социальная прослойка», не занимающая прочных позиций в социальной структуре общества (мелкая буржуазия, «белые воротнички», интеллигенция, частично автономные работники и пр.)- В рамках стратификационного подхода средний класс - это социальные группы, имеющие высокий социально-профессиональный статус и выполняющие в обществе функции социальной интеграции, контроля, стабилизации и воспроизводства (бюрократия, мелкие независимые предприниматели и пр.). В рамках синтетического подхода термином «средний класс» обозначают совокупность социальных агентов, приобретающую свою относительную автономность благодаря использованию, в первую очередь, культурного капитала и воспроизводству соответствующих социальных практик («класс знания», профессионалы, «служебный класс»).

2. Идентификация среднего класса в западных социологических теориях традиционно проводится по следующим трем основным критериям: материально-имущественное положение, социально-профессиональный статус и самоидентификация индивидов. Широко распространенная практика прямого перенесения западных моделей среднего класса на российское общество может быть полезной, но не является достаточной. Отечественным социологам важно обосновать собственные критерии идентификации среднего класса. Данную потребность обусловили следующие особенности российского общества: специфический социально-исторический путь развития; более низкие по сравнению с западными странами экономические показатели и их крайне неравномерное распределение по регионам; неустойчивость социальной структуры и нарушение баланса между показателями образования, профессионального статуса, дохода и самоидентификации.

3. Российский средний класс существенно отличается от западного. Особенности исторического пути развития нашей страны обусловили то, что буржуазная культура в ней не получила такого масштабного распространения, как в западноевропейских странах. Поэтому прообразом «третьего сословия» в России стала скорее не буржуазия, а интеллигенция, что, в свою очередь, существенным образом отразилось на процессе формирования российского среднего класса. В данной связи при идентификации российского среднего класса необходимо применять наряду с традиционными критериями дополнительный социокультурный критерий, предполагающий высокую обеспеченность индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами. Эмпирическими показателями социокультурного критерия могут стать соответствующие высокому уровню образования ценностные ориентации и потребности индивидов, такие как: высокая потребность в самообразовании, готовность делать инвестиции (даже небольшие) в собственное образование и образование детей, предпочтение развивающих форм досуга и пр.

4. Применение синтетического подхода к анализу социальной структуры общества при идентификации среднего класса представляется наиболее обоснованным. Во-первых, данный подход сочетает положения классовых и стратификационных теорий. Во-вторых, в его- рамках пристальное внимание уделяется интеллектуальным и- культурным ресурсам как признакам среднего класса, что соответствует выводам об исторической преемственности концепций среднего класса по этим признакам. В-третьих, синтетический подход отражает положение среднего класса в сложившихся социально-экономических реалиях, с учетом динамики российского общества и региональных различий в нем.

5. Выводы проведенного историко-социологического анализа и современные социально-экономические реалии подтверждают необходимость адаптации западных критериев идентификации среднего класса (материально-имущественное. положение, социально-профессиональный статус, самоидентификация) к российскому обществу и необходимость их дополнения новым критерием. Можно выделить следующие критерии идентификации среднего класса в России: 1) материально-имущественное положение (по адаптированным к России показателям); 2) социально-профессиональный статус; 3) самоидентификация; 4) обеспеченность индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами. Данные критерии позволяют дать определение этой социальной категории. Средний класс — это социально активные группы населения с высшим, неоконченным высшим или средним специальным образованием и занятые в соответствии с ним, идентифицирующие себя со средним классом, обладающие значительным культурным капиталом или стремящиеся к его аккумулированию, и способные обеспечивать себе (своим семьям) средний для конкретного региона уровень жизни.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки научно обоснованного, целостного и однозначного подхода к идентификации среднего класса.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что собранный фактологический материал может быть полезен при подготовке специальных курсов по проблемам социальной структуры и стратификации, а также учебных пособий и хрестоматий по социологии и смежным с ней дисциплинам.

На базе проведенного автором эмпирического исследования возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок для органов государственного управления федерального и регионального уровней. Практические рекомендации, выработанные автором, в дальнейшем могут способствовать получению более адекватных и научно обоснованных качественных и количественных оценок среднего класса в современной России.

Апробация результатов диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.

Основные положения и выводы диссертационной работы излагались автором на следующих научных конференциях: Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в 20072010 гг.44; Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс: глобальные проблемы и принципы устойчивого

44 См., напр.: Истоки теоретизации термина «средний класс» // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». М., МАКС Пресс, 2010. развития» (2007)45; IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (2008)?6; Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и. молодых ученых «Шевченковская весна» (2010)47; Всероссийской- научной конференции «Сорокинские чтения» (2008)48; Всероссийском Форуме молодых РЯ-специалистов «Сфера» (2006)49; Региональной научно-практической конференции «Корпоративная культура: от теории к практике» в 2007, 2008, 2009 гг.50

Результаты исследования докладывались автором на общественных слушаниях «Положение среднего класса в условиях кризиса: конкретные меры и предложения гражданского общества», организованных Общественной палатой РФ 29.01.2009 г.51

Основное содержание и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 16 опубликованных научных работах автора общим объемом 7,6 п.л., в том числе в одной-монографии объемом 4,25 п.л. и трех статьях общим объемом 1 п.л. в журналах, которые входят в перечень журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем работы

45 См.: Средний класс как фактор устойчивого развития региона // Материалы XLV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс: глобальные проблемы и принципы устойчивого развития». Новосибирск, НГУ, 2007.

46 См.: Средний класс в российском регионе: критерии идентификации в условиях кризиса // Материалы IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения»: Сборник научных статей / Под ред. акад. РАН Ю.С.Пивоварова. М., ИНИОН РАН, 2009.

47 См.: Современный кризис и проблема методологии исследования «среднего класса» // Материалы Международной междисциплинарной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Шевченковская весна». Киев, Логос, 2010. Вып. VIII.

48 См.: Трансформация содержания термина «средний класс» в истории социологии // Тезисы докладов IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое». Рязань, РГУ им. С.А.Есенина, 2008.

49 См.: Средние классы как целевые группы PR-служб в коммерческой сфере // Сборник статей Всероссийского Форума молодых PR-специалистов «Сфера». М., AT и СО, 2006.

50 См., напр.: Средний класс как субъект общественного мнения в российском регионе / Материалы научно-практической конференции «Корпоративная культура: от теории к практике»: сборник научных трудов. Ульяновск, УлГТУ, 2009.

51 См.: Материалы слушаний, размещенные в сети Интернет на сайте Общественной палаты РФ по адресу http://oprf.ru/files/itogi.pdf и на сайте информационно-аналитического портала «VIPERSON» по адресу http://viperson.ru/wind.php?ID=536771.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы (не включая приложения) составляет 166 страниц, список литературы содержит 180 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критерии идентификации среднего класса в России"

Выводы проведенного историко-социологического анализа и современные социально-экономические реалии подтверждают необходимость адаптации западных критериев идентификации среднего класса к российскому обществу, прежде всего по материально-имущественному критерию, и необходимость их дополнения новым критерием.

Современное российское общество характеризуется незрелостью социальной структуры и значительными нарушениями взаимосвязи между такими показателями, как образование, профессиональный статус, доход, самоидентификация. Следовательно, плодотворность применения показателей материально-имущественного порядка, преобладающих в западной социологии, при идентификации российского среднего класса представляется весьма проблематичной. Более обоснованным и более плодотворным может стать способ идентификации среднего класса через признаки, отражающие высокую концентрацию социокультурных ресурсов у индивидов.

С учетом, выводов проведенного историко-социологического анализа автором был сформулирован дополнительный социокультурный критерий идентификации среднего класса, который предполагает высокую обеспеченность индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами. Согласно гипотезе автора, в эмпирических исследованиях среднего класса целесообразно использовать показатели, которые отражают обеспеченность индивидов данными ресурсами, такие как ценностные ориентации и характер потребностей в сфере образования и досуга.

Таким образом, можно выделить следующие критерии идентификации среднего класса в России:

1) материально-имущественное положение (по адаптированным к

России показателям);

2) социально-профессиональный статус;

3) самоидентификация;

4) обеспеченность индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами.

На основании проведенного теоретического анализа можно сформулировать следующее определение «среднего класса». Средний класс -это социально активные группы населения с высшим, неоконченным высшим или средним специальным образованием и занятые в соответствии с ним, идентифицирующие себя со средним классом, обладающие значительным культурным капиталом или стремящиеся к его аккумулированию и способные обеспечивать себе (своим семьям) средний для конкретного региона уровень жизни.

Представляется целесообразным проверить выдвинутые гипотезы на примере эмпирического исследования среднего класса, проведенного в конкретном регионе России — Ульяновской области.

2.3. Критерии выделения среднего класса на примере типичного региона России

Регионом для эмпирического исследования среднего класса стала Ульяновская область. Выбор данного региона обусловлен его типичностью по основным социально-демографическим, социально-экономическим и социокультурным характеристикам в контексте общероссийских показателей.

С целью наиболее взвешенной оценки среднего класса, а также анализа основных тенденций в социальной структуре региона автор провел панельное исследование с интервалом 2 года181 (ноябрь-декабрь 2006 г. и ноябрь-декабрь 2008 г.) по единой программе с использованием единой методики и процедур анализа данных. Теоретико-методологическую основу исследования составили работы западных и отечественных социологов, разрабатывавших стратификационный и синтетический подходы к анализу социальной структуры общества.

Особенности исследуемого региона.

Ульяновская область входит в состав Приволжского федерального округа. Ее ведущими промышленными отраслями являются автомобилестроение, самолетостроение, металлообработка, электроэнергетика, приборостроение. Развиты розничная торговля, капитальное строительство, банковская сфера, сфера услуг, туризм, пищевая и легкая промышленность. В числе крупных предприятий региона — Ульяновский автомобильный завод (УАЗ), авиастроительный завод «Авиастар-СП»; НИИ атомных реакторов (НИИАР), Димитровградский автоагрегатный завод (ДААЗ), Ульяновский машиностроительный завод имени Володарского (УМЗ); Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков (УЗТС); кондитерская фабрика «Волжанка» (в составе концерна «Сладко»); кондитерская, фабрика «Глобус»; текстильная фабрика «Русь» и др.

Согласно данным Госкомстата, по численности населения Ульяновская область занимала в 2008 г. 39 место (среди 83 регионов)182 в РФ, по валовому региональному продукту на душу населения — 59 место, по объему инвестиций в основной капитал на душу населения — 52 место, по численности студентов

183 высших учебных заведений на 10000 человек населения — 40 место . В рейтинге регионов, составленном Институтом экономических стратегий,

181 Об обосновании выбранного интервала см., например: Ядов В А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2007. С. 330-333.

182 См.: hUp://news.kгeшlin.ш/regions.

183 См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 36-37. согласно интегральной оценке, Ульяновская область в 2008 г. занимала 49 место среди 83 регионов РФ184.

Как и в большинстве российских регионов, наиболее проблемным аспектом развития Ульяновской области являются его социально-экономические показатели. По оценкам Госкомстата, в рассматриваемом регионе в конце 2006 г. среднедушевой доход составлял 6157Д руб. (в г. Москве в тот же период - 29802,6 руб.); в конце 2008 г. этот же показатель составлял 9756,4 руб. (в г. Москве - 34207,4 руб.)185.

Как видно, по абсолютному значению доходы населения Ульяновской области примерно в 4 раза ниже показателей г. Москвы. Вместе с тем распределение доходов в данном регионе является более равномерным, чем по г. Москве. Степень социального расслоения характеризует коэффициент дифференциации доходов, определяемый как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами. В 2006 г. данный коэффициент в Ульяновской области составлял 11,3 раз (в г. Москве - 38,6 раз)186; в 2008 г. этот же коэффициент составлял 13,4 раз (в г. Москве - 34,5 раз)187.

Важным показателем уровня жизни населения региона выступает размер прожиточного минимума. Согласно данным Госкомстата, в Ульяновской* области в конце 2006 г. он составлял 2530 руб. (в г. Москве в этот же период он

188 составлял 4171 руб.) , в конце 2008 г. этот же показатель был равен 4074 руб. (в г. Москве - 6648 руб.)189.

184 Рейтинг составлен по таким показателям, как уровень управления регионом, отраслевая структура экономики, экономическое развитие региона, инвестиции, инновационность, природно-географические условия, человеческий фактор. См. подробнее об этом на сайте: http://www.inesnet.ru/ratings/rating-reg-2009.

185 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 168,

434.

186

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 167.

187

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 182183.

188 См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 176-177.

189

См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 187.

Для населения Ульяновской области характерен высокий уровень образования и профессиональной квалификации, обеспеченный системой высших учебных заведений. Так, на территории'этого региона*функционируют 5 государственных и муниципальных высших учебных заведений и 11 филиалов государственных и негосударственных высших учебных заведений190. Ульяновская область имеет достаточно высокий инновационный рейтинг: она стабильно занимает 6-7 место в ПФО в течение последних 7 лет191.

Культурная инфраструктура региона представлена соответствующими учреждениями, в первую очередь, в областных центрах. Так, в г. Ульяновске функционируют 3 театра и музыкальная филармония областного значения, 7 государственных музеев, 1 областная научная библиотека, 44 массовые библиотеки.

Программа эмпирического исследования.

Цель исследования - апробировать с учетом социально-экономических характеристик региона критерии, идентификации среднего класса, выделенные в рамках стратификационного и синтетического подходов.

Задачи исследования:

- выделить средний класс на основании стратификационного подхода по следующим критериям: интегральная оценка материально-имущественного положения, социально-профессиональный статус и самоидентификация индивидов;

- выделить средний класс на основании синтетического подхода по следующим критериям: адаптированные к региону показатели материально-имущественного положения, социально-профессиональный статус, самоидентификация, социокультурные характеристики;

- соотнести качественные и количественные характеристики выделенных средних классов с выводами теоретического анализа и социально-экономическими реалиями в данном регионе.

190 См.: Там же. С. 280-282.

191 См.: Там же. С. 820-823.

Объект исследования - средний класс в российском регионе (Ульяновской области). Предмет исследования - показатели материально-имущественного положения, социально-профессионального статуса, самоидентификации' и обеспеченности, индивидов' интеллектуальными и культурными ресурсами как индексы среднего класса в регионе.

Эмпирический объект исследования: трудоспособное население г.Ульяновска в возрасте 18-60 лет. Ульяновск — это административный, промышленный, культурный и научный центр рассматриваемого региона. Именно в городах, согласно мнению большинства социологов, в наибольшей степени сконцентрирован средний класс (в связи с высокой степенью сосредоточенности в них всех видов социально значимых ресурсов)192.

Характеристики выборки.

Объем генеральной совокупности составил 625 тыс. чел.193 Во избежание систематических ошибок была сформирована репрезентативная стратифицированная двухступенчатая квотно-случайная выборка (квотная - по возрасту и району проживания респондентов, случайная — по полу, уровню жизни, типу семьи). Квота по возрасту предполагала соответствующий интервал 18-60 лет. Квота по району проживания — соответственно Железнодорожный, Заволжский, Засвияжский или Ленинский районы г. Ульяновска.

На основании расчетов репрезентативной- выборки В.И.Паниотто^94, а также в связи» с расширением выборки за счет квоты объем выборочной совокупности составил 510 респондентов. Предельная ошибка выборки по оценочным показателям, гарантированная с 95-процентной вероятностью, составила ±3%. Ремонт выборки не осуществлялся.

Методы сбора данных: 1) анкетный» опрос населения (инструментарий

192 См., напр.: Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Малевой. М., 2003. С. 205.

193 См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 22-29; Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2009? С. 431.

194 См. подробнее: Паниотто В.И., Максгтенко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982. С. 81; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2007. С. 102. автора); 2) анализ вторичной информации - данных Российской Федеральной службы государственной статистики (2006-2008 гг.)195, территориального органа федеральной службы статистики по Ульяновской области (2006-2008 гг.)196, Всероссийского центра уровня жизни (2002-2008 гг.)197, результатов общероссийских исследований, проведенных Институтом комплексных социальных исследований РАН совместно с Фондом имени Ф.Эберта в РФ (1999-2008 гг.)198, Институтом экономических стратегий199 и др.

На начальном этапе опроса в равной доле отбирались респонденты, проживающие в каждом из четырех районов города, далее среди них проводился сплошной опрос; на следующем этапе был осуществлен отбор по возрасту в пределах заданного интервала, далее также проводился сплошной опрос.

Анкета (см. приложение 1) включила вопросы, рассчитанные на фиксацию показателей среднего класса в четырех тематических блоках: «Самоидентификация и материальное положение респондента / семьи»; «Практики и предпочтения респондентов в проведении свободного времени»; «Ценности и смыслы жизни»; «Социально-демографические характеристики респондентов». В анкету были включены преимущественно закрытые и полузакрытые вопросы. Показатели, подверженные наибольшей вариации за указанный период времени, предусматривали открытые вопросы в анкете. Измерение показателей осуществлялось с помощью двух основных шкал — номинальной и ранговой.

Компьютерная обработка полученных данных проводилась при помощи пакета программ SPSS. Использовались описательная статистика, многомерная классификация данных, теоретическая и эмпирическая типологизация,

195 См.: данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.gks.ru.

196 См.: данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://uln.gks.ru.

197 См.: данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.vcug.ru/publc.html.

198 См.: данные исследований, размещенные в сети Интернет по адресу http://www.isras.ru/analyticalreportMiddleClass.html.

199 См.: данные рейтинга, размещенные в сети Интернет по адресу: http://www.inesnet.ru/ratings/rating-reg-2009.html. применялись коэффициенты корреляции и факторный анализ.

Анализ полученных данных предполагал, во-первых, редактирование и кодирование первичной информации; во-вторых, - группировку данных, их сравнение со среднестатистическими показателями и укрупнение; в-третьих, построение устойчивых типологических групп среднего- класса на основании признаков, заданных программой исследования; в-четвертых, факторный и корреляционный анализы выделенных групп.

Исходя из задач эмпирического исследования, на его первом этапе были применены критерии идентификации среднего класса на основании стратификационного подхода, предполагающие соответствие западным стандартам:

1. Интегральная оценка материально-имущественного положения респондентов, включающая объективные и субъективные показатели. Объективные показатели: а) размер среднемесячных душевых доходов, превышающий средний региональный душевой доход от 2 до 5 раз200; б) доля

0С\ 1 расходов на питание, не превышающая 30% семейного бюджета ; в) размеры сбережений не ниже 10%, семейного бюджета ежемесячно; г) наличие в собственности жилья, а также движимого- и недвижимого имущества, приобретенного за последние 7 лет; д) возможность выбора платных медицинских услуг; е) возможности для внедомашней досуговой активности. Субъективные показатели: ж) высокая самооценка своего- материального положения; з) удовлетворенность своим социальным положением;, и) опора на свои силы, уверенность в завтрашнем дне; к) ожидание улучшений в материальном положении в ближайшие 2-3 года .

2. Социально-профессиональный статус: а) наличие высшего,

200 См. подробнее: Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 17; Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Малевой. М., 2003. С. 297.

201 См., напр.: Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 2. С. 6.

20 См., напр.: Россия — новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. Горшкова М:К., Тихоновой Н.Е. М., 2004. С. 140, 149; Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М.,, Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // СОЦИС. 2004. № 6. С. 120123. неоконченного высшего или среднего специального образования; б)

ЛАЛ нефизический характер труда .

3. Самоидентификация: отнесение респондентом себя (своей семьи) к среднему классу / слою'или выше.

Перечисленным трем критериям в разработанной? нами- анкете соответствовало 15 соответствующих признаков (см. приложение 2.1), на пересечении которых в массиве данных предполагалось выделение среднего класса:

1) наличие у семьи жилья в собственности; 2) среднемесячный душевой доход в интервале 12314-30785 руб; (2006 г.) / 19512-48780 руб. (2008 г.)204; 3) самооценка материального благополучия семьи, выраженная в любой из следующих характеристик: «материальных затруднений не испытываем»; «средств хватает для дорогих покупок, вложения в образование, здоровье и отдых членов семьи; но покупка квартиры недоступна»; 4) пользование услугами частных и специализированных медицинских учреждений в случае ухудшения здоровья; 5) доля бюджета семьи, расходуемого на питание ее членов; не более 30%; 6) объем сбережений — не менее 10% семейного бюджета (ежемесячно); 7) наличие в собственности семьи следующих типов имущества; приобретенного за последние 7 лет: телевизор цветной; холодильник; стиральная машина; компьютер и подключение к Интернету; видеокамера / кухонный комбайн / спортивные тренажеры / видеоплеер / музыкальный центр / морозильная камера; цифровой фотоаппарат; посудомоечная машина / домашний кинотеатр / кондиционер / антенна спутникового телевидения; автомобиль; лодка (катер) / гараж; 8) степень уверенности в собственных усилиях: оценка 5 баллов или выше по 9-балльной шкале; 9) степень уверенности в завтрашнем дне: ответы «определенно да» / «пожалуй, да»; 10) отнесение себя?к любому из следующих социальных слоев: «средний» / «выше

203

См., например: Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М1Малевой: М:, 2003. С. 257.

204 Расчет производился на основании приведенных выше данных Госкомстата. среднего» / «элита»; 11) самооценка своего социального положения: ответы «удовлетворен»- / «скорее удовлетворен»; 12) ожидание улучшения материального положения семьи в ближайшие 2-3 года: ответ «да»; 13) сумма; затрачиваемая на одно посещение кафе / ресторана, не менее 455 руб. (2006 г.) и не менее 693 руб. (2008 г.); 14) сумма, затрачиваемая на одно посещение культурно-досугового учреждения, не менее 301 руб. (2006 г.) и не менее 498 руб. (2008 г.); 15) уровень образования - высшее (в т.ч. неполное).

В результате примененного в программе SPSS метода фильтрации с заданными переменными были получены результаты, представленные в табл. 1:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день разработка проблемы идентификации среднего класса, несмотря на ее актуальность, далека от своего завершения.

Научная рефлексия по поводу идентификации среднего класса в современную эпоху непосредственно связана с разработкой близких по значению понятий (средние слои, «белые воротнички», «новый средний класс», «служебный класс», «класс знания» и т.п.). Научный поиск сопровождается активными дискуссиями о применимости самого термина «класс» для анализа современной социальной стратификации.

В современной российской социологии к числу очевидных проблем относится многообразие и неоднозначность подходов к определению и идентификации среднего класса у различных исследователей. При этом взгляды одних и тех же социологов.в работах разных лет в силу сложности самого объекта исследования часто существенно варьируют.

С конца 80-х - начала 90-х гг. XX века в условиях социальной трансформации российского общества широко распространилась практика прямого1 перенесения западных моделей среднего класса на российскую почву, что не является обоснованным. Если в западных обществах, благодаря исторически сложившейся научной традиции и более высокому уровню социально-экономического развития, идентификация среднего класса так или иначе приводит к оценке его экономического капитала, то специфика исторического развития российского общества, начиная с ранних исторических эпох, предопределила собственное толкование среднего класса - прежде всего в терминах социокультурных ресурсов, и оценку преимущественно степени социальной ответственности данной группы, а не ее экономического положения.

Сложности идентификации среднего класса в современной России во многом усугубляются объективными явлениями, характерными для обществ переходного периода: незрелостью социальной структуры и значительными нарушениями баланса между такими показателями, как образование, профессиональный статус, доход, самоидентификация. Кроме того, одной из причин сложившейся ситуации выступает низкая финансовая поддержка отечественной фундаментальной науки со стороны государства1, и, как следствие, фрагментарный и узко прикладной характер большинства исследований. Вышеизложенное приводит к подвижной конъюнктуре количественных оценок среднего класса - от 7 до 70% населения - что в итоге не позволяет сделать объективных научных выводов.

Настоящая диссертационная работа стала попыткой восполнить некоторые из указанных пробелов, сформулировать наиболее адекватный теоретико-методологический подход к идентификации среднего класса и уточнить .ее критерии применительно для российского общества. Автор провел комплексный историко-социологический анализ подходов к определению и идентификации среднего класса и собственное эмпирическое исследование в конкретном регионе России (Ульяновской области):

В результате проведенного теоретического анализа было выявлено; что западноевропейская социальная наука, начиная с представителей французской исторической школы, демонстрирует устойчивое разграничение по крайней мере двух составов? среднего класса. Представители первого из этих составов наделены ресурсами преимущественно материального порядка («буржуазия», «мелкая буржуазия», «предприниматели», «старый средний класс» и т.д.);. второй, состав среднего- класса отличается сравнительно высокими показателями* ресурсов социокультурного порядка («образованная буржуазия», интеллигенция, «белые воротнички», «служебный класс», «класс знания», «профессионалы», «новый средний класс» и т.п.).

В истории социологии автор выделил три крупных подхода к анализу социальной структуры общества:

1. стратификационный,

2. классовый,

3. синтетический.

1. Стратификационный подход опирается, в первую, очередь, на методологию М.Вебера и положения структурно-функционального анализа. Представители данного подхода идентифицируют средний класс как социальный слой (слои), выделяемый-на основании его позиции в отношении статусов и функций. В иерархии статусов- преимущественное значение для среднего класса имеют профессиональные и репутационные характеристики, в иерархии функций - социальная интеграция, контроль, стабилизация и воспроизводство. Средний класс - это, как правило, наиболее способные индивиды - высшая категория служащих и независимые предприниматели.

2. Классовый подход основан на методологии К.Маркса. В его рамках было закреплено различие между «новым» и «старым» средним классом. «Старый» средний класс включает, как правило, социальную прослойку мелкой буржуазии, а «новый» средний класс - менеджеров, «белых воротничков», специалистов-технократов, интеллигенцию, полуавтономных работников, в ряде теорий — и часть рабочего класса.

3. Синтетический подход, в наиболее выраженной форме представленный у П.Бурдье, объединяет достижения классических теорий и. включает новые методологические принципы. Средний класс в рамках данного подхода идентифицируется как подвижная и разнородная совокупность социальных агентов, приобретающая свою относительную автономность благодаря использованию, в первую очередь, культурного капитала и постоянному воспроизводству соответствующих социальных практик. Средний класс - это «класс знания», профессионалы, интеллигенция, а также «служебный класс».

В перечисленных подходах к идентификации среднего класса автором выявлен общий момент. В большинстве современных западных теорий в той или иной форме рассматривается решающее влияние интеллектуальных и культурных ресурсов индивидов на их социальное положение. В рамках стратификационного подхода - это указание на значимость квалификационных навыков для приобретения престижной профессии, в рамках классового подхода - на возрастающую в обществе роль управленцев и образованных специалистов; в рамках синтетического подхода - на роль инкорпорированного культурного капитала при формировании позиций среднего класса.

В отношении рассмотренных интеллектуальных и социокультурных критериев идентификации среднего класса выявлена также преемственность между современными и более ранними идеями, разработанными в истории социологической мысли. Проведенный анализ позволил предположить, что на современном этапе общественного развития сущность среднего класса наиболее адекватно раскрывается на основании синтетического подхода.

Следует отметить, что в диссертации употребление самого термина «класс» по отношению к объекту исследования в строгом научном смысле не детерминируется марксистской традицией, а обусловливается его значением как наиболее крупной единицы анализа социальной структуры общества.

В диссертации было показано, что теоретико-методологические подходы к идентификации среднего класса, выделенные в западной социологии, нашли свое отражение и в соответствующих российских исследованиях, но в менее отчетливой1 форме. Автору удалось обобщить многообразие научных публикаций по данной теме, обосновать наиболее адекватный подход и выделить критерии идентификации среднего класса.

В работе было раскрыто, что идентификация среднего класса в социологических исследованиях традиционно проводится по следующим трем критериям: 1) материально-имущественное положение; 2) социально-профессиональный статус, 3) самоидентификация индивидов. С учетом выводов, проведенного историко-социологического анализа автором был сформулирован дополнительный социокультурный критерий идентификации среднего класса, который предполагает высокую обеспеченность индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами. Согласно гипотезе автора, в эмпирических исследованиях среднего класса целесообразно использовать показатели, которые отражают обеспеченность индивидов данными ресурсами, такие как ценностные ориентации и характер потребностей в сфере образования и досуга.

В эмпирическом исследовании на примере Ульяновской области (N=510) автором была предпринята попытка апробировать выделенные критерии и оценить вероятность и масштабы формирования среднего класса, способного стать субъектом поступательного развития данного региона. В его качестве выступила выделенная автором социальная группа, составившая, согласно расчетам, 26-28% населения данного региона. Ее представители наделены большим объемом культурных, интеллектуальных и социальных ресурсов и меньшим объемом экономического капитала. Они ориентированы преимущественно на профессиональное и культурное развитие, придерживаются стратегии инвестирования в собственное образование и культурное развитие, имеют высокие запросы в этих областях. При этом доминирующим элементом жизненной стратегии этого среднего класса, объектом приложения его основных усилий остается семья.

Результаты эмпирического исследования подтвердили сделанные теоретические выводы и гипотезу о высокой эффективности применения социокультурного критерия при идентификации среднего класса. На наш взгляд, в условиях экономического кризиса, наблюдаемого в последние годы в России и мире, данные положения приобретают еще большую актуальность. Поэтому данная рекомендация может быть реализована в дальнейших исследованиях по идентификации российского среднего класса.

Таким образом, результаты исследования показали, что в рассматриваемом регионе имеется социальная база для формирования среднего класса, которая концентрируется в широких слоях населения. Однако его формирование и развитие требует целенаправленных усилий по созданию доступных условий для накопления индивидами социокультурного ресурса и его воплощения в адекватный объем экономического капитала. Так, органам государственного управления рекомендуется особое внимание уделить: а) повышению уровня оплаты труда на предприятиях, в бюджетной сфере (доведению доходов граждан до установленной границы покупательской способности); б) созданию условий доступности интеллектуальных и культурных ресурсов для всех категорий граждан. Учреждениям, предлагающим услуги в сфере досуга необходимо: а) контролировать качество проводимых мероприятий; б) расширять спектр предлагаемых услуг, отдавая приоритет культурно и интеллектуально развивающим формам организации досуга; в) проводить более широкую коммуникационную политику, используя разнообразные средства для активизации и удовлетворения потребностей широких слоев населения в интеллектуальном, культурном, духовном саморазвитии.

Сделанные в настоящем диссертационном исследовании выводы могут стать основанием для проведения дальнейших теоретических и прикладных исследований среднего класса в России. Приоритетными направлениями могут стать исследования региональных особенностей стиля жизни, потребительской культуры и культуры здоровья среднего класса; его ценностных ориентаций, а также символов и знаков, привлекательных для данных групп; чувствительности среднего класса к стимулам интегрированных коммуникаций. В этом случае тенденции формирования среднего класса могут получить конкретное обеспечение в виде выработки различных социальных, маркетинговых и прочих мероприятий, способствующих развитию среднего класса в России.

Список научной литературыАглиуллова, Алсу Ханифовна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Аглиуллова А.Х. «Средний класс»: генезис определения в западной и российской социологии. М.: МАКС Пресс, 2010. 104 с.

2. Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М.: Наука, 1988. 169 с.

3. Антология социально-экономической мысли в России. 20-30 годы XX века / Под ред. А.И.Кравченко. М.: Akademia, 2001. 776 с.

4. Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период / Под ред. А.И.Кравченко. СПб.: РХГИ, 2000. 830 с.

5. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. Н.Новгород: НКИ, 1998. 358 с.

6. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 104-115.

7. Анциферова Л.А., Соснин В.А. Идентификация // Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В.Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. 939 с.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. / Общ. ред. и предисл. ПЮ.Гуревича. М.: Прогресс-политика, 1992. 608 с.

9. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 29-40.

10. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971. 187 с.

11. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии: Научно-публицистическая монография / Под ред. Г.С.Батыгина и Н.Н.Карнаухова. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. 272 с.

12. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, классы. Двусмысленные идентичности / Пер. с фр. под. ред. О.Никифорова и П.Хицкого. М.: Логос, 2004. 285 с.

13. Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 49-57.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 783 с.

15. Беляева JI.A. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 72-77.

16. Беляева Л.А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования. 2007. № 5. С. 3-13.

17. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001. 185 с.

18. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 56-64.

19. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса// Социологические исследования. 1993. № 10. С. 13-22.

20. Бердяев H.A. Падение священного русского царства: Публицистика 19141922 гг. М.: Астрель, 2007. 1179 с.

21. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: Изд-во В.Шевчук, 2000. 544 с.

22. Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Берлин: Обелиск, 1923. 268 с.

23. Бобков В.Н. Трудное выздоровление России // Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 3.

24. Богданов A.A. Эмпириомонизм: Ст. по философии. В 3 ich. M.: С.Дороватовский и А.Чарушников, 1905-1906. Кн. III. 157 с.

25. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003. 272 с.

26. Булгаков С.H. От марксизма к идеализму: сборник статей, 1896-1903. СПб.: Общественная польза, 1903. 347 с.

27. Бурдъе П. Начала / Пер. с фр. Н.А.Шматко. M.: Socio-Logos, 1994. 287 с.

28. Бурдъе П. Социология политики / Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

29. Бурдъе П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60-74.

30. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный« учебник марксистской социологии. М.: Госиздат, 1921. 384 с.

31. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.

32. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 802 с.

33. Вебер М. История хозяйства. Биржа и ее значение / Пер. с нем. / Под ред. И.Гревса; коммент. Н.Саркитова. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. 432 с.

34. Вебер М. Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. Б.М.Скуратова^ М.: Праксис, 2003. 424 с.

35. Вебер М. Сословие и классы / Пер. с нем. // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 4. С. 141-148.

36. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вступ. ст. С.Г.Сорокиной; Общ. ред. В.В.Мотылевой. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

37. Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, М.О.Гершензона, А.С.Изгоева, Б.А.Кистяковскаго, П.Б.Струве, С.Л.Франка. М.: тип. В.М.Саблина, 1909. 209 с.

38. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.АДдов; общ. ред. Л.С.Гурьевой, Л.Н.Посилевича. М.: Едиториал-УРСС, 2005. 632 с.

39. Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Пер. с фр. М.: Территория будущего, 2007. 336 с.

40. Голенкоеа З.Т. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. № 7. С. 44-53:

41. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. №8. С. 12-17.

42. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. № 5. с. 91-102.

43. Голофаст В.Б. Социальная структура, иерархия и образованный средний класс // Региональная политика. 1992. № 1. С. 51-59.

44. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 4-12.

45. Гоулднер А. У. Наступающий-кризис западной социологии / Пер. с англ. / Вступ. ст. О.И.Иванова. СПб.: Наука, 2003. 574 с.

46. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997. 371 с.

47. Грушин Б.А. Свободное время: Величина. Структура. Проблемы. Перспективы. М.: Правда, 1966. 48 с.

48. Далин В.М. Историки Франции Х1Х-ХХ веков. М.: Наука, 1981. 325 с.

49. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. Л.Ю.Пантиной. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. 284 с.

50. Дарендорф Р. Тропы из утопии: работы по теории и истории социологи / Пер. с нем.' Б!Скуратова и В.Близненкова. М.: Праксис, 2002. 534 с.

51. Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб.: Алетейя, 2008. 496 с.

52. Добренькое В.И., Кравченко А.И Социология: В 3 т. М.: ИНФРА-М, 2000. Т. 1,2.

53. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Отв. ред. С.А.Белановский. Вып.1. М.: ИНП РАН, 1992. С. 160177.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологи / Пер. с фр. и предисловие А.Б.Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.

55. Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики / Сост. и ред. В.В.Радаев. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 674 с.

56. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 17-32.

57. Заславская Т.И. О социальных функциях миграции сельского населения в город // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции / Отв. ред. О.Н.Яницкий. М.: Советский фонд мира, 1970. 560 с.

58. Заславская Т.И Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.

59. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.

60. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. №2. С. 3-10

61. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 442 с.

62. Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1991. № 1. С. 96-116.

63. Ильин В.И. Теории социального неравенства в западной социологии. Хрестоматия. М:, 2000.

64. Иноземцев В:Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования, 2000. № 6. С. 67-77.

65. К лучшему будущему. Сб. социально-философских произведений. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. 528 с.

66. Казакова В.И. Средний класс как феномен пограничья // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. 2008. № 6. С. 333-342

67. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: РХГА, 2008. 816 с.

68. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Лимбах, 1996. 368 с.

69. Каутский К. Общественные классы и классовые интересы. Одесса: Изд-во А.Копельмана. 1906. 32 с.

70. Ключевский В.О. История сословий в России: Курс, читан, в Моск. ун-те в 1886 г. 2-е изд. М.: Тип. П.П. Рябушинского, 1914. 254 с.

71. Ключевский В.О. Соч. в 8 т. М.: ИПЛ, 1956. Т. 1. Ч. 1.

72. Ковалевский М.М. Н.К.Михайловский как социолог // Вестник Европы, 1913. №4. С. 209.

73. Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1910.

74. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.Назаровой; Под общ. ред. Л. Г.Ионина. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 208 с.

75. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7. С.62-72.

76. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 162 с.

77. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2008. 216 с.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 430 с.

79. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997. 206 с.

80. Кугелъ С.А. Закономерности изменения социальной структуры при переходе к коммунизму. М., 1963. 258 с.

81. Куценко О. Общество неравных. Классовый анализ неравенств в современном обществе: попытки западной социологии. Харьков: Изд. центр Харьковского нац. ун-та им. В.Н.Каразина, 2000. 316 с.

82. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

83. Левада Ю.А. «Средний человек»: фикция или реальность? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 2. С. 7-12.

84. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд., в 55 т. М.: ИПЛ, 1967. Т. 1. 662 с.

85. Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд., в 55 т. М.: ИПЛ, 1970. Т. 39. 623 с.

86. Ленин В.И. X съезд РКП (б). 8-16 марта 1921 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд., в 55 т. М.: ИПЛ, 1970. Т. 43. 561 с.

87. Ленин В.И. Три-источника и три.составных части марксизма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд., в 55 т. М.: ИПЛ, 1973. Т. 23. 594 с.

88. Локосов В.В. Трансформация социальная // Социологический словарь / Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. М.: НОРМА-Инфра-М, 2010. 608 с.

89. Льюис Дж. Марксистская- критика социологических концепций, Макса Вебера/Пер. с англ. под ред. А.Г.Здравомыслова. М.: Прогресс, 1981. 200*с.

90. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 2.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Маркс К. и*Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., в 50 т. М.: ИПЛ, 1955. Т. 3. 629 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., в 50 т. М.: ИПЛ, 1956. Т. 4. 615 с.

93. Маркс К. Нищета философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., в 50 т. М.:ИПЛ; 1956. Т. 4. 615 с.

94. Маркс К. Капитал. Т. 1 //Маркс К. и Энгельс Ф; Соч. 2-е изд., в 50 т. Мл ИПЩ 1960. Т. 23.907 с.

95. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Ч. 2 7/ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., в 50 т. М.: ИПЛ, 1962. Т. 25. Ч. 2. 551 с.

96. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч. 1 //Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., в 50 т. М.: ИПЛ, 1962. Т. 26. Ч. 1. 476 с.

97. Науменко Л.И. Идентификация // Новейший социологический словарь / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2010 г. 1312 с.

98. Наумова НФ. Переходный, период: мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. № 8. С. 3-14.

99. Общая социология: Хрестоматия / Сост. А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин / Под общ: ред; Н.И.Лапина. М.: Высшая школа, 2006. 783 с.

100. Овсянниковi A.A. Типология потребительского; поведения / А.А.Овсянников, И.И.Петтай, Н.М.Римашевская. М.: Паука, 1989. 237 с.

101. Осипов ГЗ: Реформирование^^России: мифы и реальность. Mi: Academia, 1994.384с.

102. Осипова E.B. Миллс Ч.Р. // Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В.Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. 939 с. С. 409.

103. Осипова Н.Г. Предмет социологии во Франции (Анализ современных социологических школ). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997. 238 с.

104. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы' в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982. 272? с.

105. Паркин Ф. Марксизм и классовая теория: буржуазная критика // Теории социального неравенства в западной социологии: Хрестоматия / Под ред. В.И.Ильина. М.: 2000. Режим доступа: http://www.socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Parkiii.htm.

106. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004. 384 с.

107. Проблема классов в современной социологии (интервью с Эриком Райтом) //Рубеж: Альманах социальных исследований. 1995. № 6-7. С. 143-164.

108. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991. № 1. С. 50-61.

109. Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2000. № 15. С. 36-84.

110. Рахманов A.B. Теории классов и классовой-борьбы К.Маркса и М.Вебера // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. №4. С. 66-100.

111. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2009. 668с.

112. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2007. 685с.

113. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2009. 990 с.

114. Реставрация во Франции // Большая Советская Энциклопедия: В. 51 т. / Под ред. Б.А.Введенского. 2-е изд. М.: Большая.Советская Энциклопедия, 1955. Т. 36. 672 с. С. 412.

115. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 55-65.

116. Родоначальники позитивизма: В 5 вып. / Пер. И.А.Шапиро; С предисл. М.М.Ковалевского. СПб.: Брокгауз-Ефрон; 1913. Вып. 4-5.1913. 200 с.

117. Россия — новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М.: Наука, 2004. 259 с.

118. Россия реформирующаяся: Ежегодник 2005 / Отв.ред. Л.М.Дробижева. М.: ИС РАН, 2006. 320 с.

119. Русский индивидуализм / Сб. работ русских философов XIX-XX веков. М.: Алгоритм: Эксмо, 2007. 288 с.

120. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 3-16.

121. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества// Социологические исследования. 1997. № 7. С. 3-19.

122. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 2004. № 12. С. 41-46.

123. Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / Ред.-сост. Н.Л.Полякова. М.: ИНИОН, 1995. 155 с.

124. Солнцев С.И. Общественные классы / Вступ. статья, сост. и коммент. В.С.Сычевой. М.: Астрель, 2008. 635 с.

125. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. / Под ред. А.Ю.Согомонова. М.: ИПЛ, 1992. 543 с.

126. Сорокин П. А. Социальная мобильность. М.: Academia, 2005. 588 с.

127. Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. М.: Астрель, 2008. Т. 2. 1008 с.

128. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: Летний сад, 2003. 366 с.

129. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова, 2-е изд. М.: ИС РАН, 1998. 696 с.

130. Социология в России XIX начала XX веков. История социологии. Социологическое образование. Тексты / Сост. Е.И.Кукушкина, Е.К.Прокудина; Под общ. ред. В.И.Добренькова. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. Вып. 1.496 с.

131. Социология в России XIX начала XX веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1997. 672 с.

132. Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. М.: Норма, 2005. 912 с.

133. Спенсер Г. Основания социологии: в 2 т. / Пер. с англ. СПб.: изд. И.И.Билибина, 1877. Т. 2. 845 с.

134. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии Под ред. Т.М.Малевой. М.: Гендальф, 2003. 506 с.

135. Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М.: ИЭППП, 1998. 214 с.

136. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Е.М.Авраамова, Л.М.Григорьев, Т.П.Космарская и др. Под рук. Т.М.Малевой. Бюро экон. анализа. М., ТЕИС, 2000. 286 с.

137. Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова. М.: ИС РАН, 2008. 320 с.

138. Средний класс в современном российском обществе / Под общ. ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой, А.Ю.Чепуренко. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 1999. 304 с.

139. Сталин ИВ. Соч.: в 18 т. М.: Писатель, 1997. Т. 14. С. 119-147.

140. Стариков E.H. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990. № 10. С. 192-196.

141. Стариков E.H. Новые элементы социальной структуры // Коммунист. 1990. № 5. С. 30-41.

142. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4. С.87-96.

143. Стронин А.И. Политика как наука. СПб.: тип. Ф.С.Сущинского, 1872. 530 с.

144. Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий. 1923-1925. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 222 с.

145. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 28-40.

146. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 13-22.

147. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: ИС РАН, 2007. 320 с.

148. Тихонова Н.Е. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М, 2009. 319 с.

149. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 120-129.

150. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М.: «АСТ»; Львов: «Инициатива», 1998. 496 с.

151. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. 3:Т.Голенкова. М.: ИС РАН, 1998. 481 с.

152. Туган-Барановский М.И. Современный социализм в своем историческом развитии. СПб.: Будущность, 1906. 206 с.

153. Турен А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль. 1991. № 14. С. 32-43.

154. Тъерри О. История возникновения и развития третьего сословия / Пер. с фр. Киев, Харьков: Ф.А.Иогансон, 1900. 505 с.

155. Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура (Глава из книги: Уорнер Л. Янки-сити) // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. № 10-11. С. 42-57.

156. Халъбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. и вступ. ст. С.Н.Зенкина. М.: Новое издание, 2007. 348 с.

157. Халъбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. под ред.

158. А.Т.Бикбова. М.: Институт экспериментальной социологии Алетейя, 2000. 509 с.

159. Хахулина Л. А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2. С. 24-33.

160. Ценности социальных групп и кризис общества / Отв. ред. Н.И.Лапин. М.:ИФ АН, 1991. 152 с.

161. Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегии поведения средних слоев. М.: ГУ ВШЭ (Тип. ГУ ВШЭ), 2005. 81 с.

162. Шкаратан О.И. Проблемы структуры рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970.472 с.

163. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., в 50 т. М.: ИПЛ, 1955. Т. 2. 651 с.

164. Южаков С.Н. Социологические этюды. М.: Астрель, 2008. 1056 с.

165. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной'реальности. М.: Омега-Л, 2007. 567 с.

166. Ястребов Г.А. Инвестиции в человеческий капитал (Эффект культурной преемственности vs эффект дохода) // Общественные науки и современность. 2010>. № 2. С. 70-77.

167. Bradley Н. Jan Pakulski and Malcolm Waters, "The Death of Class". Book Reviews I I Sociology. The Journal of BSA. 1999. Vol. 33. № 1. Pp. 49-75.

168. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. L.: Unwin Hyman, 1980. 366 p.

169. Goldthorpe J., Llewellyn C., Payne C. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford: Clarendon Press, 1980. 310 p.

170. Gouldner A. W. The Future of. Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y.: Oxford University Press, 1982.128 p.^ . .

171. Lash S., Urry J. The End of Organized Capitalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 383 p.

172. Mills C.W. White Collar. The American Middle Classes. N.Y.: Oxford University Press, 1951. 378 p.

173. Pakulski J., Waters M. The Death of Class. L., Thousand Oaks; New Delhi: Sage Publications, 1996.173 p.

174. Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique // Grusky D.V. Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview Press, 1994.1082 p. Pp. 141-154.

175. Savage M., Barlow J., Dickens A., Fielding T. Property, Bureaucracy and Culture: Middle Class Formation in Contemporary Britain. L.: Routledge, 1992. 266 P

176. Warde A., Tomlinson M Taste among the middle classes, 1968-1988 // Social change and the middle classes / Ed. by T.Butler, M.Savage. L.: UCL Press, 1995. 388 p. Pp. 241-256.

177. Wright E. Class Counts. Comparative Studies in Class Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 576 p.