автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Критерии прогресса в информационном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критерии прогресса в информационном обществе"

На правах рукописи -- - —

ЧЕРНОВА Елена Николаевна

КРИТЕРИИ ПРОГРЕССА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 2 МАЙ 2011

Саранск 2011

4845078

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института (филиала) AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»

Научный руководитель:

доктор философских наук профессор Кевбрин Борис Федорович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор Ильин Виктор Васильевич

доктор философских наук профессор Мартынова Елена Анатольевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Пензенская государственная технологическая академия»

Защита диссертации состоится 29 апреля 2011 года в 14 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, конференц-зал НИИ регионологии.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.М. Бахтина Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева. Автореферат размещен на сайте Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева http://www.mrsu.ru.

Автореферат разослан 29 марта 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета у '■

кандидат философских наук К- &

доцент С ¿(- у В.М. Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные информационно-коммуникационные процессы обнаруживают свое действие далеко за пределами традиционных познавательной и организационно-управленческой сфер и становятся высокотехнологичным воплощением прогресса в жизнедеятельности социума.

Получившая широкое распространение в науке и политике концепция информационного общества воплощает надежды на разрешение проблем техногенной цивилизации, гармонизацию жизни, устойчивость развития, экономический рост, повышение человеческого потенциала, расцвет свободного творчества индивида. Но кризисные явления в обществе заставляют усомниться в провозглашаемом прогрессе и в критериях, по которым оценивается совершенствование социума.

Как информационный феномен осмысливается глобальный финансово-экономический кризис, произошедший из-за подмены реальных ценностей виртуальными.

Социально-экономическое развитие регионов в глобальном капитализме, основанное на широкомасштабном использовании информационно-коммуникационных технологий и механизме создания инновационной ценности, перестает быть условием лидерства и становится вопросом выживания. Но формирование информационного общества осложняется отставанием развития первичной социально-экономической инфраструктуры в развивающихся и бедных странах.

В условиях смены ориентиров цивилизационного развития оптимизм по поводу неисчерпаемого и общедоступного информационного ресурса нуждается в надежном обосновании, иначе иллюзорность общемирового перехода от материального производства к символическому может только усугубить экологическую ситуацию.

Активное внедрение информационно-коммуникационных технологий обостряет традиционную проблематику социального неравенства, представляя ее в новом виде - как цифровое неравенство.

Стихийный характер носит проявление таких регрессивных тенденций, как усиление психологической зависимости от телекоммуникационной техники, манипуляции общественным сознанием, нарастание неопределенности бытия и увеличение социальных рисков.

Обнаружение дисгармонии в развитии общества, выраженной в отставании социальной сферы, культурного развития, психофизиологических адаптационных механизмов личности от ускоряющегося научно-технологического прогресса, спровоцировало рост критических исследований информационного общества.

С другой стороны, происходит всплеск научной публицистики на тему информационного общества, в которой последнее воплощает любые явления и процессы, подвергшиеся воздействию телекоммуникаций, что препятствует прояснению сущности информационных процессов и критериев, по которым оценивается прогресс.

Таким образом, провозглашаемая модель информационного прогресса неоднозначна и противоречива. Это вызывает необходимость философского анализа предпосылок, критериев прогрессивности современного развития и выявления ценностей и идеалов, лежащих в основе информационных концепций.

Степень научной разработанности темы. Изучение сущности и проявлений информационного общества началось на Западе со второй половины XX века и воплотилось в множестве разнообразных теорий общественной трансформации в эпоху информационной революции.

Одними из первых теоретиков информатизации были американский экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший понятие «информационное общество» (1962), М. Порат, П. Дракер, Дж. Гэлбрейт, 3. Бжезинский, А. Турен. Постиндустриальное общество Д. Белла (1973) впоследствии предстает как информационное общество. В 80-е гг. XX в. появляются концепции третьей супериндустриальной волны Э. Тоффлера, информационного общества Й. Масуды (1981), постиндустриальной экономики Т. Стоуньера, общества риска У. Бека, революции контроля Дж. Бенигера, эры дезорганизованного капитализма С. Лэша, развитого капитализма Г. Шиллера.

С 1990-х гг. П. Дракер заговорил о посткапиталистическом обществе, М. Кастельс систематизировал представления об информационной эпохе в трехтомном труде «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (1996-1998), развили свои идеи Дж. Ней сбит, У. Мартин, 3. Бауман и др.

К настоящему времени осуществлена также систематизация и критика информационных концепций такими исследователями, как Ф. Уэбстер, Г. Бехманн и др.

В отечественной философской мысли до середины 80-х годов XX века «информационное общество» рассматривалось как псевдонаучная теория (Ю.П. Буданцев, Э.П. Семенюк, А.П. Суханов, Г.Х. Шахназаров и др.), но к настоящему времени российскими исследователями освоены все основные направления внутри информационных концепций.

Экономическим аспектам информатизации уделяют внимание B.JI. Иноземцев, Н. Гаузнер, В.А. Мусаелян, Л.А. Мясникова, Л.Г. Белова, О.Н. Антипина, Л.Д. Рейман, информационный труд стал предметом исследований С.А. Фабричнова, Н.Л. Поляковой, Г.В. Паниной, на технологических изменениях сосредоточились B.C. Степин, Л.В. Суркова, H.H. Лапченко, В.А. Емелин.

Общество знания исследовали Д.В. Ефременко, B.C. Грехнев,

B.А. Колпаков, М.Ю. Тихонов и др. Идеологические аспекты информационных концепций были разработаны И.Ю. Алексеевой, Н.П. Лукиной, А.Р. Тузиковым, политические проблемы становления информационного общества рассмотрели Е.А. Роговский, Т.В. Ершова, информационной культуре посвятили свои работы A.B. Соловьев, Т.В. Тычкова, A.A. Гагаев, социальной структуре - A.B. Назарчук,

C.Н. Дука. Отчуждение в информационном обществе стало предметом исследования С.К. Шайхитдиновой, В.А. Кутырева, виртуализация осмыслена Д.В. Ивановым.

Целостные исследования факторов становления и перспектив развития информационного общества осуществили Р.Ф. Абдеев, А.И. Ракитов, И.С. Мелюхин, H.H. Моисеев, И.А. Негодаев, Т.П. Воронина, О.Б. Скородумова, A.C. Киселев, Н.В. Литвак, А.Т. Каюмов, Ф.А. Айзятов. Глобальные и региональные модели вхождения в информационное общество рассмотрели A.A. Чернов, EJI. Вартанова, J1.E. Варакин, Г. Ф. Ручкина, В.А. Писачкин.

Гипотеза социального прогресса и его критериев разрабатывалась в фундаментальных трудах Т. Гоббса, А. Смита, О. Конта, Г. Спенсера, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, Д. Юма, Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, Ж.А. Кондорсе, К. Маркса, С.Н. Булгакова, П.Л. Лаврова, Г. Греефа.

Исследованию содержания и критериев прогресса посвятили ряд своих работ советские философы A.B. Глядков, В.И. Мишин, И. Я. Левяш, А.П. Бутенко, Л.В. Николаева. Но в настоящее время степень разработанности проблемы критериев социального прогресса остается невысокой.

Современные исследования социального развития и прогресса осуществлены Д. А. Антоновым, О.Г. Антоновой, И.А. Василенко, В.В. Радаевым, О.С. Волгиным, Б.Ф. Кевбриным, Ф.А. Айзятовым, A.A. Гагаевым, Н.С. Савкиным.

Несмотря на более чем полувековой опыт осмысления информационных факторов общественного развития, к настоящему времени не осуществлено системных философских исследований, представляющих результаты осмысления критериев прогресса в рамках концепций информационного общества.

Объект исследования - информационное общество как тип социальной организации, основанной на информационно-коммуникационных технологиях.

Предмет исследования - прогресс информационного общества как направление развития, соответствующего современным представлениям о совершенствовании социальных систем.

Целью исследования является установление критериев прогресса информационного общества и выявление на их основе концептуальных, идеологических и практических противоречий информатизации социума.

Целью обусловлены следующие задачи исследования:

1) определить онтологический и гносеологический статус информационного общества;

2) проанализировать философско-методологические основы осмысления информационного общества как нового этапа истории;

3) выявить детерминанты развития информационного общества;

4) осветить прогрессистскую направленность информационных концепций;

5) сформулировать критерии и проанализировать содержание прогресса информационного общества;

6) обозначить противоречивость прогресса информационного общества.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что теории

информационного общества представляют собой актуальную в социально-экономическом, политико-идеологическом и аксиологическом аспектах интерпретацию социального прогресса, в то же время не лишенную противоречий.

Соотношение рефлексивно-научного потенциала и идеологичности информационных концепций представляется возможным осмыслить с помощью установления критериев прогрессивного развития и выявления на их основе содержания прогресса как объективного процесса и признаков его наличия (отсутствия) в реальной действительности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическая база диссертации представлена, в первую очередь, зарубежными исследованиями информатизации социума социально-философской направленности таких авторов, как Д. Белл, М. Кастельс, Й. Масуда, Э. Тоффлер, Г. Шиллер, П. Дракер, Ф. Уэбстер, Дж. Нейсбит, С. Лэш, Э. Гидденс, У. Бек, Ж. Бодрийяр.

Отечественная философская мысль по проблемам информационного общества представлена в монографиях Р.Ф. Абдеева, А.И. Ракитова, И.А. Негодаева, И.С. Мелюхина, H.H. Моисеева, B.JI. Иноземцева, А.Д. Елякова, Т.П. Ворониной, Н.П. Лукиной.

Теория социального развития и прогресса рассматривалась на основе трудов Ж.А. Кондорсе, К. Маркса, Г. Спенсера, О. Конта, К. Поппера, П. Штомпки, И. Валлерстайна, Г.В.Ф. Гегеля, Б.Ф. Кевбрина, А.П. Бутенко, Л.В. Николаевой, Г.Е. Глезермана, И.А. Василенко, В.М. Ломовицкой, С.Н. Булгакова, ПЛ. Лаврова. Осмысление сущности критерия прогресса происходило на основе работ Б.Ф. Кевбрина, A.B. Глядкова, В.В. Радаева, В.И. Мишина, И. Я. Левяша.

Методологической парадигмой исследования выступил социально-философский анализ. Методология диссертационного исследования представлена всеобщими методами познания, а также системным подходом, на основе которого информационное общество рассматривалось в единстве его подсистем -экономики, политики, технологии, культуры и др.

Структурно-функциональный подход лежит в основе осмысления влияния информационных технологий на всех структурных уровнях жизнедеятельности социума.

Синергетика использовалась при анализе информационной революции, характеризующейся неустойчивыми, неоднозначными проявлениями.

Метод сравнительного анализа ориентировал исследователя на сравнение уровня развития информационно-технологической инфраструктуры развитых и развивающихся стран.

Метод исторической аналогии применялся автором в интерпретации информационной революции в сопоставлении с технологическими революциями прошлого.

Конкретно-исторический метод позволил осмыслить информационное общество как социально-экономическую организация развитых стран, теоретико-логический метод - как универсальный цивилизационный феномен.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) установлено содержание онтологического и гносеологического статуса информационного общества;

2) определены концептуальные различия в существующих подходах к анализу развития информационного общества, в соответствии с ними проанализирована степень исторической новизны информационного социума;

3) систематизированы факторы, детерминирующие развитие информационного общества;

4) развитие информационного общества представлено как универсальная модель социального прогресса;

5) сформулированы критерии прогресса информационного общества и показана как неоднозначность их эмпирических оснований, так и противоречивость содержания прогресса по данным критериям;

6) выявлены глобальные и региональные противоречия и проблемы вхождения в информационное общество.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Онтологический статус информационного общества - это параметры его существования и состояния. Состояние информационного общества определяется как становление. Элементами онтологического статуса являются процессы информатизации, компьютеризации и виртуализации, информационно-коммуникационные технологии, информационная экономика, информационная инфраструктура, информационный труд, информационное сознание.

Гносеологический статус информационного общества как осознаваемая и познаваемая социальная реальность содержит следующие характеристики: информация, коммуникация (рефлексивно-научный компонент), знание (аксиологический компонент), программы и стратегии развития (идеологический компонент).

2. Философско-методологическую основу исследования информационного общества формируют цивилизационный и формационный подход к истории, количественный и качественный подход к социальным изменениям, синергетика. В рамках как цивилизационной, так и формационной парадигм информационное общество исследуется по трем основным направлениям. Во-первых, как новая уникальная стадия общественного развития: информационно-компьютерная цивилизация (Ракитов, Абдеев), супериндустриальная цивилизация (Тоффлер), постэкономическая формация (Иноземцев). Во-вторых, как переходный период: к антропогенной цивилизации (Негодаев), информациональный капитализм (Кастельс). В-третьих, отрицается новизна информационного социума: прежняя техногенная цивилизация (Степин), постиндустриализм (Масуда, Мелюхин), капиталистическая формация (Шиллер). Синтез крайних позиций задает методологическую основу целостного социально-философского осмысления развития информационного общества.

3. Основные подходы к детерминации развития информационного общества: технологический детерминизм, сциентизм, экономический детерминизм -показывают свою односторонность и невысокий эвристический потенциал. Предлагается система детерминантов, включающая необходимые условия развития (рационализация, либерализация и демократизация социума), внешние условия (глобализация экономики), внутренние условия (распространение ИКТ, информационное сознание, интеллектуальный капитал).

4. Информационное общество является теоретико-идеологической моделью, аккумулирующей и возрождающей в западноевропейской мысли основные положения гипотезы социального прогресса.

5. Критерий социального прогресса — это ценностно-идеологическая формула, соответствующая представлениям о совершенствовании социума.

Технологический критерий прогресса информационного общества -эффективность технологии коммуникации, эмпирическое основание его выделения — рост объемов и скорости передачи информации с помощью ИКТ. Оперирование данным критерием несет регрессивные тенденции политически опасного тотального контроля информационных потоков, трудностей адаптации к новым способам информационного обмена, технократии.

Критерий знания - уровень развития интеллекта людей и рациональных основ общественной жизни, его эмпирическое основание - повышение уровня образования в мире, рост объема знаний человечества в целом. Противоречия прогресса по критерию знания заключаются в том, что в информационном обществе производится полезное, прикладное знание, одновременно с новым знанием также возрастает новое «незнание», неопределенность, риски, знание несет в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал.

Экономический критерий - производительность труда в информационной экономике, основанной на инновационной ценности, основание его выделения -рост производительности экономики, основанной на применении знаний к знаниям, которые по природе неисчерпаемы. Проблемы применения критерия заключаются в том, что он не снимает противоречий развитого капитализма, в иллюзорности символического производства и информационного ресурса.

Гуманистический критерий - свободная самореализация личности на основе доступа к информации и знаниям, эмпирическое основание выделения -увеличение свободы выбора, творческих возможностей, качества жизни. Противоречия прогресса в информационном обществе по данному критерию: преувеличение целерациональной основы жизни человека в ущерб духовности и нравственным основам; концептуальная подмена человеческого счастья его предпосылками (образование, комфорт, безопасность, информированность); преобладание роли пассивного потребителя, падение творческого потенциала, деструкция личности.

Критерий культуры — сохранение и приумножение культурного наследия и многообразия, эмпирическое основание - рост возможностей локальных культур заявить о себе в условиях глобальной коммуникации, «оцифровывание» и легкий доступ к культурному наследию с помощью ИКТ. Противоречия прогресса по данному критерию: экспансия западной культуры и приоритет ценностей техногенной цивилизации, коммерциализация духовной сферы, размывание культурных ценностей.

6. Основными противоречиями информатизации являются:

- объяснение появления качественно нового типа общества простым количественным ростом объемов информации;

- провозглашение одновременно роста доступности информации и повышения ее социально-экономической ценности;

- оптимизм по поводу включения индивида в информационную среду, несмотря на опасность манипулирования общественным сознанием;

- интеграция в обществе и информационное неравенство;

- рост возможностей для саморазвития личности и глубокий кризис духовности в информационном обществе;

- информатизация как универсальный для всего человечества путь прогресса и невозможность построения всеми регионами мира общества знания.

Проблема преодоления информационного неравенства регионов Российской Федерации созвучна проблематике федеративного строительства, а процессы информатизации и федерализации осуществляются во взаимной координации.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Социально-философский анализ общества знания, осуществленный с позиции выявления критериев прогресса, способствует, с одной стороны, дальнейшей разработке гипотезы прогресса в адекватных современности категориях, с другой стороны, обогащает концепцию информационного общества фундаментальной для философии проблематикой социального прогресса, вводя ценностные аспекты в социальное теоретизирование в соответствии с посгнеклассической научной традицией.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его выводов в социальном прогнозировании.

В условиях модернизации системы образования в ответ на вызовы стремительно формирующейся информационной реальности результаты настоящего исследования закладывают основы программ курсов по проблемам информационного общества, лекционных курсов по философии, социологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института, Международных научно-практических конференциях: «Кооперативное образование в условиях реформы» (Саранск, 2009), «Социально-экономические проблемы кооперативного сектора экономики» (Москва, 2009), «Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса» (Саратов, 2009), «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2010), «Интеграция науки и образования» (Саранск, 2010), а также Всероссийской научно-практической конференции «VI Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2010). Основные выводы и положения работы отражены в 10 публикациях автора объемом более 3 п.л.

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 205 наименований. Структура работы отражает логику диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его теоретико-методологические основания, формулируются основные положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические основы концепции информационного общества» состоит из трех параграфов, посвященных формированию категориального аппарата и методологии исследования.

В первом параграфе «Онтологический и гносеологический статус информационного общества» автор определяет элементы и раскрывает основные черты онтологического и гносеологического статуса общества, которое можно считать информационным.

Согласно У. Мартину, информационное общество - это такое общество, в котором качество жизни, перспективы социальных изменений и экономического развития в возрастающей степени зависят от информации и ее эксплуатации.

Онтологический статус информационного общества - это объективная реальность, те проявления общественного бытия, которые имеют место в действительности и через которые утверждает себя информационное общество.

Элементы онтологического статуса информационного общества позволяют автору утверждать, что оно существует вообще, как совокупность окружающих вещей и процессов, как самодостаточное явление и объект дальнейшего исследования.

Возникновение информационного общества выражается, в первую очередь, процессом информатизации. Информатизация - это процесс широкого использования информационно-коммуникационных технологий во всех сферах жизни общества с целью повышения эффективности организации и управления, удовлетворения информационных потребностей граждан, организаций и государства.

В информационном обществе главным фактором организации производства, социального взаимодействия, получения знаний являются информационно-коммуникационные технологии (далее - ИКТ), определяемые автором как совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств для поиска, сбора, хранения, обработки, передачи и представления данных.

Онтологические характеристики информационного общества нередко сводятся к информационной экономике. Сектор ИКТ и сектор средств массовой информации, печатной, электронной, видео- и аудиопродукции составляют информационный сектор экономики, информационную экономику в узком смысле. В широком смысле информационная экономика - это экономика, в которой: 1) большая часть ВВП обеспечивается информационной деятельностью, в которой участвует более половины занятого населения; 2) акцент сделан на

ведущую роль ИКТ в развитии всех основных сфер экономики; 3) информация отождествляется с товарной продукцией.

Продукция сектора ИКТ формирует фундамент информационного общества -инфраструктуру ИКТ, представляющую собой совокупность распределенных информационно-вычислительных систем, телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов. Информационный труд предполагает обмен и творческую переработку информации и сущностно выражается как «взаимодействие между людьми» (в терминологии Д. Белла). В онтологический статус автор включает также виртуализацию, информационное сознание, науку и наукоемкие технологии.

Онтологический аспект информационного общества заключается не только в определении параметров его существования, но и характеристике его состояния. Состояние отражает доминирующий способ бытия объекта, реализующийся через его конкретные проявления во времени и пространстве. Состояние общества, основанного на информации, по-разному определяется исследователями: 1) оно уже построено в США, Германии, Японии и других развитых странах; 2) процесс его формирования еще не окончен; 3) развивается не новый информационный социум, а прежнее капиталистическое общество.

Автор считает, что концептуализацию представлений об информационном обществе следует осуществлять, исходя из категории становления. Посредством становления возникает некая реальность, при этом не абсолютизируется ни становление, ни ставшее.

Гносеологический статус информационного общества устанавливается автором для объяснения, почему и как мы можем познать это общество. В узком смысле в гносеологическом плане создается социально-философская концепция, основанная на понятии информации как нематериальном факторе общественной жизни, обладающем такими характеристиками как постоянное универсальное действие, самовоспроизводство, неисчерпаемость и т.д. Автор рассматривает различные определения информации.

Согласно коммуникативному подходу, информационное общество — это общество, в котором осуществляется мгновенная беспрепятственная коммуникация (передача-получение информации), и она интенсифицируется по мере совершенствования ИКТ. По мнению автора, данный подход к пониманию информационного общества должен быть дополнен концепцией общества знания (knowledge-based society), раскрывающей различные факторы производства, хранения, переработки информации.

Автор приходит к выводу, что формируется отчетливая тенденция к преобладанию в обществе знания прикладных исследований, цель которых -польза. Теоретические исследования зачастую предстают как изначально направленные к практике, к полезному эффекту, как способные создать новую или усовершенствовать пользующуюся повышенным спросом технологию. Если принять эту точку зрения, то, провозглашая вхождение в общество знания, необходимо оговориться, что имеется в виду знание, способное материализоваться в полезной технике и технологии.

Автор также выясняет меру научности и меру идеологичности информационных концепций. Критика информатизации сводится к тому, что социальное развитие осмысливается как начинающееся в прошлом постепенное нарастание тенденций, которые привели к возникновению западного капиталистического общества, которое в будущем распространит свою культуру по всему миру. Концепции западных ученых отличаются позитивистским подходом, утопичностью, европоцентризмом, технологическим детерминизмом. Г. Бехманн считает, что «информационное общество» представляет собой скорее политическую программу, чем теоретическое понятие.

Во втором параграфе «Философско-методологические основы выделения информационной стадии общественного развития» автор выясняет роль и место информационного общества в историческом процессе.

Период с начала 70-х гг. XX в. представляется историческим этапом становления нового общества, а преодоление индустриализма считается глобальной революцией: 1) революцией контроля (Дж. Бенигер); 2) технологической (3. Бжезинский); 3) революцией в сфере знаний (П. Дракер).

Автор показывает, что не все ученые признают революционное значение информатизации. А.Г. Зуев, Л. А. Мясникова считают, что существенных сдвигов в материальном производстве не произошло, а ИКТ изменили систему распределения, обслуживая главным образом спекулятивную составляющую рыночной экономики в виде валютных и фондовых рынков. ИКТ являются инструментом прежнего индустриального общества

Хотя И. Масуда, И.С. Мелюхин определяют информационное общество как стадию развития постиндустриального общества, автор разграничивает информационные и постиндустриальные концепции. В целом постиндустриализация - процесс более широкий, чем формирование информационного общества, так как помимо информатизации включает в себя и сервисизацию. Также постиндустриализация чаще связывается с общей автоматизацией труда, а информатизация ставит во главу угла технологию в ее широком социокультурном значении.

Автор приходит к выводу, что взгляды ученых смыкаются либо на цивилизационном, либо на формационном подходе к описанию информационного общества. В рамках цивилизационного подхода проводится типологизация общественных систем, качественно различающихся по своим социотехническим основаниям. Информационное общество предстает как новая информационная цивилизация, начальный ее этап или стадия перехода к новой цивилизации (Э. Тоффлер, Р.Ф. Абдеев, А.И. Ракитов). Также новое общество рассматривается как один из этапов перехода к ноосфере В.И. Вернадского, новый цикл по Кондратьеву, переход к антропогенной цивилизации (И.А. Негодаев), как состояние человечества, овладевающего информационными потоками, определяющими социальное развитие по А. Д. Урсулу.

Формационный подход представлен автором на основе различных взглядов, но акцент сделан на взглядах теоретиков, демонстрирующих основные направления внутри самого подхода: 1) «информациональный капитализм» М. Кастельса; 2) «развитый капитализм» Г. Шиллера; 3) «постэкономическое

общество» B.JI. Иноземцева. Г. Шиллер считает, что информационное общество обслуживает интересы крупного капитала, B.JI. Иноземцев рассматривает информатизацию как преодоление капиталистической (и экономической вообще) формации, а М. Кастельс пытается в своих теоретических построениях синтезировать идею преемственности и разрыва со сложившимся социально-экономическим укладом.

Автор делает вывод, что в рамках формационного подхода информационные теории чаще подвергаются критике. Иллюзия об определяющей роли в общественной жизни информационной деятельности и «дематериализация труда» основана на неправомерном отождествлении материального труда с физическим, роль которого действительно в ходе НТО уменьшается, но труд как таковой никуда не исчезает.

Для рассмотрения количественного и качественного подхода к социальным изменениям автор предлагает провести разграничение между теоретиками нового общества и противниками его новизны. К авторам, провозгласившим возникновение общества нового типа относятся Д. Белл, Ж. Бодрийяр, М. Постер, М. Кастельс. В их подходах общей является идея слома, примат изменения над преемственностью. К противникам автор причисляет неомарксиста Г. Шиллера, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса. Исследователи, отвергающие количественные критерии, утверждают, что решающее изменение произошло не в количестве, а в способах использования информации. Социально-философский анализ информационного общества выявляет необходимость качественного анализа информации, а не просто констатации увеличения ее количества, когда отождествляются понятия «рост» и «развитие».

И. Пригожин, Г. Хакен, Д.С. Чернавский занимаются исследованием информационных процессов с позиций синергетики. Сторонники синергетического подхода считают информационное общество принципиально новым типом организации устройства человечества.

В третьем параграфе «Детерминанты развития информационного общества» автор рассматривает информационное общество как сложную систему, развитие которой детерминируется разнообразными факторами.

Анализ детерминантов проясняет, от чего зависит развитие, почему происходит в данном направлении и определенными темпами.

Согласно Б.Ф. Кевбрину, система детерминирующих факторов наиболее полно представлена детерминацией причиной, структурой, условиями, свойствами, состояниями, событиями и фактами.

Автор рассматривает информационное общество как становящееся в определенный исторический период в ряде государств (США, Германия, Япония и др.), поэтому подробно освещает позицию детерминации условиями. Так, по мнению H.H. Моисеева, либерализация и демократизация - необходимые условия формирования информационного общества. A.A. Чернов выделяет западную и восточную модели информатизации, а условием информатизации - приватизацию и либерализацию рынка телекоммуникаций. Условием «японского экономического чуда» явилась политика значительных расходов на научные исследования, а информационное развитие «азиатских тигров» обусловлено

вмешательством государства в принятие решений в области крупных вложений частного капитала. Главным капиталом Индии на пути в информационное общество являются человеческие ресурсы.

Автор выделяет три группы основных детерминантов развития информационного общества: 1) информационно-коммуникационные технологии (технологический детерминизм); 2) накопление информации и знания (сциентизм); 3) потребность в эффективном управлении и контроле.

Одними из первоначальных теорий, объясняющих становление информационного общества с позиций технологического детерминизма, являются концепции Й. Масуды, М. Маклуэна, А.И. Ракитова. Ф. Уэбстер считает, что никто из приверженцев технологического понимания информационного общества не представил четких индикаторов вхождения в новую стадию общественного развития.

Сциентистское направление в философской рефлексии над процессом информатизации современного социума представлено концепцией общества знания, согласно которой главным фактором развития становится наука (теоретическое знание).

В оценках социально-экономического развития часто озвучивается, что информация (знание) становится основным ресурсом нового общества, главным фактором производства (Д. Белл, М. Кастельс, П. Дракер). Детерминация уровнем развития экономики часто подвергается критике. Автор разделяет их мнение о том, что социальная эволюция не ведет к полной замене сырья и энергии новым основным производственным ресурсом - информацией.

Внешним условием, детерминирующим развитие информационного общества, является глобальный характер деятельности наиболее могущественных институтов в информационной экономике - транснациональных корпораций, которые становятся инициаторами развития информационного общества.

Политическая (идеологическая) детерминация возникновения информационного общества заключается в использовании информации для удержания западного господства в экономической и политической сферах (прежде всего, лидерства США).

Личностная детерминация развитая общества знания выражается в том, что овладение основными информационными навыками превращает потенциальные возможности ИКТ в реальность, осознанно и рационально организуемые информационные процессы. Интеллектуальная детерминация определяется нами с помощью ИРЧП, два из четырех индикаторов которого связаны с образованием (средняя продолжительность обучения, ожидаемая продолжительность обучения) и отражают устойчивое приращение интеллектуального потенциала социума.

Вторая глава «Проблема определения критериев прогресса информационного общества» состоит из трех параграфов. В этой главе на установленных теоретико-методологических основаниях отражаются особенности осмысления социального прогресса в рамках концепции информационного общества, рассматриваются критерии и противоречия прогресса.

В первом параграфе «Осмысление социального прогресса в рамках концепции информационного общества» автор утверждает, что социально-

философский анализ концепции информационного общества позволяет осмысливать информационное общество как модель, созданную для упорядочения знаний о направлении прогресса цивилизации.

Диссертантом выделяются и характеризуются различные концепции прогресса.

Начало социально-экономическим, философским и естественно-научным предпосылкам идей прогресса, созвучным с современными идеями общества знания, положили теории просветителей XVII - XVIII вв. Бэкона, Вольтера, Кондорсе, Гердера, Тюрго и других. Так, Кондорсе говорит о том, что образование и воспитание - самая насущная задача грядущей эпохи. Ведь с развитием наук каждому новому молодому поколению нужно будет усваивать все большую сумму знаний за тот же самый промежуток времени, что и раньше. Отсюда необходимость новых методов организации знания. Нужно сблизить различные науки, а также «искусства», т.е. технологии использования знаний.

Автор отмечает слабое развитие циклического направления теории прогресса (Данилевский, Тойнби), в соответствии с которым информационное общество должно осмысливаться как стадия развития европейской цивилизации (германо-романского типа).

Автор отмечает, что для определения сущности прогресса следует разграничить дефиниции «развитие», «прогресс» и «эволюция», и проводит соответствующий анализ.

Сущность прогресса неоднозначно определяется исследователями. Прогрессивными Б.Ф. Кевбрин называет такие преобразования, которые улучшают систему и ведут к целостной организованности. По мнению ИЛ. Левяша прогрессивной является деятельность, направленная на удовлетворение развивающихся потребностей трудящихся масс, В.М. Ломовицкая рассматривает прогресс с точки зрения поступательного развития, приводящего к освобождению от гнета различных сил.

Проанализировав научные работы, посвященные социальному развитию и прогрессу, автор делает вывод о том, что требуют уточнения гносеологические позиции изучения критерия прогресса.

Автор предлагает присоединиться к мнению A.B. Глядкова о том, что критерий - это аксиологическая формула объективного процесса. Критерий прогресса - ценностная категория, в которой учтены реальные возможности развития.

Концепция информационного общества продолжает вбирать в себя все классические представления о прогрессе. Осмысление прогресса в концепциях информационного общества синтезирует индивидуалистско-утилитарное начало, основанное на количественном подходе к прогрессу (повышение степени удовлетворения потребностей в обществе, реализации личностных интересов посредством ИКТ), и коллективистское начало, выражающее качественный подход к обоснованию прогресса (гармонизация и гуманизация общества, упорядочение социальной жизни на основе рациональности интеллектуальных технологий).

Во втором параграфе «Критерии прогресса информационного общества» рассматриваются такие наиболее значимые для изучения прогресса информационного общества критерии, как технологический, критерий знания, экономический, гуманистический и критерий культуры.

Согласно технологическому критерию, к прогрессу всего общества ведет более эффективный способ информационного обмена, совершенствование технологии коммуникации. А. Норман и И. Масуда связывают прогрессивность формирующегося общества с наличием развитых информационных сетей. В более широком понимании технология - это все операционные структуры и системы общества, обеспечивающие реализацию деятельности и достижение ее целей. Социальные системы передовых стран демонстрируют высокую восприимчивость к наиболее прогрессивным интеллектуальным технологиям и эффективно их используют, поэтому мы говорим о вхождении их в информационную эпоху.

Измерение прогресса общества уровнем развития интеллекта его членов и рациональных основ общественной жизни, объемом знаний человечества в целом автор определяет как критерий знания. Предполагается, что в обществе знания возрастает рациональность, оптимизируя общение и деятельность. Умственный труд в информационном обществе становится более гибким и желательным, высвобождающим больше свободного времени. По данному критерию возникает проблема эмпирических индикаторов уровня знания. Кроме того, знание в новом обществе призвано поддерживать благоприятный инновационный климат социально-экономической жизни, что умаляет прогрессивное значение видов знания, не приносящих пользы и прибыли. Именно в силу своего интеллектуального могущества общество знания зависимо от иных факторов развития, ведь знание может быть направлено и на созидание, и на разрушение основ жизнедеятельности общества.

Экономический критерий прогресса - производительность труда. Уровень производительности труда в условиях символического производства несоизмеримо выше, так как за единицу времени репродуцируется все больший объем продукции в виде информации и символов. Источником производительности, согласно М. Кастельсу, выступает воздействие знания на знание. Учитывая неисчерпаемость знания, производительность информационной экономики не знает границ, а точкой насыщения рынка, согласно Й. Масуде, становится «граница познанного». Данный критерий уязвим, так как новые черты воспроизводства в развитых странах, дающие возможность говорить исследователям о прогрессе, существуют постольку, поскольку в основании эффективно работают капиталистические принципы: энергия, массовое производство и потребление, международное разделение труда.

Экономический, технологический критерии прогресса информационного общества и критерий знания формулируются в ходе особого осмысления действительности, которое носит квантитативный (количественный), а не квалитативный (качественный) характер. Качественные характеристики социума автор анализирует с помощью гуманистического критерия и критерия культуры.

Гуманистический критерий прогресса социальных систем может быть сформулирован комплексно и в самом общем смысле включает: физическое и психическое здоровье людей, моральное богатство людей, спрос на творческий труд. Также он предстает как единый критерий, содержанием которого является гуманизация общественных отношений или свободное развитие личности.

Гуманистический критерий как никакой другой зависит от оценочных категорий - цели, ценности, счастья, добра, справедливости, свободы.

Э. Тоффлер характеризует индустрию новой цивилизации как индустрию ощущений, но предпочтительнее согласиться с мнением С.Н. Булгакова о различном значении удовлетворения чувственных и духовных потребностей, ведь индустрия ощущений Тоффлера имеет мало общего с духовным развитием личности.

«Футуризация» И. Масуды как базисная модель человеческой жизни сводит жизнедеятельность к целерациональной основе, игнорируя традиции и ценности. В ходе анализа гуманистического критерия прогресса информационного общества автор приходит к выявлению в реальной действительности признаков падения творческого потенциала, наконец, парадоксальному отрицанию человеком самого себя и появлению нового человеческого вида.

Критерий культуры формулируется автором как сохранение и приумножение ценностей материальной и духовной культуры народов мира. Соответственно, содержанием прогресса общества знания, исходя из критерия культуры, будет повышение сохранности мирового культурного наследия и расцвет современной культуры.

Глобальное информационное общество предстает как коммуникативное пространство, в котором осуществляется диалог культур и цивилизаций. В узком смысле культурный критерий оценивает прогресс в информационном обществе с точки зрения повышения доступности и качества образования, сохранности культурных ценностей, доступности услуг в сфере культуры.

Автор выявляет множество регрессивных тенденций информационного способа развития. Так, превращение духовного производства в бизнес привело к технологичности культуры, ее коммерциализации, распространению массовой культуры.

Доминирование цивилизационных западных ценностей, романо-германской ментальности в сегодняшнем информационном пространстве не исчерпывает содержания информационной культуры, но выступает в качестве интегративного фактора, стирающего различия в культурах, подчиняя их искусственной суперкультуре. По мнению О.С. Волгина, «постмодернистские идеи, увлечение культурами Востока расценивается как озабоченность Запада вопросами своего соответствия универсальной природе человеческого общества и, тем не менее, логика господства и подчинения, ориентация на свой интерес сильны в западной культуре, как и прежде»1.

1 Волгин, О.С. Оправдание прогресса: идея прогресса в русской религиозной философии и современность / О.С. Волгин. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов. - С. 23.

Информатизация разрушает традиционные циклы жизнедеятельности людей и сам ритм их жизни, вытесняет ценность уникального языка и межличностного общения — в этом смысле разрушает культуру как специфический для человека способ жизнедеятельности. Информационная культура новизны превращает настоящее (современное) в точку переживания, не связанную с прошлым, а события выпадают из социокультурного контекста.

Рассмотрев неоднозначность содержания информационного развития по критерию культуры, автор делает вывод о том, что обилие информации еще не означает условий общечеловеческого культурного прогресса.

В третьем параграфе «Противоречия прогресса в теории и практике информационного общества» автор последовательно рассматривает проблемы и противоречия информатизации.

1. Объяснение появления качественно нового типа общества простым количественным ростом объемов информации. Относительно абсолютного показателя - уровня использования ИКТ и объемов циркулирующей в обществе информации - современное общество является информационным. Но в сравнении с относительным показателем - уровнем социально необходимого владения информацией и средствами ее передачи и обработки - обоснованность этой категории ставится под сомнение (А.Д. Тузовский). Э. Тоффлер считает, что чем более разнообразна цивилизация - технологии, виды энергии, люди, — тем больше информации должно циркулировать между составляющими ее частями, чтобы поддерживать ее целостность. Для обоснования новизны информационного общества необходимо обозначить его качественную определенность, которая выделяет его в историческом развитии в самостоятельный феномен, и при этом оставить в стороне количество информации.

2. Провозглашение одновременно роста доступности информации и повышения ее социально-экономической ценности. Идея свободы информационного обмена в ее философском аспекте нередко игнорирует политико-правовые принципы охраны интеллектуальной собственности и защиты интересов государства и граждан, обеспечения порядка и безопасности. Стратегически важными были и остаются именно не тиражированные единицы информации, например, «ноу-хау». Последствием «информационного взрыва» стал, как ни парадоксально, «информационный голод» - обострение проблемы поиска и отбора полезной и актуальной информации.

3. Оптимизм по поводу включения индивида в информационную среду, несмотря на опасность манипулирования общественным сознанием. Все чаще информация распространяется затем, чтобы рекламировать товары, развлекать, дезинформировать относительно политической и экономической ситуации. Виртуализация политики приводит к падению публичной сферы (Ю. Хабермас), а СМИ стали орудием влиятельных заказчиков, формирующих общественное мнение. Распространение пропаганды, лоббизма, агитации, обилие рекламы и РЯ-специалистов свидетельствуют о трансформации идеи хорошо информированного, рационально и критически мыслящего общества в идею управляемого и программируемого общественного сознания.

4. Интеграция в обществе и информационное неравенство. М. Кастельс признает основным противоречием информационной эпохи одновременное усиление интеграции, глобализации на основе информационных потоков и дезинтеграционных процессов, фрагментации, социального разделения.

Социальное неравенство предстает в новой, информационной форме и подразделяется на два вида: «knowledge gap» - расслоение по уровню знания, образования и «digital divide» - разрыв в уровне возможностей доступа к информационно-коммуникационным технологиям. Задача прогрессивного развития информационного общества в политических программах часто формулируется от противного — как преодоление неравенства возможностей по вхождению в такое общество. Цифровой раскол изначально возникает как легитимированная социальная проблема и попадает в сферу действия государства.

Автор выделяет технологические, социально-экономические, личностные, этнокультурные аспекты информационного неравенства.

Проблема информационного неравенства - это, в первую очередь, проблема физического доступа к информации и средствам коммуникации, так что для его преодоления необходимо создать технологическую инфраструктуру.

Социально-экономический аспект неравенства представлен: 1) глубокой дифференциацией между высокопроизводительным трудом создателей и обработчиков информации и родовым заменимым трудом; 2) индивидуализацией труда; 3) сокращением социальных функций государства, ранее предоставляющего защиту невостребованным работникам.

Статус личности в информационном обществе оценивается с точки зрения достигнутого уровня образования, имеющихся навыков использования ИКТ и уровня осознания их возможностей. В личностном измерении отсутствует надлежащий уровень компьютерной грамотности населения, не все способны собирать и анализировать информацию под решаемую задачу и выдерживать информационные перегрузки.

«Глобальное информационное общество» становится парадоксально представлено рядом господствующих стран, которым принадлежат главные центры научно-технических разработок и производства ИКТ, как и самой информации. Остальные регионы становятся потребителями информации, а вместе с ней и западной идеологии, образа жизни, культуры и этики.

5. Информатизация как универсальный для всего человечества путь прогресса и невозможность построения всеми регионами мира общества знания. Тезис об информационном обществе носит характер цивилизационной исключительности и самодостаточности. Но если обратить взор на мировую экономику и геополитические процессы, становится ясно, что вхождение в информационное общество «вознаграждает» только передовые страны, обеспечивает им дополнительные доходы в системе мирового разделения труда.

6. Рост возможностей для саморазвития личности и глубокий кризис духовности в информационном обществе. Теоретики информатизации стран западной культуры сосредотачивают свое внимание на общественных потребностях высшего уровня - в изысканной персонализированной продукции, актуальной информации, знаниях, образовании, личностном развитии, свободном

неограниченном выборе и других, средством удовлетворения которых могут явиться технологии новой эпохи. Тем не менее, психическая усталость и подавленность, депрессия, чувство бессмысленности и абсурдности жизни, постоянной нехватки времени стремительно распространяются в западном мире. Очевидный кризис духовности проявляется в забвении семейных ценностей и падении рождаемости, чрезмерном потреблении пищи, пассивном характере жизни, эскапизме.

Западный принцип индивидуализма Р. Генон рассматривает как причину духовного упадка, так как индивидуалист реализует низшие возможности, «противоположные всякой духовности и всякому подлинному интеллекту», отрицающие сверхчеловеческое начало2. В современном мире, считает Генон, рассудок приравнивается к средству обработки материи в производственных целях, а религия - к устаревшим обрядам. Восстановление подлинной интеллектуальности и духовного порядка смогут вывести человека из кризиса современности.

Также автор формулирует ряд проблем практики государств и регионов по вхождению в информационное общество.

Особый акцент при рассмотрении программ модернизации общества делается автором на то, что обеспечение выравнивания темпов вхождения отдельных регионов России в информационное общество является стратегической задачей, проявляющей себя сквозь призму укрепления основ федерализма и с учетом особенностей регионов.

На региональном уровне информатизации социума (на примере Республики Мордовия) появляется возможность учета локальных особенностей и преимуществ, но формирование информационного общества осложняется отставанием развития первичной социально-экономической инфраструктуры от требований новейшей информационно-технологической инфраструктуры.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследовательской работы, формулируются основные выводы и намечаются новые направления и возможные перспективы дальнейшей разработки данной проблемы.

Автором предлагаются основные направления диалога информационных концепций с теорией социального прогресса:

- интерпретация ценностей, лежащих в основе критерия социального прогресса с учетом новых информационных реалий;

предотвращение распространения под эгидой глобального информационного общества модели прогресса западного мира, его культурной экспансии и информационного доминирования.

3 Генон, Р. Кризис современного мира II Сб. работ западных философов XX - XXI веков «Апокалипсис Смысла», - М.: Алгоритм, 2007. - С. 134.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Чернова E.H. Реализация принципа федерализма при переходе России к информационному обществу / E.H. Чернова// Регионология. - 2010. - № 2. - С. 1524.

2. Чернова E.H. Концепция информационного общества в современном социальном познании. [Электронный ресурс] / E.H. Чернова // Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - № 6. Режим доступа: http://hses-online.ru/Actual.html

Публикации в других научных изданиях

3. Чернова E.H. Философское осмысление развития информационного общества / E.H. Чернова // Кооперативное образование в условиях реформы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 16 апр. 2009 г.): в 2 ч./ Саран, кооп. ин-т РУК. - Саранск, 2009. 4.1. - С. 81-84.

4. Чернова E.H. Экономика информационного общества: роль информационных технологий / E.H. Чернова // Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 15 сент. 2009 г.): в 3 ч. - Саратов: ИЦ «Наука», 2009. Ч.З. - С. 252-256.

5. Чернова E.H. Марксистская методология социального познания и теория информационного общества / E.H. Чернова // Социально-экономические проблемы кооперативного сектора экономики: материалы Междунар. науч. -практ. конф. / РУК. - Москва, 2009. С. - 346-349.

6. Чернова E.H. Детерминанты развития информационного общества / E.H. Чернова // Интеграция науки и образования: материалы Междунар.науч.-практ. конф. (Саранск, 8 апр. 2010 г.): в 2 ч. / Саран, кооп. ин-т РУК. - Саранск, 2010.4.1. - С.111-115.

7. Чернова E.H. Развитие информационного общества как стратегия социального прогресса / E.H. Чернова // Интеграция науки и образования: материалы Междунар.науч.-практ. конф. (Саранск, 8 апр. 2010 г.): в 2 ч. / Саран, кооп. ин-т РУК. - Саранск, 2010. 4.1. - С. 115-121.

8. Чернова E.H. Информационное общество как общество знания / E.H. Чернова // Система ценностей современного общества: материалы Междунар. науч. - практ. конф. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - С. 182-186.

9. Чернова E.H. Социальный прогресс и его критерии / E.H. Чернова // VI Державинские чтения в Республике Мордовия: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 28-29 апр. 2010 г.): в 2 т. / РПА МЮ РФ Средне-Волж. фил. -Саранск, 2010. Т.2. - С. 325-329.

10. Чернова E.H. Гуманистический критерий прогресса информационного общества / E.H. Чернова // Казанская наука. - 2010. - № 9. Вып. 1. - Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2010. - С. 603-608.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,61. Уч.- изд. л. 1,34. Тираж 100 экз. Заказ № 27 от 21.03.2011 г.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чернова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Онтологический и гносеологический статус информационного общества.

1.2. Философско-методологические основы выделения информационной стадии общественного развития.

1.3. Детерминанты развития информационного общества.

Глава II. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТЕРИЕВ ПРОГРЕССА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Осмысление социального прогресса в рамках концепции информационного общества.

2.2. Критерии прогресса информационного общества.

2.3. Противоречия прогресса в теории и практике информационного общества.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Чернова, Елена Николаевна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные информационно-коммуникационные процессы обнаруживают свое действие далеко за пределами традиционных познавательной и организационно-управленческой сфер и становятся высокотехнологичным воплощением прогресса в жизнедеятельности социума.

Получившая широкое распространение в науке и политике концепция информационного общества воплощает надежды на разрешение проблем техногенной цивилизации, гармонизацию жизни, устойчивость развития, экономический рост, повышение человеческого потенциала, расцвет свободного творчества индивида. Но кризисные явления в обществе заставляют усомниться в провозглашаемом прогрессе и в критериях, по которым оценивается совершенствование социума.

Как информационный феномен осмысливается глобальный финансово-экономический кризис, произошедший из-за подмены реальных ценностей виртуальными.

Социально-экономическое развитие регионов в глобальном капитализме, основанное на широкомасштабном использовании информационно-коммуникационных технологий и механизме создания инновационной ценности, перестает быть условием лидерства и становится вопросом выживания. Но формирование информационного общества осложняется отставанием развития первичной социально-экономической инфраструктуры в развивающихся и бедных странах.

В условиях сменьг ориентиров цивилизационного развития оптимизм по поводу неисчерпаемого и общедоступного информационного ресурса нуждается в надежном обосновании, иначе иллюзорность общемирового перехода от материального производства к символическому может только усугубить экологическую ситуацию.

Активное внедрение информационно-коммуникационных технологий обостряет традиционную проблематику социального неравенства, представляя ее в новом виде - как цифровое неравенство.

Стихийный характер носит проявление таких регрессивных тенденций,, как усиление психологической зависимости от телекоммуникационной техники, манипуляции общественным сознанием, нарастание неопределенности бытия и увеличение социальных рисков.

Обнаружение дисгармонии в развитии общества, выраженной в отставании социальной сферы, культурного развития, психофизиологических адаптационных механизмов личности от ускоряющегося научно-технологического прогресса, спровоцировало рост критических исследований информационного общества.

С другой стороны, происходит всплеск научной публицистики на тему информационного общества, в которой последнее воплощает любые явления и процессы, подвергшиеся воздействию телекоммуникаций, что препятствует^ прояснению сущности информационных процессов и критериев, по которым оценивается прогресс.

Таким образом, провозглашаемая модель информационного прогресса неоднозначна и противоречива. Это вызывает необходимость, философского анализа предпосылок, критериев прогрессивности современного развития, и-выявления ценностей и идеалов, лежащих в основе информационных концепций.

Степень научной разработанности темы. Изучение сущности и проявлений информационного общества началось на Западе со второй» половины XX века и воплотилось в множестве разнообразных теорий общественной трансформации в эпоху информационной революции.

Одними из первых теоретиков информатизации были американский-экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший понятие «информационное общество» (1962), 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, М. Порат, А. Турен. Постиндустриальное общество Д. Белла (1973) впоследствии предстает как информационное общество. В 80-е гг. XX в. появляются концепции третьей супериндустриальной волны Э. Тоффлера, информационного общества

Й. Масуды (1981), постиндустриальной экономики Т. Стоуньера, общества риска У. Бека, революции-контроля Дж. Бенигера, эры дезорганизованного капитализма С. Лэша, развитого капитализма Г. Шиллера.

С 1990-х гг. П. Дракер заговорил о посткапиталистическом обществе, М. Кастельс систематизировал представления об информационной эпохе в трехтомном труде «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (1996-1998), развили свои идеи 3. Бауман, У. Мартин, Дж. Нейсбит и др.

К настоящему времени осуществлена также систематизация и критика информационных концепций такими исследователями, как Г. Бехманн, Ф. Уэбстер и др.

В отечественной философской мысли до середины 80-х годов XX века «информационное общество» рассматривалось как псевдонаучная теория (Ю.П. Буданцев, Э.П. Семенюк, А.П. Суханов, Г.Х. Шахназаров и др.), но к настоящему времени российскими исследователями освоены все основные„ направления внутри информационных концепций.

Экономическим аспектам информатизации уделяют внимание О.Н. Антипина, Л.Г. Белова, Н. Гаузнер, В.Л. Иноземцев, В.А. Мусаелян, JI.A. Мясникова, Л.Д. Рейман, информационный труд стал предметом исследований Г.В. Паниной, Н.Л. Поляковой, С. А. Фабричнова, на технологических изменениях сосредоточились В.А. Емелин, H.H. Лапченко, B.C. Степин, Л.В. Суркова.

Общество знания исследовали B.C. Грехнев, Д.В. Ефременко, В.А. Колпаков, М.Ю. Тихонов и др. Идеологические аспекты информационных концепций были разработаны И.Ю. Алексеевой, НЛ." Лукиной, А.Р: Тузиковым, политические проблемы становления информационного общества рассмотрели Т.В. Ершова, Е.А. Роговский, информационной культуре посвятили свои работы A.A. Гагаев, A.B. Соловьев, Т.В. Тычкова, социальной структуре - С.Н. Дука, A.B. Назарчук. Отчуждение в информационном обществе стало предметом исследования В.А. Кутырева, С.К. Шайхитдиновой, виртуализация осмыслена Д.В. Ивановым.

Целостные исследования^ факторов становления- и перспектив; развития* информационного: общества осуществили Р.Ф. Абдеев, Ф.А. Айзятов, Т.П. Воронина, А.Т. Каюмов, A.G. Киселев; II.B. Литвак, И .С. Мелюхин, H.H. Моисеев, И.А. Негодаев, А.И. Ракитов, 0:Б. Скородумова: Глобальные и региональные модели вхождения в информационное общество рассмотрели Л.Е. Варакин, Е.Л. Вартанова, В.А. Писачкин, Г.Ф. Ручкина, A.A. Чернов!

Гипотеза социального прогресса и его критериев разрабатывалась в фундаментальных трудах Г.В;Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Греефа, Ж.А. Кондорсе, О.1 Конта, К. Маркса, А. Смита, Г. Спенсера, А. Тойнби, Л. Фейербаха, Д. Юма, русских философов С.Н. Булгакова, Н.Я. Данилевского, П.Л. Лаврова.

Исследованию содержания: и критериев прогресса посвятили ряд своих работ советские философы А.П. Бутенко, A.B. Глядков, И. Я. Левяш, В.И: Мишин, JI.B. Николаева. Но в настоящее время? степень разработанности проблемы критериев социального прогресса остается невысокой. г

Современные исследования социального развития и прогресса осуществлены; Д.А. Антоновым, О.Г. Антоновой, И.А. Василенко, О.С. Волгиным, A.A. Гагаевым, Б.Ф. Кевбриным, В;В: Радаевым, Н;С. Савкиным. Несмотря на более чем» полувековой; опыт изучения- информационных факторов общественного развития, к настоящему времени не осуществлено системных философских исследований, представляющих результаты осмысления критериев npoipecca в рамках концепций информационного общества. Объект исследования - информационное общество как тип социальной организации, основанной на информационно-коммуникационных технологиях.

Предмет исследования* — прогресс информационного общества как направление развития, соответствующее современным представлениям о совершенствовании социальных систем.

Целью исследования является установление критериев прогресса информационного общества и выявление на их основе концептуальных, идеологических и практических противоречий информатизации социума.

Целью обусловлены следующие задачщисследования:

1) определить онтологический и гносеологический статус информационного общества;

2) проанализировать философско-методологические основы осмысления информационного общества как нового этапа истории;

3) выявить детерминанты развития информационного общества;

4) осветить прогрессистскую направленность информационных концепций;

5) сформулировать критерии и проанализировать содержание прогресса информационного общества;

6) обозначить противоречивость прогресса информационного общества.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что теории информационного общества представляют собой актуальную в социально-экономическом, политико-идеологическом и аксиологическом аспектах интерпретацию социального прогресса, в то же время не лишенную противоречий.

Соотношение рефлексивно-научного потенциала и идеологичности информационных концепций представляется возможным осмыслить с помощью установления критериев прогрессивного развития и выявления на их основе содержания прогресса как объективного процесса и признаков его наличия (отсутствия) в реальной действительности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическая база диссертации представлена, в первую очередь, зарубежными исследованиями информатизации социума социально-философской направленности таких авторов, как Д. Белл, У. Бек, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, П. Дракер, М. Кастельс, С. Лэш, Й. Масуда, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, Г. Шиллер.

Отечественная философская мысль по проблемам информационного общества представлена в монографиях Р.Ф. Абдеева, Т.П. Ворониной, А.Д. Елякова, В.Л. Иноземцева, Н.П. Лукиной, И.С. Мелюхина, H.H. Моисеева, И.А. Негодаева, А.И. Ракитова.

Теория социального развития и прогресса рассматривалась на основе трудов С.Н. Булгакова, А.П. Бутенко, И. Валлерстайна, И.А. Василенко, Г.В.Ф. Гегеля,

Г.Е. Глезермана, Б.Ф. Кевбрина, Ж.А. Кондорсе, О. Конта, П.Л. Лаврова, В.М. Ломовицкой, К. Маркса, Л.В. Николаевой, К. Поппера, Г. Спенсера, П. Штомпки. Осмысление сущности критерия прогресса происходило на основе работ А.В. Глядкова, Б.Ф. Кевбрина, И. Я. Левяша, В.И. Мишина, В;В. Радаева.

Методологической парадигмой исследования выступил социально-философский анализ. Методология диссертационного исследования представлена всеобщими методами познания, а также системным подходом, на основе которого информационное общество рассматривалось в единстве его подсистем — экономики, политики, технологии, культуры и др.

Структурно-функциональный подход лежит в основе осмысления влияния информационных технологий на всех структурных уровнях жизнедеятельности социума.

Синергетика использовалась при анализе информационной революции, характеризующейся неустойчивыми, неоднозначными проявлениями.

Метод сравнительного анализа ориентировал исследователя на сравнение уровня развития информационно-технологической инфраструктуры развитых и развивающихся стран.

Метод исторической аналогии применялся автором в интерпретации информационной революции в сопоставлении с технологическими революциями^ прошлого.

Конкретно-исторический метод позволил осмыслить информационное общество-как социально-экономическую организация развитых стран, теоретико-логический метод — как универсальный цивилизационный феномен.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

1) установлено содержание онтологического и гносеологического статуса информационного общества;

2) определены концептуальные различия в существующих подходах к анализу развития информационного общества, в соответствии с ними проанализирована степень исторической новизны информационного социума;

3) систематизированы факторы, детерминирующие развитии информационного общества;

4) развитие информационного общества представлено как универсальная модель социального прогресса;

5) сформулированы критерии прогресса информационного общества и показана как неоднозначность их эмпирических оснований, так и противоречивость содержания прогресса по данным критериям;

6) выявлены глобальные и региональные противоречия и проблемы вхождения в информационное общество.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Онтологический статус информационного общества — это параметры его существования и состояния. Состояние информационного общества определяется как становление. Элементами онтологического статуса являются процессы информатизации; компьютеризации и виртуализации, информационно-коммуникационные технологии, информационная экономика, информационная инфраструктура, информационный труд, информационное сознание.

Гносеологический статус информационного общества как осознаваемая и познаваемая социальная реальность содержит следующие характеристики: информация, коммуникация (рефлексивно-научный компонент), знание (аксиологический компонент), программы и стратегии развития, (идеологический компонент).

2. Философско-методологическую основу исследования информационного общества формируют цивилизационный и формационный подход к истории, количественный и качественный подход к социальным изменениям, синергетика. В рамках как цивилизационной, так и формационной парадигм информационное общество исследуется по трем основным направлениям. Во-первых, как новая уникальная стадия общественного развития: информационно-компьютерная цивилизация (А.И. Ракитов, Р.Ф. Абдеев), супериндустриальная цивилизация (Э. Тоффлер), постэкономическая формация (В.Л. Иноземцев). Во-вторых, как переходный период: к антропогенной цивилизации (И.А. Негодаев), информациональный капитализм (М. Кастельс). В-третьих, отрицается новизна / информационного социума: прежняя техногенная цивилизация (B.C. Степин), постиндустриализм (Й. Масуда, И.С. Мелюхин), капиталистическая формация (Г. Шиллер). Синтез крайних позиций задает методологическую основу целостного социально-философского осмысления развития информационного общества.

3. Основные подходы к детерминации развития информационного общества: технологический детерминизм, сциентизм, экономический детерминизм — показывают свою односторонность и невысокий эвристический потенциал. Предлагается система детерминантов, включающая необходимые условия развития (рационализация, либерализация и демократизация социума), внешние условия (глобализация экономики), внутренние условия (распространение ИКТ, информационное сознание, интеллектуальный капитал). , 4. Информационное общество является теоретико-идеологической моделью,, аккумулирующей и возрождающей в западноевропейской мысли основные положения гипотезы социального прогресса.

5. Критерий социального прогресса — это ценностно-идеологическая формула, соответствующая представлениям о совершенствовании социума.

Технологический критерий прогресса информационного- общества — эффективность технологии коммуникации, эмпирическое основание его выделения — рост объемов и скорости передачи информации с помощью ИКТ. Оперирование данным критерием несет регрессивные тенденции политически опасного тотального контроля информационных потоков, трудностей адаптации к новым способам информационного обмена, технократии.

Критерий знания — уровень развития интеллекта людей и рациональных основ общественной жизни, его эмпирическое основание — повышение уровня образования в мире, рост объема знаний человечества в целом. Противоречие прогресса по критерию знания заключается в том, что в информационном обществе производится полезное, прикладное знание, одновременно с новым знанием также возрастает новое «незнание», неопределенность, риски, знание несет в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал.

Экономический критерий - производительность труда в информационной экономике, основанной на инновационной ценности, основание его выделения -рост производительности экономики, основанной на применении знаний к знаниям, которые по природе неисчерпаемы. Проблемы применения критерия заключаются в том, что он не снимает противоречий развитого капитализма, в иллюзорности символического производства и информационного ресурса.

Гуманистический критерий - свободная самореализация личности на основе доступа к информации и знаниям, эмпирическое основание выделения — увеличение свободы выбора, творческих возможностей, качества жизни. Противоречия прогресса в информационном обществе по данному критерию: преувеличение целерациональной основы жизни человека в ущерб духовности и нравственным основам; концептуальная подмена человеческого счастья его предпосылками (образование, комфорт, безопасность, информированность); преобладание роли пассивного потребителя, падение творческого потенциала, деструкция личности.

Критерий культуры — сохранение и приумножение культурного наследия и многообразия, эмпирическое основание — рост возможностей локальных культур заявить о себе в условиях глобальной коммуникации, «оцифровывание» и легкий доступ к культурному наследию с помощью ИКТ. Противоречия прогресса по данному критерию: экспансия западной культуры и приоритет ценностей техногенной цивилизации, коммерциализация духовной сферы, размывание культурных ценностей.

6. Основными противоречиями информатизации являются:

- объяснение появления качественного нового типа общества простым количественным ростом объемов информации;

- провозглашение одновременно роста доступности информации и повышения ее социально-экономической ценности;

- оптимизм по поводу включения индивида в информационную среду, несмотря на опасность манипулирования общественным сознанием;

- интеграция в обществе и информационное неравенство;

- рост возможностей для саморазвития личности и глубокий кризис духовности в информационном обществе;

- информатизация как универсальный для всего человечества путь прогресса и невозможность построения всеми регионами мира общества знания.

Проблема преодоления информационного неравенства регионов Российской Федерации созвучна проблематике федеративного строительства, а процессы информатизации и федерализации осуществляются во взаимной координации.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Социально-философский анализ общества знания, осуществленный с позиции выявления критериев прогресса, способствует, с одной стороны, дальнейшей разработке гипотезы прогресса в адекватных современности категориях, с другой стороны, обогащает концепцию информационного общества фундаментальной для философии проблематикой социального прогресса, вводя ценностные аспекты в социальное теоретизирование в соответствии с постнеклассической научной традицией.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его выводов в социальном прогнозировании.

В условиях модернизации системы образования в ответ на вызовы стремительно формирующейся информационной реальности результаты настоящего исследования закладывают основы программ курсов по проблемам информационного общества, лекционных курсов по философии, социологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института, Международных научно-практических конференциях: «Кооперативное образование в условиях реформы» (Саранск, 2009), «Социально-экономические проблемы кооперативного сектора экономики» (Москва, 2009), «Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса» (Саратов, 2009), «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2010), «Интеграция науки и образования» (Саранск, 2010), а также Всероссийской научно-практической конференции «VI Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2010). Основные выводы и положения работы отражены в 10 публикациях автора объемом более 3 п.л.

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 205 наименований. Структура работы отражает логику диссертационного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критерии прогресса в информационном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования цель работы была достигнута, поставленные задачи решены. Автор пришел к следующим выводам.

Моделирование онтологического и гносеологического статуса информационного общества формирует понятийный и исследовательский аппарат дальнейшего социально-философского анализа. Элементами онтологического статуса являются процессы информатизации, компьютеризации и виртуализации, информационно-коммуникационные технологии, информационная экономика, информационноемкий продукт, информационная инфраструктура, информационные потребности, информационные ресурсы, информационный труд. Такая статусная характеристика информационного общества как состояние (доминирующий способ бытия) определяется нами в понятии «становление». Становление новой социальной реальности носит характер перехода от главенства материальных, вещественно-энергетических факторов общественного развития и функционирования к нематериальным, информационным факторам организации и управления общественными процессами на основе информационно-коммуникационных технологий. Формирование информационного общества происходит в результате сложного социотехнологического процесса информатизации.

Противники технологического детерминизма в объяснении социального развития уверены, что идея информационного общества навеяна успехом современного этапа научно-технического прогресса, но носит мифический характер. Поэтому важным этапом анализа явилось моделирование гносеологического статуса информационного общества, выяснение меры научности и меры идеологичности информационных концепций, рефлексивного потенциала в целом. Гносеологический образ как осознаваемая и познаваемая реальность общества, основанного на информационно-коммуникационных технологиях, включает научно-теоретический, аксиологический, идеологический компоненты. Научно-теоретический аспект информационного социума может быть представлен социально-философской концепцией, основанной на понимании информации как основного ресурса и фактора современного общественного развития. Аксиологический компонент представлен концепцией общества знания как основной ценности современного мира. Идеологический окрас информационным концепциям придает провозглашение информационного общества приоритетным социально-экономическим проектом странами-лидерами капиталистического мира в соответствующих политических программах. Нами выделены следующие гносеологические характеристики информационного общества: информация, коммуникация, знание, идеология. Познание информационного общества осуществлено и рекомендуется продолжать в следующих направлениях:

- уяснение сущности процессов информации и коммуникации;

- концептуальное разграничение информации и знания, а также концепций информационного общества и общества знания;

- соотношение теоретического, прикладного, фундаментального, полезного и т.п. знания для прояснения сущности общества знания;

- установление причинно-следственной связи в системе «информация -информационные технологии»;

- оптимизация критического и пропагандистско-идеологического подхода к оценке научности информационных и постиндустриальных социальных теорий.

Философско-методологическую основу исследования информационного общества формируют цивилизационный и формационный подход к истории, количественный и качественный подход к социальным изменениям, метод синергетики. В рамках как цивилизационной, так формационной парадигмы информационный социум исследуется по трем основным направлениям. Во-первых, как новая уникальная стадия общественного развития: информационно-компьютерная цивилизация (Ракитов, Абдеев), супериндустриальная цивилизация (Тоффлер), постэкономическая формация (Иноземцев). Во-вторых, как переходный период: к антропогенной цивилизации (Негодаев), информациональный капитализм (Кастельс). В-третьих, рядом теоретиков отрицается новизна информационных процессов: прежняя техногенная цивилизация (Степин), постиндустриализм (Масуда, Мелюхин), капиталистическая формация (Шиллер). Синтез крайних позиций задает методологическую основу целостного социально-философского осмысления развития ИО.

Несмотря на то, что прогресс информационного общества все в большей степени детерминируется обладанием знаниями и информацией, необходимо учитывать конкретные социальные условия информационного способа развития, а также психологические и идеологические факторы, возвышающие роль информации и знания в общественном сознании. В работе подробно рассмотрена детерминация внешними и внутренними условиями, структурой. Основные подходы к детерминации развития информационного общества: техницизм, сциентизм, экономический детерминизм - показывают свою односторонность и невысокий эвристический потенциал. Предлагается система детерминантов, включающая необходимые условия развития (рационализация, либерализация и демократизация социума, экономическая и политическая свобода), внешние условия (глобализация экономики, международное разделение труда), внутренние условия (распространение ИКТ, информационное сознание, интеллектуальный капитал, человеческий потенциал). Одни лишь политические или технологические индикаторы, которые следует принимать в расчет, говоря об информационном обществе, не могут свидетельствовать о появлении нового общественного порядка. Геополитический фактор, рассматриваемый при политико-экономическом подходе как начальное условие становления информационного общества, заключается в притязаниях США на информационное доминирование и мировое господство. Неравномерная информатизация регионов мира может порождать следующие явления:

- ускорение поляризации мира;

- увеличение разрыва между богатыми и бедными;

- увеличение числа стран-маргиналов;

- резкое увеличение военного потенциала технологически развитых стран;

- ужесточение конкурентной борьбы.

Прогресс информационного общества — это развитие, соответствующее сложившимся представлениям о совершенствовании.

Осмысление прогресса в концепциях информационного общества синтезирует индивидуалистско-утилитарное начало, основанное на количественном подходе к прогрессу (повышение степени удовлетворения потребностей в обществе, реализации личностных интересов посредством ИКТ), и коллективистское начало, выражающее качественный подход к обоснованию прогресса (гармонизация и гуманизация общества, упорядочение социальной жизни на основе рациональности интеллектуальных технологий).

Критерий социального прогресса - это ценностно-идеологическая формула, соответствующая представлениям о совершенствовании социума. Выявленные нами критерии прогресса информационного общества показывают как неоднозначность своих эмпирических оснований, так и, противоречивость содержания прогресса по данным критериям.

Технологический критерий прогресса ИО - эффективность технологии коммуникации, эмпирическое основание его выделения - рост объемов и скорости передачи информации с помощью ИКТ. Оперирование данным критерием не снимает проблем техногенной цивилизации, несет регрессивные утенденции политически опасного тотального контроля информационных потоков, трудностей адаптации к новым способам информационного обмена.

Критерий знания — уровень развития интеллекта людей и рациональных основ общественной жизни, его эмпирическое основание — повышение уровня образования в мире, рост объема знаний человечества в целом. Противоречие-прогресса по критерию знания заключается в том, что в информационном обществе производится полезное, прикладное знание, одновременно с новым знанием также возрастает новое «незнание», неопределенность, риски, знание несет в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал.

Технологический критерий тяготеет к технологическому детерминизму, а критерий знания — к сциентизму.

Экономический критерий - производительность труда в информационной экономике, основанной на инновационной ценности, основание выделения — рост производительности экономики; основанной на применении знаний к знаниям, которые по природе неисчерпаемы. Проблемы применения критерия заключаются в том, что он не снимает противоречий развитого капитализма, в иллюзорности, символического производства и информационного ресурса.

Гуманистический критерий в концепциях информационного общества приобретает особенное значение, так как перестраивается система ценностей социума. Гуманистический критерий - свободная самореализация личности на основе доступа к информации и знаниям, эмпирическое основание выделения -увеличение свободы выбора, творческих возможностей, качества жизни. Противоречия прогресса в информационном обществе по данному критерию: преувеличение целерациональной основы жизни человека в ущерб духовности и нравственным основам; концептуальная подмена человеческого счастья: его предпосылками (образование, комфорт, безопасность, информированность); преобладание роли пассивного потребителя; падение творческого потенциала,, деструкция личности.

Критерий культуры - сохранение и приумножение культурного наследия и многообразия, эмпирическое основание - рост возможностей: локальных культур-заявить о себе в условиях глобальной коммуникации, оцифровывание и легкий доступ к культурному наследию с помощью ИКТ. Противоречия прогресса по данному критерию:: экспансия западной культуры и приоритет ценностей техногенной цивилизации, коммерциализация духовной сферы, размывание культурных форм и образовательных систем.

Теоретико-логическими противоречиями концепции общества знания являются: объяснение появления качественного нового типа общества простым количественным ростом объемов социальной информации; провозглашение одновременно всеобщей доступности информации и повышения ее социальной ценности; оптимизм по поводу включения; индивида в информационную среду, несмотря на предупреждения об опасностях манипулирования общественным сознанием; интеграция в обществе и цифровой раскол; информатизация как универсальный для всего человечества путь прогресса и невозможность построения всеми регионами мира общества знания; рост возможностей для-саморазвития личности и глубокий кризис духовности в информационном обществе.

В Российской Федерации трудность преодоления информационного неравенства регионов созвучна проблематике федеративного строительства, а процессы информатизации и федерализации осуществляются во взаимной координации.

Необходимо избежать следующих противоречащих принципу федерализма последствий неравномерной информатизации:

- усиление контроля и централизации власти;

- поддержание информационной зависимости менее развитых регионов;

- растворение региональных особенностей1 в унифицированном коммуникационном пространстве;

- информационная изоляция отдаленных регионов;

- информационные угрозы целостности и безопасности федеративного государства;

- обострение межрегиональной конкуренции.

На региональном уровне информатизации социума (на примере Республики Мордовия) появляется возможность учета локальных особенностей и преимуществ, но формирование информационного общества осложняется отставанием развития первичной социально-экономической инфраструктуры от требований новейшей информационно-технологической инфраструктуры.

Таким образом, социально-философский анализ действительности на основе выбранных критериев прогресса, показал, что современное информационное общество не обеспечивает всесторонний прогресс, так как не исключает регрессивные тенденции. ' 168

1 г

С другой стороны, существуют, выделенные автором в ходе анализа, конструктивные направления диалога информационных концепций с теорией социального прогресса.

Во-первых, хотя критерии прогресса информационного общества не новы, интерпретация ценностей, лежащих в их основе (знание, свобода и т.п.) проводится с учетом новых социальных явлений.

Во-вторых, информационные ресурсы дают небывалый простор для созидательной творческой деятельности индивида.

В-третьих, в информационном обществе общественное сознание приобретает опережающее значение в сравнении с общественным бытием, что ширит возможности социального прогнозирования, предотвращения разрушения и регресса.

Дальнейшая разработка проблематики прогресса информационного общества будет способствовать разрешению противоречий в теории и практике формирования общества знания. Основные результаты работы имеют значение для социального прогнозирования в современном противоречивом и быстро меняющемся мире.

Список научной литературыЧернова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. -М.: «ВЛАДОС», 1994. -334 с.

2. Абдрахманова, Г.И., Ковалева Г.Г. Тенденции развития информационных и коммуникационных технологий//Форсайт. — 2009. -№4. -С. 44-55.

3. Абдуллаев, Д.С. Переход к информационному обществу и становление ноосферы: философско-методологический аспект / Д.С. Абдуллаев. — М.: РАУ, 1993.- 157 с.

4. Авдулов, А.Н. Контуры информационного общества / А.Н. Авдулов, A.M. Кулькин.- М.:ИНИОН РАН, 2005.- 162 с.

5. Айзятов, Ф.А. Устойчивое развитие и стратегия общественного прогресса / Ф.А. Айзятов, Г.Г. Зейналов. М.: Прометей, 1999. - 107 с.

6. Айзятов, Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия (методологический и философско-экологический анализ) / Ф.А. Айзятов. -Саранск, 1998. -298 с.

7. Алексеева, И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества. Электронный ресурс. / И.Ю. Алексеева. Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/99a40acf200e2915c32568bl002fcbl 6

8. Антипина, О.Н. Информационная экономика: современные технологии и ценообразование / О.Н. Антипина. М.: ТЕИС, 2009. - 284 с.

9. Антонов, Д.А. Социально-философский анализ общественного прогресса: дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Д.А. Антонов. Красноярск,-2004. -179 с.

10. Ю.Антонова, О.Г. Идеи социального прогресса в отечественной социологии и их актуализация в современных условиях: дисс. . д-ра социол. наук: 20.00.01 / О.Г. Антонова. Саратов, 2002. - 292 с.

11. П.Арляпова, Е.В. Информационное общество как предмет социально-философского анализа: дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.В. Арляпова. -Томск, 2002.-124 с.

12. Баева, Л.В. Проблемы становления информационного общества: курс лекций для студентов вузов и аспирантов / Л.В. Баева, A.B. Руднев, П.Я. Подвойский и др. — Астрахань: Изд. дом Астраханский университет, 2008. -196 с.

13. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 324 с.

14. Бахметьев, A.B. Социальные факторы формирования информационного общества / A.B. Бахметьев. М.: Ин-т социал.-полит, исслед.: Фонд поддержки ученых «Науч. перспектива», 2003. - 272 с.

15. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 2004. 783 с.

16. Белова, Л.Г. Информационное общество: трансформация экономических отношений в мировой экономике / Л. Г. Белова, A.A. Стриженко. М.: МГУ, 2007.-391 с.

17. Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн; Пер. с нем. А. Ю. Антоновского и др. М.: Логос , 2010. - 247 с.

18. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр; Пер. с фр. Е.А. Самарской. М.: Республика, 2006. — 269 с.

19. Буданцев, Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов / Ю.П. Буданцев. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. -166 с.

20. Бузгалин, A.B., Колганов, А.И. Капитал XXI века. К теории корпоративного капитала постиндустриальной эпохи // Постиндустриальный мир и Россия. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 136-156.

21. Булгаков, С.Н. Основные проблемы теории прогресса: Публичная лекция // Труды по социологии и теологии: В 2 т. Т. 1. — М.: Наука, 1999. С. 108145.

22. Бутенко, А.П. Общественный прогресс и его критерий / А.П. Бутенко. -М.: Знание, 1980. 64 с.

23. Бутенко, Е.В. Эволюция теорий информационного общества: дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.В. Бутенко. Томск, 2004. - 145 с.

24. Бэттлер, А. Общество: прогресс и сила (критерии и основные начала) / А. Бэттлер. M.: URSS, 2008. - 326 с.

25. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос,. 2003.-368 с.

26. Варакин, Л.Е. Глобальное информационное общество: критерии развития и социально-экономические аспекты / Л.Е. Варакин. М.: Междунар. акад. связи, 2001.-43 с.

27. Вартанова, Е.Л. Национальные модели информационного общества / Отв. ред. и сост. Е. Л. Вартанова. М.: Изд-во ИКАР, 2004. - 405 с.

28. Василенко, И.А. Классическая концепция прогресса и ее альтернативы // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1997. - № 4. - С. 4353.

29. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

30. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский.- М.: Наука, 1991.- 270 с.

31. Волгин, О.С. Оправдание прогресса: идея прогресса в русской религиозной философии и современность / О.С. Волгин. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004. - 379 с.

32. Воронина, Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы / Т.П. Воронина. М.: ЦАГИ, 1995. - 110 с.

33. Гагаев, A.A. Социализация и социальный контроль в Евразии. Наука и искусство / A.A. Гагаев, П.А. Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007.- 340 с.

34. Гаузнер, Н. Теория информационного общества и реального капитализма // Мировая,экономика и международные отношения. 1985. - № 10. - С. 5163.

35. Гегель, Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. Т.1. Наука логики. -М.: Мысль, 1974. 452 с.

36. Генон, Р. Кризис современного мира // Сб. работ западных философов XX- XXI веков «Апокалипсис Смысла». М.: Алгоритм, 2007. - С. 133-211.

37. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс.- М.: Академический Проект, 2009. 528 с.

38. Глезерман, Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование / Г.Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1979. - 303 с.

39. Глигич-Золотарева, М., Добрынин, Н. Федеративное государство и самоорганизация: опыт синергетического анализа // Федерализм. 2007. — № 1.- С. 5-28.

40. Глоссарий по информационному обществу. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.iis.ru/glossary/infsociety.ru.html

41. Глядков, A.B. Проблема критериев общественного прогресса и закон отрицания отрицания // Философские проблемы общественного прогресса: Сб. научных трудов. Горький, 1982. - С. 3-16.

42. Грееф, Г. Общественный прогресс и регресс / Г. Грееф; Пер. с фр. Г. Паперна. СПб.: Ф. Павленков, 1896. - 340 с.

43. Грехнёв, B.C. Информационное общество и образование // Вестник Московского ун-та. Серия 7: Философия. 2006. - № 6. - С. 88-106.

44. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991. •- 574 с.

45. Дракер, П. Посткапиталистическое общество. Гл.1 «От капитализма к обществу знания». Электронный ресурс. / П. Дракер. — Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/leader/postcapital/

46. Дракер, П. Скажем прямо, я не верю в лидеров. Электронный ресурс. // Секрет Фирмы. 2005. - № 32. - Режим доступа: http:// www.kommersant.ru/doc. aspx?DocsID=862064

47. Дука, С.И. Информационное общество. Социогуманитарные аспекты / С.И. Дука. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 168 с.

48. Дьякова, Е.Г. Социокультурные аспекты и национальные модели решения проблемы информационного неравенства // Известия Уральского гос. ун-та. Серия 3: Общественные науки. 2010. - № 1. - С. 17-27.

49. Еляков, А.Д. Информационная революция продолжается // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 8. - С. 98-102.

50. Еляков, А.Д. Современное информационное общество: (философско-социологический анализ) / А.Д. Еляков. Самара: Изд-во Самарского гос. экономического ун-та, 2007. - 204 с.

51. Емелин, В.А., Тхостов, А.Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии. -2010.- №5.- С. 84-90.

52. Ершова, Т.В. Информационное общество — это мы! / Т.В. Ершова. — М.: Ин-т развития информ. о-ва, 2008. 510 с.

53. Зуев, А.Г., Мясникова, JI.A. Кризис информационной революции // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 3. - С. 24-27.

54. Индикаторы информационного общества. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 304 с.

55. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества:4 Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л. Иноземцев. М.: Academia: Наука, 1998. - 639 с.

56. Казаков, А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века: (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, М.М. Ковалевский) / А.П. Казаков. -СПб.: Астерион, 2006. 172 с.

57. Казанская, И.А. К научному пониманию феномена Интернета // Вестник Московского университета. Серия<7: Философия. 2008. - № 3. - С. 20-39.

58. Кастельс, М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / М. Кастельс; Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 606 с.

59. Качановский, Ю.В. История и прогнозирование в работах футурологов гудзоновского института // Философские проблемы общественного прогресса: Сб. научн. тр. — Горький: Изд. Горьковского ун-та, 1982. С. 132-135.

60. Каюмов, А.Т. Информационное общество: концептуальное осмысление динамики социокультурного развития: дисс. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / А.Т. Каюмов. Уфа, 2007. - 301 с.

61. Кевбрин, Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б.Ф. Кевбрин. М.: МУПК, 1998.-244 с.

62. Кевбрин, Б.Ф. Современная трактовка развития систем и его критерии // Успехи современного естествознания. -2005. — № 8. С. 149.

63. Киселев, A.C. Роль нарождающегося информационного общества в развитии мировой цивилизации / A.C. Киселев. — М.: Компания Спутник+, 2005. 105 с.

64. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 2005.-239 с.

65. Колин, К. Качество жизни в информационном обществе // Человек и труд. — 2010.-№ 1.- С. 39-43.

66. Коломин, Ю. Софистика и информационное общество // Свободная мысль. -2001.-№8.-С. 93-106.

67. Колпаков, В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2008. - № 4. — С. 26-38.

68. Кондорсе, Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж.А. Кондорсе. М.: Гос. публичная ист. б-ка России, 2010. - 230 с.

69. Конт, О. Дух позитивной философии. Discours sur l'esprit positif / О. Конт; Пер. с фр. И.А. Шапиро. M.: URSS, 2011. - 76 с.

70. Концепция Республиканской целевой программы «Формирование информационного общества в Республике Мордовия в период до 2015 года». Электронный ресурс. — Режим доступа: http://old.emordovia.rU//main/pravitelstvo/pages/docs/nauka/2.php'

71. Кузнецова, JI.B. Дурная бесконечность символического потребления // Философия и общество. 2008. - № 3. - С. 127-137.

72. Курицкий, А.Б. Интернет: инфраструктура информационного общества / А.Б. Курицкий. СПб.: Судостроение, 1999: - 228 с.

73. Кутырев, В.А. Разум против человека: (Философия выживания в эпоху постмодернизма) / В.А. Кутырев. М.: «ЧеРо», 1999. - 227 с.

74. Лавров, П.Л. Задача понимания истории / П.Л. Лавров. СПб, 1903. - 356 с.

75. Лапченко, H.H. Техногенная направленность процессов информатизации современного общественного развития // Вестник Российского Государственного Университета им. И. Канта. 2009. - № 6. - С. 53-61.

76. Левяш, И .Я. Содержание и критерий общественного прогресса / И .Я. Левяш. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 253 с.

77. Левяш, И.Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 153-163.

78. Лем, С. Собрание сочинений: В' 10 т. / С. Лем. Т.10. М.: «РИФ», 1995. -492 с.

79. Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк; Пер. с нем. под ред. В.В. Степина. -М.: Аспект-пресс. 1996. 181 с.

80. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар; Пер. с фр. H.A. Шматко. СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998. - 59 с.

81. Литвак, Н.В. Информационное общество: перманентная эволюция / Н.В. Литвак. М.: Колос, 2008. - 414 с.

82. Ловецкая, А.Г. Информационное общество: динамический портрет, тенденции развития: Социально-философский анализ: дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Тула, 2004. - 151 с.

83. Ломовицкая, В.М. Социальный прогресс и глобальные проблемы современности / В.М. Ломовицкая. Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1989.-17 с.

84. Лукина, Н.П. Идеологические и аксиологические основания информационного общества / Н.П. Лукина. Томск: В-Спектр, 2008. - 240 с.

85. Лукина, Н. П. Информационное общество: состояние и перспективы социально-философского исследования. Электронный ресурс. / Н.П. Лукина. Режим доступа: http://huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazme/l/lukina.htm

86. Майминас, Е. Информационное общество и парадигма экономической теории. Электронный ресурс. / Е. Майминас. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/maiminasmformobsch/

87. Макаровский, A.A. Общественный прогресс / A.A. Макаровский. М.: Политиздат, 1970. - 256 с.

88. Макеев, C.B. Феномен технократизма: социально-философский анализ / C.B. Макеев. М.: Изд-во МГОУ, 2005. - 188 с.

89. Маклуэн, М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. -М.: Академический проект, 2005. 496 с.

90. Мамфорд, Л. Миф машины: Техника и развитие человечества / Л. Мамфорд. М.: Логос, 2001.- 405 с.

91. Мантатова, Л.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества / Л.В1 Мантатова. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2002. - 242 с.

92. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс: В 50 т. Т.26. М.: Прогресс, 1990.-768 с.

93. Мартин, У.Дж. Информационное общество: Проблемы и иллюзии / У. Дж. Мартин. М.: ИНИОН, 1989. - 30 с.

94. Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И.С. Мелюхин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 206 с.

95. Мелюхин, И.С. Информационное общество: Проблемы становления и развития; филос. анализ: дисс. . д-ра филос. наук: 09.00.08. М., 1997. -275 с.

96. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. -М.: ACT, 2006. 873 с.

97. Миголатьев, A.A. Философия цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. - С. 108-126.

98. Митин, М.Б. Философия и социальный прогресс / М.Б. Митин. М.: Наука, 1979.- 231 с.

99. Мишин, В.И. Общественный прогресс / В.И. Мишин. Горький: Волго-Вятское кн. изд., 1970. - 296 с.

100. Мишин, В.И. Проблема критериев общественного прогресса // Философские проблемы общественного прогресса: Сб. научн. трудов. -Горький, 1982. С. 31-42.

101. Моисеев, H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. - № 3. - С. 6-14.

102. Моисеев, H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С. 76-82.

103. Мокир, Д. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2004.- № 1.- С. 21.

104. Мусаелян, JI.A. Марксово учение об историческом процессе и теория постиндустриального общества // Философия и общество. 2005. - № 2. -С. 39-59.

105. Мясникова, JI.A. Экономика постмодернизма и отношения собственности//Вопросы философии. -2002. -№7. С. 5-16.

106. Назарчук, A.B. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. - №7. - С. 61-75.

107. Негодаев, И.А. На путях к информационному обществу / И.А. Негодаев. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 1999. - 246 с.

108. Нейсбит, Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.-380 с.

109. Никифоров, A.JI. Фундаментальная наука умирает? // Вопросы философии. 2008. - № 5. - С. 58-61.

110. Николаев, A.B. Новые методологические подходы к исследованию человеческого фактора в информационном обществе / A.B. Николаев. — М.: МИЭМ, 2007. 48 с.

111. Николаева, Л.В. Объективные и субъективные факторы социального -прогресса и свободы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 259 с.

112. Николаева, Л.В. Типы социального прогресса / Л.В. Николаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 80 с.

113. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

114. Новейший философский словарь. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsCdicnewphilosophy/528

115. Ожерельев, О.И. Критерии социального прогресса сегодня // Общество и экономика. 1992. - № 1-2.

116. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22.07.2000. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wvvw.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.html

117. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды. М.: «Весь мир», 1997. - 704 с.

118. Панина, Г.В. Экспертные технологии управления в информационном обществе // Вестник Моск. ун-та. Серия 7: Философия. — 2010. — № 1. — С. 83-89.

119. Перспективные направления развития информационно-коммуникационных технологий: (долгосрочный технологический прогноз Российский ИТ Foresight): аналитический отчет. / под общ. ред. Л.Д. Реймана. М.: Науч. кн., 2007. - 271 с.

120. Печчеи, А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

121. Писачкин, В.А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И.Е. Поверинов. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. 188 с.

122. Полякова, Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении роли труда / Н.Л. Полякова. — М.: Наука, 1990. — 132 с.

123. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер; Пер. с англ. С.Л. Кудриной. М.: Прогресс, 1993. - 188 с.

124. Прайд, В., Медведев, Д.А. Феномен NBIC-конвергенции. Реальность и ожидания // Философские науки. — 2008. — № 1. С. 97—116.

125. Просвирин, Ю.Г. Информационное общество и демократия // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2006. - № 1. - С. 39-53.

126. Радаев, В.В. О критериях общественного прогресса // Экономист. -1992.-№4.- С. 71-80.

127. Развитие информационного общества / Под. ред. Л.И. Зининой. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010.-196 с.

128. Ракитов, А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии. — 2005. № 5. — С. 82-94.

129. Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. 286 с.

130. Рейман, Л. Д. Теория и практика функционирования инфокоммуникационных рынков / Л.Д. Рейман. — М.: ОЛМА-Пресс, 2002. — 316 с.

131. Роговский, Е.А. США: информационное общество: экономика и политика / Е.А. Роговский. М.: Междунар. отношения, 2008. - 406 с.

132. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: «НОРМА» - ИНФРА, 1998. - 672 с.

133. Ручкина, Г.Ф. Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы / отв. ред. Г.Ф. Ручкина. М.: Моск. гос. ин-т радиотехники, электроники и автоматики, 2001.-175 с.

134. Савкин, Н.С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н.С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - 72 с.

135. Самойлов, Л.Н. Глобальные проблемы общественного прогресса. Философ, вопр. типологии и взаимосвязи / Л.Н. Самойлов. — М.: Изд-во МГУ, 1985.-94 с.

136. Селезнев, А.М. Проблемы стадиальности всемирно-исторического процесса// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7: Философия. 2003. - № 6. - С. 2133.

137. Семенюк, Э.П. Информатизация общества и человек / Э. П. Семенюк. Киев: О-во «Знание» УССР, 1990. - 46 с.

138. Скородумова, О.Б. Отечественные подходы к интерпретации информационного общества: постиндустриалистская, синергетическая и постмодернистская парадигмы. Электронный ресурс. / О.Б. Скородумова.

139. Режим доступа: http://zpu-journal.ru/ezpu/2009/4/Skorodumova/index.php?sphraseid=5133

140. Соловьев, A.B. Информационное общество: полифония культурных форм / A.B. Соловьев. Рязань: Рязанский гос. ун-т им. С.А. Есенина, 2007.- 182 с.

141. Сорокин, П. Социологический прогресс и принцип счастья // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

142. Спенсер, Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер. Киев: Ника-Центр, 1997.-512 с.

143. Степин, B.C., Горохов, В.Г., Розов, М.А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.

144. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 212 от 7.02.2008 // Рос. газ. № 4591 от 16.02. 2008.

145. Суркова, JI.B. Парадигма техницизма в цивилизационном процессе / JI.B. Суркова. М.: Наука, 1998. - 163 с.

146. Суханов, А.П. Информация и прогресс / А.П. Суханов. -Новосибирск: Наука, 1988. — 190 с.

147. Тихонов, М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М.: ИКАР; 1998. - 312 с.

148. Тойнби, А. Постижение истории: A study of history: избранное / А. Дж. Тойнби; Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2010.-637 с.

149. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. / Э. Тоффлер; Пер. с англ. В.В. Белокосков и др. М.: ACT, 2003. -669 с.

150. Тоффлер; Э. Шок будущего / Э: Тоффлер; Пер. с англ. Е. Руднева и др.- М.: ACT, 2008. 558 с.

151. Тузиков, А.Р. Идеология и медиа-конструирование социальной реальности в современных западных обществах // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 1. - С. 211-228.

152. Тузовский, И. Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий / И. Д. Тузовский; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Челябинск, 2009. - 312 с.

153. Тунисская программа для информационного общества от 18.11. 2005. Электронный ресурс. Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/bc05dl7935b393aac32575a8004cd7 60

154. Турен, А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. - 203 с.

155. Тычкова, Т.В. Информационная культура как условие социализации личности в современном российском обществе: дисс. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Т.В. Тычкова. М., 2009. - 172 с.

156. Урсул, А.Д. Отражение и информация / А.Д. Урсул. М.: Мысль, 1973.-231 с.

157. Урсул, А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 287 с.

158. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер; Пер. с англ. М. В. Арапова и Н. В. Малыхиной; Под ред. Е. JI. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004. - 398 с.

159. Фабричнов, С. А. Информационный труд: теория, методология, вопросы развития / С.А. Фабричнов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1999. - 181 с.

160. Федоренко, И.Н. «Информационное общество»: теория, идеология и государственная политика в России // Сб. материалов IX Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». — СПб, 2006.-С. 129-132.

161. Федотова, В.Г., Колпаков, В. А., Федотова, H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации: социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества / В.Г. Федотова, В.Г. Колпаков, H.H. Федотова. М.: Культурная революция, 2008. — 607 с.

162. Фейербах, Л. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М.: Наука, 1995. - 425 с.

163. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика,2009. 846 с.

164. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям / Г. Хакен. М.: КомКнига, 2005. - 248 с.

165. Харитонов, А. Основные направления' изменения личности современного человека в условиях информационного общества. Электронный ресурс. / А. Харитонов. — Режим доступа: http://fl0giston.ru/articles/netpsy/personalitichanging

166. Химманен, П., Кастельс, М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / П. Химманен, М. Кастельс. М.: Логос, 2002.- 128 с.

167. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001. -105 с.

168. Чернов, A.A. Становление глобального информационного общества: Проблемы и перспективы / A.A. Чернов. М.: «Дашков и К°», 2003. - 231 с.

169. Чернова, E.H. Реализация принципа федерализма при переходе России к информационному обществу / E.H. Чернова // Регионология.2010.-№2.- С. 15-24.

170. Чоран, Э.-М. Портрет цивилизованного человека // Сб. работ западных философов XX XXI веков «Апокалипсис Смысла». - М.: Алгоритм, 2007. - С. 46-132.

171. Шадрина, Т. Субъект в Интернете. Электронный ресурс. / Т. Шадрина. Режим доступа: http://www.rg.ru/printable/2010/04/20/rejting.html

172. Шайхитдинова, С.К. Информационное общество и «ситуация человека»: эволюция феномена отчуждения / С. К. Шайхитдинова. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. 306 с.

173. Шахназаров, Г.Х. Фиаско футурологии: критический анализ немарксистских концепций общественного развития / Г.Х. Шахназаров. — М.: Прогресс, 1982. 230 с.

174. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. — 821 с.

175. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Ростов н/Д: Феникс, 1998.- 637 с.

176. Штер, Н. Мир из знания // Социологический журнал. — 2002. № 2. — С. 31-35.

177. Штомка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; Пер. с анг. под. ред В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

178. Юм, Д. Сочинения: В 2-х т. / Д. Юм. Т.1. М.: Мысль, 1996. - 736 с.

179. Beck, U. Risk Society: Towards a New Modernity. London: SAGE Publications, 1992. -260 p.

180. Beniger, J.R. The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society. L.: Harvard University Press, 1989. - 508 p.

181. Brzezinski, Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. New-York.: Penguin Books, 1980. - 352 p.

182. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Oxford, UK: Blackwell, 1998. - 418 p.

183. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Oxford, UK: Blackwell, 1996. - 556 p.

184. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Power of Identity. Oxford, UK: Blackwell, 1997. - 461 p.

185. Drucker, P. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper-Collins, 1995. - 232 c.

186. Drucker, P. Management Challenges for the 21st Century. Oxford. UK, Classic Drucker Collection Edition, 2007. - 208 p.

187. Giddens, A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. - 264 p.

188. Knowledge Societies: Information Technology for Sustainable Development / Ed. By R. Mansell and U. Wehn (for the United Nations Commission on Science and Technology for Development). N.Y.: Oxford University Press, 1998. - 323 p.

189. Lash, S. Critique of Information. London: Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. - 234 p.

190. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in The United States. Princeton: Princeton University Press, 1973. - 436 c.

191. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Washington: World Future Society, 1981. 171 p.i i

192. Norman, A. Information Society: An Economic Theory of Discovery, Invention and Innovation. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1993. - 342 p.

193. Porat, M. The Information Economy: Definition and Measurement. -Washington: US Dept. Of Commerce, 1977. 87 p.

194. Schiller, H. Information Inequality: The Deeping Social Crisis in America. New-York: Routledge. 1996.-458 p.

195. Stonier, T. The Wealth of Information: A Profile of the Post-Industrial Economy. London: Thames-Methuen, 1983. - 224 p.

196. Toffler, A. The Third Wave. New-York. : Bantam Books, 1990. - 540 p.

197. Toffler, A., Toffler H. Creating a New Civilization: The Politics of The Third Wave. Atlanta: Turner Publishing. 1995. - 112 p.

198. Toffler, A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at Edge of the 21st Century. New-York: Bantam Books, 1990. - 586 p.

199. Webster, F. Theories of the information society. London: Routledge, 2006.-317 p.