автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Критическая проза Зинаиды Гиппиус

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Паолини, Марианджела

Введение

Глава 1. Эволюция критической мысли 3. Гиппиус

1.1 Начало критической деятельности. «Мир Искусства» (1899-1901)

1.2 «Новый путь»: утверждение критической позиции в собственном журнале (1903 -1904)

1.3 3. Гиппиус в «Весах» (1906-1908)

1.4 «Литературный дневник»: итоги первого десятилетия литературно-критической деятельности

1.5 3. Гиппиус в «Русской мысли» и другой периодике («Образование», «Речь», «Слово», «Новая жизнь») в 1908-1914 гг.

1.6 3. Гиппиус-критик в войну и о войне (1914-1917)

1.7 3. Гиппиус в годы двух революций (1917-1918) Ш

Глава 2. Архитектоника критического наследия З.Н. Гиппиус темы, мотивы, символы-категории)

Глава 3. Система «персонажей» критики 3. Н. Гиппиус

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Паолини, Марианджела

Цель нашей работы — проследить развитие художественно-критического и публицистического творчества З.Н.Гиппиус (1898-1918 гг.) до эмиграции и установить доминанты ее критического наследия. Несмотря на достаточно интенсивные переиздания небольшой части критических работ З.Гиппиус (в основном — статей из сборника 1908 г. «Литературный дневник»1), можно сказать что на сегодняшний день критика Гиппиус еще в целом не только не осмыслена, но и не введена с достаточной полнотой в современную филологию.

Отдельные стороны этого наследия изучались, как правило, в связи с локальными проблемами жизни и творчества Гиппиус. Существуют исследования Темиры Пахмусс, в которых критические статьи Гиппиус рассматриваются в аспекте литературно-критического и биографического соприкосновения писательницы с творчеством ряда русских писателей начала века . В статье З.Г.Минц критические высказывания Гиппиус о Блоке анализируются в широком контексте личных отношений и идейно-творческих позиций. В диссертации М.В.Мысляковой исследованы

1 «Люди и нелюди»: Из публицистики З.Н.Гиппиус первых послеоктябрьских лет. Предисл., публ. и примеч. А.В.'Лаврова // Лит. обозрение. 1992. № 1. С. 50-62; Гиппиус 3. Дневники: в 2 кн. Под общей ред. А.Н.Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 1999. Кн. 1. С. 165-378; Гиппиус З.Н. Литературный дневник (1899-1907). Подгот. текста, вст. ст., комм. Г.Р.Евграфова. М.: Аграф, 2000; Гиппиус З.Н. Собр. соч. Сост., примеч., ук. имен Т.Ф.Прокопова. М.: Рус. кн., 2003. Т. 7: Мы и они.

2 Pachmuss Т. Z.Hippius as a Literary Critic with a Particular Reference to Maksim Gork'ij [3. Гиппиус как литературный критик, в частности о Максиме Горьком] // Canadian Slavonic Papers. Toronto, 1965. № 7. С. 127-142; Pachmuss Т. Leonid Andreev as Seen by Zinaida Hippius [Л. Андреев глазами 3. Гиппиус] // Slavic and East European Journal. Albany, NY, 1965. № 9. C. 141-154; Pachmuss T. Anton Chekhov in the Criticism of Zinaida Hippius [А. Чехов в критике 3. Гиппиус] // Etudes Slaves et Est Europeennes, 1966, n. 11, pp. 35-48; Pachmuss T. Mikhail Artsybashev in the Criticism of Zinaida Hippius [M. Арцыбашев в критике 3. Гиппиус] // The Slavonic and East European review. London 1966, № 44. C. 76-87; Pachmuss T. Ivan Bunin through the Eyes of Zinaida Hippius [И. Бунин глазами 3. Гиппиус] 11 The Slavonic and East European Review. 1966, n. 44, pp. 337-350. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус и Сергей Есенин // Новый журнал. 1966. № 9. С.98-111; Пахмусс Т. Сергеев-Ценский в критике З.Гиппиус // Грани. 1967. № 63 (март). С. 140-151; Пахмусс Т. О В.В.Розанове // Transactions of the Association of Russian-American, NY, 1987. № 19. C. 399-407.

3 Минц З.Г. А. Блок в полемике с Мережковскими // Блоковский сборник. Вып. 4. Тарту, 1981 (Уч. зап. ТГУ. Вып. 535). Также в кн.: Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб: Искусство, 2000. С. 537-620. критические высказывания Гиппиус о творчестве Л.Андреева4. В статьях М.В.Михайловой критика Гиппиус рассмотрена в контексте ее отношений с Г.Чулкова (прежде всего — в аспекте известной полемики вокруг мистического анархизма)5. В работе М.В.Орловой критические выступления Гиппиус описываются как часть ее редакторских и литераторских усилий в деле издания журнала «Новый путь»6. Важным подспорьем для исследования критической деятельности Гиппиус являются публикации писем Гиппиус, Мережковского и Философова к у

П.П.Перцову и В.Я.Брюсову, относящихся к 1890-1910 гг. .

В качестве методологических основ нашей работы использовалась фундаментальная работа по сравнительной изучении европейской критики и теорий литературы Р.Веллека, подчеркивающая социологический характер русской критики вообще и начала XX века в особенности8. Работа Б.Ф. Егорова «О мастерстве литературной критики»9 использовалась как общетеоретическая основа для разграничения и классификации жанров и стиля, для определения большей или меньшей «политизированности» тона критики и степени отражения в тексте образа автора. Анализ поэтики статей З.Н.Гиппиус основывается на статье Д.Е.Максимова «Критическая проза Александра Блока»10, из которой почерпнуты принципы рассмотрения критических выступлений в широком горизонте литературно-эстетической жизни эпохи, связь критико-публицистических и литературных ипостасей художника, критерии своеобразия, характерные

4 Мыслякова М.В. Концепция творчества Леонида Андреева в символистской критике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: МГУ, 1995.

5 Михайлова М.В. З.Н. Гиппиус и Г.И.Чулков // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 1996. № 5. С. 7-18; Михайлова М.В. З.Н.Гиппиус и Г.И.Чулков // Зинаида Николаевна Гиппиус. Новые материалы. Исследования. Под ред. H.B. Королевой. M.: ИМЛИ РАН, 2002. С.307-319.

6 Орлова М.В. Зинаида Гиппиус в журнале «Новый путь» (1903-1904) // Литературоведческий журнал. 2001. № 15. С. 27-45.

7 см. «Список литературы» наст, работы.

8 См. Wellek, Rene, A History of Modern Criticism 1750-1950.: VII, German, Russian and Eastern European Criticism, 1900-1950 [История современной критики 1750-1950. T.VII. Немецкая, русская и восточноевропейская критика], New Haven, Yale University Press, 1991.

9 Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. Л., 1980.

10 Максимов Д. Е. Критическая проза Александра Блока // Блоковский сборник. <1>. Труды научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А. А.Блока, май 1962 года. Тарту, 1964. для критика-поэта Серебряного века. Несмотря на ряд существенных различий в идейной направленности, смысловых объемах, художественно-общественной стратегии и стилистической манере критического творчества Блока и Гиппиус, мы считаем возможным использовать ряд методологических положений Д.Е.Максимова в отношении Блока. Прежде всего, это относится к понятию «символ-категория», которое ввел Д.Е.Максимов в качестве важнейшего компонента смыслового поля критических выступлений Блока. На наш взгляд, при существенных различиях между типами критического мышления двух писателей, символы-категории являются важными смыслообразующими элементами и в критической прозе Гиппиус. Весьма продуктивным по отношению к творчеству Гиппиус является термин «критическая проза», в который Д.Е.Максимовым вкладывается, во-первых, единство художественного и критико-аналитического начал, во-вторых, нерасторжимость восприятия критиком литературного текста и культурно-философских, социально-жизненных и экзистенциально-личностных коннотаций, его окружающих. В связи с этим в качестве критической прозы рассматриваются как собственно критико-полемические выступления Гиппиус, так и ее религиозно-философские эссе, социокультурные и социополитические статьи (последние традиционно приравниваются к «публицистике»). Нерасторжимость литературно-эстетического, религиозно-философского и социально-публицистического аспектов в статьях Гиппиус прослеживается при анализе каждого этапа ее творческого пути до 1918 г.

Религиозно-философские, литературно-исторические и экзистенциально-личностные контексты критического творчества Гиппиус обусловлены известными фактами ее принадлежности к старшему поколению символистов. Для уточнения ее позиций именно как критика (что менее существенно, на наш взгляд, для Гиппиус-прозаика и поэта) важна причастность ее к группе проповедников «нового религиозного сознания»; следующей ступенью локализации является ее причастность к «тройственному союзу»: Мережковский-Гиппиус-Философов.

Иным, обычно менее учитываемым исследователями, фактором является активное участие Гиппиус в качестве прозаика в литературном процессе начала 1890-х годов, достаточно глубокое приобщение ее к морально-этическим и иным постулатам литературного сообщества старшего поколения через контакты с его мэтрами в литературных салонах и редакциях11. Возможно, именно поэтому интеллектуально-психологические новации, порой граничащие с эпатажем, характерные для бытового («жизнетворческого») поведения, поэзии и беллетристической прозы Гиппиус рубежа веков в значительно меньшей степени отражались в ее критической прозе, позднейшем по хронологии виде ее литературной деятельности. На этом сочетании традиционного и «поколенческого», общественно-значимого и «узко-партийного», «вселенского» и «личностного» строится своеобразие облика Гиппиус-критика, на нем же основаны парадигмы ее художественно-критической деятельности.

Уже в первых ее статьях ощутимо, что критика рассматривается Гиппиус как некое «общественно-значимое служение», в отличие от ранней беллетристики, подчас воспринимаемой как литературный заработок, или поэзии, наиболее интимной области ее творчества, которая насыщена дерзкими экспериментами и эксцессами. Поэтому, несмотря на все своеобразие стиля, критика Гиппиус как правило не могла быть импрессионистичной, невнятной и капризной, что отличало многих ее соратников-символистов. Таким образом, Гиппиус — критик нового типа, безусловно принадлежащий к старшему поколению русских символистов. Сильный личностный ракурс в отношении обозреваемого материала (автора, книги, культурного или религиозного явления), система отношений между жизнью и искусством, избираемые для критического См., например, ее мемуарный очерк «Благоухание седин» в кн.: Гиппиус 3. Живые лица: в 2 тт. Тбилиси: Мерани, 1991. Т. 2. С.135-163. обозрения темы, и важнейший момент — игра, следующая за образом автора (т.е. Гиппиус-Крайнего) — все это и многое другое отличает ее от критиков позитивистского толка (народников, марксистов, неонатуралистов и т.п.).

Но с другой стороны — многие черты типологически связывают ее работы с парадигмой традиционной, «партийной» критики, ведущей свою генеалогию от Чернышевского, Добролюбова и Писарева. Эти черты — приоритет идеи по отношению к обозреваемому тексту, «антиэстетичность» критических интенций, «партийность» критики (ориентация на отстаивание идей своего лагеря). Типологическое сходство поддерживается и непосредственной апелляцией Гиппиус к «честным либералам» прошлого века, к «идейным» литераторам в статьях разных лет, направленных против декадентского субъективизма, беспринципного «модернизма» и «неоконсерватизма» (особенно наглядно, с прояснением до конца идейных принципов,— в отзыве на статью Блока об Аполлоне Григорьеве12).

Этими главными чертами можно определить своеобразие «радикализма» эстетического, религиозно-философского и социально-политического Гиппиус. С одной стороны, она критик-символист, организационно участвующий в важнейших символистских журналах («Новый путь» и «Весы»), разделяющий их политику, участвующий в кампаниях против литературных противников (Горький, Андреев, Чулков, «Золотое руно»), сочувственно отзывающийся о творчестве соратников (Минский, Сологуб, А.Белый). С другой — в ее статьях очень силен «неохристианский акцент», уже с самого начала выражающийся в особой позиции в отношении к индивидуалистическим («декадентским») и эстетическим крайностям символистского движения (А.Добролюбов, Блок, ранний М.Кузмин). Третий аспект — это присутствующий в ее статьях

12 Гиппиус 3. «Судьба Аполлона Григорьева». (По поводу статьи А.А.Блока, прилож. к «Стихотворениям Аполлона Григорьева», изд. К.Ф.Некрасова, М., 1916)//Огни. Пг., 1916. Кн. 1.С. 263-268. особенно после 1905 г.) радикальный либерализм, тесно связанный с религиозным модернизмом и неотделимый от концепции религиозной общественности. Именно эта тенденция обусловливала критические выступления Гиппиус на протяжении ряда лет против консерватизма (критиков «Нового времени» и аналогичной периодики), а также «неоконсерватизма» различного толка: «государственности» П.Б.Струве, «московских неославянофилов» (С.Булгаков, С.Соловьев и др.)> националистических идей в годы Первой мировой войны. В этом случае важно учитывать, что большую роль в ее негативных оценках играла не только констатация «узости» подобных воззрений с точки зрения религиозной (как приемников православия — одной из ветвей «исторического христианства»), но и протест против все более усиливающегося в них социально-политического направления (ср. с негативной оценкой Мережковским известного сборника «Вехи»), Нужно учитывать, что религиозный радикализм пересекался и с радикализмом политическим. Начиная с 1906 г. Мережковские поддерживали тесные отношения с ведущими деятелями радикального крыла эсеров, а литературный дебют лидера левоэсеровской боевой организации Б.Савинкова осуществлялся как известно при непосредственном участии Гиппиус. Напрямую эти симпатии редко выражены в ее критических высказываниях (исключением являются статьи в сборнике «Царь и революция», вышедшем в 1908 г. в Париже на французском языке и непосредственно не входящем в русскоязычный контекст критической прозы Гиппиус), но безусловно должны учитываться для их адекватного понимания.

Интенсивные «идеологичность» и «радикализм» как определяющие модусы критического строя Гиппиус порождали такое его качество как «проективность» (об этом подробно будет сказано в главе 2), которые необходимо учитывать для того, чтобы правильно воспринимать часто напоминаемые современниками «придирчивость», «чрезмерную строгость» многих оценок Гиппиус. «Несовершенство» современной литературы выявлялось именно в связи с литературно-эстетическими, социально-политическими и религиозно-философскими воззрениями Гиппиус (и «тройственного союза» в целом). «Учительный» пафос, порой характерный для ее статей, так же, как и «саркастически-разоблачительный», связан с конечной (и возможно, утопической) надеждой на более совершенную «будущность» русского общества, литературы, культуры.

Широко известно о творческом взаимовлиянии З.Гиппиус и Д. Мережковского. После 1905 г. можно говорить о достаточно тесном религиозно-мистическом и идейно-творческом «тройственном союзе» (Мережковский-Гиппиус-Философов). В диссертации выдвигается гипотеза о «транстекстуальном» характере критической прозы Гиппиус, чем, видимо, частично объясняются некие «недоговоренность» ее статей, «незавершенность» некоторых критических тем. Общим контекстом, в который они включены, является совокупность всей критической продукции «тройственного союза», внутри него (сознательно или бессознательно) образуется «взаимодополняющая» система явных и латентных перекличек и созвучий.

Диссертация состоит из введения, трех глав («Эволюция критической мысли З.Н.Гиппиус», «Архитектоника критического метода З.Н.Гиппиус (темы, мотивы, символы-категории)», «Система "персонажей" критики З.Н.Гиппиус»), заключения, приложение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критическая проза Зинаиды Гиппиус"

Заключение

Обозревая эволюцию критической прозы Гиппиус 1898-1918 гг., можно говорить о трансформации ее мысли, естественно совпадающей с изменением социально-политической и культурно-эстетической атмосферы в России. При этом религиозно-философский радикализм

385 У самого Вейнингера подобный перенос осуществляется не на индивидуальном, а расовом уровне: целая глава его книги посвящена гипертрофии женского в еврейском менталитете (Вейнингер О. Пол и характер. М., 1992. С. 332-366. Глава XIII: Еврейство).

386 Оборотной стороной такой интерпретации «женскости» является и оправдание Гиппиус собственной «антиженской» литературной позиции (подробнее об этом см.: Паолини Марианджела. Мужское «Я» и женскость в зеркале критической прозы Зинаиды Гиппиус // Зинаида Николаевна Гиппиус. Новые материалы. Исследования. С. 285-286. эпохи «Нового пути» и «Весов» (критика «исторического» православия и проповедь модернистской «Церкви Третьего Завета», желание преображения не только духовной, но физической природы человека и т.д.) и «проективность» литературно-художественных и культурологических установок (мечты о радикальной перестройки позитивистского театра, призывы к созданию в России подлинной культурной среды, провозглашение истинной целью искусства религиозного одухотворения жизни и человека) после революции 1905 г. принимает менее «утопические» формы религиозной общественности. Одновременно мысль Гиппиус (и «тройственного союза» в целом) окрашивается в тона социально-политического радикализма (явно выраженные в сборнике «Царь и революция»). Естественна связь с этими процессами усиления публицистического пафоса критической прозы Гиппиус и увеличение в нем объема собственно публицистических статей. В максимальной степени эти тенденции усиливаются в ее творчестве в годы Первой мировой войны и революций 1917 г. (захватывая даже поэзию Гиппиус).

Нашей первой задачей было описание максимально полного объема критических статей Гиппиус, до сих пор не полностью выявленного и недостаточно изученного современной филологией. На первом этапе нашей работы был проведен библиографический поиск, который привел к находке совершенно неизвестных статей Гиппиус и к уточнению и систематизации библиографии ее статей - насколько нам известно, можно сказать, что на сегодняшний день это наиболее полная существующая библиография. Вторая ступень - выявление позиции Гиппиус в журналах, выяснение отношения с тем или иным лагерем символистским и не символистким, раскрытие игр псевдонимов и воссоздание цельных сюжетов ее сотрудничества в журналах. Третий уровень - чтение самих статей Гиппиус в журнальном и злободневном контексте, и выявление основных тем ее выступлений. Четвертый контекст, менее очевидный — сотрудничество Гиппиус с Мережковским и Философовым , что объясняет некоторую «недоговоренность» ее статей, связанную именно с «транстекстуальностью» высказываний

Гиппиус-Мережковского—Философова. На последнем этапе - этапе обобщения, который несомненно требует и заслуживает дополнения и уточнения, мы пытались давать некоторые константы критического творчества Гиппиус, посредством введения понятий «Символ категория» и «персонаж».

В настоящей работе мы попытались проанализировать диахронический и системный аспекты поставленной проблемы. С этим связаны особенности построения глав. При диахроническом анализе (глава 1) существенное внимание уделяется широкому литературно-историческому контексту критического творчества Гиппиус, развитию важнейших тем, но лишь обозначается проблемная его сторона (поэтому не рассматриваются подробно многие важные статьи). В главе 2 уделяется внимание именно проблемной стороне. В главе 3 диахронический анализ как бы смыкается с проблемным при рассмотрении эволюции «персонажей», в связи с этим сюда переносятся наблюдения над символами-категориями: «культурность», «женскость», «нечеловек». Подобная организация работы порождена стремлением выявить многоаспектность исследуемой темы, при минимальном количестве неизбежных при таком исследовании повторов.

Динамическая целостность всей критической прозы Гиппиус 18981918 гг. своим стержнем имеет метатему «личность — религия — общество». Ее конкретное наполнение осуществлялось посредством системы символов-категорий, возникновение и трансформация которых подробно рассматривается в диссертации {«хлеб жизни», «вопросы», «будущность», «преображение», «описательство», «беспозиционность», безмыслие», «культурность», «женскость», «нечеловек»). Важным их свойством является своеобразная поливалентность, одновременная обращенность и к неохристианским идеалам и к общегуманитарным ценностям. Это позволяло Гиппиус-критику использовать в своих статьях гибкую риторическую стратегию, расширяющую потенциальную аудиторию ее «проповеди».

Рассмотрение в работе эволюции четырех центральных «персонажей» критической прозы Гиппиус: Горького, Л.Андреева, Блока и («коллективного персонажа») женщины-литератора — является попыткой продемонстрировать изменяющиеся связи «персонажей» с конституирующими символами-категориями и выводит исследование на новый, более конкретный уровень. Этот аспект работы помогает раскрыть «транстекстуальный» характер критической прозы Гиппиус, согласно которому «незавершенность» отдельных критических сюжетов может быть объяснена принципом «дополнительности» (суждение Гиппиус является одной из «реплик» в общем критическом «полилоге» «тройственного союза» Мережковский — Гиппиус — Философов).

Максимализм, диктуемый «проективностью» и радикализмом критического мышления Гиппиус, порождал недовольство субъектов ее критики, провоцировал возникновение стереотипов нетерпимости и высокомерия как наиболее расхожих в оценке ее критической деятельности.

Известный в начале века журналист Петр Пильский, отличавшийся

387 тем, что постоянно подчеркивал свою литераторскую «надпартийность» (а это особенно важно в нашем случае), в своей статье 1925 г. аккумулировал всю сумму предубеждений против образа Антона Крайнего. Он назвал статью о Гиппиус «Ледяная душа». Ее критическая деятельность охарактеризована следующим образом: «Знать расчет е

387 Абызов Ю. И., Исмагулова Т.Д. Пильский Петр Моисеевич // Русские писатели. 1800—1917 Биографический словарь. Т. 4: М-П. М.: БСЭ; Фианит, 1999. С. 602, колонка 3. жестокости. высокомерно угадывать, пронзать презрительной зоркостью. равнодушно и холодно убивать невзначай, никогда не прощать, быть настойчивой в своем постоянстве злобы и любви, упорствовать в ошибках, анализировать без сострадания, читать лекцию об умирающем, вынашивать радость безжалостности — вот Антон Крайний —- судья, вот холодный талант Зинаиды Гиппиус, критика и мемуариста» (Сегодня. 1925. 18 авг.). Холод Гиппиус рождал необъективность: «Тонкий, разносторонний и гибкий талант З.Н.Гиппиус смотрит на мир сквозь. стекло. покрытое узорами мороза и, значит, непрозрачное»; «Как писатель, она статична и холодна. Здесь ум победил сердце и у нее холодная нежность, холодные признания, холодная любовь». Говоря о рассудочности Гиппиус как об одной из основных черт ее характера, Пильский в схемах, построенных Гиппиус, выделял логичность и непроницаемость. Ее этический деспотизм превалировал над эстетическим и оставлял за ней право на требовательность: она, являясь превосходным поэтом, «сумела закопать все корни своего роста в общественности». Будучи сильной личностью, Гиппиус упрекала других в волевом бессилии: «Во всей схеме ее суждений, приговоров, оценок остро и грозяще чувствуется некоторое приневоливающее начало. Какая-то возвышенная

ТОО эксцентричность хорошо сознаваемого чистейшества!»

Одной из целей нашей работы было в какой-то степени подорвать воздействие подобных стереотипов, которое и сегодня окрашивает восприятие критической прозы Гиппиус. Внимательное изучение эволюции ее критической деятельности, системы «символов-категорий», развития важнейших «персонажей» позволяет сделать заключение о большей, чем принято думать, «разомкнутости» мышления Гиппиус-критика навстречу общегуманитарным ценностям эпохи. Можно читать

38S Цит. по: Аксенова А. А. Гиппиус Зинаида Николаевна. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940). Том 4: Русское зарубежье и всемирная литература. Часть I: А—Д. М- ИНИОН РАН, 2001. С. 189-190. данную диссертацию как попытку развеять стереотипы о чрезмерных «холодности», тенденциозности, прямолинейности образа-клише Гиппиус, которые до сегодняшнего дня препятствуют прямому восприятию без лишних предвзятостей к ее творчеству.

С точки зрения исторической перспективы в его «ценностном остатке» вычитываются актуальные и поныне: разоблачение «узких вер», жажда одухотворенного искусства, призывы к культурной консолидации, безусловное отрицание антигуманизма в любом его проявлении, устремления к «будущности», связанные с верой в усовершенствование и «преображение» жизни, искусства, личности.

Список научной литературыПаолини, Марианджела, диссертация по теме "Русская литература"

1. Две драмы А. Толстого // Мир искусства. 1899. № 5. С. 34-35. (Подп.: 3. Гиппиус).2. «Торжество в честь смерти». «Альма», трагедия Минского // Мир искусства. 1900. № 17-18. С. 85-94. (Подп.: 3. Гиппиус.)

2. Критика любви. Поэты-декаденты // Мир искусства. 1901. № 1. С. 28-34. (Подп.: 3. Гиппиус.) (См. также: ЛД. С.43-64). Здесь и далее сокращение ЛД означает «Литературный дневник» подробнее см. 45.

3. Хлеб жизни // Мир искусства. 1901. № 11-12. С. 323-334. (Подп.: 3. Гиппиус.) (См. также: ЛД. С. 1-42).

4. Последняя беллетристика // Новый путь. 1903. № 2. С. 184-187. (См. также: ЛД. С. 75-83). (Подп.: А. Крайний.).

5. О Силэне из «Мира искусства» // Новый путь. 1903. № 2. С. 197-198. (Подп.: А. Крайний).

6. О черте, корректорах и критиках // Новый путь. 1903. № 2. С. 199201. (Подп.: А. Крайний).

7. Они и мы // Новый путь. 1903. № 3. (См. также: ЛД, под загол. «Современное искусство». С. 64-74). (Подп.: М. Г.)

8. Читаю книги // Новый путь. 1903. № 3. С. 224-227. (Подп.: А. Крайний)

9. Кого жалко? // Новый путь. 1903. № 4. С. 179-184. (Подп.: А. Крайний)

10. Два зверя // Новый путь. 1903. № 6. С. 227-232. (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 95-106).

11. Я? Не я? // Новый путь. 1903. № 7. С. 247-258. (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 107-130).

12. Слово о театре // Новый путь. 1903. № 8. С. 228-235 (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 131-144).

13. Вечный жид // Новый путь. 1903. № 9. С. 241-244. (Подп.: А. Крайний) (См также: ЛД. С. 145-152).

14. Г<-н>. Протопопов и красота (Краткое возражение на длинную статью) // Новый путь. 1903. № 9. С. 244-245. (Подп.: А. Крайний)

15. Нужны ли стихи? // Новый путь. 1903. № 9. С. 246-254. (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 153-169).

16. I. Выбор мешка; II. Углекислота // Новый путь. 1904. № 1. С. 254261. (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 171-186; объединено в одну ст. под общим загол. «Выбор мешка»).

17. Н.К.Михайловский: Некролог. // Новый путь. 1904. № 2. С. 279280. (Подп.: А. Крайний)

18. Влюбленность // Новый путь. 1904. № 3. С 180-192. (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С 187-212).

19. Еще о пошлости // Новый путь 1904. № 4. С. 238-243. (Подп.: А. Крайний) (ЛД. С. 213-224 — под загол. «О пошлости», с небольшими изменениями).

20. Что и как: I. Вишневые сады; II. Триптих // Новый путь. 1904. № 5. С. 251-267. (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 225-258).

21. Согласным критикам // Новый путь. 1904. № 7. С. 248-253. (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 259-270).

22. Летние размышления // Новый путь. 1904. № 7. С. 248-253 (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 271-282).

23. Быт и события // Новый путь. 1904. № 9. С. 280-292 (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 283-308).

24. Из записной книжки // Новый путь. 1904. № 9. С. 301-305. (Подп.: А. Крайний)

25. Стихи о Прекрасной даме // Новый путь. 1904. № 12. С. 271-281. (Подп.: X.)

26. Над кем смеются? // Новый путь. 1904. № 12. С. 280-284. (Подп.: X.)

27. Все против всех // Золотое руно. 1906. № 1. (См. также: ЛД. С. 309325). (Подп.: Д. Мережковский.)

28. Золотое Руно // Весы. 1906. "№ 2. С. 81-83. (Подп.: Товарищ Герман)

29. Декадентство и общественность // Весы. 1906. 5. С. 30-37.(Подп.: Д. Мережковский.). (См. также: ЛД. С. 327-346).

30. Тоска по смерти // Свобода и Культура. 1906. № 7. С. 476-482. (Подп. Н. Ропшин).

31. Бедный город // Весы. 1906. № 8. С. 35-39. (Подп.: 3. Гиппиус) (См. также: ЛД. С. 417-431).

32. Иван Александрович — неудачник // Весы. 1906. № 8. С. 48-51. (Подп.: А. Крайний)

33. Le vraie force du tsarisme // La Tsar et la Revolution. Paris, 1907. P. 249283. (Подп.: Z. Gippius) (См. изд. на рус. яз.: Гиппиус 3. Истинная сила царизма // Мережковский М., Гиппиус 3., Философов Д. Царь и революция. М, 1999. С. 193-214).

34. Без мира // Весы. 1907. № 1. С. 57-65. (Подп.: З.Гиппиус.) (См. также: ЛД. С. 347-370)

35. Парижские фотографии // Весы. 1907. № 2. С. 61-68. (Поди.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 433-453).

36. Проза поэта // Весы. 1907. № 3. С. 69-71. (Подп.: З.Гиппиус.) (См. также: ЛД. С. 371-379).

37. Тварное // Весы. 1907. № 3. С. 71-73. (Подп.: 3. Гиппиус.) (См. также: ЛД. С. 381-388).

38. О «Шиповнике». I. Человек и Болото: Литературно-художественные Альманахи издательства «Шиповник». Книга первая. СПб., 1907. Ц. 1 р. // Весы. 1907. № 5. С. 53-58. (Подп.: Антон Крайний) (См. также: ЛД. С. 389-403, с загол. «Человек и болото»).

39. О «Шиповнике». II. На острие: С. Сергеев-Ценский. Рассказы. Т. 1. Изд. «Мира Божия». Спб. Ц. 1 р.// Весы. 1907. № 5. С. 58-61. (Подп.: А. Крайний) (См. также: ЛД. С. 407-415).

40. Трихина: «Перевал». Журнал свободной мысли. Год издания первый. №№ 1-6 // Весы. 1907. № 5. С. 68-72. (Подп.: Товарищ Герман)

41. Мы и они // Весы. 1907. № 6. С. 47-54. (Подп.: 3. Гиппиус.)

42. Братская могила: Леонид Андреев. Рассказы; Л. Зиновьева-Аннибал. Трагический Зверинец; Тридцать три урода. Сборник Знания XVI, «Ссыльным и заключенным» (изд. «Шиповника») и многие, многиедругие // Весы. 1907. № 7. С. 57-63. (Подп.: А. Крайний)

43. Засоборились: Новый coup d'etat в «Золотом Руне» // Весы. 1907 . № 7. С. 82-84. (Подп.: Товарищ Герман)

44. Анекдот об испанском короле: «Mercure de France", 15 juin, lettres russes // Весы. 1907. № 8. С. 72-74. (Подп.: А. Крайний)

45. Письмо в редакцию журнала «Весы». // Весы. 1907. № 9. С. 74-75. (Подп.: А. Крайний).1. Переворот (франц.)

46. Два слова раньше (предисловие к кн.: Литературный дневник (18991907). СПб.: М.В.Пирожков, 1908. 456 с. (Подп. на титул, л.: Антон Крайний (Зинаида Гиппиус)).

47. Репа: Литературно-художественные альманахи к-ва «Шиповник», книга третья. Спб.; «Земля». Сборник 1-й, Московское к-во.— «Факелы», книга третья. Спб.;— «Новое слово». Товарищеские Сборники, книга вторая. Москва// Весы. 1908. № 2. (Подп.: А. Крайний).

48. Из дневника журналиста. I. Декаденты и сознание. II. Толстой и Плеханов. III. Острая точка. // Русская мысль. 1908. № 2. Отд. 2. С. 155-173. (Подп.: 3. Гиппиус.)

49. Издали //Речь. 2 (15) марта 1908. № 53. С. 2. (Подп.: 3. Гиппиус).52. «Интеллигентщина» // Слово. 1908. 9 апр. (№ 425). (Подп.: 3. Гиппиус.).

50. Без царя. О «Царе-Голоде» // Весы. 1908. № 6. С. 57-61 .(Подп.: Алексей Кириллов).

51. Добрый хаос // Образование. 1908. № 7. Отд. 3. С. 12-18. (Подп.: А. Крайний)

52. Зверебог// Образование. 1908. № 8. С. 19-27. (Подп.: 3. Гиппиус.)

53. Чего хотят все? // Речь. 1908. 13 окт. (26 окт.) № 245. (Подп.: А. Крайний)

54. Милая девушка // Речь. СПб., 1908. 19 окт. (№251). С. 2. (Подп.: А. Крайний)

55. Слезинка Передонова (То, чего не знает Сологуб) // Речь. 1908. 10 нояб. (№ 273) (Подп.: 3. Гиппиус.). (См. также: О Федоре Сологубе. Критика. Статьи. Заметки. СПб., 1911.

56. Открытому слуху // Правда жизни. 1908. 22 дек. (№ 4). (Подп.: 3. Гиппиус.).

57. Белая стрела // Речь. 1908. 29 дек (11 янв.). № 320. С. 3. (Подп.: А. Крайний)

58. Литературный дневник. Два журнала. два критика. // Русская мысль. 1909. № 1. Отд.З. С. 152-158. (Подп.: Лев Пущин)

59. Литературный дневник. I. Дела и мысли. II. Обратная религия.// Русская мысль. 1909. № 2. Отд. 2. С. 166-174. (Подп.: Лев Пущин)

60. Христианин и казнь // Речь. 1909. 3 февр (8 марта) № 52 с. 2. (Подп.: 3. Гиппиус.)

61. Литературный дневник. Земля, Шиповник и другое.// Русская мысль. 1909. № 3. Отд. 3. С. 174-179. (Подп.: Лев Пущин)

62. Искатель правды (К дню 80-летия А.К.Толстого) // Тропинка. 1908. № 16. 15 авг. С. 617.

63. Предисловие к одной книге // Д.С.Мережковский. Не мир, но меч. СПб., 1908. С. 201-208

64. Самый одинокий (О Гоголе) // Тропинка. 1909. № 6. 15 марта. С. 241.

65. Ничего // Речь. 1909. 25 окт. (7 ноября). № 293. (Подп.: А. Крайний)

66. Свой. (Валерий Брюсов, человек-поэт.) // Русская мысль. 1910. №2. Отд. 2. С. 14-20. (Подп.: А. Крайний)

67. О литературной прозе // Русская мысль. 1910. № 11. Отд. 2. С. 179184. (Подп.: А. Крайний)

68. Слова Толстого// Русская мысль. 1910. № 12. Отд. 2. С. 106-108 (Подп.: 3. Гиппиус.)

69. Разочарования и предчувствия. (1910 год) // Русская мысль. 1910. № 12. Отд. 2. С. 175-184. (Подп.: А. Крайний)

70. Книги, читатели и писатели. // Русская мысль. 1911. № 4. Отд. 3. С. 17-23. (Подп.: А. Крайний)

71. Литературный дневник // Русская мысль. 1911. № 6. Отд. 3. С. 15-20. (Подп.: А. Крайний)

72. Литература летом: «Собрания сочинений». Осипович и Мачтет. — Юшкевич. — Муйжель. — Литература и народ. Частушка // Русская мысль. 1911. № 9. Отд. 3. С. 23-28. (Подп.: А. Крайний)

73. В литературе // Русская мысль. 1911. № 11. Отд. 3. С. 26-31. (Подп.: А. Крайний)

74. Что пишут: Ищущие Бога. Мечты о жизни и мечты о смерти. Мистика Л. Андреева («Сашка Жегулев»). Ремизовская «свечечка» // Русская мысль. 1912. № 1. Отд. 3. С. 25-31. (Подп.: А. Крайний)

75. Литераторы и литература // Русская мысль. 1912. № 5. Отд. 3. С. 2631. (Подп.: А. Крайний)

76. Беллетристические воды // Русская мысль. 1912. № 8. Отд. 3. С. 2529. (Подп.: А. Крайний)

77. В целомудренных одеждах (К 25-летию литературной деятельности Ив. Ал. Бунина) // Солнце России. 1912. Окт. (№ 24). (Подп.: 3. Гиппиус)

78. Жизнь и литература // Новая жизнь. 1912. № 11. С. 114-126. (Подп.: А. Крайний)83. «Иринушка» и Ф. Сологуб // Русская мысль. 1912. № 12. Отд. 3. С. 57-82. (Подп.: А. Крайний ).

79. Жизнь и литература. Наши журналы // Новая жизнь. 1912. № 12. С. 204-217. (Подп.: А. Крайний).

80. Жизнь и литература. 1.Обывательство. 2. «Совесть» и «честь» для интеллигенции // Новая жизнь. 1913. № 1. С. 196-210. (Подп.: А. Крайний)

81. Жизнь и литература. О «Я» и «Что-то» // Новая жизнь. 1913. № 2. С. 163-172. (Подп.: А. Крайний). (См. также: Критика о творчестве И. Северянина. Статьи и рецензии. М., 1916).

82. Журнальная беллетристика // Русская мысль. 1913. № 4. Отд. 3. С. 24-29. (Подп.: А. Крайний).

83. Нет общественности // День. 1914. 2 февр. (Подп.: А. Крайний)

84. Механический «реализм» // Отклики (Лит. прил. к газ «День»), СПб., 1914. 20 марта (№ 11). (Подп.: А. Крайний).

85. Открытое письмо редактору «Русской мысли» // Русская мысль. 1914. № 5. С. 133-135. (Подп.: 3. Н. Гиппиус.)

86. Какая жалость! // Отклики (Лит. прилож. к газ. «День»). 1914. 13 июня. № 23. (Подп.: А. Крайний).

87. Метущаяся душа // Отклики (Лит. прил. к газ «День»). 1914. 3 июля № 26. (Подп.: А. Крайний).

88. Так надо — так будет // День. 1914. 8 авг. № 212. (Подп.: 3. Гиппиус.)

89. В наши времена II Голос жизни. 1914. № 4 (Подп.: А. Крайний).

90. Искажения // Голос жизни. 1914. № 6. С. 4-5. (Подп.: А. Крайний)

91. Наше будущее" ("День", 1914. 25 ноября)

92. Великий путь // Голос жизни. 1914. № 7. (Подп.: З.Гиппиус). (См. также под другим заголовком: Гиппиус 3. История в христианстве // Записки Петроградского религиозно-философского общества 19151916 гг. Т. VI. Пг., 1916. С. 20-28).

93. Апогей // Голос жизни. 1914. № 9. С. 14. (Подп.: А. Крайний)

94. Война, литература, театр // Чего ждет Россия от войны. Сб. статей. Пг., 1915. С. 98-105. (Подп.: 3. Н. Гиппиус)

95. Скажите прямо! // Голос жизни. 1915. № 3. С. 5-6. (Подп.: А. Крайний).

96. Грядущее // День. 1915.2 марта (№ 59). (Подп.: 3. Гиппиус.)

97. Равноценности // Голос жизни. 1915. 25 февр. №9. С. 1. (Подп.: А.Кр.)

98. Зори ли? Грядущего ли? // Голос жизни. 1915. № 17. С. 9-10. (Подп.: А. Крайний)

99. Земля и камень // Голос жизни. 1915. № 17. С. 12. (Подп.: Роман Аренский).

100. Мой post-scriptum // Голос жизни. 1915. № 19. С. 13. (Подп.: А. Крайний).

101. Литературное сегодня // Утро России. 1916. 2 апр. (№ 93). (Подп.: А. Крайний).

102. Предмет десятой необходимости // Утро России. 1916. 17 сент. (№ 260). С. 5. (Подп.: А. Крайний).

103. З.Гиппиус. Петербург// Речь. 1917. 17 марта (№ 65). Ш.Соколов, Керенский, «Приказ № 1-ый» // Грядущее: Газетамолодежи. Кисловодск, 1917. Август. № 1. (Подп.: А. Крайний).

104. Чья Россия? (Разговор на Царской площадке) // Грядущее. Там же. (Подпись: 3. Гиппиус).

105. Лики главных газет // Грядущее. 1917. Сентябрь. № 2. (Подп.: А. Крайний).

106. Красная стена // Газета-протест. 1917. 26 нояб. (Подп.: 3. Гиппиус.)115. «Литературный фельетон» // Вечерний звон. 1917. 8 дек. (№ 3). С. 3. (Подп.: А. Крайний)

107. Дыр, бул, щур // Вечерний звон. 1917. 16 дек. (№ 10). С. 3. (Подп.: А. Крайний)117.«Напомнить о Христе.» (К 40-летию со дня смерти Некрасова) // Вечерний звон. 1917. 28 дек. (№ 17). С. 3. (Подп.: 3. Гиппиус).

108. Люди и нелюди // Новые ведомости. Пг., 1918. 10 апр./28 марта ( 43). Веч. вып. С. 2. (Подп.: А. Крайний)

109. Призраки // Новые ведомости. 1918. 18/5 апр. (№ 50). Веч. вып. С. 5. (Подп.: А. Крайний).

110. Лучезарный город // Новые ведомости. 1918. 3 июня / 21 мая. (№ 76). Веч. вып. С. 5. (Подп.: 3. Гиппиус)

111. Стыд и преступление // Новые ведомости. 1918. 5 июня / 23 мая. (№ 78). Веч. вып. С. 5. (Подп.: 3. Гиппиус)

112. Неприличия//Современное слово. Пг., 1918. 3/16 июня. № 3554.С. 12. (Подп.: А. Крайний)

113. Бабская зараза // Новые ведомости. Пг., 1918. 22 /9 июня (№ 93). Веч. вып. С. 5-6. (Подп.: А. Крайний)1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

114. Исследования на русском языке

115. Абызов Ю. И., Исмагулова Т. Д. Пильский Петр Моисеевич // Русские писатели. 1800—1917. Биографический словарь. Т. 4: МП. М.: БСЭ; Фианит, 1999. С. 602, колонка 3.

116. Азадовский К. М., Лавров А. В. З.Н. Гиппиус: метафизика, личность, творчество // Гиппиус З.Н. Сочинения. Стихотворения. Проза. Вступ. ст., сост., комм. К.М. Азадовский, А.В. Лавров. Л.: Художественная литература, 1991. С. 3-44.

117. Аксенова А. А. Гиппиус Зинаида Николаевна. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940). Том 4: Русское зарубежье и всемирная литература. Часть I: А—Д. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 189 190.

118. Александрова Т. Рец. на кн.:. 3. Гиппиус. Опыт свободы. М., 1996 // Книжное обозрение. 1996. № 24. 11 июня.

119. Аллой В. Неизвестное письмо Андрея Белого / Вст.ст. и публ. // Минувшее. Ист. Альманах. 1991. № 5. С. 205-208.

120. Андрушенко Е.А. Пьеса «Будет радость» в творчестве Д.С. Мережковского // Вестник АН СССР. Серия литературы и языка. 1992. т. 51. № 6. Ноябрь-декабрь. С. 25-35.

121. Ар. Т-. В. О Мережковских // Возрождение. 1952. № 20. С. 175-178.

122. Бабин С.П. Зинаида Николаевна Гиппиус (1869-1945): Библиографические материалы. М.: РГБ, 1995. 66 с.

123. Бабин С., Семибратова И. Зинаида Гиппиус // Бабин С., Семибратова И. Судбы поэтов Серебряного века. М.: Книжная палата. 1993- С. 117-128.

124. Бабореко А. Бунин в годы войны // Даугава. 1980. № 10. С. 119-122.

125. Багно В. Е. «Красный» цикл писем Зинаиды Гиппиус к Зинаиде Венгеровой // Русская литература. 1998. № 1.

126. Балуев И.И. Эволюция темы «о человеке» в поэзии Зинаиды Гиппиус //

127. Возрождение. 1965. № 167. С. 26-36. Банников Н. В. Зинаида Гиппиус // Русская речь. 1994. № 4. Июль-авг. С. 29-31.

128. Барабанов Е. «Кто бури знал.» // Наше наследие. 1990. № 4. С. 61-65. Барабанов Е. «Игра загадочней всего.» // Гиппиус З.Н. Стихи.

129. Воспоминания. Документальная проза. М., 1991. С. 6-18. Безродный М. Театр Зинаиды Гиппиус // 3. Гиппиус. Пьесы. М.,

130. Богомолов Н.А. Об одной литературно-политической полемике 1927 года // Культурное наследие российской эмиграции. М.: Наследие, 1994. Кн. 2. С. 25-33.

131. Богомолов Н.А. Из истории потенциальной журналистики начала XX века // Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. Исследования и материалы. М.: Новое литературное обозрение. 1999. С. 225-238.

132. Богомолов Н.А. Зинаида Гиппиус // Русская литература рубежа веков. М.:

133. ИМЛИ, 2002. Т. 1. С.851-881. Богомолов Н.А., Котрелев Н.В. К истории первого сборника стихов

134. Вульф В. Зинаида Гиппиус // Театральная жизнь. 1989. № 14. С. 23. Гарин И.И. Андрей Белый и другие // Гарин И.И. Пророки и поэты. М.1994. Т. 4. С. 421-422. Голубева О.Д. «Веет знамя Интернациональ!» // Голубева О.Д.

135. Дюррант Дж. С. По материалам архива Д.В.Философова // Лица:

136. Чертова кукла. Роман. Рассказы. Кемерово, 1991. С. 268-271. Жаворонков А. Два письма С. Есенина // Новый мир. 1957. № 5. С. 273274.

137. Жиркова И.А. Новеллистика старших символистов и ее оценка в критике //

138. Звонарева Л.У. Образ времени в «Хронике» Николая Улашика в воспоминаниях Зинаиды Гиппиус // Русь — Литва — Беларусь:

139. Иванов А. «Все карточки от рая открепляю.»: штрихи к портрету Зинаиды

140. Гиппиус // Русская мысль. 1995. № 4095. С. 10. № 4096 С. 10, 12. Иваск Ю.П. На западе. Н. Йорк: Изд. имени Чехова, 1953. С. 7. Казак В. Гиппиус 3. // Казак 3. Лексикон русской литуратуры XX века. М., 1996. С. 220-224.

141. Литературное обозрение. 1991. № 3. С. 98-106. Кононова Н.В. Тип героя в романах 3. Гиппиус «Чертова кукла» и «Роман-царевич» // Genus poetarum: Сборник научных трудов. Коломна, 1995. С. 45-51.

142. Кононова Н.В. Некоторые особенности символизации в романе 3. Гиппиус «Чертова кукла» // Зинаида Николаевна Гиппиус. Новые материалы. Исследования. Под ред. Н.В. Королевой. М.: ИМЛИ Ран, 2002. С. 290306.

143. Королева Н.В. Опыт свободы 3. Гиппиус // Гиппиус З.Н. Опыт свободы. М, 1996. С. 5-22.

144. Королева Н.В. З.Н.Гиппиус и А.А.Ахматова // Зинаида Николаевна

145. Крейда. М.: Республика, 1994. 383 с. Курганов Е.А. «Декадентская Мадонна» // Гиппиус З.Н. Живые лица. Стихи. Дневники. Воспоминания. В 2-х кн. Тбилиси, 1992. Кн. 1. С. 524.

146. Лавров А.В. «Рожденные в года глухие.» Александр Блок и З.Н. Гиппиус

147. Лавров А.В. З.Н.Гиппиус и ее поэтический дневник // З.Н.Гиппиус. Стихотворения. Новая Библиотека Поета. СПб: Академический проект, 1999. С. 5-68.

148. Лейкина Я.В. Творчество З.Н. Гиппиус: Материалы к библиографии.

149. Смоленск, 1998.-84 с. Лесневский С. «Мы дети страшных лет в России» // Гиппиус З.Н.

150. Последние стихи. 1914-1918. М.: Биб-ка «Огонек», 1991. С. 2-3. Лурье Я.С. Лев Толстой и мыслители «Серебряного века» // Звезда. 1993. №7. С. 173-183.

151. Мандельштам А.И. Серебряный век. Русские судьбы. Учебные пособия.

152. H.И. Русские символисты. М., 1992. С. 31-42.

153. Николюкин А. Зинаида Гиппиус: Поэт в эмиграции // Русское литературное зарубежье: Сборник обзоров и материалов. М., 1991. Вып.1. С. 13-36.

154. Николюкин А. «Не в изгнании, а в послании»: миссия литературы // Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. В 2-х кн. М., 1994. Кн.2. С. 6-16.

155. Николюкин А. З.Н. Гиппиус // Русское зарубежье. Золотая книгаэмиграции. М., 1997. С. 121-125. Новожилова А. «Петербургский дневник» 3. Гиппиус за 1917 год.

156. Текстологический анализ // Русская литература XX века: Итоги столетия. Международная научная конференция молодых ученых. СПб., 2001.

157. Орлова М.В. Зинаида Гиппиус в журнале «Новый путь» (1903-1904) //

158. Литературоведческий журнал. 2001. № 15. С. 27 45. Осьмакова Н.И. 3. Гиппиус. Моя первая любовь // Континент. 1986. № 4. С. 38-46.

159. Осьмакова Н.И., Макарова Л. Гиппиус З.Н. // Русские писатели.

160. Биографический словарь М., 1989. Т. 1. С. 566-570. Осьмакова Н.И. После России: стихи З.Н.Гиппиус из старых эмигрантских изданий и рассказ «До воскресенья» // Континент. 1992. № 2. С. 145147.

161. Павлова М.М. Письма З.Н.Гиппиус к П.П.Перцову / вст.ст. и публ. М.М.

162. Павлова // Русская литература. 1991. №4. С. 124-126. Павлова М.М., Зубарев Д.И. «Черные тетради» Зинаиды Гиппиус // Звенья.

163. Ист. Альманах. 1992. Вып. 2. С. 11-19. Павлова М.М. Послесловие к расск. 3. Гиппиус «Три дамы сердца»,

164. Ошибка». // Новое лит. Обозрение. 1994. № 8. С. 19-23. Павлова М.М. Воображаемое // Звезда. 1994. № 12. С. 116-118. Паолини М. Творчество Л. Андреева в оценке 3. Гиппиус // Эстетика диссонансов. О творчестве Л.Андреева. Орел, 1996. С. 26-28.

165. Паолини М. Игра 3. Гиппиус-критика с псевдонимами // Имя. Внутренняя структура, семантическая аура, контекст. М.: Институт славяноведения РАН. 2001. С.192-194.

166. Паолини М. Мужское «Я» и женскость в зеркале критической прозы Зинаиды Гиппиус // Зинаида Николаевна Гиппиус. Новые материалы. Исследования. Под ред. Н.В. Королевой. М.: ИМЛИ Ран, 2002. С. 274289.

167. Паолини М. Критическая проза З.Н. Гиппиус 1899-1918 гг.: библиографическое введение в тему // Зинаида Николаевна Гиппиус. Новые материалы. Исследования. Под ред. Н.В. Королевой. М.: ИМЛИ Ран, 2002. С.358-380.

168. Пахмусс Т. Из архива Зинаиды Николаевны Гиппиус // Cahiers du monde Russe et Sovietique. Vol. XXI-2. C. 223-233.

169. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус и Сергей Есенин. Новый Журнал. 1966. № 9. С. 98-111.

170. Пахмусс Т. Сергеев-Ценский в критике 3. Гиппиус // Грани. 1967. № 63 (март). С. 140-151.

171. Пахмусс Т. 3. Гиппиус: дневник 1933 г. // Новый журнал. 1968. № 92. С. 206-209.

172. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус: «Эпоха Мира искусства» / вступ. статья, публ. и примеч. Т.Пахмусс // Возрождение. 1968. № 203 (ноябрь). С. 6670.

173. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус: Contes d'amour / вступ. статья, публ. и примеч. Т.Пахмусс // Возрождение. 1969. № 210. С.57-76; № 211. С.25-47; №212. С.39-54.

174. Т.Пахмусс //Возрождение, 1970, № 222. С. 50-57и 58-77. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус: «Объяснения и вопросы» / вступ. статья, публ. и примеч. Т.Пахмусс // Возрождение. 1970. № 223. С. 73-74 и 7583.

175. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус: Женщины и женское // Melbourne Slavonic

176. Studies, Australia 1971, N. 5-6. С. 56-177. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус: история эмигрантской интеллигенции. Russian Language Journal. East Lansing., 1972. Winter. № 93. C. 3-13; № 94. C. 3-19.

177. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус: Невидимый луч или воплощенный Будда / вступ. статья, публ. и примеч. Т.Пахмусс // Современник. № 24. Ноябрь. Торонто, 1972. С. 33-48 и 49-74. Пахмусс Т. Введение // 3. Гиппиус. Стихотворения и поэмы. В 2-х тт.

178. Мюнхен, 1972. Т. 2. С. 7-20. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус в эмиграции по ее письмам // Русская литература в эмиграции / Под ред. Н.П.Полторацкого. Питтсбург, 1972. С. 121-132.

179. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус: её profession defoi. Russian Language Journal,

180. East Lansing, 1975, N. 102, p. 79-96. Пахмусс Т. Об одной политической статье 3. Гиппиус. Russian Language

181. Journal. East Lansing, 1975, № 100. C. 51-61 (о статье 3. Г. «Коммуно-болыиевизм, его противники и диктатура»)

182. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус: Profession de foi II Новый журнал. 1975. № 121. С.127-143.

183. Пахмусс Т. Зинаида Гиппиус. Религия и а-политизм // Russian Language Journal. East Lansing, Mi, 1975, 37-49.

184. Пахмусс Т. «В. Д. Набокову»: Непечатанное надгробное слово Зинаиды Гиппиус. Russian Language Journal. 1976. N. 105, p. 77-80.

185. Пахмусс Т. Документ: из архива Зинаиды Гиппиус. Ceskonslovenska Ru-sistika, 1980, N. 21, p. 223-233.

186. Пахмусс Т. Из архива Зинаиды Гиппиус: «Пародия» и «О двух девушках -рассказ» // Melbourne Slavonic Studies, 1985, N. 19, p. 49-60.

187. Пахмусс Т. Из архива Зинаиды Гиппиус: О В.В. Розанове / вступ. ст. и публ. Т. Пахмусс // Записки Русской академической группы в США. 1986. Т. XIX. С. 399-405 и 405-407.

188. Пахмусс Т. О В.В. Розанове // Transactions of the Association of Russian-American, NY, 1987, N. 19. C. 399-407.

189. Пахмусс Т. Д.С. Мережковский и 3. Гиппиус как авторы сценариев (публ.) // Новый журнал. Нью Йорк. 1987. № 167. С. 215-226.

190. Пахмусс Т. Из архивов Зинаиды Николаевны Гиппиус: Ранние годы эмиграции // Записки Русской академической группы в США. 1990. Т. XXIII. С. 213-222

191. Пахмусс Т. «Зеленая лампа» в Париже // Литературное обозрение. 1996. № 2. С. 70-72.

192. Пахмусс Т. Из записных книжек 1932-1939 гг. // Новый журнал. 1996. № 203/204. С. 123-124.

193. Пахмусс Т. Золотые сны // Новый журнал. № 205. С. 153-157.

194. Пахмусс Т. «Прекрасная дама» Зинаиды Гиппиус // Новый журнал. 1997. Кн. 207. С. 248-251.

195. Тарту. 1998. т. 14. С. 86-118. Пискунов В.М. Андрей Белый и другие. Предисловие // Воспоминания об

196. Петербургская поэзия конца XIX начала XX века. Л., 1991. С. 511-517. Рабинович В. Русская мера о жизни и смерти. XX век // Человек. 1991. № 6. С. 185-186.

197. Ревякина И.А. Антон Крайний против М. Горького: эпизод литературной дискуссии 1924 года. // Зинаида Николаевна Гиппиус. Новые материалы. Исследования. Под ред. Н.В. Королевой. М.: ИМЛИ Ран, 2002. С. 320-334.

198. Рошаль В.М. Предисловие // Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н. Избранное. СПб, 1996. С. 5-6.

199. Савельев С.Н. Жанна д'Арк русской религиозной мысли.

200. Интеллектуальный профиль 3. Гиппиус. М.: Общество «Знание». 1992. 64 с.

201. Савельев С.Н. Послесловие // Мережковский Д.С. Больная Россия. Л., 1991. С. 238-268.

202. Сажин В.Н. О последней стихотворной переписке Зинаиды Гиппиус и Александра Блока в 1919 году // Учебный материал по теории литературы: Жанры словесного текста: Анекдот. Таллинн, 1989. С.

203. Сергеев О. Статья В. Злобина о 3. Гиппиус // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5/6. С. 276-281.

204. Слоним М. Живая литература и мертвые критики // Литература русского зарубежья: Антология. М., 1990. Т.1., кн. 2. С. 382-386.

205. Смола О.П. Черный вечер, белый снег. М.: Наследие, 1993. С. 159-164.

206. Снытко Н.В. 3. Гиппиус. Серое с красным (Дневник 1940-41) / вст. ст. и публ. Н.В.Снытко // Встречи с прошлым. М., 1996. Вып. 8. С. 367-370.

207. Соболев А. Л. Зинаида Гиппиус. Стихотворения / вступ. ст. и публ. // Русская литература. 1991. № 2. С. 181-190.

208. Соболев А. Л. Мережковские в Париже (1906-1908) // Лица: Биографический альманах. М.; СПб. 1992. Вып. 1. С. 319-371.

209. Соболев А.Л. Из переписки Зинаиды Гиппиус (вступ. ст. и публ.) // Русская литература. 1992. № 3. С. 197-200. Письмо к Л. Менделеевой.

210. Соболев А.Л. «Грядущее» Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус // Де визу. 1993. №2. С. 42-43.

211. Соливетти К. «Неуловимость слова»: к тройственной структуре пьесы Зинаиды Гиппиус Святая кровь II Политропон. К 70-летию В.Н. Топорова. М.: Индрик. 1998. С. 635-652.

212. Спендель Дж. Зинаида Николаевна Гиппиус и революция. // Зинаида Николаевна Гиппиус. Новые материалы. Исследования. Под ред. Н.В.Королевой. М.: ИМЛИ Ран, 2002. С. 236-246.

213. Изд. им. Чехова, 1856. С. 134-139. Терапиано Ю. Встречи. Нью-Йорк. 1953. С. 36-48.

214. Терапиано Ю. О зарубежной поэзии 1920-1960 годов // Грани. 1959. № 44. С. 3-12.

215. Терапиано Ю. Памяти 3. Гиппиус // Современник. 1967. № 14/15. С. 117121.

216. Террас В. Фигура фикции и фигура факта // Новый журнал. 1969. № 97 (дек.). С. 112-123.

217. Чалмаев В.А. «Твой брат, Петрополь, умирает.»: о России, революции, культуре // Ясная поляна. 1992. № 4. С. 89-114.

218. Черкашина М. Пифия русской смуты // Посев. 1994. № 3. С. 105-108.

219. Шапошников М. «Каким мне коснуться словом.» // Культура и свобода. М„ 1992. № V2. С. 88-92.

220. Шубникова-Гусева Н. «Волшебная странность». (Русское зарубежье о Есенине) // Литературная учебва. 1992. № 5/6. С. 167-171.

221. Щемелева Л. Несколько граней З.Н.Гиппиус // Даугава. 1989. № 9. С. 100104.

222. Хрисанфов В.И. Д.Мережковский и З.Гиппиус: Из Петрограда в Варшаву // Петербургские чтения. СПб., 1997. С. 242-254.

223. Хрисанфов В.И. Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус. Из жизни в эмиграции. СПб., 2001.

224. Эткинд А. Мережковские // Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. М.: Новое лит. обозрение, 1998. С. 203-208.

225. Янгиров Р. История с «Синема» / вступ. ст., примеч. и публ. Р. Янгиров // Литературное обозрение. 1992. № 3-4. С. 101-105.1. Работы на других языках

226. Awsienko Nina. Symbol-Ideas in Hippius' Poetry. Dissertation Abstracts International. Ann Arbor, 1974. 34, 5952 A.

227. Awsienko Nina. The Symbolic mode in Gippius' Mystical Poetry // South Atlantic Boulletin. NC 1976. 41-2. C. 126-30.

228. Awsienko Nina. Z. Hippius' Literary Salon in Sankt-Peterburg // Russian Language Journal. 1978. Winter. Vol. 32. N. 111. C. 83-89.

229. Bagno Vsevolod : Les manuscrits de Zinai'da Gippius. Polarites et antinomies masculin/feminin, genese textuelle, identites sexuelles // Actes du colloquefranco-russe, Paris 15-17 fevrier 1996. Tusson, Du Lerot, 1997. C. 155-170.

230. Barda A. Une Bibliografie des oeuvres de Z. Hippius. Paris, Institute d'Etudes Slaves, 1975.

231. Bayley J. The Versification of Zinaida Gippius. Dissertation. Harvard, 1965.

232. Crainz A. L'ltineraire religieux de Zinaida Hippius // Cahiers du Monde Russe et sovietique. 1988. Juillet-dec., 29. N. 3-4. C. 447-454.

233. Djordjevic, Svetolik. Review of Any Barda. Z. Hippius. Bibliografie. Paris: Institute d'Etudes Slaves. 1975 // Slavic and East European Journal. 1976. N.20. C. 479-80.

234. Karlinsky Simon, Introduction. Who was Zinaida Gippius? // Zlobin Vladimir. A difficult Soul. University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1980. C. 1-21.

235. Kot J. Manipulating Distance in Zinaida Gippius' Drama "Holy Blood": a Well-balanced Experiment. Slavic and East European Journal. 1996. Winter.1. Vol. 40. N. 4.

236. Maslenikov Oleg A., Andrej Bely and Merezhkovskies // Maslenikov Oleg A. The Frenzied Poets. University of California Press. 1953. C. 128-145.

237. Maslenikov Oleg A., Spectre of Nothingness: the Privative Element in the Poetry of Zinaida Hippius // The Slavic and east European journal. New series. 1960. Winter.Vol. IV (XVIII).N. 4. C. 299-311.

238. Maslenikov Oleg A., Disruption of Canonical Verse Norms in the Poetry of Zinaida Hippius // Studies in Slavic Linguistics and Poetics in Honour of B.O. Unbegaun. N.Y., 1968. C. 89-96.

239. Matich Olga, Paradox in the Religious Poetry of Zinaida Gippius. Munich, Wilhelm Fink Verlag, 1972. 126 c.

240. Matich Olga, The Devil and the Poetry of Zinaida Gippius // Slavic and East European Journal. 1972. N. 16. C. 184-192.

241. Matich Olga, Lines on Circles: The Poetry of Zinaida Gippius // Russian Literature Triquarterly. 1972. N. 4. C. 289-301.

242. Matich Olga, The Unisex of Heavenly Existence // Die Welt der Slaven. 197475. N. 19-20. C. 98-104.

243. Matich O. The Merezhkovskys' Third Testament and the Russian Utopian Tradition // Christianity and the Eastern Slavs: Modern Russian Culture. Berkeley: University of California Press, 1993. Vol. II. P. 158-171.

244. Matich O. Zinaida Gippius: Theory and Praxis of Love // Культура русского модернизма. Статьи, эссе и публикации // Под ред. Р. Вроона и Дж. Мальмстада. М.: Наука, 1993. С. 237-250.

245. Мс Cormak K.L. Images of Women in the Poetry of Zinaida Gippius. Dissertation Abstracts International, Ann Arbor. 1983 Jan., 43:7, 2364 A.

246. Napier W.E. The Love Ethics of Zinaida Hippius. Dissertation Abstract International, Ann Arbor, MI 1975, 36, 1567 A.

247. Pachmuss Temira. Literary Quarrel: Zinaida Hippius versus Tatiana Manuxina // The Estonian Learned Society in America: Yearbook IV (1964-1967). C. 6382.

248. Pachmuss T. Introduction // Selected Works of Zinaida Gippius / trans, and ed. By T. Pachmuss. University of Illinois Press, Urbana, 1975. C. 3-33.

249. Pachmuss T. Z. Hippius as a literary critic with a particular reference to Maksim Gork'ij // Canadian Slavonic Papers. Toronto. 1965. N 7. C. 127-142.

250. Pachmuss T. Leonid Andreev as seen by Zinaida Hippius // Slavic and East European Journal. Albany, NY, 1965. N 9. C. 141-154.

251. Pachmuss T. Anton Chekhov in the Criticism of Zinaida Hippius // Etudes Slaves et Est Europeennes. 1966. N. 11. C. 35-48.

252. Pachmuss T. Mikhail Artsybashev in the criticism of Zinaida Hippius. The Slavonic and East European review. London. 1966. N. 44 p 76-87.

253. Pachmuss T. Ivan Bunin through the eyes of Zinaida Hippius // The Slavonic and East European Review. 1966. N. 44. C. 337-350.

254. Pachmuss T. Zinaida Hippius. An Intellectual Profile. Southern Illinois Press Carbondale and Edwardsville. 1971. 480 C.

255. Pachmuss T. Introduction // Зинаида Гиппиус. Живые лица. Wilhelm Finl Verlag, Munchen, 1971.

256. Pachmuss T. Intellect and Ideas in Action. Selected Correspondence of Zinaida Hippius. Russian Reprintings and printings. Vol. II. Munchen. 1972.

257. Pachmuss T. Introduction // 3. Гиппиус. Пьесы. Centrifuga. Russian printings and reprintings. Munchen. 1972. C. IX-XIII; I-XII; I-XI.

258. Pachmuss T. Introduction // 3. Гиппиус. Новые люди. Победители. Centrifuga. Russian printings and reprintings. Munchen. 1972. Pp. V-XXXIV, I-VII.

259. Pachmuss T. Selected Diaries of Zinaida Hippius / Preface, introd,transl. anded. by Т. Pachmuss. University of Illinois Press, Urbana. 1975.

260. Pachmuss T. An Incident of Russian Emigre Life in Paris: Zinaida Gippius' Diary of January-May, 1933 / translation, intr. and comm. by T. Pachmuss // Mosaic: a Journal for the Interdisciplinary Study of Literature. Canada. 1975, 8:3. C. 139-60

261. Pachmuss T. Zinaida Hippius: a Russian Poet in Exile // Russian Language Journal. 1977. N. 108. C. 121-131.

262. Pachmuss T. Document: «Pol'sha », 1920 g. // Cahiers du Monde Russe et So-vietique. 1979. N. 20. C. 227-233.

263. Pachmuss T. Zinaida Hippius and Andrej Bely: a Story of Their Relationship // Christa B. (ed. and introd.) Andrey Bely Centenary Papers. Amsterdam, Hakkert, 1980. C. 52-62.

264. Pachmuss T. Zinaida Hippius and her cause // Melbourne Slavonic studies. 1981. № 15. C. 18-40.

265. Pachmuss T. Women Writers in Russian Modernism 1890-1910 // Russian Literature and Criticism. Selected Papers from the 2nd World Congress on east European Studies / ed. by Evelyn Eristal. Berkeley Slavic Specialties. Berkeley, 1982. C. 144-244.

266. Pachmuss. T. Zinaida Hippius: A Modern Hypatia // Studies in Honour of Louis Shein / ed. by C.D.Cioran, W.Smyrniv, G.Thomas. Hamilton, Ontario: McMaster University, 1983. C. 97-104.

267. Pachmuss T. Five Women Poets in early Russian Emigre Literature // Записки Русской академической группы в США. 1985. Т. XVIII. С. 187-200.

268. Pachmuss Т. Zinaida Hippius: a Russian Poet in Exile , Russian Language Journal. East Lansing, Mi, 1977. C. 121-131.

269. Pachmuss T. The Tragic Will // Slavic Themes papers from two Hemispheres. Hieronimous Verlag Neuried, Munchen, 1988. C. 261-269.

270. Pachmuss T. Hippius Zinaida Nikolaevna // Victor Terras. Handbook of Russian Literature. Yale University Press: New Haven and London, 1985. C. 193

271. Pirog, Gerald. The Language of Love and the Limits of Language // Slavica Publishers. Columbus, Ohio, 1984. C. 225-236.

272. Poggioli R. The Poets of Russia 1890-1930. Cambridge. Harvard University Press, 1960. C. 111-113.

273. Presto Jenifer. The Fashioning of Zinaida Gippius // The Slavonic and East European Journal. 1998. N. 1. C. 58-75.

274. Presto Jenifer. Reading Zinaida Gippius over her Dead Body // The Slavonic and East European Journal. 1998. N. 4.

275. Presto, Jenifer. The androgynous gaze of Zinaida Gippius // Russian literature. 2000. XLVII. North Holland. C. 87-115.

276. Pyman, Avril. Aleksandr Blok and the Merezhkovskijs // Slavica Publishers, Columbus, Ohio, 1984. C. 237-270.

277. Rabinowitz, Stanley J. A "Fairy tale of love"? The relationship of Zinaida Hip-pius and Akim Volynskij: Unpublished materials // Oxford Slavonic papers. 1991. Vol. 24. C. 121-144.

278. Scandura C. Osservazioni su alcuni sonetti di Zinaida Gippius // Europa Orienta-lis. 1999. Vol. XVIII. № 2. P. 137-148.

279. Schaffer D.R. The Short Stories of Zinaida Gippius: Decadent or Symbolist? Dissertation Abstracts International. Ann Arbor, 1980. 40, 5076 A.

280. Schuler C. Zinaida Gippius: An Unwirring and Unwilling Feminist // Theatre and Feminist Aesthetics / ed. by K. Laughlin, C. Schuler. London Associated University Press, 1995. C. 131-147.

281. Stepun F. Mystische Weltschau. Munich. 1964.

282. Weststeijn W.G. «Svjataja Krov'», Love, God and Death in the Work of Zinaida

283. Gippius // Festschift fur Herta Schmid / ed. By J. Stellman, J. van der Meer ed. Amsterdam. 1989.

284. Zlobin V. A difficult Soul. University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1980.

285. Zlobin V. Hippius and Filosofov // Возрождение. 1958. № 74. С. 90-96; №75. С. 124-133; №76. С. 105-117.

286. Статьи, воспоминания, рецензии современников.

287. Абрамович Н.Я. Алый меч // Современный мир. 1906. № 10. отд. 3. С. 4344.

288. Абрамович Н.Я. Лирика З.Н. Гиппиус // Новый путь. 1904. № 10. С. 214222.

289. Абрамович Н.Я. Лирика 3. Гиппиус // Абрамович Н. В осенних садах: Литература сегодняшнего дня. М.: Заря, 1909. С. 137-145.

290. Адамович Г. Литературные заметки // Последние новости. 1938. № 6283. 9 июня. С. 3.

291. Адамович Г. Table Talk // Новый журнал. 1961. Кн. 64. С. 103-116.

292. Адамович Г. Зинаида Гиппиус // Адамович Г. Одиночество и свобода. Нью-Йорк: Изд. им. Чехова, 1955. С. 151-167.

293. Адамович Г. Зинаида Гиппиус // Мосты. 1968. № 13/14. С. 204-208.

294. Адрианов С. Критические наброски // Вестник Европы. 1911. № 6. С. 332339.

295. Адрианов С. Критические наброски // Вестник Европы. 1912. № 4. С. 354360.

296. Александрович Ю. Радость жизни // Александрович Ю. После Чехова: очерк молодой литературы последнего десятилетия 1898-1908. М. 1908. С. 61-85.

297. Аничков Е.В. Поэты «Скорпиона» // Аничков Е.В. Литературные образы имнения, 1903 г. СПб., 1904. С. 143-184. Анциферов Н.П. Из дум о былом: Воспоминания. М.: Феникс. 1992. С. 324-326.

298. Ар. Т.В. О Мережковских // Возрождение. 1952. № 20. С. 175-178. Ашешов Н. Из жизни и литературы // Образование. 1904. № 4. С. 60-74 Ашешов Н.П. О «Зеленом кольце». Литературно-театральные штрихи //

299. Современный мир.1915. № 3. Отд. 2. С. 125-141. Подпись: Ожигов А. Бальмонт К.Д. Элементарные слова о симвл\олистской поэзии // Бальмонт

300. Московские ведомости. 1903. № 271. 4 окт.ь С. 3. Бахрах А. рец. на кн.:. 3. Гиппиус. Стихи: Дневник, 1911-1921. Берлин:

301. Слово. 1922. 133 С. // Дни. 1923. № 57. 7 янв. С. 15. Бахрах А. По памяти, по записям. Париж. 1980. С. 28-31. Бедный Д. Критическая гримаса // Звено. 1912. № 2 15 янв. С 2-3. Подпись Придворов Е..

302. Белова Т.П. Зинаида Гиппиус и «новое религиозное сознание» в России в XX столетии. Уроки прошлого, реалии и преспективы. Иваново, 1993. С. 38-47.

303. Белый А. 3. Гиппиус // Белый А. Арабески: Сборник статей. М.: Мусагет,1911. С. 437-447. Белый А. Между двух революций. Л. 1934. С. 58-62, 161-176. Белый А. рец. на:. З.Н. Гиппиус. Черное по белому // Весы. 1908. № 2. С. 77-78.

304. Белый А. Воспоминания о А.А. Блоке // Эпопея. 1922. № 1. С. 123-273; №2.

305. С. 105-299; №4. С. 161-305. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 441-443. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. М., 1994. Т.2. С. 371-374; 394-403.

306. Бенуа А. Возникновение «Мира искусства». Л., 1928. Репринт: М., 1998. Бенуа А. Мои воспоминания. В 5 кн. М., 1980. Кн. 2. С. 48-49; кн. 4-5. С. 288-296.

307. Берберова Н. О 3. Гиппиус. // Русская мысль. 1950. № № 252, 264. Берберова Н. Предисловие // Гиппиус 3. Петербургские дневники 19141919. Нью-Йорк. 1982. С. 1-9.

308. Бердяев Н.А. Из записных книжек // Мосты. 1960. № 5.

309. Бердяев Н.А. Преодоление декадентства: О Зинаиде Гиппиус //

310. Блок А.А. О современном состоянии русского символизма // Блок А. С.

311. Соч. в 8 тт., Т. 5. М, Л, 1962. С. 425-436. Богданович А.И. Критические заметки // Мир божий. 1896. № 2. С. 254259.

312. Боциановский В.Ф. Усталые // Русь. 1908. № 41. 1 февр. С. 3. Боциановский В.Ф. Еще раз о народе // Боциановский В.Ф. Богоискатели.

313. Б.П. Литературно-хкдожественные заметки. Современная беллетристика в характеристиках «Северного вестника» // Русский вестник. 1896. №4. С. 328.

314. Б.П. Литературная летопись // Книжки «Недели». 1896. № 12. С. 315-317. Б.П.] [«Среди мертвых»] // Русский вестник. 1897ю

315. Б.П. 3. Гиппиус. «Среди мертвых»// Русское богатство. 1897. № 4. С. 345347.

316. Б.П. «Зеркала»] //Кавказ. 1897. №332. 15 дек. С. 3.

317. Б.П. «Среди мертвых»] //Русский вестник. 1897. № 4. С. 345-347.

318. Б.П. «Зеркала»] // Одесские новости. 1897. № 4178. 21 дек. С. 13.

319. Б.П. «Зеркала» // Литературное обозрение. 1898. № 1. С. 418-422.

320. Б.П. «Зеркала»] // Мир божий. 1898. № 2. Отд. 2. С. 6-10.

321. Б.П. «Зеркала». Вторая книга рассказов З.Н. Гиппиус (Мережковской) //

322. Русская мысль. 1898. № 1. Отд. 3. С. 4-5. Б.П. З.Н. Гиппиус (Мережковская). Зеркала. Вторая книга рассказов //

323. Б.П. «Собрание стихов»] // Русская мысль. 1904. № 7. С. 206-208. [Б.П.] [«Собрание стихов». Книга вторая] // Русская мысль. 1910. №7. С. 205-206.

324. Б.П. «Роман-царевич»] // Русское богатство. 1913. № 9. С. 356-357. Брюсов В.Я. Женщины-поэты // Брюсов В.Я. Далекие и близкие. М., 1912. С. 148-150.

325. Брюсов В.Я. Дневники. 1891-1910. М., 1927. С. 47, 112, 115, 108-109, 117. Брюсов В.Я. З.Н. Гиппиус // Русская литература XX века / под ред. С.А.

326. Брюсов В. З.Н. Гиппиус // Русская литература XX века / Под ред.

327. С.А.Венгерова. М., 1914. Т. 1. С. 178-188. Брюсов Валерий. Среди стихов. Манифесты, статьи, рецензии / под ред. Н.

328. Богомолова М., 1990. С. 217-218; 316-318; 452-464. Брюсов В.Я. Среди стихов. 1894-1924. Манифесты. Статьи. Рецензии /

329. Вступ. статья и комм. Богомолова Н.А. М.: Сов. писатель. 1990. Буренин В. Критические очерки // Новое время. 1900. № 8784. 11 авг. Буренин В. Критические очерки // Новое время. 1908. № 11543. 9 мая. С. 3.

330. Буренин В. Критические очерки // Новое время. 1911. № 12610. 22 апр. Буренин В. Критические очерки: Торжество провала. «Зеленое кольцо» //

331. Новое время. 1915, 17 апр. № 14044. С. 5. Васильев Ю. «Мертвые души». Искания современной души в романах 3.

332. Венгерова 3. Русский символизм в оценке французской критики // Новостии биржевая газета. 1901. № 114. 27 апреля. С. 2. Венгуеров Венгерова 3. «Зеркала» // Mercure de France. 1898. Т. 26. С. 924-931

333. Вентцель Н.Н. Поэты «стиль-модерн» // Новое время: Иллюстрированное