автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Критический анализ буржуазных концепций роли КПСС и советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критический анализ буржуазных концепций роли КПСС и советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов"

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРДЕНОВ ЛЕНИНА И ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, КРАСНОЗНАМЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА

На правах рукописи

МОРОЗОВ Михаил Константинович

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БУРЖУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ РОЛИ КПСС

И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЯХ 50-х ГОДОВ (ГДР, ВЕНГРИЯ)

Специальность 07.00.01 — История Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА— 199 1

Диссертация выполнена на кафедре политической истории Военно-политической орденов Ленина и Октябрьской Революции, Краснознаменной академии имени В. И. Ленина.

Научный руководитель —

кандидат исторических наук, доцент Склезнев Е. В.

Официальные оппоненты —

доктор исторических наук, доцент Павликов Ким Федорович;

кандидат исторических наук, доцент Карпиченко Николай Петрович.

Ведущая организация — Военная академия химической защиты имени Маршала Советского Союза С. К- Тимошенко.

Защита диссертации состоится « ».......1991 года

в . . . . часов на заседании специализированного совета по историческим наукам при Военно-политической академии имени В. И. Ленина (103107, г. Москва, К-107, Б. Садовая ул., 14).

Автореферат разослан « » . . . . 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета по историческим наукам кандидат исторических наук МАХРОВ А. М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЮСЕРТАЩИ

Процессы революционной перестройки, происходящей в Советском Союзе, открывают возможность для изучения самых острых вопросов политической истории. К ним относится область взаимоотноиений с коммунистическими и рабочими партиями и странами Восточной Европы, особенно на начальном этапе строительства в них' социалистического общества. Среди этих проблем особое место занимает вопрос о роли КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов в ГДР и Венгрии, явившихся первыми симптомами неприемлемости той общественно-политической системы, которая утвердилась в этих странах после Второй мировой войны.

В течение последних десятилетий этому вопросу уделялось пристальное внимание со стороны буржуазных авторов. Ими создана обширная литература, в которой детально освещаются действия КПСС и Советского государства в связи с событиями в ГДР и Венгрии. По сути дела, существует определенная отрасль буржуазной историографии, которая специализируется на кризисах "реального социализма".

Актуальность исследования определяется следующим:

- оно непосредственным образом касается вопросов, связанных

с историей применения Советских Вооруженных Сил в кризисных ситуациях 50-х годов, отсюда важно объективно' определить ту роль, которую они сыграли;

- углубление курса КПСС на перестройку, определенное в Программном заявлении ХХУШ съезда КПСС "К гуманному, демократическому социализму", предусматривает "творческий подход к теории и практике социализма, их развитие на путях конструктивного осмысления исторического опыта XX века, наследия Маркса, Энгельса, Ленина, ос-

т

вобожденного от догматического толкования ; это позволяет по-новому подойти к осмыслению вопросов, связанных с кризисами социализма;

- исследуемая проблема имеет важное международное значение, поскольку касается отношений КПСС и Советского государства с объединенной Германией и Венгрией, в настоящее время находящихся в стадии нового формирования, испытывающих воздействие сегодняшнего внутриполитического климата этих стран;

- вопрос приобрел особую значимость, поскольку крах "реального социализма" в странах Восточной Европы, углубление кризиса в СССР заставляют обращаться к их историческим истокам; поэтому полемика с буржуазными авторами способна привести к выводам конструктивного характера.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о роли КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов советской историко-партийной наукой и общей историографией изучен крайне слабо. По проблемам, касающимся сотрудничества КПСС с СЕПГ и ВСРП, изданы специальные исследования^, подкрепленные выводами теоретических изданий , а проблемы общеисторического характера изложены в обширной исторической литературе^, в том числе по вопро-

Советского

* Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Союза. - М.: Политиздат, 1990. - С. 80.

Интернациональное сотрудничество КПСС и СЕПГ: история и современность. - М.г Политиздат, 1987; Интернациональное сотрудничество КПСС и ВСРП: история и современность. - М.: Политиздат,

"о

Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. -Т. 8. - М.: Мысль, 1985.

М.,

1980

истории народной Венгрии 1948-1962. - М., 1969; История Венгерского революционного рабочего движения. - Т. 3» - М., 1У74.

сам внешней политики СССР*. Поскольку эти события всегда трактовались как проявление контрреволюции, в советской исторической литература, изданной до 1986 г., в их освещении преобладает догмати-р

ческий подход . Наряду с этим имеются издания, содержащие важнейшие методологические разработки, в частности, анализ взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина на проблему соотношения революции и контрреволюции .

В определенной степени рассматриваемого вопроса касаются некоторые диссертации, в разной мере посвященные событиям 1953 и 1956 гг. в ГДР и Венгрии*, однако они были написаны в то время, когда в основу их оценок и выводов закладывались положения, пересмотренные ныне.

к

Этот недостаток возможно устранить при помощи научных работ , а также статей, публицистики и периодики последних лет, которые в совокупности содержат большое количество исторического и фактологического материала, в том числе историко-партийного характера,

с

который необходим для критического анализа буржуазной литературы .

1 История внешней политики СССР 1945-1980. - И.: Наука, 1981.

^ Загладин Н.В. В погоне за недостижимым: стратегия и тактика империалистической контрреволюции; неизбежность провала. - М., 1984*

о

Марксизм-ленинизм о диалектике революции и контрреволюции.-М,: Политиздат, 1984.

^ Светозарский Г. Подрывная деятельность против Германской

feM0KpaTH4ecK0ft республики. Дисс... канд. историч. наук. - Горький, 971; Вайда А. Борьба революционных сил Венгрии при интернациональной помощи социалистических стран против контрреволюции, за укрепление социалистического строя TI956-I958). Дисс... канд. историч. наук. - М.: ВПА, 1976.

® Реальный социализм в современном мире. - М.: Наука, 1987; Социализм: между прошлым и-будущим. История и современность, современность и история. - М.: Прогресс, 1989; Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Очерки истории. - М.: Наука, 198У.

^ Дюрко Л. 1У56. Предварительное исследование и прагматическое изложение событий // Иностранная литература. - 1988. - № 7-8; Медведев P.A. Н.С.Хрущев. Политическая биография // Дружба народов. - 1989. - № 7-9; Документы генерал-лейтенанта Т.А.Строкачя

- 4 -

S*J

Их ценность определяет ранее неизвестная информация и объективность авторов.' w ">

Советскую историческую и историко-партийную литературу существенно дополняют книги авторов из бывшей ГДР и Венгрии*, в том числе те издания, которые.b СССР не публиковались . Большинство .специальных работ по 1фитик,е буржуазных концепций не имеет прямого отношения к теме исследдвания?. Однако и среди них есть исключения4, ив целом они также необходимы для определения путей критического анализа,буржуазных-концепций.

Таким образом, рассматриваемая проблема еще не стала предметом специального изучения. Ее актуальность и недостаточная степень

I , л

научной разработанности дают, основание для выбора данной таны в качестве диссертационного исследования.

о подготовке Берией заговора в 1953vr. // Новая и новейшая история. - 198У. - № 3; Лашенко П.Н. Венгрия, 1956 год // Военно-исторический журнал. - 1У89. -19; Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути^КПСС в свете"нового мышления // Bon-, росы истории КПСС. - 1989. - № 10; Опенкин Л.А. На историческом перепутье // Вопросы истории КПСС.- - 1990. - № I; Кузьмин Ы.Н., ■ ■ Мурашко Г.II., Носкова А.Ф. Переходный период в европейских странах социализма: исторические реалии и поиски новых исследовательских подходов // Новая и новейшая история. - 1990. - ¥ I: Барсу-• ков H.A. Провал "антипартийной группы" // Коммунист. - 1990. -

* Дёрнберг С. Краткая история ГДР. - М.д 1971; Холлош Э., Лайтаи В. "Холодная война" против Венгрии. 1956. - М., 1965; Бе-

Гц Я. Крах операции "Фокус". Контрреволюция пером и оружием. -, 1986.

• 2

Geschichte der Deutschen Arbeiterbewegung. - Bd. 7- Von 1949 bis 1955. - Berlin« Dietz, 1966} Geschichte der deutschen ... Arbeiterbewegung von 1945 bis 1965. - Teil 3. 1945-1955- Berlin« Dietz, 1967j Voa Werden unseres Staates. Eine Chronik. - Bd. 2. 1949-1955. - Berlin, 1968j Zeittafel zur llilltfergeschichte der Deutschen Demokratiecnen Republik. 1949 bis 1968. - Berlin, 1969.

См'.; Критика буржуазных фальсификаций актуальных вопросов > -истории КПСС. (Советская историография.) Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН, 1986.

4 Критика буржуазных фальсификаций истории социалистического содружества в Европе. - М.: Наука', 1986; Идеологическая борьба и вопросы контрпропаганды в современных условиях. - Вып. 4. - М.: ИНИОН, 1987;* Краснов Ю.Л. Борьба KI1CC и Советского государства за европейскую безопасность. - М., 1987.

X

Цель.и задачи исследования. Целью диссертации является критический анализ литературы, изданной в странах Запада в 50-е -80-е годы, определение и рассмотрение основных концепций авторов по избранной теме. Временные рамки исследования определяются тем, что кризисы в ГДР и Венгрии развивались на фоне тенденции к об- ■ новлению, которая характеризовала политику КПСС и Советского государства в 50-е годы /после смерти Сталина/. В противоречиях рпзри-тия нового строя кризисы 50-х годов стали одной из причин затухания этого процесса. Отсюда - возможность выработать критерии опенок роли КПСС, и Советского государства, принципиально отличные от буржуазных концепций.

Для достижения этой цели решаются задачи:

- определить место и роль данной проблемы в западной историографии ;

- выявить основные версии буржуазных авторов относительно роли СССР в событиях 1953 и 1956 годов, систематизировать буржуазные концепции, способствовать определению их методологической слабости;

- осуществить объективный анализ политической линии КПСС и Советского государства в отношении строительства социализма в ГД' и Венгрии, их роль в условиях кризисов 50-х годов;

- выработать практические рекомендации для обновления и активизации полемики по идеологическим вопросам для совершенствования идейного воспитания слушателей и повышения уровня преподавания общественных дисциплин.

Методологическая и источниковая база исследования.

Идейно-теоретической основой исследования стали произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС последних лет: ХХУП съезда партии, XIX Всесоюзной конференции КПСС, ХХУШ сгсзда пар-

тии*, выступления, статьи и произведения Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР М.С.Горбачева, других лидеров .нашей партии и страны, возглавивших революционную перестройку, решения СЕПГ-ЦЦС и ВСРП-ВСП. На их основе возможно выработать политические оценки кризисных ситуаций 50-х годов, свободные от субъективизма и догматизма, в духе нового политического мышления. Особое значение для решения поставленной задачи имело использование ленинской методологии критики буржуазных идейных течений и анализа природы кризисов при строительстве социализма.

Одновременно, учитывая необходимость конкретно-исторического подхода к оценке этих явлений, выработке позиций для полемики с буржуазными авторами и критического анализа их концепций, были использованы материалы КПСС 50-х годов, в том числе документы и ре-р

шения XX съезда КПСС , материалы и документы международного коммунистического движения^, решения СЕ11Г и ВСРП4, документы по внешней, политике CCCF*\ выступления руководителей КПСС и лидеров других

г

партий , содержащие множество информации.

* Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1986; Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1988; Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского ■Союза. -М.: Политиздат, 1988.

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 |>ев|>аля 1956 г. Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1956. -

о *

Программные документы борьбы за мир, демократию .и социализм. - М., 1961.

4

Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschland*.-Bd. I-V. - Berlin, 1948-1956} A Magyar szocielista aunkaspärt es dokumentumai 1956-1962. - 3-ik kied. - Bp.$ Kossuth, 1979.

^ Отношения СССР с ГДР 1948-1955 гг. Документы и материалы. -М., 1971; Советско-венгерские отношения 1948-1970 гг. Документы и материалы. - М., 1974.

^ Хрущев Н.С. 0 культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза // Известия ЦК КПСС. - 1989. - № 3;

В ходе анализа буржуазных концепций автор опирался на ис-точниковую базу и фактологический материал информационных изданий* , советской историографии и публицистики*".

Объектом критического анализа в диссертации является буржуазная литература исторического характера, которой располагают фонды специального и общего хранения московских библиотек - Государственной библиотеки СССР имени В.И.Ленина, библиотеки Института научной информации по общественным наукам АН СССР. Изучены более 180 работ буржуазных авторов на английском и немецком языках, изданных в 50-е - 80-е годы, а также многочисленные статьи и материалы, содержащиеся в западных периодических изданиях, выходивших в разное время. Среди них работы общего характера по проблемам

о

взаимоотношений СССР со странами Восточной Европы , в том числе

Grotewohl О. Im Kampf um die einige Deutsohe Demokratische Republik. Auswahl aus den Jahren 1945-1953- - Berlin, 1954; Ulbricht W. Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Aus Reden und Aufsätzen. - Berlin, 1953; Кадар Я. Избранные статьи и речи (1У57-1960 годы). - М., i960; Броз Тито И. Говори и чланци. - Кн. XI. -Загреб, 1959.

* См.: Die Arbeit. Theoretische Zeitschrift des Freien deutschen Gewerkschaftsbundes. - Jg. 7. - Berlin, 1953. - 1-12; Aus der deutschen Gewerkschaftsbewegung. Informationsbulletin. -Berlin, 1953. N. 1-9; Информационный бюллетень международного отдела ЦК ВИГ. - Бдп., 1956. - № 6-7; Информационный бюллетень Центрального Комитета Венгерской социалистической рабочей партии. Специальный выпуск - I. - Будапешт, 1981.

^ См.: Безушко П.П. Консолидация революционных сил и строительство социализма в Венгрии (1956-1958). - М., 1971; На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. - М.: Политиздат, 1990: Строительство социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Ьвропы. - М.: Наука. 1989; Леонидов В. В поисках истины // Новое время. - 1989. - № 24; Поиск истины продолжается. Что происходило в Венгрии в октябре-ноябре 1956 года]// Новое время. - № 27. - 1989; Мы им наш новый мир построим // Комсомольская правда, 5 декабря 1990 г.

3См.: Soviet Poliсу in Eastern Europe.-New Häven and London, 1984; The Soviet Union and Eastern Europe. - New-York, Oxford, 1986; The Future of the Soviet Empire. - Hampshire and London, 1988; Soviet foreign policy in a chenging world. - New-York, 1906.

ся роли КПСС и Советского государства в связи с кризисами 50-х годов*, литература, посвященная непосредственно, этим событиям: о 1953 г. - книги М.Мак-Каули, Д.Чайлдза (Великобритания), Дк.Стиила (США), А.Баринга, Г.Вебера, Х.Дунке (ФРГ); о 1956 г. -Ф.Вали, Ч.Кати, Б.Коврига, П.Циннера (США), Д.Ирвинга, Д.Майкса (Великобритания), Ф.Фехера, А.Хеллер (Австралия) и др. Их дополняют работы З.Бжезинского, И.Вольгешь, К.Джонса, М.Лайт, Р.Стар-

ра (США), Й.Хаккера (ФРГ), Л.Холмса, А.Вастоби (Великобритшшя),

2

К.Тернера (Швеция) и др. .

* Cm.: Eastern Europet political crisis end legitimation. -London and Sydney, 1984; Superpowers and. Revolution. - New-York, 1986.2

Cm.: KacCauly M. Marxism-Leninism in the German Democratic Fepublic. The Socialist Unity Party (SED). - London, 1979; Childs D. The ODRs Moscow's German ally. - London, 1984-, Steele J. Inside East Germany. The state that came in from the cold. - New York, 1977; Baring A. Der 17. Juni 1953- - Köln-Berlin, 1966; Weber H. Geschichte der DDR. - München, 1986; Duhnke H. Stslinismus in Deutschland. Die Geschichte der sowjetischen Besatzungszone. -München, 1955; Vali F. Rift and Revolt in Hungary. Nationalism versus communism. - Cambridge (Mass.), 1961; Gati Ch. Hungary and the Soviet bloc. - Durhem, 1986; Kovrig B. Communism in Hungaryi from Kun to Kader. - Stanford (Cal.), 1979; Zinner P.E. Revolution in Hungary. - New-York and London, 1962; Irving D. Uprising! One nation's nightmare« Hungary 1956. - London, Toronto, 1981; Mikes G. The Hungarian Revolution. - London and Glasgow, 1957; Feher F., Heller A, Hungary 1956. Revisited. The message of a revolution -a quarter a century after. - London, 1983i Brzezinski Zb.K. The Soviet bloc. Unity and conflict. - Cambridge (Mass.), 1967; The Grand Failure. The birth and death of communism in the twentieth century. - New York, 1989; Volgyes I. Politics in Eastern Europe. -Chicago (Illinois), 1986; Jones Chr. Soviet influence in Eastern Europe. Political autonomy and the Warsaw Pact. - New York, 1981; Light U. The Soviet theory of international relations. - Brington, 1988; Starr R. CoimauÄist regimes in Eastern Europe. - Stanford (Cal.), 1982; Hacker J. Der Ostblock. Entstehung, Entwicklung und Struktur. 1959-1980. - Baden-Beden, 1983; Holmes L. Politics in the communist world. - Oxford, 1986$ Westoby A. Communism since world wer II. - Brington, 1981; Öerner Kr. The Soviet Union and Central Europe in the post-war Era. A study in precarious security. - Lund (Sweden), 1984-.

- 9 -

И. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Цели и задачи исследования определили соответствующую .структуру. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка источников и литературы на русском и иностранных языках.

Во введении обосновывается тема диссертации, и ее актуальность. На основе анализа литературы уточняется степень ее разработанности и доказывается необходимость проведения специального исследования проблемы. Дается краткая, характеристика объекта исследования -буржуазной историографии роли КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов в ГДР и Венгрии. Определяется цель и задачи исследования, его методологическая и источниковая база, формулируется научная новизна работы и положения, выносимые на защиту.

В первой главе - "Анализ взглядов буржуазных авторов на роль КПСС и Советского государства в строительстве социализма в странах Восточной Европы", состоящей из двух параграфов, выявляются подходы буржуазных авторов при характеристике роли партии в начальном периоде строительства социализма в странах народной демократии, ошибочность трактовок ими конкретных причин кризисов в ГДР и Венгрии. Вскрывается политическая тенденциозность их концепций.

В первом параграфе - "В.И.Ленин о природе кризисов при строительстве социализма. Интерпретация буржуазными авторами влияния КПСС и Советского государства на социалистические преобразования в ГДР и Венгрии" - дается краткий анализ взглядов В.И.Ленина на причины кризисов в ходе социалистического строительства, па пути выхода из них. Его методология анализа этих явлений служит основой полемики с буржуазными авторами, в ходе которой вскрывается догматизм и однобокость их оценок в отношении процессов„ характерных

для начала социалистического строительства.

Во втором параграфе - "Критический анализ буржуазных концепций роли КПСС и Советского государства в процессе возникновения кризисных ситуаций в ГДР и Венгрии" - сопоставляются реальные причины возникновения кризисов 50-х годов, политика КПСС в отношении дальнейших путей строительства социализма и преодоления сталинского наследия и их буржуазные интерпретации.

Во второй главе - "Роль КПСС и Советского государства в преодолении кризисных ситуаций 50-х годов и критический анализ ее буржуазных интерпретаций", состоящей из трех параграфов, рассматриваются оценки буржуазными авторами действий СССР в условиях кризисных ситуаций 50-х годов. Раскрываются и анализируются буржуазные трактовки мотивов, которыми определялись действия КПСС и Советского государства во время событий в ГДР и Венгрии.

Первый параграф второй главы - "Анализ взглядов буржуазных авторов на действия Советского Союза в кризисных ситуациях 50-х годов" - посвящен критике утверждений об экспансионистском характере действий СССР в условиях кризисов. При этом раскрывается несостоятельность попыток обосновать закономерность и традиционность использования Вооруженных Сил для обеспечения интересов СССР в Восточной Европе, провести необоснованные ретроспективные параллели между кризисами 50-х и 60-х годов в регионе.

Второй параграф-главы - "Кризисная ситуация в ГДР (1953 г.) и буржуазные концепции роли Советского Союза. Критический анализ" -рассматривает события 17 июня 1953 г. в ГДР, причины вмешательства в них со стороны СССР. Одновременно подвергаются критике утверждения буржуазных авторов относительно роли руководства КПСС в ©том конфликте, советской политики по германскому вопросу и в отношении путей строительства социализма в ГДР.

Третий параграф - "Роль КПСС и действия Советского государства в условиях кризиса 1956 г. в Венгрии. Анализ буржуазных концепций" - посвящен венгерским событиям. Он содержит критику буржуазных трактовок советских действий в условиях кризисной ситуации 1956 г., анализ причин вмешательства СССР в эти события,

В заключении диссертации формулируются теоретические выводы и результаты исследования, а также некоторые рекомендации.

В приложении дается перевод документа, опубликованного в Германии в ноябре 1990 г. по вопросу кризиса 1953 г. в ГДР.

Ш. НАУЧНАЯ НОВИЕНА И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ.

ВЫНОСИМЫХ НА ЗАВДТУ

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые осуществляется критический анализ буржуазных концепций роли КПСС и Советского государства в таком остром сюжете истории, как кризисные ситуации 50-х годов в ГДР и Венгрии. Его основой стали положения, выработанные в соответствии с принципом историзма. Характер авторского подхода - критически осмысливать утверждения буржуазных авторов, оценивая роль КПСС и Советского государства с помощью анализа реальной внутренней политики СЕПГ и ВПТ, существовавших международных условий. При этом использовалась различная достоверная информация, что позволило определить политическую линию КПСС, непосредственную роль советского руководства в кризисных ситуациях.

Критический анализ буржуазных оценок выработан на основе полемики по концептуальным вопросам, с учетом различий в трактовках исторического процесса, тенденций политики КПСС 50-х годов. Выделяется доминирующий характер внутренних причин кризисов, их роль в последующей судьбе социалистического строительства, освещаются некоторые "белые пятна" послевоенной истории. Систематизируются ос-

ноьные концепции и версии буржуазных авторов, методы И тенденции, характернее для буржуазной историографии по этому вопросу, вскрывается их несостоятельность.

На зад\иту выносятся:

- оценки общего состояния, места и роли буржуазной историографии по рассматриваемой проблеме, ее характерные черты и тенденции развития в 50-е - 80-е года;

- результаты критического анализа основных буржуазных концепций роли КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов (ГДР, Венгрия);

система контраргументов по части буржуазных трактовок роли КПСС и Советского государства во взаимосвязи с этими событиями;

- обоснование объективного характера той роли, которую КПСС и Советское государство играли в середине 50-х годов в отношениях с ГДР и Венгрией;

- практические рекомендации по совершенствованию идейно-воспитательной работы, повышению уровня преподавания исторических дисциплин в военно-учебных заведениях.

Роль КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов широко интерпретируется в эаладной литературе, являющейся составной частью буржуазной историографии по проблемам послевоенной политической истории и развития стран Восточной Европы, их взаимоотношений с СССР. Эта тема затрагивается в монографиях, коллективных трудах, мемуарных произведениях и статьях буржуазной периодической печати, изданных с начала 50-х годов до настоящего времени. Содержание и направленность основных трактовок этой проблемы буржуазными авторами наиболее ярко выражены в таких работах, как: "Советский блок. Ьдинство и конфликт'* Зб.Ежезинского, "Восточный блок. Возникновение, развитие и структура" И.Хаккера,- "По-

литика в коммунистическом мире" Л.Холмса, "Коммунизм после П мировой войны" А.Вестоби, "Политика в Восточной Европе" И.Вольгешь, "Советское влияние в Восточной Европе. Политическая автономия и Варшавский Договор" К.Джонса, "Советская теория международных отношений" М.Лайт, "Коммунистические режимы в Восточной Европе" Р.Старра, "Советский Союз и Центральная Европа в послевоенную эру" К.Тернера; в коллективных работах - "Советская политика в Восточной Европе", "Советский Союз и Восточная Европа", "Будущее Советской Империи", "Советская внешняя политика в меняющемся мире", "Восточная Европа: политические кризисы и легитимность", "Сверхдержавы и революция", "Коммунизм в Восточной Европе", "Современное состояние коммунистического интернационализма"^; в работах буржуазных авторов о событиях в ГДР (1953 г.) - "Марксизм-ленинизм в Германской Демократической республике" М.Мак-Каули, 'ТДР: германский союзник Москвы" Д.Чайлдза, "Восточная Германия изнутри. Государство, которое появилось из холода" Дж.Стиила, "Сталинизм в Германии" Х.Дунке, "17 июня 1953 г." А.Варинга, "История ГДР"

Brzezinaki Zb.K. The Soviet bloc. Unity end conflict. -Cambridge (Mass.), 1967; Hacker J. Der Ostblock. Entstehung, Entwicklung und Struktur. 1939-1980. - Baden-Baden, 1983} Holmes I. Politics in the communist world. - Oxford, 1986} Westoby A. Communism since world war II. - Brington, 1982; Volgyes I. Politico in Eastern Europe. - Chicago (Illinois), 1986; Jones Chr.D. Soviet influence in Eastern Europe. Political autonomy and the Warsaw Pact. - New York, 1981; Light M. The Soviet theory of international relations. - Brington, 1988; Starr R. Communist regimes in Eastern Europe. - Stanford (Cal.), 1982; Gerner Kr. The Soviet Union and Central Europe in the post-war Era. A study in precarious security. - Lund (Sweden), 1984; Soviet Policy in Eastern Europe. - Sew Haven and London, 1984; The Soviet Union end Eastern Europe. - liew-York, Oxford, 1986; The Future of the Soviet Empire. - Hampshire and London, 1988; Soviet foreign policy in a changing world. - New-York, 1986; Eastern Europei political crisis and legitimation. - London and Sydney, 1984; Superpowers and Revolution. - New-York, 1986; Communism in Eastern Europe. - Blooming-ton end London, 1979; The Present state of communist Internationalism. - Toronto, 198?.

Г.Вебера; о венгерских событиях (1956 г.) - "Венгерская революция" Д.Майкса, "Восстание! Кошмар нации: Венгрия 1956" Д.Ирвинга, "Разлом и восстание в Венгрии" Ф.Вали, "Коммунизм в Венгрии: от Куна до Кадара" В.Коврига, "Венгрия и советский блок" Ч.Гати, "Венгрия 1956. Снова на родине. Послание революции - четверть века спустя" Ф.Фехера и А.Хеллер и др.*.

' Автор отмечает, что основные усилия буржуазных исследователей этой проблемы сосредоточены на тецденциозном и однобоком освещении роли КПСС и Советского государства в истории социалистического строительства в ГДР и Венгрии, в процессе развития в этих странах кризисных ситуаций и в общественно-политических конфликтах 50-х годов. Анализ западной литературы позволяет выделить основные направления интерпретаций этой роли.

Так, весь ход социалистических преобразований в ГДР и Венгрии трактуется как процесс их колонизации Советским Союзом. Это обосновывается утверждениями о "советизации" и "сталинизации" этих стран, а установление в них административно-командной системы рассматривается только как следствие этого процесса. По утверждению

Й.Хаккера, политика КПСС в Восточной Европе сводилась к "система-

2

тически проводимой Кремлем "советизации"" . Однако авторы не объяс-

^ См.: MacCauly И. Earxism-Leninism in the German Democratic Republic. The Socialist Unity Party (SED). - London, 1979; Childs D. The GDRi Moscow's German ally. - London, 1984; Steele J. Inside East Germany. The state that came in from the cold. - Hew York, "1977f Duhnke H. Stalinismus in Deutschland. Die Geschichte der sowjetischen Besatzungzone. - München, 1955» Bai-iB£ A. Der 17. Juni 1955. - Köln-Berlin, 1966j Weber 11. Geschichte der DDR. -München, 1986; Mikes G. The Hungarian Revolution. - London and Glasgow, 1957s Irving D. Uprising! One nation's nightmare! Hungary 1956. - London, Toronto, 1981j Vali F. Rift and Revolt in Hungary. Nationalism versus communism. - Cambridge (Mass.), 1961} 2inner P. b. Revolution in Hungary. - Hew York and London, 1962} Kovrig B. Communism in Hungary 1 from Kun to Квйаг. - Stanford (Cel.), 1979( Geti Ch. Hungary and the Soviet bloc. - Durhem, 1986j Feher F., Heller A. Hungary 1956. Revisited. The message of a revolution -

в quarter a century after. - London, 1983-

p ^

См.: Hacker 0. Der Ostblock. Entstehung, Entwicklung und Struktur. 1959-1980. - Boden-ftaden, 1983. - S. 'ЙЬ.

няют, почему этот процесс не встретил серьезного противодействия в странах, гдо он "насаждался", уходят от анализа объективных факторов, способствовавших ему: доиндустриальный уровень развития Венгрии, возникновение ГДР в условиях раскола Германии, всеобщее распространение в коммунистическом движении убеждений в правильности советского пути развития, подкрепленного победой СССР над фашизмом. Одновременно ослабляется роль СЕНГ и ВПТ, но выделяется роль КПСС как инициатора' всех негативных явлений, вызвавших кризисы 50-х годов.

С другой стороны, авторы сводят строительство социализма только к насаждению сталинской практики. Неважно, "... был ли сталинизм извращением.., - утверждает Дя.Шепфлин. - Он представлял собой политическую реальность"*. Отсюда - порочность их дальнейших рассуждений, в которых утверждается принципиальная безаль-тернативность политике сталинского руководства как пути социалистического строительства, проявляется стремление отбросить лево-сектантский характер курса СЕПТ и ВПТ, сохранившийся и после смерти Сталина несмотря на перемены в политике КПСС. "Сталин умело сыграл на революционном нетерпении масс, - отмечал М.С.Горбачев, -на свойственных всякому массовому движению утопических и уравнительных тенденциях, на стремлении авангарда к скорейшему достижению желанной цели. ... Это ... вело к унификации, при которой уже не оставалось места для разнообразия мнений и взглядов...

Непосредственные причины кризисных ситуаций 50-х годов буржуазные авторы также стремятся объяснить действиями КПСС и Советского государства. Им свойственно стремление увязать борьбу в партийном руководстве с кризисами в ГДР и Венгрии. Это делается вмес-

^ См.: The Soviet Union and Eastern Europe. - Hew-York,

Oxford, 1986. - P. }.

9

Горбачев M.C. Социалистическая идея и революционная перестройка. - м., 1уоу. - С. 13.

то анализа процессов, происходивших в СССР после смерти Сталина, реальной левосектантской политики СЕПТ и ШТ, чьи грубые ошибки в экономической и социально-политической сферах привели к общественно-политическим конфликтам. Автор анализирует положение в ГДР и Венгрии, приводит доводы, вскрывающие ошибочность рассуждений западных исследователей, акцентирует внимание на противоречивости перемен в политике КПСС после смерти Сталина, на роли XX съезда партии, создавшего условия для обновления социализма в 50-е годы и возможность перелома кризисного развития. При этом вскрываются серьезные искажения буржуазными авторами роли XX съезда КПСС как фактора, якобы способствовавшего развитию кризиса в Венгрии накануне событий 1956 г.

Буржуазные авторы прилагают усилия, чтобы дать свои объяснения причинам действий СССР в условиях кризисных ситуаций 50-х годов. IkiecTO анализа политических реалий этого периода, ими созданы искусственные построения, призванные придать убедительность их утверждениям. Анализ буржуазной историографии по исследуемой проблеме позволяет выделить три основных концепции интерпретаций роли КПСС и Советского государства.

Первая концепция - консервативного характера. Ее апологеты пытаются оценивать политику СССР в Восточной Европе середины 50-х годов с тех же позиций, с которых ими рассматривается политика сталинского руководства. Поэтому ее сторонники обвиняют Советский Союз в гегемонизме, стремлении к имперскому контролю над регионом, якобы породившему в ходе кризисов "интервенционизм" против так называемых "революционных движений"*. "Свобода выбора... противоречит гегемонистским устремлениям первого социалистического госу-

* См.! Superpowers and Revolution. - Hew York, 1986. - P. 163,

дарства »лира"* - утверждает германский социолог У,Арсис*. К сторонникам этой концепции относятся американские аотори Дж.Адельман, К.Дгонс, Ч.Гати, английский автор Л.Холмс и др.

Вторая концепция - ретроспективного характера. Ее адологеш впадают в другуп крайность, пытаясь обосновать советскую политику 50-х годов в Восточной Европе теки принципами, которые с 60-х годов воплощало брежневское руководство. Поэтому корни "доктркш Брежнева", вмешательства во внутренние дела Чехословатш^в 1960 г. американский советолог Й.Валента усматривает в ^ ->етских действиях в ходе кризисных ситуаций .предшествовавшего десятилетия^. Сторонниками этой концепции являются американские авторы К.Райе и М.Фрай.

Третья концзпция - прагматического характера. Ее выразители стремятся к анализу советских действий, оцэнивая кризисы в качестве процессов "плюралистической эволюции"^. Поэтому действия СССР рассматриваются ими как реакция на угрозу существовавшей политической системе, на стремление к "плюралистическому социализму"^. Сторонников этой концепции представляет Зд.Млынарж, секретарь U3Í

КПЧ в 1968 г., ныне - австрийский политолог. К ним относятся аме-t

риканские авторы Ч.Гати, Й.Валента, австралийские - Ф.Фэхер и А.Хеллер.

Эти концепции взаимно дополняют друг друга, но строятся не на анализе противоречий исторического процесса, а на произвольном маневрировании в вго рамках. Не случайно сторонниками каждой из

* См.: Areas U. Die andere Freiheit. Die Jreiheitiund Praxis der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands. - Uünehen, 1976. -S. 29.

P

Cm * Soviet policy in Eastern Europe. - New Haven and London, 1984.' - P. 99-100, 121.

' См.: The Future of the Soviet Empire. - Hampshire and London, 1988. - P. 42.

^ См.: Soviet policy in Eastern Europe. - P. 121.

iu:x могут являться одни и те же авторы.

Буржуазная историография по рассматриваемой проблеме содержит обоснование закономерности вмешательства Советского Союза в общественно-политические конфликты 50-х годов. Однако для объяснения мотивов советских действий вместо прагматического анализа политических реалий и характера происходивших событий они предпочитают использовать объяснения спекулятивного характера.' Так, вмешательство СССР в события 17 июня 1953 г. в ГДР расценивается ими как стремление воспрепятствовать возможному объединению Германии, а их последствия - как полный отказ от него. Это утверждение противоречит основам советской политики в германском вопросе, направленной на его решение мирным путем и политическими средствами. Другой вопрос, что в условиях активизации в ФРГ реваншистских сил и раскола Европы советское политическое руководство не могло допустить превращения общественно-политического конфликта в ГДР в международный конфликт с перспективой военного столкновения с Западом. "... Советский Союз выступал против расчленения Германии, -подчеркнул М.С.Горбачев. - Не нам принадлежит эта идея, и не мы несем ответственность за то, как потом, в условиях "холодной войны" стали развертываться события"*.

Вооруженное вмешательство СССР в Венгрии (1956 г.) буржуазные авторы часто объясняют опасением Н.С.Хрущева потерять свое

лидерство, если события не будут пресечены, и связывают с после-

р

дующей борьбой в руководстве партии . Однако серьезных противоречий по этому вопросу среди советских руководителей, видимо, не было, известно, что против вмешательства активно выступал только

* Правда, 21 февраля 1990 г.

См.: Holmes L. Politics in the communist world. - Oxford. 1986. - P. 316-317.

А.И.Микоян^. В этом смысле были едины и Н.С.Хрущев и представители наиболее консервативного крыла из руководства КПСС - ярые сталинисты из будущей "антипартийной группы" 1957 г., которых взаимно противопоставляют буржуазные авторы. Их объяснение выглядит искусственным, поскольку сам Н.С.Хрущев был убежден, что социалистический лагерь не может потерять Венгрию по политическим и стратегическим соображениям. Автор показывает, что события 1956 г. развивались именно в этом направлении, создавая угрозу образования в Венгрии политического вакуума.

В буржуазной историографии по исследуемому вопросу стало традиционным связывать кризисные ситуации 50-х годов с процессами и борьбой в руководстве КПСС, а советское вмешательство в них объяснять ролью отдельных советских руководителей. С событиями 17 июня 1953 г. обычно связывается позиция J1.П.Берия по вопросу будущего Германии, а также его разоблачение, арест и расстрел. Утверждается, что Л.П.Берия (шесте с Г.М.Маленковым) активно выступали за отказ от строительства социализма в ГДР и немедленное германское объединение, а остальные советские руководители в 1953 г. отвергали эту идею. Поэтому следствием событий 17 июня 1953 г., направленных на "воссоединение", якобы и стал скорый арест Л.П.Берия^. В опровержение этой надуманной версии в диссертации приводятся данные о действительных причинах устранения Л.П.Берия, стремившегося к узурпации власти в стране.

Инициаторами вмешательства СССР в венгерские события неправомочно объявляются советские военачальники, в первую очередь

^ См.: Шальнев А. Мемуары Хрущева: часть третья // Известия, 25 сентября 1990 г.

** См.: Boras V. Beria's Fall and Ulbricht's survival // Soviet Studie.-;, Vol. XXVII, no. 3 (July 1975). - P. 392', Steele J. inside East Germany. The state that came in from the cold. - Nev; \ork, 1977- - P. 96.

т

Г.К.Йукои , хотя решение об этом принимало советское политическое руководство во главе с Н.С.Хрущевым. Сам характер этих событий искусственно препарируется в буржуазной историографии, они представлены как национально-освободительные движения. Поэтому объяснения причин советского вмешательства носят второстепенный характер; действия И.Надя, создавшего "многопартийное правительство" и заявившего о "нейтралитете" Венгрии, выходе страны из Варшавского Дор

говора и т.д. . Полемизируя с ними, автор проводит анализ развития конфликта в Венгрии, определяет позицию советского руководства, хотя и допустившего грубую ошибку, предоставив военную помощь венгерскому правительству после начала событий, но затем пытавшегося найти политическое разрешение кризиса. Обосновывается основная причина поворота к решению о подавлении восстания: начало открытого антикоммунистического террора 30 октября 1956 г. после вывода из города советских войск (разгром Будапештского горкома партии, зверское уничтожение его защитников). Это позволяет опровергнуть другое утверждение буржуазных авторов, будто Советское государство стремилось обмануть венгерский народ, приняв 30 октября 1956 г. "Декларацию Правительства СССР об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социалистическими странами". Его приводят и развивают П.Е.Циннер, К.Райе и М.Фрай, Ч.Гати и др.3.

Искажения советских действий в ходе венгерских событий этим не ограничиваются: Д.Майке, Б.Ковриг, например, утверждают, будто

* См.: Irving D. Uprising! One's nation's aightmarei Hungary 1956. - Toronto, 1981. - P. 594.

2 См.: Gerner К. The Soviet Union and. Central Europe in the poet-war Era. - Lund (Sweden), 1984. - P. The Hungarian Revolution of 1956 in Retrospect. - Boulder, 1978. - P. 5.

' Cm. : Zinner P.E. Revolution in Hungary,. - New York and London, 1962. - P. 252; Superpowers and Revolution. - New York, 1986. - P. 189; Gati Ch. Hungary and the soviet bloc. - Durhem, 1986. - P. 147.

накануне подавления венгерского восстания во время вторичного посещения Будапешта. (30-31 октября 1956 г,) представители советского политического руководства А.И.Микоян и МД»Суслов заставили Й,Кадара пойти на сотрудничество с СССР. В Действительности рвйё* нив порвать с правительством И.Надя Я.Кадар принял I ноября 1956 Г. после того, как И.Надь заявил о выходе Венгрии из Варшавского Договора1. А по воспоминаниям Н.С.Хрущева можно заключить, что ре-

о

тениа подавить восстание было принято в отсутствии А.И.Микояна , следовательно, он не мог склонять Я.Кадара к совместным действиям, поскольку о предстоящих боевых действиях ничего не знал.

йэ Приведенных концепций и примеров следует, что искажения роли КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов, содержащиеся в буржуазной историографии, носят всеобъемлющий характер. Поэтому их опровержение, предпринятое автором, позволяет внести некоторый вклад в освещение самого этого вопроса, Тако-вШ является вывод о роли 1956 г. для судеб социализма, обновление которого, в определенной степени начавшееся после смерти Сталина и окрепшее после XX съезда КПСС, было заторможено вследствие венгерских событий. Они способствовали активизации сталинистских и консервативйых сил, оттолкнули тех, кто объективно выр&ШЛ прогрессивные тенденции, в первую очередь Н.С.Хрущева, СТОИЛИ больших жертв венгерскому и советскому народам, положили начало Ив» пользованию Вооруженных Сил СССР как инструмента силевой политики.

К сожалению, из кризисов 50-х Родов не были сделаны верные выводы, строительство социализма приняло демократические формы только в эпоху перестройки. Нежелание руководства СЕПТ во маев а

* См.: Дюрко Л. 1956. Предварительное исследование И прагматическое изложение событий // Иностранная литература. - 1988. -№ 8. - С. 213.

См.: Шальнев А. Указ.соч. // Известия, 25 сентября 1990 г.

Э.Хонеккером следовать ей вызвало крах ГДР, отказ ее народа от социалистического выбора и присоединение республики к ФРГ. В Венгрии к власти пришли демохристианские силы, по сути дела стремящееся к реставрации, а не к обновлению. В обоих случаях это свидетельство того, что исторические уроки кризисных ситуаций 50-х годов должны получить правильную и взвешенную оценку, которая будет служить делу строительства и совершенствования социализма.

1У. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В заключении диссертации сделан вывод, что буржуазные концепции роли КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов (ГДР, Венгрия) служат не столько научным, сколько политическим целям. Главная из них - использовать эти острые и трагические страницы истории социализма для дискредитации КПСС, советской политики в восточноевропейском регионе в 50-е годы.

Автор излагает итоговые суждения о буржуазной историографии по проблеме исследования, раскрывает ее характерные черты и тенденции развития, показывает ее классовое содержание и политическую направленность.

Исходя из формулируемых в заключений теоретических выводов И обобщений, предлагается ряд научно-практических рекомендаций;

I. В интересах ликвидации "белых пятен" послевоенной истории социализма необходимо решительное изменение порядка доступа к архивным материалам, партийным и государственным документам, которые могли бы обеспечить полную ясность во всех вопросах, связанных с ролью КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов; это особенно важно потому, что многие из них являются предметом полемики.

2. В рамках рассмотренной проблемы темами, требующими дополнительного изучения на уровне диссертационных работ, могли бы стать:

- происхождение "холодной войны" и критический анализ буржуазной историографии роли КПСС и Советского государства в сохранении мира в Европе;

- критический анализ буржуазных концепций роли КПСС и Советского государства в урегулировании германского вопроса»

3. Необходимо совершенствовать методы информационной деятельности, поскольку в настоящее время вся информация по теме исследования крайнэ распылена, что практически исключает возможность еэ активного использования применительно к преподаванию курса политической истории;

4. Важно организовать регулярное пополнение библиотек новейшими работами буржуазных авторов, касающимися отношений КПСС и Советского государства со странами Восточной Европы, научную систематизацию имеющихся фондов.

5. Целесообразно систематическое ознакомление с наиболее содержательными работами западных авторов для их возможного использования в качестве до.:мнения источниковой базы, а также расширение публикаций по критике буржуазных концепций вопросов советской политической истории.

У. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Результаты научной работы излагались автором на заседании кафедры политической истории Военно-политической академии имени В.И.Ленина. Материалы исследования используются в учебно-воспитательном процессе Военного финансово-экономического факультета при МФИ, а также в пропагандистской работе.

Основное содержание диссертации отражено в публикации: Критй ческий анализ буржуазных концепций роли КПСС и Советского государства в кризисных ситуациях 50-х годов (ГДР, Венгрия). - Москва: Изд. ВЙЭЙ при МЭД, 1990. - 49 с. - 3 п.л.

Подписано в печать IS~.0l.9f Объем печ. лист.

Формат 60X84/16 Учетно-издат. листов— У.Щ

Типография ВПА имени В. И. Ленина Заказ ¡Я,