автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Национально-государственные проблемы и антифеодальные идеи в грузинском общественном мышлении второй половины XVIII-го и первой трети XIX-го вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национально-государственные проблемы и антифеодальные идеи в грузинском общественном мышлении второй половины XVIII-го и первой трети XIX-го вв."

-ТБИЛИССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ии.ИВ.ДЕАШШШШ -

На правах рг дамся

ИОБАПШИДИ Гуда вер Варламова*?

надионально-госуд&рственнке проблемы и антифеодальные идеи В П»узинсюы ондестненнсм шшнии вотоя головины хуш-го И первой трети хн-го вв.

Спвйааньность: 07.со.01 - Иоторая Грузия

АЗТОРЕвЕРАТ диссертация на соискание ученой ствпвнв доктора ясгорнческах паук

ТБИЛИСИ - 1997

Диссертационная работа выполнена на кафедре истории Грузии Тбилисского государственного университета яы.Ив.Дкавахишвилн.

Эксперт: , '

< ШГВШИШ Автаэдял Йихвалович - доктор исторических наук, дрофеооор. '

Официальные опдонвнтн:

I. САМСОНАДЗЕ Михаил Михайлович - доктор исторических неук, про£<зссор.

2.эБАЛРИДаЕ Шота Аврааковвч - доктор исторических наук,

профессор.

3. АДРАСИДЗЕ ГеоргийПярибович - доктор ксторжчеохвх наук, профессор. Ведущее учреждение (организация):

Государственны!! музея Грузни им.С.Джанашия Академы неук Грузив.

Защита диссертации состоится " 3 * ноября 1997 го да. в/ часов на заседании диссертационного сойета Н 0701 С *«1 Тбилисского государственного университета яы.И.А.Дхавахишвяля (380028, Тбилиси, лр.И.Чавчааадзв Л I, аудитория * ).

С диссертацией можно ознакомиться в научно! библиотеке ТЙигисского государственного университета им.И.А.Дкавагипвиди. Автореферат разослан "" октября 1997 года.

Тченыа секретарь диссертационного совета».. п

профессор П. (Зя^ьа^С Н.БАЧВДЭЕ

- 46 -

ОЩИЯ ОБЗОР ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность теми исследование. В процессе строительства з Грузди независимого демократического государства с гнетом, с одной стороны, исторического дроллого нашей стрзны э это?.: направлении п, с другой стороны, практического опита саран цивилизованного мира, не должно оыть лишено интереса ознакомление общественности с достижениями о бет стпвнно-по я;: та чес кого мышления второй половины ХУЛ и первой трети ИХ вв. (эпохи средневековья, нлн пс.днего £еодализг.:а); с ягаам я стремления?.® грузинской пнтеллектуально-аристократвчегкой элиты - обосновать в Грузия построенное на бурзуазно-дамог-фатичвских принципах государство, восстановить независимость с:рани с учетом новых человеческих и европейских идеалов.

Диссертационная работа "Национально-государственные проблемы и антифеодальные идеи в грузинском общественном мышлении второй по лозе нн ХУ!"!-го я первой трети XIX вв.", по нашему мнв-нлю, актуальна не только с теоретико-познавательной точка зрения, но и с практзчвской, поскольку в согодншшей ситуации грузинская общественность проявляет активный интерес к будуиэ-

страну, к перспектива?*! социально-политического развития. Оср'эцзлзяггз соцяадьно-подзтлч.есЕОГО развитая будущего, хотя бы частично, долзно опираться на дсторачаскоо цролдоэ, учитывая ого опыт.

Изучение проблеш хрузянсного соцаалъпо-Еолзтзчоского мк~ шмяая уксзэнкой эпохи но всэх этапам астсраогрзфая, болоз адв гаяев/ статаотся актуальном гозросом. А это обусловлено сдзду-щямл црячанака и факторами:'

1. Еез научного ззучензя груз г.некого социально-политического ¿пляеняя (национально-государственных с антифеодальных ядзЯ) нвзозглокно напасать историю общественно-политического движения Грузки второй половины ХУШ-го и первой половины XIX в.

2. Творчество мнолитвлей к общественно-политическое деи-аеняе рассматриваемой эпоха создают прочный ¿укдзмэнт для изучения большого'национально-освободительного движения второй по-яосаян ХК века (тергдаявулебя).Поэтому без пх гзучвняя будет словно осветить дагге обзуя летерз» Грузия второй половина

XIX в.

3. Правильное научное освещение политического мдалоняя ес-сявяуеиой эпохи даст возыокность несколько переоценить проблемы русско-грузинских отношений, в частности, исторический акт 1801 года и последующие исторические события.

4. Изучением этого этапа грузинского ооцвально-полвтаческо-го мышления верно опрэделится, с одной стороны, конец иозднефео-даяьннх общественных отношений а, с другой стороны, процесс восходящего развитая к новому гражданскому обществу, к обществу буржуазному.

Хронологические рамки работы. Нижний хронологический предел работы - вторая половина ХУШ века - определен шьследзгющнм сооарахвнаям: автор учитывает творчество грузинских историографов и считает, что с этого периода начинается эпоха позднего ¿аодаялзыа s заканчивается она в 30-50-0 годы XIX века. Своим общим содержанием указанная эпоха - пора позднего феодализма в соответственно материал, проанализированный и приобретенный г работе в сфере мышления соотносится именно с характером в

т8нд0нциям2 эпохи.

Цедь одботк. Рассмотренная в диссертации эпоха а творчество ее' дрогрэссавных политических мыслителей в советской идеологической свстеме освещались текдевдиоэво г, в большинстве случаев, грубо фальсифицировались. Цель работы - по возможности объективно представить Едегно-поватачаский профиль и сястаиу ыьшга-ния этой сложнейшей эпохв история Грузив (вторая половина ХУШ в. - первая трет* XIX в.).

Научзая воввэва работы. Научная новизна работы состоит в следующем:

1. %вт»чесха оценена существующие вокруг проблема полокв-ниа в научна? литература,"начиная с советского периода по сей день. ~ "

2. В отличие от существующей ясторяографяческоа сатуацив, впервые стали предметом изучения сяедувдаз проблемы:

а) акзэяально-госу дарственные проблемы, т.е. идея единой, Не- *

лэетноа Грузии;' 6} политическая ориентация, которая, долее или «osee, связана

с первой, и .

в> антифеодально-социальные в освободительные идеи. »

3. По-новому осмыслены отдельные стороны творчества деятелей а мыслителей тех времен (С.СзОрбелианп, Д.Гурашкввяя, Антона Каталикоса, Ал.Амплахваря, Ззгганга Еатоиааэилг, .Гайоза Ректора, Кагора Чвлазвили, Давида и Иоанна Батратпоноз, Ал.Ва-тоиглвили, Фяладэльфоса Какнадзе, Соломона Додэозялз;. Мышление указанных деятелей сгруппировано и проанализировано вокруг Ьи-зеуказанних проблем.

4. По-новому осмыслена проблема идейной эволюции грузинского социально-политического менталитета в направлении' к европейскому кьшлению.

5. Опираясь на неизвэстные доселе архивные штеркалы, значительно обновлено разрешение отдельные дроблен русско-грузинсках отношений на основа точки зрения пояат"ческих мыслителей эпоха.

6. По-новому осмыслены такие значительные вопросы, как: кацпонально-лолатпческай и целостность государства; аннексия Грузии Россией и общественное мнение, борьба за национальное самоуправление, идейно-теоретические поиска будущих перспектив Х'рузия а т.п.

7. В работе на основс анализа творчества кахдого мыслителя четко акцентирована эзолщия новых социальных антифеодальных идей (устройство человеческой казни на основе пр^за природы, критика порочных сторон религии, рассмотрено религиозное а государственное правление, исходя аз национальных интересов,проповедование науки п образованая, критика сословного уклада в пороков вксезго социального общества, резко подчеркнуто историческое место л заслуга нязпгах социальных'слоев в т.д.).

8. Использованием доселе неизвестных архивных ал™ других :;атерг.Блоз на первый план выдвинуты а по-новому оценены многие другие ванные вопросы исследуемой эпохи.

Основные итоги работы. Основные итога, полученные в результате исследования,.охранены в каждой главе а подведены в заключительной части.

Теоретическое и практическое знзчение'работы» Теоретическая ¡значимость определяется, во-первых, тем, что онв дзет воз-УбКййМь по-новому осмыслить и воспринять определенный период яетории Грузия, и, во-вторых, она обоснованно созяеет объективно-благоприятные условия для лосяедуетих работ против марксистско-ленинской методология.

- 49 -

Работа имеет в практическое значение. В течение «ногах лет теш работы преподается в качестве специального курса лекций в Тбилисском государствоином университете им.Ив.«кавахгивилз студентам по специализация истории Грузии. Историко-фактическиЗ материал работы и выводи могут быть использованы пря чтении лекции "Общего курса истории Грузии" в университете студентзм-- историкам и других соотвэтствуювдх специальностей. Отдельные соображения диссертационной работа а фактический материал могу? быть использованы в качества рекомендаций при составления обобщенных работ по истории Грузин и государственно-правовому делу.

Атобацяя озботы. Отдельным проблем« диссертационной работы было посзж-зно более 10-ти научных трудов, из которкх ча-'до отмстить:

1. Материалы по истории грузинской политической мысли первой трети XIX века. Труды ТГУ, т.265, сер?.я историй, 1986 (0,5 п.л.).

.о

2. Из историй грузинского обцэствэнко-полнтачаского мнлления (трактат № 783 и грузинское обпэствоЧ" Труды ТГУ, серия история, т.246 (16 п.л.о

3. Присоединение Адздрив а грузинская общественность того времени. Г-урнал "История, обществоведение в география в школе", й 3, 1984 (0,8 п.л.).

4. Просветительские к истораческие взгляды Соломона Додапвплн. Ж.«История, общэствоведэнве и география в ¿коле",.Л 6, 1986 (0,8 п.л.).

5. Антон Багратяони (Каталикос) - просветитель в гуканяст. "История, обществоведеказ в география в иколе", Л 6, 1988 (0,7 п.л.).

6. Ив.Дяавахишвяли и некоторые методологические вопросы исторического исследования. "Школа 2 жизнь", 5 II, 1986(0,8 п.я.)

7. Георгиевский трактат и грузинская общественность. Труды союзной конференций, посвященной 200-летию Георгиевского .трактата (на русской языке), Тбилиси, 1983 (I п.л.).

8. Раннее грузинское просветительство л его общественно-политические идеалы. "Георгина", й 9, 1288, Йена (на немецком языке, 0,7 п.л.).

9. Давид Багратиона в европейское,просветительство. "Гаоргя-ка", 12, 1989/ Йена (на немецком языке, 0,7 д.л.).

¿г 50 -

10. Алзксавдр Еатониаэила. Тб., 1995(2).

11. Гер дер з Грузия. "Кавказская почта", ,Уг 12, 1925 (па псмзц-ком языке, 0,5 п.л.).

12. Александр Амллахвари. Общественно-политическая тс:ь созд-нефеодальной Грузия. Тб., 1997, 9,2 п.л.

Отдельные проблемы диссертационной работы в раз юс зрс:.«я в вам докладов йш'л зачитаны ка научных самянарах кафедры ис;о- • рая Грузия,на всесоюзной конференции,посвященной 200-летию Георгиевского трактата (1983 г.^.на научных сессиях,посвященных акад.И.Дгавахиивяли.Н.Бердзениявили и С.Дт.ана^ия (1987,1990 гаО.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из вступления, пята глав а заключения; к ней приложен индекс использованных источников я литературы (яа грузинском, русском, немецком а английском языках).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во вступлении обоснована актуальность диссертационной работы, определена цель исследования.

Глава первая. "Ретроспективное рассмотрение грузинской общественной мысли предыдущей'поры. Идейный а политическая профиль эпохи".

Лучоиы критерием оценка уровня и стоимости общественного мюлвнля. того ила иного народа является на прав данность этого мыпленяя (этих адой) к своей эпохе, к еа злободневным проблемам. Ценность общественного мшлвнвя определяется там,. насколько оно отражает острые социально-экономическая и ясторико-по-лптические события своего времени, как служит оно развитию.-та-цнональных интересов страны.

Пока приступим к изучения исследуемой проблемы и творчэст- ' ва упомянутых нами мыслителей (.Антона Каталакоса, А.АмилахЕа-ря, Гайоза Ректора, В.Батонишвита, И.Чялашвили, Д.я И.Багратионов, С.Леонидзз), С.Додаазяли, Д.Кикнадзе, Ад.Батонишзили я др.Х Необходимо проанализировать я определить основное содержание эп»ха, предыдущего периода и тенденции развития; вместе с тем, окинем взглядом мышление я актявйув здравую позицию, которой айрвхгзразуется наследие Сулхан-Саба Ор'белаана, Давида Гурамв-

пвгдш а Вахуааи Багратиона. Такое ретроспективное рассмотрение вопроса лает возможность, во-первых, заметить ту восходшцую прогрессивную тенденцию, -кстодой характеризовалась грузинская об-явственная гязни.в саш2 первой половине ИХ века, во-вторых, восстановить исторический фон.чтобн поставленная переднака задача пролетала в более четком виде, облегчить связь с предзест-

ВУПФ'ЛЛ! СОбЦТРЯМЙ.

В ьш^ланпи, в речи интересувдей нас поры все интенсивнее внедрялись характерные для просветительской эпохи понятия и Теркины политического содержания: "лютеранин","кальвинизм","общество", . пдемо1фатйя",,'евродвя",,'ат02ст,,,"(|ранк:ласонство,,,"вольторйанст-во","бонапартизм","партия","республика" и т.д. Именно с этого периода "Европа" в грузинском лолитячесхом сознании воспринималась как понятие прогресса и цивилизации."Европе","европейскому" грузины противопоставляла "Азнэ","£остой,влияете которых закрывало дорогу Груз!::' ("христианской страны") к будущему процессу.

¡¿шагание С.С.Орбелиашз - ясное отраненне того, что в его Еремя как с точка зрения политической идеологии, так и с культурной снова должна была восстановиться ранее приостановленная (Х-П ьв.) умственная жизнь. Теоретической в практико-аодатиче-озгой деятельностью он ~ борец за объединение страны, за полостную Грузия; обрезает ва себя внимание его здравое и соответствующее эпохе отяоэенне к современной казни в вообае к человеческим проблемам: все созданное природой должно служить человеку, аго нуздам; согласно его мнению, человек ке должен бтъ пленником-^ предметов и страстей. Сулхак откачает, что Бог дая под но-гагагземдю человеку и усклая ее разнши цветами, "сделал человека властелином зад всем кивкы? Он довольно последовательно критикует современную ему религию и социальный строй. По его мнению, судьба сама по себе не поможет человеку, если он сам саздействует, он критикует неравномерное распределение изобилия мз-яду разными слоями оОаества. Одновременно он критикует отрицательные стороны частной собственности. Он считает, что господствующее кекду ледкле неравенство - результат лишь общест-г.енко1с епзни. Поэтому, чтобы дать сильным мира сего почувствовать беспочвенность социального неравенства, Сулхан обращается к ним со словами: "Когда табя посетит высокомерие, сбегай на кладбище, где одновременно пэкоятсй : высших и низших,

прекрасных а-уродоз, тогда развеется вэллчяэ твое".

С.С.Србелзана проповедует пдоа объективно просвещенного абсолютизма. Оа требует просвещенного царя а -правят* ля зтрани. Вдестз с теи, он хорошо злаком з о другой формой щ>1 пленяя.За-■слзтшваит вннманзя в его "Путешествии" рассказа о некоторых странах Европы, э которых управляет не царь: иалр.ывр, он пря-водат аде ль Женевской республика (Езэйдзряя), где правят "то, один, то другой". Сулх.аву нраватся город Заяева, я ему он противопоставляет Константинополь, где нзт на республика, нп справедливости, на покоя.

С.С.Србелианя борется с феодальной рзздроблгзшюстью Грузив, с ее краевым партикуляризмом и осуждает понятие феодального наследия. Зта мысль вкратсена не в одной вз его политических басен ("Утка я яягудка" а др.). Он считает, что человек должен быть воспитан лэ скованно, не в понятиях феодального нас.7®дня, а умственно возвшвнно я многосторонне. Свобода движения противопоставлена краевому понятии наследия, а в этой обстановка является значительным противопоставление прогрессивного духовного мира феодальной идеологии и ценностям.

Грузинское национально-историческое и общественное мка- г лэнав ХУШ века немыслимо вне нмена Давида Гурамиавили.

Варшавой творчества Гурашшвалн явлЛэтся человек. Его творчество разворачивается в то время, когда я в Звропэ, а,у шо (частично) резко противостояла друг другу светский в божественный ядэНяо-маровоззренчэехнй поток. Для Давида Гурашаша-лл Бог - сам государь, он на икает равных. Но Бог всо создал для человека, человек способе» возвыситься, уподобиться божеству, но он имеет возможность а пасть до уровня хавотнего. й воэБКЕвнав £ падение зависят от самого человека. Гурамнивнян-евская концепция небесного (божественного) & сивсветокого (человеческого) на подразумевает ах противопоставления, а, наоборот, опирается на их единство, так как, по его мнению, человек - распорядитель земла, венец вселенной, за приказчик, созданный Богом. Гураыяшвялвевскяй Бог говорит, что все вдохнул он в •человека, все лредоставая. авд. 3 творчестве Давида, до словам которого, этот мир создан для того, чтобы его использовал человек, божественное - то же самое человеческое*, только

- 53 -

более воввкленио-прекрасиое.

Причиной поражения грузинской-государственности, политики 1рузйнског^ нцрода-Д.Гзграшщввдв признает не только 1рехи веро-Есповеданвя ("Они согрешили перед Богои"), но и национально-социальную распыленность, умственную скудость, низкий уровень образования. Но, несмотря на это временное поражение, грузины всегда стрзюгтся к познанию. Причиной временного падения и идейного распыления грузин были сложности во внешнее политике. Гу-рсыгшвилг откечал, что с тех пор, как Грузив 01фужили турки-завоеватели, те!,- иекьзе стало учение. При беседе о возвеличении своего народа он всегда считает нужным подчеркнуть примат человеческого разума.

Высокий гуманизм и глубокое цроникновение в суть эпохальных событий подсказали Д.Турашгпвилл не пренебречь в своей "Ле-тодисс" некоторым социальвотэкономяческиш: и общественными явлениями, картиной вещественных нувд того времени. По его мнение, богатство - не источник благородства, или наоборот, бедность - не ушхает род человеческий. Д.Гурамигпвияй очень несмело, но все-таки отзывается об идее равноправия человека по природе.

Идеалом ДЯ^ракиивияя является правительство просвещенного абсолютизма, которое обеспечить консолидацию национальных сил сараны. Ему, как и многим его современникам, идеалом представляется такая централизация влаей; которой достиг Петр Первый в современной ему России. По ей) мнению, владыка Севера - Петр - был помазан ка принятие самодержавия. Он счвтеет, что грузинский царь должен быть близок к Христу.

Довел хорозю знает идеологию феодальной власти, соответственно он развгвает вопрос: Грузи поБооввтельствуют двое в лада - кебе май (Христос^ а земно! (царь). Он мастерски улёбй-ваз? в "ДавЕтиакк" момент общепринщшиального значения - истб-рически испытанная закономерность союза царя с феодальной государственной церковью. ,

К, наконец, гг.-макязы и высокое сострадание, тоска и грусть г,, виэсте с тем, своего рода проклятие питает творчество Д.Гу-ре^звгли относительно проблемы зшзни и скерти. Он знает, что вг^сте того, чтобы люди господствовала бы над природой в покоряла ое, они уничтожают друг друга; Поэт-шгслитель в единстве

противостояния представляет приходящий мир, а грузинские поколения толкает не к пропасти, не к гибели, а вселяет в них бунтарский дух и надежную, философек.

Исторические знания а идейные ценности - неделимые частя духовной культуры эпохи. Развитие исторического мышления адот по пятам вслед за прогрессом обаественного мьиления. Как отмечают, историческое исследование вообще было предварительным условием мышления просветителей. И поэтому, великого грузинского мыслителя и историка ХУШ века Захуетк Багратяони считают основоположником грузинского просветительского и историко-со-циологаческого мталеизя. По ывзнгэ Ив.ДЕавахишвили, творчество Зазушти является общественным, фзлософсет-ясторическаы обзором многовекового прошлого Грузии, подобного которому в грузинской письменности не было за ранее, ни впоследствии.

Взхуштя Багратиона - идеолог единой и политически мощной Грузна. Объединенную Грузию он вадзт под властью одного царя, а для укрепления последнего - род грузинский, язык грузински! а пясьшниость грузинскую. Ой считает, что кввнгельная артерия единой Грузни исторически никогда ко обрывалась. Этим он явно ярэодолзл провикцвзлЕги грузинского шдавнияг аоявгвшайся в результате полятичзсяой разрухи. Истерическое прошлое Грузна Бахуса о сослал в одйно'2 целостности п обнаружил те главные компонэнты, которис бшш общим для всэх государственных единиц и, цреадо всего, - грузяйскай язык. Он непримнрш с лола-тнчзскоЗ раздробланностьа, восстанавливает старые названия родины "Кертлл", "Иверяя" я вкладывает в них новый смысл. Он думал, что охшвление некоторых этнических собирательных единиц, которые когда-то была составными политическими частями единого государства, можно бшю зспользовать в качестве средства идейного воздействия на разобщающие силы. С этой точки зрения зас-лузшваот внимания употребляемые им термины "грузины", "иверцн", чем ло всей видимости, он гелал, чтобы Грузия была расчленена не на какие-то инородные частицы, а на маленькие "Грузли", я чтоб ее объединение бшю необходимые а закономерным.

Христианство, как идеология, в шшлокии Вахушти было на- , посредственно связано с я1рузинствоы", с грузинской социально-политической системой. По его мнении, грузин, принявший магометанство - "татарин", а охрастяанивашйся иностранец -5

стоновятся "1рузив0!лв,

По мнению Вахушти, объединенная Грузия, этническая консо-дздацня, один царь - это древние обычаи грузин, обычаи изначальные, а расчленение на княяэства - это новоприобратенное я неестественное явление в общем историческом разветви страны.

В.Багратиона считает, что сложна взаямонэправленкость человека и вселенной. Он варит, что все на свете создано дХя человека, он верит, что Еог своей мудростью создал человека, дал ему жизнь, душу, слово и осветил его благодатью солнца, звезд и' светил.

По »ливня» Вахучти, сиюсветная действительность Находятся в постоянном изменении и движения, он считает, что время неуклонно идет вперед; но, согласно его ке мнении, каждое мгонове-нае - новое, отличное от старого и, следовательно^ происходит вечное обновление сивсзетной действительности. По его ынакиг, обновление вселенной, во времени, ее изменение -.объективный а

' О

необратимый процесс. И вместе с тем, он считает, что этот процесс не воля Бога, не результат его действия.

^В просветительской концепции Взхукгв достойное, место занимает значимость знания и просвещения для человека.Он считает, что знание дает человеку все то,что ценно,дорого а благородно, т.е.то, что относится к вечно ценным категориям человечества.

Свою общетеоретическую, ила истораческуэ точку зрения в культурно-политическом и духовном плане Вахузгг« связизааг с идеалом целостной, неделимой Грузив. Из Есториков "эпоха просвещения" (йв.Дкавахишвили) он первый дал нам обобщенную картину политического, национально-этнического ь культурного характера грузинского народа. По его ккеняв, выделить из все® вселенной .собственный народ, увидать в оценить его - возвкхает и украшает человека. Следовательно, Вахушти убежден, что освоение "всего мира", "обновление" г "омолаживание", общность с бескрайним пространством вселенной является залогом вечной молодости в выносливости грузинского народа.

Глава II. "Национально-государственные проблемы в просветительские идеи второй половлен ХУШ века (Антон I Багратвонн -Каталикос, Александр Ашлахвари)". •

Великий мыслитель-энщдаюпедиет второй половины 5УШ века

- 56 -

о ' •• 0

Актон I Бап>атиояи-Каталнксс бал родным оннои адохв, называемой "Беком разума". Ке случайно, что он первый открыл Грузии врата европейских просветительских идЗй. Илья Чавчавадзв особо под-чар кивал огромную общественно-просветительскую деятельность Антона I: "Пусть никто не подумает, что не донимав большого значения Антона Каталикосэ. Он займет большое место в налей литературе и истории, как представитель мышления того времени в Грузки". Освоением великого наследия христианской культуры, 3 овладевакием к внедрением в действительность страны разумных досгизенай человечества ("разум-солнце") старается Антон "вызволить" а "воскресить" Грузию. Для этого, по его мнению, то, что изгито временем, должно вымереть, должно спастись из наследия прошлого, то, что прогрессивно. На этой почве должна "обновиться", т.е. породиться новая Грузии. Он хорошо понимает, что его эпоха в мировом масштабе была порой обновления, и это обновление приветствовал он и в действительности своей страны. Все это непоколебимо выражал он с начала ко своей деятельности, отмечая, что поглотилась смерть, не господствует цедилка ада, все обновляется я обновляемся мы, так как приила к новому небу в новую страну... Антон, который всем своим существом ненавидел погубивший его страну мусульманский мир, на своих плечах пэронэс всю тякесть, которой сопровождалось -йнодревие в Грузив новой ядвожого-полятяческой ориентации (европеизма). Он сознательно и мастерски противопоставляет "новое небо" я "новуи страну" (европеизации) "тэшюму" (т.о. кусульманодому о!фужонаа) и первым условием настоящего восстановления и прогресса страны считает развитие просвещения а паука.

Вез тгорчесгзо Антона с начата до хоццз цронязено духом с национально-политическим, государственным, ю г.в религиозная. Зтог последний феномен интересует его нз с сугубо религиозной точка зрения, а именно а езязи с национальной зз государственной долитлкод. Он всегда оставался црпвэряэнсэм просвещенного абсолютизма а идеалом считал правление Пэтра I и Екатерина П в России, Иосифа П в Австрии, Людовика Х1У во Франции и фрид-рзха П в Германии. К этому призывал он я Ираклия П. Исторически характеризуя кандого грузинского мэяаря? в зх заслуги перед родиной (царя Пзрнавагэ, Вахтанга Горггсаля. Давида, Тамару, Гпоргяя Брцкиявале я т.д.).

= Антон на передни! шин выдвигает единство грузинских пле-. иев. Он с благодарность!) обрадается к Иоанну, который золотыми очами следит за прелестью меохов, богатством грузин, величием зшров, венцои гурийцев, сокровищницей мегрелов, благородством кахов, наполняет светом свая, кавказцев, абхазов.

Эта"счрофа неоспоримо указывает на то, что поводу единства грузин почти никто не писал с такой последовательностью и о такой исторически уравновешенной тачки зрения, и потом, тут овеществлены общагрузинская политическая философия и национальное кредо.Все творчество Антона полно возвеличением мессяанс-" кой роли достойных грузинских политических лидеров.Госугсарь,по эго ьшеняю, - спаситель нации,посланный небом.Его служба признака внсзшм счастьем. Ко, согласно его же мнению, государь дол-жоп сеть земным человеком и всем служить равномерно: и вывшим", в-."низаш:.«".

Пс- мнению одописца просвещенного абсолютизма Антона, баз высокого уровня науки и просвещения в Грузии невозмокноо достичь духовного прогресса и тех социально-экономических отношений, которые существовала в Роосвв, Франции, Англии в Пруссвв. Высокий уровень развития этих стран он объясняет тем, что она преклоняются перед наукой, торговлей и архитектурой, имеют огромное желание выиграть. 0

Здесь ке надо отметить, что Антон не считает "мудрость" привилегией какого-либо слоя, он считает, что мудрость является достоянием в ВЫСИШХ и низших.

"Мудрость" Антон связывает и с чисто практическими моментами, в частности, с тем, что знание, наука помогаю человеку в объяснений явлений природа. Он учит нас, что учение необходимо человеку потоку, чтобы он был способен выбрать лучшее,или же, он считает, Что тот, кто не знает физику - слеп,.а кто знает - тот всевидящий. Словом, учение совершенствует человека н его положение. Антея разграничивает теоретическую науку от практической. По его мнению, задачей этпки и црактическях наук является освоение человеком способности делать только доб-р8 и не посвящать себя злу.

Чрезвычайно интереоным политическим деятелем и мыслителем второй половины ХУШ века является Александр Амилахвари (1750-

1801), который оставил значительный след в истории Грузии своего временя и частично а в истомна России. С его именем связан не один оригинальный трактат социально-политического характера ("Мудрец Востока", "Действие в Астрахани" а др.), которые, в противовес судествущей в грузинской научной литературе точка зрения, резко отражают передовые политические в общественные взгляды эпохи.

3 трактата "Мудрец Востока" Ал.Амялахвари затрагивает вса те злободнзвг.ле социально-экономические, политические я духовные проблем, которые возникли в Евроиа ХУЫ века, на которых держался весь цивилизованный мир того времени. Трактат пронизывает точка зрения, которая в европейском мышлении была угэ известна, как просвещенный абсолютизм. Эта точка зрения разко выражала идейный дух, продиктованный новой эпохой: замена деспотизма в самоуправства законностью, покровительство наукз,просвещению, торговле, искуоству, низшим социальным слоям а т.п. Схема устройства будущего государства Ал.Ашлахваря опирается на социально-политические идеи Вольтера, Монтескье, Руссо а на теорию естественного права. На эту теорию опираются такио вая-ныз •человеческие феномены, как равноправие ладей, реалистическое законодательство, отрицание сшртной казна-а т.д.

Сяздуя европейское тлгхмяав, у Ая.Агзлахварз государь -не установщиков Богом существо, а ого избирав? яацая, народ, который догерязт вцу своя судьбу з руль управлоная страной. Оя пн-кт» что счастлзЕ гг сударь", который чувеггузт своз обязанности 2 тяяееть госудорстпзнзого взнца, гзторнй но злоупотребляв? овотаа црвзгкз, а распределяет их резвдакгрко изгду езотга народами. От идеала яа^зго мислптзлл дал-эк государь, забнвзтй клятву и свой долг перед народом - яояоетгь ялзнь езоа за мир. Прогрессивная струя в мышлении Ая, Аглилахвори явно видна в принципах, опирающихся на фамилию а наследство,т.а. он уважает фамилию, приникает во внимание ее заслуги* преклоняется пред благородная поступками и считает, что государь должен достичь власти достойно заслуженной, ко ке силой. Государь обязан распределять эта многочисленные права кехду своими подданными.- Ал. А'гадахвзра поддергивает правление по принципу распределения сфер влзсти. Его взгляды, как ьидаы, соответствует духу "Персидских писем" и "Духу законов" Монте-

окье, а также политическому направлению 2.2.Руссо.

В военной схеме Алшлахвари почетное место занимает военная организованность страны, поскольку без 'этого, считает он, невозможно жить среда врагов. Он считает» что родине должны быть преданы все одинаково: а высшее военачальство и простой солдат, т.е. и велик и мал.

. Довольно много об его мировоззрении дают нам понять е!«о взгляды по поводу церкви и ее слушателей. По его мнению, духовный закон изначально ке преследовал добрые и благотворительные цела, но уже давно как церковь и ее некоторые служители сеют зло и насилие. И мыслитель ставит перед собой вопрос: "Не знаю, кому в данном случае подражает церковь: Христу или антихристу?" "Христос никому не угрожал мечом и насилием, он проно-ведовал любить ближнего своего... Но его мирские посредники призывали ко злу и стяжательству", - пишет Амилахвари."

Подобно другим мыслителям ХУШ века, Ал.Алшлахвари не отрицал Бога и не доходит до атеизма, но он отрицает вечность ду- -ха, религиозный деспотизм и требует, с одной стороны, полного религиозного милосердия и свободу совести и, с другой стороны, отделения церкви от государства. По его мнению, существует прекрасная форма отделения церкви и государства друг от друга. Церковь не долина вмешиваться "в дела, юа неподобающие".

Своеобразное место в творчестве Ал.Амилахвари занимают и проблемы экономического характера. Он один из первых горячо приветствовал развитие торговли, ее пользу для страны а народа. Подобно Монтескье, Ашлахвари находился под влиянием меркантильных идей и проповедовал защиту личности купиз и его собственности. Труд купца сравнивал он с трудом пчелы, которая под солнцем находит Есе сладкое. •

ч В шестой главе "Мудреца Бостона", где вопрос касается звания крестьян, Амилахвари, подобно физиократам франции, только их признает силой, производящей государственное изобилие, и потому считает, что этот слой должен быть предметом особой0' опеки и покровительства. Последователь теории естественного права, Амилахвари, заявляет, чтс одинаково родились и одинаково уйдем, никто не есть ни дучше, ни хуже другого.

Явное злияние волнующих идей эпохи на труд Ал.Алшлахвари чувствуется вовопроса;: законодательства. Согласно Монтескье,

он считает, что царь долаэн управлять разумный законодательством. Законодатель не мозет действовать только по своему желанию, закон долзен соответствовать исторической низвд, традициям, геополитической обстановке, климату, образу жизни того ала вного народа. Нельзя один и гот т закон использовать по адресу разных народов. С учетом юридического ышленвя человечества в вопросах наказания я ответственности составитель права долнан придерживаться равномерности в требованиях к преступлении и наказанию. По поводу упразднения смертной казни он имеет весьма интересное ыненяе. Он везде подчеркивает, что неравноценное преступления наказание оскорбляет природу г собственное "Я" человека. Смертной казнью государство отнимает у человека ш»зйь, которую оно ей вернуть не может. Высшей мерой наказания наш автор считает азгнаняь яз родины.

Особое место в система взглядов Ал.Амилахвари занимает пропаганда учения, просвещения а наука. Он считает, что образование проясняет разум человека л создает основу для преодоления препятствий, оаидавдах его на зазнанном пути. По его мнению, шнарх должен бнть образован, так как курс на поддержание и распространенна образования облегчит столь тявкай удел труда. ,,

Одна часть труда Ал.Амвлатаарп направлена против щ>ово-кролитннх войн. Согласно млению французских мыслителей, он допускает возможность войны лишь в случае защиты независимости родины.ДЬ его мпешзэ,«эч и другоз оружие должны служить делу гора и ляаь тогда ах носителя будут заслуживать увазевиа п любовь.

В последней часта сзозго труда Ал.Амилахвари знакомят нас-со своим мнением по поводу сути жизни, места л назначения человека в слюсветной действительности. Амилахваря требует освобождения разума человека от тумана,который мешает ему выработать правильные взгляда на быт и вообще на жизнь. По мнению Александра, каждый человек, велик он иль мал, монарх ила крестьянин, обязан заглянуть в зеркало собственного разума, так как каждый человек саы властелин своего внутреннего мира. Он счатаэт, что государь, лгдэр нации, никогда не должен преступать дорог умеренности; великие мужи не доланы стремиться

к непомерному величию качества в счастья, церковь не должна быть пронизана зависть» и ложью и т.д. Таким образом, точка зрения Ал. Амилахвари о назначении человека была действительно оптимистична.Но при оценке разных факторов жизни человека,он не довольствуется только социологическим.Неравноправие я суще-ствуюпше в обществе конфликты Александр воспринимает не как посторонний наблюдатель, а переживает непосредственно.

Сложный духовный мир и политические идеалы хорошо отражэ-ны в нескольких письмах, написанных в Выборгской тюрьме, адресованных Екатерине П. В этих письмах он подводит своеобразный итог пройденного пути людей, связанных с историей и вообще с политикой. По его мнению, русское самодержавие давно использовало всякую дипломатию, чтобы втянуть царя Ираклия (Картли-Кахети) в свои политические замыслы и намерения. Поэтому, трактат 1783 года Александр считает навызанным силой историческим актом, а не перспективным политическим договором. При оценке пройденного человеком политического или исторического пути, Ал.Ашлахвари проявляет больаую эрудицию и точное знание прошлого своего и других народов. С простым русским солдатом поделился эн своими мыслями: "...каждое прошлое должно быть определением будущего", "голову причесывает время, а не расческа", "история - заброшенная в прошлое политика", "умному человеку в одном и том же деле два раза прощается, а в третий раз - нет", и др. Интересны мысли Александра о политике, в частности: "...политика рвдет всюду, - пишет он, - в том числе и в 'Грузик, хотя грузины не так уж сильно верят ей", - заключает автор.

Объективно все мышление Ал.Ашлахвари направлено против феодализма в характерных для него'особенностей. Он верит, что современный государственный строй должен уступить.место новым, построенным на основе разума и закона отношениям.

Глава III. "Общественно-политическая мысль в конца ХУШ и начале XIX вв. (Гайоз Ректор, Вахтанг Ираклиевич Багратиона, ИагорсДилаавала)". ,

Во второй половине ХУШ в. я в начала XIX в. творил в Грузик Гайоз Ректор - Нацвлишвили (1756-1821), великий ученый в органи?атор просвещения, одописец идей цросвеш'енной монархии и абсолютизма. Именно этим национально-государственным созна-

нием воспевает он Ираклия П, сравнивает его с Юл^ем Цезарем, Людовиком Х1У, Петром Первым и видит в нем государя, который подобно им внедрит в своих владениях "учения мудрые". Гайоз сравнивал Ираклия с видными деятелями истории и считал, -что государь делал правильные шаги, связывающие с "Россией и Евро-пиа£" в противовес сосуществования с "мусульманскими варвгрй-ми".

ГаЗоз Ректор был один из тех.личностей, которые работали в. комиссии по оформлению Георгиевского трактата.Он явно придерживался русско-европейской ориентации.3 Г783 г. в Сионском соборе Гайоз произносит речь,в которой подчеркивает, что спокоен за стеной силы русской, которая как гром поразила мусульман.

Объектом политического идеала Гайоза Ректора является не только Картл-Кахетв, ко и вся Грузия,в частности,находящаяся в руках турхов Южная Грузия. В 90-е годы он вместе с С.Леокидзе ставит вопрос о внесении корректив в договор 1783 г. в связи с Имеретяей,э противном случае этот договор оставался политической фикцией, не имеющей'перспективы. Между прочим, он выдвинул идею создания шщного грузино-армянского государства под протекторатом России. Подобно другим прогрессивным деятелям, Гайоз поздно "понял", что конечной'целью России не было покровительство Грузии в борьбе за независимость. Он Есегда искал от-гат на этот вопрос в .глубоких тайнах великих госудфей.

Гайоз признавал, что монарх не должен сам единолично решать какой-либо государственный вопрос. Он считал, что лучше пусть монарх слуиает советников, чем эти почетные мужи будут покорны ему, Зтой точки зрения он придерживается в предисловии к работам:

Он пишет, что часто народы, монархи и другие мудрецы не учатся на историческом прошлом, чтобы лучше определить завтрашний день. В формировании личности грузин ведущую роль он предоставляя образованию а науке. Именно этому фактору при- ■ дается особое значение"в его национально-государственной концепции. Гайоз учитывает, что к нему прислушивается вся грузинская общественность и особо заостряет вниманее практическо-утилитарной точке зрения образования и науки. Он подчеркивает вечное, прочное, полезное и благодатное влияние человеческих знаний. Он считает, что учение - это совершенное добро,которое

- 63 -

учит грузин жить вместе с другим народами и жить счастливо. По его мнению, учение это Тзосходящее солнце". Главное в том, что подобно Антону Каталикосу, овладеваете знанием и наукой, Гайоз не считает привилегией высших слоев, а придает ему глубокую социальную функцию; наукой и книгой должны овладеть все: монарх, гражданин, воин, эемледел и др. Наука приведет человека к первичному сознанию, кто есть он и что есть он. И наоборот, Гайоз Ректор в невежестве видят безнравственность, которая приводит• ко злу. Мысли Гайоза - "учение главное", "ученый монарх", "учены;! человек" - являются непосредственным отражением историчас- . кой действительности и национально-государственной ковдепции Грузия и того и последующего времен.

Гайоз Ректор - не облаченный в рясу монах, как это принято в научной литература. Предметом его су-здания является свободный и творческий человек. Он хорошо знает, что пой еще угнетенный, полутемный человек - личность в будущем достигнет высшей вершин совершенства, по его мнению человек - венец приро- -п да и его украшает все, что только существует на земле.

Антифеодальные идеи и тенденции,„просвещвнный абсолютизм характерны для творчества и Вахтанга Ираклиевича Багратиони (1762-1814). 2го труды "Историческое описание", "Обзор истории грузинского народа", "Эпистолы грузинского царевича Вахтанга" - неоспоримо отражают историческую действительность Грузии и живо отзываются на здоровые, прогрессивные взгляды эпохи. В них отражены взгляды прохрессивных придворных Картл-Кахатин-ского царства по поводу обязанностей монарха и его подданных, отдельных грузинсно-национальных и общечеловеческих проблем. Его точка зрения совпадает с точкой зрения борцов за централизацию властл и консолидацию нации, в противовес княжеской идеологии.

Подобно своим прогрессивным предшественникам, Вахтанг Еатоняизвили, цреаде всего думает о том, как шжат быть -ело- . век счастлив. Он считает, что счастье приносят добро, добрый дела. Здесь он имеет в виду ке феодальные обязанности, на принудительную любовь, а высокие духовные обязательства и ценности: природу, веру, обычаи нации и политическую власть, за-щшдажтю народ; основные законы вриродл и веры - справедливостью! < >2аг01ворительность, обеспечивающие счастье человека.

Ш человеческое общество не всегда соблюдает эти законы и обязательства. Но Батониивили Вахтэнг не теряется. Он предоставляет поприще деятельности политической власти, которую он считает главным источником обязанностей я. которая, по его тению, призвана исполнить основные требования совместимости природы и человека. Вместе должны создать законы, соответствуйте традициям страны,, вридическо-аолатаческие акты, баз которых не-возмозно существование "общества". В таком обществе человека должны ценить не согласно его наследству и фамилии, а согласно добросовестному и достойному отношению к своим обязанностям. Вахтанг заключает, что природа сэздала всех равноправно и не предусматривала никаких различий. По убеждению В.Багра-таони, собственность (введенная несцраведливо) отняла у людей покой, приьесла им всякие несчастья, и она всегда останемся тяжелым грузом. Но, подобно 2.Н.Руссо, Багратиони ке был категорически против собственности вообще. Из его суждений видно, что не собственность счатает он основной причиной порочности и несправедливости, а нехватку образования и в знании он видит феномен, способный указать человеку истаиный путь к удовлетворению духовных в физических потребностей.

' Какая же политическая форма правления приемлема для Вахтаягз? Ознакомившись с его мшленавк, убеждаемся - монер-хнческаа. "Человек, который полезен на государя, для нас, ! фактически, равзн Богу", - пишет он, - "царский венец арв-равнвваегся к Родина", - отмечает он. Но он сурово говорят о глазных обязанностях конарха перед страной я городом. По его мнению, справедливому законодательству монгрх доляез подчинять всех, независимо от нолоненал в родстза. Единственное, с что может ограничить волю монарха в власть - это затон. Вахтанг Багратиони ке только глубокий профессионал в юрадическах вопросах, он всегда исходит яз грузинской исторической действительности а политической ситуации. Непоколебимой гарантией прочности основа государства он считает преданность.политической зластя как со стороны правящая кругов, так я со стороны народа. Преданность политической власти он приравнивает к преданности Родине. Новизна его взглядов соотоит еще в том, что чиновничай аппарат он не связывает с социальная', .привя-

легиями, он носит бюрократический характер. По его мнению, продвижение личности по бюрократической лестнице связано не с происхождением ее фамилии, а с ее личными заслугами.

Бахтанг особо выделяет пахарей-сеятелай и купцов. Он считает, что он этих слоев зависит существование общества и нации вообще.

Из мыслителей начала XIX века наряду,, с творчеством Вах-танга Еаграгкони надо отметить и творчество Иагора Габриело-вича Чилаглвили, в воспитании которого Вахтанг принимал активное участие.В 1812 году И.ЧияаЕВили опублякозал официальную работу - "Очерк естественного права", в связи с чем он был известен как яркий представитель демократического направления естественного права Грузии и Россия своего времени. В 1810 гопу ок перевел на русский язык сочинение '.Зонтескье "Арзаднее в Кскенею", з котором были отражены идеи "Законов духа". В то же самое время он перевел и с собственными комментариями издал сочинение французского просветителя Мабля "Об изучении истории", в котором рассмотрены кардинальные проблемы мышления по поводу свободы человека,.прав царей и монархов и, вообще, прогресса и цивилизации древней истории и истории средневековья.

По мнению И.Чялашвили, история - длинная цепь противоречий, на которой маленькими колечками видны добро и зло, везучий и невезучий человек, восходящие и павшие государства, обреченные государства. И.Чилашвили, как практический деятель и прокурор Верховного правительства Грузии, с самого начала был в оппозиции к правительству и старался протянуть руку помощи бедным и несведущим в законах пострадавшим. Он считал, что бедному народу Грузии закрыта дорога справедливости в дуэте истец-пострадавзий, и это губительно сказывается не только на социальном положении бесправного грузина, но и на его национальном сознании. Его взгляда на преступление и каказание^ин-тересны не только исключительно с точки зрения юридической, но и с национально-гуманистической. По его мнению, наказание должно соответствовать преступлению, к в преступление надо видеть человека, за ним его прошлое, традиции и семью.Он считал, что наказание обуздывает ареступление, но чрезмерное, . несоответствующее наказание приносит вред и противоречит

- 66 -

справедливое?» я гуманизму.,При соизмерения наказания уголовного права он требовал учитывать тяжелое колониально-экономическое положение грузин. Он был категорически против торговли людьми в вообще покупка рабов, требовал немедленно,-о принятия действенных мер для правового урегулирования этого явления.

Идейно-политическим источником взглядов И.Чидаавяли является "Декларация прав человека и храхданина" а мыкление левого крыла французских просветителей: Руссо, Вольтера и Гельвеция. На фоне учения естественного права И.Читаавили рассматривал человека с позиции демократического направления как исто-рико-надионального и социально-политического феномена. И.Чи-лашвилн признал принцип народного суверенитета, а естественным в неоспоримым правом человека и гражданина объявил право яа свободу, на собственность, на безопасность а на национальное освобождение. Цель общества он определяет яэ естественных своеобразий человека, в его "естественных нужд". Он называет следухше потребности человека: голод, жажду, холод, жальэ, одежду, суждение, мышление в т.п. Голод и жажда должны оделать человека более трудолюбивым. В учении И.Чилашвили особого внимания заслуживает рассуждение о труде, как о .процессе между человеком и природой. По мнении Й.Чидаявили, все виды собственности закономерны и правомерны, если они приобретены в результате труда. Он заключает, что не существует свободы без собственности, собственность без свободы и не существует человек без них'.

Вместе с там, .И.Чилапвила чрезвычайно оригинально оце-, нивает путь духовного совершенствования человека. По его мнению, духовное развитие человека на протяжении всей жизни растет пропорционально с любовью я родине, и последняя является источником духовности.

В призме общетеоретического преломления интересным представляется взгляд И.Чилащвила по поводу образования и вообще познания вселенной человеком. Оц пишет, что человек должен развить в себе способность присмотреться к взаимосвязи частей я веществ вселенной, изучить их соотношение и причины результативности явлеяяй. Просвещенный человек готовит себе спокойную н счастливую жизнь.

Глава ТУ. "Национально-политические проблемы я антифеодальные леев в-первой трети XIX века (Иоанн в Давид Багратиони, Соломон Додатгли)".

Среди деятелей первой трети XIX в. "оавв Багратиони (1768) 1830) - один вз мыслителей, который борется за европейский путь направлзния грузинской социально-политической в духовной хазад Грузии своего времанв. Дмитрий Бащзадзе считгл его грузинским Данте, Гомерсл, Шекспиром.

С начала же изучения его творчества видно, что он непоколебимо стоит ва высота духовных потребностей и ценностей своей зп^хи. Это же ясно ощущалось в его раннем научном творчестве, в частности, в "Законодательстве", которое он в виде проекта преобразования государственного управления преподнес своему от у - царю Георгию ХП.

1£)вжде всего Иоанн Багратиони против феодальной разяраб-ленкостя Грузии и впутрифзо далышх войн. Значительным путем укрепления централизованного правления Грузия он считает объединение Картя-Кахетянского в Имеретинского царств.

Царь, по бго мчениа, б обсегрузинском государства был главные правителем. Ко, согласно его же мнению, царь не должен ьметь неограниченные права, не должен бесконтрольно и неограниченно тратить государственное изобилие. Иоанн переводит царя и других членов на зарплату, он понимает, что труд в экономика определяют мощь государства. Надежным средством прогресса страны является экономика, отояяая на правильном к надежном фундаменте. Устроить производство и нести расходы, считает Иоанн, должна государственная казна, а в случае недостатка средств завода, рудники выдать в аренду. Хорошо понимает он е значение торговли. Он говорит, что надо внедрить собственную торговлю, а не смотреть в руки армянским и азербайджанским куплям.

Последователь идей эпохи просвещения, Коаяя Ьагратиони предоставляет приоритет военному делу, науке, аколе - учебнш зеведекяям, прессе у. другим вопросам. Он проповедует отдаление тол и других учебных заведений от церкви н их подчинения государству. Учиться должны дети дворян к первых граждан, служителей народу и купцов, крестьян, кто как может, считал он.

- 68 -

,- С точка зрения освещения наготсна.тько-государственннх проблем И'антифеодальные иней венцом иьпнгаяяя XIX века считая? энциклопедический труд Иоанна Еагратиони "Калмасоба". 1 этом произведении Иоанн а историк а незаменимый судья наши, Поприсел действия «го героев является вся Грузия.

3 "Калмасобэ" представляются истоки аятафзода-'ъной ицеорз-гая в грузинском социально-политическом мытлекии. Г.о тлнру -это публициетическая проза, прочно внедренная европейскими просветите лями (историко-философская 'pei.au Монтескье "Персидские пясыга", "Эмиль" Руссо,"Кандид" Вольтера, "Похвала глупости" Зраз;,а Роттердамского

йдасте с тем, он противопоставил им ниэяие социальные слои, в будущее которых он верит, поскольку она являются "спрагвдли-вш", "детьми природы", "добросовестными". Не оставляет -втор без критики и пороки городского была. Иоанн-монах, в его лице Иоанн Еагратиони в низших слоях ишут жизнеспособные и здоровые силн нация.'

Иоанн Еатонишвили один из первых з поздиефводальноя Грузни с идеологической высоты порицзет варварский акт - продажу рабов. Он квалифицирует это явление, как противоречащее и "естественному закону", я "Еочьему закону", и "гражданскому закону", и "государственному закону". По т/нению героев произведения, купля-продажа человека - это дело азиатов, Звропа этого не знает.

Иоанн Багратиона хорошо знает деньга, значение и салу построенной на денежных отношениях звзкя. Товарное производство в рыночные отношения обусловили рост роли золота в эконс\з?-*е-ской хизня страны. Га?.® Иоанна Хелашвиля золоту - эта. не только сальне?хее0место в произведении, но з острый социальный тезнс и постулат рода человеческого не только относительно взаимоотношений, а богатству я роскоши вообще. Эти слова по своей еялэ моено приравнять к высказываниям великих классиков-мыслителей взка: "О, колото, насколько тн могущественно! Тобою берутся неприступные крепости, тебя любят государи, твоей силой ниспадают цзрекче гроны, ты покоряешь сердца богатых и бедных.., многократно обяачаеаь закоп, многократно обвинияь правдивого, тц приковываешь сержа, судий и привратников, ты доброе и злое..." {■'о3.-й:! не протиз золота и богатства, он против приобретения я гс::кекэнля его превратным а недобросовестна-* путем. Злснзиерян-

- 69 -

нов использование материального богатства в изобилия губит и у уничтожает страну, - считает Иоанн. Человек должен быть богат не потому, чтобы творить несправедливые дела, а на благо общества, науки, образования я государства. •

Иоанн Багратиона примыкает к тем, кто главным фактором развития общества считает натуральное хозяйство. Он, как мыслитель новой эпохи, хорошо понимает большую значимость развитая торговля в промышленности в хозяйственном прогрессе чело« века' и страны. Он сурово осуждает Гуряели, считающего торговлю-коммерцию постыдным делом. Его убивает то, что для Гуриели и грузинских аристократов торговля-коммерция постыдна и равносильна смерти, тогда как для психологии высших кругов фикции и Англии это изначально являлось совершенно признанным явлением.

В "Кзлмасабе" вопросы образования, наука и вообще роли культуры г ее значения ограничиваются более общими суждениями я идеями. По его мнению, знание - путь к истине, он считает, что первым человеком государства должен быть "ученый и Философ". В грузинских привилегированных сословиях (тем более, в крастьянском) трудно было найти людей, знающих на то что иностранные языки, но даже грамотно знающих свой родной грузинский язык. Иоанн Багратиони не просто сторонник всеобщего социального принципа образования, а призывает политиков Грузия строго соблюдать принцип равноправия человека в вообще, цузчлны и женщины. Перед природой все равны, знание дает не происхок- . деняе, а способности в большой труд. Лишь в этом случав можно развивать страну и быть ей полезной.

Полный обзор творчества Иоанна Багратиони убеждает вас, что он поборник абсолтазш, монархии. Ео вторую половину своей казна он провел в.период, когда в Европе республиканские,' конституционные а дашв^атачаскве идея не только внедрялись, а реально претворкаась в действительность, Иоанн считает, что грузен« должны развиваться по-европейски. Главой "европейской гздвшшзацва он считал Зракцию. Автора "Каямасооа" нельзя слагать поояедовательннй республиканцем, но во всем произведения г мы нигде не встречаем даха намека на критдку республиканского уклада. Наоборот» оа необычайной симпатией характеризует Францию 178© года. Он совеем не считает, что монархия - единственная форма правления; он просто отмечает," что не найдена лучшая.

Он ставит вопрос: что такое демократическое правление? И отзе- " чает, что при демократическом управлении каядкЭ имеет право голоса, право на мысль, республика уважаема своими людьми, сощэ-ством, даже купцами и крестьянами.

Как мыслитель нового типа Иоанн Багратяонл предст? вляетоя нам наставником нации. Каащй факт," исторический или сс зр о манный он преломляет сквозь призму нравственности. Для него история не только "бахвальство предков", а нескончаемая дорога л см до конца света.

На один из грузинских мыслителей и политиков (первая треть XIX в.) на намечал краеугольным камнем в своем творчестве национально-государственные и патриогаческзе здечлн так четко, как Давид Георгиевич Багратаони (1767-1819). Пэрвы.1 грузинский "вольтеряанец" - Давид, хорошо осознал необыкновенно больное значение для своей страны, прогрессивного процесса хозяйственного, культурного ч политического сближения грузин с другими народами. Поэтому совершенно естественно, что облаченный столь высоким общественным сознанием человек в слокиый пстора-ческий период один аз первых преодолел характерную для своего круга классовую точку зрения а стал заступником национально-государственных интересов всего грузинского народа.

Существенный знак мировоззрения Давида Еагратаона - признанна "Естественного закона", естественной религии. Этот факт, в основной, дает возможность утверждать, что он вольтерианец. Он, подобно Вольтеру я Контоскье, думал, что рвллгая - одно аь средств управления государством. 3 одной нз прзшгсок к "Закону духов" Дзвзд не оставляет места для Еога, но си призназт нзоб-хйдямую связь церкви я государства а пропоЕздуот подчиненно церкви государству. Подобно (французским мкслателям, он иногда презоведовел научную мысль, что явления прзроды а общества существуют независимо от Еога а вполне доступны восприятии ча— ловвка. Эти дуалистскс-деистскае моменты у Давида Багратиони превалировали не только в его правовой деятельности, но и во всем его мировоззрении а практической деятельности.

Правда, через все мировоззрение Давида 1фасной нитью проходит тенденция неограниченного правлэчая царя, хотя эта концепция опирается на ого ранние взгляды а больсе подходят для исторического прошлого Грузии. Он считает, что на христианской

Востоке Грузия - почти единственная страна, - где манерху, царе предназначена особая роль. Несмотря на то, что перед Д.Багратв-овд прежде всего стояла задача национальной независимости, он на весь мир вопил о социальном облагораживании своего народа. По его мнении, царь - избранный герой - всегда должен был быть связан с общественностью нации, а оба вместе - с законом. Новизна мысли Давида - закон и справедливость должны господствовать над всем обществом, дазш над царек. Сила закона должна быть чистой и нерушимой, - отмечал он. Он не желал упрочнения законов крепостничества, он считал - политически обновленная страна должна была быть государством, подходящим новому соцв- . альноиу строю, и должна была опираться на правовые принципы. Именно эти моменты подчеркивал он, критикуя российский колониальный режим.

Чрезвычайно социальные мотивы а тенденции движут Д.Багра-тионв, когда он рассматривает природу преступления а наказания. Подобно Т.Хобсу, Дк.Докку, ¡¡¡.Монтескье он пишет: "Лучше освободить десять виновников, чем погубить одного- невиновного". В хгравопроЕзводстве на передний план он ставит не только истину, но и исторлческий, географический и, наконец, нравственно-религиозный факторы. Заставляет задуматься его взгляды на равноправие вероисповедания в будущей Грузии. Он говорит, что вадо уважать чужое вероисповедание, поскольку Грузия находится между мусульманами и язьиниками. В своем "Драве" Д.Багратионе проповедует общенациональные масштабы образования.

Когда в 1801 году Россия аннексировала Картл-Кахеткю я политическое содержание грузинских стран потеряло под собой почву, Давид начал гибкими в диаломагачесшш путями борьбу за восстановление трузинехой государственности я национальное самоуправление. Русским чиновникам будоражило разум постоянное упоминание Давидом французской революции, французского порядка, Бонапарта, республика и т.д. Неоспоримо, что Давид вспетывал не ллчную грусть, в не мог примириться с уничтожением государственности Грузна чужими силами. В своем первом г.;:сы/.е "две заметки о лучшем устройстве Грузии" Давид' принципиально беседует с русским императорским двором и напоминав?; им об исторической роли независимой Грузии для христианского

етре. Предхояэлая а вросьэа Давида по поводу еосстановления , правовых норм для Грузия в трактате 1783 года - результат явно реального мышления а жеста с тем, представляли по оснош'З-нзз к России лодштичесйий минимум, но Россия на пошла э-.км путем. Воспитанный ка легитимистских принципах, Давид н; похвал руссхам властям, что последние сохранила сашупргвяЕНяе, сейм а конституцию Финляндии и Полыае, и если она не допускала этого по отношению к Грузии, то лишь потому, что Полила я йтляндая была европейскими отравами, а Грузия была окружена мусульманскими госудврстваот, находящимися на низкой стадии фэовыазха, где царил азиатский деспотизм а не было даже упоминания о конституция. Во втором письме Давяд тактично упоминает об императора Александре не только как о будущем покро-затела маленьких народов, а как вершителе политических судеб государств Европы.

давид знал, что упоминанием исторических примеров в связи с политическим оживлением он на растрогает сердце ампера-тора» Жандармская Россия, которая ревностно боролась за подавление европейской демократии, на шгла прислушаться к благородным мольбам Давида. Но Давид а определении политического будущего а перспектив Грузия стоял на поразительно прогрес-сязкоа почве, что отразилось в его видении и- оценке политических реаллй ix века.

До мнению Давида, грузинский народ, грузинское государство долгая а трудным путем шла к преддверию той поры чело-зачзствв, которое называют началом "новой истории". Именно в эту пору человечества гудэла Европа и ее центр франция. Именно в это время в истории обессалэвшай Грузии завязывался узел того значительного эпизода, которым являлся XIX век. Сущность трагодии Грузла состояла в том, - продолжает он, - что ее, ужа политически созревшую, Россия одела з "железную рубаху малень--кого ребенка" л наоборот повернула национальный ход, перебросила с монархии в искаженный воешо-бгрократяческий фэодалазм. По мнвнап Давида, Грузия. хуДо ила бедно, все-таки донесла своп податвческую независимость до XIX века. По мнению Давала, и?данао в XIX века, призванном злохо? поры защиты и освобождения маленьких наций, на поняли настоящей действятельно-стя п пмэзно тогда закаталось солнце независимости Грузии.Но

Давил не останавливается на отчаянном причитании и активно призывает соотечественников к действию против колониального режима России. ' ~

Как будто ясно должно быть, что Давид считает Дучшей форме 2 правления Грузией европейский просвещенный абсолютизм. Но и здесь замечается раздвоение его взглядов. Он склоняется к принципам конституционной монархии. Он выдвинул идею двух департаментов в управлении - высшую и низшую палаты (ступени). Низшей ступени присуждалась и функция суда, высшей - все остальные: ясполнлтельная, хозяйственно-казначейская, военная, политическая и т.д. Он говорит и о необходимости Сената.

%о касается увлечения Д.Багратиони республиканским строем, французской революцией и Наполеоном Бонапартом, то это пред--ставляетоя весьма интересным и бесспорно заслуживает внимания. По назему мнению, он действительно глубоко был заинтересован политическими событий® Европы, в частности, революцией, республиканским укладом, военной и политической деятельностью Наполеона. Симпатии Давида Батокишввли к Наполеону были настолько известны, что эти факты хорошо были отражены даже в политических документах того времени. Сам Девид часто рассуждал об отдалвных моделях военно-политического уклада Европы и Азии, стран России, об их происхождении и характерных чертах соотносительно с Грузией.

Что касается политической формы устройства общества, то, по его мнению, внутри республики есть равноправие людей; любовь, любовь к демократии, любовь к равноправию... Внутри монархии и деспотизма никто не горит для равноправия и т.д.

Соломон Додашвили (1805-1836) - один из виднейших мыслителей-интеллигентов первой трети XIX века, мировоззрение которого сформировалось в начатой грузинскими аристократическими и ккяжвско-патриотическимн слоями борьбе против самодержавной России за национальное освобождение. Он великий мыслитель двух эпох позднефеодальной Грузии, первый великий гражданин вставшей на новый путь Грузии, ее детише и ее родной потомок, сн хорошо понимал, что XIX веку придается исклтеительное значение в развитии судеб человечества, что с высоты этого века надо окинуть взглядом прошлое, восстановить в памяти культурно-исторические ценности грузинского народа, дабы дать доро-

- 74 -

су "национально-политическому самосознании в восстсновлению. Зывсте с гам, интересно то, что по убеждению Додасэида,. доо-тачь свободы Грузли можно было только в условиях свободной демократической России. "Твоя сущность, твоя личнссть," - го-зорит нам Додашвили, - в основном .определяется лз сопровоада-ощих тебя явлений", - именно это лежало в основа его философии действия.

В диссертации развита точка зрения о том, что Соломон До-¿ашвили первый в XIX веке правильно рассмотрел и на научном краеугольном камне основал отдельные проблемы развития грузин-5ких историко-культурных ценностей и, что самое главное, сде-1ал перзую попытку периодизации и рассмотрения истории и культуры с философско-идейной позиции. Такой подход дал вор-ложность З.Додаявила глубоко заглянуть в историческое прошлое своей страны, увидеть все ее величие, оригинальность и своеобразие, осно-зные тенденции развития, избранных мыслителей и деятелей. В зериодизации культурной а исторической эпох Соломон, прежде зсего, овдавтся на. грузинские исторические данные а действительность, но, вместе с тем, разделяет некоторые обцефило'-оф-:кие и теоретические принципы гуманистов и французских мыслителей. Он, подобно представителям гуманистической историографа, определенный период средневековья Грузии называет "тзм-зой эпохой".. По его мнению, блестящей эпохой были Х-ХШ века, когда грузнны была на вершина могущества, и они отличались мудростью, отвагой, добродетелью и поэзией. После этого он дает сарактеристику заслуг старых мыслителей, которые из далекого прошлого создали идейную д^щу для своего народа на протяжении зсей истории, а также обогатила сокровищницу мировой мысли.

Историческую пору ХПЬ-ХУШ веков Соломон называет "теынныа зеками". Этот период он считает эпохой чрезвычайного упадка зсторяи Грузии и ее прогресса, когда участились вторжения цу-зульманскхх а варварских стран, щгиведазх Грузию к унижена», духовному г долатаческоку торможению и отсталости. Парен а гурки были для Грузии подобно готтам и гуннам в Европа. Каг видим, С.Додаазяли причиной термояения грузинской лсторичес-дей зиэна считает постоянно дэастзувдие внешне факторы и обо дат определенную лараллааь мэзду Грузиай в Европой..

- 75 -

Но в развитии страны он видит не только периоды регресса и провалов. • По его мнению, Грузия после шести темных веков опять стала подниматься на основе европейской просвещенности, которая начинается с ХУШ века. В то же самое время, он подчеркивает заслуги тех сынов Родины, которые закладывали основу "нового времени". Это были: Вахтанг УТ, Вахушти, С.С.Орбелза-ня', Антон Каталлкос, Д.Гурамищвили и др. 0

Из диссертации видно, что идейно-политическое формирование С.Додашвили определили' не только интересы борьбы за осво-боадание Груз.т*., но и социальные проблемы своей эпохи. Для наго -.-.'.анальная проблема была одновременно л национальной и, наоборот, С.Додашвили понймал, что борьба за национальную свободу оыда бесполезна, если она на была связана с борьбой за социальное равенство того же народа. Соломон специальным учением подбадривал грузинскую молодежь Петербурга: "от учения оки- • дает нала Родина счастья, работаю для того, чтобы Европа когда-нибуць посредством убедительных писем признала Иверию. Человек ' без образования ничто..."

Мировоззрение С.Додашвили не можят пртаэриться с социальным неравенством людей. Его протест против неравенства рода -человеческого совершенно чист и бескомпромиссен. В этом вопросе он не уступает никому я его протест против неравенства строго неприступен. Воспевание природной непорочности, законность и ее всеобщность - все это указывает, что С.Додашвили явный последователь и непоколебимо разделяет теоретические принципы естественного права. Он радовался тому времени, когда смертные покорялись голосу добродетельной природы п жили дома в любви и спокойствии. На фамилией надо ценить челозека, а умом, действием и достоинством. Для Додашвили Грузия, построенная на фамильных и иерархических принципах, уке неприемлема. Для него живительной силой нации должен быть качдый грузин. Соло-мона^заботили все слои грузинского общества; особенно т« часть

о

грузин, в душе которых нет истины, а внедрены вражда и ненависть. Вместе с там, он глубоко сочувствует безрадостной жизни 1фестьян того времени.

В диссертации впервые и по-новому рассмотрены и изучены обраду художественно-исторической прозы С.Додашвили. "Елена" ».?ШШра", в которых резко выражены характерные для новой

эпохи антифеодальные идеи. Несмотря на маланьсшй объем, масштабность этих произведений, сфера изображения, границы задумзнно-го, социальная сила обличения"и содержание подтверждает, что мы имеем дало со знаменательным явлением своего времени, котооое заслуживает высокого внимания как с исторической, так и с точка зрения общественного мышления. 3 маленьких диалогах и мслологзх произведений видна вся философская, правовая и традиционно-историческая глубина поставленной проблемы. Б произведении "Елена" обостряется конфликт между сословным эгоизмом, надменностью и естественной любовью. Согласно С.Додашвили, совершенное в условиях социального неравенства формальное действие - преступление, если его можно назвать преступлением, вообще. Поэтому суд склоняется на к принципам любви в высокого гуманизма, а действует согласно порядку, установленному позитивна.! правом действия. Здесь С:Додашвили ставит сложнейший вопрос права и социальной философии всех эпох истории и государства, в частности, как должен поступить судья, соизмеряющий правовую норму, в случае существования противоречий между требования»® закона и общественным мнением. Соломон является нам проповедником свободы личности и эмансипации чувств человеческих. По ого мнению, сословию я имущественные привилегии, неравноправие - явления, противоречащие естесаву, они тормозят социальйн2 прогресс, от 5шх всходят вез несчастья. Их надо уннчтокнть. В произведениях Содошно, и, следовательно, з его мкалзняа аргументирована не-пзбенкость г. необходимость aloro процесса. В диссертации сделан выводj что произведонзэ "Елена" - большая побэда грузинского общественного п, в частности, социального шаглонля рассматриваемой поры. ' с

Надо откатать, что к вопросу о противоречии шеду уста-новленшд государством аозктввнш дравэк и здравой общее?-лзнной мыслью, к необходимости его рентная, поставленного С.Додашзпли, вернулся вновь ИЛавчавадзе в свози трудо "Но 22Селице" и рассмотрел ого согласно требованиям принципов гуманизма.

Политическая точка зрения i¡ отражающие во документы, до-вадаве до нас, показывают, что он фундаментая-око изучил пути политического г. правового устройства Грузни з Российской яерив, ilopyy пацнонадьпо-госудэрстзеккого устроГства -грузин-

~ 77 -

ского агфода, пути и метода восстановления упраздненной Россл-ей государственности Грузии, несоответствие русского правления в Грузия ее национальным правам, обычаям и т.п. „

Надо отметить я то, что не всегда была последовательна его точка зрения по поводу0национально-государственного устройства, но он хорошо понимал, что в то время путь к европе-\ изациг Грузии лежал только чер»^ завоевателя - Россию в поэтому, подобно Дмитрию Кипиани, часто взывал политическими лоза нх-амк : "престол и Родина, великий монарх наш я любимое отечество... " К России у него двойное отношение: г сражается с ней и тактично оценивает ее роль в заслуг? в развитии кавказских народов. Он прекрасно знает, что думам и борьбе за полное освобождение Грузии нужны века.

Участие в звговоре 1832 года и другие события еще более усовершенствовали социальную н политическую концепцию Додашвили. Он единственный из деятелей эпохи увязал борьбу грузинского народа за свободу в политическом аспекте с социально-классовым освобождением. Он непрерывно спорит по этому, вопросу с участниками заговора из высших кругов и всегда защищает не интерес какой-либо прослойки, а выступает от имени всей нации, всаго грузинского народа. Но и в это время он пока ещз не сторонних полной изоляции Грузии от России. Возможно, это -01-л его политико-тактический маневр... Но совершенно очевидно, что его не совсем отрыгая вера теоретически все более отрицает монархический уклад и примыкает к идее республиканского правленая, в котором, по его мнению, будут жеть свободные люди.

Глава У. "Уничтожение грузинского вациональногы государства а начале XIX века; политический и психо-социальнкй аспект взглядов феодального общества".

В этой главе диссертационной работы отмечается, что первая треть XIX века - сложнейшая эпоха в истории Грузии. В 1801 году Россия нарушила политическое кредо трактата 1783 года в сначала аннексировала Картл-Кахетию, а затем в . всю Западную Грузию. Политический хребет Грузии был надломлен.» с эрой поры грузинская государственность и юридический субъект существования страны потеряли смысл.

В диссертации указано,- что для полного осмысления той ступени истории Грузки, которую представляет первая треть XIX века, необходимо учесть разнообразие интересов общества, их суть л-противоречия для своего временя. Слетай период и сложна идеология. Уничтожение национального суверенитета и государственности переживали все слон, но все реагировали по-своему. Каковы были в это время национальная психология, национальный настрой? Видим ли в обществе потери веры, крах нравственных и политических идеалов и т.д.? В элите общества того времени переплетены историко-политкческое чувство ответственности я сложные психологические коллизии. В диссертации отражены, с одной стороны, примиренцы, русофил--, бюрократы, которые уже не участвуй в национальном управлении, и, с другой стороны, новая аристократия и интеллигенция со свояки прогрессивными идеалами на будущее. А последние искали новые формы я метода взаимоотношений с Россией.

Большая часть грузинской мыслящей аристовратяи на том этапе считала, что с Россией irnno сожительствовать исторически пра условии сохранения самоуправления н автономии. Это хорош отразилось во множества писсм и секретных документов, связывающих местную гристократни с императорским двором. Их требования икэле национально-политическую основу и содержание . На этом фона в диссертации г.о-нозому рассмотрено и изучено выступление кахетинских дворян ISC2 года против русского правления. Документы, отражавшие это дзвжаняа, утвзргда-

Что грузины не преследовали цель изгнания pyccia;:, eis <*члк вэрнн трактату 1783 года, не осного которого пос-ольм ограничивался грузи нскяй внепнеполпт;г?эскгй суверенитет, но оставалась в сил<? внутренняя автоноляя. В это;г. безвыхознем пояснении грузинская аристократия прэдпочяталз сосуиество-ззние со страной христианского мйра. Очень интересна в этом смысле маленькат реплика, адресованная груз яка1,к Гарсесану Чавчавадзв, в которой еще раз отмечают верность договору 1783 года. Ясно, что политический еяеал аристократия того времени по своему содержанию бнл национально-прогрессивное, отвечал интересам всего народа, а в отадания агрессии русского царизма служили благородная идеалам национального суверенитета. На фэнэ вызеуказэнного и с учетом политических

реалий -первой трети XIX веке в диссертации до-новому рассмотрена точки зрения отдельных грузинских политических деятелей (С.Леонидзе, Ал.Батопишвали, Ф.Кикнадзе идр.)относительно политических перспектив Грузии и государственного устройства, об историко-полатических взаимоотношениях России и Грузии и т.д. В работе подчеркивается, что Соломон Лионидзе в аристо-|фатия Батонишвила непоколебимо придерашвались принципов 1783 г. при определении взаимоотношений Грузии и России. Но " Соломон Лионидзе - первый усомнился в верности России трактату и не скрывая обличал имперские агрессивные замыслы по отношению к маленьким народам. Политические оценки Соломона Лионидзе были приняты во внимание и другими политическими мыслителями, последнее говорит о том, что грузинская политическая элита безошибочно разбиралась в мевдународной обстановке своего времени,'

Четко зараженной позиции в вопросах национального самоуправления и восстановления Грузии придерживался и Александр Ираклиевич Багратиопи. В диссертации рассмотрены до сих пор малоизвестные письма к российскому правительству, которые убеждает, что он никогда не был противником ни России, ни Европы, ни вообще всего христианского мира, как это отмечалось в одной части научной литературы. Он всегда был готов служить России, но его обязательным условием было восстановление в Грузии самоуправления. Он жаловался русскому императору также по поводу вынужденной ссылки царевичей в Россию. Но всегда предпочитал дипломатически "ласкать" императора, для того, чтобы Росоия пошла хотя бы на минимальные уступки. Александр часто напоминал императору о целях и задачах своего отца (Ираклия Л).' Он принципиально беседовал с чиновничеством российской власти, убезнал их в правоте своего дела, что справедливость и Бог на стороне народа. Спутником большого политика и национального деятеля постоянно должны быть его вразумления о том, что пока человек жив, он обязан служить родине беззаветно, в противном случае он злой труп.

Царевич Александр был непримиримом протираем щ (¡д& юза с христианской Россией^ а противдком Российским государством. Даже тогда, цргд$ р поадвдо Ирр§

и Турции он боролся против господства царской России, все равно придерживался русской ориентации. Однгм словом, царевич боролся за освобождение'Грузии. Он был принципиальным сторонником союза с Россией, но боролся против господства русских в -свогй стране.

3 диссертации обсуздаются точки зрения и других грузинских деятелей того временя об освобождении Грузии и будущих политических перспективах, з частности, рассмотрен поставленный <*иладельфосом Кикнадзе эпохальный вопрос о том, как может Грузия владеть сама собой, жить независимо?

Эти слова Ф.Кикнадзе - своего рода отдаленный отклик на программные лозунги "тергцалаудьцев": "Мы принадлежим сами себе". Они генетически и идейно объединяют эти две эпохи.

В диссертации идет речь о политико-моральной и национальной концепции Иоанна Хелашвили; и, наконец, в работе рассмотрены и оценены неизвестные авторы эпохи, выражающие в своих документах сочувствие, своего рода протестантский дух и радикальные мысли.

В заключении, которое составляет 10 страниц диссертации, в виде обобщенных фэрмулировок и в тезисном порядке подведены итоги всему, что автор принимает за исходное положение диссертационной работы я выявилось в результате исследования.

Основные положения диссертационной работы опубликованы:

1. Г.Иобашвили. Из истории грузинской общественно-политической мысли (Трактат 1783 г. и грузинская общественность). Труды ТГУ, т.246, серия истории, 1984.

2. Г.Иобашвили.' Материалы по истории грузинской политической мысли первой трети XIX в. Труды ТГУ, т.266, серия история, 1986.

3. Г.Иобашвили. присоединение Аджарии и грузинская общественность того вре.мени. Журнал "История, обществоведение а география в школе", * 3, 1934.

4. Г.Иобашвили. Антон Багратиона (Каталикос) - просветитель, гуманист. Журнал "Пеория, обществование и география а щколе", » 6, 1988.

5. Г.Иобашвшги. Исторические а просветительские взгляды Соло-иона Додашвили. Журнал "Школа и жизнь", S 6, 1986»

6. Г.Иобашвили. Ив.Джавахяавили и некоторые методологические вопросы исторического исследования. Журнал "Скола и жявнь", » II, 1976.

7. Г.Иобашвили. Георгиевски?, трактат и грузинская общественная мысль. Трупы Всесоюзной научной конференции, посвященной. 2СЮ-летпю Георгиевского трактата, Тб., 1983.

8. Г.Иобалвили. Раннее грузинское просветительство и его об-" шественко-политические идеалы. "Георгика", 9, 1988, 1?.ена.(на немецком языке).

9. Г.Иобаавили. 11авад Багратиона и европейское просветительство. "Гаоргикз", S 12, 1989, Йена, (на немецком язак&З.

1С. Г^Ичбатвали. Александр Ьатонишвили. Тб., IP95.

II. Г.Иойаавии. Гердзр и Грузия. "Кавказская почта", « 12,. ISS6 Сна немецком языке1!.

■!<.. Г.Иобйзвили. Александр Амилахвари, оОдественкр-полнткчес-кая мысль п о з ¡хна! с о д а лько й Грузки, Тб., 139?.

13. Грузия в мегцп-нароцной политике и дипломатии (последняя четверть ХУ1£ - первая треть ХП в.), грузинская дипломатия, ежегодник, £ 4, 1997.

14. ГЛ'обаавили. Грузинские царско-княжезкае дипломатические взгямосвязи и Соломон Лионидзе. Очерки по истории грузинской дипломатии, т.П, Тб., 1997 (печатается).

15. Г.Иобашвидв. Борьба гоузянской феодальной аристократии - за национальное самоуправление в первой трети XIX в.

Очерхи по историй грузинской дипломатии, И, Тб., 1997 (печатается).

j