автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Кризис исполнительной власти

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фельдман, Владимир Романович

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I. Причины и особенности возникновения кризиса исполнительной власти

§ I. Методология кризиса исполнительной власти. 16

§ 2. Причины возникновения кризиса исполнительной власти. 41

§ 3. Проблема "неожиданности" возникновения кризиса исполнительной власти 73-

Глава II. Кризис исполнительной власти и его преодоление

§ I» Количественные и качественные характеристики кризиса исполнительной власти,.89

§ 2. Преодоление кризиса исполнительной власти. 99

§ 3. Проблема стабильности властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства.* 109

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Фельдман, Владимир Романович

Актуальность темы. Актуальность философско-политологи-ческого анализа кризиса исполнительной власти связана прежде всего с проблемами переходного периода современной России. Практика радикальных преобразований российского общества последних лет демонстрирует неэффективность чисто технократических подходов в осуществлении назревших социальных изменений. Без выявления социокультурных, нормативных, психологических составляющих и основ российских властеотношений в ретроспективе и в современности проблематично преодолеть затянувшийся функциональный кризис исполнительной власти, вывести страну из состояния депрессии и упадка, сформировать государство, способное к устойчивому воспроизводству и реализации в полном объеме своего интегрирующего качества.

Существуют также глобальные, геополитические факторы актуализации политологического анализа кризиса исполнительной власти, связанные с распадом биполярной модели международных отношений, нарастанием в мировом сообществе энтропийных тенденций, а также четко выраженным стремлением группы высокоразвитых индустриальных государств поддерживать региональную и глобальную стабильность преимущественно силовыми методами, формировать однополюсный, квазидемократический миропорядок.

Наконец, актуальность этой теме придает и то обстоятельство, что результаты философско-политологического анализа кризиса исполнительной власти могут иметь немаловажное значение в исследовании системного кризиса государственной власти, деградации политических режимов, дезорганизации политического процесса.

История вопроса. Существует широкий спектр политологических, философских, социологических и исторических трудов, в которых осуществлен анализ различных состояний и тенденций I исполнительном власти, в том числе ее деградации и кризиса. Первоначально мыслители стремились выявлять внутренние и внешние причины деградации, кризиса и распада конкретных р форм государственности. Позже стали публиковаться работы, в которых стабильность властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства стала связываться с социокультурным контекстом власти, а также экономическими и социально-психологическими условиями их существования.

Значительный вклад в исследование государственной власти,

1. См. работы Аристотеля, Арона Р., Бердяева Н., Бакунина М., Вебера М., Гоббса Т., Ильина И.А., Локка Дж, Макиавелли Н., Маркса К., Ортеги-и-Гассета X., Сорокина II. и др.

2. Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. т. 4. М.: Мысль, 1984; Каутилья Ч. Артхашастра, или Наука политики. М.: Наука, 1993.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993; Бакунин М. Государственность и анархия // Полш. собр. соч. СПб., 1907; Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Ильин И.А. 0 монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 5; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. т. I. М.: ЖШ, 1980 ; Британское владычество в Индии // Избр. произв. В 3-х т. т. I. М.: ИПЛ, 1980. выявление объективных причин складывания революционного кризиса внес К. Маркс. В его трудах доказывается, что глубинными причинами кризиса и смены форм политической организации общества являются противоречие между развивающимися производительными силами и тормозящими их старыми производственными отношениями, а также отчуждение большинства ( эксплуатирует мые классы ) от собственности.

Кроме этого К. Маркс выявил социально-экономические, политические и духовные основы восточного деспотизма. Он связывал существование и воспроизводстве этого вида государственной власти с ролью общины в формировании личности с крайне о узким умственным кругозором и "рабской" психологией.

Доверие как одно из субъективных основ стабильных влас

1. Марвв К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. т. I. М.: ИШ1, 1980. - с. 536; Из конспекта книги Бакунина "Государственность и анархия" // Маркс К и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. - т. 2. М.: И1Ш, 1980. - с, 444. -445; Гражданская война во Франции, с. 192 - 264; Манифест коммунистической партии // Маркс К и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе, т. 4. М.: ГИПЛ, 1955; Немецкая идеология // Избранные сочинения, т. 2. М.: ИШ1, 1985. - с. 32; Павлу Васильевичу Анненкову. 28 дек. 1846 // Избранные сочинения, т. 3. М.: И1Ш, 1985. - с. 523 - 534.

2. Маркс К. Британское владычество в Индии // Маркс К и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. - т. I. М.: ИПЛ, 1980. - с. 522. теотношений ( в монархической системе ) было предметом самого пристального внимания И.А. Ильина. Он, в частности, обратил внимание на то, что попытки государя вымогать веру к сет бе у народа дестабилизируют монархию» колеблют ее основы.

X. Ортега-и-Гассет выявил некоторые духовные основы исполнительной власти. Он был глубоко убежден в том, что всякая власть основана на общественном мнении и каждая смена власти предполагает формирование отрицательного мнения подвластных 2 субъектов о своем властителе.

П.А. Сорокин выявил ряд причин созревания в обществе революционного кризиса государственной власти. Он, например, пришел к выводу, что условия революционного кризиса может подготовить своими действиями сама государственная власть. То есть она может препятствовать удовлетворению материальных ( биологических ) и социальных потребностей социальных слоев и групп, вызывать тем самым рост политической напряженности, стимулировать оппозиционную активность радикального характера. Еще одним фактором, способствующим созреванию в обществе революционного кризиса власти является, с точки зрения П.А. Сорокина, существенное ослабление репрессивных органов государства.

1. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 5. - с. 35.

2. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 4. - с. 127 - 128.

3. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - с. 270 - 274.

-7В англо-американской и немецкой социологической и политологической литературе 50-х - 90-х гг. XX столетия рассмотрены структура, функции и социально-психологические основы властеотношений, выявлены причины возникновения конфликтов между властвующими и подвластными субъектами, институциональные и нормативные различия между политическими режимами, роль "политических страстей" ( Б. Рассел ) в изменении характеристик и распределении законодательной и исполнительной властей, дестабилизации политической системы общества.^

Существует большой массив кратологических исследований в современной французской социологической и политологической литературе. В персоналиях эти работы представляют Р. Арон, II. Бурдье, Ф. Бро, Ж. Бюрдо, М. Серто, М. Крозье, М. Фуко, Ж. Френ, 1-Л. Кермонн, А. Турен и др. Р. Арон, например, выявил ряд объективных и субъективных причин деградации и кризиса политических режимов ( прежде всего либерально-демократических ). Он связывал кризис политических режимов с низкой эффективностью социально-экономической политики правительства 2 и падением авторитета исполнительной власти.

Обострение социально-экономических и политических проблем современной России стимулирует интерес отечественных тео оретиков к сфере исполнительно-распорядительной власти. К

1. См. работы Гэлбрейта Д.К., Гидденса А., Миллса Р., Дарендорфа Р., Рассела Б., Рисмена Д., Ноймана Г., Хэльда Д.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. *™t с• II.

3. См. работы Автономова A.C., Желтова В.В., Лапина Н.И., Макаренко В.П., Ожиганова Э.М., Халипова В.Ф. и др. недостижениям российской кратологической мысли можно отнести выявление причин и характеристик системного кризиса государственной власти, специфики властеотношений в дореволюционной России, объективных и субъективных причин кризиса и разрушения социально-политической системы СССР.

Неплохие когнитивные перспективы обещает использование в кратологических исследованиях теории самоорганизации, ее идей о фундаментальной роли случайности, потенциальных направлениях перестройки системы, конструктивной роли хаоса и др.^ Заслуживают внимания работы A.A. Зиновьева, посвященные выявлению причин кризиса политической системы СССР, исследованию понятия "социальный кризис", роли научной теории в прер дотвращении кризиса исполнительной власти. Следует отметить кратологические исследования В.В. Желтова, для которых характерна системность в анализе властеотношений, а также стремление представить власть в диалектическом единстве объективного и субъективного, в связи с социокультурным контекстом и влиянием сферы бессознательного на ее различные характеристики.

1. Венгеров A.B. Синэргетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4; Гомаюнов С.Г. От истории синэргетики к синэргетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2; Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синэргетике // Вопросы философии. 1997. № 3 и др.

2. Зиновьев A.A. Кризис коммунизма. М.: Центрполиграф,

1994.

3. Желтов В.В. Власть: теории и интерпретации. Кемерово,

1998.

Обобщим историю вопроса. В отечественной и зарубежной политологической, социологической и философской литературе выявлены некоторые объективные и субъективные причины деградации и кризиса исполнительной власти, характеристики локальных и системного кризиса исполнительно-распорядительной власти, связь характеристик власти с общественным мнением, рассмотрены основные возможные формы преодоления кризиса исполнительной власти.

Вместе с тем остается ряд вопросов, требующих дополнительных когнитивных усилий. Не выявлены сущность и генетическая структура кризиса исполнительной власти. В кратологи-ческой литературе не рассмотрена роль противоречия в процессе деградации исполнительно-распорядительной власти. Совершенно не исследован вопрос о причинах неожиданного возникновения кризиса исполнительной власти. Слабо исследован вопрос о роли самоорганизации в преодолении кризиса исполнительно-распорядительной власти и последующем поддержании ее основных параметров.

Объект диссертации - государство.

Предметом исследования является проблема сущности, содержания и генетической структуры кризиса исполнительной власти, выявление общего в этом процессе на основе исследования единичного ( восхождение от эмпирически-абстрактного к теоретически конкретному 5.

Философско-политологический анализ кризиса исполнительной власти предполагает выявление его причин, закономерности, сущности, содержания, генетической структуры, роли противоречия в самодвижении деградации и кризиса властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства.

Он предполагает также исследование воздействия социокультурного контекста властеотношений на характеристики исполнительной власти, поведение властвующих и подвластных субъектов в процессе деградации власти.

Цель диссертации - выявить сущность, содержание и генетическую структуру кризиса исполнительной власти ( общее ) посредством исследования деградации и кризиса властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства ( единичное ).

Задачи диссертации

Рассмотреть понятия "государство", "государственная власть", "исполнительная власть", "деградация исполнительной власти", "кризис исполнительной власти", "системный кризис исполнительной власти", выявить их содержание и определить научный статус.

Выявить причины и особенности возникновения кризиса исполнительной власти, определить роль противоречия в процессе ее деградации и кризиса.

На базе исследования кризиса власти исполнительно-распорядительных органов государства выявить генетическую структуру, содержание и сущность кризиса исполнительной власти ( общее ).

Выявить закономерность возникновения системного кризиса исполнительной власти.

Рассмотреть основные характеристики кризиса исполнительно-распорядительной власти, а также возможные формы его преодоления.

Выявить условия относительной стабильности властеотношений в системе исполнительной власти.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования» Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Объем диссертации - б п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кризис исполнительной власти"

Заключение

Таким образом, в диссертации рассмотрено содержание и определен статус понятий "деградация исполнительной власти", "кризис исполнительной власти", "системный кризис исполнительной власти", выявлена генетическая структура, сущность и характеристики кризиса исполнительно-распорядительной власти, роль противоречия в деградации и кризисе исполнительной власти, закономерность возникновения системного кризиса исполнительной власти, возможные способы преодоления кризиса исполнительной власти, исследована проблема стабильности власте-отношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства.

Понятия "деградация исполнительной власти", "кризис исполнительной власти" и "системный кризис исполнительной власти" по своему статусу являются политологическими. Они естественным образом встраиваются в понятийно-категориальную структуру теории кризиса государственной власти, включающую в себя кроме кризиса исполнительной власти кризис законодательной власти и кризис системы судебных органов государства.

Деградация исполнительной власти" есть тенденция уменьшения способности и возможности властвующих субъектов контролировать поведение и управлять деятельностью подвластных субъектов в системе исполнительно-распорядительных органов государства, а также осуществлять управление объектами власти.

Источником самодвижения деградации и кризиса исполнительной власти является противоречие между заинтересованностью властвующих субъектов в определяющем воздействии на деятельность, поведение подвластных субъектов и возможностями такого воздействия. Углубление и обострение этого противоречия ведет к нарастанию деградации исполнительной власти с последующим переходом ее в кризис властеотношений.

Кризис исполнительной власти" есть существенное уменьшение способности и возможности властвующих субъектов управлять деятельностью и контролировать поведение подвластных субъектов в системе исполнительно-распорядительных органов государства. Другой его стороной является существенное уменьшение эффективности управления объектами исполнительной власти. Генетическая структура кризиса исполнительной власти включает в себя предкризисную стадию, фазу перехода кризиса власти из возможности в действительность, стадию его собственного развития.

Сущность кризиса исполнительной власти есть ее крайне низкая эффективность в сочетании с дезорганизованностью властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства ( выход подвластных субъектов из под контроля властвующих субъектов ).

Возникновение кризиса исполнительной власти есть его проявление в совокупности количественных и качественных характеристик. Количественными и качественными характеристиками кризиса исполнительной власти являются: длительность, масштабность, глубина, темпы возникновения и развития кризиса, дезорганизованность управления подвластными субъектами, напряженность и конфликтность отношений между властвующими и подвластными субъектами, крайняя острота противоречия между заинтересованностью властвующих субъектов в определяющем воздействии на деятельность, поведение подвластных субъектов и возможностями такого воздействия, существенно уменьшившаяся эффективность управления объектами исполнительно-распорядительной власти.

Возникновение кризиса исполнительной власти может быть неожиданным или предсказуемым. Основными возможными причинами неожиданного возникновения кризиса исполнительной власти являются: резкое ухудшение материального положения народа; запаздывание мер предотвращения кризиса властеотношений, связанное с несвоевременностью поступления и недостаточной объективностью информации; учет не всех действительно существующих источников и угроз деформации власти; неадекватность оценки властвующими субъектами отношения социальных групп к политической системе, идеологии и правительству; противоречие между необходимостью принять исчерпывающие меры предотвращения кризиса власти и реальной перспективой утратить вследствие воплощения этих мер статус, привилегии, собственность и власть.

Возникновение кризиса исполнительно-распорядительной власти связано с объективными и субъективными, внутренними и внешними причинами. Объективные причины кризиса исполнительной власти есть средства и условия власти в такой их количественной и качественной определенности, которые не позволяют властвующим субъектам управлять деятельностью и контролировать поведение подвластных субъектов.

К объективным причинам кризиса исполнительной власти относятся: тяжелое заболевание главы государства, возраст, существенное уменьшение материально-финансовых ресурсов, несвоевременность поступления и деформированность сведений по важнейшим направлениям управленческой деятельности, падение уровня материального благосостояния населения, и др. Субъективные причины кризиса исполнительной власти есть "субъективное" в такой его качественной определенности, которое разрушает властеотношения в системе исполнительно-распорядительных органов государства, минимизируют средства власти.

Субъективные причины кризиса исполнительной власти это безответственное отношение высших должностных лиц к исполнению своих обязанностей, политический волюнтаризм и авантюризм правящих кругов, негативное отношение подвластных субъектов к господствующей идеологии, Конституции и правительству, самоизоляция властвующих субъектов от народа и др.

Внутренними причинами кризиса исполнительной власти являются внутриеоциальные факторы, деформирующие исполнительную власть. К внутренним причинам кризиса исполнительной власти можно отнести нормативно закрепленный механизм монополизации власти, отчуждение социальных групп от собственности и власти и др. Возможными внешними причинами кризиса исполнительной власти являются поражение в войне, а также подрывные операции спецслужб, осуществляемые с целью ослабления авторитета главы государства, правящей партии, развала экономической и политической систем, государства в целом.

Системный кризис исполнительной власти" есть ее крайне тяжелое переходное состояние, для которого характерна необратимая нарушенность властеотношений в сиштеме "властвующие субекты - народ", а также низкая эффективность и дезорганизованность управления на всех уровнях властной вертикали исполнительно-распорядительных органов государства. Возникновение системного кризиса исполнительной власти связано с монополизацией власти и отказом правительства изменять отношения собственности, тормозящие развитие производительных сил. Блокировка назревших реформ приводит исполнительную власт: к ее деградации, деформации властеотношений в системе "властвующие субъекты - народ", а также к падению эффективности государственного управления. С течением времени деградация власти может перерасти в системный кризис исполнительной власти. После своего возникновения кризис исполнительной власти может какое-то время развиваться. Развитие кризиса исполнительной власти есть тенденция его углубления. Эта тенденция может быть представлена как дальнейшие негативные изменения властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства. На процесс деградации и кризиса исполнительной власти оказывают качественно определенные влияния составляющие социокультурного контекста властеотношений ( укоренившийся стиль управленческой деятельности, социальные нормы, традиции, образцы взаимоотношений властвующих и подвластных субъектов, уровень и характеристики общей и политической культуры населения ). То есть они влияют на политическое поведение властвующих и подвластных субъектов в ситуации, когда эффективность исполнительно-распорядительных органов падает, а властеотношения все более дезорганизуются. Если исполнительная власть не вошла в фазу крайней неравновесности, то существует возможность вывода ее из кризиса без смены идеологии и властвующей группы. Преодоление кризиса исполнительной власти есть процесс восстановления способности и возможности властвующих субъектов управлять деятельностью и контролировать поведение подвластных субъектов с помощью легитимных средств в системе исполнительно-распорядительных органов государства. Другой составляющей данного процесса является восстановление способности правительства эффективно управлять объектами исполнительной власти. Кризисы исполнительной власти преодолеваются с помощью силы или без ее применения. К силовым формам преодоления кризиса исполнительной власти относятся революции, военные перевороты, подавление оппозиции с помощью войск. Возможными ненасильственными формами преодоления кризиса исполнительной власти являются изменение содержания политического курса, формирование коалиционного правительства, досрочные выборы президента, смена кабинета министров и др. Преодолев кризис исполнительной власти, правящие круги стремятся поддерживать стабильность властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства. Содержание властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства включает взаимодействие властвующих субъектов с подвластными субъектами в процессе управления объектами исполнительной власти. Эти взаимодействия состоят из распорядительной активности властвующих субъектов и исполнения распоряжений, приказов подвластными субъектами. Стабильность властеотношений в системе исполнительно-распорядительных органов государства есть их постоянное относительно устойчивое состояние, существующее благодаря стремлению властвующих субъектов сохранять основы и условия подчинения им подвластных субъектов, а также на базе признания властвующих субъектов подвластными субъектами в качестве легитимных носителей власти.

-135йтак, философско-политологический анализ кризиса исполнительной власти завершен. Теоретические результаты диссерта^ ции могут быть использованы в исследовании системного кризиса государственной власти, деградации политических режимов, дезорганизации политического процесса.

Список научной литературыФельдман, Владимир Романович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аристотель. Политика // Соч. - В 4-х т. т. 4. М.; Мысль, 1984. - 270 с.

2. Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, 1991. -638 с.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм, М.: Текст, 1993.- 301 с.

4. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. 251 с.

5. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: ИГШ, 1975. 375 с.

6. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. 332 с.

7. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. 1995. № 6*- II с.

8. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4. -10 с.

9. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. № б. II с.

10. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3. 12 с.

11. Амелин В.Н. Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность. 1991. № 2. II с.-13712. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № I. 12 с.

12. Артхашастра, или Наука политики. М.: Ладомир Наука» 1993. - 793 с.

13. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Соч. В 2-х т. т. 2. М.: Мысль, 1978. 575 с.

14. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.

15. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. I 3. 8 с.

16. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь. 1993. № 7. 5 с.

17. Бокщанин A.A. Очерк истории государственных институтов в китайской империи // Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М.: Наука, 1993. 381 с.

18. Борисов Ю., Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль. 1992. № 14. II с.

19. Бузгалин А., Колганов А. Социалистические революции XXI века // Свободная мысль. 1997. № 10. 15 с.

20. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск.: Изд. ТГУ, 1988. 102 с.

21. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. 384 с.

22. Бельков O.A. Власть глазами военного политолога // Власть. 1996. № I. 6 с.

23. Бакунин М.А. Коррупция. 0 Макиавелли. - Развитие государственности // Вопросы философии. 1990. № 12. - 7 с*-13825. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

24. Вебер А.Б. Выть или не быть? Глобальное управление как мировая проблема // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 4. 15 с.

25. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. 328 с.

26. Власть многоликая. М.: Российское философское общество. Моск. отд. 1992. 184 с.

27. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. 463 с.

28. Гоббс Т. 0 гражданине // Соч. В 2-х т. т. I. М.: Мысль, 1989. 622 с.

29. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. В 2-х т. т. 2. М.: Мысль, 1991. 543 с.

30. Гегель Г. Политические произведения. М.: Наука, 1978. 438 с.

31. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. -526 с.

32. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб, 1910. 516 с.

33. Гомаюнов С.Г. От истории синэргетики к синэргетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2. -8 с.

34. Галкин А.А. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 9. 13 с.-13937. Гидденс Э, Революции и общественные движения // Диалог. 1992. № 6 7. - 8 с.

35. Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации // Социально-политический журнал. 1994.т з 6. - 16 с.

36. Геродот. История // Историки античности, т. I. М.: Изд. "Правда", 1989. 400 с.

37. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. № 6. II с.

38. Григулевич И.Р. Инквизиция. М.: ИШ1, 1976. 462 с.

39. Гурьева Л.С. От кризиса власти к кризисному управлению // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №7.-3 с.

40. Грани политического кризиса в России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 7. 8 с.

41. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль сентябрь 1917. М.: Наука, 1991. - 520 с.

42. Демидов В.А. Россия: Президентская республика. ( 1993 1996 ) Новосибирск, 1998. - 251 с.

43. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. -7 с.

44. Дробот В.Н., Дробот Г.А. Кризис российской государственности: историко-социологический анализ // Вестн.

45. Моск. Ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1993. №6.-6 с.

46. Дубровский Д.И., Вержбицкий В.В. Категория информации // Философские науки. 1976. № I. с 10 с.-14049. Джапаридзе Т.З., Чорбинский С.И. Кризис, скандал, афера? // США: экономика, политика, идеология. 1989. № 6. -9 с.

47. Ефимов В.И. Власть в России. М.: РАТС, 1996. 288 с,

48. Ефимов В.И. Система государственной власти. М.: Универсум, 1994. 153 с.

49. Железова В.Ф. Власть под псевдонимом. М.: Мысль, 1988. 266 с.

50. Желтов В.В. Власть: теории и интерпретации. Кемерово, 1998. 161 с.

51. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Пресс, 1995. 317 с.

52. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: Центр-полиграф, 1994. 289 с.

53. Зиновьев A.A. Кризис коммунизма. М.: Центрполиграф, 1994. 179 с.

54. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: ЙШ1, 1979. 382 с.

55. Ильин И.А. 0 монархии и республике // Вопросы философии. 1991. №5. 50 с.

56. Иванов В.А. Политическая психология. М.: Фил. об-во, СССР, 1990. 218 с.

57. История Италии / Под ред. К.Ф. Мизиано. т. II. М.: Наука, 1970. 602 с.

58. История Италии / Под ред. С.И, Дорофеева, т. III. М.: Наука, 1971. 536 с.

59. История Индии. Краткий очерк. М.: Мысль, 1973. -558 с.

60. Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития // Социально-политич. журнал. 1994. № 8. 13 с.

61. История Европы. Древняя Европа, т. I. М.: Наука, 1988. 700 с.

62. История Европы. Средневековая Европа, т. II. М.: Наука, 1992. 814 с.

63. История Европы. От средневековья к Новому времени, т. III. М.: Наука, 1993. 389 с.

64. История Европы. Европа Новосо времени, т. 4. М.: Наука, 1994. 506 с.

65. Индия и Китай: две цивилизации две модели развития / Круглый стол МЭиМО // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 4. - 12 с.

66. Индия и Китай: две цивилизации две модели развития / Круглый стол МЭиМО // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 6. - 12 с.

67. История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо. т. 4. М.: ГСЭИ, 1937. 399 с.

68. Иванов О.И, Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. № 7. 8 с.

69. Информация и власть. Тема номера // Мир связи и информации. 1996. № 5. 3 с.

70. Кайтуков В.М. Эволюция диктата. Опыт психофизиологии истории. М.: НОРД, без г. изд. 415 с.

71. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М.: Юрид. литер.1973. 264 с.

72. Книга правителя области Шан. М.: Ладомир, 1993. -392 с.-14276. Колесникова М.И., Борзунов В.Ф. Социология власти. М.: МГУ, 199-3. оо с.

73. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид. лит. , 1994. 624 с.

74. Конфуций* Я верю в древность. М.: Республика, 1995. 384 с.

75. Коран. М.: СП ИКПА, 1990. 512 с.

76. Крамник В.В, Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991. 158 с.

77. Кургинян С.Е. Россия: власть и оппозиция. М.: ЭТЦ,1993. 352 с.

78. Ковалев С.И. История Рима. Л.: Изд. ЛГУ, 1986. -742 с.

79. Kapp Э. История советской России, кн. I. М.: Прогресс, 1990, 763 с.

80. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1972. 495 с.

81. Конрад Н.И. Избранные труды. История. М.: Наука, 1974. 470 с.

82. Коваль Б.И. Революционный опыт XX века. М.: Мысль, 1987. 543 с.

83. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: ИШ1, 1981. 288 с.

84. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.: ИШ1, 1988. 383 с.

85. Ключевский В.О. Курс русской истории, т. 6. М.: Мысль, 1989. 476 с.

86. Кулряшин Г.Л. Кризисы модернизации // Кентавр.1994. № 3. 16 с.-14391. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политич. журнал. 1994, №№3-6. 9 с.

87. Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1994. № 5. 14 с.

88. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации // Вопросы философии. 1989. №11. II с.

89. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М.: ОНЕГА, 1994. 220 с.

90. Кокошин A.A. США: за фасадом глобальной политики. М.: ИГО1, 1981. 366 с.

91. Князева E.H., Курдюмов СЛ. Синэргетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993, №2.-14 с.

92. Князева E.H., Курдюмов СЛ. Антропный принцип в синэргетике // Вопросы философии. 1997, № 3. 18 с.

93. Керенский А.Ф, Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990. №№ 5, 9 10, 12, - 80 с.

94. Ленин В.И. Философские тетради. М.: ЙПЛ, 1973.

95. Ленин В.й. 0 государстве // Избр, соч. т. 9. М.: ЖШ, 1987. 19 с.

96. Локк Дк. Два трактата о правлении // Соч. В 3-х т. т. 3. М.: Мыиль, 1988. 272 с,

97. Лобер ВJI. Проблема демократии а в политической философии Норберто Воббио // Социально-политические науки» 1991. № 6. II с.

98. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Политические исследования, 1992. № 3. 14 с.

99. Люксембург Р. Рукописи о русской революции // Вопросы истории. 1990, № 2. 29 с.-144105, Мирошников O.A. Революция и эволюция в механизме социальных явлений. Новосибирск, 1996. 59 с.

100. Мельников Ю»Ф. Власть в современном обществе. М., 1995. 64 с.

101. Мишин A.A. Монархи Европы: судьбы династий, М.: Республика, 1996. 623 с.

102. Монтескье Ш. Размышления о причинах величия и падения римлян // Мзбр. произведения. М.: Госполитиздат, 1955.- 800 с.

103. Манфред Â.3. Великая французская революция. М.: Наука, 1983. 429 с.

104. НО. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. 79 с.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Избр. соч. т. 2. М.: ИГШ, 1985. 396 с.

106. Маркс К., Энгельс Ф. , Ленин В.И, 0 демократии. М.: Политиздат, 1988. 512 с.

107. Махлаев A.B. Февральская революция в России ( исто-рико-психологический аспект ) // Социально-политический журнал. 1997. № 6. 9 с.

108. Макаров Д.Г. Политические перемещения и крушение коммунистической власти в СССР // Общественные науки и современность. 1993. № I. 9 с.

109. Макаренко В.П. Кризис власти и политическая оппозиция // Советское государство и право. 1990. № II. 7 с.

110. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии о и обществе. М.: ИГШ, 1990. 446 с.

111. Хрущев Н.С. Материалы к биографии. М.: ИГШ, 1989,- 365 с.

112. Назаретян А.П. "Столкновение цивилизаций" и "конец истории" // Общественные науки и современность. 1994. №6.-7 с.

113. Назаретян А.II. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. 7 с.

114. Ницше Ф. Воля к власти. М,: ТОО "Транспорт", 1995.- 300 с.

115. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2. 14 с.

116. Неру Д. Взгляд на всемирную историю, т. 3. М.: Прогресс, 1989. 424 с.

117. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М.: Наука, 1977. 359 с.

118. Новая история стран зарубежного Востока, т. I. М.: Изд. МГУ, 1952. 564 с.

119. Ноймар А. Диктаторы в зеркале медицины: Наполеон. Гитлер. Сталин. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. 480 с.

120. Осипов Г.В. Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал. 1994. ЛГ# 3 6. - 12 с.

121. Осипов Г.В. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя // Социально-политический журнал. 1996, № I.- 15 с.

122. Ожиганов Э.М. Системный кризис власти в СССР // Общественные науки и современность, 1991. № 2. 7 с.

123. Овчинников В.С, Политические конфликты и кризисные ситуации // Социально-политические науки. 1990. № 10. 6 с.

124. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд. МГУ, 1990. 372 с.-146131. Олех Л.Г. Введение в методологию социального познания. Новосибирск, 1994. 87 с.

125. Олех Л.Г. Принцип цивилизационности в историко-социологическом познании. Новосибирск, 1994, 116 с*

126. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. » 3 4. - 76 с.

127. Опитц Р. Фашизм и неофашизм. М.: Прогресс, 1989. -279 с.

128. Пугачев В.П. Дестабилизация России: причины и пути преодоления // Вестн. Моск. Ун-та, Сер. 12. Социально-политические исследования, 1994. № 4. 12 с.

129. Поливаева Н.П. Политическое сознание // Государство и право. 1993. № 5. 10 с.

130. Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М.: Наука, 1985. 541 с.

131. Пушкарева Г.В. Проблема власти во французской политической науке // Социально-политический журнал, 1994.1. I 2. - 13 с.

132. Пискотин М.й. Переход к рынку и государство // Общественные науки и современность. 1993. № 4. 12 с.

133. Политическая стабильность: модели и российская действительность. // Кентавр. 1994. № 3. 18 с.

134. Панарин A.C. Философия политики. М.: Наука, 1994. 366 с,

135. Пригожин А.И. Феномен катастрофы ( дилеммы кризисного управления ) // Общественные науки и современность. 1994. № 2. 12 с.

136. Пригожин А.И. Современная социология организаций, М.: Интерпраке, 1995. 295 с.-147144. Поздняков А.И* Информационная война за влияние в мире и политическую власть // Власть. 1996. № 10. 5 с.

137. Петренко Ё.С. Отношение к власти в сегодняшней России // Власть. 1996. № 12. б с.

138. Рузавин Г.И, Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. 7 с.

139. Рассел В. Практика и теория большевизма. М,: Наука, 199I. 123 с.

140. Рассел Б. История западной философии» кн. I II. Новосибирск, 1994. - 456 с.

141. Рассел Б. История западной философии, кн. III. Новосибирск, 1994. 301 с.

142. Скрябина JI.И. Информация и общество: социологический аспект. Новосибирск, 1995. 34 с.

143. Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности // Социально-политический журнал. 1994. №№ 3-6.- 15 с.

144. Сорокин П.А. Система социологии. Пг.: Колос, 1920. т. I. 360 с; т. II. - 464 с.

145. Соколов A.B. Информация: феномен? функция? фикция? // Философские науки. 1990. # 9. 10 с.

146. Современный империализм: тенденции и противоречия / Под ред. Е.М. Примакова, В.А. Мартынова , М.: Мысль, 1988.- 685 с.

147. Сейтов A.A. Проблемы управления в XXI веке // Общественные науки и современность. 1992. № 4. 13 с.

148. Скрынников Р.Г. Россия накануне "смутного времени " М.: Мысль, 1985. 205 с.-148157. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5. 10 с.

149. Сахаров А.Н. Демократия и воля в нашем Отечестве // Свободная мысль. 1991. № 17. 10 с.

150. Севортьян Р.Э. Фрагментация власти угроза государству // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12. - 9 с.

151. Санистебан Л.С. Государство и общество // Диалог. 1993. №№ 5 6. - 7 с.

152. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, тт. 25-26. М.: Мысль, 1994. 620 с.

153. Современная Испания / Под ред. В.В. Загладина. М.: Политиздат, 1983. 383 с.

154. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 686 с.

155. Спасибенко С.Г., Панферова В.В. Общественная жизнь: управление и самоорганизация // Социально-политический журнал. 1996. № I. 12 с.

156. Спиридонова В.И. Как преодолеть кризис государственности? // Общественные науки и современность. 1993. № 4. 12 с.

157. Самуйлов С.М. Президентские кризисы: общее и особенное // США: экономика, политика, идеология. 1989. № 4. -10 с.

158. Сокольский С.Л. 0 политической стабильности системы // Мировая экономика и международные отношения. 1991.5. 6 с.

159. Тайна власти. Харьков.: Фортуна-Пресс, 1997, -624 с.-149169. Такер Р. Сталин: Путь к власти, 1879 1929. История и личность, М,: Прогресс, 1990. - 480 с.

160. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед Судом истории. М,: Прогресс Культура, 1995. - 478 с.

161. Токвиль А. Демократия в Америке. М,:. Прогресс, 1994. 554 с.

162. Туров И,С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал, 1994. if 7 8. - 4 с.

163. Турен А. Процесс демократизации в восточно-европейских странах // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № I. 8 с.

164. Тоффлер 0. Проблемы власти на пороге XXX века // Свободная мысль. 1992. № 2, 8 с.

165. Тарасов E.H. Государство как институт политической системы // Социально-политический журнал. 1994, №№ 1-2.- 14 с.

166. Троцкий Л,Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990, 443 с.

167. Утченко СЛ. Юлий Цезарь. М.: Мысль, 1976. 364 с.

168. Утченко СЛ. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1986,- 360 с,

169. Ушков A.M. Восток: политические идеи и политическая практика // Социально-политический журнал, 1993. Ш II -12, 7 с.

170. Фофанов В,11. Социальная деятельность как система.

171. Новосибирск.: Наука, 1981. 300 с.

172. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси, 1200 1304. М.: Прогресс, 1989, - 291 с.-150182. Феномен восточного деспотизма: Структура управления и власти. М.: Наука, 1993. 390 с.

173. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд. МГУ, 1993. 271 с.

174. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № п. 42 с.

175. Ха Ен Чуль. Стабильность и легитимность при Брежневе модель режима дрейфующего типа // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. II с.

176. Халипов В.Ф. Власть: система и механизмы // Деловая жизнь. 1991. № 22. 4 с.

177. Халипов В.Ф. Общая кратология: проблема власти в мире человека и проблема человека в мире власти // Информатика. Социология. Экономика. Ежегодник, вып 3. М.: МТАПИ, 1996. 13 с.

178. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений» М.: Радикс, 1994. 319 с.

179. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика, М.: Интерпракс, 1995, -294 с.

180. Цыганков А.П. Политический режим. // Социально-политический журнал. 1996. № I. 4 с.

181. Чешков М.А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономикаи международные отношения. 1993. № I. 14 с.

182. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. 10 с.

183. Чудинова й.М. Курс лекций по политологии. Часть I. Красноярск, 1991. 83 с.-151194. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996. 390 с.

184. Шабров С.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. № 5. 7 с.

185. Шептулин А.II. Диалектический метод познания. М. : Политиздат, 1983. 320 с,

186. Шпенглер 0. Закат Европы, т. I. М.: Мысль, 1993. -667 с.

187. Щербинин А.И. Драматургия власти // Политические исследования. 1993. № 6. 5 с.

188. Эйдлин Ф. Карл Поппер и теория демократии // Философские науки. 1990. № 5. II с.

189. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К и Энгельс Ф» йзбр. произвед. В 3-х т. т. 3. М.: ИГШ, 1981. 146 с.

190. Янов А. Учение Льва Гумилева // Свободная мысль, 1992. 3 17. 14 с.

191. Язькова А.А. Крах "золотой эпохи" Чаушеску // Вопросы истории. 1991. №№ 9 10. - II с.

192. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. М.: Международные отношения. 1981. 416 с.1. Источники

193. Архив русской революции. Изд. Г.В. Гессеном. т. I. II. М.: Политиздат, 1991. - 226 с.

194. Архив русской революции. Изд. Г.В. Гессеном. т. h -б. М.: Политиздат, 1991. 364 с.

195. Архив русской революции. Изд. И.В, Гессеном. т. 7 -8. М.: Политиздат, 1991. 182 с.

196. Архив русской революции. Изд. И.В. Гессеном. т. 9

197. М.: Политиздат, 1991. 320 с.

198. Анатомия неформального движения // Известия ЦК КПСС, 1990. № 4. 8 с.

199. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы, тт. I11. M., 1973.

200. Есть мнение! Итоги социологического опроса. М.: Прогресс, 1990. 200 с.

201. Итоги социологического опроса. Партия глазами коммунистов. Центр социологических исследований А0Н при ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС, 1991. » I. 8 с.

202. Итоги социологического опроса. Женщины и политика. Центр социологических исследований А0Н при ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. № I. 4 с.

203. Нюрнбергский процесс. Сб. материалов в 8 т. т. 2, М.: Юридическая литература, 1988. - 670 с.

204. Новые общественно-политические организации, партии и движения // Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. 18 с.

205. Новые общественно-политические организации, партии и движения // Известия ЦК КПСС. 1990. № 9 6 с.-15313» Новые общественно-политические организации, партии и движения на Украине // Известия ЦК КПСС, 1991. № 2. 8 с.

206. О работе комитета партийного контроля при ЦК КПСС ( Информация за апрель 1989 г ) // Известия ЦК КПСС. 1989, № 5. б с.

207. О работе комитета партийного контроля при ЦК КПСС

208. Информация за май 1989 г ) // Известия ЦК КПСС. 1989. № б, -4 с.

209. Информация за ноябрь 1989 г. ) // Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. 6 с.19, 0 работе комитета партийного контроля при ЦК КПСС

210. Информация за декабрь 1989 г, ) // Известия ЦК КПСС. 1990. № I. 4 с.20, 0 работе комитета партийного контроля при ЦК КПСС

211. Информация за январь 1990 г. ) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 2» 4 с.21, 0 работе комитета партийного контроля при ЦК КПСС

212. Отношение к Ленину ( Итоги социологического исследовг ния ) // Известия ЦК КПСС. 1991. № 2. 4 с.

213. О положении в республиках Прибалтики // Известия ЦК КПСС. 1991. № 4.-6 с.

214. Об ущемлении прав человека в республиках Прибалтики // Известия ЦК КПСС. 1991. № 5. 6 с.

215. Партия глазами социологов ( Итоги социологических опросов Центра социологических исследований АОН при ЦК КПСС) // Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. 12 с.

216. Партия и перестройка. Дискуссионные листки "Правды" М.: Изд. "Правда", 1990. 380 с.

217. Ускорение социально-экономического развития страны задача всей партии, всего народа. Документы и материалы. М.: ИЛЛ, 1989. - 476 с.

218. Литература на иностранных языках

219. Berve H. Die Tyrannis bei den Grichen München, 1967. - Bd. 1-2.

220. Banaschak, M. Und Vorholzer J. Mensch und Macht. Der Mensch in den entgegensetzten sellschaftssistemen unserer Zeit. Berlin, Deutsch, Verl. Der Wissenschaften. 1969. - 344 s.

221. Barker R. Political Legitimacy and the State. Oxford: Clarendon Press, 1990.

222. Blau P. M. Exchange and Power in Social Life. New York, 1964.

223. Bodnar A. Economika i politika. Podstawowe zaleznosci. Warszawa, 1978.

224. Borella F. Critique du savoir politique. Paris, 1990.

225. Buchta Bruno. Die Junker und die Weinarer Republik. Berlin, 1959.

226. Clade J. L. Power and International Relations. New York, 1962.

227. Dahl R. A. Who governs? Democracy and Power in an American City. New Haven and London: ile University Press, 1975.

228. Fricke D. Zur Geschichte der politischen Organisation der bürgerlichen Gesellschaft, ethodologische Probleme //Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1985. -№33.-6 s.

229. Farneti P. Lineamenti di scienza poliitica. Milano, 1989.

230. Foucault M. L'archeologit du savoir. Paris, 1969

231. Gessner K. Der bewaftnete Aufstand der Berliner Arbeiter am 9. Nowembei- 1918 //Militer ¡schichte. 1987. -№ 6.-6 s.

232. Gessner K. Die Nowemberrevolution 1918/19 und der bewaftnete schütz ihrer Errungenschaften Militär Geschichte. 1988. -№ 5.-8 s.

233. Görlitz W. Hindenburg. Ein Gebensbild. Bonn, 1953.

234. Gonze Werner. Die Krize das Parteienstaates in Deutschlund 1928/30. Historische Zeitschrift, 8/1954 - 10 s.-156

235. Galbraith J. K. The Anatomy of Power. London: Hamilton, 1984.

236. Giddens A. Held D. (Eds.). Classes, Power and Conflict. London: Macmillan, 1982.

237. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde - Frankfurt A.M„ 1981.

238. Hartmann K. Politische Philosophie. Freiburg - München, 1981.

239. Hoeffe 0. Praktische Philosophie. Minchen - Salzburg, 1971.

240. Hoffman P. Rusland im Zeitalter Absolitismus. B., 1988.

241. Holzapfel K. Die Julirevolution von 1930 ind ihr Platz im frangosischen revolutionszyklus // tschrift fur Geschichtswisseschaft. 1985. H. 1. - 13 s.

242. Holzapfel K., Kossok M. 1789 und der revolutionszyklus des 19. Jahrhunderts: Ereignis und rkung // Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1986. -H. 12.-21 s.

243. Holweg A. Beitrage zur Verwaltungs geschichte des Ostromischen reiches under den mmenen. München, 1965.

244. Haas E. When Knowledge is Power. Berkley, 1990.

245. Held D. Models of Democracy. Cambridge Policy Press, 1987.

246. Held D. Political Theory and the Moderm State. Essays on State, Power and Democracy, mford, California: Stanford University Press, 1989.

247. Kraus J. Die kurfursstliche Verwaltung im Herzogtum Preussen am Ende der 17 Jahrhunderts. -nil, 1973.

248. Loeoche P. Anarchismus. Darmstadt, 1977. . Leytarh W. Romische Geschichte Kaiserzeit, B., 1974.1, II.

249. Loser Ch. Die Grundfgage der Philosophie und das Verhältnis von Objektiven und subjektiven // :utsche Zeitschrift fur philosophie. 1987. №12,- 10 s.

250. Markhausen Th. Zum Zusammenhang von Fetischismus, Entfremdung und Jdeologie bei Marx // putsche Zeitschrift fur philosophie. 1987. -№12.- 10 s.

251. Maurer R. Piatons Staat und die Demokratie. Historisch sysematische Überlegungen zur iiitischen Ethik. - Berlin, 1970.

252. Mills W. The Power Elite. New York: Oxford University Press, 1957.-157. Morgan H. 0. Labour in Power (1945—51). Oxford: Oxford University Press, 1984.

253. Mumford L. The Myth of the Machine. The Pentagon of Power. New York: Harcourt, Brace, /anovich, 1970.

254. Neumann F. The Democratic and the Authoritarian State. New York: Free Press, 1964.

255. Olschewski C. Der 20 Juli 1944 in der Geschichte des antifaschistischen Wi der standskampfes Deutschland // Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1985. -H. 3.-2 s.

256. Oestreich G. Fridrich Vilhelm I.: Preussischer Absolutismus, Merkantilismus, Militarismus. ->ttingen, 1977.

257. Rohkohl Z. E. Die Streitkräfte Äthiopiens im Umbruch 1974 bis 1976 //Militär Geschichte.-88 -№6. -7 s.

258. Steiner H. Revolution als Thema nichtmarxistischer Soziologen // Deutsch Zeitschrift fur ilosophie. 1987. - №10.-10 s.

259. Struktur und Prozess / Hrsg von K. F. Wessel. - Berlin: Deutscher Verl. Der Wissenschaften, 77. - 372 s.

260. Rüssel B. Power. London, 1985 (first published in 1938). . Sampson R. V. The Psychology of Power. New York, 1965.i. Stanworth P., Gidden A. (Eds.). Elities and Power in British Society. Cambridge: Cambridge niversity Press, 1974.

261. Walter S. Die Versorgungslage in Berlin im Januar 1940 und das politische Verhalten der ivolkerung // Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1986. - H. 5.- 6 s.

262. Willms B. Der Weg des Leviathan. Die Hobbes Forschung von 1968-1978 - Berlin, 1979.